AMPARO EN NICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 3408-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE
AMPARO: Guatemala, diecisiete de julio de dos mil ocho.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia promovido por
Maya-Pac, Sociedad Annima, contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil. La postulante
actu con el patrocinio del abogado Jorge Luis Hernndez Tobar.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO:
A) Interposicin y autoridad: presentado el diez de noviembre de dos mil siete ante esta
Corte. B) Acto reclamado: sentencia de dieciocho de septiembre de dos mil siete, dictada por
la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, mediante la cual se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por el Ministerio de Finanzas Pblicas contra la sentencia de diecisis
de marzo de dos mil siete, emitida por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo. C) Violaciones que denuncia: derechos de igualdad, de defensa y al principio
jurdico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la
postulante se resume: a) fue notificada de la resolucin seis mil trescientos veinticuatro
(6,324), emitida en ese entonces por la Direccin General de Rentas Internas, Departamento de
Anlisis y Liquidacin del Ministerio de Finanzas Pblicas, por medio de la cual se le impuso la
multa de ciento cincuenta mil quetzales (Q.150,000.00) por no emitir facturas o comprobantes
en la venta de insumos a agricultores, correspondientes a los perodos mensuales de julio de
mil novecientos noventa y dos a diciembre de mil novecientos noventa y cuatro; b) contra tal
decisin promovi recurso de revocatoria, el cual fue declarado sin lugar en resolucin
trescientos veinticuatro dos mil (324-2000) de veintisis de julio de dos mil; c) por tal motivo
promovi proceso contencioso administrativo, el cual qued registrado con el nmero
seiscientos cuarenta y seis dos mil (646-2000), mismo que fue declarado sin lugar por la Sala
Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en sentencia de diecisis de marzo de
dos mil siete, por ende revoc la resolucin recurrida, dejndola sin efecto legal; c) contra tal
decisin el Ministerio de Finanzas Pblicas acudi ante la autoridad impugnada a promover
recurso de casacin, el que qued registrado con el nmero ciento
treinta y uno dos mil siete (131-2007), que fue declarado procedente en sentencia de
dieciocho de septiembre de dos mil siete y, en consecuencia, confirm la resolucin emitida por
el Ministerio de Finanzas Pblicas que declar sin lugar el recurso de revocatoria de mrito, as
como la que confirma la multa impuesta oportunamente. Manifiesta la amparista que la
sentencia anterior le causa agravio, ya que con ella se viola el principio de la accesoriedad, que
establece que lo accesorio se somete a lo principal en su origen, permanencia y extincin,
teora que se recoge en el artculo 52 del Cdigo Tributario; tal afirmacin se hace en virtud de
que en el presente caso se tiene como precedente el expediente de casacin interpuesto por el
Ministerio de Finanzas Pblicas, identificado con el nmero doscientos once-dos mil cinco (2112005), en el cual la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, dict sentencia de cuatro de
diciembre de dos mil seis en la que desestim el citado recurso, el cual tiene su origen por un
ajuste al dbito fiscal del Impuesto al Valor Agregado por la no emisin de facturas
correspondientes a los perodos de julio de mil novecientos noventa y dos a diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro; y en el presente amparo se reclama contra la sentencia emitida
el dieciocho de septiembre de dos mil siete por la autoridad impugnada, en la casacin ciento
treinta y uno dos mil siete (131-2007) que se refiere a la imposicin de una multa "por no
emitir facturas" derivada del ajuste al dbito fiscal del Impuesto al Valor Agregado

correspondientes al mismo perodo citado anteriormente, por lo que en ambos casos de

casacin existen identidad de personas, objeto y causa, sin embargo la autoridad impugnada
ha emitido dos sentencias que se contradicen, ya que en una desestima el recurso de casacin
[que se refiere al ajuste al impuesto - asunto principal], y en el presente caso declara
procedente la casacin [por una multa derivada del ajuste principal que es un asunto
accesorio], lo cual no tiene lgica, pues la sentencia ms antigua de las mencionadas fue
desestimada en casacin y la segunda, que trata un tema accesorio de la primera, fue acogida.
Solicit que se otorgue amparo declarando inaplicable la sentencia reclamada y ordene a la
autoridad judicial recurrida, dicte nueva sentencia. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invoc el contenido en la literal h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2, 4, 12,
175 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, 1, 3, 9, 10, 16 y 57 de la
Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Procuradura General de la
Nacin y Ministerio de Finanzas Pblicas. C) Informe circunstanciado: la autoridad
impugnada no inform. D) Remisin de antecedentes: expediente ciento treinta y uno dos
mil siete (131-2007) que contiene el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Finanzas Pblicas ante la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil. E) Pruebas: i) fotocopia de
la sentencia de cuatro de diciembre de dos mil seis, emitida por la autoridad impugnada dentro
del expediente de casacin doscientos once dos mil seis (211-2006); ii) el antecedente del
amparo; iii) presunciones legales y humanas.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES:
A) La accionante reiter todos los argumentos vertidos en el memorial de interposicin de
amparo, en el que indic que en el presente caso s existe evidente violacin a sus derechos
denunciados, por ende se le debe proteger por medio del amparo, ya que existen dos
sentencias contradictorias emanadas por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil con
identidad de personas, objeto y causa, con la nica diferencia, que en el primer expediente
(principal) estaba relacionado con la devolucin del crdito fiscal del Impuesto al Valor
Agregado (IVA) a favor de la amparista; y el segundo expediente (el accesorio) relacionado con
el cobro de la multa como consecuencia del expediente original. Solicit que se declare con
lugar la accin constitucional promovida. B) El Ministerio de Finanzas Pblicas, tercero
interesado, expres: i) que la autoridad impugnada, observ los principios y garantas del
debido proceso, y en tal virtud, no ha violado el derecho de defensa de la recurrente, pues en el
presente caso, la amparista hizo ver al rgano respectivos sus pretensiones como en derecho
corresponde, por lo que el amparo que nos
ocupa es totalmente improcedente; ii) la amparista busca una instancia revisora de lo resuelto
por el tribunal recurrido, lo cual no es posible dada la naturaleza del amparo. Solicit que se
deniegue el amparo. C) La Procuradura General de la Nacin, tercera interesada,
manifest que la autoridad impugnada actu dentro de las facultades que la ley le asigna
estimando que se ha respetado el principio jurdico del debido proceso de la postulante;
adems, la entidad contribuyente reconoci que en las negociaciones en las cuales ha recibido
anticipos, al momento de concretar o completar la transaccin, deduce del precio del bien el
anticipo recibido, probndose en consecuencia, que la amparista no pag ni declar en su
momento el Impuesto al Valor Agregado, por lo tanto al no emitir las facturas correspondientes
evadi su obligacin fiscal para con el Estado de Guatemala. Solicit que se deniegue el
amparo. D) El Ministerio Pblico aleg que el amparo no puede constituirse en una instancia
revisora de lo resuelto por los tribunales de justicia, ya que en el amparo se enjuicia el acto
reclamado, pero no se puede entrar a resolver sobre las proposiciones de fondo, ya que es a la
jurisdiccin ordinaria a quien corresponde valorarlas o estimarlas, por ende, el amparo debe ser
declarado sin lugar.
CONSIDERANDO

-IEl amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o
restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no
sea susceptible de amparo y proceder siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o
leyes de autoridad lleven implcito una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin y las leyes garantizan. En materia judicial opera como contralor de la actuacin de
los rganos jurisdiccionales para que enmarquen su conducta dentro del debido proceso y
observen el derecho de defensa de los particulares.
- II En el presente caso, Maya-Pac, Sociedad Annima ha promovido amparo contra la Corte
Suprema de Justicia, Cmara Civil, reclamando contra la sentencia de dieciocho de septiembre
de dos mil siete, por la que declar procedente el recurso de casacin promovido por el
Ministerio de Finanzas Pblicas contra la sentencia diecisis de marzo de dos mil siete, proferida
por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
La accionante arguye que la autoridad impugnada ha violado su derecho de defensa, as como
los principios jurdicos del debido proceso y de la accesoriedad, puesto que existiendo un
primer recurso de casacin desestimado que trata el asunto principal [ajustes al dbito fiscal
del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por no haber emitido facturas en los perodos de julio de
mil novecientos noventa y dos a diciembre de mil novecientos noventa y cuatro], el segundo
recurso de la misma naturaleza que trata un asunto accesorio [multa referente del mismo
impuesto y periodo] debi correr la misma suerte, por ende debi desestimarlo y no haberlo
declarado procedente como ocurri.
En primer trmino, esta Corte considera conveniente indicar que, en atencin a la
naturaleza propia de la garanta constitucional del amparo y a los fines que la misma persigue,
la quid juris del asunto sometido a su conocimiento se circunscribir, con exclusividad, a
determinar si en el presente caso hubo violacin al principio que establece que lo accesorio se
somete a lo principal en su origen, y como consecuencia de ello si hubo violacin al derecho de
defensa y certeza jurdica de la amparista, as como el principio jurdico del debido proceso, sin
hacer valoracin o argumentacin alguna relacionada con la procedencia o no de la multa
impuesta; ello, en atencin a que de conformidad con la ley de la materia, dicha facultad le
corresponde con exclusividad a los entes especficamente determinados en su articulado.
El antecedente remitido al proceso de amparo permite advertir lo siguiente: a.1) en un
primer proceso contencioso administrativo identificado con el nmero trescientos cincuenta y
cuatro dos mil (354-2000) la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo dict
sentencia el trece de junio de dos mil cinco, declarando con lugar la demanda respectiva
interpuesta por la entidad amparista y orden revocar la resolucin ochenta dos mil (80-2000)
emitida por el Ministerio de Finanzas Pblicas, que confirm un ajuste al dbito fiscal del
Impuesto al Valor Agregado -por no haber emitido facturas- en los perodos de julio de mil
novecientos noventa y dos a diciembre de mil novecientos noventa y cuatro y, por ende, orden
la devolucin del crdito fiscal del Impuesto al Valor Agregado ajustado; a.2) contra tal decisin
el Ministerio de Finanzas Pblicas interpuso recurso de casacin por errnea interpretacin de la
ley, el cual fue desestimado- por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil en sentencia de
cuatro de diciembre de dos mil seis (expediente 211-2005), dejando firme el fallo emitido por la
Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. b.1) en un segundo proceso
identificado con el nmero seiscientos cuarenta y seis dos mil (646-2000) la Sala Segunda del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, dict sentencia el diecisis de marzo de dos mil siete,
declarando con lugar la demanda respectiva promovida por la entidad amparista, y orden
revocar la resolucin trescientos veinticuatro dos mil (3242000), emitida por el Ministerio de
Finanzas Pblicas, que confirm la multa por infraccin a los deberes formales (no emisin de
facturas) de conformidad con el artculo 94 numeral 6 del Cdigo Tributario, por el mismo
perodo del ajuste indicado en el numeral anterior (de julio de mil novecientos noventa y dos a
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro), por ende, dej sin efecto la imposicin de la

multa respectiva; b.2) por no estar de acuerdo con tal decisin, el Ministerio de Finanzas
Pblicas interpuso recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley, el cual fue
declarado procedente- por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil en sentencia de
dieciocho de septiembre de dos mil siete (expediente 131-2007), en consecuencia revoc la
sentencia emitida por la Sala Administrativa, procediendo a confirmar la resolucin emitida por
el Ministerio de Finanzas Pblicas que le impuso la multa por no emitir facturas en el perodo de
julio de mil novecientos noventa y dos a dciembre de mil novecientos noventa y cuatro.
Previo hacer el pronunciamiento respectivo del caso objeto de estudio, se har
referencia a lo que la doctrina dice respecto al principio jurdico del Derecho Comn que seala
que: lo accesorio sigue a lo principal" y/o "lo accesorio depende de lo principal y sigue la
suerte de ste", reflexionada atinadamente por el tratadista chileno, clsico del Derecho Civil,
Luis Claro Solar, quien sostiene que: "Se llama cosa principal aquella que tiene una existencia y
naturaleza propia e independiente; y accesoria, aquella cuya existencia y naturaleza son
determinadas por otra cosa de que depende.' y que 'La relacin de dependencia que existe
entre la cosa principal y la que es accesoria de ella aparece especialmente de manifiesto en los
bienes incorporales, porque la extincin del derecho principal trae como consecuencia la
extincin del derecho accesorio. Es por esta 'dependencia' del bien accesorio al bien principal
que nace el adagio jurdico latino accessorium sequitur principale, que quiere decir, las cosas
accesorias siguen la suerte de lo principal...
En este sentido, es necesario aplicar al caso concreto tal principio, ya que de autos se
desprende que la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil en un primer recurso de casacin
(211-2005) interpuesto por el Ministerio de Finanzas Pblicas por un ajuste al dbito fiscal del
Impuesto al Valor Agregado que le formul a la entidad amparista por no emitir facturas en los
perodos de julio de mil novecientos noventa y dos a diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro, -fue desestimado en su oportunidad- dejando firme la resolucin de la Sala
Administrativa que ordenaba la devolucin del crdito fiscal del impuesto respectivo a la
entidad accionante, [sentencia de cuatro de diciembre de dos mil seis, emitida por la Corte
Suprema de Justicia, Cmara Civil], por lo que la misma suerte debi seguir la segunda casacin
(131-2007), pues la pretensin en dicho recurso era la de viabilizar la imposicin de una
"multa" por la misma infraccin a los deberes formales, consistente en la no emisin de
facturas respecto al mismo impuesto (IVA) y durante el mismo perodo.
En conclusin, existiendo en ambos recursos de casacin similitud en cuanto al origen,
ya que tanto el ajuste y la multa, sujeto pasivo y el periodo que se pretende multar -es por la no
emisin de facturas-, y siendo que los ajustes fueron desvanecidos oportunamente [asunto
principal], y la multa confirmada [asunto accesorio], la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
al resolver el segundo recurso de casacin, debi mantener el mismo criterio que sostuvo para
desestimar el primero, pues al realizar anlisis contradictorios en ambos fallos viol el derecho
de defensa de la amparista y atent contra los principios jurdicos del debido proceso, de
seguridad y certeza jurdica que deben revestir las resoluciones judiciales y el de accesoriedad.
Es de aclarar que el primer fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, se
encuentra firme, ya que en autos no consta que el mismo haya sido impugnado por el
Ministerio de Finanzas Pblicas; en consecuencia, se evidencia la concurrencia de violacin a los
derechos constitucionales de la entidad Maya-Pac, Sociedad Annima, el cual debe ser reparado
por medio del amparo, sin que lo anterior signifique transgresin al artculo 5 del Cdigo
Tributario, ya que de ninguna manera se pretende suprimir obligaciones o sanciones tributarias
por analoga, sino simplemente hacer prevalecer el derecho de defensa de la accionante, as
como los principios jurdicos del debido proceso, seguridad y certeza jurdica y en especial el de
accesoriedad, los cuales si bien no son principios propios del Derecho Tributario, son principios
comunes a todo el Derecho [principios generales] y como tal afectan tambin al Derecho
Tributario.
Por las razones anteriormente indicadas se concluye que la accin constitucional
promovida es procedente, debiendo realizarse el pronunciamiento que en Derecho corresponde.
LEYES APLICABLES

Artculos citados y 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Guatemala; 80., 10, 11, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 57, 149, 163 inciso b), 185 y 186 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I.
Otorga amparo a Maya-Pac, Sociedad Annima y en consecuencia: a) lo restituye en la
situacin jurdica afectada; b) deja en suspenso, en cuanto a la reclamante, la resolucin de
dieciocho de septiembre de dos mil siete, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil
dentro del recurso de casacin identificado como ciento treinta y uno dos mil siete (1312007), en la cual se declara procedente el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Finanzas Pblicas, contra la sentencia de diecisis de marzo de dos mil siete, dictada por la Sala
Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo; c) la autoridad reclamada deber emitir
nueva resolucin en la que desestime el recurso de casacin por los motivos indicados en la
parte considerativa de este fallo, la cual se deber dictar dentro del plazo de los cinco das
siguientes de la fecha en que reciba la ejecutoria del mismo, bajo apercibimiento de que en
caso de incumplimiento incurrirn en multa de dos mil quetzales cada uno de sus integrantes,
sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes. II. No se condena en
costas a la autoridad impugnada. III. Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase el
antecedente.

JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ

PRESIDENTE, A.I.

ROBERTO MOLINA BARRETO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MARIO PEREZ GUERRA

MAGISTRADO

HILARIO RODERICO PINEDA SANCHEZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL