Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.

Se prohbe su distribucin o reproduccin.

Causa n 7023/2009 (Otros). Resolucin n 1555 de Corte

Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 14 de Enero de 2010

Fecha de Resolucin: 14 de Enero de 2010

Movimiento: RECHAZA,UNIFICACIN DE JURISPRUDENCIA
Emisor: Sala Cuarta (Mixta)
Id. vLex: VLEX-333047526
Link: http://vlex.com/vid/-333047526
Resumen
DESPIDO DISCRIMINATORIO. No hay razn legal que permita dejar de
aplicar la norma del artculo 493, cuando se trata del procedimiento de
tutela laboral por causa de despido discriminatorio, tanto ms si se
considera que las motivaciones de esta clase de despido violentan sin
duda derechos fundamentales que la ley ha procurado tutelar, desde
que atentan contra la igualdad de oportunidades frente al empleo. Se
rechaza el recurso de unificacin de jurisprudencia.
Texto

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

Contenidos

Primero

Segundo

Tercero

Cuarto

Quinto

Sexto

Sptimo

Octavo

Noveno

Dcimo

Undcimo

Duodcimo

Primero

Segundo

Tercero

Santiago, catorce de enero de dos mil diez.

Vistos:
En estos autos RUC N 09-4-0003728-8 y RIT N13-2009 del Primer
Juzgado de Letras del Trabajo de S.A., don R.M.P. deduce demanda en
contra de Muellaje STI S.A., representada por don A.B.C., juicio de
tutela laboral, a fin que se declare que con ocasin del trmino de su
contrato de trabajo se han vulnerado derechos fundamentales
amparados por el artculo 485 del Cdigo del Trabajo y su garanta de
indemnidad, condenndola al pago de las indemnizaciones dispuestas
en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo. Adems, que se declare que
su despido fue indebido, injustificado e improcedente y se condene a la
demandada al pago de las indemnizaciones compensatorias de aviso
previo y aos de servicios ms el recargo del 30 %, sin perjuicio del
aumento solicitado, ms el feriado proporcional; todo lo anterior, con
reajustes, intereses, multas y costas; o, en subsidio, se acoja la
demanda en los trminos, rubros y montos que se estime pertinentes.
En subsidio de lo pedido en lo principal, interpone demanda por
trmino del contrato improcedente, indebido y o ilegal, por carencia de
sustento fctico de la causal invocada, reproduciendo los mismos
argumentos esgrimidos para la accin principal; solicita el pago de las

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

indemnizaciones legales, el incremento pertinente y el feriado

proporcional, todo lo anterior, con reajustes, intereses, multas y costas.
La demandada, al contestar, aleg que el motivo invocado por su
representada para poner trmino a la relacin laboral nada tiene que
ver con los hechos sealados en la demanda, es decir, que el despido
se habra producido en represalia por haber participado en una
investigacin de la Inspeccin del Trabajo, como tampoco es efecti vo
que haya recibido un trato discriminatorio, por el contrario, la empresa
siempre tuvo un trato deferente y de especial consideracin. Por
ltimo, seala que la desvinculacin del actor fue producto de la crisis
mundial que tambin afect a la empresa.
En la sentencia definitiva, de doce de junio del ao dos mil nueve,
escrita a fojas 166 y siguientes, se acogi la demanda por vulneracin
a los derechos fundamentales en procedimiento de tutela laboral y, en
consecuencia, se declar que existi la lesin de derechos denunciada,
referida a la discriminacin por motivos de sindicacin. Como
consecuencia de lo anterior, se conden a la demandada al pago de las
siguientes sumas: a) $690.827 por indemnizacin sustitutiva del aviso
previo; b) $6.217.443 por indemnizacin por aos de servicios; c)
$2.072.481 por incremento del treinta por ciento; d) feriado por
$454.668; y e) $4.835.789 correspondiente a la indemnizacin
establecida en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo; todo con los
reajustes e intereses establecidos en los artculos 63 y 173 del
Cdigo del Trabajo, con costas. Finalmente, omiti pronunciarse
respecto de la accin subsidiaria.
En contra de la referida sentencia, la demandada interpuso recurso de
nulidad, el que fund en la causal prevista en el artculo 478 letra b)
del Cdigo del Trabajo, esto es, manifiesta infraccin a las reglas de
apreciacin de la prueba conforme a la sana crtica; y, en subsidio, en
la causal de infraccin de ley con influencia en lo dispositivo del fallo,
consistente en la errnea interpretacin de los artculos 489 en
relacin con el 2, inciso cuarto y 485 inciso 2, todos del
Cdigo del Trabajo, y por la errada aplicacin del artculo 161 del
mismo cuerpo legal.

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

La Corte de Apelaciones de Valparaso, conociendo del recurso de

nulidad, en resolucin de veinte de agosto del ao pasado, escrita a
fojas 227 y siguientes, lo rechaz.
En contra de la resolucin que fall el recurso de nulidad, la
demandada dedujo recurso de unificacin de jurisprudencia solicitando
que ste sea acogido, declarndose la improcedencia de la aplicacin
del artculo 493 del Cdigo del Trabajo, y se dicte la respectiva
sentencia de reemplazo que niegue lugar a la demanda en todas sus
partes, con costas. Acompaa copia fidedigna del fallo que hace valer
en apoyo de su tesis.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:

Primero
Que el recurrente, luego de exponer los antecedentes del proceso
iniciado con motivo de la demanda interpuesta por el actor en que
reclama que su despido fue discriminatorio, indica que sta fue
acogida por el tribunal de letras del trabajo, condenando a su
representada al pago de las indemnizaciones solicitadas, teniendo
como argumento central, que los antecedentes aportados por el
demandante constituyeron indicios suficientes que permitieron
acreditar el hostigamiento de parte de su representada. El principal
indicio habra sido el informe de fiscalizacin realizado por la
Inspeccin del Trabajo. Argumenta que la Corte de Apelaciones de
Valparaso rechaz el recurso de nulidad porque la sentencia no
adoleca de vicio alguno, en razn de que el artculo 493 del
Cdigo del Trabajo exige que existan indicios suficientes de haberse
producido la vulneracin de derechos, lo que el Tribunal desarroll para
concluir su existencia. En consecuencia, ambos fallos aluden a la
aplicacin de la prueba indiciaria contenida en el artculo 493 del
Cdigo del Trabajo para estimar que el despido de que fue objeto el
actor habra sido discriminatorio. Sin embargo, dicha prueba no sera
aplicable al caso del despido discriminatorio y vulneratorio de la
garanta de indemnidad, tal es as que la misma Corte de Apelaciones

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

ha llegado a una conclusin diametralmente opuesta en un caso que

plantea la misma hiptesis. En efecto, en autos caratulados ?
Barckhahn con Corporacin Colegio Alemn de Valparaso?, Rol ICA N
163-2009, en que se habra reclamado que el despido que afect a la
actora haba sido discriminatorio por razones de edad, se resolvi que
no era aplicable la prueba indiciaria a que hace referencia el
artculo 493 del Cdigo del Trabajo, porque ste slo se remite al inciso
primero del artculo 485 y no al caso del inciso segundo, que se refiere
al despido discriminatorio de derechos fundamentales.

Segundo
Que, como se sostiene en el recurso, la materia de derecho objeto del
presente juicio, ha estado constituida por la procedencia o
improcedencia de aplicar la prueba indiciaria prevista en el
artculo 493 del Cdigo del Trabajo, a aquellos casos de despido
discriminat orio y es sobre este tema respecto del cual esta Corte ha
de emitir pronunciamiento, confrontando la interpretacin invocada
por la parte demandada contenida en la sentencia que acompaa con
la que sustenta el fallo dictado en esta causa.

Tercero
Que el procedimiento de tutela laboral est contenido en el Libro V
Titulo I prrafo sexto, artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo.
Para dilucidar la controversia que se ha planteado, es necesario
recurrir, en primer trmino, al artculo 485, que en sus tres primeros
incisos establece las bases de este tipo especial de procedimiento, y
cuyo tenor es el siguiente:
Artculo 485: ?El procedimiento contenido en este Prrafo se aplicar
respecto de las cuestiones suscitadas en la relacin laboral por
aplicacin de las normas laborales, que afecten los derechos
fundamentales de los trabajadores, entendindose por stos los
consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica en su artculo
19, nmeros 1 inciso primero, siempre que su vulneracin sea

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

consecuencia directa de actos ocurridos en la relacin laboral, 4,5 en

lo relativo a la inviolabilidad de toda forma de comunicacin privada,
6 inciso primero, 12 inciso primero y 16, en lo relativo a la libertad
de trabajo, el derecho a su libre eleccin y a lo establecido en su inciso
cuarto, cuando aquellos derechos resulten lesionados en el ejercicio de
las facultades del empleador.
Tambin se aplicar este procedimiento para conocer de los actos
discriminatorios a que se refiere el artculo 2 de este Cdigo, con
excepcin de los contemplados en su inciso sexto.
Se entender que los derechos y garantas a que se refieren los incisos
anteriores resultan lesionados cuando el ejercicio de las facultades que
la ley le reconoce al empleador limita el pleno ejercicio de aqullas sin
justificacin suficiente, en forma arbitraria o desproporcionada, o sin
respeto a su contenido esencial. En igual sentido se entendern las
represalias ejercidas en contra de trabajadores, en razn o como
consecuencia de la labor fiscalizadora de la Direccin del Trabajo o por
el ejercicio de acciones judiciales?.

Cuarto
Que de acuerdo a la disposicin antes transcrita, el procedimiento de
tutela laboral es aplicable en diversos casos, a saber: a) en las cuest
iones que se susciten por aplicacin de las normas laborales, cuando
las garantas constitucionales del trabajador -que la misma norma
enumera- resultaren lesionadas como consecuencia del ejercicio de las
facultades del empleador; b) en conflictos relacionados con los actos
discriminatorios de que trata el artculo 2 del Cdigo del Trabajo,
acaecidos durante la vigencia de la relacin laboral o al trmino de la
misma, con exclusin de las ofertas de trabajo; y c) en situaciones de
represalias ejercidas en contra de trabajadores a raz de la labor
fiscalizadora de la Direccin del Trabajo o a causa del ejercicio de
acciones judiciales.
Adems, por remisin de los artculos 292 y 389, quedan igualmente
sometidas a este procedimiento las cuestiones originadas en actos que

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

atenten contra de la libertad sindical y las prcticas desleales en la

negociacin colectiva.

Quinto
Que, como puede advertirse, las materias sujetas a este nuevo
procedimiento participan de similar naturaleza, en cuanto envuelven
conflictos en que se enfrenta el ejercicio de la potestad de direccin y
mando de parte del empleador, y el respeto de los derechos
fundamentales de sus dependientes, lo que justifica o explica la
existencia de un juicio especial, apto para dar pronta y eficaz
proteccin a quien justifique la vulneracin denunciada.
Sin perjuicio, tratndose de despidos discriminatorios o efectuados con
vulneracin de los derechos fundamentales a que se refieren los
incisos primero y segundo del artculo 485, son aplicables al
procedimiento de tutela laboral las normas especiales sealadas en el
artculo 489 del mismo Cdigo.

Sexto
Que, en materia probatoria, el artculo 493 del Cdigo Laboral valida la
prueba indiciaria, al establecer, textualmente, lo siguiente:
Cuando de los antecedentes aportados por la parte denunciante
resulten indicios suficientes de que se ha producido la vulneracin de
derechos fundamentales, corresponder al denunciado explicar los
fundamentos de las medidas adoptadas y su proporcionalidad?.

Sptimo
Que esta norma no altera la carga de la prueba, en la medida que
impone a quien denuncia la presunta vulneracin de derechos
fundamentales la obligacin de acreditar su aserto, pero ciertamente
aliviana dicha carga, al exigir un menor estndar de comprobacin,

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

pues bastar justificar ?indicios suficientes?, es decir, proporcionar

elementos, datos o seales que puedan servir de base para que el acto
denunciado pueda presumirse verdadero.
Tampoco se altera el sistema de valoracin de la prueba conforme a la
sana crtica, previsto en el artculo 456 del mismo cuerpo legal, de
modo que al apreciar los indicios aportados por el denunciante habr
de considerarse sus caracteres de precisin y concordancia, a la vez
que expresarse las razones jurdicas, lgicas o de experiencia que
hayan conducido razonablemente al tribunal a calificar la suficiencia de
los mismos. Cumplida esta exigencia, es decir, comprobada la
verosimilitud de la denuncia, corresponder al denunciado ?explicar los
fundamentos de las medidas adoptadas y su proporcionalidad?,
demostrando as la legitimidad de su conducta, sea aportando la
prueba necesaria para destruir los indicios, o aquella que fuere
necesaria para justificar las medidas que ha dispuesto y la
proporcionalidad de las mismas.

Octavo
Que el recurrente sostiene que la prueba indiciaria contemplada en el
artculo 493, trascrito en el fundamento sexto precedente, slo sera
aplicable en los conflictos de que trata el inciso primero de ese mismo
artculo, es decir, aqullos que inciden en la vulneracin de los
derechos fundamentales all enumerados, mas no a los casos de
despidos discriminatorios, como el que se ha denunciado en esta
causa, atribuido a un acto de aquellos a que se refiere el artculo 2 del
mismo cuerpo legal, invocando en apoyo de su tesis, la interpretacin
que al respecto ha sostenido la sentencia que acompaa, de manera
que a este exclusivo tema queda circunscrita la cuestin de derecho
sobre la cual se solicita la unificacin de jurisprudencia.

Noveno
Que la interpretacin que postula el recurrente contrara el concepto
contenido en el inciso tercero del artculo 485, antes trascrito, en que

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

se enuncian las hiptesis en las cuales el empleador puede incurrir en

vulneracin de los derechos fundamentales de sus trabajadores,
precisando que ello ocurre cuando, en el ejercicio de sus facultades, en
forma injustificada, arbitraria o desproporcionada, o sin respetar su
contenido esencial, limita el pl eno ejercicio de los derechos y
garantas a que se refieren sus incisos primero y segundo, lo que
incluye tanto las garantas constitucionales enumeradas en el inciso
primero, como los actos discriminatorios a que se refiere el inciso
segundo, puntualizados en el artculo 2 del Cdigo del Trabajo.
Por otra parte, al regular el artculo 489 del Cdigo del ramo, el
procedimiento de tutela laboral en casos de despidos efectuados con
vulneracin de los derechos fundamentales, alude a aqullos ?a que se
refieren los incisos primero y segundo del artculo 485?. En el inciso
primero quedan comprendidos los casos en los cuales, con ocasin del
despido, se infrinjan los derechos a la vida, integridad fsica y psquica
siempre que la vulneracin sea consecuencia directa de actos
ocurridos en la relacin laboral; a la vida privada y la honra; a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas; a la libertad de
conciencia y de culto; a la libertad de opinin y de trabajo. En el inciso
segundo se incluyen los despidos propiamente discriminatorios, es
decir, el que aparece derivado de exclusiones o preferencias basadas
en motivos de raza, color, sexo, sindicacin, religin y dems razones
enumeradas en el artculo 2, que tienden en definitiva a resguardar la
garanta de igualdad ante la ley.

Dcimo
Que entre las reglas especiales previstas en el artculo 489 para el
caso de despido atentatorio de garantas constitucionales, ninguna
excepta el sistema probatorio previsto en el artculo 493, limitndose
a regular aspectos tales como la legitimacin activa para recabar la
tutela -que corresponde exclusivamente al trabajador-, el plazo para
interponer la accin -que es de sesenta das contados desde la
separacin y se suspende conforme al inciso final del artculo 168, y el
modo de ejercer las acciones de cobro de las indemnizaciones a que el
trabajador pueda tener derecho.

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

En consecuencia, no hay razn legal que permita dejar de aplicar la

norma del artculo 493, cuando se trata del procedimiento de tutela
laboral por causa de despido discriminatorio, tanto ms si se considera
que las motivaciones de esta clase de despido violentan sin duda
derechos fundamentales que la ley ha procurado tutelar, desde que
atentan contra la igualdad de oportunidades frente al empl eo.

Undcimo
Que, sobre la base de las precisiones que anteceden, tratndose de un
juicio en que se reclama de un despido discriminatorio o dispuesto en
contravencin de derechos fundamentales, resultaba plenamente
procedente aplicar la prueba indiciaria prevista en el artculo 493 del
Cdigo del Trabajo, como ocurri en el caso en estudio.

Duodcimo
Que por lo anteriormente razonado, no es procedente que por la va
del recurso interpuesto por la demandada, se enmiende la
interpretacin que en la materia debatida en autos hizo la Corte de
Apelaciones de Valparaso, motivo por el cual el presente recurso de
unificacin de jurisprudencia deber rechazarse.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems, con lo dispuesto
en los artculos 483 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se rechaza el
recurso de unificacin de jurisprudencia interpuesto por la parte
demandada, en relacin con la sentencia de veinte de agosto del ao
pasado, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaso, escrita a
fojas 227 y siguientes.
Acordada con el voto en contra del Ministro seor Patricio Valds
Aldunate, quien estuvo por acoger el recurso de unificacin, sobre la
base de los siguientes argumentos:

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

Primero
Que ha quedado establecido en autos que se acogi la demanda al
concluir que el despido del actor fue discriminatorio, por motivos de
sindicacin, aplicando, para los efectos de la ponderacin de la prueba,
la norma prevista en el artculo 493 del Cdigo del Trabajo.

Segundo
Que dicha norma legal al disponer que la prueba indiciaria se aplica a
aquellos casos en que se han vulnerado derechos fundamentales, slo
est referida al inciso primero del artculo 485 del Cdigo antes citado,
ya que al constituir una forma excepcional de ponderacin debe,
interpretarse restrictivamente; teniendo en especial consideracin la
naturaleza especialsima del procedimiento de tutela laboral, no siendo
aplicable entonces a los casos de despido discriminatorio como el de
autos. Esta tesis aparece aplicada en los autos Rol N163-09,
caratulados ?Barckhahn con Corporacin Colegio Alemn de
Valparaso? de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, en la que se
sustent el recurso por la parte demandada.

Tercero
Que, en consecuencia, existie ndo diversas interpretaciones sobre la
materia objeto del derecho, el recurso de unificacin debi acogerse.
Redaccin de la Ministro, seora Rosa Mara Maggi Ducommun y de la
disidencia, su autor.
Regstrese y devulvase con su agregado.
N7.023-09.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores P.V.A., G.S.G., seora R.M.M.D., y los Abogados
Integrantes seor Nelson Pozo S., y seora M.G. de la Torre V. No firma
el Ministro seor Silva y la Abogada Integrante seora Gmez de la
Torre, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa,

 Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.

por estar con permiso el primero y por esta ausente la segunda.

Santiago, 14 de enero de 2010.
Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora C.H.B..
En Santiago, a catorce de enero de dos mil diez, notifiqu en Secretaria
por el Estado Diario la resolucin precedente.