Vous êtes sur la page 1sur 49

Peut-on parler des classes populaires ?

Olivier SCHWARTZ
Le terme de classes populaires agite rgulirement les dbats politiques,
alors que la lgitimit de cette notion est conteste. Au terme dun examen
historique et sociologique, Olivier Schwartz en dfend lusage pour dcrire une
partie de la socit franaise contemporaine, condition de comprendre les
nouvelles formes de domination auxquelles ces catgories sont soumises.

Avant-propos
Centr sur la notion de classes populaires , le texte prsent ci-dessous est
constitu dun ensemble dextraits tirs dun mmoire que jai rdig en 1997 en vue
dune habilitation diriger des recherches soutenue en fvrier 1998. Dans le cadre de la
politique ditoriale quils souhaitent dvelopper cette anne, les responsables de La vie
des ides mont propos de publier des extraits de ce mmoire. Je les remercie trs
vivement pour mavoir offert cette possibilit. Je tiens remercier tout particulirement
Nicolas Duvoux pour les suggestions trs prcises de dcoupage quil ma faites, et
pour laide irremplaable quil ma apporte dans la mise en uvre de ce dcoupage1.
Ce travail naurait en aucun cas pu tre men bien sans son intervention. Je voudrais
seulement apporter ici quelques prcisions concernant les intentions qui taient celles
de ce mmoire et le contexte dans lequel il a t crit.
Deux remarques tout dabord sur la date et le contexte. Les extraits proposs cidessous sont pour lessentiel tirs de la premire partie du mmoire. quelques
reformulations prs gnralement dictes par la ncessit de rsoudre des problmes
de lisibilit lis aux dcoupages , ces extraits sont reproduits ici tels quils ont t
rdigs en 1997, cest--dire il y a prs de quinze ans. On ny trouvera donc aucune
rfrence aux nombreux crits, dbats, vnements qui, dune manire ou dune autre,
ont concern les classes populaires en France au cours des quinze dernires annes ; un
travail de mise jour aurait sans nul doute rendu ncessaire une trs profonde refonte
du texte, jai donc accept sans hsiter la proposition qui mtait faite den publier des
1

Il va de soi que le contenu des textes prsents ici ne lengage aucunement.

extraits tels quels , avec leurs limites et leurs imperfections. De cette manire dj,
ceux-ci portent donc la marque de la date laquelle ils ont t crits. Par ailleurs, il
nest gure besoin de le rappeler, les annes 1980 et 1990 surtout ont t caractrises,
en France, par un net recul de la thmatique des classes, et notamment de lintrt pour
le monde ouvrier, dans la vie intellectuelle et politique. Le thme des classes
populaires, certes, est loin dtre absent des travaux des sociologues de cette priode. Il
est prsent notamment chez Bourdieu et chez les sociologues dinspiration
bourdieusienne ; il est au centre de louvrage de Grignon et Passeron ( Le savant et le
populaire , 1989), qui demeure, aujourdhui encore, pour tous ceux qui sintressent
cette question, une rfrence majeure sur le plan pistmologique. Il nen demeure pas
moins quau moment o ce mmoire a t rdig, les grilles de lecture de la socit
franaise en termes de classes sociales, le recours notamment des catgories telles
que celles de classes populaires ou de milieux populaires pour la dcrire avaient
fortement perdu en lgitimit ; il faudra attendre la fin des annes 1990 et les annes
2000 pour que ces grilles et catgories retrouvent, chez les sociologues, dans le monde
intellectuel, dans le monde politique, dans les medias, une certaine audience. Ce
contexte contribue expliquer le souci central dans la premire partie de ce mmoire,
et donc dans les extraits prsents ici de relgitimation du recours la catgorie de
classes populaires en sociologie, souci qui peut sembler excessif au lecteur
daujourdhui, pour lequel ce recours a davantage de chances daller de soi.
Les proccupations qui ont t les miennes dans ce mmoire ont t les
suivantes. La socit franaise des annes 1990 (et lon pourrait videmment en dire
tout autant de celle daujourdhui), en dpit des transformations de grande ampleur
quelle avait connues depuis les annes soixante expansion des classes moyennes,
consommation de masse, tertiarisation, explosion scolaire , navait manifestement
pas mis fin lexistence, en son sein, dun vaste ensemble de populations prsentant
trois caractristiques : petitesse du statut professionnel ou social, troitesse des
ressources conomiques sans que cela signifie ncessairement prcarit ,
loignement par rapport au capital culturel, et dabord par rapport lcole, mme sil
ne sagit aujourdhui que dun loignement relatif. Le chmage de masse, la remise en
cause de la socit salariale , pour reprendre les mots de Robert Castel, avaient
profondment dstabilis une grande partie de ces populations. La notion de classe
ouvrire , dont on sait la place quelle avait occupe dans les crits des sociologues du
travail jusque dans les annes 1970, ne suffisait lvidence plus pour dsigner ces
groupes, ne serait-ce que parce que ceux-ci taient dsormais composs en grande
partie de salaris des services. Celle de classes populaires , en revanche, telle quelle
avait t frquemment utilise dans les sciences sociales de langue franaise, semblait
plus adquate, puisquelle prsentait lavantage de permettre de dsigner, dans toute sa
diversit, tout lventail des catgories les moins dotes dune socit. Cest pourquoi il
me semblait, moi-mme comme dautres collgues, que par sa souplesse, elle
pouvait constituer un outil oprant pour dcrire certains aspects fondamentaux de
lactuelle socit franaise. Mais il me semblait en mme temps que, pour quun usage
intellectuellement satisfaisant de cette catgorie soit possible, plusieurs questions
mritaient dtre poses. Que voulait dire, tout dabord, cette notion de classes
populaires pour lhistorien ou le sociologue ? quel type de groupes, prsentant
quels types de proprits sociales, renvoie-t-elle ? Que prsuppose-t-on, en sciences
2

sociales, quand on fait rfrence des groupes ou des milieux populaires ? De


quelle catgorie de pense le sociologue hrite-t-il, use-t-il, lorsque, pour nommer son
objet, il extrait cette notion du lexique des sciences sociales ? Et par ailleurs, quelles
difficults mthodologiques est-elle susceptible de soulever ? quelles prcautions
demploi suppose-t-elle ? Y a-t-il des conditions de pertinence auxquelles est soumis
son usage ? Y a-t-il des limites sa validit ? Et notamment, y a-t-il des conditions sa
validit pour qui veut la mobiliser propos dune socit telle que la socit franaise
daujourdhui ?
En ce qui concerne cette dernire question, il faut en souligner limportance.
Faire lhypothse que la socit franaise demeure, aujourdhui autant quhier, une
socit dont des pans importants continuent de relever de ce quil est convenu
dappeler les classes populaires est une chose ; le mmoire dont des extraits sont
prsents ici fait sienne cette hypothse. Mais celle-ci ne saurait en aucun cas dispenser
de sinterroger sur les conditions auxquelles la mobilisation dune telle catgorie
propos dune socit telle que la socit franaise daujourdhui est possible. Pour ne
prendre que cet exemple, le moins que lon puisse dire est que, dans cette socit, la
relgation sous diverses formes, aussi bien comme ralit que comme menace,
continue, mme si les formes ne sont pas ncessairement les mmes quauparavant,
peser fortement sur la condition populaire. Si lon considre les volutions intervenues
sur le terrain du travail et de lemploi, les arguments ne manquent pas pour dire, que,
pour toute une partie des membres des milieux populaires, les logiques ou les risques
de relgation se sont mme accrus depuis les annes 1980. Dun autre ct pourtant,
dans cette mme socit, chacun sait que, mme dans les catgories modestes de la
hirarchie sociale, lacculturation scolaire, la permabilit la culture de masse
vhicule par les medias, lexprience de contacts diversifis avec des clients dans
des emplois tertiaires une grande partie des membres des catgories populaires
travaille aujourdhui dans les services ont atteint une relle ampleur. Cest dire que
les univers de vie de ces catgories ont aussi t affects, au cours des dernires
dcennies, par des processus qui ont conduit sur certains plans, et ce dans une mesure
qui est loin dtre ngligeable, les dsenclaver, les dsenfermer, intensifier les
relations de leurs membres avec le monde extrieur. Pour qui sintresse aux classes
populaires dans la France daujourdhui, dcrire les univers de vie des membres de ces
groupes et les volutions qui les ont affects au cours des dernires dcennies, cest
donc devoir prter attention la fois la reproduction ou laggravation de formes de
relgation, et au dveloppement de phnomnes de dsenclavement, douverture sur le
monde extrieur ; cest devoir penser la fois en termes de relgation et en termes
dextraversion. Situation qui nest certainement pas une nouveaut historique ; mais le
degr auquel les deux types de logique sont actifs et sinterpntrent est peut-tre une
caractristique de la situation des classes populaires dans la socit qui est la ntre.
Cest ce point que jai tent de mettre en vidence mme si je ne le dirais plus tout
fait de la mme manire aujourdhui dans la partie du mmoire o je dveloppe lide
que, pour aborder la condition des classes populaires dans la socit franaise
contemporaine, il faut sortir du modle hoggartien .
Les proccupations qui ont t les miennes dans ce mmoire ont donc t
constitues par cet ensemble de questions.
3

Quil me soit ici permis, au moment de clore cette prsentation, de terminer par
un souhait, certes dcal par rapport au texte prsent ci-dessous. Les questions qui
sont au centre des pages qui suivent sont des questions de sociologie ; si ces pages
peuvent donner au lecteur le sentiment dapporter une contribution la rflexion sur
celles-ci, elles auront atteint leur but. Mais on ne peut se dissimuler que, pour le
citoyen ou le militant de gauche aujourdhui, dautres questions essentielles concernant
les classes populaires se posent aussi, qui sont videmment politiques. Comment faire
face lampleur atteinte par labstention, par la dmobilisation lectorale dans les
milieux populaires ? Comment reconstruire des liens entre ceux-ci et la gauche ?
Comment faire face la tentation Front National , mme si lidentit souvent pose
entre vote ouvrier et vote FN relve de la contrevrit et du racisme social pur et
simple ? Comment faire face ltat de division, dclatement dans lequel se trouvent
les classes populaires aujourdhui ? Quel discours politique construire pour pouvoir
sadresser la fois aux classes populaires ( peu prs) stables et celles qui sont dans
la prcarit, aux classes populaires pavillonnaires/ priurbaines et celles des cits ,
aux classes populaires franaises et celles de la diversit ? Il faudrait bien de
larrogance ou de la mauvaise foi pour prtendre que ces questions sont simples. Mais
compte tenu de leur importance pour les mois et les annes venir, tant du point de vue
des chances pour la gauche de revenir au pouvoir que pour que les classes populaires
puissent nouveau tre reprsentes par, et se reconnatre dans celle-ci, souhaitons que
la priode qui souvre verra cette dernire acqurir les ressources la fois
intellectuelles, politiques et pratiques pour parvenir les affronter.

Pour engager une discussion relative la notion de classes populaires , pour


essayer de rflchir aux difficults quelle soulve et ses conditions demploi, encore
faut-il se demander dabord quoi elle fait rfrence pour lhistorien ou le sociologue,
et ce que lon veut dire quand on en fait usage. Que prsuppose-t-on, explicitement ou
non, quand on parle de classes populaires ? Quel est le type dobjet sociologique que
lon considre ? Quel est loutil linguistique que lon se donne pour nommer des ralits
sociales ? En dautres termes, quel type dentits sociales cette notion dsigne-t-elle et
comment les dfinit-elle ? quoi fait rfrence la notion de classes populaires en
tant que catgorie sociologique ?2

Jutiliserai indiffremment dans ce texte les expressions classes populaires et milieux populaires .
Ce nest pas la notion de classe en elle-mme qui fait lobjet de cette tude, et je ne cherche pas lui
donner un sens prcis. Classes , milieux , couches populaires : ce qui mintresse ici nest pas le
substantif, mais lattribut populaire en tant que catgorie danalyse de lespace social.

Une hypothse
Pour aborder ces questions, je partirai dune remarque de Marcel Maget. Dans la
longue analyse quil consacre aux notions de peuple et de populaire , Marcel
Maget observe que ces notions, le plus souvent, sont dfinies par association de deux
types de critres : des critres culturologiques et des critres sociologiques 3. Les
premiers, explique Marcel Maget, renvoient des proprits caractristiques de
certaines formes culturelles. Ces formes sont celles des cultures qui ne sont pas savantes
ni cultives , qui ne reposent pas sur la primaut dune tradition crite et scolaire,
dont les contenus sont labors principalement partir dune pratique non thorise,
non objective, et vhiculs par une transmission orale. Considr sous langle des
critres culturologiques , le populaire dsigne donc lensemble des attitudes
caractristiques dune culture non lettre . Mais par ailleurs, ce que lon se reprsente
aussi sous cette notion, ce sont des groupes au sein desquels ces attitudes ont de fortes
chances dtre observes, notamment parce que des disparits sociales importantes les
tiennent distance de la culture la plus instruite, de la culture suprieure du moment .
Marcel Maget cite, parmi dautres exemples, les paysans ou les ouvriers dans les
socits europennes modernes. Ici donc interviennent les critres sociologiques. Le
populaire dsigne ainsi la fois des attitudes qui scartent de la culture la plus
savante et la plus instruite, et des groupes qui dveloppent prfrentiellement ces
attitudes, parce que leur position marginale ou infrieure dans la socit les spare plus
ou moins de cette culture. Prcisons que Maget ne prtend nullement dlivrer ici la
dfinition vraie de la catgorie de populaire . Sa dmarche est autre. Ayant
commenc par constater les difficults auxquelles cette catgorie donne lieu, parce
quelle suscite des dfinitions divergentes, il observe que le seul point commun entre
celles-ci est dapprhender le populaire par une conjonction de proprits
culturologiques et sociologiques. Je reformulerai librement le propos de Marcel Maget
en disant quil y a l une sorte de noyau dur de la notion. Quand on emploie celle-ci,
on fait virtuellement rfrence, dune part, des ensembles dattitudes plus ou moins
divergentes par rapport aux formes culturelles les plus savantes et les plus valorises,

Cf. Marcel Maget (1968).

dautre part, des groupes occupant des positions socialement subordonnes et vecteurs
privilgis de ces attitudes.
Lintrt de ces rflexions de Marcel Maget est dattirer notre attention sur le fait
que la catgorie du populaire , de quelque faon quon la dfinisse, est
fondamentalement bivalente. Elle dsigne la fois des spcificits culturelles et des
positions sociales. Il est permis de supposer que cette bivalence caractrise toutes les
notions lintrieur desquelles le populaire peut se dcliner. Cest pourquoi je ferai
lhypothse que la notion de classes populaires prsente elle aussi cette mixit
smantique, ce qui veut dire quelle fait rfrence des entits qui se caractrisent par
une conjonction de proprits sociologiques et de proprits culturologiques .
Pour essayer de la dfinir, je suivrai donc le fil directeur propos par Marcel Maget, tout
en inversant lordre des critres. Puisquil est question ici du populaire en tant que
catgorie danalyse de lespace social, ce sont les critres sociologiques qui doivent
servir de point de dpart. Je propose donc de considrer que la notion de classes
populaires en sciences sociales dsigne des groupes qui se caractrisent par la
conjonction de deux types de proprits :
dune part, des proprits de position sociale : les classes populaires sont des
groupes domins . Afin que cette expression ne reste pas une formule vague, il nous
faudra la prciser par la suite, en expliquant quelles significations empiriques elle
renvoie.
dautre part, les classes populaires se dfinissent aussi partir de proprits de
type culturologique . Elles se caractrisent par un ensemble de spcificits, portant
sur les pratiques et les comportements culturels, qui tendent les sparer des classes
dominantes et des normes dominantes. Pour dsigner cet cart, je parlerai de formes
de sparation culturelle . Ce point aussi devra tre prcis ultrieurement. Soulignons
tout de suite nanmoins, pour viter tout malentendu, que cette sparation ne peut
videmment tre que partielle. Il est difficile de concevoir que des groupes domins
puissent tre durablement, par rapport aux formes de lgitimit tablie, en situation de
complte altrit culturelle.
6

Je propose donc de considrer que la notion de classes populaires , prise en


tant que catgorie sociologique, fait rfrence des groupes qui se dfinissent par la
conjonction dune position sociale domine et de formes de sparation culturelle. Il
importera dexpliciter davantage chacun des deux aspects de cette dfinition. Je
voudrais pralablement citer quelques textes dhistoire ou de sociologie qui font bien
ressortir ce contenu smantique de la notion.
Usages historiques et sociologiques
Si, pour commencer, on se remmore la superbe analyse que Le Roy Ladurie a
donne du carnaval de Romans, on y trouvera luvre une reprsentation du
populaire qui correspond assez bien celle qui vient dtre expose4. Deux camps
sopposent finalement au cours des vnements de 1580. Dun ct loligarchie de
notables, propritaires et riches marchands, qui dirigent la ville. De lautre, ceux que Le
Roy Ladurie nomme constamment les populaires (ils constituent le parti
populaire , les classes populaires , ils habitent les quartiers populaires , etc.). Ce
sont ces derniers qui nous intressent ici. Quelles sont leurs caractristiques essentielles
dans lordre social de la cit ? Le texte de Le Roy Ladurie fait clairement apparatre
deux proprits majeures. Dune part, ils appartiennent aux classes domines de la ville.
Pour une bonne partie dentre eux, cela signifie dabord indigence ou pauvret. Tous
certes ne sont pas dans ce cas : Le Roy Ladurie observe que les leaders du carnaval de
Romans disposaient souvent dune (trs relative) aisance conomique. Mais cela ne
change rien au fait quils sont le menu peuple : artisans, boutiquiers, laboureurs, ils
constituent les tats infrieurs de la ville, ceux qui sont copieusement arross par la
cascade locale du mpris (1979, Ch. I) et qui nont aucune vocation participer au
pouvoir. Do la violence de la rpression qui sabattra sur eux lorsque leur carnaval se
fera subversif. La condition domine peut donc se traduire par le manque de ressources,
mais aussi par lassignation des statuts bas et subordonns, qui affecte mme les
strates du menu peuple qui ne sont pas trop conomiquement dmunies.

Le Roy Ladurie (1969, 2me partie et 1979).

Lappartenance aux groupes infrieurs de la ville est donc la premire


caractristique essentielle des classes populaires. Quant la seconde, ce sont les
vnements du carnaval qui la rvlent : travers ceux-ci se donne voir une forme
daltrit culturelle des populaires par rapport aux normes de lordre tabli. Cette
altrit sexprime dabord travers les manifestations dhostilit lgard des privilges
fiscaux et du pouvoir des notables qui se multiplient au cours du carnaval, ainsi que par
une propension la contestation sociale et la rbellion dont Le Roy Ladurie souligne
quelles peuvent tre trs hardies5. Mais les parades et les mascarades des artisans de
Romans comportent aussi, de faon symbolique et joue, des lments plus nettement
transgressifs. Lorsque ceux-ci dfilent dans la ville en costumes et en armes au cours de
la fte de 1580, il semble que leurs processions abondent en allusions insistantes au
thme du meurtre et de lanthropophagie6. Cette rfrence imaginaire, thtrale, une
possible sauvagerie participe dune aspiration renverser lordre du monde dont Le Roy
Ladurie explique quelle sexprime de faon puissante et multiforme parmi les classes
populaires de ce temps. Il y a comme un dsir dinversion, de protestation, de dire son
dsaccord avec le monde, dont certains rituels de ftes et de carnavals, de mme que les
pisodes de sabbat et de sorcellerie, tmoignent sur le mode du fantastique. Ils sont la
face onirique dune tendance la rbellion dont les rvoltes populaires sont la
ralisation en acte7.
On le voit, cest par la conjonction dune position domine et de formes
daltrit culturelle par rapport aux classes et aux normes dominantes que se
caractrisent les classes populaires dans le texte de Le Roy Ladurie. Cest aussi cette
combinaison de proprits que lon trouve chez Daniel Roche dans ltude quil
consacre au peuple de Paris au XVIIIe sicle. Les classes populaires Daniel
Roche emploie frquemment lexpression se dfinissent et elles sopposent aux
classes dirigeantes par leur pauvret, la prcarit plus ou moins contraignante de leurs
manires de vivre, par leur culture diffrente 8. Et lanalyse de Daniel Roche dcline
5

Cf. Le Roy Ladurie (1969, 2me partie, Chapitre IV).


Avant trois jours, disent-ils, on vendra six deniers la chair du chrtien... (Le Roy Ladurie, 1979,
Chapitre VII).
7
Sur ce point cf. Le Roy Ladurie (1969, 2me partie, Chapitre V).
8
Cf. Daniel Roche (1981, p. 39).
6

sous leurs multiples aspects le thme de la fragilit de la condition conomique qui, l


encore, naffecte pas galement les diverses composantes de ce peuple et celui de
la diffrence culturelle, cette diffrence qui est celle mme du populaire 9. Et
puisquil est ici question du peuple de Paris au XVIIIe sicle, on ne stonnera pas
que nous fassions rfrence aux travaux de Soboul, dont les analyses bien connues sur
la Rvolution franaise accordent une place privilgie au thme des mouvements
populaires . Comment Soboul caractrise-t-il la sans-culotterie parisienne en tant que
groupe social et composante spcifiquement populaire de la Rvolution ? Dune
part, par une exprience de linscurit conomique, du manque de subsistances, de la
faim qui est commune lartisan, au boutiquier, au compagnon, au journalier ; dautre
part, par un comportement politique desprit galitaire, partageur, affichant hautement
son hostilit laristocratie et son radicalisme rvolutionnaire. Par del la diversit
sociale des lments qui le composent, le groupe populaire de la Rvolution se constitue
autour de lexigence du pain quotidien et du comportement terroriste : ce
double facteur fonde lunit de la sans-culotterie parisienne 10. Nous retrouvons
nouveau ici, pour dfinir le populaire en tant que catgorie sociologique, cette
association des effets dune condition conomique et sociale domine et dune forme
ici politique daltrit culturelle.
De mme encore, cest cet ensemble de critres culturels autant
quconomiques qui dfinissent une certaine manire dexister que Michelle Perrot
introduit au dpart dune tude consacre aux classes populaires urbaines la Belle
poque11. Critres conomiques : mdiocrit des revenus et du logement, inscurit de
lexistence pour le plus grand nombre. Critres culturels : Michelle Perrot souligne
demble limportance du quartier dans les modes de vie populaires, ainsi que le
modeste niveau dinstruction. Vulnrabilit des conditions dexistence et spcificits
culturelles (dans lordre des pratiques, du rapport au savoir, etc.) : lorsque lhistorienne
des classes populaires veut situer sociologiquement son objet, ce sont nouveau ces
traits caractristiques quelle voque comme relativement unificateurs et distinctifs. Ces
9

D. Roche (1981, p. 267).


Cf. A. Soboul (1968, Chapitre I).
11
Cf. Michelle Perrot (1979).
10

classes populaires du XIXe sicle, Grard Noiriel les rencontre lui aussi dans les
premiers chapitres de son livre sur les ouvriers dans la socit franaise12. Nous verrons
tout lheure comment, parti la recherche du proltariat , pour reprendre les mots
de Grard Noiriel, celui qui veut tudier lhistoire de la classe ouvrire dcouvre en fait
des ouvriers qui, au moins pour les trois premiers quarts du XIXe sicle, sont souvent
difficiles distinguer des paysans dun ct, des compagnons et artisans de lautre : la
condition ouvrire nest pas toujours bien dgage de celle de lartisan, et elle peut
ntre quune occupation temporaire ou limite dans le cadre de la polyactivit des
familles rurales. Dans ces conditions, plutt qu un proltariat , lhistorien se trouve
dans bien des cas confront lensemble divers et mouvant des classes populaires .
Cest vers celles-ci que nous conduit Grard Noiriel au dbut de son histoire ouvrire.
Et les traits par lesquels il caractrise leurs conditions dexistence et leurs modes de vie
sont de mme nature que ceux que nous avons rencontrs dans les exemples prcdents.
Dune part inscurit et prcarit des ressources sont au cur des soucis quotidiens des
classes populaires de ce temps, et cest de l quil faut partir si lon veut comprendre
lattachement de celles-ci leurs formes traditionnelles de pluriactivit familiale13. Les
modes de vie populaires sont de ce point de vue une rponse aux effets dune condition
conomique domine. Mais dautre part, ils participent aussi, explique Grard Noiriel,
de toute une culture populaire laquelle chacun est trs attach 14. Culture trs
spcifique et dont on comprend bien, en lisant lauteur, en quoi elle constitue une
ressource dcisive pour ses membres. Un trait caractristique de cette culture est la
valeur quon y accorde aux diverses formes de sociabilit locale, et particulirement aux
conduites dpensires que celle-ci implique (au cabaret, pour les ftes, etc.). Les
membres des classes dominantes, mme philanthropes, ont le plus grand mal
comprendre ces conduites. Autre spcificit : limportance de certains types de savoirs
et de matrise qui continuent de se transmettre par des mdiations largement trangres
au discours et lcrit. Il sagit des savoirs de mtier, de ces capacits professionnelles
qui constituent pour louvrier un atout essentiel sur le march du travail. Ces savoirfaire sapprennent dabord par la pratique, limitation et la rptition, beaucoup plus que
12

Cf. Grard Noiriel (1986, Chapitres 1 et 2).


Cf. Grard. Noiriel (1986, Chapitre 2).
14
Cf. G. Noiriel (1986, p. 61).
13

10

par le discours et lexplication. Cette permanence de modes dapprentissage


professionnel extrieurs lcole et reposant sur la primaut du geste nous renvoie des
univers culturels sans doute bien diffrents de ceux des classes suprieures . On voit
que chez Grard Noiriel aussi les classes populaires se caractrisent et se distinguent des
autres groupes sociaux tant par une condition domine, qui les expose une inscurit
rcurrente, que par des spcificits culturelles qui impriment profondment leurs
marques dans leurs pratiques et leurs modes de vie.
Que conclure de ces quelques citations ? Je nen surestime videmment pas la
vertu dmonstrative. Mais elles font apparatre quil existe, dans la littrature
historiographique, des exemples demploi de la notion de classes populaires qui
illustrent assez bien la dfinition de cette notion dont jai fait lhypothse au dpart. Je
ne prtends pas que ces exemples vrifient cette hypothse, mais ils apportent au
moins des prsomptions en sa faveur. Ils montrent quelle correspond des usages rels
dans la pratique des historiens. Pouvons-nous trouver des indices de mme nature dans
la littrature estampille comme sociologique ?
Une observation simpose dabord avant daller plus loin. Si lon admet la
dlimitation conventionnelle, il est vrai bien fragile, qui spare le territoire de lhistorien
de celui du sociologue au premier les socits du pass , au second les socits
contemporaines , il nest pas interdit de se demander si la notion mme de classes
populaires possde vraiment une pertinence lintrieur des frontires de la
sociologie. Reconsidrons dans leur ensemble les principales proprits concrtes sous
lesquelles les classes populaires nous sont apparues jusquici. Inscurit des
conditions dexistence, statuts bas et explicitement rputs infrieurs, altrit culturelle
par rapport aux classes dominantes... Pour le dire de faon trs schmatique, de telles
proprits voquent plutt lAncien Rgime , le XIXe sicle ou mme lentre-deuxguerres que les socits urbaines et industrielles les plus contemporaines. Ce nest pas
que celles-ci ignorent les ingalits, lexploitation, lintensit de certains contrastes
conomiques et sociaux. Mais, dune part, elles sont souvent galitaires et
dmocratiques quant leurs normes, ce qui, nous le savons depuis Tocqueville, nest
pas rien. Dautre part, la diffusion de linstruction et des moyens de communication de
11

masse y a pris une telle ampleur que lon peut lgitimement sinterroger sur la
permanence dune altrit culturelle des groupes domins. Noublions pas, enfin, que
les socits occidentales contemporaines se sont montres capables, au cours des annes
soixante, de diminuer sensiblement le niveau dinscurit des classes laborieuses , et
dassurer celles-ci une participation beaucoup plus large que par le pass leurs
normes de consommation. Il existe bien, dans ces socits, des ouvriers, des employs,
des catgories prives de laccs toutes sortes de biens qui ne sont accessibles qu
dautres. Mais peut-on encore parler leur sujet de classes populaires ? La notion de
classes populaires peut-elle si facilement franchir le seuil qui spare lhistoire de la
sociologie ?
Ces questions ne me semblent pas vaines. Elles signifient que la sociologie ne
peut sautoriser prsupposer sur son terrain lexistence de classes populaires
comme si celle-ci allait de soi. Il lui faut donc justifier lemploi de cette notion, en
montrant empiriquement que les sujets quelle tudie sont effectivement placs dans des
conditions conomiques et sociales domines, et que leurs modes de vie, leurs manires
dtre rvlent des formes de sparation culturelle. Une sociologie des classes
populaires doit sexpliquer et argumenter sur le programme quelle se donne. Mais
dun autre ct, elle est aussi en droit de formuler une demande celui qui la presse de
questions sur le bien-fond de ce programme : que tout en reconnaissant limportance
des transformations sociales et culturelles lies la modernit , on ne se laisse pas
piger par le discours que celle-ci tient si souvent sur elle-mme. Que lon accepte dy
regarder de prs. Lexigence de mise lpreuve empirique vaut donc dans les deux
sens : pour le sociologue des classes populaires , comme pour celui qui jugerait cette
notion aujourdhui obsolte.
Or il me semble que le premier ne manque pas darguments srieux pour justifier
son programme. En dpit de tout ce qui les spare des socits antrieures, les socits
contemporaines les plus dveloppes nont pas mis fin aux faits de domination ni aux
formes de sparation culturelle qui caractrisent typiquement les groupes sociaux que
lon dsigne sous le nom de classes populaires . Sans doute ont-elles rendu ces
phnomnes moins visibles, cest pourquoi seul un travail empirique prcis peut mettre
12

ceux-ci en vidence. Prenons donc louvrage consacr par Bernard Lahire une
population douvriers et demployes travaillant comme agents de service dans des
coles maternelles et des cantines scolaires15. Les entretiens raliss avec eux par
Lahire, dont lauteur publie de nombreux extraits, font ressortir des situations de travail,
des modes dapprentissage professionnel, des rapports la lecture et lcriture qui
nous renvoient sans ambigut des milieux populaires 16. Dans la sphre du travail
par exemple, il apparat clairement que les enquts de Lahire font le plus souvent
lexprience de la subordination et de la petitesse sociale, que les rapports hirarchiques
dans lesquels ils sont pris les ramnent rgulirement des statuts bas de personnels
subalternes et peu comptents . Dautre part, le chapitre du livre sur les modes
dentre dans le poste montre aussi que la plupart des ouvriers et employes
interviews par Lahire ont d apprendre leur travail sur le tas, sans aucune explication
pralable de qui que ce soit, en imitant les autres, en se dbrouillant pour faire
comme eux17. Leurs comptences professionnelles ont donc t acquises par le geste, la
pratique, la mimesis, sans passage par le discours ou lcrit. Lunivers culturel des
enquts de Bernard Lahire, mme sil est rellement pntr par des pratiques de
lecture et dcriture sur lesquelles lauteur apporte beaucoup, ne lest pourtant que trs
partiellement et pour une partie seulement de ses membres. Pour toute une autre partie
dentre eux, lacquisition des savoirs et le droulement de la vie quotidienne sont
largement trangers la forme crite et discursive. On le voit : tant par les statuts dans
lesquels ils sont maintenus que par leur distance, certes variable, la culture crite et
scolaire, les milieux ouvriers et employs dcrits par Bernard Lahire peuvent juste
titre tre considrs comme des milieux populaires . Et si lon ajoute mais tel
ntait pas lobjet du livre que ce sont ces milieux qui sont aujourdhui les plus
exposs au chmage et au retour dune trs forte inscurit conomique, il devient
difficile dchapper la conclusion que les socits modernes les plus dveloppes
nont nullement mis fin lexistence de groupes sociaux prsentant les caractristiques
les plus fondamentales des classes populaires traditionnelles .

15

Cf. Bernard Lahire (1993 - 2).


Le thme des milieux populaires est dailleurs trs explicitement au centre des travaux de Bernard
Lahire.
17
Cf. B. Lahire (op. cit., chapitre 3).
16

13

Tout cela ne signifie certes pas que celles-ci pourraient tre tudies de manire
intemporelle, et que, solidement retranch derrire la conviction confortable que rien ne
change, le sociologue des classes populaires pourrait apprhender son objet sans tenir
compte des caractristiques spcifiques qui sont celles dune socit contemporaine. Je
mefforcerai au contraire de montrer, dans la suite de ce travail, que lon ne peut pas
dcrire correctement les milieux populaires d aujourdhui si lon nest pas attentif
aux conditions sociales et culturelles particulires dans lesquelles ils sont situs, aux
effets de ces conditions sur la constitution de leurs univers de vie, et aux consquences
que tout cela implique quant la manire de les tudier. Une sociologie des milieux
populaires qui traiterait ceux-ci comme des totalits closes et autistes lgard des
changements qui affectent la socit globale se condamnerait lchec. Tous ces points
seront repris ultrieurement. Mais pour lheure, limportant tait de souligner que la
notion de classes populaires , condition den faire un usage interrogatif et critique,
conserve sa pertinence pour une approche des mondes sociaux contemporains. Elle
intresse donc tout autant la sociologie que lhistoire.
Domination sociale et sparation culturelle
Les expressions par lesquelles jai dfini le double aspect du terme classes
populaires sont demeures jusquici trs floues. Il nest pas possible de parler de
position domine et de formes de sparation culturelle sans expliciter davantage
la signification de ces deux ides. Si vraiment leur association dfinit la notion de
classes populaires en sciences sociales, leur contenu doit tre prcis. quoi
renvoient-elles pour le sociologue et lhistorien ? quoi font-elles rfrence pour eux ?
Quel est leur sens empirique ?
Des classes domines
Plusieurs expressions attestent que, pour le sociologue ou lhistorien qui sy
rfrent, la position domine est bien la caractristique premire des classes
populaires . Bourdieu, Grignon et Passeron dsignent couramment celles-ci sous
lexpression classes domines . Les historiens ont eu recours lexpression classes

14

infrieures , que lon trouve chez F. Furet, chez E. Le Roy Ladurie, chez D. Roche18.
Carlo Ginzburg prfre le terme de classes subalternes , quil reprend Gramsci19. Et
lon a la surprise de trouver lexpression les basses classes couramment employe
dans Les hritiers par Bourdieu et Passeron20. Signe qu cette poque, une telle
dsignation ntait pas considre comme politiquement incorrecte.... Aucune de ces
formulations nest satisfaisante. Parler de classes infrieures ou de basses
classes , cest videmment risquer de stigmatiser ce que lon dsigne. Classes
subalternes nchappe pas non plus ce danger. Quant lexpression classes
domines que jadopterai dans ce texte, elle incite au misrabilisme. Or il faut se
souvenir que des milieux populaires ne sont pas ncessairement pauvres ni opprims.
Quelle que soit la formule que lon emploie, il importe de la prciser, si lon veut viter
quelle demeure vague ou sujette drive. quoi fait donc rfrence lide de condition
domine ? Quelles peuvent tre les significations empiriques de cette ide pour
lhistorien ou le sociologue ?
Premire caractristique laquelle elle est rgulirement associe : la
dpendance ou lassujettissement conomique. La position domine prend ici laspect
de la soumission de celui qui ne possde rien ou trop peu aux formes de travail ou aux
modes de rpartition des biens imposs par des groupes plus riches ou des forces plus
puissantes. Pour le XIXe sicle par exemple, on peut parler de sujtion conomique
propos de louvrier, du travailleur domicile ou de lartisan dpendant, de la petite
paysannerie parcellaire, etc. Cette sujtion peut donc tre lie des situations
conomiques diverses, qui sont elles-mmes limage de la varit des classes
populaires. Elle se traduit nanmoins par une caractristique qui est assez largement
commune celles-ci, et que soulignent de nombreux auteurs : une certaine vulnrabilit
des conditions dexistence, qui nest pas ncessairement la misre, mais qui signifie
assurment lexposition rcurrente au manque de ressources ou linscurit. Cette
vulnrabilit semble constituer la fois un signe, une dimension essentielle de
lappartenance aux classes populaires, et comme un trait dunion entre leurs membres.
18

Cf. F. Furet (1963), E. Le Roy Ladurie (1969, 2me partie, chapitre 4), D. Roche (1981, p. 67).
Cf. Carlo Ginzburg (1980, p. 23).
20
Cf. Bourdieu-Passeron (1964, p. 31, 151, 152, 158...).
19

15

Yves Lequin par exemple, soulignant la lenteur avec laquelle merge en France la classe
ouvrire industrielle, explique quau XIXe sicle, celle-ci se distingue donc souvent
mal de lensemble des classes populaires que dfinit toujours la prcarit de
condition 21. Les classes populaires se caractrisent donc essentiellement ici comme
des classes sujettes la prcarit. Fragilit conomique et incertitude sur les ressources
apparaissent comme une exprience commune leurs membres et comme une
dimension centrale de leur existence. Grard Noiriel insiste lui aussi sur ce thme dans
le texte cit plus haut22. Et quand Adeline Daumard veut indiquer ce qui rattache le
monde des petits artisans et boutiquiers du XIXe sicle lensemble des couches
populaires elle parle leur sujet de bourgeoisie populaire , elle souligne
notamment leur fragilit conomique23. Jobserverai enfin que cest encore cette
vulnrabilit conomique, et plus largement sociale, que Robert Castel met en vidence
propos des conditions dexistence populaires dans la socit dAncien Rgime. Dans
son analyse du vagabondage, il montre ainsi que celui-ci tait largement aliment par
la prcarit du rapport au travail et par la fragilit des rseaux de sociabilit qui sont le
lot commun dune part importante du petit peuple des campagnes comme des villes 24.
Et la marginalit, le vagabondage dans cette socit ntaient souvent pas autre chose
que les formes les plus fragiles de la vulnrabilit populaire 25. On le voit : inscurit
et prcarit sont troitement associes aux conditions dexistence des classes populaires.
Elles rsultent de la sujtion ou de la dpendance conomique qui constituent lune des
formes majeures que peut prendre la position domine26.
On sait bien nanmoins que celle-ci ne se traduit pas seulement par la
vulnrabilit sur le plan des ressources. Elle renvoie aussi des dterminations plus
21

Cf. Yves Lequin (1977, tome 1, p. 44).


Cf. Grard Noiriel (1986, chapitre 2).
23
Cf. Adeline Daumard (1991, notamment p. 119 et 152).
24
Cf. Robert Castel (1995, p. 97).
25
Cf. Robert Castel (1996, p. 37).
26
Je nignore pas la difficult que soulve lide de prcarit. Celle-ci peut nous conduire penser trop
vite en termes ngatifs des situations qui nont pas ncessairement t vcues comme telles. Dans un
monde du travail qui, comme cest le cas pour une bonne part du XIXme sicle, ne connat pas les
notions de chmage ou demploi salari stable , cf. Christian Topalov (1994, chapitres 1 et 2) ,
labsence douvrage ou lirrgularit des ressources peuvent ne pas avoir t vcues comme des situations
anormales. Si lon veut se servir de la notion de prcarit , il faut donc sans doute se mfier des usages
misrabilistes auxquels elle peut donner lieu.
22

16

spcifiquement sociales, dont jvoquerai trs rapidement quelques figures possibles.


Rappelons dabord ce qui avait t signal propos des populaires du carnaval de
Romans. Beaucoup dentre eux sans doute taient pauvres, mais si lon suit Le Roy
Ladurie, ce ntait pas toujours le cas. Certains pouvaient mme sapprocher dune
relative aisance. Mais tous sans conteste faisaient partie du menu peuple , de ces
strates infrieures de la cit qui occupaient les positions les plus basses dans la
hirarchie des statuts sociaux et qui devaient tre tenues lcart du pouvoir.
Lexpression menu peuple , dans la France dAncien Rgime, dsignait un ensemble
de catgories manifestement trs diverses, aux situations conomiques assez
dissemblables, mais le fait quelle les regroupait sous un mme terme signifie que
celles-ci taient vues (notamment par les classes dominantes) et se voyaient sans doute
elles-mmes comme partageant une condition fondamentalement commune, faite de
petitesse sociale, et dexclusion de la richesse et du pouvoir. Menu peuple dit si
crment cette assignation la petitesse et la subordination, et exprime par l si
clairement des ralits sociologiquement si essentielles, que certains historiens anglosaxons des classes populaires franaises reprennent telle quelle lexpression pour
dsigner leur objet. On la retrouve constamment sous la plume de Natalie Z. Davis
propos de la France du XVIe sicle, et de George Rud sur les foules dans la rvolution
franaise27. Elle donne voir, et presque entendre, une dimension caractristique de
la position domine : subalternit et subordination dans la division du travail et dans les
rapports politiques et sociaux.
Les degrs de cette subordination peuvent tre videmment trs divers. Il existe
toute une stratification interne aux classes populaires et lon sait bien que celles-ci
ne sont pas systmatiquement opprimes ni dmunies28. Mais on sait aussi que la
domination peut aller jusqu' des formes dures et englobantes de sujtion ou de
dpossession sociale, qui finissent par stendre lensemble des aspects du processus
de vie. On repre nettement cette situation, par exemple, dans le cas des classes

27

Cf. Natalie Z. Davis (1975 et 1979), George Rud (1959, et 1982).


Cf. sur ce point ltude de Jean Nol Retire (1994) sur Lanester, un fief communiste de Bretagne, qui
montre de faon trs clairante comment un groupe ouvrier peut parvenir construire une vritable
hgmonie locale.
28

17

populaires de Hoggart29. La force des livres de Hoggart rside, pour partie, dans cette
image particulirement claire et vive quils nous livrent de ce que peut tre une
condition globalement marque par la dpossession : fermeture des possibles,
verrouillage des existences, soumission au destin, relgation des individus sur des
territoires, dans des mtiers, dans des statuts dont ils nont quasiment aucune chance ni
esprance de sortir. Hoggart, on le sait, eut aussi le souci de montrer que ces univers ne
sont pas ncessairement gnrateurs de malheur, quils peuvent mme tre habits de
faon relativement positive grce laction de plusieurs mcanismes protecteurs : une
intriorisation de la position domine qui entrane, pour reprendre les mots de Bourdieu,
un quasi ajustement des esprances subjectives aux chances objectives, des formes de
vie collective scurisantes (la famille, le quartier), une division fondamentale du monde
en deux ( eux et nous ) qui permet de se dfendre face aux autres groupes sociaux...
Hoggart ne cherche nullement noircir le tableau. Sa description a une porte qui
dpasse de loin le cadre purement monographique, et nous permet de comprendre de
lintrieur ce qui peut caractriser une condition globale de dpossession sociale, et
quelques-unes des formes typiques dadaptation des classes populaires cette condition.
Des formes de sparation culturelle
Je lai propos ds le dpart de cette tude : la notion de classes populaires
contient, comme un lment constitutif de son noyau smantique, lide dune
discontinuit culturelle avec les classes et les normes dominantes. Cette diffrence est
celle mme du populaire , pour reprendre lexpression de Daniel Roche30. Le
populaire est ce qui soppose au savant, au cultiv, aux usages reconnus comme
lgitimes parmi les membres des classes plus leves, dans les institutions, dans les
lieux de pouvoir. Certes, il ny aurait aucun sens imaginer des classes populaires qui
mneraient leur vie dans une situation de complet isolement culturel. Les formes
culturelles dominantes sont toujours partiellement apprises, assimiles, intriorises par
les membres des groupes domins. Mais entre ceux-ci et celles-l, jouent des
mcanismes de sparation culturelle. Cette ide fait intrinsquement partie de la notion

29
30

Cf. Richard Hoggart (1970 et 1991).


Cf. Daniel Roche (1981, p. 267).

18

de classes populaires . La question est de savoir quelles ralits empiriques plus


prcises elle renvoie31.
On peut, me semble-t-il, donner une double signification lide de sparation
culturelle.
En premier lieu, celle-ci renvoie au phnomne fondamental de la dpossession.
Entendons par l le fait quune fraction importante des milieux populaires est dmunie
de tout un ensemble dlments de culture qui font partie des instruments symboliques
dominants, cest--dire socialement dcisifs. Bernard Lahire en a donn un excellent
exemple dans son travail sur les liens entre culture crite et ingalits scolaires32. Les
comptences scripturaires , laptitude sinstaller dans la logique de lcrit et de ses
exigences et manier le langage selon celles-ci sont au centre de lunivers scolaire et
constituent des conditions dterminantes pour y russir. Or lacquisition de ces
comptences est fortement problmatique pour beaucoup denfants douvriers et
demploys, parce que leur univers culturel est caractris par un tout autre type de
rapport au langage, o prdominent les pratiques de la communication orale et auquel la
familiarit, lattention, lintrt pour la forme crite, pour le texte crit peuvent tre
largement trangers. Cest la privation, ou la trop faible matrise des postures de lcrit
qui constitue la raison dcisive des checs prcoces denfants douvriers et demploys
lcole. En droulant les mcanismes de ces checs avec Bernard Lahire, on comprend
comment toute une partie des milieux populaires, par suite de conditions dexistence
spcifiques et des habitus lis celles-ci, peut tre objectivement spare de certaines
formes de culture dcisives socialement, de certains lments-cls de la culture
dominante. Il y a bien ici dpossession culturelle. Bernard Lahire peut ltablir, avec
31

Pour viter les malentendus, prcisons le sens qui sera donn ici la notion de formes culturelles
dominantes . Celles-ci ne sont videmment pas comprendre au sens de formes culturelles largement
partages. Il se peut quelles soient effectivement trs rpandues, mais cela ne va nullement de soi.
Les formes culturelles dominantes, telles que je les entendrai ici, sont celles dont la matrise est
une condition dcisive daccs aux diverses espces de pouvoirs, de bien rares, dinscriptions sociales
valorises. La non-matrise de ces formes se paie dun certain prix social : elle peut notamment entraner
le maintien dans des positions domines. En ce sens, comme le dit Bourdieu, des locuteurs de classes
populaires peuvent fort bien ne jamais sexprimer selon la norme linguistique dominante. Mme si celleci ne rgne pas parmi eux, elle les domine nanmoins, par le prix social dont ils paient le fait de ne pas
savoir la matriser. Cf. Pierre Bourdieu (1982, p. 67).
32
Cf. Bernard Lahire (1993-1).

19

prcision et dans le dtail, sans alimenter pour autant une reprsentation misrabiliste ou
stigmatisante de la culture des classes domines. Dune part, en effet, la dpossession
culturelle na rien voir avec le thme rebattu du handicap culturel . Manquer de
certaines comptences dcisives de la culture dominante (comme le sont les
comptences scripturaires) nest pas un signe de pauvret culturelle, et il serait facile de
montrer la prsence, dans les modes de vie populaires, de savoirs, mme si ceux-ci, le
plus souvent, restent trangers aux rquisits de la culture scolaire33. Dautre part, la
dpossession de comptences scripturaires nest elle-mme que trs relative, et Bernard
Lahire peut ainsi mettre en vidence lexistence de pratiques de lecture et dcriture tout
fait consistantes chez certains membres des milieux populaires, notamment chez les
femmes34.
Lide de sparation culturelle nous renvoie donc dabord des phnomnes de
dpossession. Mais elle ne sy rduit pas et doit aussi tre entendue autrement. Les
membres des milieux populaires ne sont pas seulement spars des modalits culturelles
dominantes par des processus dexclusion, ils sont aussi capables de sen sparer
activement pour produire leurs formes de vie propres, celles qui saccordent le mieux
leurs conditions dexistence, leurs expriences, leur(s) point (s) de vue sur le monde.
Lexpression de ces expriences et de ces points de vue ne se fait videmment pas dans
lextriorit pure aux normes tablies, mais elle ne peut pas ne pas se traduire, au moins
de faon intermittente, par une tendance scarter, diffrer activement de ces normes.
Les comportements populaires peuvent sopposer celles-ci par le jeu de ce que lon
pourrait nommer une altrit positive, une forme de relative autonomie grce auxquelles
une appropriation des conditions populaires dexistence du point de vue des milieux
populaires eux-mmes est possible. Les processus de sparation culturelle qui nous
intressent ici doivent donc tre penss aussi comme des manifestations de cette
puissance daltrit, qui semble pouvoir sexprimer, dans certaines circonstances, sous

33

Cf. par exemple B. Lahire (1993-2). Citons aussi, sur le terrain directement linguistique, W. Labov
(1978, Chapitre 8), et plus rcemment D. Lepoutre (1997), qui ont amplement montr la remarquable
habilet verbale dont peuvent faire preuve les jeunes des quartiers populaires dans les changes internes
aux groupes de pairs.
34
Cf. Bernard Lahire (1993-2, chapitres 6-7-8).

20

des formes trs radicales35. Cest donc de celle-ci, aussi bien que de la dpossession,
que se nourrit la diffrence caractristique du populaire , et lon peut fort bien
concevoir que les mmes traits culturels relvent la fois des deux ordres de
phnomnes.
Problmes demploi dune catgorie
Telle quelle vient dtre dfinie, et indpendamment de la question qui sera au
centre de la suite de ce mmoire de savoir quelles conditions elle peut tre mise en
uvre propos dune socit telle que la socit franaise contemporaine, la notion de
classes populaires soulve dvidentes difficults demploi, qui sont inhrentes sa
nature de catgorie classificatoire, et que lon retrouverait sous dautres formes propos
de quelque catgorie que ce soit relevant du lexique des classes sociales . Avant toute
autre discussion, lexamen de ces difficults, et des prcautions demploi quelles
impliquent, simpose donc. Je voudrais donc proposer maintenant quelques remarques
pour contribuer cet examen, remarques qui, on va le voir, tout en formulant
dindispensables conditions de prudence pour un emploi rflchi de cette notion, font
aussi apparatre quel point celle-ci peut se rvler opratoire pour le sociologue ou
lhistorien.
La notion de classes populaires appartient lensemble de ce que lon
pourrait appeler les grandes catgories classificatoires des sciences sociales. Classes,
structures, cultures, vastes entits unificatrices et englobantes ont t largement utilises
en sociologie, en anthropologie, en histoire sociale, sans que lon soit toujours
suffisamment attentif aux problmes que soulevait leur emploi. La discussion est
aujourdhui bien ouverte ce sujet, notamment linitiative des historiens36, et a dores
et dj conduit une saine remise en cause de tout un usage intemprant et incontrl de
ces catgories totalisantes, dont la philosophie implicite tait souvent troitement
objectiviste et dterministe. Faut-il dcider pour autant de renoncer celles-ci ? Je ne
me serais pas aventur dans cette rflexion si javais adopt cette position. Je ne puis me
reconnatre dans une perspective qui finit par ne plus voir que des acteurs
35

Cf. par exemple les lments de radicalisme paysan dcouverts par Carlo Ginzburg (1980) dans
lunivers mental du meunier Menocchio (notamment p. 189-190).
36
Cf. louvrage collectif dirig par Jacques Revel (1996).

21

intervenant souplement dans des contextes particuliers, sans prendre vritablement au


srieux la force des contraintes et des dterminations macrosociales qui psent sur eux.
La sociologie na pas renoncer, me semble-t-il, produire des outils pour apprhender
les entits globales dans lesquelles les individus sont inscrits, et les effets qui en
rsultent pour eux. Elle doit maintenir son droit penser, au moins partiellement, en
termes de structures et de catgories totalisantes. Mais dun autre ct, les critiques qui
se sont accumules depuis trente ans contre ce type de catgories, et plus largement
contre le caractre objectiviste et souvent trs rducteur des modes de pense holistiques
en sciences sociales, doivent elles-mmes tre considres avec attention. Elles nous
obligent prendre acte du statut dartefact irrmdiablement contingent qui est celui de
tout concept classificateur intervenant dans des oprations de catgorisation
sociologique. Elles mettent en lumire les risques de rification et de schmatisme
inhrents ce type de concepts, et pour quiconque prtend continuer se servir de ceuxci, elles constituent une incitation se pencher srieusement sur leurs limites et leurs
difficults. Il mapparat donc ncessaire, en ce qui concerne la notion de classes
populaires , dexaminer, mme brivement, quelques-unes des difficults quelle doit
sa nature de catgorie classificatoire.
Je vais marrter sur deux points.
En premier lieu, on sait que toute notion classificatoire nest jamais quun
lment dans un appareil catgoriel, mme trs sommaire, dont la fonction est de
reprsenter les principales sparations et divisions entre les tres du monde empirique et
de rpartir ceux-ci par grands types. La notion de classes populaires ne fait
videmment pas exception. Elle est gnralement couple et oppose celle de classes
moyennes ou de classes suprieures , et lon a vu plus haut que certains
sociologues ont assez volontiers recouru une tripartition de lespace social fonde sur
une division de celui-ci entre ces trois types de classes. Lintrt de cette tripartition, en
dpit de son schmatisme, est de mettre en lumire des oppositions et des clivages
fondamentaux du monde social. Mais la difficult bien connue que soulve une division
de ce type est que sa mise en uvre empirique, dans une foule de cas, est hautement
incertaine. Bien des situations sont beaucoup trop mouvantes, ambigus, contradictoires
22

pour se laisser rattacher de manire univoque telle appartenance de classe plutt qu


telle autre, et sagissant de la question qui nous intresse ici, on pourrait assez
facilement montrer quil existe toute une gamme dtre sociaux pour lesquels
lappartenance aux classes populaires est tout fait quivoque et indcidable. La
mise en uvre de cette notion se heurte donc trs vite des obstacles, et son extension
empirique est impossible dterminer de faon prcise.
Tout aussi classique est la difficult lie au caractre fortement gnrique
de la notion. Des catgories classificatoires sont toujours agrges. Elles rapprochent,
mettent ensemble, synthtisent toute une srie de groupes et de sous-groupes qui
peuvent tre trs diffrents par certaines de leurs proprits. Elles vont loin dans le sens
de lunification de lhtrogne, et exposent invitablement au risque de traiter celui-ci
comme un bloc indiffrenci. Cest ainsi que la notion de classes populaires repose
implicitement sur le prsuppos selon lequel il est possible dunifier lensemble des
groupes domins sous une dnomination commune. Ce prsuppos ne va nullement de
soi et comporte un vident danger dhomognisation. Je reviendrai sur ce point, tout en
mefforant de montrer que paradoxalement, ce postulat dunit peut aussi tre
considr, sous certains aspects, comme une proprit fconde de la notion de classes
populaires .
Problmes dindcidabilit, difficults du postulat dunit des groupes domins :
jexaminerai successivement ces deux points.
- La notion de classes populaires ne peut tre dtermine empiriquement avec
prcision.
Pour comprendre les difficults demploi auxquelles nous allons nous intresser
maintenant, il faut se souvenir que lun des lments partir desquels nous avons dfini
la notion de classes populaires est lide de position domine. Ce sont les ambiguts de
cette ide qui vont introduire le trouble et lincertitude dans la mise en uvre empirique
de la notion.

23

Il y a bien des degrs, en effet, dans la domination, bien des niveaux


intermdiaires entre les dominants et les plus domins des domins, bien des statuts
sociaux qui, tout en participant plus ou moins dune position domine, sont loin dtre
dmunis de toute ressource. Lopposition dominants-domins, mme si elle correspond
bel et bien des ralits qui ont la vie dure, est nanmoins trop simple pour sappliquer
une multitude de situations empiriques nuances. Des populations domines peuvent
tre un haut degr assujetties, fragiles, dmunies. Mais au-dessus delles nous
attendent des situations plus quivoques. Il y a ceux, par exemple, qui occupent des
positions subordonnes, qui sont assigns des statuts infrieurs dans les rapports
sociaux, mais qui disposent dune assise conomique suffisante pour chapper la
prcarit et accder mme peut-tre un relatif bien-tre, mme sils demeurent inscrits
dans une condition dexcutants dpendants. On pourrait voquer ici bien des ouvriers
et employs qui ont t intgrs, partir des annes 1960, ce que Robert Castel a
nomm la socit salariale , avant que celle-ci ne connaisse le processus de profonde
dstabilisation que lon sait37. Et pour la France du XIXe sicle, il y aurait aussi ceux
que Christophe Charle appelle les petits (petits indpendants, petits employs ou
fonctionnaires), ceux qui sont parvenus slever au-dessus du proltariat , mais
dont les revenus et le statut peuvent demeurer mdiocres, et lascension sociale fragile38.
On pourrait parler, propos deux tous, de groupes subalternes mais non dmunis. Dans
la France du XIXe sicle, eux aussi, on le sait, peuvent se penser et se revendiquer
comme tant le peuple , au sens hrit de la Rvolution.
La question est de savoir si lon peut sociologiquement considrer quils
appartiennent aux classes populaires. Pour une partie dentre eux sans doute, une
rponse affirmative pourrait simposer nettement : ce nest pas parce que lon est un
ouvrier de labondance que lon sintgre ou que lon sidentifie aux classes
moyennes39. Mais pour dautres, il se pourrait que les choses soient moins simples. Ds
que lon passe des domins les plus domins des groupes subalternes non dmunis, on
doit sattendre rencontrer des conditions dexistence et des modes de vie
37

Sur la notion de socit salariale , cf. Robert Castel (1995, chapitre 7).
Christophe Charle (1991, chapitre 5).
39
Cf. sur ce point les analyses connues de J. Goldhorpe et alii (1972).
38

24

intermdiaires, prsentant une certaine forme de mixit sociale, combinant des attaches
qui peuvent demeurer trs fortes avec les milieux populaires des traits qui,
inversement, se rapprochent davantage des classes moyennes. Ds lors, la question de
lappartenance sociale des individus, ou plutt des familles, devient fort difficile
trancher de manire univoque. Milieux populaires intgrs ? Franges modestes de
classes moyennes ? Il ny aurait pas grand sens vouloir absolument arbitrer. Sans
doute faut-il, ici plus que jamais, prendre en compte la manire dont les individus se
dfinissent eux-mmes, mais outre que cette appartenance subjective nest pas toujours
trs explicite ni stabilise, on ne peut considrer quelle suffise clarifier des situations
qui se caractrisent par une grande mixit dattitudes et de pratiques culturelles. La
question des petits , pour reprendre lexpression de Christophe Charle, cest--dire de
ceux qui sont au-dessus des proltaires sans en tre vraiment coups, et sans tre
protgs contre le risque de chute sociale, introduit ncessairement un lment essentiel
dindcision dans lextension empirique de la notion de classes populaires .
Tel est videmment le point qui fait difficult pour celle-ci, tout autant que pour
celle de classes moyennes . Tant que lon considre les positions les plus domines,
elle peut sans doute sappliquer sans problme. Mais sitt que lon se tourne vers des
groupes subalternes non dmunis, on rencontre une multitude de situations mixtes,
intermdiaires, indcidables, pour lesquelles il est impossible de tracer une frontire
nette entre les classes populaires et les autres . Impossible, en dautres termes,
dnoncer de manire claire et univoque que telle situation empirique (telle famille, tel
mode de vie...) relve plutt du populaire ou plutt des classes moyennes .
Lincertitude qui affecte le contenu empirique de la notion nest certes pas une raison
suffisante pour la rcuser. On sait bien quelle est inhrente toute opration de
catgorisation sociologique, et que pour mettre en vidence des clivages, des carts, des
discontinuits dans lespace social, nous avons besoin de mots qui dsignent clairement
les grands types de positions qui sopposent, ce qui nest videmment possible quen
ignorant dlibrment une multitude de situations empiriques quivoques. Mais il sagit
au moins de se contraindre la prudence, et quand on emploie la notion, de veiller ne
pas la rifier. Les classes populaires ne sont pas des donnes brutes de lobservation.

25

Elles rsultent, pour une part, de notre propre travail de catgorisation des donnes, et
ce travail passe par des oprations qui ont ncessairement leur part de contingence.
- Le problme de lunit des groupes domins
La seconde difficult sur laquelle je voudrais maintenant marrter tient, ainsi
quil a t annonc plus haut, tient au caractre hautement gnrique de la notion.
Comme toute catgorie classificatoire, la notion de classes populaires runit
sous une mme dnomination tout un ensemble de groupes et de situations qui peuvent
tre trs htrognes. Peuvent ainsi tre rputs appartenir aujourdhui aux classes
populaires des paysans, des ouvriers, des employs, des agents de matrise, de petits
artisans ou commerants, des salaris dune entreprise statut, des jeunes marginaliss,
etc. Pour unifier ceux-ci sous la catgorie classes populaires , il faut admettre que
quelles que soient les diffrences et ingalits entre eux, ils font partie de la mme
famille de groupes sociaux. Il faut donc supposer quil existe une certaine unit des
groupes domins. Cest l sengager loin dans la voie toujours prilleuse de lunification
de lhtrogne. Tel est pourtant le prsuppos implicite de la notion de classes
populaires , dont il est clair quil ne va pas de soi.
Je commencerai donc, dans les pages qui suivent, par voquer brivement les
difficults que soulve un tel postulat dunit. Jessaierai nanmoins, dans un deuxime
temps, de montrer en quoi ce postulat peut aussi constituer une proprit intressante et
fconde de la notion, condition den faire un usage raisonn.
1 / Le risque majeur auquel nous expose le prsuppos dunit des groupes domins est
de nous conduire penser ceux-ci sous la forme dun ensemble homogne, ou mme
la limite comme un bloc indiffrenci. Contre cette pente inhrente la notion mme de
classes populaires , il convient videmment de rappeler mais le point est
suffisamment connu pour quil ne soit gure besoin de s y arrter longuement que
lide dune homognit des classes domines constitue une illusion, qui doit tre
radicalement critique si lon veut se donner les moyens dtudier celles-ci
srieusement.
26

Les classes domines sont dabord segmentes par le simple fait que les divers
groupes qui les composent peuvent prsenter entre eux de grandes diffrences touchant
de multiples aspects de leurs processus de vie. Ils sont diffrencis par leurs
conditions dexistence et leurs situations de travail, les expriences et les trajectoires
sociales les plus typiques de leurs membres, les contraintes auxquelles ceux-ci sont
soumis, les pratiques et les savoirs quils dveloppent pour y faire face etc. De cet
ensemble de dterminations rsultent des traits culturels et des formes de vie que
peuvent sparer bien plus que des nuances.
Dune manire gnrale, on nen finirait pas dnumrer les sources possibles
dhtrognit et de clivage, tant dans les conditions dexistence que dans les
conduites, au sein des classes domines. Le sexe, la gnration, lappartenance plutt
rurale ou citadine, le degr dinstruction, les diverses caractristiques du travail, les
trajectoires sociales constituent autant de principes de diffrenciation qui peuvent tre
extrmement importants. Artisans urbains et paysans de la socit dAncien Rgime ne
constituaient videmment pas le mme type de classes populaires. Ouvriers de
lartisanat et de lindustrie, dorigine ouvrire ou agricole ne forment pas le mme type
de classe ouvrire. Des ruptures gnrationnelles peuvent aussi intervenir, comme ce fut
le cas pour le monde ouvrier en France au cours des annes soixante, ou comme on
lobserve aujourdhui avec laccs massif de la jeunesse des familles populaires aux
tudes longues40. Et si lon considre le rapport lcole, la lecture, lcriture, ce
sont les ples fminins et masculins des classes populaires qui peuvent se mettre
diverger profondment41. On na donc jamais affaire un ensemble homogne, encore
moins un bloc indiffrenci que lon pourrait traiter comme un seul tre. Il ny a gure
doriginalit souligner ce point, mais sans doute est-il important de le faire, dans la
mesure o la notion de classes populaires , prcisment parce quelle est unificatrice,
nous expose invitablement la tentation de prsupposer lhomognit des groupes
40

Sur le tournant des annes soixante, cf. J.-P. Terrail (1995, chapitre 1). Sur la rupture lie laccs aux
tudes longues, cf. S. Beaud (1995).
41
Sur la russite scolaire des filles de classes populaires, cf. C. Baudelot-R. Establet (1992, chapitre 7) et
J.-P. Terrail (1995, chapitre 3). Sur les diffrences de rapport la lecture et lcriture selon le sexe, cf.
B. Lahire (1993-2, chapitre 8).

27

quelle dsigne. On est alors conduit vers une reprsentation essentialiste du peuple
et du populaire , qui ne rsiste gure une prise en considration srieuse des
multiples principes de segmentation voqus ci-dessus42.
Les classes domines ne sont dailleurs pas seulement diffrencies ou
segmentes culturellement, elles peuvent aussi tre fortement stratifies socialement. Il
y a, comme on la vu plus haut, bien des degrs dans la domination, et tous les groupes
domins ne sont pas galement dmunis. Le journalier sans mtier ni statut du peuple
parisien selon Daniel Roche est sensiblement plus domin et dmuni que le compagnon
intgr au systme corporatif, et un cart encore bien plus important le spare de
certains domestiques enrichis vivant dans la proximit de leurs matres43. LO.S.
dorigine rurale ou immigre, nouveau venu dans la classe ouvrire des annes soixante,
occupe en celle-ci une position bien infrieure celle des ouvriers les plus qualifis, les
plus enracins, propritaires (parfois jaloux) de leur capital de fiert collective. Parfois
les carts peuvent paratre minces, vus depuis le haut de la hirarchie sociale, mais ce
serait une illusion de perspective ( dominocentrique selon Grignon et Passeron) que
de ngliger ces petites diffrences qui permettent lamlioration, mme trs limite,
dune condition domine. Dans le monde si fortement opprim de son enfance, il y avait
ceux, nous dit Richard Hoggart, qui appartenaient malgr tout la classe ouvrire
respectable 44 : la diffrence avec les autres devait tre tnue, mais il est visible
quelle correspondait nanmoins un peu plus dhonorabilit et de satisfaction
matrielle, et quelle permettait dchapper au rang le plus bas parmi les classes
pauvres : petite mais dcisive distinction45.
Il y a donc toute une stratification interne aux groupes domins, et pour pouvoir
apprhender la situation et les comportements de chacun dentre eux, il faut pouvoir le
situer avec prcision dans cette gradation. Ds lors, on ne peut plus exclure que se
prsente une situation dans laquelle lcart entre les plus dmunis et les mieux intgrs
42

De ce point de vue, le chapitre de La Distinction consacr aux classes populaires nest pas le plus
convaincant de luvre de Bourdieu (1979, chapitre 7). Les critiques que lui adressent implicitement
Grignon et Passeron (1989) paraissent assez lgitimes.
43
Cf. Daniel Roche (1981, chapitre 3).
44
Cf. Richard Hoggart (1991, p. 41).
45
Cf. Anne-Marie Arborio (1996, chapitre IV).

28

serait tel que lon ne pourrait plus concevoir les uns et les autres comme des fractions
ingales dun mme ensemble. Des clivages sociaux si dterminants passeraient au sein
mme des groupes domins quil faudrait renoncer penser ceux-ci sous une catgorie
unifie, et considrer quils sont eux-mmes traverss par une vritable frontire de
classe. Sans entrer dans la discussion qui sest dveloppe autour de ses positions, on
rappellera simplement ici que cest cette analyse qui a conduit William J. Wilson
dfendre la thse de l underclass propos des habitants des ghettos noirs dans les
grandes villes amricaines. L isolement social (pour reprendre lexpression de
Wilson) dans lequel ceux-ci se trouvent tant par rapport au march du travail que dans
lensemble de la socit amricaine leurs territoires ont t dserts par les classes
moyennes noires, et concentrent dsormais les fractions les plus dshrites de la
population les met dans une situation foncirement diffrente de la classe ouvrire
intgre. Celle-ci participe, au moins dans une certaine mesure, au monde des emplois
et aux normes de la socit amricaine, alors que les habitants des ghettos en sont
coups et sont renvoys un isolement social gnralis. La fracture entre les deux
blocs interdit de les unifier sous la mme catgorie de lower class 46. Linfriorit
radicale dans laquelle se trouve la population des ghettos par rapport tous les autres
groupes sociaux, y compris la classe ouvrire intgre, oblige la penser comme une
underclass . Dans ces conditions, cest lide mme dune unit des groupes
domins, de quelque manire quon la conoive, qui est remise en cause sur le fond.
lire la littrature sur le sujet, il semble que la thse de Wilson offre largement
matire dbat. Si jy fais rfrence ici, cest parce que, en raison du caractre extrme
et peut-tre trop schmatique qui est le sien, elle donne une forme particulirement
claire limpossibilit de prsupposer un bloc unifi des lower classes . Celles-ci
sont segmentes, stratifies, travailles par de multiples processus de diffrenciation
dont on ne peut exclure quils aillent jusqu lclatement. Il ny a pas dhomognit
des groupes domins. Cette homognit nest que lillusion laquelle nous expose
invitablement lhabitude de penser ceux-ci par grandes catgories gnriques, comme
cest videmment le cas de la notion de classes populaires .

46

Cf. William J. Wilson (1994, p. 33).

29

2 / Faut-il conclure de tout ceci quune telle notion doit tre rcuse, ou limite un
emploi minimal et purement nominaliste ? Telle nest pas ma position. On peut en effet
aussi plaider pour le maintien de cette notion dans le vocabulaire des sciences sociales,
sous condition den faire un usage critique, attentif aux drapages quelle peut induire.
Cest le point de vue que je dfendrai ici.
Il me semble en effet que lhistorien ou le sociologue auraient beaucoup perdre
se priver dune catgorie de pense qui, prcisment parce quelle est unificatrice et
gnrique, peut aussi se rvler tout fait oprante pour ltude de certaines ralits
empiriques. Rcuser lhomognit entre des groupes ne doit pas empcher pour autant
de reconnatre les proximits, les transitions, les continuits qui peuvent exister entre
eux. Sil est vrai que la catgorie du populaire porte facilement vers les illusions
essentialistes, elle constitue aussi une incitation prcieuse se pencher sur les formes de
continuum qui peuvent relier entre eux divers types de groupes domins. Et il se peut
ds lors quelle offre le cadre catgoriel le plus pertinent pour tudier ceux-ci. Je
voudrais marrter quelques instants sur ce point.
Il peut certes sembler paradoxal de soutenir quune catgorie fortement
gnrique puisse, prcisment en raison de ce caractre, se rvler la plus adquate pour
dcrire correctement certaines ralits empiriques particulires. Le paradoxe se rsout
nanmoins si lon considre que bien souvent, lhistorien ou le sociologue la
recherche de groupes ou dacteurs sociaux aux contours nets et bien dlimits
rencontrent en ralit plutt des continuums de formes et de situations sociales la fois
diffrentes et proches, relies entre elles par de multiples transitions. Donc, moins des
formes pures que des complexes de formes voisines et enchevtres, dont aucune
nexiste ltat spar. Pour apprhender cette pluralit dtats htrognes et contigus
qui fait limpuret de la matire empirique, la catgorie gnrique peut se rvler trs
oprante, prcisment parce quelle est construite partir de lunification du multiple.
En ce qui concerne les classes domines, lhistoire sociale est familire de ce
type de situation. George Rud a clairement formul le problme propos des
30

mouvements sociaux parisiens de la fin de lAncien Rgime et de la priode


rvolutionnaire47. On ne peut, explique-t-il en substance, caractriser ces mouvements
comme des actions douvriers ou de salaris, et ce pour des raisons multiples. Les
quartiers parisiens les plus engags dans le mouvement sans-culotte ntaient pas les
plus ouvriers de la capitale, les motifs des meutes ntaient pas spcifiquement
ouvriers (cest la question des subsistances qui tait au centre, non celle des salaires), et
la figure de louvrier comme travailleur salari porteur dintrts propres tait encore
peine dgage en tant que telle ce moment. Les vritables acteurs sociaux de la foule
rvolutionnaire de 1789 et des annes suivantes taient des artisans, des boutiquiers,
de petits matres datelier, des compagnons, des journaliers. Entre eux passaient sans
doute certaines divergences de position et dintrts, mais une large communaut de
situations, dexpriences et de vie contribuait aussi les rapprocher et les souder dans
une identit commune. Ils partageaient notamment une mme exposition chronique au
manque de ressources et de pain, une mme appartenance aux ordres sociaux infrieurs.
On a donc affaire ici un ensemble dacteurs la fois diffrents et proches, qui
constituent ce que lon pourrait appeler le continuum des groupes urbains domins de la
socit dAncien Rgime. Et il est ais de comprendre que seule peut les dsigner
adquatement une catgorie qui soit suffisamment gnrique pour reprsenter ce
continuum lui-mme et les caractristiques communes qui le fondent. George Rud,
comme on la vu plus haut, choisit de reprendre la vieille expression de menu
peuple , laquelle il confre quasiment dans son livre le statut dune catgorie
sociologique48. Sans doute menu peuple et classes populaires nappartiennent-ils
pas au mme registre smantique. La notion de classes populaires est objectivante,
lexpression menu peuple , au contraire, est directement indexe sur la manire dont
les moins riches et les moins forts taient nomms dans la socit dAncien Rgime.
Mais les deux dsignations sont proches, et renvoient, sous des formes certes
diffrentes, des significations semblables. On se trouve bien dans une situation o la
notion de classes populaires se rvlerait particulirement oprante, prcisment
parce quelle est une catgorie gnrique et quen tant que telle, elle est loutil le plus
47

Cf. George Rud (1959 et 1982).


Lexpression revient frquemment dans le texte. Cf. G. Rud (1959, p. 15, 22, 179, 190... et 1982, p.
28, 206, 224, 227, 231...).
48

31

adquat pour reprsenter le continuum de groupes domins auquel lhistorien est ici
confront.
Et comme on le sait, cest aussi ce continuum que dcouvrent ceux qui
sintressent la formation de la classe ouvrire. En ce qui concerne lAngleterre, E.
Thompson a brillamment montr le rle immense des artisans dans llaboration des
traditions politiques et culturelles qui ont permis la constitution dune conscience
ouvrire, et donc dune classe ouvrire en tant que telle. Les ouvriers dusine, dit
Thompson, ne sont que les derniers ns dun processus de radicalisation et de prise
de conscience qui a commenc bien avant eux dans les petits ateliers urbains,
notamment londoniens49. Ce processus fut luvre dun ensemble diversifi de
travailleurs qualifis o des compagnons voisinaient avec des artisans indpendants ou
de petits matres dateliers, et llment spcifiquement proltarien ne fit, pour une
part, que se fondre dans cet ventail dacteurs plus anciens. Cest nouveau le
continuum des groupes domins qui se prsente ici travers un monde du travail aux
figures multiples, et lhistorien de la formation de la classe ouvrire a beaucoup plus
affaire celui-ci qu des lments ouvriers ou proltariens ltat pur. Citant George
Rud, Thompson reprend lui aussi lexpression menu peuple pour dsigner ce
continuum50. Cest partir de ce menu peuple que sest forme politiquement et
culturellement la classe ouvrire anglaise, et Thompson indique, par exemple, que les
premires

associations

politiques

porteuses

dune

pense

ouvrire

taient

sociologiquement plutt radicales populaires que proprement ouvrires 51. Ici,


comme on le voit, cest bien la catgorie du populaire qui est la plus adquate, parce
que la plus gnrique, pour dsigner lentrecroisement de figures sociales la fois
diffrentes et contigus auxquelles lhistorien de la classe ouvrire se trouve confront.
Il nest pas surprenant que ce thme de limbrication de l ouvrier dans le
populaire apparaisse fortement aussi chez les historiens de la classe ouvrire
franaise, compte tenu de la lenteur avec laquelle celle-ci sest forme. On sait que dans
49

Cf. E. Thompson (1988, notamment p. 172-174).


Cf. E. Thompson (1965, p. 24 et 156, et 1988, p. 27 et 141).
51
Cf. E. Thompson (1965, p. 20 et 1988, p. 23).
50

32

le cas franais, il faut concevoir cette mergence non comme une rupture dramatique
mais comme un processus trs progressif, et que pendant longtemps la condition
ouvrire est demeure imbrique dans tout un ensemble dautres appartenances sociales
antrieures52. Cest ainsi que lhistorien parti la recherche du proltariat , selon
lexpression de Grard Noiriel, dcouvre en fait tout un complexe de conditions sociales
ouvrire, paysanne, artisanale, et mme petit patronale enchevtres les unes dans
les autres.
En dpit des risques dhomognisation quelle comporte comme toute catgorie
gnrique, la notion de classes populaires peut donc aussi constituer un outil tout
fait adquat pour reprsenter la complexit de certaines situations empiriques. Ds lors
que lhistorien se trouve confront non des groupes bien spcifiques, aux contours
clairement dlimits, mais toute une varit de figures la fois diffrentes et proches
formant ce que jai appel le continuum des groupes domins, cest cette notion qui
simpose comme la plus adapte et la plus oprante. Et cest elle que lon voit
effectivement apparatre sous la plume de lhistorien de la classe ouvrire pour dcrire
la lente et progressive mergence de celle-ci partir de lensemble plus vaste et plus
ancien du menu peuple . Lintrt de la notion de classes populaires tient ici
une double caractristique qui explique quelle soit particulirement bien faite pour
reprsenter un continuum. Dun ct, on la suffisamment dit, elle est une catgorie
gnrique, cest--dire unifiante. Mais dautre part, elle a la forme non pas dun
singulier mais dun pluriel. la diffrence de la classe ouvrire , dont le singulier
na de sens que si lon prsuppose de puissants processus dunification collective,
lexpression les classes populaires indique, par sa forme mme, lexistence dune
pluralit et dune diversit de groupes sociaux. La notion de classes populaires
souligne donc immdiatement que son objet est la fois un et multiple, htrogne mais
continu. On comprend quelle soit particulirement bien adapte des situations dans
lesquelles on a affaire moins des groupes relativement unifis et homognes, comme
ont pu ltre de nombreux groupes ouvriers, qu des ensembles de figures la fois
52

Cf. sur ce point Alain Dewerpe (1989, chapitre 1), Yves Lequin (1977, tome 1), Grard Noiriel (1986,
chapitres 1 et 2). Sur la ncessit de ne pas dramatiser lmergence du proltariat, cf. Yves Lequin
(1976).

33

proches et diffrentes, troitement relies entre elles mais irrductibles lunicit. Cest
ce type de situation que se trouve confront lhistorien de la formation de la classe
ouvrire, et il me semble que tel est aussi le cas mais il faudrait le montrer de manire
dtaille du sociologue qui sintresse aux classes domines dans la socit franaise
contemporaine.
Je conclurai donc cet ensemble de remarques en soutenant que malgr les
difficults quelle soulve comme toutes les grandes catgories classificatoires des
sciences sociales, la notion de classes populaires peut aussi se rvler tout fait
oprante comme outil de description des situations empiriques, et que son usage mrite
donc dtre prserv et dfendu. Mais cet usage ne peut tre que critique.
Sortir du modle des univers sgrgs
Je voudrais poursuivre maintenant cette discussion des conditions demploi de la
notion en abordant la question dune autre manire. Les dveloppements qui prcdent
ont men cette discussion sur un plan gnral. Ils nont pas soulev la question des
conditions auxquelles une notion comme celle de classes populaires peut tre
applique la socit qui est prsentement la ntre ; or, cette question est
videmment essentielle pour le sociologue. Je voudrais proposer quelques rflexions sur
la question des conditions dutilisation, de pertinence, de validit de cette notion pour
qui voudrait la mobiliser et la mettre en uvre propos de cette socit bien particulire
et spcifique quest la socit franaise daujourdhui. Une telle rflexion ne me parat
pas vaine. Considrer que la notion de classes populaires demeure potentiellement
pertinente pour dsigner tout un ensemble de groupes appartenant la socit franaise
daujourdhui est une chose ; cest le prsuppos sur lequel repose le prsent travail.
Mais cela ne peut dispenser de sinterroger sur les conditions auxquelles elle le peut, ni
sur les limites ventuelles de sa validit.
La littrature sociologique nous a lgu, pour dcrire les univers de vie des
membres des groupes populaires, un modle qui constitue, pour les sociologues de ces
groupes, un vritable modle de rfrence. Ce modle repose sur ce que lon peut
appeler le principe des univers sgrgs , sur lequel je reviendrai dici quelques
34

instants. La valeur rfrentielle de ce modle tient, pour une part essentielle, au fait quil
a correspondu des aspects tout fait fondamentaux de la condition des classes
domines, et il ne fait gure de doute quil demeure aujourdhui pertinent pour dcrire
une partie dentre elles. Il faut ajouter par ailleurs que ce modle a trouv une
expression particulirement forte et aboutie dans un livre qui constitue un classique
de la sociologie des classes populaires : il sagit de La culture du pauvre de Richard
Hoggart. Cela a contribu lui confrer lautorit qui est la sienne dans ce champ de la
sociologie. Or il me semble que pour qui veut tudier les classes populaires
contemporaines (en prenant au srieux cet adjectif), il nest plus possible de se
satisfaire dun tel modle. Ce que lon peut appeler la reprsentation hoggartienne
des univers de vie populaires me parat tre devenu, pour penser l aujourdhui , une
reprsentation largement inadquate, et le problme dune sociologie des classes
populaires contemporaines est de lui substituer des modes plus pertinents de description
de son objet. Je ne suis nullement en mesure et nai nullement lambition de proposer ici
de nouveaux principes danalyse. Mais je souhaiterais au moins mefforcer de montrer
pourquoi il mapparat ncessaire de sortir dun tel modle.
Par modle des univers sgrgs, jentends un mode de reprsentation des
univers de vie des classes domines qui repose sur deux ides essentielles :
dune part, il sagit dunivers sgrgs, cest--dire troitement
circonscrits aux territoires, aux expriences, aux horizons (notamment aux
anticipations de lavenir) qui sont en continuit immdiate avec la condition domine,
donc immdiatement accessibles et disponibles. La famille et le quartier sont au centre
du rseau social et les formes de sociabilit locale tiennent une place dcisive dans la
vie quotidienne. Les esprances dchapper la condition commune par laccs
dautres statuts sont faibles. Le monde extrieur, cest--dire les territoires, les
institutions et les groupes qui le composent, apparat comme hors de porte, il est peru
comme opaque, impntrable, ou hostile. Les relations au sein du groupe
dappartenance (notamment le quartier) sont denses, mais elles saccompagnent dun
isolement (videmment relatif) par rapport la socit environnante. Pour caractriser

35

ce mode dtablissement dans le monde, on peut parler, avec Guy Barbichon, dune
condition de confinement 53 ;
dautre part, sil est vrai que ces univers sgrgs sont dabord et
principalement le produit dune sgrgation subie, celle-ci est aussi relaye par des
formes dauto-exclusions consenties. Ce ne sont pas seulement les chances daccs au
monde extrieur ( ses territoires, ses biens, ses formes de vie) qui sont limites, les
tentatives dy pntrer ou dy participer le sont aussi, et peuvent mme faire lobjet dun
refus. On quitte difficilement son quartier, on accuse de fiert ceux qui veulent slever
socialement, on valorise lentre-soi sous ses diffrents modes (famille, copains de
travail, groupe local...), on refuse de se mler ou de sassimiler aux autres ... La
faible ouverture du monde extrieur est renforce par une faible ouverture ce monde,
par ce que lon pourrait nommer les formes dinsularit collective des groupes domins.
Il nest pas difficile de reprer, dans la littrature sociologique, des
manifestations concrtes de ce modle considr dans son ensemble ou sous tel ou tel
de ses traits fondamentaux. Il est videmment au centre de luvre de Hoggart, qui en a
donn une expression particulirement clairante et acheve. Avec lopposition du
eux et du nous notamment, Hoggart a mis en lumire un dterminant tout fait
central de ce type dunivers et de sa reproduction. Les dveloppements quil consacre
ce sujet nous permettent de comprendre que lopposition eux/nous est tout dabord au
principe dune vision du monde (il y a nous dun ct, et il y a tous les autres ,
dont nous ne serons jamais et dont nous navons pas grand chose attendre), mais
quelle fonctionne aussi comme un mcanisme de dfense contre la domination subie.
celle-ci le groupe rpond non seulement par le dveloppement de sa cohsion interne,
mais aussi par son propre pouvoir dexclure. Le maintien de la distance avec les
autres , le refus de se mler eux, ou dessayer de leur ressembler ou de leur
demander quelque chose, le scepticisme affich lgard de ce qui vient d eux et de
ce qu ils peuvent dire ou faire, toutes ces attitudes si bien dcrites par Hoggart
expriment un mme refus de renoncer soi, un mme sens de soi, une mme

53

Cf. Guy Barbichon (1987).

36

revendication de dignit. Le groupe participe donc activement la production de sa


propre insularit, et mme si celle-ci est pour lui une manire de rsister, elle contribue
aussi au confinement dans lequel lont dabord install les mcanismes de domination.
Le modle des univers sgrgs est aussi nettement reprable chez Bourdieu,
mme sil est possible de montrer que celui-ci dveloppe aussi sur ce sujet des ides qui
vont dans une tout autre direction. Il est inutile de rappeler en dtail les analyses bien
connues du chapitre 7 de La Distinction. Lunivers de vie des classes populaires se
caractrise dabord par sa clture (il est homogne, et sans ouverture sur dautres styles
de vie), et par le verrouillage du champ des possibles54. Le monde extrieur, celui des
autres conditions sociales, lui est quasi ferm. Et dun autre ct, on ne cherche pas
pntrer dans celui-ci. Lapprentissage de la domination se traduit en effet par
lacceptation de celle-ci, par le renoncement des ambitions plus leves, par le choix
du ncessaire , et lune des normes les plus explicites du got populaire, selon
Bourdieu, est le principe de conformit , qui condamne svrement les tentatives
daccder autre chose qu la condition commune, et qui peut entraner de vifs rappels
lordre ( pour qui il se prend ?)55. Les univers de vie des classes domines
prsentent donc effectivement ici un caractre sgrg, au double sens dun confinement
dans un champ de possibilits troites et dune impossibilit en mme temps que dun
refus den sortir.
Il est peine besoin de souligner que ce qui fait la force du modle des univers
sgrgs, cest dabord le fait quil exprime, dans ses traits les plus essentiels, un certain
type dtat de la condition des classes domines, qui fut sans doute prvalent dans une
large partie de la classe ouvrire jusquaux annes soixante. Les multiples changements
qui ont affect celle-ci dans ses conditions dexistence au cours des dernires dcennies
ne signifient dailleurs pas, insistons-y, que ce type dtat soit aujourdhui rvolu. La
socit ouvrire laquelle je me suis trouv confront lors de mes propres travaux sur la
rgion minire du Nord-Pas-de-Calais fonctionnait, pour une bonne part, comme un

54
55

Cf. La Distinction (1979, p. 443-444, o les formulations de Bourdieu sont tout fait explicites).
Cf. Bourdieu (1979, p. 443.

37

univers sgrg, et ne cessait de me rappeler Hoggart56. Il me semble que Guy


Barbichon a trs clairement dfini ce type de condition domine en proposant de le
caractriser comme une condition de confinement 57. Le confinement est ici la fois
territorial, social, culturel, et il faut le considrer comme la forme que prennent les
univers de vie des membres des classes domines lorsque ceux-ci sont soumis des
mcanismes francs et massifs de sgrgation sociale notamment sur le terrain du
travail et de lcole , et assigns une condition fortement verrouille dont ils savent
quils nont que peu de chances de sortir. Et dans le texte fort clairant quil
consacre explicitement au thme des cultures populaires, Guy Barbichon explique que
cest partir de ce principe que deviennent intelligibles trois des modes dtre qui sont
si fortement valoriss par les membres des classes populaires : le localisme, le
familialisme, et la sociabilit directe , cette dernire se caractrisant par le refus des
formes, et par la prfrence pour lentre-soi et les relations entre proches. On voit ici
nouveau comment la figure du confinement induit des formes dinsularit dont on sait
quelles peuvent tre heureuses , qui le renforcent en retour.
Il faut donc insister sur le fait que si le modle des univers sgrgs doit
aujourdhui faire lobjet dune remise en cause sur le fond, cela nautorise nullement
sous-estimer la pertinence qui fut, et qui demeure encore en partie la sienne. Comment
ne pas reconnatre, par exemple, limmense importance de la sociabilit locale dans les
modes de vie des classes populaires, qui constitue peut-tre lune de leurs spcificits
les plus incontestables ? Les enqutes, les monographies surtout, ne cessent de souligner
la place centrale de lunivers local, aujourdhui comme hier, dans les socits ouvrires
et dans les quartiers populaires, et la multiplicit de ses dimensions. travers elles
celui-ci nous apparat tout la fois comme une rserve dinformations et de ressources
pour vivre ; comme un espace connu et familier, o lon est insr et en scurit ;
comme un lieu dentraide, dchanges et de solidarit ; mais aussi comme un territoire
sur lequel peuvent sdifier, dans la dure, dauthentiques positions et rputations

56
57

Cf. O. Schwartz (1990).


Cf. Guy Barbichon (1987).

38

locales, o lon peut tre reconnu58. Cest ainsi que Jean-Nol Retire, tudiant la
constitution dune hgmonie ouvrire municipale de longue dure dans une commune
bretonne, a pu montrer comment les familles ouvrires les plus anciennement enracines
staient acquis un vritable capital social dautochtonie 59. Et cette importance
multiforme de lunivers local nous apparat aussi travers les enqutes sur la jeunesse
des quartiers pauvres. On ne peut qutre frapp, de ce point de vue, par la continuit
entre les observations de Whyte propos du Boston des annes 1930, et ce que les
enqutes les plus rcentes nous apprennent concernant les jeunes chmeurs qui
galrent dans la France daujourdhui (J.-C. Lagre), les adolescents de la cit des
Quatre-mille La Courneuve (D. Lepoutre), ou les tudiants de premier cycle
originaires des cits populaires (S. Beaud) : constamment revient la place centrale du
quartier dans la structuration des univers de vie60. Certes, bien des diffrences existent
entre eux tous, et les adolescents de La Courneuve ne sont que trs partiellement
comparables aux habitants dun ancien quartier ouvrier. Mais des degrs divers, les
mmes figures sont rcurrentes : poids des mcanismes dexclusion sociale, difficult
daccs au monde extrieur ( ses territoires, ses institutions, ses statuts sociaux, aux
formes symboliques qui y dominent), et ds lors vitement de celui-ci, repli sur lentresoi, le groupe immdiat, le territoire local, auto-sgrgation et insularit...
On demandera ds lors pourquoi contester une reprsentation si solide des
classes populaires, si taye empiriquement, et qui a le mrite de prendre au srieux des
logiques aussi puissantes et fondamentales.
Certes, il ne saurait tre ici question de rcuser un modle dont tout indique quil
conserve aujourdhui encore une part relle de pertinence. Mais il serait encore moins
concevable de sen contenter. Des transformations dcisives sont intervenues au cours
des dernires dcennies dans lensemble des conditions dexistence des classes
58

Sur cette importance du quartier et de la socit locale et sur la multiplicit de leurs enjeux dans les
socits ouvrires, il faut citer notamment P.H. Chombart de Lauwe (1956, chapitre 3), H. Coing (1966,
premire partie), M. Pinson (1987), J.N. Retire (1994), P. Willmott et M. Young (1957, chapitre 7), F.
Weber (1989).
59
Cf. J.-N. Retire (1994, p. 209).
60
Cf. William F. Whyte (1943), J.C. Lagre et P. Lew-Fai (1989, chapitre 3), D. Lepoutre (1997, 1re
partie), S. Beaud (1997).

39

populaires, qui pour celles-ci se sont traduites par un largissement considrable des
univers de vie. Des franges sans cesse croissantes des classes domines participent des
segments de plus en plus larges de la culture dominante, notamment par le biais de
lcole. Cette participation est une acculturation dont les aspects, comme dans tout
processus de cette nature, sont multiformes : les individus pour une part assimilent des
lments de cette culture en lacclimatant leur propre univers, pour une part ils
sassimilent elle, ce qui peut les conduire des formes partielles de dculturation, et
pour une part ils dveloppent aussi contre elle des formes de rsistance. Les travaux
relatifs la pntration de lenjeu scolaire dans les milieux populaires soulignent
limportance des transformations, heureuses ou douloureuses, que gnre ce processus.
Il faut aussi accorder une attention particulire aux changements intervenus dans la
structure socioprofessionnelle, qui conduisent une fraction croissante des classes
populaires occuper des emplois de service, et dvelopper ds lors, dans les situations
de travail, des habitudes dinteractions diversifies avec le monde extrieur, qui les
loignent sensiblement du repli sur le groupe immdiat et du confinement dans lentresoi. Tous ces points seront repris dans la suite de ce mmoire.
Le point essentiel ici, qui sera au centre des dveloppements qui suivent, est
donc quune sociologie des classes populaires ne peut pas faire lconomie dune
interrogation globale sur la manire dont divers processus en jeu dans les socits
contemporaines transforment les univers de vie populaires. Elle ne peut pas ne pas
placer au centre de ses proccupations la question de savoir ce quil advient de ceux-ci
lorsquils sont travaills par des phnomnes acculturatifs puissants et par une nette
tendance louverture et au dsenclavement. Je voudrais montrer, dans les pages qui
viennent, quil nest plus possible de se contenter de limage classique des univers de
vie populaires confins, insulaires, sgrgs, et quil faut se dcider, au contraire, pour
une bonne part dentre eux, se les reprsenter comme extravertis , cest--dire
ouverts sur le monde extrieur et relis des segments de plus en plus larges de ce qui
constitue les formes culturelles dominantes. On doit bien sr viter la navet qui
consisterait croire que ces processus ont fait passer les classes populaires de lombre
la lumire. Certes, la pntration massive de celles-ci dans lunivers scolaire prsente
une dimension mancipatrice quil faudrait beaucoup de mauvaise foi pour nier, mais
40

elle est source aussi de bien des checs et des souffrances, et lon peut admettre que la
culture anti-cole des ouvriers de Willis devait tre sa manire, lorsquelle tait
encore possible, une solide protection61. Le passage des classes populaires
hoggartiennes aux classes populaires extraverties devrait sans doute tre
apprci en termes contradictoires. Je ne propose ici que de le prendre au srieux, de le
dcrire et de se rsoudre en tirer les consquences.
Deux brves remarques me paraissent encore ncessaires pour viter des
malentendus sur ce point.
a/ Je ne prtends nullement que les processus de dsenclavement et
dacculturation aux formes symboliques dominantes auxquels je fais ici rfrence soient
une nouveaut historique. Mon insistance leur sujet sexplique sans doute pour une
part par lampleur particulire quils prennent aujourdhui, mais aussi et surtout par le
souci de contribuer une rvision critique des schmas mentaux avec lesquels la
sociologie des classes populaires tudie habituellement son objet.
Mais des phnomnes analogues ceux que je souligne ici sont bien connus des
historiens. Le second XIXe sicle, par exemple, fut une priode dcisive
dlargissement de lunivers culturel des couches paysannes62. Et une illustration
particulirement frappante de limportance des faits de circulation culturelle nous est
offerte par la manire dont Maurice Agulhon analyse le passage du peuple varois
la Rpublique dans la premire moiti du XIXe sicle63. Dun ct, certes, La
Rpublique au village contient de multiples manifestations de pratiques de sociabilit et
daffirmation collective proprement populaires, et Maurice Agulhon souligne la trs
grande vitalit de celles-ci dans la priode quil tudie. Mais dautre part, le passage des
classes populaires varoises la Rpublique ne peut sexpliquer si lon ne tient pas
compte de la pntration continue en celles-ci dinstruments de pense et de formes
politiques qui provenaient manifestement des classes suprieures. Certes, les paysans de
61

Cf. Paul Willis (1978).


Cf. Christophe Charle (1991, chapitre 4).
63
Cf. Maurice Agulhon (1979).
62

41

Maurice Agulhon se caractrisent par des conditions dexistence spcifiques


notamment par des contacts troits avec les classes urbaines qui les rendent
permables des formes de culture venues des lites sociales de la ville. Leur
exemple na pas tre gnralis. Mais il est instructif pour nous par les questions quil
conduit Maurice Agulhon poser. Dans le cas des paysans et des ouvriers varois, en
effet, la permabilit culturelle aux ides venues dautres groupes sociaux est dune
telle importance que dans les pages finales de son livre o il revient sur les ressorts les
plus essentiels de cette radicalisation politique populaire, Agulhon soulve finalement
cette question : radicalisation par la lutte sociale ou radicalisation par linfluence
intersociale ? Le peuple varois a-t-il t gagn la dmocratie contre les notables, ou
bien leur suite ?64 On ne peut souligner plus clairement la place des processus
acculturatifs dans la structuration des univers de vie populaires et la ncessit de les
prendre vritablement au srieux. Pour le sociologue qui tudie aujourdhui les classes
populaires, cette prise au srieux simpose, mon sens, de la mme manire.
b/ Souligner limportance des tendances au dsenclavement culturel et
la participation largie aux formes symboliques dominantes nimplique nullement de
croire, si peu que ce soit, la rduction des ingalits de capital culturel ou
leffacement des spcificits culturelles caractristiques des classes populaires. On sait
bien que lorsque des carts sociaux ne passent plus par lexclusion pure et simple de
telle ou telle catgorie de biens ou de pratiques, ils peuvent tout fait se reproduire
autrement, plus subtilement mais aussi efficacement, travers les carts de niveau ou de
modalits daccs ces biens et ces pratiques. De puissants processus acculturatifs
nempchent nullement les mcanismes de la dpossession et de la diffrence culturelles
de continuer produire intensment leurs effets. Je nai pas lintention dannoncer que
lheure de la fin de la domination culturelle des classes populaires a sonn. Mais pour
qui veut tudier correctement les formes que prend aujourdhui celle-ci, il faut se placer
lintrieur dun cadre analytique qui sache tenir compte aussi des tendances au
dsenclavement, louverture sur le monde extrieur, la participation largie aux
formes symboliques dominantes. Lune des principales difficults pour qui sintresse

64

Cf. M. Agulhon (1979, p. 473-474. Cest lauteur qui souligne).

42

sociologiquement aux classes populaires contemporaines est de parvenir produire une


description de leurs univers de vie qui restitue la fois la force des csures culturelles,
celle de la dpossession culturelle, et celle de lassimilation culturelle. La construction
dun tel cadre de pense reste encore largement oprer.

Rfrences bibliographiques
Agulhon M. (1979), La Rpublique au village, les populations du Var de la Rvolution la
Seconde Rpublique, Le Seuil, Paris.
Alonzo P. (1996), Femmes employes, la construction sociale sexue du salariat, LHarmattan,
Paris.
Arborio A.M. (1996), Savoir profane et expertise sociale. Les aides-soignantes dans
linstitution hospitalire , Genses, n 22, mars 1996.
Arborio A.M. (1996), Les aides-soignantes travers lhpital : trajectoires sociales et
ajustements institutionnels, Thse pour le doctorat de sociologie, E.H.E.S.S.
Barbichon G. (1987), Culture de limmdiat et cultures populaires , in Philographies,
Mlanges offerts Michel Verret, ACL Edition, Saint-Sbastien.
Baudelot C., Establet R., Toisier J. (1979), Qui travaille pour qui ?, Maspero, Paris.
Baudelot C., Glaude M. (1990) Les diplmes paient-ils de moins en moins ? , in Donnes
Sociales, INSEE, Paris 1990.
Baudelot C., Establet R. (1992), Allez les filles !, Le Seuil, Paris.
Baudelot C. (1992), Des progrs, mais peut mieux faire , in Ouvriers, ouvrires, un continent
morcel et silencieux, Editions Autrement, Paris.
Baudelot C., Mauger G. (1994), sous la direction de, Jeunesses populaires, les gnrations de la
crise, LHarmattan, Paris.
Beaud S. (1995), Lusine, lcole et le quartier, itinraires scolaires et avenir professionnel des
enfants douvriers de Sochaux-Montbliard, Thse de doctorat de sociologie, E.H.E.S.S.
Beaud S. (1996), Scolarisation et insertion professionnelle des enfants douvriers de SochauxMontbliard , Le Mouvement Social, n 175, avril-juin 1996.
Beaud S. (1997), Un temps lastique : tudiants des "cits" et examens universitaires ,
Terrain, n 29, septembre 1997.
Bernoux P., Motte D., Saglio J. (1973), Trois ateliers dO.S., Les Editions Ouvrires, Paris.

43

Borzeix A. (1995), Qualit et bienveillance : lpreuve de ltranger in Mtiers du public :


les comptences de lagent et lespace de lusager, sous la direction de G. Jeannot et I. Joseph,
Editions du CNRS.
Bourdieu P., Passeron J.C. (1964), Les hritiers, Minuit, Paris.
Bourdieu P., Passeron J.C. (1970), La reproduction, Minuit, Paris.
Bourdieu P. (1979), La distinction, Minuit, Paris.
Bourdieu P. (1982), Ce que parler veut dire, Fayard.
Bourdieu P. (1983), Vous avez dit "populaire" ? , Actes de la recherche en sciences sociales
Bourdieu P. (1984), Questions de sociologie, Minuit, Paris.
Bozon M. (1990), Les loisirs forment la jeunesse , in Donnes Sociales 1990, Insee, Paris.
Castel R. (1995), Les mtamorphoses de la question sociale, une chronique du salariat, Fayard.
Castel R. (1996), Les marginaux dans lhistoire , in Lexclusion : ltat des savoirs, La
dcouverte, Paris.
Czard M. (1996), Les ouvriers , Insee premire, n 455, mai 1996.
Charle C. (1991), Histoire sociale de la France au XIXe sicle, Le Seuil (collection Points ),
Paris.
Chartier R. (1987), Lectures et lecteurs dans la France dAncien Rgime, Le Seuil, Paris.
Chartier R. (1978), La culture en question , in Les intermdiaires culturels, actes du colloque
du Centre mridional dhistoire sociale, des mentalits et des cultures, pages 671-676,
Publications de lUniversit de Provence.
Chartier R. (1997), Lectures et lecteurs "populaires" de la Renaissance l'ge classique , in
Histoire de la lecture dans le monde occidental, sous la direction de G. Cavallo et R. Chartier,
Le Seuil, Paris.
Chenu A. (1990), Larchipel des employs, Insee, collection Etudes , Paris.
Chenu A. (1993), Une classe ouvrire en crise , in Donnes Sociales 1993, Insee, Paris.
Chenu A. (1996), Les employs , Insee premire, n 477, aot 1996.
Chombart de Lauwe P.H. (1956), La vie quotidienne des familles ouvrires, Editions du CNRS,
Paris.
Coing H. (1966), Rnovation urbaine et changement social, Les Editions Ouvrires, Paris.
Daumard A. (1991), Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815, Flammarion
(collection champs ) Paris.

44

Davis N.Z. (1965), Society and culture in Early Modern France, Standford University Press.
Traduction franaise (1979) : Les cultures du peuple, Aubier Montaigne, Paris.
De Bandt J., Gadrey J. (1994), dir., Relations de service, marchs de services, Editions du
CNRS, Paris.
Demazire D., Dubar C. (1997), Analyser les entretiens biographiques, lexemple de rcits
dinsertion, Essais et recherches, Nathan, Paris.
Dewerpe A (1989), Le Monde du Travail en France, 1800-1950, Armand Colin, Paris.
Dubet F. (1987), La Galre : jeunes en survie, Fayard.
Dubet F., Lapeyronnie D. (1992), Les quartiers dexil, Le Seuil, Paris.
Furet F. (1963), Pour une dfinition des classes infrieures lpoque moderne , Annales
E.S.C., mai-juin 1963.
Galland O. (1995), dir., Le monde des tudiants, Presses Universitaires de France, Paris.
Ginzburg C. (1980 pour la traduction franaise), Le fromage et les vers, lunivers dun meunier
du XVIe sicle, Aubier, Paris.
Goldhorpe J.H. et alii (1972 pour la traduction franaise abrge), LOuvrier de labondance, le
Seuil, Paris.
Gorgeu A., Mathieu R. (1996), Les ambiguts de la proximit : les nouveaux tablissements
dquipement automobile , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n 114, septembre
1996.
Goux D., Maurin E. (1997), Dmocratisation de lcole et persistance des ingalits ,
Economie et Statistique, n 306, 1997.
Grignon C. (1971), Lordre des choses, les fonctions sociales de lenseignement technique,
Minuit, Paris.
Grignon C., Passeron J.C. (1989), Le savant et le populaire, Gallimard-Seuil-Hautes Etudes,
Paris.
Groux G., Levy C. (1993), La possession ouvrire, du taudis la proprit (XIXe-XXe sicle),
Editions de lAtelier, Paris.
Grunberg G., Schweisguth E. (1997), Recompositions idologiques , in LElecteur a ses
raisons, sous la direction de D. Boy et N. Mayer, Presses de Sciences Po, Paris.
Gumperz J. (1989 pour la traduction franaise), Engager la conversation, introduction la
sociolinguistique interactionnelle, Minuit, Paris.
Halbwachs M. (1912), La classe ouvrire et les niveaux de vie, Alcan, Paris.

45

Halbwachs M. (1920), Matire et socit , in Classes sociales et morphologie, Minuit, 1972.


Herskovits M.J. (1952 pour la traduction franaise), Les bases de lanthropologie culturelle,
Payot, Paris.
Hoggart R. (1970 pour la traduction franaise), La culture du pauvre, tude sur le style de vie
des classes populaires en Angleterre, Minuit, Paris.
Hoggart R. (1991 pour la traduction franaise), 33 Newport Street, autobiographie dun
intellectuel issu des classes populaires anglaises, Gallimard-Le Seuil- Hautes Etudes, Paris.
Hubscher R. (1983), Destruction de la paysannerie ? , in Histoire des Franais, XIXe - XXe
sicles, sous la direction dY. Lequin, tome 2 ( La Socit ), livre IV, Armand Colin, Paris.
Isambert F.A. (1982), Le sens du sacr, fte et religion populaire, Minuit, Paris.
Joseph I. (1994), Les protocoles de la relation de service , in Relations de service, marchs
de services, sous la direction de J. de Bandt et J. Gadrey, Editions du CNRS, Paris.
Labov W. (1978 pour la traduction franaise), Le parler ordinaire, Minuit, Paris.
Lagre J.C., Lew-fai P. (1989), Jeunes et chmeurs, Presses du CNRS, Paris.
Lagre J.C. (1996), Marginalits juvniles , in Lexclusion, ltat des savoirs, sous la
direction de Serge Paugam, La dcouverte, Paris.
Lahire B. (1993-1), Culture crite et ingalits scolaires, Presses universitaires de Lyon.
Lahire B. (1993-2), La raison des plus faibles : rapport au travail, critures domestiques et
lectures en milieux populaires, Presses universitaires de Lille.
Lahire B. (1995), Tableaux de familles, heurs et malheurs scolaires en milieux populaires,
Gallimard - Le Seuil - Hautes Etudes.
Le Roy Ladurie E. (1969), Les paysans de Languedoc, Flammarion, Paris.
Le Roy Ladurie E. (1979), Le carnaval de Romans, Gallimard, Paris.
Langouet G., Lger A. (1991), Public ou priv ? Trajectoires et russites scolaires, Editions
Publidix.
Lger A. (1990), Enseignement public et priv : ides fausses et ralits , Socit franaise,
n 36, septembre 1990.
Lger A. (1997), Les dtours par lenseignement priv , in La Scolarisation de la France,
critique de ltat des lieux, sous la direction de J.P. Terrail, La Dispute, Paris.
Lger A., Tripier M. (1986), Fuir ou construire lcole populaire ?, Mridiens Klincksieck,
Paris.
Lepoutre D. (1997), Cur de banlieue, codes, rites et langages, Editions Odile Jacob, Paris.

46

Lequin Y. (1976), La formation du proltariat industriel dans la rgion lyonnaise au XIXe


sicle : approches mthodologiques et premiers rsultats , Le Mouvement Social, n 97,
octobre-dcembre 1976.
Lequin Y. (1977), Les ouvriers de la rgion lyonnaise (1848-1914), 2 tomes, Presses
Universitaires de Lyon.
Les pratiques culturelles des franais, Ministre de la culture et de la communication, enqute
1988-1989, La Documentation franaise, Paris.
Maget M. (1968), Problmes dethnographie europenne , in Ethnologie gnrale, sous la
direction de Jean Poirier, Encyclopdie de la Pliade, Gallimard, Paris.
Magri S., Topalov C. (1989), sous la direction de, Villes ouvrires, 1890-1950, LHarmattan,
Paris.
Marry C. (1997), Le diplme et la carrire : masculin-fminin , in La scolarisation de la
France, critique de ltat des lieux, sous la direction de J.-P. Terrail, La Dispute, Paris.
Mauger G., Foss-Poliak C. (1983), Les loubards , Actes de la Recherche en sciences
sociales, n 50, 1983.
Mauger G. (1991), Enquter en milieu populaire , Genses, n 6, dcembre 1991.
Mendras H. (1988), La seconde rvolution franaise, 1965-1984, Gallimard, Paris.
Mron M., Minni C. (1995), Des tudes lemploi : plus tard et plus difficilement quil y a
vingt ans , Economie et Statistique, n 283-284, 1995.
Moncel N., Rose J. (1995), Spcificits et dterminants de lemploi des jeunes de 18 25 ans
et de 26 29 ans : vers la fin de la transition professionnelle ? , Economie et Statistique, n
283-284, 1995 .
Moreau G. (1991), Filles et garons au L.E.P., les identits fminines et masculines dans les
apprentissages professionnels et sociaux, Thse de Doctorat en Sociologie, Universit de
Nantes.
Nadaud C. (1996), Le vote Front National Vnissieux : les mcanismes dun
enracinement , in Ltat de lopinion 1996, Sofres, Le Seuil, Paris.
Noiriel G. (1986), Les ouvriers dans la socit franaise, XIXe-XXe sicle, Le Seuil, collection
Points , Paris.
Paradeise C. (1980), Sociabilit et culture de classe , Revue franaise de Sociologie, vol. 21,
1980.
Passeron J.C. (1991), Le raisonnement sociologique, lespace non-popperien du raisonnement
naturel, Essais et recherches , Nathan, Paris.

47

Perrineau P. (1995), La dynamique du vote Le Pen, le poids du "gaucho-lepnisme" , in Le


vote de crise, llection prsidentielle de 1995, Presses de Science Po, Paris.
Perrot M. (1979), Les classes populaires urbaines , in Histoire conomique et sociale de la
France, sous la direction de F. Braudel et E. Labrousse, tome 4, volume 1, livre 4, chapitre 2,
Presses Universitaires de France, Paris.
Pinon M. (1987), Dsarrois ouvriers, LHarmattan, Paris.
Retire J.N. (1994), Identits ouvrires, histoire sociale dun fief ouvrier en Bretagne, 19091990, LHarmattan, Paris.
Revel J. (1996), dir., Jeux dchelles, la micro-analyse lexprience, Gallimard - Le Seuil Hautes Etudes, Paris.
Roche D. (1981), Le Peuple de Paris, Aubier-Montaigne, Paris.
Rud G. (1959), The Crowd in the French Revolution, Oxford University Press. Pour la
traduction franaise (1982) : La foule dans la rvolution franaise, Franois Maspero, Paris.
Soboul A. (1968), Les sans-culottes, Le Seuil, Paris.
Terrail J.P. (1990), Destins ouvriers, la fin dune classe ?, Presses Universitaires de France,
Paris.
Terrail J.P. (1995), La dynamique des gnrations, activit individuelle et changement social
(1968-1993), lHarmattan, Paris.
Terrail J.P., (1997), La sociologie des interactions famille-cole , Socits contemporaines,
n 25, janvier 1997.
Thelot C. (1982), Tel pre, tel fils ? Position sociale et origine familiale, Dunod, Paris.
Thompson E.P. (1965), The Making of the English Working Class, Penguin Book, London. Pour
la traduction franaise (1988) : La formation de la classe ouvrire anglaise, Gallimard - Le
Seuil - Hautes Etudes, Paris.
Todd E. (1995), Aux origines du malaise politique franais. Les classes sociales et leur
reprsentation , in Le dbat, n 83, janvier-fvrier 1995.
Topalov C. (1987), Le logement en France, histoire dune marchandise impossible, Presses de
la Fondation Nationale des Sciences Politiques, Paris.
Topalov C. (1994), Naissance du chmeur, 1880-1910, Albin Michel, Paris.
Touraine A., Ragazzi O. (1961), Ouvriers dorigine agricole, Le Seuil, Paris.
Tremp R. (1971), Les Mineurs de Carmaux, 1848-1914 ; Les Editions Ouvrires, Paris.
Veneau P., Mouy P. (1995), Des objectifs la ralit, les baccalaurats professionnels
industriels , Formation-Emploi, n 49, janvier-mars 1995.

48

Vergnies J.F. (1994), Linsertion professionnelle : le moyen terme ne confirme pas toujours le
court terme , Economie et Statistique, n 277-278, 1994.
Verret M. (1972), Sur la culture ouvrire : propos dun livre de Hoggart , La Pense, n
163, mai-juin 1972.
Verret M. (1979), Lespace ouvrier, Armand Colin, Paris.
Verret M. (1988), La culture ouvrire, ACL Editions, Saint Sbastien.
Verret M. (1992), O va la classe ouvrire franaise ? , in Ouvriers, ouvrires, un continent
morcel et silencieux, Editions Autrement, Paris.
Wachtel N. (1974), Lacculturation , in Faire de lhistoire, sous la direction de J. Le Goff et
P. Nora, tome I, Gallimard, Paris.
Weber F. (1989), Le travail ct, tude dethnographie ouvrire, Inra-Ehess, Paris.
Whyte W.F. (1943 et 1995 pour la traduction franaise), Street Corner Society, La Dcouverte,
Paris.
Wieviorka M. (1992), La France raciste, Le Seuil, Paris.
Willis P. (1978 pour la traduction franaise), Lcole des ouvriers , Actes de la recherche en
sciences sociales, n 24, 1978.
Willmott P., Young M. (1957 et 1983 pour la traduction franaise), Le village dans la ville,
Centre George Pompidou, Paris.
Wilson W.J. (1987 et 1994 pour la traduction franaise), Les oublis de lAmrique, Descle de
Brouwer, Paris.
Zarca B. (1988), Lartisanat franais, Economica, Paris.

Publi dans laviedesidees.fr, le 13 septembre 2011


laviedesidees.fr

49