LA ORALIDAD EN EL PROCEDIMIENTO PENAL

Por Alberto BOVINO*

Busquemos nuestro punto de partida lejos de aqu, vayamos a Tanzania. Enfoquemos
nuestro problema desde una soleada ladera de la provincia de Arusha. All, dentro de
una casa relativamente grande, en un pueblo muy pequeo, una suerte de
acontecimiento tuvo lugar. La casa estaba colmada de gente; la mayora de las
personas adultas del pueblo y varias de los pueblos cercanos estaban all. Era un
acontecimiento feliz, se escuchaban charlas, se hacan bromas, se vean sonrisas, la
atencin era entusiasta, no haba que perderse ni una sola frase. Era un circo, era un
drama. Era un juicio

Nils CHRISTIE, Los conflictos como pertenencia.

I. INTRODUCCIN
I. 1. Principio estructural
La oralidad es un principio fundacional del procedimiento, un principio que informa y estructura
cualquier procedimiento, alterando de manera sustantiva la forma, y disponiendo cul ser el
papel que sta cumplir en el marco de la tramitacin de los casos penales o de otro tipo.
Quiz por este motivo slo resulte tema de inters en ocasiones que, como sucede ahora en
Mxico, se est discutiendo una reforma estructural de la reforma penal. En otras ocasiones,
cuando estamos ante pequeas reformas de la legislacin sustantiva o formal, la oralidad queda
fuera de la escena y, con ello, se pierden fructferas posibilidades para la regulacin y tratamiento
de los problemas jurdicos1.
Esta circunstancia que slo permite discutir los beneficios de la oralidad en momentos
fundacionales produce como consecuencia una prdida del sentido de la funcin sustantiva que
la oralidad aporta a todo marco regulatorio de un procedimiento concreto.
El procedimiento oral no es una manera ms de regular las reglas procesales. Es un modo de
producir decisiones que se caracteriza por imponer ciertos principios sustanciales en el mtodo de
toma de decisiones jurisdiccionales. Principios tales como la inmediacin, la celeridad, la
concentracin, la continuidad y, especialmente, la publicidad, adquieren un vigor inusitado
*

Abogado, Universidad de Buenos Aires. Master en Derecho, Columbia University School of Law. Profesor de
Derecho penal y procesal penal, Universidad de Buenos Aires. Abogado del CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y
SOCIALES.
1
En Argentina, una serie de ONGs discutieron varios aspectos de la regulacin del funcionamiento y designacin de
los miembros de la Corte Suprema en dos documentos denominados Una Corte para la democracia las ONGs
eran la ASOCIACIN POR LOS DERECHOS CIVILES , el CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS), la FUNDACIN
PODER CIUDADANO, la FUNDACIN AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (FARN), el INSTITUTO DE ESTUDIOS COMPARADOS
EN CIENCIAS PENALES Y SOCIALES (INECIP) y la UNIN DE USUARIOS Y CONSUMIDORES . En ellos, slo se hizo
referencia a la oralizacin de los procedimientos ante la Corte Suprema de manera tangencial, a pesar de que tal
medida mejorara sustancialmente el funcionamiento del tribunal y, en consecuencia, arrojara resultados positivos
sobre la calidad de sus sentencias.

mediante la oralidad, determinando el contenido de las decisiones que se toman en un contexto

oralizado, elevando la calidad de sus decisiones 2.
Por este motivo, debemos discutir la oralidad cada vez que discutimos un problema jurdico. Dada
la estrecha relacin poltica criminal entre derecho sustantivo y derecho procesal, la discusin de
los aspectos procesales de toda cuestin sustantiva se torna relevante 3. En este contexto,
debemos analizar las consecuencias que la oralidad aportara a la discusin de cualquier
problema jurdico, antes que dejarla como tema de discusin para momentos fundacionales.
I. 2. Oralidad y derecho internacional
Por otra parte, se analiza la oralidad del procedimiento como si fuera un principio poltico
disponible, cuando en realidad es una exigencia derivada del derecho internacional de los
derechos humanos. En efecto, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece, en
su art. 14.1:
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr
derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de
carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil (destacado agregado).

En este sentido, se ha sealado que es de especial importancia en la materia la doctrina del

Comit [de Derechos Humanos de Naciones Unidas] que considera el procedimiento penal escrito
incompatible con el derecho del acusado a un proceso pblico y que la opinin del Comit,
reiterada subsecuentemente se aplica a todo proceso penal escrito 4.
En sntesis, el principio de oralidad de los juicios penales tiene jerarqua de norma imperativa para
el legislador y no puede ser materia de transaccin. As, el procedimiento penal, al menos en lo
que se refiere a su etapa de juicio y sentencia, debe ser oral y pblico, pues se considera que el
procedimiento escrito no cumple con las exigencias impuestas por el Pacto Internacional 5.
I. 3. Oralidad como instrumento
A pesar de lo dicho hasta aqu, debemos tener en cuenta que, segn se afirma, tal como sostiene
BINDER, la oralidad es slo un instrumento:
la oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos principios
bsicos del juicio penal. En especial, ella sirve para preservar el principio de inmediacin, la
publicidad del juicio y la personalizacin de la funcin judicial6.

Sobre los aspectos ms relevantes de la oralidad, cf. MAIER, Julio B. J., Derecho procesal penal, Ed. Del Puerto,
Buenos Aires, 1996, 2 ed., t. I, ps. 647 y siguientes.
3
Supongamos que estamos discutiendo algn problema sustantivo, y debemos establecer un control recursivo. La
regulacin del recurso en una audiencia oral con inmediacin en la produccin de la prueba afectara la cuestin de
manera sustantiva. Pero si no vemos el problema, seguramente naturalizaremos aun ms la opcin escriturista,
regulando un mecanismo recursivo escrito.
4
ODONNELL, Daniel, Proteccin internacional de los derechos humanos, Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima,
1989, 2 ed., p. 168.
5
Cf., en este sentido, ODONNELL, Daniel, Derecho internacional de los derechos humanos, Ed. Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones para los Derechos Humanos, Bogot, 2004, ps. 383 y siguientes.
6
BINDER, Alberto, Introduccin al derecho procesal penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, 2 ed., p. 100.
2

La relevancia de la oralidad, en este sentido, es que ella se confunde con los principios que la
caracterizan. De all su especial importancia. Lo que no se puede dejar de lado, sin embargo, es
que la oralidad da contenido a estos principios, y, por ello, no es un instrumento neutro:
Esta importancia de la oralidad proviene del hecho de que ella es el nico modo eficaz que
nuestra cultura ha encontrado hasta el momento para darle verdadera positividad o vigencia a
los principios polticos mencionados. De qu nos valdra proclamar la publicidad, la inmediacin
o la personalizacin de la judicatura, si luego no tenemos medios eficaces para ponerlas en
prctica? Al ser condicin necesaria de la eficacia de estos principios, la oralidad se convierte en
un instrumento de primer orden y con esa importancia debe ser estudiado7.

La oralidad, en consecuencia, es un modo de comunicacin, esto es, un mtodo de ingreso de

informacin y de discusin en el marco de un procedimiento, y, tambin, es mucho ms que ello.
En este punto, sus particularidades permiten que la oralidad opere como cristalizacin de una
serie de principios polticos estructurales del procedimiento penal.
De all la especial relevancia de la oralidad, a pesar de su carcter instrumental. En lo que sigue
veremos cmo nos podemos encontrar con diversos grados y calidades de oralidad, y en qu
medida sus diferencias pueden resultar ms o menos acordes con los principios polticos que la
oralidad instrumenta.

II. EL PROCEDIMIENTO DE PARTES

II. 1. Introduccin
Independientemente de la oralidad, el procedimiento puede ser organizado como procedimiento
de partes, esto es, donde la actividad procesal depende casi exclusivamente de la iniciativa de
acusador y acusado, o como procedimiento a cargo del tribunal, donde ste juega un papel
protagnico en la conduccin y desarrollo del procedimiento y de la actividad procesal.
Cada modelo de procedimiento acarrea un modelo de oralidad. En este sentido, la oralidad que en
mayor medida realiza el principio de inmediacin, el principio de la publicidad del juicio y la
personalizacin de la funcin judicial, es, indudablemente, la oralidad propia del procedimiento de
partes.
Veamos ahora qu circunstancias o caractersticas definen a un procedimiento como
procedimiento de partes.
II. 2. El rol de las partes en el procedimiento
Una de las maneras de evaluar la calidad de la oralidad propia de un procedimiento consiste en
determinar el papel de las partes en dicho procedimiento. En este sentido, el procedimiento penal
de los EE.UU. puede ser descripto sintticamente como un sistema procesal que depende de un
rgano neutral y pasivo que determina los hechos controvertidos tribunal o jurado para
resolver litigios sobre la base de la informacin presentada por las partes enfrentadas en un
procedimiento formal8.
7

BINDER, Introduccin al derecho procesal penal, cit., p. 101.

LANDSMAN, Stephan, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, en Ohio State Law Journal, 1983,
vol. 44, p. 713.
8

El procedimiento de partes no puede ser considerado como una simple tcnica procesal o
conjunto de tcnicas. Se trata de una estructura conceptual vinculada a distintos mecanismos
procesales interconectados entre s, cada uno de los cuales reviste real importancia para el
proceso como un todo.
La idea central del procedimiento de partes consiste en que como resultado del enfrentamiento de
los elementos de prueba y alegatos presentados por las partes, enfrentadas en un contexto
forense altamente estructurado en el marco del procedimiento, es ms probable obtener la
informacin a partir de la cual un juzgador neutral y pasivo podr resolver el conflicto litigioso de
manera tal de que sea considerada una solucin aceptable tanto por los litigantes como por los
miembros de la comunidad9.
Los elementos centrales del procedimiento de partes son, entonces, los tres siguientes:
a) juzgador neutral y pasivo;
b) informacin y alegatos presentados por las partes; y
c) complejas reglas que organizan el procedimiento.
El objeto del procedimiento, segn se afirma, consiste en la determinacin de la verdad acerca del
hecho motivo del litigio. El reconocimiento de que el objeto del procedimiento consiste en la
determinacin de la verdad, sin embargo, no impide que los estadounidenses slo consideren que
se trata de un mtodo posible para realizar ese fin, y no el nico:
El procedimiento de partes estadounidense no es una manera inevitable en que se deben
resolver los litigios judiciales. Histricamente, ste no ha sido el mtodo utilizado por una gran
mayora de culturas10.

La figura del juzgador neutral e inactivo es una pieza central del juicio estadounidense. A pesar de
que esta posicin ha sido relativizada por disposiciones legales y decisiones judiciales, lo cierto es
que el reconocimiento jurdico de facultades de intervencin activa del juez no ha alterado
significativamente una prctica fundada en una arraigada pauta cultural acerca de la imparcialidad
exigible a la funcin judicial11.
El juez suele ser descripto como un rbitro que desempea un papel neutral. Su tarea consiste en
interpretar el derecho aplicable al litigio a travs de un procedimiento en el cual las partes pueden
probar cul de ellas tiene razn y, tambin, en verificar el respeto de las reglas de procedimiento
que organizan el proceso de lucha ante el tribunal para asegurarse de su correcta aplcacin 12.
9

LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 714.
NEEF, Marian, y NAGEL, Stuart, The adversary Nature of the American Legal System from a Historical Perspective,
en New York Law Forum, 1974, vol. 20, p. 128.
11
Desde principios de siglo la Corte Suprema federal ha reconocido la posibilidad de una funcin judicial ms activa:
En un juicio por jurados en un tribunal federal, el juez no es un mero moderador, sino quien gobierna el juicio con el
propsito de asegurar la conducta apropiada y de decidir las cuestiones jurdicas. Cf. Quercia v. United States, 289
US 466, 469 (1933).
Las Reglas Federales de Prueba (Federal Rules of Evidence) admiten, por ejemplo, que el juez cite de oficio a un
testigo que las partes no han convocado Regla 614(a), y que interrogue personalmente a cualquier testigo
Regla 614(b). Sin embargo, en la prctica los jueces no suelen ejercer tales facultades, consideradas contrarias a la
exigencia de imparcialidad propia de esa cultura jurdica.
12
NEEF y NAGEL, The Adversary Nature of the American Legal System from a Historical Perspective, cit., p. 126.
10

Se ha sealado que la principal responsabilidad del juez consiste en mantener la integridad del
sistema judicial; en verificar que se respete el debido proceso legal, el principio de igualdad ante la
ley y las garantas fundamentales de un juicio justo. Se seal, tambin, que el juez representa el
smbolo de la justicia imparcial y que es una figura central de la administracin de justicia 13.
La pasividad del tribunal implica que se respeta en gran medida a las partes en la direccin y
presentacin del caso. Consecuencia adicional de la exigencia de neutralidad del tribunal es el
favorecimiento de la participacin de jueces legos jurados antes que de jueces profesionales,
pues se considera que el juez profesional, al decidir cuestiones incidentales anteriores al
veredicto, corre mayor riesgo de involucrarse en el caso 14.
La segunda caracterstica fundamental del procedimiento de partes estadounidense consiste en la
responsabilidad de las partes en la presentacin del caso. Los litigantes definen la cuestin
litigiosa que someten a decisin delimitando el objeto del procedimiento, presentan la prueba
que demuestra su versin de los hechos, e introducen los argumentos referidos a la solucin
jurdica que pretenden. Esta circunstancia evita que el juzgador se involucre personalmente en el
enfrentamiento de los litigantes. Tambin anima a las partes a presentar sus pruebas ms
convincentes y a concentrar la actividad procesal en las cuestiones de mayor importancia,
aumentando la posibilidad de obtener una decisin ajustada a sus necesidades 15.
La exigencia de participacin activa de los litigantes implica que ambos cuenten con idnticas
posibilidades en la presentacin del caso. En el procedimiento penal estadounidense las partes
acusacin y defensa se enfrentan como iguales, fuerza contra fuerza, recurso contra recurso,
argumento contra argumento16.
La intervencin activa de ambos litigantes tambin se justifica en la idoneidad del mtodo para
aumentar las posibilidades de determinar la verdad. La Corte Suprema federal ha sealado que si
los veredictos se fundaran en una presentacin parcial o especulativa de los hechos se frustraran
los fines de la justicia penal 17. El procedimiento de partes no podra funcionar sin la regulacin de
la presentacin ordenada de hechos y argumentos que brinda a cada parte una oportunidad justa
para reunir y presentar prueba que contradiga o explique el caso del oponente.

13

United States ex rel. Elksnis v. Gilligan, 254. El juzgador pasivo no emite opiniones hasta que ambas partes
completan su formulacin de la cuestin litigiosa, y no puede comprometerse activamente en la recoleccin de
elementos de prueba o en la presentacin que las partes hacen del caso. Se considera que un juzgador activo puede
comprometerse prematuramente con cierta versin de los hechos y, en consecuencia, no estar en condiciones de
valorar adecuadamente la totalidad de los elementos de prueba.
14
LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 715.
15
LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 715.
16
United States v. Bagley, 473 US 667, 694 (1985). Por otro lado, en este contexto la participacin del imputado va
ms all de la necesidad de determinar la verdad o de condenar a los culpables, pues ella representa un control sobre
el absolutismo estatal y, por ende, un componente fundamental de la libertad poltica. En consecuencia, el derecho a
la defensa tcnica debe mantener la integridad de los derechos individuales al asegurar que el Estado cumpla los
requisitos constitucionales de demostrar su acusacin y respetar el debido proceso. El sistema fue diseado para
limitar el poder estatal y proteger a todos los ciudadanos de la tirana. Hitch v. Pima County Superior Court, 146 Ariz.
588 (1985), disidencia de Feldman.
17
United States v. Nixon, 418 US 683, 709 (1974).
5

El juicio penal ha sido definido del mismo modo que el juicio civil como un proceso de
bsqueda de la verdad que, en general, ser exitoso en la medida en que ambas partes cuenten
con idnticas oportunidades para obtener la informacin til para la determinacin de la verdad 18.
El fiscal es considerado una parte porque recurre a la justicia para ejercer la accin penal pblica.
Su actividad procesal es expresiva de un inters en la persecucin penal que, a pesar de ser
pblico, debe ser controlado judicialmente, pues no se puede confiar en que un agente interesado
particular o estatal acte objetivamente para juzgar sus propias decisiones persecutorias.
En sntesis, los litigantes se enfrentan como adversarios en una suerte de batalla legalmente
regulada. La teora de esta justicia de partes se funda en la suposicin de que el mejor modo de
descubrir la verdad es aquel en el cual cada parte disputa tan duro como puede, con un nimo
partisano vehemente, para dirigir la atencin del juzgador hacia los elementos de prueba que lo
favorecen.
La presentacin de los puntos de vista de cada parte ayuda al juzgador a considerar todas las
peculiaridades y matices del caso, al mismo tiempo que reduce la disputa al focalizar la atencin
en los problemas centrales, evitando un litigio adicional sobre cuestiones no trascendentales 19.
La tercera caracterstica del procedimiento de partes consiste en un complejo conjunto de reglas
que organizan la actividad procesal. Este conjunto elaborado de reglas organiza las distintas
etapas del procedimiento y la actividad probatoria.
Adicionalmente, se regula el comportamiento de los abogados a travs de reglas de tica
profesional. Las reglas de procedimiento estructuran un mbito de confrontacin altamente
contradictorio en el cual se enfrentan las partes. La confrontacin de las partes determina la
introduccin de los elementos de prueba sobre los cuales se fundar la decisin y reduce la
oportunidad de que el juzgador asuma funciones investigativas independientes potencialmente
prejuiciosas o parciales20.
La actividad probatoria est sujeta a un complejo y elaborado conjunto de reglas tendiente a
incorporar elementos de conviccin relevantes y confiables. La prueba no confiable o engaosa es
excluida, del mismo modo que aquella que representa un serio peligro de generacin de prejuicios
injustos contra una de las partes21.
Las reglas pretenden preservar la neutralidad y pasividad del juzgador, y permiten a ambas partes
controlar el proceso de produccin de la prueba. El juez se limita a decidir sobre la admisibilidad
de la prueba, y no puede elegir las piezas de conviccin que considere apropiadas si stas no han
sido ofrecidas por las partes22.
En este contexto, para evitar la actitud de los abogados de ganar a cualquier precio, las reglas de
tica profesional controlan su comportamiento.
18

Gregory v. United States, 369 F. 2d 185 (D.C. Cir. 1966).

NEEF y NAGEL, The Adversary Nature of the American Legal System from a Historical Perspective, cit., ps. 123 y
siguiente.
20
NEEF y NAGEL, The Adversary Nature of the American Legal System from a Historical Perspective, cit., p. 125;
LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 716.
21
Un extenso desarrollo de estas reglas en WEINSTEIN, Jack B., y BERGER, Margaret A., Weinsteins Evidence Manual.
Student Edition, Ed. Mathew Bender, Nueva York, 1987.
22
LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 716.
19

La existencia de estas reglas condujeron al establecimiento de tribunales de alzada para

garantizar que las partes y los jueces las respeten. Estos tribunales no slo revocan las decisiones
que no aplican correctamente esas reglas, sino que, adems, actan preventivamente,
fomentando su cumplimiento durante el juicio para evitar una eventual revocacin 23.

III. ORALIDAD Y PROCEDIMIENTO

III. 1. Clases de oralidad
Como ya hemos sealado, el procedimiento de partes deja librado a la iniciativa de los actores
procesales la actividad del proceso. En este contexto, tanto la actividad forense como la actividad
probatoria estarn dominadas por los principios de inmediacin, y de personalizacin de la funcin
judicial, y, como consecuencia de ello, el principio poltico de publicidad del juicio.
El procedimiento de partes requiere del cumplimiento de las siguientes exigencias:
a) presencia ininterrumpida de todas las partes durante el juicio;
b) incorporacin de la prueba en presencia de todas las partes;
c) respeto de los principios de continuidad, concentracin y contradiccin; e
d) iniciativa forense y probatoria en manos de las partes.
En este contexto, la oralidad adquiere una dimensin particular, permitiendo que se transmita la
informacin del modo ms dinmico posible y cruzndola entre todas las partes. En este contexto,
la oralidad no es un mecanismo meramente instrumental sino que tiene influencia sobre los
aspectos sustanciales de la actividad procesal.
En conclusin, la oralidad de este tipo de procedimiento es un instrumento de realizacin de los
principios de inmediacin, de la publicidad del juicio y de la personalizacin de la funcin
judicial, en su mayor medida.
De esta manera, la oralidad en el procedimiento de partes no es un aspecto meramente
instrumental y se convierte en un principio estructural del procedimiento.
Este tipo de oralidad no tiene nada en comn con la oralidad propia de los sistemas inquisitivos
reformados, en los cuales la oralidad slo es un mecanismo que disimula el hecho de que la
actividad procesal del modelo inquisitivo se funda en la delegacin de funciones, en el
secreto y en la absoluta ausencia de inmediacin 24.
III. 2. Oralidad y actividad probatoria
Resulta fcil identificar la actividad procesal oral, por contraposicin a la actividad escrita. Lo que
debe destacarse, sin embargo, es que hay diversos grados o calidades de oralidad. Si
pretendemos respetar los principios fundamentales de la oralidad, por ejemplo, en materia de
actividad probatoria, debemos atender a la calidad de oralidad que un procedimiento presenta.
En este sentido, no cualquier juicio oral representa un buen modelo de oralidad, slo aquel en el
cual la oralidad se halle organizada de manera tal de rendir sus mximos efectos positivos. La
23

LANDSMAN, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, cit., p. 717.
Cf., en este sentido y respecto al CPP Nacin (Argentina), GUARIGLIA, Fabricio O., De qu reforma me hablan?, en
No Hay Derecho, s. ed., Buenos Aires, 1992, N 6.
24

experiencia en nuestra regin nos indica que algunos pases han adoptado modelos o han
instrumentado prcticas que deterioran la oralidad.
As, por ejemplo, la experiencia de Guatemala. En este pas, los tribunales han conservado viejas
prcticas propias de una tradicin escrita, disminuyendo las amplias posibilidades que les brinda el
nuevo CPP Guatemala, en desmedro de la oralidad. En este contexto, la jurisprudencia ha
reducido las posibilidades que brindaba un texto legal razonable 25.
En el derecho federal argentino, por su parte, existe otra experiencia que conviene evitar. El CPP
Nacin regula un procedimiento inquisitivo, burocrtico, con una etapa de juicio altamente
formalizada y excesivamente inquisitiva. As, el debate oral no se ha transformado en la etapa
central del procedimiento sino que constituye una reiteracin de la actividad llevada a cabo en la
instruccin o investigacin preliminar.
Ha escrito CAFFERATA NORES, respecto a un Cdigo similar al vigente en el mbito nacional: (1992,
p. 72):
El juicio qued reducido, en muchos casos, a un ejercicio de comprobacin acerca de la eficacia
de las pruebas (que no deban ser definitivas) en orden a la certeza necesaria para condenar:
los jueces de instruccin se han convertido en verdaderos tribunales de sentencia
destacando que los autores de esta ltima frase son altos magistrados y funcionarios del poder
judicial26.

Un mbito en el cual es posible determinar la calidad de la oralidad es en el de la actividad

probatoria. El modelo de enjuiciamiento en relacin a cmo se organiza la adquisicin del acervo
probatorio es claro. Existen cdigos que regulan un sistema burocrtico, formalizado y poco
contradictorio, y, por otra parte, existen cdigos que organizan un sistema acusatorio, dinmico y
plenamente contradictorio.
Entre estos ltimos, es bueno acudir al ejemplo del CPP Chile, que quiz sea uno de los cdigos
con mayores posibilidades en la regin, en el cual se regula un sistema probatorio efectivamente
contradictorio, dndose contenido a la oralidad. En la regulacin del juicio, el CPP Chile establece:
Artculo 291.- Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a
las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la
recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las
resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern
notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio.
25

Como ejemplo, valga la prctica de admitir en la etapa de juicio acciones de amparos contra los autos dictados por
el presidente o por el tribunal, regresando luego el caso a la etapa en la que se hallaba, incluso si ya se ha iniciado el
juicio oral. Esta prctica debe analizarse, por lo dems, junto al contexto de demora generalizada en la tramitacin de
los amparos por parte de los tribunales competentes, lo que produce que una accin de amparo lleve meses para su
tramitacin.
26
CAFFERATA NORES, Jos I., Introduccin al nuevo Cdigo Procesal Penal de la provincia de Crdoba, Marcos Lerner
Editora Crdoba, Crdoba, 1992, p. 72.
Agrega RODRGUEZ, Mariano: Quin sabe, lo que nunca entendieron los partidarios de la Escuela Procesal de
Crdoba, es el significado del Juicio. Obsesionados como estaban en su idea fantica de la persecucin de todos los
delitos, de averiguar precisa y exactamente la verdad real del hecho investigado, a travs del llamado principio de la
libertad probatoria, de la imparcialidad como atributos in se del Ministerio Pblico y del titular de la Jurisdiccin,
ensoberbecidos en su poder de disposicin de honor y hacienda de las personas, olvidaron de un modo perverso, por
su puro afn de poder, de ejercicio irracional del poder que el Estado haba delegado en la Jurisdiccin, los
razonamientos ms simples acerca de esta parte del proceso: el juicio (sin ttulo, sin fecha, indito).
8

El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito durante la

audiencia del juicio oral.
Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano,
intervendrn por escrito o por medio de intrpretes.
El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano ser asistido de un intrprete
que le comunicar el contenido de los actos del juicio.

Para evaluar la calidad de la oralidad, hay que atender a la manera en que se ordena la actividad
probatoria. En este sentido, el CPP Chile dispone, respecto del juicio:
Artculo 328.- Orden de recepcin de las pruebas en la audiencia del juicio oral. Cada parte
determinar el orden en que rendir su prueba, correspondiendo recibir primero la ofrecida para
acreditar los hechos y peticiones de la acusacin y de la demanda civil y luego la prueba
ofrecida por el acusado respecto de todas las acciones que hubieren sido deducidas en su
contra.

La regla citada presenta dos particularidades importantes. En primer lugar, divide la prueba entre
prueba de la acusacin y prueba de la defensa. En este punto, se obliga a la acusacin a
introducir en primer trmino los elementos de conviccin que comprometen al imputado.
En segundo lugar, otra cuestin de suma importancia consiste en la decisin de permitir a las
partes el orden de ingreso de su propia prueba. ste es uno de los pocos cdigos que permite tal
orden, puesto que la gran mayora de los nuevos cdigos ha permanecido inmutable al respecto 27.
III. 3. Divisin de la prueba
Se debe reconocer que la decisin de dividir la etapa de produccin probatoria en dos momentos,
la prueba de la acusacin y, luego, la prueba de la defensa en caso de que la defensa haya
ofrecido prueba, resulta sumamente razonable. Esta divisin cumple diversas finalidades, todas
ellas tiles.
El debate oral y pblico es la etapa central del procedimiento penal, pues l tiene por objeto la
decisin de mrito acerca de la hiptesis fctica contenida en la acusacin. La divisin establecida
por el ordenamiento legal citado, en este sentido, resulta manifiestamente til para cumplir sa y
otras finalidades.
Por un lado, la produccin de toda la prueba de la acusacin durante la primera etapa del debate
cumple la funcin de contribuir al mejor esclarecimiento de la verdad, pues permite a la acusacin
una mejor presentacin de su hiptesis acerca de la eventual comisin del hecho punible que se
persigue. De esta manera, el rgano acusador tiene la posibilidad de presentar su hiptesis fctica
y, adems, los elementos de conviccin que le brindan sustento, todo ello de manera ordenada.
As, es el rgano acusador quien construye el relato sobre el hecho objeto del proceso y lo expone
ante las dems partes y, simultneamente, ante el juzgador. En su narracin, la nica interferencia
que lo afecta consiste en las posibilidades de la defensa de controlar la credibilidad y confiabilidad
de los elementos de conviccin incorporados al juicio pblico.
27

La mayora de los nuevos cdigos no slo no divide la prueba en la etapa acusatoria y defensiva, sino que
mantienen el orden dado por el tribunal para el ingreso de la prueba. Cf. BOVINO, Alberto, Juicio y verdad en el
procedimiento penal, en AA.VV., Libro Homenaje al Prof. Julio B. J. Maier, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 2005, en
prensa.
9

Adems, esta divisin de la actividad probatoria de las partes contribuye a simplificar el trabajo de
la defensa. La actividad defensiva se facilita en la medida en que antes de que la defensa
incorpore al juicio la prueba que hubiere ofrecido, logra tener en claro el cuadro probatorio al que
se enfrenta y, adems, la importancia relativa de cada uno de los elementos de conviccin que
dan sustento a la acusacin.
De esta manera, el ejercicio del derecho de defensa se torna efectivo, pues la actividad procesal
del defensor es determinada por una estrategia definida a partir del anlisis ntegro del peso
relativo de cada uno de los elementos de conviccin incorporados por la acusacin. Es esta idea,
precisamente, la que funda la decisin establecida aun en los cdigos ms inquisitivos, tales como
el CPP Nacin (Argentina), de informar al imputado, antes de su declaracin indagatoria, no slo
el hecho que se le atribuye sino, adems, los elementos de prueba que existen en su contra 28.
Si, por otra parte, nos atenemos a los derechos garantizados en instrumentos internacionales de
jerarqua constitucional, se puede advertir que la decisin plasmada en el CPP Chile parece ser
una exigencia derivada de algunas de esos tratados de derechos humanos:
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: ()
c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa; ()
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos (art. 8, n 2, Convencin Americana sobre Derechos Humanos).
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la
naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a
comunicarse con un defensor de su eleccin; ()
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los
testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos
de cargo (art. 14.3, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).

Por otra parte, esta solucin contribuye a simplificar la actividad procesal, pues en el caso de que
alguno de los elementos de la imputacin no logre ser comprobado v. gr., una circunstancia
agravante tal como el uso de arma en un robo, no resulta necesario que la defensa produzca
prueba contradiciendo esa circunstancia, con lo cual se ahorra actividad procesal.
III. 4. Otras cuestiones
El orden de produccin de la prueba es otro indicador importante de la calidad de oralidad de un
sistema determinado. Un problema que resulta extremadamente relevante, en cuanto afecta al
28

El art. 298, prr. I, dispone: Terminado el interrogatorio de identificacin, el juez informar detalladamente al
imputado cul es el hecho que se le atribuye, cules son las pruebas existentes en su contra y que puede abstenerse
de declarar (destacado agregado).
10

control de las partes del juicio penal sobre la narracin judicial de los hechos, se vincula con la
decisin legal que establece el orden de la incorporacin de la prueba.
En general, los cdigos suelen tener una regla que establece un orden determinado que rige como
principio general. En estos casos, el orden se establece segn el tipo de medio de prueba 29. As lo
dispone, por ejemplo, el art. 382, prr. I, del CPP Nacin:
Despus de la indagatoria el tribunal proceder a recibir la prueba en el orden indicado en los
artculos siguientes, salvo que considere conveniente alterarlo30.

Ntese que la aplicacin regular de esta solucin otorga al tribunal el control absoluto sobre la
organizacin del relato que debe llevarse a cabo en el escenario de la sala de audiencias 31. Ello no
slo conduce a resultados irracionales sino que, adems, restringe un derecho fundamental de las
partes, pues les impide toda posibilidad de presentar los elementos de prueba 32 ofrecidos
conforme a una estrategia adecuada para proteger los intereses que representan.
A pesar de que nada impide que el tribunal acceda, aun en textos legales como el del CPP
Nacin, a ordenar la produccin de la prueba en el sentido solicitado por las partes, lo cierto es
que aun cuando el texto legal no contiene clusula alguna similar al art. 382 del CPP Nacin, en la
prctica los tribunales se resisten a acceder a los pedidos de las partes.
Tomando como ejemplo el CPP Buenos Aires, es interesante mencionar que ste no contiene
regla alguna que establezca ni siquiera de manera subsidiaria que los diferentes elementos
de conviccin deban ser introducidos teniendo en cuenta el medio de prueba de que se trate v.
gr., documental, testimonial, etctera.
Por otra parte, el art. 367 de ese texto legal, bajo la denominacin de Iniciativa probatoria,
dispone:
A la acusacin incumbe la prueba de la culpabilidad del acusado. A las partes civiles incumbe la
de los hechos en que funden sus pretensiones, defensas y excepciones.

De esta manera, la regla citada atribuye la iniciativa probatoria, en lo que aqu interesa, a la
acusacin. Al hacerlo, la regla no distingue entre la eleccin de los elementos de prueba que las
partes ofrecen y el orden en que tales elementos de prueba deben ser producidos. En conclusin,
son las partes acusadoras quienes deberan establecer el orden de produccin de la prueba.

29

Medio de prueba es, en el procedimiento, el acto procesal, regulado por la ley, por intermedio del cual se introduce
en el proceso un elemento de prueba, su contenido eventual (la declaracin testimonial, el dictamen pericial, el
documento). MAIER, Derecho procesal penal argentino, t. 1b, ps. 579 y s. (destacado en el original).
30
As, por ejemplo, los peritos e intrpretes (art. 383), los testigos (art. 384) y los elementos de conviccin
secuestrados (art. 385), entre otros. Una solucin casi idntica est prevista en el art. 349 del CPP Costa Rica, a
pesar de que se trata de uno de los cdigos ms modernos de Amrica Latina. Sobre el CPP Costa Rica, cf. AA.VV.,
Reflexiones sobre el nuevo proceso penal; LLOBET RODRGUEZ, Proceso Penal Comentado.
31
Tngase en cuenta que aun en cdigos modernos como el nuevo CPP Chubut se mantienen soluciones como las
que aqu criticamos. Su art. 41, con el ttulo de Recepcin de pruebas, dispone: Despus de la declaracin del
acusado, el presidente proceder a recibir la prueba, en el orden que considere conveniente, que comunicar a los
intervinientes (destacado agregado).
32
El elemento de prueba es el dato, el rastro o seal, contenido en un medio de prueba ya realizado, que conduce,
directa o indirectamente, a un conocimiento cierto o probable del objeto del procedimiento (MAIER, Derecho procesal
penal argentino, t. 1b, p. 579).
11

Esta solucin es especialmente importante en casos en que la hiptesis fctica contenida en la

acusacin reviste un grado de complejidad superior al promedio, o existe una gran cantidad de
elementos de prueba a ser producidos durante el debate pblico. Si el objeto del juicio consiste en
la demostracin de la verdad, resulta mucho ms racional ordenar la incorporacin de la prueba
atendiendo a los diversos elementos de la acusacin, y no de acuerdo con criterios impuestos por
el tribunal sin fundamento alguno.
As, deben producirse los distintos elementos de prueba en un orden que se relacione con el de
los distintos elementos de la imputacin, aun cuando ello implique la incorporacin de diversos
medios de prueba de manera desordenada: por ejemplo, un documento, dos peritajes y un
testigo para el primer elemento de la imputacin v. gr., el carcter de funcionario pblico del
autor del hecho; dos documentos, tres peritajes y dos declaraciones testimoniales para el
segundo elemento v. gr., la comisin de la accin tpica prevista en la figura penal; y as
sucesivamente.
La manera cuestionada de ordenar la incorporacin de la prueba produce varias consecuencias
negativas. En primer lugar, dificulta el deber del rgano acusador de cumplir con la exigencia de
establecer con certeza la responsabilidad penal del imputado. Adems de ello, la prctica
representa una injerencia indebida del tribunal sobre una decisin que corresponde a la
acusacin.
En segundo trmino, la incorporacin arbitraria de los elementos de prueba tambin dificulta la
tarea de la defensa. Ello pues produce confusin sobre el cuadro probatorio del procedimiento y,
tambin, porque podra afectar la imparcialidad del tribunal. La decisin de incorporar los distintos
elementos de conviccin en un orden determinado puede estar motivada, entre otras
posibilidades, en el inters en demostrar una hiptesis determinada sobre los hechos.
Los temas mencionados hasta aqu ponen de relieve el carcter sustantivo del tipo de oralidad que
se propone. Este punto se comprender mejor cuando veamos, en el punto siguiente, los vicios
de la oralidad cuando sta se degrada.
III. 5. Problemas
A continuacin enunciaremos brevemente diversas circunstancias que atentan contra el principio
de oralidad e impiden que ste cumpla con su funcin instrumental.
El peso cultural del expediente. ste es un problema prctico que ha generado graves
dificultades en diversos pases de la regin. Tngase en cuenta, por ejemplo, que en Guatemala,
tras la reforma, se hacen cuatro copias de cada acta del expediente. El expediente, tema sobre el
cual no se teoriz ni se previeron medidas en las primeras experiencias de los procesos de
reforma, parece tener vida propia.
Una vez formado un expediente, ste tiende a cumplir las siguientes funciones:
a)

generar prcticas de adaptacin de la actividad procesal a las necesidades de engendrar

el expediente;

b)

desarrollo de prcticas burocratizantes y formalizantes para cumplir con las reglas

propias de un instrumento como un expediente;

c)

sobrevaloracin de los requisitos formales de pertenencia a un expediente de los actos

procesales, en desmedro de la utilidad, la calidad de la informacin que se transmite, y la
relevancia de cada pieza de actividad procesal;
12

d)

la actividad probatoria formalizada en el expediente adquiere vida propia y tiende a

ingresar al procedimiento a travs de las actas que documentan la recoleccin de
informacin en las etapas iniciales y no contradictorias del procedimiento;

e)

la actividad recursiva se multiplica y el expediente sirve de fundamento para que se

tomen las mismas decisiones una y otra vez.

Regulacin legal. En cuanto a la regulacin legal de la oralidad, se debe destacar que existen
diversos grados y calidades de oralidad. Estaremos ante oralidad de alta calidad cuando se
maximicen los principios de inmediacin, de la publicidad del juicio y de la personalizacin de la
funcin judicial.
As, por ejemplo, un cdigo que permita abusos en la posibilidad de ingresar prueba por lectura
durante el juicio afectar el principio de inmediacin, el principio de publicidad y el principio de
personalizacin de la funcin judicial 33.
Ello pues la prueba ingresada por lectura no se produjo frente al tribunal, su ingreso por lectura
atenta contra la publicidad, y por ambas circunstancias vulnera el principio de personalizacin de
la funcin judicial.
Degradacin del principio de publicidad. Si atendemos al principio de publicidad, la organizacin
del procedimiento resultar relevante para la realizacin de tal principio.
Recordemos que el principio de publicidad pretende poner en conocimiento del mayor nmero de
personas posibles lo que ocurre en un juicio. As, a modo de ejemplo, el abuso del ingreso de
prueba por lectura atenta contra la publicidad, pues reduce el inters del pblico respecto del
proceso de incorporacin de la prueba, a la vez que dificulta su comprensin.
Recordemos que cuando se ingresa prueba por lectura sta no cuenta con ningn filtro que la
haga comprensible a la ciudadana. El lenguaje del foro se caracteriza por su oscuridad, y por su
gran distancia respecto del castellano que hablan los justiciables 34.

IV. ALGUNAS CONCLUSIONES PROVISORIAS

A continuacin enunciaremos unas breves conclusiones:
El principio de oralidad, si bien es un principio que podra considerarse instrumental, tambin
es un principio que estructura sustancialmente el modelo de enuiciamiento penal. En este
sentido, el principio de oralidad es un principio realizador del principio de inmediacin, del
principio de publicidad y del principio de personalizacin de la funcin judicial.
Es un hecho que las modernas exigencias del Estado de derecho y del derecho internacional
de los derechos humanos exigen la oralidad de los procedimientos en materia penal al
menos de sus etapas de juicio y sentencia.
El principio de oralidad puede ser regulado de diversas maneras. En la actualidad, se
considera ms apropiado regular el principio de oralidad de modo tal de permitir la plena
33

Cf. BOVINO, Alberto, El debate, en AA.VV., El nuevo Cdigo procesal penal de la Nacin. Anlisis crtico, Ed. Del
Puerto, Buenos Aires, 1993, ps. 189 y siguientes.
34
Sobre el carcter incomprensible del lenguaje jurdico, cf. COURTIS, Christian, La estrategia de nuestra araa. Una
visin crtica del derecho y del rol del abogado desde perspectivas contemporneas, en Lecciones y Ensayos, Ed.
Astrea, Buenos Aires, 1989, n 53, ps. 115 y siguientes.
13

realizacin del principio de inmediacin, del principio de publicidad y del principio de

personalizacin de la funcin judicial.
Un modo de determinar la calidad de oralidad de un procedimiento consiste en analizar las
facultades que tienen las partes y la regulacin de la actividad probatoria.
En un procedimiento de partes, en el cual la iniciativa forense y probatoria corresponda a las
partes, la oralidad opera como instrumento de los principios ya mencionados.
A mayor contenido acusatorio del modelo de enjuiciamiento y a mayores
atribuidas a las partes, mayor la calidad de la oralidad.

facultades

Ms all de los esfuerzos de los diversos procesos de reforma que tienen o han tenido lugar
en los pases de nuestra regin v. gr., Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Chile, Argentina,
Bolivia, Venezuela, Honduras, Paraguay, entre otros, lo cierto es que, con la honrosa
excepcin de Chile, han surgido graves problemas que han dificultado la consolidacin del
principio de oralidad.
La nica manera de hacer frente a dichos problemas consiste en seguir trabajando en pos del
mejoramiento del sistema de enjuiciamiento penal, y de mantener la necesidad de trabajar en
aras de fortalecer la oralidad.

14