.J, '"'-.

12

La comparacin en las ciencias sociales

otros trminos, las respuestas a estas preguntas incumben a todos los

estudiosos de las ciencias sociales. No existe una lgica de la comparacin exclusiva de la ciencia poltica y una diferente en la sociologa,
en la economa o en otras ciencias sociales. No existen tampoco opciones y decisiones de un estudioso perteneciente a un sector de las
ciencias sociales que no deban ser asumidas o no sean relevantes tambin para otros cientficos sociales. Cuando se compara, los problemas de la explicacin y del anlisis del tiempo no son exclusivos de la
ciencia poltica e irrelevantes para las otras disciplinas. La misma investigacin sobre ciertos desarrollos de la comparacin, que se han
dado principalmente en ciencia poltica, sugiere tambien las influencias recprocas entre las diferentes disciplinas sociales.
Estas son las principales razones por las que creemos que el presente trabajo es relevante para todos los cultivadores de disciplinas
sociales en diferentes niveles (estudiantes, estudiosos y analistas),
aunque el volumen haya surgido en el mbito de la Rivista Italiana
di Scienza Politica con ocasin de su vigsimo ao, y por lo tanto
los autores de los ensayos son miembros de una especfica ciencia
social. De aqu deriva tambien la decisin de titular el volumen La
comparacin en las ciencias sociales, en vez de la comparacin en la
ciencia poltica. Por otra parte, en este aspecto, hemos seguido las
huellas de un famoso socilogo, Neil J. Smelser, quien hace algunos
aos (1976) public un volumen con el mismo ttulo, traducido despus (al italiano':') (1982) por el mismo editor de estos ensayos.
Si el volumen lograra atraer la atencin de un pblico ms amplio
que el interesado slo en el anlisis poltico, resurgiendo la importancia de la comparacin tambin en otros sectores disciplinarios, habra
alcanzado otro -el mas ambicioso- de sus objetivos. Comenzamos
analizando los pasos y las opciones elegidas por el comparativista y a
travs de ellos nos introducimos en las diferentes problemticas desarrolladas por otros autores del volumen.
Los compiladores son respectivamente director (Sartori) y codirector (Morlino) de la Rivista Italiana di Scienza Politica, en cuyo
mbito ha nacido y se ha desarrollado el debate sobre la comparacin
y del cual este libro es su producto final.
G. SyL. M

,,- Nota del Traductor.

PROBLEMAS Y OPCIONES
EN LA COMPARACIN
Leonardo M orlino

Introduccin
Primer ejemplo: en los ltimos quince aos la democracia parece
haberse afirmado en diferentes reas del mundo, desde el sur de Europa hasta Amrica Latina y el este de Europa; pero cules son las
democracias que realmente se han consolidado y cmo explicar globalmente este fenmeno? Segundo ejemplo: durante 1989 y gran
parte del ao siguiente se han producido las transformacion~s en los
regmenes no democrticos en Europa oriental: qu profundos cambios polticos han ocurrido en aquellos pases y sobre todo con un
ritmo tan rpido? Tercer ejemplo: en Italia, durante los ltimos cuarenta aos el Partido Comunista ha sido ms fuerte que el Partido
Socialista; cmo explicarlo? Cuarto ejemplo: frente a los problemas
de representatividad y de democracia que Italia tiene, muchos polticos e intelectuales proponen ciertas reformas institucionales; pero
qu reformas son las ms adecuadas para el logro de determinados
objetivos, cules aumentan las responsabilidades de los gobernantes y
la capacidad de punicin de los gobernados o bien logran mayor eficacia decisional o incluso logran la alternativa en el gobierno de partidos o coaliciones partidarias?
13

P.ts..~....t.II.II.'.n

............................1IIIIIIIIIIIIII1

-'S.:.:.r:.2ir. ,r.'.".r.,.rr..,
.
.r.".7. . .7.7.l?'3.,.)..

14

Leonardo Morlino

Los ejemplos podran multiplicarse. No obstante, los propuestos

arriba deberan ser suficientes para sostener que: a) cualquiera que sea
el nivel de generalidad de nuestro problema (muy alto en el primer
ejemplo, menor en el segundo y todava ms bajo e!1 l~s otro~ dos);
b) cualquiera que sea el inters que nos mueve, explIcativo (pnmer y
tercer ejemplo), cognoscitivo (segundo ejemplo) o con intenciones
ms explcitamente aplicadas, como sucede en el cuarto; c) cualquiera
que sea el punto de vista, ms estrictamente nacional (terc~r y c~arto
ejemplos o bien referido a fenmenos ms o menos amplIos (pnmer
y segundo ejemplos), la comparacin es siempre particularmente til
para alcanzar los objetivos de estudio y de investigacin que nos
planteamos. A propsito del tercer ejemplo, slo un cuidadoso anlisis nos permite explicar la mayor fuerza del Partido Comunista en
Italia, puesto que en todos los dems pases europeos prevalecen los
partidos socialistas: en efecto, slo la comparacin puede permitirnos
discernir semejanzas y diferencias entre el caso italiano y los otros,
orientando al investigador hacia un anlisis ms profundo de las diferencias. En lo que concierne al cuarto ejemplo, del mismo modo, slo
una amplia investigacin sobre las experiencias institucionales de los
otros pases permite -mutatis mutandis- obtener sugerencias para
el caso italiano.
En resumen, cuando se afrontan aspectos centrales del proceso
cognoscitivo, como la elaboracin de nuevas hiptesis de investigacin y la explicacin de un fenmeno determinado, la comparacin
nos permite alcanzar resultados de gran relevancia. Si la elaboracin
de hiptesis es tambin posible recurriendo a otros mtodos, lo que
mejor caracteriza a la comparacin es la posibilidad de controlar la
hiptesis formulada. Ms exactamente, ante todo, cuando se trata de
explicar un fenmeno dado o bien de decidir cul es ms digna de
consideracin de entre un conjunto de hiptesis todas igualmente
plausibles, slo la comparacin nos permite defender una hiptesis
ms que otra, gracias al control de ms casos. Considrese nuevamente el tercer ejemplo. Efectivamente, cmo es posible afirmar
que es la fuerza de la ideologa, la organizacin tpica de un Partido
Comunista o las relaciones establecidas en el interior del sistema de
partidos las caractersticas que permiten explicar la mayor fuerza de
los comunistas, si nos limitamos a considerar slo el caso italiano?
Contaremos con diferentes hiptesis, todas igualmente plausibles; y
el resultado ms probable ser la tendencia a considerar todas aceptables, es decir, la tendencia a la sobreexplicacin. Por el contrario,

Problemas y opciones en la comparacin

15

justamente el posterior y decisivo apoyo emprico dado por el control de los otros casos sugerir cul es la hiptesis ms adecuada y
preferible.
.
De tal modo que comparar es importante. Hay u?a larga t.radlcin de comparacin explcita, al menos en el pensamIento OCCIdental, comenzando por la famosa clasificacin de Arist~teles de los regmenes polticos. Pero tambin se compara implCltamente, y con
frecuencia de manera inconsciente, en la vida cotidiana. En este sentido comparar es el ejercicio bsico de toda actividad cognos~itiva.
Pero si nos quedamos en este punto permanecemos en lo obvIO, ya
que lo que nos interesa es esencialmente el conjunto de procedimientos que permiten la realizacin de comparaciones explcitas y conscientes en ciencia poltica.
En esta primera fase la cuestin ms importante sigue siendo por
qu comparan>. La afronta Sartori justamente desde el inicio de su
contribucin. Y es evidente que una definicin general de comparacin, a pesar de su utilidad, es slo el primer paso 1. Lo que s~ necesita es la indicacin de los problemas por afrontar, de las opCIOnes a
efectuar, de los procedimientos a seguir cuando buscamos respuestas
a cuestiones como las ejemplificadas al principio. Si es as, el mejor
modo de proceder consiste en asumir completamente el punto de
vista de un investigador y preguntarse qu problemas y opciones
debe afrontar y qu procedimientos necesita. El resto de esta introduccin tratar de hacer comprender cmo los diferentes autores de
este trabajo colectivo han contribuido a responder a las cuestiones
planteadas.

El problema de

la investigacin

Despus de lo que acabamos de exponer, el paso siguiente consiste en precisar con atencin la pregunta (y los objetivos) que debemos afrontar: qu deseamos saber, describir, explicar o bien comprender en las diferentes acepciones recordadas por Panebianco en
este volumen.
Esta operacin, que puede ser definida como la identificacin del
problema de investigacin, exige mucho tiempo y lecturas. Es bien
I Entre otras definiciones de comparacin, vase la de Marradi (1982, 13): La confrontacin de los estados de dos objetos sobre una propiedad.

I~

,'

16

Leonardo Morlino

conocido que las primeras opciones, frecuentemente implcitas, tienen lugar en este momento.
Indudablemente en esta primera fase se pueden imaginar cuestiones muy especficas que no exigen recurrir al mtodo comparativo.
En este sentido la pregunta que surge termina por sugerir tambien e!
mtodo que se ha de usar. En este volumen Sartori recuerda que e!
mtodo estadstico, e! histrico y e! experimental permiten responder
a ciertas cuestiones sin necesidad de recurrir al mtodo comparativo.
Por otra parte, Sartori y los dems autores saben bien que e! mtodo
comparativo se usa provechosamente con datos estadsticos y anlisis
temporales o histricos 2 y hasta tal punto es as que, segn Ragin y
Zaret (1983), las principales formas de comparacin son la estadstica y la histrica. Ellas configuraran dos enfoques completamente diferentes de la comparacin, derivados, respectivamente, de
Durkheim y de Weber. Panebianco en su captulo clarifica el significado de esos enfoques.
Por otra parte, en los ltimos veinte aos se han producido progresos y estmulos relevantes para la comparacin poltica como e!
mtodo cuasi-experimental, ciertas innovaciones estadsticas o e! estudio de casos nicos. Collier lo pone de manifiesto muy bien en su
contribucin a este volumen.
Si e! problema de investigacin es tan importante que puede condicionar e! mtodo usado y, dentro de la comparacin, tambin e! enfoque seguido (durkheimiano o weberiano), qu preguntas se
prestan mejor a la comparacin? Puede afirmarse que son, ante todo,
aquellas preguntas ms generales que afectan a instituciones, grupos
sociales, normas, vistas tambin en sus relaciones y en e! contexto en
que se forman y permanecen. En otras palabras, la macropoltica parece ser e! terreno preferido por los comparatistas, e! campo en e!
2 No es posible, sin embargo, usar el mtodo comparativo junto al estadstico o al
histrico (siempre que se acepte -no todos los autores lo hacen- la existencia de un
mtodo histrico). Defiende lo contrario quien confunde entre mtodo comparativo y
comparacin sustantiva, mtodo estadstico y datos estadsticos, mtodo histrico y
datos cualitativos referidos a un solo caso: otro problema es si los criterios lgicos que
estn detrs de la comparacin sean los mismos que caracterizan a la estadstica, o bien
si los dos mtodos sean asimilables. Sobre este punto -vase ms adelante- las posiciones de los diferentes autores, en este trabajo, son distintas. Quien escribe sostiene
que si la nica diferencia entre estos mtodos se debiese al nmero de casos (pocos en
la comparacin, muchos en la estadstica, uno en el mtodo histrico), tal diversidad
tendra -y de hecho tiene- implicaciones profundas en los procedimientos y en los
objetivos de la investigacin emprica.

Problemas y opciones en la comparacin

17

cual es posible llegar a las comparaciones ms significativas y, en

cualquier caso, el sector que puede jactarse de poseer la mayor tradicin de investigaciones comparadas.

Conceptos y clases
Desde e! comienzo, al plantear e! problema de investigacin, y,
posteriormente, cuando se deciden los casos a incluir o las variables a
analizar (vanse los prximos apartados), e! aspecto conceptual es
crucial. Se trata no slo de comprender bien lo que se desea estudiar
definiendo propiedades y atributos, sino tambien de clasificar correctamente para identificar las variaciones empricas del fenmeno en las
diferentes realidades. La leccin de Sartori sobre este aspecto resulta inequvoca, y lo subraya su contribucin: e! perro-gato existe
fundamentalmente por defecto de conceptualizacin (e! estiramiento
de los conceptos) y de clasificacin (exactamente e! mal clasificar).
En la experiencia concreta del investigador no se puede decir si la
puesta a punto de los conceptos y la clasificacin se llevan a cabo antes o despus de la seleccin de los casos o de! arco temporal que se
va a analizar. Simplemente puede suceder una u otra cosa, y con frecuencia se produce un proceso mental de retroalimentacin entre datos y teora. Diferentes autores lo recuerdan en sus escritos.
Son importantes tambin otros aspectos. Ante todo, las dos funciones de la clasificacin. La primera se refiere a la puesta a punto
conceptual que permite individualizar los casos comparables. Prestar
atencin a los casos comparables es otra de las recomendaciones de
Lijphart (1971), retomada por Collier en este volumen, y es superfluo
subrayar su importancia.
En este mbito, estrechamente relacionado al ejercicio clasificatorio, est el correcto uso de la escala de abstraccin. Sartori le otorga
un lugar central en su propuesta de cmo comparar. Utilizar la escala
de abstraccin en relacin a la clasificacin significa trasladarse desde
conceptos, clases e hiptesis ms generales y empricamente inclusivos a conceptos, clases e hiptesis ms particulares y exclusivos (o viceversa) segn precisas reglas de transformacin: a mayor extensin o
inclusividad corresponde menor intencin o espacio de los atributos 3
3 Esta relacin intensin/extensin o bien connotacin/denotacin es recordada
por Sartori en su contribucin en este volumen y presentada en su ensayo de 1971.

.C:nrrnCJ?XOJipIL_-" Ir
18

T ] ir?

_1

mi utT 7 7
Leonardo Morlino

El uso de la escala de abstraccin es crucial para la comparacin porque permite efectuar con mayor rigor -siguiendo reglas de transformacin- controles sucesivos de las hiptesis en el mismo nivel de
abstraccin para todos los casos en examen, y luego, a diferentes niveles de abstraccin. Permite formular as hiptesis ms generales,
pero frecuentemente menos significativas, o bien, al contrario, articular las mismas hiptesis, especificndolas a medida que se desciende
en los detalles de los casos y las variables consideradas aumentan,
mientras disminuyen los potenciales referentes empricos 4.
La segunda funcin principal de la clasificacin se refiere a la parametrizacin: de la leccin de Sartori se puede extraer no slo el rol
de descripcin que puede ser desarrollado por la clasificacin y por el
uso de la escala de abstraccin respecto del fenmeno analizado, sino
tambin las potencialidades explicativas de la operacin conceptual
por medio de la parametrizacin. Este problema es uno de los ms
espinosos de los encontrados por el comparatista, sobre todo cuando
se compara entre casos tratados cualitativamente. Si no se quiere recurrir al ms bien dbil experimento mental, cmo se puede evaluar
la incidencia de un factor dado sobre otro que queremos explicar? Si
estuvisemos en el mbito estadstico, la operacin sera obvia: se parametriza, es decir, se convierten en constantes todos los otros factores que potencialmente podran influir sobre el fenmeno que deseamos explicar. Por ejemplo, si queremos comprender el impacto de la
diferencia de sexo sobre el comportamiento electoral, es suficiente
hacer no significativa la influencia de la edad, lugar de residencia o,
incluso, clase social y en el interior de clases determinadas de esta
forma ver las diferencias en el comportamiento entre hombres y mujeres. Pero resulta evidente que en el tratamiento estadstico la clasificacin desempea una parte determinante en la parametrizacin.
Si nos trasladamos al ms difcil tratamiento cualitativo, la clasificacin y, luego, en el interior de cada clase, la individualizacin de
subclases -y, pues, en este especfico sentido el uso de la escala de
abstraccin- desarrollan una funcin efectiva de parametrizacin no
obstante todos los problemas y las dificultades que se afrontan concretamente. Brevemente, la clasificacin y la escala de abstraccin
pueden ser tiles para controlar empricamente hiptesis sobre causas
hipotetizadas y an por demostrar. En esta perspectiva, por ejemplo,
Sobre la importante nocin de escala de abstracin, ver tambin Sartori (1971 y
1984).

Problemas y opciones en la comparacin

19

Ferrera subraya la ejemplaridad de la contribucin de Alber (1982), el

cual usa ?atos cualitativos y en el control sistemtico de sus hiptesis
proce?e Justamente per genus et differentiam, reconstruyendo las sec~,enclas causales,Y descartando hiptesis falsificadas por la comparaClOn entre sus qumce casos europeos.
Se mencionaba en el pargrafo precedente y ahora lo subrayo vigoros.amente: para llevar a cabo una investigacin comparativa resulta
ese.nClal elabo~~r una estructura terica o al menos una serie de hipteslS que tamblen pueden obtenerse de estudios precedentes. No obstante, en la medida en que es ms rigurosa y consistente la estructura
terica, mayores sern las posibilidades de focalizar mejor la investigacin sobre algunas hiptesis ms precisas y de un nmero ms limita~o: Si bien. la parsimo~ia es ~na ;irtud que tiene altos costos por
los hmlte~ que ~mpo~e a la mvesttgacln, es necesaria en realidad para
no extravlar al mvesttgador en largas, y frecuentemente in tiles listas
de hiptesis, tambin alternativas. Una buena construccin t~rica
or~enta ~xce~entemente la seleccin de las hiptesis, la focalizacin de
la mvesttgacln y permite gastar mejor las propias energas.

El espacio
" Decidir .cuntos y. cules casos deseamos incluir en la investigaClOn, es ?eClr, determmar .l~ dimensin horizontal de la comparacin
(el espac~o~, da l~gar a deCl~lOnes y pasos ulteriores. Con la excepcin
del condlcl?~amlento, o~aslOnado por la eleccin del problema, stas
son las .declSl?nes mas lmportantes y, frecuentemente, ms difciles
para el mvesttgador. Respecto de este punto, Collier recuerda la estrategia sugerida por Lijphart (1971): aumentar en la medida de lo
posible el numero de casos. La razn de la recomendacin es clara:
o~recer mayores posibilidades de controlar las hiptesis formuladas o
b~en alcan~ar hiptesis mas precisas y localizadas. Desde el punto de
vlsta de Lllphart, tal recomendacin implica lo siguiente: la lgica de
fondo de la comparacin es la misma que la lgica de la estadstica;
debemos, por lo tanto, buscar variaciones para explicar de modo ms
s?lido y riguroso las relaciones causales; y para hacer esto resulta indlspensable aumentar los casos considerados. La identificacin entre
las l~icas ~ompa.:a~iva y esta.dstica no es compartida por quien atribuye ldentl.d~d 10glCa excluslva a la comparacin, o bien por quien
adopta pOSlClOnes en relacin a la explicacin, saber nomolgico y

'

Leonardo Morlino

20

teoras locales, como las que se desprenden de la contribucin de Panebianco.

Adems, la recomendacin puede aumentar en vez de disminuir
los problemas de la investigacin. En efecto, incrementar el nmero
de casos supone tambin aumentar -a veces notablemente- el nmero de las variables relevantes fuera de las hiptesis que se desea
controlar, las que son llamadas terceras variables5. Por ltimo, el
aumento de los casos ha hecho mucho ms difcil la comparacin en
el sentido de que recoger datos y noticias para un nmero elevado de
casos es dispendioso, y tal vez imposible. Con este fin, no obstante,
en aos ms recientes tales dificultades fueron atenuadas por el
enorme progreso en las comunicaciones, pero tambien ms banalmente, por el recurso a investigaciones colectivas en las cuales participan estudiosos de diferentes nacionalidades. En este sentido limitado,
yen cualquier caso, en modo imperfecto y aproximativo en los resultados 6, el consejo de Lijphart ha sido escuchado. Por otra parte, a pesar del aumento de las potenciales unidades nacionales -casi 180 pases independientes en los aos noventa- en esta estrategia de
aumento de casos todo el tercer mundo ha quedado sacrificado. Excluyendo alguna excepcin (Diamond, Linz y Lipset, 1988-89), son
muy escasas las investigaciones comparativas de los ltimos veinte
aos en las cuales se incluyan los pases de frica o de Asia.
El nmero de casos no es en absoluto indiferente respecto de los
resultados de la comparacin, aun desde otro punto de vista: la eleccin de la profundizacin de un solo caso, aunque est sustentado
por hiptesis comparadas presentes en la literatura publicada, obedece a ciertas preguntas y objetivos (estudio de caso); la comparacin
de dos casos, en especial de los que son muy diferentes entre s (comparacin binaria), responde a otras cuestiones y objetivos; el anlisis
de tres-cinco pases pertenecientes a una misma rea geogrfica (comparacin de rea), responde a otros -y los pases escandinavos han
sido con frecuencia objeto de investigacin de rea-o Despus, con
el aumento del nmero de los casos, generalmente, se transforma
tambin el tipo de comparacin: se va desde una predominantemente
cualitativa a una predominantemente cuantitativa, y apoyada por el
anlisis estadstico. La frontera entre los dos tipos de comparacin
5 El mismo Lijphart se muestra consciente de este problema algunos aos despus
(1975); y Bartolini (1987) subraya las implicaciones del problema.
6 En efecto, sobre este aspecto ha sido ms difcil mantener unidad y coherencia en
las investigaciones comparativas.

lita

jjJ

21

Problemas y opciones en la comparacin

est, frecuentemente, por debajo de ocho y por encima de los cincosiete casos. El volumen de Lijphart sobre las democracias (1984) es
uno de los escassimos ejemplos en los que un autor ha logrado compatibilizar aspectos cualitativos y cuantitativos en el mbito de un estudio de rea con ms de veinte casos.
Si, en definitiva, la eleccin ms importante se refiere al nmero
de los casos, no debe descuidarse tampoco la consideracin de cules
sea ms oportuno elegir. Por ejemplo, si la pregunta es cules son las
condiciones que favorecen la instauracin de la democracia, ser adecuado elegir casos en los que se haya producido la instauracin democrtica para controlar la presencia de las condiciones hipotetizadas
y esperadas, y casos de ausencia de instauracin democrtica para
controlar la ausencia de aquellas condiciones. Si, en cambio, la pregunta se refiere a los posibles tipos de instauracin democrtica, entonces slo los casos en que sta se ha producido debern ser incluidos en el anlisis.
Adems la eleccin de los casos se refiere tambin a los factores
considerados comunes y'los considerados diferentes en cada conjunto de casos elegidos. Se requiere la aplicacin de la conocida clusula ceteris paribus, es decir, justamente que aspectos del anlisis pueden considerarse pari o bien constantes y cules no 7. En cualquier
caso, es oportuno recordar que la eleccin de los casos, la aplicacin
de la clusula ceteris paribus y el recurso a los cnones de Mill dependen ante todo del diseo de la investigacin, de lo que interesa profundizar y de las hiptesis realizadas (vase arriba).

El tiempo
La definicin de cules y cuntos casos elegir est inevitablemente
vinculada tanto a la dimensin longitudinal, o sea, a la extensin del
perodo que se quiere considerar (el tiempo) como a las variables que
se decide analizar. La eleccin del tiempo significa en realidad elegir
los casos en un momento dado o bien incluir en el anlisis diferentes
momentos sucesivos. En la primera hiptesis se realiza comparacin
sincrnica si optamos por considerar diferentes casos en el mismo
7 La clusula puede ser expresada tambin en trminos de parametrizacin de variables extraas a la hiptesis que se desea controlar. Sobre este punto, vase ms adelante.

i. Si

;; iJl2li ;

1i

i j 11 2 L 1ii Li !U iii . L , .

22

Leonardo Morlino

momento; y comparacin diacrnica cuando decidimos a~al~zar el

mismo caso en momentos diferentes y sucesivos con el objetivo .de
ver la influencia de ciertos fenmenos acaecidos. Tambin se reahza
comparacin diacrnica cuando se estudian diferentes casos en momentos diferentes.
Con esta distincin sin embargo seguimos en un mbito de escuela, en realidad po~o til. Las comparacion.es m~, significa~ivas
son -y han sido- las que han tomado en consId~raclOn un per:odo
mas bien largo, el desarrollo del fenmeno estudiado en el penodo
considerado y para casos distintos, incluso con la puesta a p~nto de
series temporales que se prestan mejor a tratamientos estadsticos. En
estas comparaciones diacrnicas el punto central es que no se ve un
solo momento que en cualquier caso se~~a presu~uesto en ab~
tracto, sino que se quiere observar la mutaclOn en el tiempo a traves
de una aproximacin de distintos momentos.
.
El ensayo de Bartolini analiza con justeza este ti~O ~e con;l?aracin, que quiz es la que mayor tradicin posee en CIenCia p~htIca y
la que ha alcanzado los resultados mas interesa~tes. Bartohm coloca
en el centro de su discurso adecuadamente el tiempo, agregando las
premisas de la comparacin estadsti~a, tal como ha. si~o claramente
descrita por Panebianco. Luego conSIdera los tres pnnCIpales problemas que todo comparatista ~el. largo ye.rodo de?e resolver en sus
investigaciones: 1) cmo defImr y dehmItar l~s un~dades temporales
sobre la base de las que observar el pasado o bIen como es p.osIble hacer periodizaciones, es decir, dividir en fases diferentes el tIem~o tomado en examen -como se ha hecho, por ejemplo, en las teon~s del
desarrollo poltico-; 2) si las relaciones esta~l.ecidas entre vanab~es
observadas en el tiempo tienen algo de especIf~co r,especto a aSOCIaciones establecidas entre variables observadas smcromc.ame~t~; y, en
relacin a esta cuestin, el problema relativo a cmo se Iden~IfICan las
secuencias temporales entre fenmeno~ y .tam~in fases d~ferentes;
por ltimo, 3) cmo considerar la m~lticolmeahdad, es deCIr, la presencia de numerosos factores que estan fuerteme~te c.onectados'y se
han desarrollado paralelamente; qu consecuenCias tiene esta ,SItuacin para el anlisis de macrof~nmen~s ge~erales; y, de. aqu~, ante
todo, la oportunidad de estudIar las dIversIdades en el mte~lOr .de
aquellos fenmenos en general similares. Por ejemplo, en el a~bIto
del desarrollo de los movimientos obreros en toda Eur?pa occid~t;
tal, explicar las diversidades en t.rminos de caract~rsticas o debIlIdad/fuerza de determinados partidos obreros en paises concretos. O

Problemas y opciones en la comparacin

23

bien los procesos de democratizacin en diversas reas del mundo

(Europa occidental, Amrica del Norte, Amrica latina, Europa
oriental) y la explicacin de diferentes procesos de instauracin y de
las diferentes democracias consolidadas efectivamente en varios pases. Bartolini propone soluciones a estos problemas en las cuales se
evidencia cmo la dimensin espacial y la dimensin temporal (es decir, el uso de casos diferentes y la consideracin de un cierto perodo
bien definido) deben utilizarse conjuntamente para un mayor rendimiento en la comparacin.
No se debe olvidar, por ltimo, que desde un mbito cualitat:ivo,
este tipo de comparaciones puede basarse con provecho en invest:igaciones histricas ya existentes. En el caso, en cambio, en que dicho
tipo de investigaciones no existieran, en cuanto -por ejemplo- se
refieren a aos recientes no afrontados todava por los historiadores
de la poca contempornea, ser necesario de algn modo integrar lo
que falta con datos cualitativos y cuantitativos diferentes, recogidos
ad hoc. Desde este punto de vista el trabajo del comparatista se superpone, hasta el punto de ser pOCQ diferenciable del realizado por
un historiador.

Propiedades y variables
Despus del espacio y del tiempo, la tercera decisin concreta que

el investigador debe asumir se refiere a las variables a considerar.

Nuevamente Collier recuerda otra recomendacin de Lijphart: reducir el nmero de las variables a analizar. El asunto de fondo tambin
aqu es el indicado arriba: comparacin igual a estadstica en cuanto a
criterios inspiradores. El nmero de las propiedades-variables puede
ser reducido a travs de una reduccin del espacio de atributos 8, es
decir, acudiendo en concreto a las clases, poniendo los casos y los datos relativos en un nmero de clases reducido gracias a un aumento
en el nivel de generalidad 9, incrementando de este modo el nmero
de los casos pertenecientes a una cierta clase. De este modo tambin
la precedente recomendacin de Lijphart (aumentar el nmero de ca8 La nocin de espacio de atributos es la sugerida por Lazarsfeld y Barton
(1951), y se refiere al conjunto de caractersticas que ataen y especifican una clase o
un tipo.
, Sobre este punto, considrese el prximo apartado, y en especial la contribucin
de Sartori en el volumen.

Problemas y opciones en la comparacin

25

Leonardo Morlino

24

sos) 10 puede aplicarse gracias a esta operacin conceptual de reduccin. Si, en cambio, hubo un aumento efectivo de los casos analizados, la reduccin de las variables compensa el casi inevitable aumento
de las mismas, introducido justamente por el crecimiento de los casos
empricos.
Collier sugiere que la reduccin del espacio de atributos puede
ser realizada tambin recurriendo a teoras o bien a hiptesis fuertes
con apoyo en la investigacin con el fin de reducir los factores. expl~
cativos que es necesario considerar y alcanzar una mayor parsImoma
terica. Este aspecto en realidad implica tambin una ulterior recomendacin de Lijphart (1971), orientar el anlisis comparativo sobre
las variables claves. Desde esta ptica, pues, se est ms all de la anterior recomendacin, la reduccin del espacio de atributos. Simplemente volvemos a subrayar la importancia del aspecto terico, que
debe ser claramente ubicado en primer plano.
En esta fase otro problema concreto se le plantea al investigador.
Si se aumenta el nmero de los casos y, cuando es necesario, se alarga
el tiempo considerado y disminuye el nmero de las variables analizadas, entonces para obtener un buen resultado el aparato terico
conceptual del cual se sirve debe estar bien articulado, la investi~a
cin debe tener unfocu5 muy definido y quiz se puede apoyar en Investigaciones precedentes. Cuando no fuese as, es decir, en el caso en
el que no sea posible disponer de te~ras o conceptos estru.ctura~os,
no hubiese una literatura de referencIa y se tratase de una InVestIgacin muy nueva, entonces el investigador estara inevitab.lemente
empujado hacia el aumento del nmero de aspectos a conSIderar e,
igualmente, determinado a disminuir los casos y quiz tambin el perodo a examinar.
En realidad, sin embargo, en algn sector ha ocurrido tambin lo
contrario. Ms exactamente, la contribucin de Ferrera muestra que
ha seguido la estrategia opuesta en los estudios sobre el Estado del
Bienestar, quiz inconscientemente. Para analizar lo que ha sido uno
de los fenmenos ms importantes de las democracias modernas, con
el cual se ha buscado dar un contenido sustancial a la democracia en
el mundo occidental, el itinerario de la investigacin ha comenzado
con hiptesis muy especficas y s~ries te~po:ales cuantitativas ?ar~,.a
posteriori, orientarse hacia estudIOS cu~lltatlvos de los cas?s IndIv~
duales en los cuales las diferentes relaCIOnes resultaban mejor y mas
10

Vase el apartado anterior sobre este punto.

profundamente analizadas. En est~ caso ciertas crticas. sobr~ los lmites y sobre la veracidad de las senes temporales, la eXIgencIa de profundizacin e, inevitablemente, la necesidad de acrecentar el nmero
de las variables analizadas para alcanzar una ms plena comprensin
del fenmeno han resultado favorecidas por lo realizado anteriormente, siguiendo una estrategia perfectamente acorde con las sugerencias de Lijphart.
Una ltima cosa antes de concluir este apartado: las variables elegidas, por pocas o numerosas que sean, son medidas por datos cu~~
titativos si son variables en sentido propio; de otro modo son defInIdas por datos cualitativos y la variacin puede ser identificada ~racias
a la clasificacin. A este respecto, Bartolini sugiere que la confIguracin de la comparacin se organice a travs de una matriz de datos
que permita especificar con mayor rigor tanto las dimensiones temporal y espacial elegidas como las propie~ades y las variable.s ~obre
las que se quiere llevar a cabo la comparaCIn. ~on tal proc.edImIe~to
-sostiene Bartolini- resulta sustancialmente Irrelevante SI las vanabIes son acompaadas por datos cuantitativos o datos 50ft o cualitativos. El procedimiento de comparacin ser el mismo:, N o obsta~te,
agrego inmediatamente, que en todos los casos, tambIen en la SImple recoleccin de nmeros estadsticos, mantener el aspecto terico est necesariamente en primer plano, incluso en alcanzar un
determinado nmero en vez de otro. Una vez ms, entonces, tenemos
que volver a la dimensin terica.

El control
Realizadas las diferentes opciones sobre la dimensin espacial (los
casos por considerar) y sobre la temporal, y formuladas las hiptesis,
que pueden tambien ser sugeridas por un primer anlisis comparado
del fenmeno en el que estamos interesados, se llega al corazn del
procedimiento comparativo: el control de las hiptesis. Tambin aqu
la leccin de Sartori es muy clara: el procedimiento de control es el
aspecto ms importante y distintivo de la comparacin. Por esta razn debe ser ubicado en el centro de ella. En el caso que se busque
una generalizacin, ms o menos localizada, o que el o~jetivo consista en lograr una explicacin local, segn la sugerencIa de Panebianco, o bien slo el de describir un cierto fenmeno en ms casos y,
quiz, nuclear diferentes asociaciones entre una variable dependiente

1_
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.:
. ..
111.]. . . . . ta.s
. ..2is.:.n...;.U.di.i.a.t.;S
..
:S.iU.t.21J. . .
JiIUIU.U..
g.a. l.t.:.L.LiIC.12.n.a
.
. .. .

26

Leonardo Morlino

y ms variables independientes, el control de las hiptesis sigue

siendo esencial y tpico de la comparacin.
Cuales sean efectivamente los procedimientos concretos que se
adoptan para efectuar tal control se deduce del apartado sobre conceptos y clases a propsito de la clasificacin, de la escala de abstr~c
cin, de la parametrizacin y de la explicacin. Por otra pa~te~ e mtentando ser ms precisos, se puede agregar que tales procedImIentos
cambian en parte segn los objetivos cognoscitivos trazados,. generalizacin o teora local siguiendo las enseanzas de DurkheIm o de
Weber, es decir, segn las opciones metodolgicas de fondo adoptadas, e incluso en relacin a los contenidos mismos de la investigacin.

Expectativas, desilusiones y dificultades

Si todo es as de claro, cmo es posible que la comparacin no se
haya desarrollado ms en ciencia poltica? Esta es la pregunta planteada en el ensayo de apertura por Sartori, y sobre la que retorna Panebianco. La explicacin ms elemental es ante todo la sugerida ~or
el primero: comparar es simplemente difcil. La componente ter.Ica
en la comparacin es muy destacada y difcil de manejar: qUIen
navega al azar y sin brjula se arriesga en cada mo~ent?,a naufra~ar
(Sartori en el ensayo siguiente). Una segunda expllcaclOn se sugIere
en el ensayo de Panebianco: en sustancia, frente ~ la gran ~~yora de
estudiosos ideogrficos y tericos, los comparaustas se dIvIden respecto a qu constituye una explicacin aceptable en las ciencias sociales, en un contexto en el cual el saber politolgico es poco acumulativo y su objeto se redefine y se transforma cada vez. Pero tal
divisin y la reducida acumulabilidad conducen una v.ez ~s a ~?n
cepciones diferentes acerca del mejor modo de hacer CIenCIa palluca,
que se ponen de manifiesto en el mbito de la comparacin por las
dos estrategias fundamentales (la comparac.in estadstica y la ~ist
rica), indicadas por Ragin y Zaret (1983) e Ilustradas por P~n.ebIa~co
en su contribucin, o bien por las posiciones de Bartohll1, qUIen
tiende a poner sordina a las diferencias entre esas estrategias. Quiz
junto a la dificultad de comparar tanto en el plano del correcto uso de
los conceptos y de la escala de abstraccin (Sartori), como en el q~e
se refiere a la recoleccin de datos sobre muchos casos, como a las divisiones de los comparatistas (Panebianco), hay tambin un exceso
de fines, en el sentido de proponer objetivos de investigacin excesi-

Problemas y opciones en la comparacin

27

vamente ambiciosos. Esto se ha traducido, ante todo, en el seguimiento perfeccionista y utpico de imposibles modelos de ciencia.
Tal exceso de fines (y de esperanzas) se ha revelado al fin contraproducente y ha alejado de la comparacin a muchos estudiosos desilusionados, que no se identificaban con objetivos tan ambiciosos y
abstractos.
Hoy, despus de muchos aos de investigaciones y de experiencias no todas negativas, como demuestran muy bien la contribucin
de Collier sobre el plano del mtodo y de todas las ulteriores potencialidades de progreso y la contribucin de Ferrera a nivel sustantivo,
esta introduccin puede finalizar infundiendo aliento para continuar
por la va trazada en las diferentes contribuciones aqu publicadas.
Esta vez, sin embargo, con una mayor conciencia de los problemas,
de las opciones y tambin de los lmites de lo que se puede obtener,
gracias justamente a la experiencia hecha y tambin a los parciales resultados positivos que se han alcanzado.

Referencias bibliogrficas
Alber J. (1982), Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa, Frankfurt/Main, Campus

Verlag.
Bartolini S. (1986), M etodologia della ricerca empirica, en G. Pasquino
(comp.), Manuale di Scienza della Politica, Bolonia, Il Mulino, pp. 39-82.
Trad. esp. Manual de ciencia poltica, Madrid, Alianza Editorial, 1988.
Diamond, L., J. J. Linz y S. M. Lipset (comps.) (1988-89), Democracy in Developing Countries, vol. 2, 3, 4, Boulder (Col.) Lynne Rienner Publishers.
Lazarsfeld, P. F. yA. H. Barton (1951), Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification, Typologies, and Indices, en D. Lerner y H. D.
Lasswell (comp.), The Policy Sciences: Recent Development in Scope and
Method, Stanford, Stanford University Press.
Lijphart A. (1971), Comparative Politics and Comparative Method, en
American Political Science Review, LXV, pp. 682-693.
- (1975), The comparable-Cases Strategy in Comparative Research, en
Comparative Political Studies, VIII, pp. 158-177.
- (1984), Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-one Countries, Londres y New Haven, Yale University
Press.
Marradi A. (1982), Forme e scopi della comparazione, introduccin a la edicin italiana de N. J. Smelser, Comparative Methods in Social Science,

'
28

Leonardo Morlino

Englewood eliffs, Prentice Hall, 1976, La comparazione nelle scienze sociali, Bolonia, Il Mulino.
Sartori, G. (1971), La politica comparata: premesse e problemi, en Rivista
Italiana di Scienza Politica, 1, pp. 7-66.
- (1984), Guidelines for Concept Analysis, en d., comp., Social Science Concepts: A systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 15-85.
Ragin, c., y D. Zaret (1983), Theory and Method in Comparative Research:
Two Strategies, en Social Forces, LXI, pp. 731-754.

COMPARACIN Y MTODO COMPARATIVO

Giovanni Sartori

Hace ya veinte aos (casi) que escrib sobre poltica comparativa

y sobre el mtodo en que se funda 1. Escrib por qu era partidario de
ella. Sin embargo, debo admitir que el resultado es hoy enormemente
inferior a las expectativas de entonces. Por qu?, se debe a una sobrevaloracin inicial?, a que hemos tenido abundantes tropiezos en
el curso del camino?, o se debe a otras razones? Responder estas
cuestiones nos conduce a un balance ms general. Dnde estamos?
Hacia dnde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. En mi escrito,
digamos originario, me preguntaba en el siguiente orden: 1) por qu
comparar; 2) qu es comparable; 3) cmo comparar. Es conveniente
repetir las mismas preguntas en el mismo orden.

Por qu comparar
Por qu comparar? Entonces responda: La comparacin es un
mtodo de control de nuestras generalizaciones ... o leyes del tipo si...
I La Politica Comparata: Premesse e Problemi" (1971, 7-66). Es el escrito con el
cual comenzaba la Rivista Italiana di Scienza Politica; y constitua, al menos en la

29

~.J,s .. ". . ntm

30

rl<

.. JLJPf. 'LJnUl_lt ,'7

Giovanni Sartori

entonces", Digo un mtodo de control porque obviamente no es el

nico (1971, 8). No he cambiado de opinin y, entonces, tampoco
descubra la plvora. Sin embargo, con el paso de los aos cada vez se
habla menos, o directamente no se habla, de la funcin de control
que tiene la comparacin. Przeworski llega incluso a sostener que la
investigacin comparativa no consiste en comparaciones, sino en explicaciones ... El objetivo general de la investigacin entre pases consiste en entender (1987, 35) 2. Pero, y sin llegar al extremo de negar
que en la comparacin se deba comparar, lo cierto es que la palabra
control es considerada en desuso. Ragin escribe que el saber comparado nos da la clave para comprender, explicar e interpretar (1987,
35); Y Mayer redefine (en el ttulo, en verdad slo en el ttulo) la
poltica comparativa como un campo, cuyo intento es construir una
teora explicativa empricamente falsable (1989, 12). Cmo no estar
de acuerdo? Todos queremos comprender, explicar e interpretar.
Pero por qu lo lograremos comparando? A menos que no se desee
afirmar absurdamente que slo la comparacin explica, Przeworski,
Ragin, Mayer y otros no nos explican cul es la razn de ser de que
por la va comparada podamos conocer. En resumen, la pregunta
por qu comparar sigue sin respuesta. Ahora bien, si la poltica (al
igual que la sociologa) comparativa no posee una funcin heurstica
especfica, entonces tampoco merece que nos ocupemos ms de ella.
Qu ha ocurrido con el control? Por qu no se lo menciona
ya? Una primera explicacin (de dos) es del todo accidental y puramente americana. En la estructura didctica de las universidades estadounidenses la demarcacin habitual es entre poltica americana y
poltica comparativa, donde este ltimo trmino se utiliza para otros
pases y, en general, para uno solo. Por lo tanto quien estudia el presidencialismo USA es un americanista, mientras quien estudia slo el
presidencialismo francs es llamado comparatista. Desafo a cualquiera a que me explique por qu ello es as. El hecho es que el sector
intencin, un escrito programtico". En efecto, destacaba que la poltica comparativa
se ubica en el centro de la ciencia poltica contemporanea" (ivi, p. 63). Sobre la situacin de la ciencia poltica en general, ver mi evaluacin Dove va la Scienza Politica",
en Graziano (1986, 98-114)
2 Que comparar no requiera comparacin me impresiona en el mismo modo que lo
hace un contrasentido, un absurdo. Y encuentro apresurada, agrego, la tesis del volumen de Przeworski y Teune (1970, 8) segn la cual el objetivo de la investigacin comparada consiste en sustituir con nombres de variables los nombres de sistemas sociales.

7 mH

Comparacin y mtodo comparativo

31

denominado P?ltica comparativa est hoy en da densamente poblad? por e~tu~IOs.OS q~e no han cotejado jams nada con nada, que
no, tienen mngun mteres en comparar y que son no menos parroqUlal:~ que los americanistas (que lo son a ultranza). El estado de la
cuestIOn es q~e ,la mayora de los comparatistas USA no compara
n,ada y" a fortwrz, nada controla. Cmo se sale? La va de menor res1stenc1a consiste .en fingir que no sucede nada, en declarar que se
puede comparar sm comparar y en callar sobre el control. Probablemente ~rzeworski y los otros estn convencidos de que es as. Pero
no es as!.
Deca que las explicaciones son dos. La segunda es seria -de naturaleza gnoseolgica o epistemolgica- y se refiere especficamente
al, ~ontrol. Comparar es confrontar una cosa con otra; pero si se amb1cIOna controlar, entonces la cuestin inmediata es: qu cosa cont~~lan:os?,~on~rolamos leyes? Si el trmino es entendido en sentido
f~s1cabsta o s1gUlendo cnones rgidamente positivistas, entonces es lC1tO opo~erse. En este sentido Marradi (1985, 308) ataca el programa
que cons1ste en someter a control la validez universal de una "ley"
observando que aquellos que lo suscriben no han reflexionado seriamente so~re el signific~do del trmino "universal" (vlido siempre y
e,n. cu~lquter lugar)>>. S1 es as, tiene razn. Sin embargo, el programa
f~s1ca!1sta y~ fue abandonado. Hoy las ambiciones nomotticas de las
c1,enCIas SOCIales, n,o son universales (en el sentido omniespacial y omllltemporal de,f~lldo por Marradi) y se proponen leyes declaradas
law-ltke, co~d1c1?,nadas c?n la forma si;;. entonces. Definamos ley as:
una .generabZaCIO? prov1sta de poder explicativo que expresa una regu~ar~~ad ~Sarton, 1984, 11). En tal caso dira que se derrumba la
obecIOn ep1stemolgica3
.. Precis~ pues as: parangonar sirve para controlar -verificar o fals1ficar- S1 una generalizacin (regularidad) se corresponde con los
casos a los cuales se aplica 4. Se entiende que comparamos por much3 Mar~adi (1985, 310) objeta haciendo uso del problema de Galton: y afirma que
el paralehsmo
'
d d"f' entre los
I estados de dos o ms propiedades podra deberse ,a f
enomenos e I USIO~, por. a ~~ de la conquista, imitacin, ete.", Confieso que no entiendo
las consecuencIas
perjudICIales de la obJ'ecin de Galton.
CI'ertamente
.
d
d
, un contagIO
no a vero o nos e~po~~ a ex~li.caciones circulares; pero una vez advertido puede incorporarse a la exphcaclOn genetlca de una regularidad.
, 4 Como ~e pued~ adverti~, esta fo~mulacin no nos impone establecer ex ante a qu
IlIvel (glo~ahzante, mtermedlO o estnctamente regional) generalizar. Es razonable o
den cualqUIer caso prudente
r ' recomendar, como hace Bendix (1963 ' 539), el d esarro lIo
e conceptos y genera IzaClOnes a un nivel intermedio entre lo que es verdadero en to-

32

Giovanni Sartori

Comparacin y mtodo comparativo

33

simas razones. Para situar, para aprender de las experiencias de los

otros, para tener trminos de parangn (9uien n.o conoce otros pas~s
no conoce tampoco el propio), para exphcar meJor~ Y por otros motIvos. Pero la razn que nos obliga a comparar senamente es el control. Consideremos la proposicin las revoluc!ones .son causa?as por
privaciones relativas o ~ien los s.istemas pres1denc1ales son slstemas
de gobierno fuertes o b1en los slstemas de mercado .postulan ~a democracia. Verdadero o falso? Para saberlo necesitamos muar a
nuestro alrededor, es decir, controlar comparando.
Queda pendiente el problema de cmo la. comparaci~n explcita
se relacione con la comparacin implcita, y Sl por esta V1a se pueda
llegar a una comparacin inconsciente. El control es ~s fuerte!
atendible en la medida en que ms se apoya en comparaClOnes exphcitas y sistemticas. Pero es claro que el estudio mon,ogrff~co ~e un
americanista puede ser implcitamente comparado., Se~a aS1 Sl satlsfa~e
la condicin que Zelditch (1971, 305) formula ~ecmcan;e~te del ~1guiente modo: la comparabilidad postula un umv~~sallog1co comun
a todas las unidades de un universo de comparaClOn dado. Expresado en modo mas estricto, implcitamente comparado implica el
uso de parmetros (perspectiva y proporci0n.e~). reca~a?os ?~ casos
comparables, y el empleo de categoras de anahsl,s no ldlOgraflcas, es
decir, derivadas de alguna teora general o de algun esquema conceptual (framework) generalizante 5.
Hasta aqu, todo bien. Sin embargo, debemos dete~ern~s en la tesis que afirma que todos somos, por.fuerz~, voluntana o l~volunta
riamente animales comparantes. La c1ta obhgada es Durkhe1m (1947,
37), quie~ escriba: La sociologa comparat~va no es u~a rama de ~a
sociologa es la sociologa misma en la medlda en que mtenta exphcar los he~hos. Lasswell (1968, 3) retoma esta afirmacin: El enfoque cientfico es inevitablemen~e co~p~rativ~: Con may?r c.autela
Almond (1970, 254) sostiene: Sl la ClenCla poht1ca es una C1enCla, endas las sociedades y lo que resulta verdadero en una sociedad. La recomendacin es
preventiva, no metodolgica.
.
5 El criterio para distinguir la poltica comparativa de la que no l? es no lo p~opor
ciona el hecho de que se trate de un solo caso o muchos casos',smo por,la dIferencia entre estudios incomparables (porque se fundan sobre categonas y para~etros a.d
hac) y estudios comparables. Se trata de un criterio de f~i~ prueba: basta ,~Irar la.blbliografa de apoyo. La mayora de los e~tudios monog~a{cos sob~e A~enca Lati~a~
Japn, etc., cita escritos slo country-speciflc, con eleg~ncla y, ~amble.n, sm pudor se Ig
nora la literatura general sobre parlamentos, burocracias, partidos, sistemas electorales
y todo lo que el autor observa en el pas estudiado.

tonces es co~parativa en su enf~que. Durkheim, Lasswell y Almond se equ1vocan? No, pues s~ se lee con atencin dicen que si
nuestro e~foque no es comparativo, entonces no es cientfico. Un
grande S1. .. , de~ cual se debera. inf~rir que todos los parroquialistas (en US-,\ ~as1 tO?~S los amencamstas, y muchisimos comparatistas de prof~slO~, def1mdos as P?r, incauta definicin de la disciplina)
~~ hacen Cl~nc1a, son pseudopohtologos. Debo decir que esta concluSlon me satisface. Pero no me satisface si implica una descalificacin
de un enorme nmero ?e i~vesti~adores. La tesis era (y es) que quien
no c.ompara no hace ClenC1a; tes1S que puede interpretarse as: en la
~ed1da en que hacemos ciencia comparamos aun de modo inconsClente. La p.o~icin es astuta; no obstante, re;ulta un embrollo. Una
c?sa es admlt1r la comparacin implcita (que es tal porque es consC1ente). y otra cosa es avalar una comparacin inconsciente y por
~110 m1~mo presente y operante por definicin. No. El comparatista
mconsc1ente, o subsconci~nte, ~? compara nada y no subroga nada.
En efecto, en b~se a la afumaclOn de que todos somos inevitableme.nte comparatls:as .ha florecido una lujuriosa selva oscura de hipteslS y de ~e~:rahzaclOnes que no son ms que patentes necedades
qu~ no reslstlflan un momento si fueran expuestas al control comparauvo.

Qu es comparable

, .sl compa~ar no tie~e .una razn de ser especial, un objetivo espeCl~lCO (ademas de.l objetivo ~eneral de explicar), entonces se puede
aflrm~: que no :xlste, en sentldo propio, una metodologa de la com-

par~~lOn, un met~do comparado. Al decir de Lijphart (1971, 682), la

~ohtlca c~mparauva e.s aquel sector de la ciencia poltica que se def~e medlante una etiqueta metodolgica ms que sustantiva. Del

mlsmo m?do, Hol~ y Turner (1970, 5): en su significado ordinario,

comfaratzvo se reflere a ~n mt~do de estudio, no a un cuerpo sustan.tl~O de s~ber. En conjunto dlgamos que la tesis metodolgica ha
reslstldo mejor el embat~ de los crticos que la tesis de que comparar
e.s controla,r. En efecto, slg~en apareciendo libros que declaran y utihzan el metodo comparatlVo. Pero analicemos ms detenidamente
esto.
. Prcticamente ~adie (o c~si nad~e) sostiene que el mtodocomparauvo sea una enudad en S1. Obvlamente constituye una parte del

34

Giovanni Sartori

Comparacin y mtodo comparativo

mtodo de las ciencias sociales en general. Del mismo modo sera absurdo sostener que la lgica de la comparacin es diferente de la lgica en general. Pero el rbol del saber nece, y al tronco s.e agregan
ramas nuevas o ms extendidas. La lgica de John Stuart M1ll no sus-,
tituye la de Aristteles, pero ciertamente agrega a .la lgica cl~sica
partes inditas. En este sentido, el mtodo comparauvo sub speae de
mtodo lgico deriva en gran parte de Mil~ 6. Para c~menzar son
comparables las manzanas y las peras? Desaf.lO a cualqUlera a r;:spo.nder por ciencia infusa, pues an hoy hay qUlenes responden S1, qUlenes responden no y quienes no saben qu manzanas o qu peras ~le
giro Pues sobre este punto la respuesta e~ q~e e.l,mtodo :ompar.auv?
se justifica y desarrolla como una espeaaltzacwn del metodo Clent1fico (cientfico-emprico o cientfico-lgico) en general.
Muy diferente es la cuestin de cmo se califique al mtodo comparativo y de cmo se lo relacione con otros mtodos. de control que
seran, segn Lijphart, especialmente el mtodo expenmental, po.r un
lado, y el mtodo estadstico, por otro (1971, 683-85). Con ~ste fm se
puede volver a repetir que todo es comparado y que todos (mclu~~ el
experimentador y el estadstico) parangonan. V e:dadero, p~ro trlVlal.
La cuestin es que los tres mtodos no son eqUlvalentes lll, frecuen~
temente, opcionales 7. Conservo firmemente ~a opinin. ~e q~e l~s
ciencias del hombre se valen de cuatro ... tClllcas de venflCaclOn. SIguiendo un orden de "fuerza de contr?l'~ decrecient,e ... son: 1) el mtodo experimental, 2) el mtodo estad1suco, 3) el metod~ comparado,
y 4) el mtodo histrico (Sartori, 1971, 8 Y 8-13 p~sstm) . .La duda
que tengo es si el mtodo estadsti~o, cuando es pos1ble apltcarlo, se
deba preferir a mtodos no estadsticos.
. . '
Algunos autores (Frendreis, 1983, 258; Y en espec1al Ragm, 1987,
6 Y ms precisamente de sus cnones sobre la induccin, especialmente el mt?do
de la concordancia y el mtodo de la diferencia, que Cohen y N.agel refor~ulan aSI:
nada puede ser causa de un fenmeno que no subsista como cIrcunstanCIa en comun i
para todas las manifestaciones del fenmeno (1934,255), Y 2) nada puede ser c~usa
de un fenmeno si el fenmeno no ocurre, cuando ocurre la supuesta caus~ (IVI, p.
259). El tercer canon de Mili, el mtodo de la variacin concomitante, constItuye una

!) ,

derivacin.
l' .
7 Bien entendido se dan casos en los que el control puede ser tanto cua Itatlvo
como cuantitativo-es~adstico. La hiptesis es que la cohesin intra-partidaria es una
funcin directa del grado de competicin inter-pa~tidar!a, de. tal modo que a m~nor
competicin debera corresp~~der ~~ mayor f~acclOnal.ls~o ~nterno en los partidos. t
En este ejemplo la comparaclOn es utll para refInar la hlpoteSlS de tal modo que se la
uede controlar correctamente mediante tcnicas estadsticas.
',
P
~
t

35

15-16) sostienen que el mtodo estadstico est sobrevalorado y que

el mtodo comparativo es superior al mtodo estadstico por muchas razones. Sea como fuere, sigue siendo verdadero que frente a
muchas variables, pequeo N (Lijphart, 1971,686) la eleccin es
obligada: el tratamiento estadstico no se puede proponer. y me parece tambin verdad, como sostienen Ragin y Zaret (1983,745), que
el mtodo histrico-cualitativo no puede ser considerado una
cruda aproximacin a los mtodos estadsticos: los respectivos productos son muy diferentes. Pero vamos a la sustancia.
Qu es comparable? Regresemos a las manzanas y a las peras.
Son comparables o no lo son? Se trata de un ejemplo fcil. Pero
piedras y avestruces son comparables? Probablemente la mayora
responder no, para ser inmediatamente replicado con la objecin:
para declararlos incomparables, hemos debido, en algn momento,
compararlos. Recomencemos desde lo ms simple. Manzanas y peras
son comparables respecto a algunas propiedades -aquellas que tienen en comn- y no comparables respecto a otras. De este modo,
manzanas y peras son comparables como fruta, como comestibles
como. entidades que crecen en los rboles; pero no son comparables:
p.or ejemplo, en cuanto a su forma. En principio entonces la pregunta
siempre se debe formular as: comparable (bastante similar) respecto
a qu propiedades o caractersticas, y no comparable (demasiado distinto) respecto a qu otras propiedades o caractersticas?
. ~e lo ~fi:mado .hasta ~ste punto puede concluirse que comparar
Imphca aS1m11ar y dlferenc1ar en los lmites. Si dos entidades son iguales en todo, en todas sus caractersticas, es como si fuesen la misma
entidad, y todo termina ah 8. A la inversa, si dos entidades son diferentes en todo, entonces es intil compararlas, y del mismo modo
todo concluye aqu. Las comparaciones que sensatamente nos interesan se ll~van a. c~bo entre entidades que poseen atributos en parte
compartidos (slm11ares) y en parte no compartidos (y declarados no
comparables). Sigue presente la cuestin planteada por Osgood
(1967,7): cundo es que lo mismo es en verdad lo mismo, y cundo
es que lo diferente es en verdad diferente? Es una pregunta difcil en
una profesin en la que se repite la cantinela de que las diferencias
son todas de grado. Si esto es as entonces el problema de Osgood es
8. E~ t~rmino en~idad se ref!ere a cualquier unidad: sistemas enteros, segmentos
subSlStemlcos (la umdad prefenda por La Palombara, 1970), o tambien, por una simple
car~cterstica. Las entidades en cuestin pueden ser cross-country, entre pases, o bien
ser Internas, within country, o tambin multi-level.

36

Giovanni Sartori

en verdad espinoso. Pero si an recordamos el anlisis per genus et

differentiam y no desdeamos las clasificaciones, entonces e~ problema se resuelve inmediatamente. Clasificar es ordenar un umverso
en clases que son mutuamente excluyentes; por lo tanto clasificar es
establecer similitudes y diferencias. Se entiende que igual es una
nocin relativa. Con mayor precisin, dos objetos que pertenecen a
la misma clase son mas similares entre s -respecto al criterio de
asignacin preseleccionado- que l?s objetos que perte.ne~:n a otras
clases, lo que nos deja, en principlO, con grados de SimilItud muy
elsticos. La regla de mxima es que mientras menor es el nmero .de
las clases, mayor ser la variacin (disimilitud) intra-clase. A la i.nversa, mientras mayor es el nmero de las clases, menor es su vanaci n interna. Si dividimos los estados slo entre Monarqua y Repblica obtenemos dos clases demasiado heterogneas para ser de
alguna utilidad. Aun con clases pequeas los casos clasifi.cados c~n
juntamente no son jams del todo iguales. Es comp~tenCl~ de qUlen
clasifica decidir hasta qu punto sus clases deben ser mcluslVas (pocas
y con redes anchas) o bien discriminantes (estrechas).
Lo esencial, repito, es que la pregunta qu es comparable? sea
siempre formulada as: comparable en qu aspe~to? En esta ptica
peras y manzanas son, en muchos aspectos (propi~dades), co.mparabies. Lo son tambin, pero menos, hombres y gonlas (por ejemplo,
ambos son animales erectos con manos prensiles). Lo son hasta los
hombres y las ballenas (como mamferos y animales que no puede.n
respirar bajo el agua). Se entiende que a medida que se pasa del pnmer al tercer acoplamiento las incomparabilidades aumentan; pero
hasta aqu no incurrimos en error. Los errores comienzan y se desarrollan en torno al perro-gato; una invencin ma que ilustro, para
romper el hielo, con una historia imaginaria (pero no tanto).

El perro-gato
Sempronio ha llegado por fin a su disertac.in, al Ph.D .. a~eri
cano. Se le repiti hasta el cansancio que su tesiS debe ser ongma~ y
que debera girar en torno a una o mas hi~~esis. Sempronio investiga
los gatos; pero cmo se hace para ser ongmal estudiando los gatos?
Piensa y piensa y elige el perro-gato; y su hipt~sis es que to~os ~os
perros-gatos emiten el sonido miau, miau. Su director de tesiS dice
interesante, y una fundacin contribuye con 100.000 dlares para

Comparacin y mtodo comparativo

37

la in:e~tigacin ..T~es ~os de~pus Sempronio reaparece, ms bien

depnmido. La hipotesis, admite, no ha sido confirmada: es verdad
que muchos perros-gatos emiten el sonido miau, pero otros muchos
no l? h~~en. En cualquier caso, dice Sempronio, en el curso de la investigaclOn se .me ha oc~rrido una hiptesis alternativa: todos los perros-gatos, emiten ~l somd,) ! >111, bau. Pasan otros tres aos, se gastan
100.000 dolares mas, y 11\.
-:nte la hiptesis es refutada: es verdad
que muchos perros-gatos hacen bau, bau; pero otros muchos no lo
hacen. Sempronio est desesperado, y su director se siente incmodo
no sabe qu ms sugerir. Al final le aconseja interpelar al orculo d;
I?elfos. Sempronio llega a la caverna por la noche, y el orculo se sentia c~nsado. Ca~sado de ~rticul~r respuestas sibilinas. Lo escucha, y
n;t0vido por la Piedad le dice: amigo mo, te dir la verdad sin velos; la
Simple verdad es que el perro-gato no existe.
Cmo nace el perro-gato? Nace de cuatro fuentes que se refuerzan una con otra: 1) el parroquialismo, 11) el clasificar incorrectamente, III) el gra?u~lismo y IV) el alargamiento de los conceptos.
Por parroqUlal~smo entien.do los estudios de un solo pas in
vacu~, que pura y Simplemente Ignoran las categoras de anlisis pert~neci,ent:s a teor~s generales y.que entonces adoptan con despropSito t:rmmos fabncad?s a medld~ y, al mismo tiempo, sin medida.
Por eJemp~o, SundqUls~ ~~ 988) titula y desarrolla un escrito suyo
como goble:~o de c.oahclOn en los Estados Unidos. El problema es
que la expreSlOn gob~erno de coalicin se aplica, en todo el mundo, a
s~stemas parlamentanos (no a los sistemas presidenciales de tipo amencan~) :n los cual:s los gobiernos dependen del parlamento y estn
cO~stitUldos por ahanzas de dos o mas partidos. Estas caractersticas
e~~an ausentes en el caso que Sundquist denomina gobierno de coaliClon. Nace de este m~do ~n perro-gato (todava peor, un perro-pez)
q,ue muy pro~to termInara en los computers y complicar toda la teona de los gobiernos, correctamente denominados, de coalicin.
El perro-pez.de Sundquist es un puro y simple error de nombre
resultado de la Ignorancia parroquial. El mal-clasificar conduce ~
m?nstruos mas so~isti~ados, mas refinados. Pinsese en la etiqueta
Sistemas monopartldanos que se utiliza para designar 1) los llamados one party Sta:es de los Estados Unidos, Japn y, a veces, a Suecia,
Noruega y la IndIa, 2) a Mxico, a los pases comunistas pre-1990. El
problema es que, los ?rimeros casos son -en la conceptualizacin
propuesta por mI- sIst.e~as de partido predominante que pertenecen a contextos competItivos (Sartori, 1976, 192-201); Mxico es un

38

Giovanni Sartori

sistema hegemnico que permite una competi~in limitada (~ar

tori, 1976, 230-38); mientras los pases comulllstas son, o han sIdo,
sistemas de partido nico en el sentido preciso del tr~ino, y por9 ue
han prohibido en el derecho, y en los hechos, ~~alqUler o.tr? partIdo
(que no fuese, si haba, un partido ttere admItIdo y exhIbIdo co~o
fachada). Dejando de lado la cuestin de la termi?ologa, e~, cualqUler
caso se trata de tres animales muy diferentes. SI los reUllleramos en
uno obtendramos un perro-gato-tigre. Supongamos que nos interese
descubrir la causa o causas que conducen al monopartidismo. Huntington (1970, 11) hipotetiza que los orge~es so:i,ales de los. sistemas de partido nico se adscriben ... a una bIfurcaclOn, es deCIr, que
los sistemas de un partido ... tienden a ser el pr.oducto o ~e una. acumulacin de cleavages .. , o bien de la prevalencIa de un altneamIento
de cleavage sobre otros. Es cierto? Es un error? No 10 sabremos
jams, porque ni sta ni ninguna otra hiptesis po~r j~~s pasar. l~
red de nuestro monstruo de tres cabezas. La generaltzaclOn que qUlza
rige para los gatos no es vlida ms que e? parte R~ra l?~ perros! casi
para nada para los tigres. El error es aqUl ~e clasIfIcaclOn (no so.lo ~e
terminologa), porque diciendo pa~tido lllCO s.e re~urre a un cnteno
numrico de clasificacin de los SIstemas parttdanos: y un correcto
clasificar que se deriva de un solo fundamentum divisionis, de un
solo criterio, necesariamente produce clases mutuamente exclu~en
tes, clases que no consienten que uno y ms de uno>: vayan J~n
tos. Slo una seudoclase puede consentir que Japn y Chma, SueCIa y
Mxico, Estados Unidos y Albania puedan ser asignados a un mismo
contenedor.
U n ulterior productor de perros-gatos es -deca- el gradualismo, que a su vez es producto del abuso de la mxima segn la cual
todas las diferencias son diferencias de grado, que pueden extenderse
sobre un continuum de ms-menos. De este modo no hay sanos o enfermos, sino ms o menos sanos-enfermos. Por esta va, tal vez estemos en pie, o tal vez nos veamos obligados a esta~ :n cam~; frecuentemente vivimos en casa, pero nos ocurre tambIen termmar en el
hospital. Cul es la demarcacin, la frontera entre los dos estados?
En el ejemplo la respuesta es fcil: hemos inventa~o. ~l,termmetr.o de
mercurio en el cual se establece que el punto de dIVISlOn es aprOXImadamente en torno a los 37 grados. Pero en las ciencias sociales no hay
termmetro y mucho menos existen grados naturales. que establecen la discontinuidad del continuo. Aqu los cut-off poznts, los puntos de divisin, son arbitrarios, y dejados a la decisin de cada uno.

Comparacin y mtodo comparativo

39

Por ejemplo, Douglas Rae (1971, 93) rechaza concebir el bipartidismo como una clase o como un tipo, y prefiere hablar de competicin bipartidaria que define del siguiente modo: una situacin tal
que el primer partido obtiene en el Parlamento menos del 70% de
los escaos, y los dos primeros partidos obtienen juntos al menos el
90% de los escaos. Es correcto? Cmo 10 sabe? Lo sabe porque
ha considerado los sistemas clasificados como bipartidarios y ha hecho las cuentas. Pero aun as por qu 90 en vez de, imaginemos,
88%, y 70 en vez de, digamos, 68%? No hay razn razonada para
establecer los cortes donde los establece Rae, y, por ende, no hay razn para no variarlos. Varindolos se trasladan los confines del caso
en cuestin y por ello se redefinen y redistribuyen los casos. Poco
mal? No, mal; porque Rae se propone averiguar si existen leyes sobre los efectos de los sistemas electorales; y variando los lmites se
hacen cuadrar o no cuadrar las leyes. En esta tarea Rae es brillante;
pero el punto de principio, o de mtodo, es que las excepciones (y
por lo tanto desmentidos) a las reglas son frecuentemente colocadas
en los lugares de los cortes, de tal modo que basta variar un poco los
cut-off points para borrar las excepciones o, viceversa, para descubrir
desmentidos. En lo esencial el gradualismo crea animales a soplidos, que podemos manipular del mismo modo que el gobernador
Gerry manipulaba las circunscripciones electorales, dando lugar al
arte -el gerrymandering- que ha inmortalizado su nombre.
Por ltimo, y resumidamente, los perros-gatos son procreados
continuamente por el concept stretching (Sartori, 1970, 1034; 1971,
20), el alargamiento de los conceptos. Tomemos el trmino constitucin. Si el trmino ha sido estirado hasta el punto de significar
cualquier forma de estado, entonces la generalizacin <<las constituciones obstaculizan las tiranas es fuertemente desmentida (mientras
resultara confirmada cuando se refiere a la acepcin estrecha o garantista del trmino). Considrese pluralismo. Si todas las sociedades son declaradas, en alguna acepcin de la palabra, pluralistas, entonces resulta indemostrable que el pluralismo se relacione con la
democracia. Considrese movilizacin. Si la palabra se ampla
hasta el punto de abarcar tanto la participacin como actividad voluntaria, actuar por s mismo, como actuar por la fuerza, o heteromovimiento (movilizacin en sentido propio), entonces tenernos un
perro-gato gracias al cual la generalizacin (verdadera) de que la participacin caracteriza a la democracia puede ser (falsamente) declarada falsa. Otro ejemplo de concepto alargado hasta el punto de con-

>

Comparacin y mtodo comparativo

Giovanni Sartori

40

Hasta aqu no hay problemas. Pero el control comparado se refiere a hiptesis generalizantes, a leyes (casi-leyes) respecto de las
cuales el problema surge de las excepciones. Ms precisamente,
cundo y cuntas excepciones matan una regla? El problema sigue
muy abierto, y si no lo ordenamos entonces todo el comparar
-tanto en su porqu cuanto en su cmo- corre el riesgo de naufragar.

vertirse en nada es ideologa. En su uso corriente la palabra no

tiene ms contrario' todo es ideologa por definicin, sin posibilidad
de prueba contrari;; de este modo el pensamiento-falso y ~a investigacin de la verdad se confun~e~ en una noche .posthegeliana en la
cual toda la zoologa est consutUlda por vacas gnses. .
Entonces, con el perro-gato y derivados (perro-tigre, perro-peral,
etc.) el control comparado se vaca de utilidad. Mient~as ms pr.o~u
cimos perros-gatos, menos capaces somos de generalizar y venflcar
(o falsificar) sobre cualquier cosa.

Reglas y excepciones

Cmo comparar
Supongamos que hemos establecido que una cosa es claramente
comparable con otra cosa, y en qu aspecto. Queda por estable.cer
cul es la estrategia comparativa a adoptar. A veces el compar~usta
subrayar las similitudes, a veces las dife~e~cias. Prestar ate,nCln a
las diferencias en los contextos que son Similares, o ... buscara analogas en sistemas diferentes (Dogan y Pelassy, 1984, 1~7). Parale.lamente se dan dos enfoques: elegir sistemas ms semejantes, o bIen
elegir sistemas ms diferentes 9. En el primer caso el investig~dor
compara sistemas cercanos, es decir, sir~llare~ en la mayor canuda,d
de caractersticas posibles, lo que le permite dejar de lado un alto numero de variables bajo la clusula ceteris paribus, es decir, declarndolas iguales. La presuncin es que los factores comunes de pas~s
relativamente homogneos (las llamadas reas, como Europ~ OCCIdental, Amrica Latina, etc.) son irrelevantes a la hora de explicar las
diferencias. El ideal sera encontrar entidades similares en todas las
variables excepto en una, es decir, excepto en aquella variabl~ que .nos
interesa investigar. Por el contrario, en el segu~do caso el m~estIga
dor relaciona sistemas que difieren en la medida de lo pOSible, en
todo salvo en el fenmeno que se investiga. En el ejemplo de Przeworski y Teune (1970, 35), si las tasas. de suicidio so.n las mismas entre zunos, suecos Y rusos (en verdad Sistemas muy d.Iferentes), entonces est claro que el fenmeno no se puede explIcar por factores
sistmicos, factores que deben ser ignorados.
9 Esta ltima, el most different systems d:sign, es la eS,trategia reco~endada por
Przeworski y Teune (1970). Bien. Pero no entiendo por que esta estrategia debe necesariamente consistir en anlisis de niveles mltiples y observar comportamientos a
un nivel inferior al de sistema (ivi, p. 34).

41

~epitamos la cuestin planteada en la siguiente forma: en qu

medida una regla puede soportar excepciones? El dicho comn de
que las excepciones confirman la regla no est bien dicho; en verdad
se debe decir que la nocin de excepcin presupone la existencia de
regularidades; lo que no nos ayuda mucho.
Comencemos sosteniendo que si una ley o regla es concebida
determinsticamente, entonces una sola excepcin es suficiente
para refutarla. Pero las leyes de las ciencias sociales no deben concebirse determinsticamente, es decir, siguiendo la frmula: si est dada
la causa entonces est dado el efecto. No: dada una causa no es cierto
el efecto, no es conocido y seguro ex ante. En las ciencias sociales
siempre he sostenido (1979, 52), no es vlida la determinacin causal'
sino la indeterminacin causal. Aqu tambin se dan causas; pero cau~
sas cuyos efectos no son necesarios como lo son en las leyes natur~les. En efecto, esta~os habituados a decir que nuestras generalizaCIOnes, nuestras cuaSI-leyes, son probabilsticas. S, a condicin de
que se relacionen con el significado de probabilidad. Si se trata de
probabilidad en el sentido estadstico y matemtico del trmino, ent~n~es estan:os haciendo trampas en el juego, porque las leyes estadlstI~as son Justamente leyes estadsticas; no leyes en el sentido que
~os I.nteresa, es. decir, generalizaciones (regularidades) explican tes que
ImplIcan un sczre per causas, una comprensin fundada sobre causas.
Suponga~os que la d~r~cin media de la vida sea de 66 aos, o que la
fr~cuencla de lo~ naCimientos femeninos es superior a la de los nacimientos masculmos son leyes o probabilidades estadsticas que son
verdaderas pero .que. no ex~lican. Por lo tanto, cuando decimos que
las leyes de las CienCias SOCiales son probabilsticas decimos slo que
son leyes de tendencia. Lo que no resuelve para nada el problema
que en verdad debe resolverse: cmo considerar las excepciones.

42

Giovanni Sartori

En la medida en que las leyes en cuestin no son deterministas se

d.eriva que Una o pocas excepciones las debilitan pero no son s~fi
Clentes para r~futa~las. Establecido esto, supongamos que nuestras leyes S?? del tIp~ ~l enton<;es, donde el si est constituido no por
condIcIOnes sufIcIentes, sIlla (para seguir con el ejercicio mental en
c~e.stin) por co?diciones necesarias. En tal caso especificar las condIcIOnes necesanas es especificar cundo se aplica una ley o no; y
a~mentar e.l n~mero de las condiciones necesarias es restringir su mbIto de ,apIrcacIn .. ~ara nuestros f~n.es esto significa que las excepciones estan en funcIOn de las condIcIOnes necesarias en el sentido de
que son reducidas (eliminables) agregando condiciones adicionales.
La le~ de Gali!eo sobr~ la cad~ de los cuerpos fracasa en la prueba
expenmental SI no se cIrcunscnbe con la condicin cada en el vaco .. Por lo tanto ~n primer modo de afrontar el problema de las excepCIOnes es reducIr el mbito de aplicacin de una' ley precisando
mejor las condiciones. Otra manera de proceder es reformular una
ley de tal mod~ que se puedan incorporar las excepciones en su
mIsm~ formulacIn 10. Solamente despus de haber seguido las dos estr~tegIas hasta agot~r sus posibilidades, una ley puede ser salvada expIrcando las excepCIOnes con argumentos ad hoc, circunstanciales 11.
Pero en ningn caso una ley puede ser declarada determinstica ... con las excepciones mencionadas (Riker, 1982,761).

Inconmensurabilidad y generalidad

Vaya~os a la objecin de fondo: es en verdad posible comparar? EXIste de verdad la parangonabilidad de la que hablamos? Es
parecido a la objecin que se hace al traducir una lengua a otra. Segn.la mxima los traductores Son traidores. Claro que, en algn
sentIdo, lo son. Cuando me traduzco a m mismo me reescribo. Pero
tambi~n he e~contrado traductores que mejoran el texto que traducen. SI tradUCIr es en alguna medida traicionar y en cierto modo re10 "':mbas estrategias son ilustradas con referencia a las leyes sobre la 'influencia
de los sistemas electorales en Sartori (1984a, 16,31, e passim).
.. " En trminos generales sigo a Lakatos (1970, 116), para e! cual una teora T es falsllcada, e?tonces debemo~ rechazarla, si y solo si otra teora T' ha sido propuesta
con .Ias slg,u~entes caractersticas: 1) T'posee mayor contenido emprico que T. .. 2) T'
explica e! exlto precedente de T ... 3) parte de! contenido emprico de T' est corroborado.

Comparacin y mtodo comparativo

43

escribir (reconcebir), Dante. suena bien e.~ ingls y, S~akespe.are en

italiano. En resumen, tradUCIr como creaCIOn de autentica eqUIvale~
cia es difcil pero no imposible. En la actualidad est. en auge la te~Is
de la inconmensurabilidad de los conceptos que mega a cualqUIer
efecto esta posibilidad, incluso comparar. Es una tesis que encuentra
su apoyo epistemolgico en Feyerabend (1975) y que puede form~
larse, respecto de la comparabilidad, a~: nuestros concept~s estan
tan impregnados de contexto, tan enraIz.ados en su respect~~a cultura, historia y localidad, que resu!tan <<l~conm~~s~:ables>: . Pero
como Feyerabend no me provoca mngun~ ~mpresIOn espe~Ial, .tampoco me impresiona la inconmer:surabIhd~d extrema, lllspIrada
por l. Resulta ms verdadera la teSIS contrana de que los conceptos
son generalizaciones camufladas, cont~nedores. mentales q~e mezclan el fluir incesante de percepciones SIempre dIferentes ~ ~hscretas.
Pero mientras los actuales defensores de la inconmensurabIlIdad exageran, y mucho, Dilthey y Rickert distingu~an ~ien, h,ace ms de un
siglo, entre saber ideogrfico, tpico de la hIstono~rafra, y sa.b~: nomottico, tpico de la ciencia natural. Aqu no se enge un,a pnslOn. de
inconmensurables cerrados en s mismos a modo de monadas, SIlla
que se propone una alternativa. entre e~tudi? c~nfi.gurativo y ~~tu
dio generalizan te; una alternatIva que ImplIca perdIdas y b.enefIc.IOs,
pero que permite tambin compensacione~ :ecprocas. La .1llveStIgacin monogrfica y el estudio del caso pnvIlegIan la densI?ad de la
comprensin individualizante, de un V~rstehen. ~n profundIdad .. ~or
el contrario la investigacin comparativa sacnfIca la compren~IOn
en-contexto -y del contexto- a la inclusividad y en proporCIOnes
"
.
,
generalizantes.
Llegado al lmite se debe elegIr. En la practica las dos VIas se p~e
den en algn modo y medida combinar 14 De hecho el comparatIsta
12 Ms exactamente, en Feyerabend e! contexto es terico, mientras p~~a los socilogosy politlogos que hoy cabalgan sobre e! ~igre de la inc?nmensurabdldad e! contexto es fundamentalmente histrico cultural. Sm embargo, sm Feyerabend a las espaldas la inconmensurabilidad de sus vulgarizadores tendra menos aliento.
Il En Sartori (1984b) la contribucin de Kotow~ki (pp. 403-451). analiza e! co~
cepto de revolucin, concepto que debera ser particularmente se~s~ble al teoretlcismo de Feyerabend: y en cambio no: la mayora de las caractenstlcas de revolucin resulta compartida entre marxistas y no marxistas. Se puede ver en el volumen
citado mis crticas; pero especialmente las notas crticas de Lane (1987).
.
14 Lo explica bien Bendix (introduccin a Bendix, 196~ y 1978). En realidad Tocqueville no es exclusivamente idiogrfico, y Max Weber Juega sobre ambos campos.
Sobre ambos, ver Smelser (1976, caps. 2 y 5).

44

Giovanni Sartori

debe recoger la informacin de estudios monogrficos y configurativos as como el especialista de un solo pas que ignora el aporte
comparado se empobrece (y peor). Este aspecto ha sido formulado
con nitidez por Lipset (1963, 9-10) as: El analista de la sociedad
debe elegir entre un enfoque primariamente histrico o primariamente comparado (... ) pero no puede ignorar el otro. Sin el examen
de ... diferentes pases es imposible saber en qu medida un factor
dado posea el efecto que se le atribuye en un solo pas.
Hablando metodolgicamente, en cualquier caso, la eleccin entre individualizar y generalizar es una eleccin que se impone. Por lo
tanto es de inters establecer, siempre en clave de mtodo, cmo convertir o al menos relacionar los dos procedimientos. En un pasaje
muy citado Yerba nos presenta su convergencia como una especie de
remolino vicioso, de enroscamiento que termina en estrangulamiento
(de la poltica comparada). El pasaje merece ser enteramente transcripto. Para ser comparativistas, se nos dice, deben formularse generalizaciones o leyes comprensivas (covering laws) que se aplican a todos los casos de un determinado tipo (... ) Pero dnde estn las leyes
generales? Las generalizaciones se decoloran cuando prestamos atencin a los casos individuales. Agregamos variables intervinientes a variables intervinientes y como los casos son pocos entonces llegamos a
una explicacin hecha a medida para cada caso. El resultado termina
por tener sabor idiogrfico o configurativo ... A medida que volvemos
a introducir ms y ms variables en el anlisis con el fin de llegar a generalizaciones aplicables a una amplia serie de sistemas polticos, terminamos por introducir tantas que obtenemos casos nicos (Verba,
1967,113).
Todo lo dicho hasta ahora es una muestra de cmo nos hemos
enredado y hemos enredado todo; el problema es que no da ninguna receta para salir. Dnde estn las leyes generales ?. Obviamente (la pregunta de Yerba es retrica) no hay, ni puede haberlas,
puesto que hasta hoy no hemos aclarado nuestras ideas sobre cmo
formularlas 15, y aunque tuvisemos una ley en la palma de la mano,
produciramos de inmediato un perro-gato. Agregar variable interviniente a variable interviniente resulta ciertamente un modo contraproducente de afrontar el problema. Hace tiempo (Sartori, 1970,
1040-45; 1975, 16-19; 1984b, 44-46) propuse que un mtodo capaz
15 Desarrollo el punto, en referencia a las leyes de Duverger sobre los sistemas
electorales, en 1984a, 11-16.

Comparacin y mtodo comparativo

45

de rela~ionar universales y particularidades es organizar nuestras

categonas a !o largo de escalas de abstraccin regidas por la regla de
transformaCin (tanto en direccin ascendente como descendente)
por l~, cu~lla connotacin y la denotacin de los conceptos est en
relaclOn Inversa. De este modo con la finalidad de hacer un con~epto ms general -~ncrementando tambin su capacidad de viaJar- debemos. red.uclr sus caractersticas o propiedades. A la inversa, con la fInalidad de hacer un concepto ms especfico _y
ento~ces contextualmente ms adecuado- debemos aumentar las
propiedades o car~ctersticas. No me detengo ms en este punto
porque ya he consIderado abundantemente la escala de abstraccin
en otros trabajos. Pero es como predicar para sordos. En parte es
porq~e. para llev~r a ca~o tran~f?rmaciones de objetos se requiere
un ml~lmo de adlest~amlento 10gIco (que cada vez brilla ms por su
ausenCIa). Pero tambIn se debe a que es infinitamente ms fcil invocar la inconmensurabilidad o bien dejar que los ordenadores lo
hagan por nosotrosl 6

El estudio de caso

Ant~s de concluir de?emos detenernos en cmo la comparacin

se relaCIOna con el estudIO de caso entendido especficamente como
case study heurstico, crucial, o tambin desviante 17. En esencia el
ca,so ~e elige expresament: o porque nos resulta til para generar hipotesls o porque es cruCIal a la hora de confirmar o no confirmar
una teora. Cuando es as es claro que anlisis de caso y anlisis comparativo. ~on bsquedas complementarias que se refuerzan entre s.
Es tamble? cla,r? que los estudios de caso en cuestin deben ser, para
s:r tales, tmpltcttamente comparativos. Lo que no quita que el estudIO de un solo caso no pertenezca al mtodo comparativo. Un solo
16 Una va allanada por la anota~i?n de Przewor.ski y Teune (1970, 12) sobre que
en gran parte los problemas de UnICIdad versus unIversalidad son redefinibles como
problemas de medicin. Sera agradable; pero no es verdad.
17 ~l mxim? propu?nador del case study es Eckstein (1975). El problema ha sido
dlscut!do tamblen por LIJ.phart (1971, 19!5). Los dos autores divergen ms en la terminologla. que en la sus~ancla: En efecto, LIJphart .insiste sobre el caso hypothesis generatmg, ml.entra~ .Eckstem e~tlend.e. por caso cruCial un caso preelegido con la finalidad
de ~~nflrmaclOn-nO-C?nfrmac.lOn ~e un~ ~eora. Por otra parte, el primero explicita la
nOClOn de caso. de.s;lante, bIen eJe~phflcada por Lipset (1956), que estudia justamente una desvlaclOn de la ley de hierro de la oligarqua de Michels.

46

Giovanni Sartori

caso, aun tratndose de un caso crucial, no basta para confirmar una

generalizacin (aunque aumente su plausibilidad) y tampoco alcanza
para refutarla (si bien la debilita). Pero mantener la distincin entre
case study y comparacin no implica en modo alguno que esta ltima sea, heursticamente, superior al primero. Slo establece que
cuando se llega al control del conjunto, entonces la comparacin es
til.
Es til, o debera ser til ? Ya en la segunda mitad de los aos sesenta Yerba (1967, 113) se preguntaba: por qu con tanto movimiento, ha habido tan poco movimiento hacia adelante?. y resp'onda: en parte la respuesta se encuentra en lo spero [toughness] del
problema. S, pero slo en parte. La respuesta entera es que justamente porque la comparacin hecha seriamente es tough, es difcil,
precisamente por ello una disciplina sin disciplina lgica, metodolgica y terminolgica naufraga rpidamente. En los mares cerrados se
puede navegar an a ojo. Pero en los mares abiertos -los mares de la
comparacin- quien navega al azar y sin brjula corre el riesgo, en
cada momento, de naufragar. Se nos dice (lo recordaba al comenzar)
que la poltica comparativa no consiste en comparaciones. Al mismo
tiempo nadie nos explica (probablemente porque la nueva metodologa ha perdido el lagos y casi se reconoce slo en la estadstica)
cmo considerar peras y manzanas y todava menos el perro-gato. El
ms reciente Yerba (1985, 28) se consuela escribiendo que en realidad las cosas van mejor. .. pero el progreso no nos basta nunca, y el
progreso crea nuevos problemas y nuevas frustraciones; y por ende
si <<la poltica compatdtiva es, y ha sido, desilusionante ... lo es en relacin a las esperanzas ... originarias, no ... en sus resultados efectivos.
N o, no estoy de acuerdo.
Yerba exagera en la absolucin. Claro que tampoco yo debo exagerar en la crtica. Mis reservas se refieren en particular al desarrollo
de la ciencia poltica en Estados Unidos, y a la absurda distincin
-mencionada al comienzo- entre americanistas y comparatistas, o
mejor a la absurda interpretacin que ha resultado de ello. En Italia
los comparatistas multinacionales, por as decir, no son legiones; pero
casi todos nuestros politlogos son implcitamente comparatistas
en el sentido de que sus parmetros son comparados. En segundo lugar, y en general, mis crticas se refieren especialmente a la infra-utilizacin del mtodo comparativo. No sostengo -sera absurdo- que
no se realizan excelentes trabajos de amplia y explcita comparacin.
T al es hoy, por ejemplo, el estudio de las crisis democrticas o, a la

Comparacin y mtodo comparativo

47

inversa, de los procesos de democratizacin 18. Pero tambin en los

trabajos de ms brillo la formulacin de las hiptesis, cuando se hace,
es tmida y el control comparativo es siempre suavizado. Qu pena!
Con un mnimo incremento de conciencia y de seguridad metodolgica podramos hacer mucho ms. Los frutos estn a la vuelta de la
esquina. Por qu no cogerlos?

Referencias bibliogrficas
Almond, G. (1970), Poltical Theory and Political Science, ahora en Political Development: Essays in Heuristic Theory, Bostan, Litde, Brown &
Co.
Bendix, R. (1963), Concepts and Generalizations in Comparative Sociological
Studies, en American Sociological Review, XXVIII, pp. 532-39.
_ (1964), Nation Building and Citizenship, Nueva York, Wiley. Trad. esp.
Estado Nacional y ciudadana (1974), Buenos Aires, Amorrortu.
_ (1978), Kings or People, Berkeley, U niversity of California Press.
Cohen, M. B. Y E. Nagel (1934), An Introduction to Logic and Scientific
Method, Londres, Routledge and Kegan Pau!. Trad. esp. Introduccin a
la lgica y al mtodo cientfico (1983), Buenos Aires, Amorrortu.
Dogan, M. y D. Pelassy (1984), How to compare Nations: Strategies in Comparative Politics, Chatham, Chatam House.
Durkheim, E. (1947), Les Regles de la Mthode Sociologique, Pars, Presses
Universitaires de France. Trad. esp.: Las reglas del mtodo sociolgico
(1978), Buenos Aires, La Plyade.
Eckstein, H. (1975), Case Study and Theory in Political Science, en F. 1. Greenstein y N. W. Polsby (comp.), Handbook of Political Science, vo!. 7,
cap. 3. Reading, Addison-Wesley.
Feyerabend, P. (1975), Against Method, Londres, Verso. Trad. esp., Tratado
contra el mtodo: esquema de una teora anarquista del conocimiento
(1981), Madrid, T eenos.
Fisichella, D. (comp.) (1985), Metodo Scientifico e Ricerca Politica, Roma, La
Nuova Italia Scientifica.
Frendreis, J. P. (1983), Explanation of Variation and Detection of Covariation: The purpose and Logic of Comparative Analysis, en Comparative
Political Studies, XVI, pp. 255-72.
Graziano, L. (comp.) (1986), La Scienza Politica in Italia: Bilancio e Prospettive, Miln, Angeli.
" Me vienen a la mente los nombres de Giuseppe di Palma, Juan Linz, Seymour
M. Lipset, Arend Lijphart, Leonardo Morlino, Philippe Schmitter. y ciertamente el
elenco debe ser completado.

-, '

48

Giovanni Sartori

Holt, R. T. Y J. E. Turner (comp.) (1970), The Methodology of Comparative

Research, Nueva York, Free Press.
Huntington, S. P. y C. H. More (comp.) (1970), Authoritarian Politics in
M odern Society, Nueva York, Basic Books.
Kalleberg, A. L. (1966), The Logic of Comparison: A Methodolog~c~l Note on
the Comparative Study of Political Systems, en World Pohucs, XIX,
pp. 69-82.
. ..
Lakatos, I. (1970), Falsification and the M ethodology of Soentiflc Research
Programmes, en I. Lakatos y A. Musgrave (comp.), Criticism and the
Growth of Knowledge, London Cambridge University Press. Trad. esp.
La crtica y el desarrollo del conocimiento: Actas del coloquio Introduc.
cin de filosofa de la ciencia, Barcelona, Grijalbo, 1975..
Lane, J. E. (1987), Against Theoreticism, en International Revlew of SOCIOlogy, III, pp. 149-185.
.
.
La Palombara, J. (1970), Parsimony and Empiricism, en ComparatlVe Pohtics, en Holt y Turner (1970).
Lasswell, H. (1968), The Future ofthe Comparative Method, en Comparative Politics, 1, pp. 3-18.
Lijphart A. (1971), Comparative Politics and Comparative Method, en
American Political Science Review, LXV, pp. 682-693.
- (1975), The Comparable-Cases Strategy in Comparative Research, en
Comparative Political Studies, VIII, pp. 158-177.
.
Macridis, R. C. (1953), Research in Comparative Politics [Report of the SOCial
Science Seminar on Comparative Politicsj, en American Political Science
Review, XXXVII, pp. 641-75.
- (1955), The Study of Comparative Government, Nueva York, Random
House.
Mayer, L. C. (1989), Redefining Comparative Politics, Newbury Park, Sage.
Osgood, C. E. (1967), On the Strategy of Cross-National Research into Sub.
.
jective Culture, en Social Science Information, VI..
Przeworski, A. y H. Teune (1970), The Logic of Comparatlve Soaal Inqulry,
Nueva York, Wiley.
Przeworski, A. (1987), Methods of Cross National Research, 1970-83: An
Overview, en M. Dierkes et. al. (comp), Comparative Policy Research:
Learning from Experience, Aldershot, Gower.
Rae, D. W. (1971), The Political Consequences of Electoral Laws, New Haven, Yale University Press. Trad. esp., Leyes electorales y sistema de par.
.
tidos polticos, Madrid, CITEP, 1977.
Ragin, C. y D. Zaret (1983), Theory and Method m Comparatlve Research:
. .
Two Strategies, en Social Forces, LXI, pp. 731-~54.
Ragin, C. C. (1987), The Comparative Metho~: M?vmg Bey'0nd 9ualttattve
and Quantitative Strategies, Berkeley, Umverslty of Cahforma Press,.
Riker, W. H. (1982), Two-Party System and Duverger's Law, en Amencan
Political Science Review, LXXVI, pp. 753-66

Comparacin y mtodo comparativo

49

Sartori G. ~1.970), C:0ncept Misformation in Comparative Politics, en Americal Pohucal SClence Review, LXIV, pp. 1033-53
- (1971), La politica comparata: premesse e problemi, en Rivista Italiana di
Scienza Politica, 1, pp. 7-66.
- (1976), Parti~s and ~arty. Systems: A Framework for Analysis, Nueva
~ ork, Cambndge U lllVerSlty Press. Trad. esp. Partidos y sistemas de partIdos: marco para un anlisis, vol. 1 (1987), Madrid, Alianza Editorial.
- (1979), La Poltica;' .Logic;a e Metodo in Scienze Sociali, Milano, Sugar Co.
~rad. esp. La Polztca: loglca y mtodo en las ciencias sociales (1984), MXICO, FCE.
-

(1984a), Le leggi sull'injluenza dei Sistemi Elettorali en Rivista Italiana di Seienza Politica, XIV, pp. 3-40.
'
(1984b), Guidelines for Concept Analysis, en Id. (comp.), Social Science
Concepts: A systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 1585.

(1987), Elementi di Teoria Politica, Bologna, Il Mulino. Trad. esp.: Elementos de teora poltica (1992), Madrid, Alianza Editorial.
Sarto.ri, G., F. W. Riggs y H. Teune (1975), Tower of Babel: On the Definit~on and A?alyslS of Concepts m the Social Sciences, Pittsburgh, InternatlOnal Studles Assoeiation.
Smelser, N. (19?6!, Notes on the Methodology ofComparative Analysis of
Economlc Actlvlty, en Tra~sactions of the Sixth World Congress of Sociology, vol. 2~ pp. 101-17, EVlan, International Soeiological Association.
- (1967), SoclOlogy and the Other Social Sciences, en P. F. Lazarsfeld et al.
(comp.), The Uses of Sociology, Nueva York, Basic Books.
- (1976), Comparative Methods in the Social Sciences Englewood Cliffs
Prentice Hall.
"
-

Sundquist, J. L. (1?88), Needed: A ~o!itical Theory lor the New Era 01 Coali~lOn In the Umted Sta tes, en Polmeal Seience Quarterly, CIlI, pp. 613-35.
Valher, I. (comp.), (1971), Comparative Methods in Sociology Berkeley
University of California Press.
"
Verb.a, S. (1967), So me Dilemmas in Comparative Research, en World Polines, XX, pp. 112-127.
- (1985), Comparative Politics: Where Have we Been Where Are we
Going?, en Wiarda (1985).
'
Zelditeh, M. (1971), Intelligible Comparisons, en Vallier (1971), pp. 267-307.