Controvrsia v.2, n.1, p.

55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

Rawls e a prioridade das liberdades bsicas

Rawls and the priority of basic liberties
Roosevelt Arraes1

Resumo
Aps John Rawls publicar sua obra Uma teoria
da justia, em 1971, seguem-se vrias crticas
interpretao dos dois princpios de justia.
Entre as objees feitas ao primeiro princpio,
destaca-se a de H. L. A. Hart, que aponta a
insuficincia do artifcio da posio original na
determinao da prioridade das liberdades
bsicas e a ausncia de critrio satisfatrio para
ajust-las nas demais etapas do citado
procedimento. Com isso, Hart assinala a
inexistncia de motivao suficiente a
determinar, por exemplo, que as pessoas no
prefeririam obter vantagens econmicas em
detrimento de algumas de suas liberdades.
Para esclarecer seu posicionamento, Rawls
altera parcialmente a redao do citado
princpio para incluir a necessidade de se
garantir o valor eqitativo das liberdades
polticas e afirmar que as liberdades bsicas
devem ser pensadas como um sistema
coerente, harmnico e prioritrio. Tomando o
exemplo da liberdade de conscincia, Rawls
argumenta que a prioridade do primeiro
princpio a garantia de que as pessoas
desenvolvero suas faculdades morais de
maneira plena, podendo sustentar, modificar
ou abandonar suas concepes de bem e de
justia, sem que para isso deixem de ser
merecedoras de uma vida digna. As garantias
materiais para o exerccio dessas faculdades,
segundo ele, dependem diretamente do
fortalecimento das liberdades polticas, as
quais devem ter seu valor eqitativo garantido
por meio de um sistema eleitoral que reduza a
importncia das diferenas econmicas e
sociais e que possibilite a igualdade de
oportunidades na ocupao de funes pblicas
relevantes na legitimao do direito.

Abstract
After John Rawls published his A Theory of
Justice in 1971, various criticisms of the two
principles of justice were raised. H. L. A. Harts
critique pointed out the insufficiency of the
original position to determine the priority of
basic liberties and the lack of a satisfactory
criterion to adjust them in the other stages of
the cited procedure. Thus, Hart stressed the
inexistence of a motivation that would be
sufficient to determine, for instance, that
people would not prefer to get economic
advantages to the detriment of some of their
liberties. In order to clarify his position, Rawls
partially modified the wording of the mentioned
principle so as to include the need to guarantee
the fair value of political liberties and to affirm
that basic liberties must be thought as a
coherent and harmonic system that implies
priorities. Taking the example of the freedom
of conscience, Rawls argues that the priority of
the first principle guarantees that people will
fully develop their moral faculties and may
maintain, modify or abandon their views of
good and justice, without thereby ceasing to
deserve a dignified life. According to him, the
material guarantees for the exercise of these
faculties directly depend on the strengthening
of political liberties, which must have their
equitable value ensured by an electoral system
that reduces the importance of economic and
social differences as well as creates equal
opportunities in the occupation of relevant
public offices that are relevant to legitimize the
law.

Palavras-chave: prioridade, sistema de

liberdades bsicas, crtica de H. L. A. Hart, John
Rawls, teoria da justia

Key words: priority, system of basic liberties,

critique by H. L. A. Hart, John Rawls, theory of
justice

p. 55

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

Introduo
Depois de John Rawls publicar Uma teoria da justia, em 1971, seguem-se debates e
crticas voltadas discusso dos dois princpios de justia nela enunciados, os quais se
apresentam como uma proposta alternativa s proposies do perfeccionismo, do intuicionismo
e, especialmente, do utilitarismo clssico (representado por Bentham e Sidgwick).
Preocupado no tanto com a formulao do segundo princpio, mas com a do primeiro, H.
L. A. Hart, filsofo da tradio utilitarista e da filosofia da linguagem, produz o artigo intitulado
Rawls on liberty and its priority, em 1973, apontando falhas e lacunas nos argumentos
fundamentadores da prioridade das liberdades bsicas e de seu arranjo institucional.
A justificao da prioridade das liberdades bsicas, e de sua adaptao no contexto social,
sobremodo importante para a validao terica dos princpios de justia rawlsianos, sendo to
ou mais relevante que o prprio enunciado do segundo princpio. Na verdade, as restries
impostas considerao e ordenao do segundo princpio esto circunscritas s do primeiro,
razo pela qual uma resposta consistente era indispensvel para a manuteno da legitimidade
e da estabilidade da proposta de Rawls, mormente para o pretendido ajuste entre os princpios
da liberdade e da igualdade.
Por conta disso, em 1982, John Rawls publica o artigo Basic liberties and their priority,
originalmente apresentado na conferncia pronunciada no contexto das Tanner Lectures, em abril
de 1981, na Universidade de Michigan, no qual apresentada a resposta a Hart. O objetivo do
presente artigo justamente explorar alguns aspectos desta resposta e fomentar o debate sobre
os assuntos pertinentes justia poltica e legitimidade do direito.
Cumpre notar que a explicao mais ampla sobre a prioridade das liberdades marcada
pelas idias lanadas no texto O construtivismo kantiano na teoria moral, de 1980, em que Rawls
diferencia racional e razovel para afirmar que, na cultura pblica democrtica, os princpios
de justia devem ser pensados sob a orientao do razovel, ou seja, devem ser coordenadas
num procedimento que reconhea e lide com o fato do pluralismo, que prprio das sociedades
modernas ocidentais.
Esclarecimentos preparatrios para a resposta de Rawls
Os pontos considerados
H. L. A. Hart, em 1973, publicou seu artigo Rawls on liberty and its priority, posteriormente
reunido em Reading Rawls critical studies on Rawls, organizado por Norman Daniel, no qual
ataca o argumento de Rawls sobre a prioridade das liberdades bsicas (basic liberties), indicando
as dificuldades de exigir-se que elas somente possam ser limitadas em favor de uma maior
liberdade e no em razo de uma vantagem social ou econmica para os indivduos 2.
Para contrapor-se crtica, Rawls alicera seu argumento na idia de pessoa livre e igual,
em conjuno com uma melhor anlise dos bens primrios, esclarecendo que sua concepo
provm da tradio liberal

e no de uma anlise estrita dos interesses racionais das partes na

p. 56

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

posio original. Em razo destes apontamentos, o autor reformula parte do enunciado do

primeiro princpio de justia, a fim de esclarecer a idia de sistema de liberdades bsicas.
Seguindo a argumentao de Rawls em sua resposta a Hart, ser apresentada, em
primeiro lugar, a referida modificao e, na seqncia, a avaliao das caractersticas e a
interpretao do citado sistema.
A modificao do primeiro princpio de justia e a lista das liberdades bsicas
Com a alterao introduzida, o primeiro princpio de justia passou a ter a seguinte
redao: (1) Cada pessoa tem um direito igual a um sistema plenamente adequado de liberdades
bsicas iguais para todos, que seja compatvel com um mesmo sistema de liberdade para todos.
(Rawls, 2002b, p. 144). A mudana semntica ocorre com a substituio da expresso mais
abrangente sistema total por sistema plenamente adequado e com a insero das palavras
que seja antes da palavra compatvel. Tal alterao visa mostrar que: No se atribui
prioridade alguma liberdade como tal; se assim fosse, o exerccio de uma coisa chamada
liberdade teria um valor preeminente e seria a meta principal, se no a nica, da justia social
e poltica. (Rawls, 2002b, p. 145).
Rawls efetuou esta alterao para enfatizar que sua anlise das liberdades bsicas iguais
para todos, a partir de uma lista em que esto insertas a liberdade de pensamento, a liberdade
de conscincia, as liberdades polticas e de associao, as garantias jurdicas necessrias
proteo da integridade da pessoa, alm dos direitos e liberdades protegidos pelo Estado de
Direito (rule of law), no comporta nenhum tipo de hierarquia e mensurao entre estes bens
primrios como se entre eles houvesse uns intrinsecamente mais importantes ou mais valorosos
que outros. Assim, ao introduzir a noo de sistema, o filsofo pretende acentuar a diferena
da justia como eqidade (justice as fairness)

em relao a doutrinas abrangentes

(comprehensive doctrines) como o utilitarismo clssico que, tencionando a maximizao dos bens
primrios dos cidados, autoriza a restrio de algumas liberdades individuais em nome do bem
comum.
A concepo rawlsiana exige que as instituies pblicas democrticas, detentoras da fora
estatal, no se valham do poder a elas outorgado pelos cidados para estimularem certos
comportamentos, crenas, formas de vida, culturas, por mais racionais, evidentes e tradicionais
que paream ser, em detrimento de outras possibilidades decorrentes da diversidade humana,
do fato do pluralismo (fact of pluralism). Como afirma Berlin, deve-se reconhecer o fato de que
[...] as metas humanas so muitas, nem todas comensurveis, e em perptua rivalidade umas
com as outras. (Berlin, 2002, p. 272). Conseqentemente, pelo fato de no pretender que as
liberdades bsicas corroborem alguma concepo metafsica ou epistemolgica, considerando-se
algumas delas mais importantes pela compatibilidade com a forma de vida privilegiada de uma
concepo abrangente de bem, o filsofo utiliza-se da idia de sistema de liberdades para
sustentar a relativa neutralidade de sua teoria frente s vrias tradies do pensamento moderno
ocidental que as interpretam.

p. 57

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

Nesse sentido, pode-se sugerir que Rawls diferencia duas formas de interpretar as
liberdades bsicas. Uma feita por meio de um sistema coerente, que coordenado por um
procedimento abstrato e neutro (a posio original). A outra, rejeitada pelo autor por ser
incompatvel com o fato do pluralismo, atribui prioridade a certas liberdades que possuem
valor intrnseco em razo de sua congruncia com ideais comunitrios ou estritamente com os
interesses racionais dos indivduos.
Assim, a noo de sistema de liberdades visa demonstrar que essa mensurao das
liberdades bsicas no compatvel com a melhor interpretao de Uma teoria da justia, pois,
embora uma lista delas seja enunciada a fim de permitir a seleo do primeiro princpio de justia
na posio original, o intuito do filsofo apresentar um tratamento mais genrico, que
possibilita:
[...] mostrar que os dois princpios de justia permitem compreender melhor as
reivindicaes da liberdade e da igualdade numa sociedade democrtica do que o fazem
os princpios primeiros associados s doutrinas tradicionais do utilitarismo, ao
perfeccionismo, e ao intuicionismo (Rawls, 2002b, p. 146).
Tem-se, com isso, que a adoo de uma lista de liberdades visa, sobretudo, possibilitar a
organizao dos princpios de justia, evitando-se que eles sejam influenciados por circunstncias
sociais, culturais e econmicas arbitrrias, ou por interesses parciais que os tornariam inaceitveis
para parte das pessoas da sociedade. Ou seja, a enumerao da lista no visa favorecer
intencionalmente uma concepo moral, filosfica ou religiosa em especial (da a meno
neutralidade), mas sim, apresentar s partes na posio original o fato relativamente
incontroverso de que:
Ao longo de toda a histria do pensamento democrtico, a nfase foi posta na efetivao
de certas liberdades especficas e na obteno de garantias constitucionais, o que se
encontra, por exemplo, em diversas cartas e declaraes dos direitos humanos (Rawls,
2002b, p. 146).
Mas o prprio Rawls nota que este esclarecimento sobre a maneira de interpretar as
liberdades bsicas, a partir de uma lista, no suficiente para apresentar uma resposta completa
crtica hartiana. Ou seja, enumerar as liberdades bsicas como bens primrios (primary goods)
a serem escolhidos pelas partes na posio original no justifica a prioridade do primeiro princpio.
Aspectos gerais do sistema de liberdades bsicas e sua prioridade
Ao manter a prioridade do primeiro princpio de justia sobre o segundo, Rawls reafirma
que as liberdades bsicas das pessoas no devem ser sacrificadas seja em nome de polticas
essenciais eficcia institucional e ao crescimento econmico, seja em favor do reconhecimento
de alguma doutrina filosfica, moral ou religiosa abrangente. Nesse sentido, o filsofo afirma que

p. 58

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

[...] uma liberdade bsica s pode ser limitada ou negada a fim de salvaguardar uma ou vrias
das outras liberdades bsicas (Rawls, 2002b, p. 150).
Todavia, juntamente com a sustentao de seu posicionamento original, Rawls no ignora
a fatalidade do embate entre as liberdades, isto porque no possvel atribuir a todas elas igual
valor e tratamento, seja porque isso tornaria seu exerccio impraticvel (alguma liberdade
anularia outra liberdade), seja porque no possvel atribuir mais valor a qualquer uma delas,
hierarquizando-as, sem incorrer na adoo prvia de valores de alguma doutrina abrangente.
Portanto, tambm para arranjar este conflito que o autor lana mo da idia de sistema
coerente (ou adequado) de liberdades bsicas.
Em

face destas

dificuldades, o

filsofo introduz

distino entre

restrio

regulamentao da liberdade. A restrio implica a supresso ou a negao do exerccio de

alguma liberdade, enquanto que a regulamentao a ordena. Embora ambas possam ser
justificadas pblica e racionalmente s possvel utilizar-se da segunda (regulamentao) para
entender corretamente a prioridade das liberdades bsicas, na definio dos princpios de justia
na primeira etapa da posio original 5.
Dessa forma, a regulamentao (e. g., a ordenao do livre debate) no nega o exerccio
das liberdades bsicas, mas permite [...] combin-las num sistema nico ou adapt-las a certas
condies

sociais

necessrias

para

sua

permanncia

(Rawls,

2002b,

p.

150).

regulamentao, entendida desta maneira, tem carter estritamente formal e procedimental, no

introduzindo qualquer restrio ao contedo do exerccio das liberdades, de maneira que o
campo central de aplicao (contedo da ao) mantm-se conservado (no-impedimento).
Noutros termos, a regulamentao protege o exerccio das liberdades, alm de estabelecer um
limite quantitativo (como ocorre num debate pblico em que todos tm igual direito de
manifestao, desde que todos respeitem um limite temporal) e um limite qualitativo sobre o seu
contedo (por exemplo, negando-se que as decises polticas devem embasar-se em doutrinas
intolerantes) para que o campo central de aplicao de cada uma seja compatibilizado com o
das outras.
Esta forma de regulamentao (como no-impedimento) no encontra grande dificuldade
de aceitao, como o prprio Hart afirma. A dificuldade est em saber se a garantia prioritria
destas liberdades seria realmente desejvel quando outros bens materiais (como o acesso renda
e riqueza) fossem oferecidos aos indivduos que defendem seus interesses racionais.
A resposta de Rawls As razes pelas quais as partes se baseiam na posio
original para aceitarem o primeiro princpio de justia e para concordarem sobre a
prioridade das liberdades bsicas
Retomando as concepes-modelos
Para preencher a lacuna aventada por Hart, alm dos apontamentos feitos anteriormente
(especialmente sobre as caractersticas do sistema de liberdades e da distino entre restrio
e regulamentao), Rawls introduz como premissa do argumento sua concepo particular de

p. 59

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

pessoa associada concepo de sociedade bem-ordenada, entendida como sistema eqitativo

de cooperao; ligadas posio original, elas possibilitam a escolha dos princpios de justia e
explicam a prioridade do primeiro princpio em relao ao segundo.
A concepo de pessoa utilizada por Rawls no entendida num sentido psicolgico,
metafsico ou econmico, muito embora seja [...] possvel distinguir como particularmente
significativos muitos aspectos diferentes da nossa natureza, em funo de nossa meta e do nosso
ponto de vista (Rawls, 2002b, p. 155). Ou seja, o autor no pretende, com esta concepo,
justificar que os indivduos devam, por exemplo, receber estmulos especiais das instituies
pblicas para realizarem seus objetivos particulares ou para favorecerem o florescimento de uma
identidade cultural comunitria. Ao contrrio, a concepo de pessoa funciona como uma
construo terica particular, de carter eminentemente institucional, e restrita constatao de
alguns fatos incontroversos acerca da vida moderna, organizada no Estado constitucional
democrtico de direito, em que as circunstncias da justia esto presentes 6. Assim, porque [...]
apenas raramente somo essas pessoas livres, imparciais e objetivas [...] (Audard, 2002, p.
XXXIII), recorre-se ao artifcio de representao destes fatos incontroversos para se alcanar
uma mediao poltica sobre a forma de se compreender as diversas concepes morais de
pessoa. Da a afirmao do filsofo de que
essa concepo no deve ser confundida com um ideal de vida pessoal (por exemplo, um
ideal de amizade), nem com um ideal partilhado pelos membros de uma associao, e
menos ainda com um ideal moral tal como o ideal estico do Sbio (Rawls, 2002b, p.
156).
Portanto, a preocupao do autor identificar pontos comuns de reivindicaes das
pessoas reais, as quais, analisadas abstratamente (ou seja, sem especificar circunstncias
conflitantes entre as vrias doutrinas abrangentes), servem para deduzir que cada um, para ter
uma vida decente, deve ser reconhecido igualmente como autenticador de uma concepo de
bem e de justia (as duas faculdades morais).
Para compreender como essa concepo constituda e como ela figura na posio
original, urge introduzir algumas distines sobre seus significados no pensamento rawlsiano.
Segundo Rawls, a pessoa figura em trs nveis:
[...] o das partes na posio original, o dos cidados numa sociedade-bem ordenada e,
finalmente, o nosso o seu e o meu, que estamos formulando a idia de justia como
eqidade e examinando-a enquanto concepo poltica de justia (Rawls, 2000, p. 71).
Isso quer dizer que so as pessoas reais (eu e voc) que aceitam discutir os termos da
justia no mbito representacional da posio original e que esto dispostas a efetivar uma
sociedade bem-ordenada. Noutros termos, so as pessoas reais, refletindo ponderadamente
(reflective equilibrium), que estabelecem os termos razoveis das concepes-modelos e que
concordam com o resultado da posio original. Pode-se perceber, ento, que tanto a posio

p. 60

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

original quanto as demais concepes-modelos so abstraes constitudas e limitadas pelas

pessoas reais. Como se ver adiante, esta diferena importante para compreender que, por
exemplo, a motivao dos cidados ideais de uma sociedade bem-ordenada diferente daquela
das partes na posio original. Os primeiros devem agir de acordo com a concepo de justia e
defendem no s interesses pessoais, mas interesses comuns (os princpios de uma sociedade
justa). Os segundos defendem somente interesses de seus representados, embora estejam
limitados pelo vu de ignorncia, que representa um dos elementos de razoabilidade da posio
original.
Tal concepo (modelo) abstrata da pessoa vincula-se concepo de cooperao social,
cujos termos eqitativos devem ser passveis de aceitao por todas as partes na posio original,
garantindo-se que cada membro da sociedade seja tratado igualmente em todos os aspectos
(institucionais) relevantes para a concepo de justia poltica. Segundo Rawls, as pessoas reais
escolhem utilizar o recurso terico da posio original (original position), porque elas reconhecem
a impossibilidade de imporem suas concepes de bem umas s outras (limites do juzo), embora
pretendam encontrar uma forma justa de convivncia pacfica. Dessa feita, para promover-se a
mediao entre as concepes conflitantes, escolhe-se a posio original como procedimento
razovel para lidar com o pluralismo de pretenses, caracterstico das sociedades modernas.
Concebe-se, assim, a posio original como [...] o status quo inicial apropriado para assegurar
que os consensos bsicos nele estabelecidos sejam eqitativos (Rawls, 2002a, p. 19).
Tal procedimento tem dupla funo, que deve ser efetivada em conjunto: a) deve-se
garantir as melhores condies para a realizao das concepes de bem dos cidados; b) devese encontrar um ponto de vista comum (concepo de justia) que possibilite julgar quais
reivindicaes dos cidados so legtimas e merecem ser realizadas socialmente.
Dadas essas funes da posio original, descreve-se as partes como racionalmente
autnomos e iguais, situando-as simetricamente nesta assemblia hipottica, e atribuindo-as o
dever de defenderem, da melhor maneira possvel, os interesses dos cidados por elas
representados (funo a). Do mesmo modo, para que alcancem um ponto de vista comum (funo
b), as partes concordam tambm em submeterem-se ao vu de ignorncia, como forma de
evitar conflitos insolveis para a concordncia acerca de princpios razoveis de justia pblica.
Uma vez aceita a utilizao da posio original, e das demais concepes-modelos, resta saber
por que as liberdades bsicas enunciadas no primeiro princpio de justia so prioritrias e no
esto sujeitas a qualquer tipo de subordinao a outros bens primrios.
Por que as partes, ao se apoiarem na posio original, decidem pela prioridade
das liberdades bsicas?
Rawls apresenta a resposta a essa pergunta a partir do exemplo da prioridade da liberdade
de conscincia. Segundo ele, as partes que levam a srio as convices religiosas, filosficas ou
morais das pessoas que representam

p. 61

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

[...] no podem correr o risco de dar menos liberdade de conscincia s minorias religiosas
baseando-se na possibilidade de que aqueles a quem representam tenham adotado uma
religio majoritria ou dominante e que, assim, se beneficiaro de uma liberdade ainda
maior. Isso porque tambm pode ocorrer que essas pessoas pertenam a um credo
minoritrio e, por conseqncia, sejam penalizadas (Rawls, 2002b, p. 170).
Esta necessidade de assegurar a liberdade de conscincia considerada pelo autor como
uma maneira de chamar a ateno para a importncia da posio original. Sem a utilizao deste
instrumento de representao, as pessoas reais ou seus representantes, na discusso poltica do
dia-a-dia, poderiam incluir suas liberdades bsicas na agenda poltica e se conformar com o
arranjo institucional e social existente. Exemplo disso ocorreria com pessoas que vivem em
sociedades organizadas num sistema produtivo competitivo, que reduz a vida aos valores do
sucesso financeiro do indivduo, em que alguns bens (materiais) poderiam ser mais importantes
que outros (liberdades polticas, por exemplo).
Mas a teoria rawlsiana da justia pretende assegurar que a pessoa se constitua
decentemente, compreendendo, afirmando e revisando sua concepo de bem e de justia
independentemente de sua fortuna ou azar, condio social ou econmica. A inteno definir
as liberdades bsicas necessrias a uma vida digna, asseverando que elas [...] no decorrem de
questes de poder e de situao, ou de riqueza e status, e que so resultado de convices, da
razo e da reflexo (Rawls, 2002b, p. 171).
Como isso no ocorre sempre na realidade, embora seja uma reivindicao razovel e
aceitvel, recorre-se posio original para se ter presente as condies de uma vida decente, o
que, no exemplo da liberdade de conscincia, implica reconhecer que qualquer pessoa est sujeita
a errar e a se enganar na eleio de fins ltimos particulares, devendo ter a oportunidade de
revisar e reformular seus projetos pessoais, sem se subordinar s contingncias incompatveis
com o reconhecimento do fato do pluralismo.
Por isso, dada a importncia da liberdade de conscincia, a posio original mostra-se
como o ambiente terico em que a deciso sobre os princpios de justia no afetada por fatores
que diminuem as condies eqitativas para as partes defenderem seus interesses. Como esta
defesa no deve ser previamente condicionada, j que no se privilegia intencionalmente
qualquer concepo abrangente de bem anterior ao acordo original 7, tem-se que a manuteno
das liberdades bsicas, prioritariamente, condio sine qua non para legitimidade da escolha
dos princpios.
Note-se: Rawls pretende destacar que a definio dos meios materiais necessrios a uma
vida digna deve ser escolhida pelas partes na posio original porque nela as partes so
autnomas e no precisam abdicar de suas liberdades para barganharem o acesso renda e
riqueza. Ou seja, segundo o autor, caso se invertesse a situao e se definisse primeiro a regra
de distribuio de bens materiais, no haveria qualquer garantia de que as partes sustentariam
sua igual liberdade ou que no fossem dominadas, quando submetidas a situaes da vida real,

p. 62

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

por pessoas com maior poder de negociao. A definio prioritria das liberdades bsicas, por
conseguinte, indispensvel para que se assegure a prpria legitimidade e razoabilidade da regra
da mencionada distribuio 8.
Valor eqitativo para as liberdades polticas
Por se aceitar a posio original e por se reconhecer o fato do pluralismo e suas
conseqncias, a prioridade eleita pelas partes confere igualdade formal para a liberdade de
conscincia, a qual, como mencionado, indispensvel para que a pessoa possa afirmar e revisar
seus projetos de vida. Dessa forma, as liberdades bsicas, integrantes do primeiro princpio de
justia,
[...] so definidas por direitos e deveres institucionais que do aos cidados o direito de
agir como desejarem e que impedem os outros de interferir. As liberdades bsicas
constituem um conjunto articulado de meios e possibilidades legalmente protegidos
(Rawls, 2002b, p. 175).
Em face disso, duas perguntas se impem: a) se a liberdade de conscincia prioritria
e, portanto, indispensvel formao e ao desenvolvimento das faculdades morais da pessoa
(moral powers), o que garante que a sua proteo formal corresponda ao seu efetivo exerccio?
b) no haver alguma liberdade que merea uma proteo diferenciada para que a liberdade de
conscincia seja realmente empregada?
Para responder estas perguntas, Rawls afirma que as liberdades bsicas so asseguradas
formalmente, porm, o seu valor pode ser diferenciado quando umas sirvam para assegurar o
exerccio de outras. Com isso, o filsofo sugere que, embora no exista uma hierarquia
predeterminada sobre qual liberdade mais importante, deve-se ter em conta que algumas
necessitam de uma proteo mais forte que a regulamentao jurdica (no-impedimento).
Essa proteo diferenciada das liberdades bsicas vincula-se s exigncias do segundo
princpio de justia e diz respeito organizao e distribuio dos bens primrios vinculados
riqueza e renda, j que eles so [...] meios polivalentes que permitem aos cidados fazer
avanar os seus fins, no seio do quadro definido pelas liberdades iguais para todos e pela justa
igualdade de oportunidades (Rawls, 2002b, p. 177). nesta comunho entre liberdades bsicas
(primeiro princpio) e acesso a posies sociais e bens materiais (segundo princpio) que reside a
refutao hartiana.
Na crtica, H. L. A. Hart interpreta o valor das liberdades como disponvel, afirmando que,
a depender do contexto histrico e social e de interesses racionais, as partes poderiam preterilas (as liberdades) em favor de vantagens econmicas e sociais. Alis, segundo Hart, o interesse
racional das partes na posio original poderia conduzir realizao de anseios pessoais que
justificaria, para alguns, a violao de um espao da privacidade que, para outros, seria
inadmissvel. Por conta dos mesmos motivos, uns poderiam valorizar a propriedade individual
mais que os direitos polticos, de maneira que um argumento organizador para a prioridade e

p. 63

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

contextualizao dos princpios na posio original seria muito superficial e, nos casos mais
difceis, uma tarefa muito complicada.
No entanto, para Rawls, as condies econmicas e a ignorncia e a pobreza a elas
vinculadas no devem afetar a validade do argumento sobre a prioridade do primeiro princpio,
tampouco devem deslegitimar sua garantia jurdica. Tais circunstncias dizem respeito s
dificuldades prticas, decorrentes das circunstncias sociais, as quais, apesar disso, no justificam
o sacrifcio de qualquer das liberdades bsicas, ao menos quando se discute este ponto no plano
ideal e terico da posio original.
Noutros termos, os interesses racionais das partes no se dirigem obteno de um
resultado especfico ou para a ocupao de uma posio social em particular, mas, sim, para
estabelecerem uma forma razovel de cooperao social que permita a todos dela participarem
voluntariamente, sem ressentimento ou receio de terem de diminuir suas pretenses pessoais
em razo das circunstncias sociais e econmicas desfavorveis que os afetam. Ento, o interesse
racional dos indivduos limitado por essa concepo razovel de cooperao que procura
contemplar o bem de cada pessoa numa viso comum e que conjuga a independncia
proporcionada pela proteo das liberdades bsicas com o acesso a bens materiais (renda e
riqueza), os quais garantem o efetivo exerccio das faculdades morais.
Assim, a rplica rawlsiana apresentada com uma [...] combinao da liberdade e da
igualdade numa nica noo coerente (Rawls, 2002b, p. 177). Ou seja, utilizada a regra do
segundo princpio de justia para conferir mais fora s liberdades polticas. Da a importncia
de se assegurar a todos os cidados as oportunidades de assumir um cargo poltico, influenciar
no processo democrtico, na regra jurdica e na organizao da estrutura bsica da sociedade,
isso no s no sentido jurdico e formal, mas tambm materialmente 9, pois as liberdades polticas
so [...] importantes como meios institucionais essenciais para garantir as outras liberdades no
contexto de um Estado moderno (Rawls, 2002b, p. 154-155). Caso essa avaliao denote
desigualdade de valor, deve-se compens-la com o aporte de recursos materiais aos menos
favorecidos, ou limitar o uso do poder econmico dos mais favorecidos. A aplicao do segundo
princpio, estritamente, s liberdades polticas, para compensar as desigualdades sociais,
econmicas e educacionais, deve ser acompanhada da proteo dos direitos sociais e econmicos,
especialmente com relao ao financiamento pblico de servios estatais (como sade, educao,
alm de programas de incluso social, como as aes afirmativas). Ou seja, deve-se compensar
o menor valor das liberdades polticas dos menos favorecidos com a maximizao dos bens
primrios, para que eles as exeram de maneira eqitativa.
Essa concluso, como afirmado, viabilizada pelo uso da posio original, na qual se
estipula que ningum possui mais legitimidade de constituir a regra jurdica numa democracia
moderna e que nenhum fator arbitrrio deve interferir na deliberao sobre os assuntos de
interesse comum (princpios de justia para a cooperao social). Desse modo, dever-se- anular
ou mitigar qualquer contingncia arbitrria que intervenha neste arranjo, mediante a

p. 64

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

diferenciao compensadora do justo valor das liberdades polticas, para que elas sejam
exercidas em igualdade de oportunidades. Em suma:
Essa garantia significa que o valor das liberdades polticas para todos os cidados,
qualquer que seja a sua situao social ou econmica, deve ser aproximadamente igual
ou pelos menos suficientemente igual, no sentido de que cada qual tenha uma
oportunidade eqitativa (fair) de ocupar uma funo pblica e de influenciar no resultado
das decises polticas. Essa noo de oportunidade eqitativa acompanha a de justa (fair)
igualdade das oportunidades no segundo princpio de justia. Quando adotam a prioridade
da liberdade, os parceiros na posio original compreendem que as liberdades polticas
iguais para todos so tratadas de maneira particular. Quando julgamos o carter
apropriado da combinao da liberdade e da igualdade numa s noo, devemos ter em
mente o lugar especfico das liberdades polticas nos dois princpios de justia (Rawls,
2002b, p. 178).
Uma diferena importante do liberalismo poltico rawlsiano que ele no confia
estritamente na segunda regra de distribuio (princpio da diferena) do segundo princpio de
justia para viabilizar, por exemplo, um processo democrtico justo. que no suficiente tomar
somente a orientao do referido princpio para assegurar a todos a possibilidade de uma
formao completa de um senso de bem e de justia, dado que a legislao e a maneira de
organizao da estrutura bsica tambm so importantes para garantir que os menos favorecidos
realmente tenham assegurado seu direito a uma vida decente. Noutras palavras, formar um
mnimo social e acreditar que isso bastaria para assegurar um procedimento democrtico justo
no tido por Rawls como suficiente para assegurar que todas as pessoas exeram suas
liberdades e legitimem suas regras jurdicas. Logo, indispensvel atribuir-se valor especial s
liberdades polticas, notadamente porque, nas sociedades modernas, elas so influenciadas pelo
poder social e econmico que interfere, por exemplo, na confeco da legislao e na escolha de
polticas pblicas, estimulando mais uma forma de vida que outra, a atuao econmica de uma
classe econmica mais que a de outra, fazendo com que aqueles que no foram favorecidos com
as escolhas polticas sejam desestimulados ou at impedidos de sustentarem sua concepo de
bem e sua liberdade de conscincia.
Dessa maneira, assegurando-se materialmente o valor eqitativo das liberdades polticas,
por exemplo, pelo financiamento pblico de campanha ou pela limitao do financiamento privado
aos partidos polticos, ter-se-ia um primeiro passo para que o processo democrtico no
padecesse do que Habermas denominou de [...] paradoxo do surgimento da legitimidade a partir
da legalidade (Habermas, 2003, p. 115).
Para completar a resposta, Rawls destaca que [...] o sistema de liberdades bsicas no
foi elaborado de maneira a maximizar o que quer que seja, em particular o desenvolvimento e
exerccio das faculdades morais (Rawls, 2002b, p. 184). Isso quer dizer que as partes, ao
defenderem seus interesses racionais, no devem extrapolar os limites razoveis acordados na

p. 65

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

posio original, sob pena de retomarem as discusses insolveis (limites do juzo) que os
motivou a recorrer ao citado procedimento. Caso se pretendesse maximizar os interesses
racionais das pessoas, abandonando-se o procedimento da posio original, tal interpretao
produziria as seguintes dificuldades: a) o que deve ser maximizado?; b) se algo deve ser
maximizvel, como isso seria possvel e o que seria esse mximo? (ex: quantidade de
manifestaes voluntrias de apoio a uma concepo de bem?); c) mesmo se a e b fossem
plausveis, certamente alguma doutrina abrangente seria estimulada, o que reduziria a concepo
de pessoa a uma condio incompatvel com o fato do pluralismo. justamente para no
assumir este tipo de conflito que o sistema de liberdades deve ser ajustado nas etapas posteriores
da posio original, de acordo com as limitaes nela inseridas.
Assim, segundo Rawls, o critrio que auxiliar a deciso de quais liberdades bsicas sero
consideradas mais importantes nas etapas constitucional, legislativa e judiciria, se:
[...] uma liberdade mais ou menos importante segundo esteja mais ou menos
essencialmente implicada com o exerccio completo, informado e eficaz das faculdades
morais em um dos dois casos fundamentais (ou em ambos) ou segundo ela seja um meio
institucional mais ou menos necessrio para proteger esse exerccio (Rawls, 2002b, p.
189).
Tem-se, por conseguinte, na segunda etapa da posio original (destinada ao legislador
constituinte ou aos delegados, como Rawls os denomina), que as liberdades polticas devem ser
asseguradas formalmente, por intermdio de um procedimento poltico justo que garanta a
igualdade do valor do voto e que garanta, materialmente, a igual possibilidade de influenciar nas
decises polticas importantes. Tudo isso indispensvel para a confeco de uma legislao justa
e legtima. Da mesma forma, as outras liberdades bsicas, vinculadas concepo de bem da
pessoa, devem ser guarnecidas formalmente, constituindo limites para a ao de qualquer um
(direitos negativos), j que elas constituem a base do respeito mtuo, inerentes concepo de
cooperao social.
Outras liberdades e direitos devem ser definidos na terceira etapa (legislativa) pelo
legislador ordinrio ou derivado, inclusive aqueles relativos determinao da propriedade
privada ou social de bens e meios de produo. Tal legislao deve ser limitada pela constituio,
a qual, por sua vez, sofre a limitao dos princpios de justia definidos na posio original. Igual
raciocnio se aplica etapa judiciria.
Com estes argumentos Rawls rebate a crtica de Hart de que algumas vantagens sociais
ou econmicas poderiam determinar a escolha racional das pessoas na posio original em
detrimento das liberdades bsicas. Por evidente, como insistido ao longo do texto, a aceitabilidade
da resposta rawlsiana deve ser admitida juntamente com os argumentos apresentados em favor
da posio original, pois ela limita a seleo dos princpios, e eles, por sua vez, definem a justia
das demais etapas.

p. 66

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

Concluso
Por conta da crtica de H. L. A. Hart, Rawls altera parcialmente a redao do primeiro
princpio de justia para esclarecer a idia de sistema de liberdades bsicas e a de valor
eqitativo assegurado s liberdades polticas, apontando que a lista de bens primrios no tem
um papel central na organizao desses princpios, mas eles to-somente funcionam como
condio terica para uma interpretao mais adequada da cultura pblica moderna e das
circunstncias da justia.
Na ponderao do primeiro princpio de justia so mantidas suas orientaes gerais, quais
sejam, de que: a) o primeiro princpio de justia prioritrio em relao ao segundo; b) entre as
liberdades bsicas do primeiro princpio, uma s pode ser limitada para salvaguardar uma ou
vrias outras; c) nem todas as liberdades bsicas so passveis de exerccio igualitrio, razo pela
qual necessria alguma regulao; d) deve-se preservar, com valor eqitativo, ou seja, com
igualdade material, o exerccio das liberdades vinculadas ao exerccio completo, informado e
eficaz das duas faculdades morais, ou segundo ela seja um meio institucional necessrio para
proteger esse exerccio.
Essa interpretao do princpio tem como premissas algumas concepes-modelos, entre
as quais a concepo de pessoa livre e igual, a idia de sociedade como sistema eqitativo de
cooperao e a posio original. Para Hart, justamente essa maneira de encar-lo (o primeiro
princpio) que no esclarece o porqu da prioridade das liberdades bsicas.
Em contrapartida, Rawls responde que o recurso hipottico da posio original, limitador
dos termos razoveis para ordenao dos princpios, que possibilita a melhor forma de satisfazer
as exigncias da concepo de pessoa e de cooperao social, dado o fato do pluralismo. A partir
do exemplo da liberdade de conscincia, Rawls apresenta a razo de se assegurar sua prioridade,
para tornar possvel o exerccio plenamente autnomo e informado de um senso de bem e de
justia, que possa ser afirmado, revisado ou modificado sem que algum, algum grupo ou
instituio ofeream impedimentos ou condies para tanto.
Mas esse primeiro tratamento formal das liberdades bsicas est sujeito a influncias
sociais ou econmicas que podem reduzir o valor do seu exerccio. por esse motivo que Rawls
atribui valor eqitativo a algumas das liberdades bsicas, mais especificamente, s liberdades
polticas, afirmando que na interpretao delas deve ser agregado o segundo princpio de justia.
Seguindo um argumento de Dworkin, pode-se afirmar que se atribui tal tratamento ao valor das
liberdades porque [...] se cabe ao direito liberdade desempenhar o papel talhado para ele no
debate pblico, ele precisa ser um direito em um sentido muito mais forte (Dworkin, 2002, p.
413).
Esse um ponto diferencial na obra de Rawls, em que se atribui igualdade formal e
material ao exerccio das liberdades polticas bsicas sem, contudo, destac-las do arranjo do
sistema de liberdades bsicas ou incorpor-las a algum ideal de pessoa ou de sociedade.
Noutras palavras, as liberdades polticas, embora tenham o seu valor eqitativo garantido,

p. 67

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

possuem funo instrumental e no so entendidas, quanto a este aspecto, com a conotao da

liberdade dos antigos.
Dessa maneira, Rawls responde objeo hartiana, asseverando que os interesses
racionais das pessoas seriam atendidos com tal arranjo de liberdades, e que [...] sem a garantia
do valor eqitativo das liberdades polticas, aqueles que dispem de mais meios poderiam se
juntar e excluir aqueles com menos meios (Rawls, 2003, p. 213). Portanto, para Rawls, a
viabilidade dos projetos de vida das pessoas depende diretamente da efetivao de um processo
democrtico justo, que legitime princpios comuns de justia e o direito deles derivado.
NOTAS
1

Mestrando em filosofia pela PUC/PR, sob a orientao do Prof. Dr. Csar Augusto Ramos.

Professor das Faculdades Curitiba.

2

Thus, suppose the legislator has to determine the scope of the rights of exclusion comprised in

the private ownership of land, which is for Rawls a basic liberty, when this basic liberty conflicts
with others. Some people may prefer freedom of movement no to be limited by the rights of
landowners supported by laws about trespass; others, whether they are landowners or not, may
prefer that there be some limitations. If justice is indeterminate in this minor case of conflicting
liberties, then no doubt we would fall back on what Rawls terms procedure justice, and accept
the majority vote of a legislature operating under a just constitution and a fair procedure, eve if
we cannot say of the outcome that it is in itself a just one (Hart, 1989, p. 243-244).
3

Apesar de Rawls admitir que sua perspectiva decorre de uma leitura reformulada do pensamento

clssico liberal, ele mesmo demonstrou em que grau o liberalismo poltico se distancia dessa
doutrina abrangente.
4

Justia como eqidade nome que Rawls atribui sua teoria da justia.

As restries s so justificveis, no mbito da teoria da justia, quando certa conduta afronta

a legislao de uma sociedade bem-ordenada pelos princpios de justia. Nesse caso, tais
condutas restringidas que constituiro o ilcito, a ser definido na terceira etapa da posio
original, no caso a legislativa.
6

O exerccio das liberdades assim entendido s possvel numa sociedade em que as chamadas

circunstncias da justia (entre elas, a escassez moderada de bens, a necessidade de

cooperao social e o fato do pluralismo) estejam presentes. Modificando-se o cenrio, a maneira
de compreender as liberdades bsicas ser diferente: Rawls afirma que [...] essa prioridade da
liberdade no exigvel em todos os casos. Entretanto, dados os nosso objetivos aqui, admito
que ela exigvel naquilo que chamo de condies bastante favorveis, isto , um contexto
social que, desde que exista a vontade poltica, permita a efetivao e o pleno exerccio dessas
liberdades (Rawls, 2002b, p. 152).
7

Quando se diz que a justia como eqidade relativamente neutra e no pressupe

intencionalmente nenhuma concepo abrangente de bem no se afirma que ele pretende

p. 68

Controvrsia v.2, n.1, p. 55-69 (jan-jun 2006)

ISSN 1808-5253

alcanar um ponto a-histrico e universal sobre a justia. Ao contrrio, a teoria rawlsiana segue
a tradio liberal, como j afirmado anteriormente, e discute as tradies de pensamento da
modernidade que tematizam a liberdade. Portanto, a teoria possui caractersticas gerais de um
contexto histrico e est por ele limitado. Essas limitaes (ex: as circunstncias da justia, o
constitucionalismo e a democracia moderna) que definem a razoabilidade da posio original.
Ento, nesse compasso, a teoria no neutra, porque ela pressupe este contexto histrico
(moderno) que no pode ser escolhido, uma vez que ele est enraizado nas instituies pblicas
(ao menos os seus ideais mais importantes). Mas, em outro sentido, ou seja, quanto aos objetivos
que os princpios de justia devem assumir, a teoria de justia neutra (neutrality of aim). Ela
no impe que as partes, na posio original, se vinculem a concepes anteriores ao acordo. Da
a referncia teoria ser relativamente neutra, no sentido de que ela , em alguma medida,
restrita a circunstncias histricas.
8

A discusso poderia se alongar mediante refutaes de que as pessoas so incapazes de

honrarem os princpios de justia e que tudo se resume, quando o assunto convivncia humana,
ao clculo de vantagens e benefcios mtuos. No se discutir essa objeo aqui, j que o
propsito do artigo discutir a validade e legitimidade dos princpios e no se, na prtica, eles
sero eficazes e estveis. Por isso, sugere-se ao leitor, para aprofundamento no assunto, a busca
pelos verbetes psicologia razovel, estabilidade e amizade cvica na obra de Rawls.
9

Essa considerao das liberdades polticas aparece explicitamente no primeiro princpio de

justia na formulao do Liberalismo poltico, de 1993: Todas as pessoas tm igual direito a um

projeto inteiramente satisfatrio de direitos e liberdades bsicas iguais para todos, projeto este
compatvel com todos os demais; e, nesse projeto, as liberdades polticas, e somente estas,
devero ter seu valor eqitativo garantido (Rawls, 2000, p. 47).
REFERNCIAS
AUDARD, C. 2002. John Rawls e o conceito do poltico. In: J. RAWLS, Justia e democracia. So
Paulo, Martins Fontes, p. XIII-XXXVII.
BERLIN, I. 2002. Dois conceitos de liberdade. In: I. BERLIN, Estudos sobre a humanidade: uma
antologia de ensaios. So Paulo, Companhia das Letras, p. 226-272.
DWORKIN, R. 2002. Levando os direitos a srio. So Paulo, Martins Fontes, 568 p.
HABERMAS, J. 2003. Direito e democracia: entre facticidade e validade. V. 1, 2 ed., Rio de
Janeiro, Tempo Brasileiro, 354 p.
HART, H.L.A. 1989. Rawls on liberty and its priority. In: D. NORMAN, Reading Rawls: Critical
studies on Rawls. Los Angeles, Stanford University Press, p. 243-244.
RAWLS, J. 2000. O liberalismo poltico. 2 ed., So Paulo, Editora tica, 430 p.
RAWLS, J. 2002a. Uma teoria da justia. 2 ed., So Paulo, Martins Fontes, 708 p.
RAWLS, J. 2002b. Justia e democracia. So Paulo, Martins Fontes, 406 p.
RAWLS, J. 2003. Justia como eqidade: uma reformulao. So Paulo, Martins Fontes, 306 p.

p. 69