201416

Abril

Valoracin de FINJUS sobre la

Reforma Procesal Penal
Fundacin Institucionalidad y Justicia, INC.
(FINJUS)

T e l . : 8 0 9 - 2 2 7 - 3 2 5 0 ; W e b : w w w . fi n j u s . o r g . d o A v . A b r a h a m
L i n c o l n 1 0 6 , T o r r e P i a n t i n i P. 8 , S u i t e 8 0 3 , D i s t r i t o N a c i o n a l ,

Valoracin de FINJUS sobre la Reforma Procesal Penal

2014
Desde enero de 2010, la Fundacin Institucionalidad y Justicia, Inc.
(FINJUS) ha venido realizando un conjunto de iniciativas encaminadas a
promover las importantes reformas constitucionales alcanzadas, para lo
cual hemos elaborado diferentes propuestas y sugerencias en la
direccin de que los poderes pblicos revisen y adecuen el marco
normativo actual e introduzcan las reformas necesarias para nuestro
desarrollo institucional.
Hemos promovido principios y mecanismos que aseguren que el sistema
de justicia sea efectivo, accesible y coherente con el nuevo marco
constitucional e institucional de nuestro pas. Hemos alentado y
contribuido a la adopcin de reformas que permitan la eficiencia de los
rganos del sistema de administracin de la justicia penal y al
mejoramiento de la seguridad ciudadana. Desde hace ms de seis aos
identificamos, en diferentes estudios, investigaciones y escenarios, un
conjunto de propuestas para mejorar la efectividad del Cdigo Procesal
Penal, por ser la columna vertebral de la accin del Estado en materia de
persecucin del crimen y el delito, as como el reflejo de los valores,
procedimientos y mtodos idneos de una sociedad democrtica.
Por ello hemos visto con mucho inters los esfuerzos desplegados en el
Congreso de la Repblica para realizar los cambios y adecuaciones que
amerita el Cdigo Procesal Penal. La reciente aprobacin en el Senado
de las modificaciones introducidas por la Cmara de Diputados, convoca
a todos los sectores de la vida nacional a unirse al necesario debate que
conlleva este importante paso.
Luego de un ponderado anlisis de su contenido, somos de opinin que
las modificaciones aprobadas al Cdigo Procesal Penal representan una
combinacin de avances y retrocesos en esta materia, cuya efectividad
futura es debatible y que en lo inmediato algunos de los puntos
introducidos implican un serio cuestionamiento a principios
constitucionales establecidos en la reforma de enero de 2010.
Apoyamos sin reservas las importantes innovaciones que contiene el
texto del CPP aprobado en el Congreso y confiamos en que algunos de
los elementos introducidos pueden mejorar sensiblemente la accin de
los diferentes actores del sistema de justicia penal, como es el caso del
proceso de clarificacin y precisin de algunos conceptos a lo largo del
texto. Vale igualmente resaltar el Artculo 27 que reconoce a la vctima
el derecho a un representante tcnico:

Artculo 27.- Derechos de la vctima. La vctima tiene derecho a asumir su

representacin y a ser asistida por un representante tcnico de su eleccin. Si no tiene
la capacidad econmica para designarlo, el Estado le proveer uno. Tiene derecho a
intervenir en el procedimiento penal y a ser informada de sus resultados en la forma
prevista por este Cdigo".

As como el Artculo 235 que contempla que Previo a la suscripcin de

la garanta econmica o fianza, corresponde al ministerio pblico
verificar la certeza, valor y validez de la garanta acordada, con lo cual
se crea un control necesario de una de las reas de mayor auge de la
criminalidad.
Otro aspecto de vital importancia ha sido la mejora en el artculo
correspondiente a las costas del proceso (Art.254.- Liquidacin y
Ejecucin) el cual introduce un innovador proceso de indexacin de
dichas costas y honorarios:
Artculo 254.- Liquidacin y ejecucin. El secretario practica la liquidacin de las
costas en el plazo de tres das, regulando los honorarios que correspondan y fijando los
gastos judiciales solicitados conforme a la ley de gastos y honorarios, la cual se
indexar automticamente conforme el ndice de inflacin elaborado por el Banco
Central de la Repblica Dominicana, vigente al momento del inicio del proceso.

Se resalta positivamente la reestructuracin o expansin de los Artculos

116 sobre Renuncia y Abandono para procurar que si el abandono
ocurre poco antes o durante el juicio, se puede aplazar su comienzo o
suspenderse por un plazo no mayor de diez das si lo solicita el
imputado o su defensor", en procura de evitar lo que ha venido
ocurriendo en casos emblemticos de los ltimos aos. Por su parte el
artculo 134 sobre Lealtad Procesal y 135 relativo a la Responsabilidad
Institucional, introduce en su nueva redaccin un sistema disciplinario
moderno y necesario para la realidad de los procesos penales de nuestro
pas, al establecer que:
Artculo 135. Responsabilidad institucional. Todos los funcionarios del sistema
penal, segn sus distintas atribuciones, estn sujetos a la Constitucin y el
ordenamiento jurdico dictado conforme a sta. Ejercern sus funciones con respeto a
la dignidad de las personas, en los plazos fijados y conforme a los procedimientos
establecidos en este cdigo.

Sin embargo, entendemos que es urgente resaltar los aspectos que

consideramos que debieron ser mejor ponderados por los legisladores,
dado que la redaccin actual de algunos de ellos acarrean grandes
riesgos para garantizar la eficiencia del sistema de justicia, por un lado
y, lo que es peor, chocan con preceptos constitucionales que podran en
entredicho aspectos esenciales de nuestro ordenamiento jurdico,
menospreciando la supremaca de la Constitucion y de sus principios.

Nuestro anlisis del texto aprobado destaca, en primer lugar, que se

hace una extensin transversal de los plazos a favor de las autoridades
del sistema y en perjuicio de los imputados, lo que contradice la misin
del sistema de justicia y las reformas introducidas en los ltimos aos
para humanizarlo y eficientizarlo. La lgica subyacente en la extensin
de los plazos en el Cdigo parecen estar dirigidos a paliar las
deficiencias tcnicas y de coordinacin entre los actores del sistema
sobre la base de vulnerar los derechos de los imputados, haciendo ms
largos los procesos y dejando de lado la necesidad de las vctimas que
esperan respuesta oportuna a sus pretensiones.
En este sentido cabe destacar que se elimina el sistema de control del
tiempo de los procesos, pues aunque la reforma procesal penal
aprobada establece en el art. 148 un plazo mximo de duracin del
proceso de cuatro aos, que nos parece excesivo de por si, al final del
texto se indica que los perodos de suspensin generados por dilaciones
indebidas o tcticas dilatorias provocadas por el imputado y su defensa
no constituyen parte integral del computo del plazo. Esto quiere decir
que con el nuevo Cdigo Procesal Penal, el imputado tendra que evaluar
entre obtener respuesta oportuna a su proceso o ejecutar su derecho a
defenderse por todas las vas que establece la ley.
Es importante considerar que el sistema de excepciones procesales es
parte esencial del derecho de defensa. Por lo que en todo caso es
funcin de los jueces controlar el proceso, de modo tal que el mismo
llegue a trmino en los plazos establecidos por la ley en seguimiento a
los principios de eficacia y eficiencia que deben regir todos los actos del
sistema. No puede obligarse al imputado a que contribuya con su ruina
al no proponer las defensas que resulten pertinentes a su caso. Desde
nuestra percepcin es el juez que debe decidir si el plazo existe o no y
de ser necesario tendr la oportunidad de prolongar el proceso por
encima del trmino legal, segn lo establecido por nuestro bloque de
constitucionalidad.
Nos parece de igual manera una vulneracin a la visin de eficiencia que
debe primar en nuestro sistema de justicia el que la reforma aprobada
sostenga que el juez de la cuestin ya no sera el juez de la excepcin. El
artculo 59 de la reforma aprobada elimina las excepciones e incidentes
de la competencia del juez, es decir que se da paso para dilaciones
innecesarias ya que tendra que salir de la jurisdiccin para ser
resueltos.
Contrario a las tendencias modernas y a la actual propuesta de Cdigo
Penal, en la reforma aprobada se restringe la posibilidad de acceder a
medios alternativos como la suspensin condicional del procedimiento.
Segn el artculo 40, este instituto slo se aplica a casos en los cuales la

ley prevea una pena inferior a 4 aos. Con ello se aumentar el nmero
de procesos que debern ir a juicio, disminuyendo la capacidad del
sistema de resolver conflictos oportunamente, lo cual desde nuestro
entendimiento, terminar por aumentar los niveles de violencia.
De igual manera, nos parece que se incurre en un importante retroceso
al limitar la facultad de querella a las personas afectadas de manera
directa por un hecho o a sus familiares, en rechazo a la lgica de la
Constitucin de 2010. La lectura integrada de los artculos 50, 51, 85,
262 y 267 del Cdigo Procesal Penal aprobado reducen las querellas por
daos colectivos y difusos de un hecho determinado a asuntos de
carcter ambiental y patrimonial del Estado, excluyendo as otros
importantes aspectos que resultaban garantas comunes de un modelo
de democracia constitucional como el nuestro.
Si bien es cierto que la Constitucin slo exige de manera literal el que
se garantice la facultad de denuncia en aspectos de corrupcin pblica
como derecho de la ciudadana (Art.22.5), entendemos que la visin del
constituyente no fue la de limitar herramientas de control social y
ciudadano que sirven para garantizar la eficiencia de nuestro modelo de
gobierno.
En relacin al derecho a la tutela judicial efectiva cabe destacar que nos
parece una vulneracin al sistema de derechos el que a los internos
recluidos con una medida de prisin provisional no se les garantice este
derecho fundamental, pues la reforma procesal penal aprobada excluye
expresamente la posible intervencin del juez de la ejecucin de la pena
en los asuntos de todos los internos contra los que no se haya dictado
sentencia condenatoria firme (Arts. 74 y 437) y deja a la libre
interpretacin sobre quin recae la responsabilidad de garantizar la
tutela de derechos de esos internos preventivos que actualmente
representan ms del 70 porciento de la poblacin penitenciaria.
Debemos tomar en cuenta que las prisiones son manejadas por el
Ministerio Pblico y nos parece ms adecuado que las garantas se
administren en la parte contradictoria del sistema judicial.
En ese mismo sentido, consideramos que el reformado artculo 437 debe
especificar que la labor de la Direccin General de Prisiones debe estar
siempre controlado por los poderes que tiene el juez de las garantas
para salvaguardar los derechos fundamentales de todos los internos.
En el caso del artculo 438 percibimos un posible vicio de
inconstitucionalidad en razn de que el mismo reza de la siguiente
manera: "Artculo 438.- Ejecutoriedad. Desde el momento en que la
sentencia condenatoria es irrevocable, se ejecuta inmediatamente sin
necesidad de orden del juez de la ejecucin. Hace lo mismo el artculo

338 sobre la ejecutoriedad automtica de sentencias condenatorias.

Lo anterior entra en contradiccin al Art.149.1 de la Constitucin de
2010 el cual nos deja claro que la administracin de justicia y la garanta
de su ejecucin es responsabilidad del Poder Judicial, lo que indica que
as como lo establece el Cdigo vigente, es el juez quien debe ordenar
las comunicaciones e inscripciones correspondientes desde el momento
de la sentencia.
Por otro lado, se pretende declarar imprescriptibles todos los crmenes
cuya pena mayor imponible sea igual o superior a 10 aos (Art.49). Lo
cual entendemos se trata de una desnaturalizacin de ese instituto
legal, pues la prescriptibilidad de ciertos delitos se establece como una
garanta de todo Estado Social y Democrtico de Derecho. En un estudio
de derecho comparado, es sencillo identificar que la naturaleza de los
delitos para los que no se prev prescripcin (Delitos de lesa
humanidad, genocidio, crmenes de guerra, etc.) es diferente a los
delitos comunes, por lo que la inclusin de esta medida repercutir en la
legalizacin de la mora y en el perjuicio de la eficiencia judicial.
En otro punto, la reforma procesal penal aprobada en su artculo 150
abre la posibilidad de establecer que si un imputado no paga el monto
correspondiente a la garanta econmica de la medida de coercin
impuesta para obtener su libertad, ste deber permanecer retenido.
Desde nuestro punto de vista, esto afectar a los imputados que no
tienen las posibilidades econmicas de satisfacer el monto de la
garanta. Pero adems se trata de una norma irrazonable, pues viola el
derecho de libertad a personas que el juez a considerado que no
representan un peligro de fuga.
Desde FINJUS entendemos que es hora de comenzar a desmontar la
cultura de considerar la prisin preventiva como la regla y no la
excepcin, en seguimiento al correcto principio general planteado en el
Artculo 222 de la reforma aprobada. Dicho artculo reza:
"Artculo 222.- Principio general. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personal. Las medidas de coercin tienen carcter excepcional y slo pueden
ser impuestas mediante resolucin judicial motivada y escrita, por el tiempo
absolutamente indispensable y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento, evitar la destruccin de prueba relevante para la investigacin y
proteger a la vctima y los testigos del proceso.

Los artculos 229 y 234 del texto aprobado exageran, desde un punto de
vista subjetivo el concepto de peligro de fuga y las motivaciones en que
se sustenta la prisin preventiva como regla general. En este sentido
entendemos que las justificaciones en que se basa el artculo 229 sobre
peligro de fuga y en sus acpites 5) El comportamiento del imputado

durante el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su

voluntad de someterse o no a la persecucin penal; y 6) La existencia de
procesos pendientes o condenas anteriores graves, encontrarse sujeto a
alguna medida de coercin personal, gozar de la suspensin, requerir la
revisin de las medidas de coercin impuestas en todos los casos
anteriores, pareceran vulnerar el principio de presuncin de inocencia
consagrado en el Artculo 69.3 de la Constitucin como uno de los
garantes de todo proceso.
Otro aspecto destacado que podra mejorar la coherencia interna y
proteger de posibles recursos de inconstitucionalidad la reforma procesal
aprobada, es la eliminacin de lo establecido en el Artculo 226.7 sobre
la aplicacin preferente de prisin preventiva para ciertos casos, como
por ejemplo en ocasin de una condena no definitiva o ante cierta
probabilidad de que el imputado sea autor o cmplice de las infracciones
en cuestin.
Es preciso considerar que la determinacin de la medida de coercin
adecuada pertenece al dominio exclusivo de los jueces. Un ejemplo claro
de esto podra ser el caso de una persona condenada a un ao de
prisin en primer grado, al que se le aplica prisin preventiva. Al
momento de que el asunto llegue a casacin, el imputado habra
cumplido la totalidad de la pena en estado de prisin preventiva. Lo que
nos hace cuestionarnos, Qu pasara entonces si a consecuencia del
recurso de casacin la sentencia se anula?; Qu medida podra resarcir
la privacin de la libertad de una persona en un caso como ste?.
Por su parte el artculo 228 sobre Imposicin de la medida de coercin
elimina la potestad del juez de controlar los plazos de la investigacin,
con lo cual la funcin de control del juez de la instruccin se ve
seriamente afectada, lo cual nos parece inadecuado por violar la
separacin de la funcin de juzgar, de aquella de perseguir.
Nos parece que a lo largo del texto de reforma la medida de coercin
pierde su funcin cautelar para convertirse en una especie de pena
anticipada ya que se establece como causal de prisin preventiva la
presuncin de que la libertad del imputado pueda constituir una
amenaza para la sociedad. As mismo consideramos que es exagerado
extender esta figura a 24 meses. Es de lugar resaltar que la funcin que
se le estara asignando a la prisin preventiva es de prevencin general
y por tanto la disposicin indicada vulnerara el principio constitucional
de presuncin de inocencia, que como ya lo hemos dicho es una
amenaza a largo plazo para la sociedad.

De igual manera, consideramos que entregarle al juez la decisin sobre

el archivo definitivo de los casos vulnera la separacin de funciones, por
ser esta una tarea conferida al Ministerio Pblico (Art.293.).
Nos parece importante resaltar nuestra preocupacin por el hecho de
que en la reforma se extiende la posibilidad de aplicacin de juicio
abreviado a hechos punibles que prevean una pena de hasta 20 aos de
prisin (Art. 363). En la actualidad este instituto se aplica a delitos de
hasta 5 aos y al aumentarlo hasta 20, estaramos daando la
naturaleza y pertinencia que dan lugar a esta herramienta procesal.
Desde nuestra visin resulta altamente preocupante la derogacin del
artculo 417 del Cdigo vigente. Dicho artculo establece el catlogo de
motivaciones necesarias en la solicitud para recurrir una sentencia.
Entendemos que sin esos requisitos, la seguridad jurdica y la eficacia de
la justicia procesal, expresada a travs del sistema de recursos, pierden
un importante elemento de control.
Finalmente, nos parece importante resaltar que la reforma procesal
penal aprobada busca entregar a la Polica Nacional potestades que se
han aplicado en otros modelos procesales y que representan cierta
autonoma en sus acciones. Sin embargo, entendemos que en el marco
de su diseo normativo actual, la Polica Nacional no se encuentra en las
condiciones adecuadas para garantizar que su autoridad no sea
convertida en una posible amenaza para la pulcritud de los procesos. De
publicarse como est, el Cdigo Procesal Penal sera un llamado urgente
al Estado para avanzar a la aprobacin de una reforma a la Ley de
Polica que garantice entre otras cosas:
1. Coordinacin interinstitucional con el Ministerio Pblico
2. Diseo de una poltica clara para los procesos de investigacin
dirigidos por el Ministerio Pblico.
3. Fortalecimiento de un Departamento de Asuntos Internos activo e
independiente y;
4. Aplicacin de herramientas de control social
Al hacer este conjunto de reflexiones FINJUS est animado por el
objetivo de contribuir a que el sistema de justicia penal incremente su
capacidad para procesar los crmenes y delitos de manera expedita,
eficiente y apegada a la Constitucin, de forma que los necesarios
cambios que sean introducidos en el Cdigo Procesal Penal no slo
gocen del favor popular, sino que estn ajustados a los principios
constitucionales y encuentren apego a la visin de eficiencia y eficacia a
los que se debe tan importante elemento del sistema de justicia.

Abril 2014