Vous êtes sur la page 1sur 26

LA ACCIN DE REVISIN EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL DEL 2004 FRENTE A LAS SENTENCIAS


CONDENATORIAS FIRMES INJUSTAS

FERNANDO VICENTE NUEZ PREZ1

1. ACCIN O RECURSO DE REVISIN?2


En el viejo Cdigo de Procedimientos Penales cuando se refera de la
revisin se le mencionaba como un recurso ms, en cuanto modalidad o
especie de medio impugnatorio de carcter excepcional. Al da de hoy,
propiamente, ya no se habla tcnicamente del recurso de revisin, sino
que en virtud de la modificatoria establecida del citado Cdigo a travs del
Decreto Legislativo N 959 del 17 de agosto de 2004, se asigna el nomen
iuris de demanda o accin de revisin, terminologa que tambin lo asume
el nuevo Cdigo Procesal Penal del 20043, el mismo que se encuentra en
proceso de implementacin en la entrada en vigencia.
La razn de ser no es slo un mero cambio de nombre porque se entiende
que si bien la revisin es, en un sentido lato, un medio impugnatorio, no es
en forma especfica un recurso como s lo es la apelacin, la reposicin4, la
queja, la nulidad5 o la casacin6. Para entender esto ltimo se debe asumir
1

Abogado por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Estudio de Maestra en
Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Estudio de
Maestra en Derecho Constitucional y en Derechos Humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Docente en la Academia de Prctica Forense del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima. Profesor de Derecho Penal I, Derecho Penal II Y Derecho Penal Econmico en la
Facultad de Derecho en la Universidad San Juan Bautista. Capacitador por la Direccin de Difusin
Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia en todo el pas con
respecto a la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal y en temas vinculados al Cdigo Procesal
Constitucional (2007-2010).
2
A decir del profesor ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y de la Pena.
Comentarios al Cdigo Penal (Arts. 78-91). Editorial Grijley, primera edicin, 1997, p. 187: () Si
bien es cierto que el instituto de la revisin tiene un mbito propio y autnomo que no cabe confundir
con la cosa juzgada, tambin es verdad que resultan innegables sus relaciones. En su momento, con
respecto a la problemtica que existi en el Per, en la dcada pasada, de las distintas personas que
fueron injustamente condenadas por terrorismo, se propuso la posibilidad, que no prosper, de crear
un supuesto impropio de revisin que permitiera anular una sentencia condenatoria en los casos en que
los elementos probatorios hayan sido insuficientes. Esta propuesta puede verse en DEFENSORA DEL
PUEBLO; COMISIN AD HOC: La labor de la Comisin Ad-hoc a favor de los inocentes en prisin.
Logros y perspectivas. Agosto del 2000, pp. 16-17. Esta idea no prosper porque el problema tambin
se reflejaba para los injustamente procesados.
3
El novsimo Cdigo Procesal Penal del 2004 desarrolla distintos aspectos novedosos, de la que no poda
ser ajena el tema de la presuncin de inocencia como de la demanda de revisin, como una forma
de poder recuperar el derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Tal cuerpo de leyes, en
diversas parte del mismo, establece importantes criterios y mtodos de interpretacin a tener cuenta, en
donde en su Ttulo Preliminar especfica que a toda persona que se le impute un delito debe ser
considerada y tratada como inocente, mientras no se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia condenatoria firme debidamente motivada, ya que para enervarla, adicionalmente, se requiere
una suficiente actividad probatoria de cargo, tomndose en cuenta las garantas procesales, estando
prohibido presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido.
4
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 regula en forma expresa, dentro de los medios impugnatorios,
el recurso de reposicin.
5
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 no regula, dentro de los medios impugnatorios, el recurso de
nulidad.
6
Debe sealarse que el recurso de casacin en el Per, como recurso extraordinario, tiene
reconocimiento y amparo constitucional, el mismo que fue previsto en un inicio en el artculo 241 de la

que todo recurso se puede interponer dentro de un proceso penal todava


vigente, es decir, en trmite sin que todava exista una resolucin judicial
firme que ponga fin al proceso; en cambio, para plantear la revisin se
requiere que necesariamente el proceso penal haya concluido,
encontrndonos en estado de ejecucin y con los efectos de la cosa
juzgada.
Sin embargo, segn nuestro esquema vigente como el que propone el
nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, no toda resolucin judicial firme
puede ser materia de revisin, restringindose a enfrentar slo sentencias
condenatorias firmes en tanto sean injustas. Dentro de esta interpretacin
se debe entender que la revisin nacional, tanto de lege lata y de lege
ferenda, no puede enfrentar ni dejar sin efecto sentencias absolutorias
firmes injustas ni autos de sobreseimientos firmes injustos.
Asumiendo una defensa de la revisin slo a favor de los intereses del reo,
el jurista argentino Julio B.J. MAIER es del parecer que:
Por estas razones se ha concordado en que la frmula correcta debe
impedir la mltiple persecucin penal, simultnea o sucesiva, por un
mismo hecho. Va de suyo que ella no inhibe el recurso de revisin, por
condena injusta, en favor del reo: las garantas slo juegan a favor, no
en disvalor, de quien sufre el poder penal del Estado, y revisar la
condena para lograr la absolucin o una sancin ms benigna no
significa perseguirlo penalmente, sino, al contrario concederle otra
oportunidad para fundar su inocencia o, al menos, la aplicacin
errnea del poder penal7.

2. EL FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE REVISIN A FAVOR DEL REO


El fundamento central de la revisin de sentencias condenatorias firmes
injustas radica en el sustento de que si bien, por seguridad jurdica, esta
modalidad resolutiva debe ser inmutable e inmodificable, se permite
removerla por la excepcionalidad de que el injustamente condenado
pueda recobrar su estatus de inocente. Dentro de este sentido se
entiende que el valor justicia (condena injusta a un inocente) prevalece
sobre el valor seguridad jurdica derivada de la cosa juzgada,

Constitucin de 1979, siendo posteriormente ratificada por medio del artculo 141 de la Constitucin de
1993. El recurso de casacin en materia procesal penal si bien tuvo una regulacin en trminos de lege
ferenda, es decir, de propuesta legislativa (Cdigo Procesal Penal de 1991 y proyectos sustitutorios),
nunca se puso en vigencia hasta la actualidad, tan es as que a la doctrina especializada no le caus
mayor atencin en su anlisis, justamente por su no efectividad a travs de alguna normatividad, salvo
alguna excepcin muy respetable. Es importante precisar que la casacin es un recurso y no una
facultad genrica o un principio que la Constitucin entrega a la Corte Suprema para conocer de
procedimientos al margen del sistema de recursos, porque la competencia funcional tiene su origen en la
ley y el control de las decisiones de instancia slo es posible en la medida que la ley habilite
expresamente un recurso. Un anlisis del recurso de casacin penal en el nuevo Cdigo Procesal Penal
del 2004, vase el siguiente aporte acadmico: NEZ PREZ, Fernando Vicente. El recurso de
casacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004: Aproximaciones generales. En: APECC-Revista de
Derecho, Ao IV, N 6, 2008, pp. 151-160.
7
MAIER, Julio B.J. Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple (ne bis in idem). En: Antologa.
El proceso penal contemporneo. Editorial Palestra y el Instituto de Ciencias Penales de la Universidad
Privada Antenor Orrego de Trujillo, Primera Edicin, Mayo, 2008, p. 418. Del mismo autor en su trabajo
acadmico denominado: Derecho procesal penal. Tomo I, Editores del Puerto s.r.l., Segunda Edicin,
Buenos Aires, 1996, p. 602.

permitindose que la Sala Penal de la Corte Suprema pueda absolver en


forma directa o pueda ordenar un nuevo juzgamiento del mismo hecho.
Consideramos que en el caso de ordenarse un nuevo juzgamiento del
mismo hecho hacia la misma persona, no violenta ni la cosa juzgada
material ni el non bis in dem procesal, ya que el nuevo procesamiento
es a favor del reo y no en su perjuicio, por lo que no todo doble
juzgamiento, literalmente hablando, debe estar proscrito, en donde en
forma adicional, el nuevo juzgamiento debe respetar tambin las
reglas de la non reformatio in peius.
Conforme con este ltimo parecer, Claus ROXIN destaca que:
Si el requerimiento de revisin ha sido declarado admisible, ello
conduce, por regla general a un nuevo juicio oral () que es
completamente independientemente del primero. No hay una inversin
de la carga de la prueba, antes bien, se debe construir de nuevo,
totalmente, el edificio probatorio. El nuevo juicio oral pude terminar,
como cualquier juicio oral, con condena o absolucin (o
sobreseimiento). Sin embargo, la sentencia anterior no puede ser
modificada, en la clase y extensin de la pena, en perjuicio del
condenado, cuando la revisin del proceso ha sido interpuesta a su
favor (prohibicin de la reformatio in peius: Ss 373, II) ()8.

Sin embargo, dentro de una posicin totalmente distinta y peculiar, en la


doctrina procesalista chilena se sostiene que la revisin no debe ordenar
otra vez el juzgamiento del mismo hecho hacia la misma persona, sino
slo a terceros, porque sino violara el principio non bis in dem. Veamos
el siguiente parecer:
El art. 480 CPP impone al ministerio pblico la obligacin de
acompaar copia fiel del fallo que acogi la revisin si resolviera
formalizar investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay
la sentencia anulada. Entendemos que esta norma se aplica
exclusivamente a los casos en que el ministerio pblico hubiera
decidido iniciar investigacin por los mismos hechos en contra de
terceros, ya que una formalizacin por los mismos hechos en contra
del condenado cuya sentencia condenatoria se declar nula es
imposible, porque infringira el principio non bis in idem ()9.

Como notas esenciales de la demanda o accin de revisin, segn la


doctrina procesalista penal10, se puede hacer mencin de las siguientes:
a. A pesar de que antiguamente lo denominaban como recurso, en
puridad no estamos ante el ejercicio de medio de impugnacin
alguno, sino ms bien ante un proceso nuevo e independiente en el

ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E.


CRDOBA y Daniel R. PASTOR, revisada por Julio B.J. Maier, Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires,
2000, p. 498.
9
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II,
Editorial Jurdica de Chile, 2002, pp. 456-457.
10
DAZ MARTINEZ, Manuel. La accin de revisin. En: El nuevo Proceso Penal. Estudios
Fundamentales. CUBAS VILLANUEVA, Vctor; DOIG DAZ, Yolanda; QUISPE FARFN, Fany
Soledad (COORDINADORES), Palestra Editores, Lima-2005, pp. 565-567.

cual se ejercita una accin de impugnacin autnoma11 con el fin de


lograr la anulacin de una sentencia firme, que, por definicin, no es
susceptible de recurso alguno.
b. Dicha accin impugnativa autnoma posee un marcado carcter
excepcional, por cuanto, de prosperar, supone un quebranto a la
cosa juzgada y a la imperiosa necesidad de certeza o seguridad en el
campo del Derecho; de ah que slo pueda ser viable cuando se trate
se sanar situaciones acreditadamente injustas en las que se
evidencie, a favor del reo, la inocencia respecto del hecho que sirvi
de fundamento a la Sentencia condenatoria. En tal sentido el
tradicionalmente denominado recurso de revisin, y hoy como
demanda o accin, viene a resolver la pugna entre dos derechos
fundamentales: de un lado, el de la verdad formal, que da asiento a
la seguridad jurdica e impide volver sobre un hecho ya juzgado
(non bis in dem) debindose mantener intangible lo resuelto por
tratarse de cosa juzgada y, de otro, el principio de verdad o justicia
material, hacindose prevalecer el valor justicia sobre el de seguridad
jurdica, pero solo en los concretos y especficos supuestos previstos
legalmente.
c. La revisin penal tan solo resulta procedente frente a las resoluciones
judiciales que renan los siguientes requisitos: que se trate de una
sentencia, que sea firme y de contenido condenatorio.
d. Su finalidad est encaminada a que, sobre la Sentencia firme,
prevalezca la autntica verdad y, con ella, la justicia material sobre
la formal, al mismo tiempo que su existencia se justifica como
mecanismo que refuerza la consolidacin y preservacin de derechos
y principios como lo de defensa, presuncin de inocencia y tutela
judicial efectiva.
La doctrina extranjera y nacional ha resaltado el valor de la revisin en el
Derecho Procesal Penal. En la doctrina espaola, el profesor Manuel DAZ
MARTNEZ al definir la revisin apunta que:
El recurso de revisin puede ser conceptualizado como una accin
de impugnacin autnoma, de naturaleza excepcional, que resulta
admisible nicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia la injusticia de una sentencia firme de
condena, cuya finalidad est encaminada a que prevalezca, sobre
dicha resolucin judicial, la autntica verdad y, con ello, la justicia
material sobre la formal12.

11

En la doctrina nacional, a travs de CCERES J., Roberto E.; IPARRAGUIRRE N., RONALD D.
Cdigo Procesal Penal Comentado. Jurista Editores, 2006, p. 493, se define a la revisin como una
accin de impugnacin.
12
DAZ MARTINEZ, Manuel. La accin de revisin, cit., p. 565. Este mismo profesor y en el mismo
texto, bajo la cita p. 569, se agrega que: Como ha sido sealado, el recurso de revisin constituye un
nuevo proceso para rescindir Sentencias firmes, que, en la misma medida en que ataca la cosa juzgada,
representa un recurso excepcional admisible nicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia la injusticia de una Sentencia firme de condena.

En la doctrina alemana, el jurista Claus ROXN describe que esta


institucin implica y sirve:
() para la eliminacin de errores judiciales frente a sentencias
pasadas en autoridad de cosa juzgada (). El procedimiento de
revisin representa el caso ms importante de quebrantamiento de la
cosa juzgada en inters de una decisin materialmente correcta. Su
idea rectora reside en la renuncia a la cosa juzgada, cuando hechos
conocidos
posteriormente
muestren
que
la
sentencia
es
manifiestamente incorrecta de manera insoportable para la idea de
justicia ()13.

As tambin, en la doctrina colombiana Augusto J. IBEZ GUZMN ha


destacado que:
La forma jurdica, convertida en accin, que permite la mengua de la
res iudicata, de la cosa juzgada, es la accin de revisin; accin que es
extraordinaria, por las causales, procedimiento, y rgano que de ella
conoce; es, en ltimas, una reconstitucin de la presuncin de
inocencia
El principio de la cosa juzgada, que se justifica por seguridad jurdica,
debe contemplar algunas excepciones, que en realidad se reducen a
las causales establecidas para la accin de revisin, en donde es
posible se destruya la decisin que posea tal alcance. El principio res
iudicata pro veritate habetur (la cosa juzgada se tiene por verdad)
posee entonces excepciones ()14.

Los profesores chilenos Mara Ins HORVITZ LENNON y Julin LPEZ


MASLE son de la opinin que:
La naturaleza jurdica de la revisin de las sentencias firmes es un
tema sumamente discutidas en doctrina. Mientras algunos consideran
que se trata propiamente de un recurso en cuanto constituye una va
para la impugnacin de una resolucin judicial (la sentencia definitiva
condenatoria), otros consideran que se tarta ms propiamente de una
accin, ya que resultara inconsistente darle la denominacin de
recurso a un medio que permite la impugnacin de sentencias firmes,
en la medida en que stas son consideradas como tales, precisamente
cuando no proceden recursos contra ellas15.

Estos mismos profesores detallan que:


() para la correcta interpretacin del principio, es necesario tener
en cuenta que ste siempre una dimensin garantista, de tal manera
tal que l no impide, por ejemplo, la revisin de las sentencias firmes a
favor del imputado16.

13

ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal, cit., pp. 492.


IBEZ GUZMN, Augusto J. El Sistema Penal en el Estatuto de Roma. Universidad Externado de
Colombia, 2003, p. 427.
15
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo
II, cit., pp. 447-448.
16
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I,
cit., p. 87.
14

En la doctrina nacional, el profesor Csar SAN MARTN CASTRO es del


parecer que:
En tanto con la revisin se persigue rescindir sentencias que tienen
calidad de cosa juzgada, no puede menos que calificarla de
excepcional y de accin impugnatoria independiente o proceso
autnomo, que, por tanto, est sometido en su iniciacin y desarrollo a
la concurrencia de determinados presupuestos, requisitos y
condiciones caractersticos y privativos de todo proceso17.

Por otro lado, el Fiscal Supremo nacional Pablo SNCHEZ VELARDE afirma
que:
() Si declara fundada la causal invocada, declarar sin valor la
sentencia que la origin pronunciando directamente sentencia
absolutoria o remitir lo actuado al rgano jurisdiccional competente
para un nuevo juicio ()18.

As tambin en la doctrina cacera se entiende que:


() la revisin sera una nueva accin que va a generar un proceso
nuevo en el que justamente se va a cuestionar la sentencia
condenatoria firme dictada en un proceso precedente19.

3. ES POSIBLE LA REVISIN EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL


REO?
Un tema interesante y muy polmico es el tratamiento de la revisin en
contra de los intereses del imputado, tema que no es regulado por el
todava vigente Cdigo de Procedimientos Penales. El profesor Pablo
SNCHEZ VELARDE, comentando los supuestos de revisin conforme al
nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, tiene un parecer muy interesante
con respecto a que debe permitirse, en forma excepcional, la revisin en
contra del reo:
El legislador del Cdigo del 2004 slo ha contemplado la revisin de la
sentencias condenatorias, pero hubiera sido tambin importante que
se ocupara de los casos donde se dictan sentencias absolutorias

17

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Grijley, Segunda
Edicin, 2003, pp. 1029-1030. Este mismo jurista nacional detalla que, bajo la cita p. 1034, frente al
tema de la posible desigualdad por permitirse slo la accin de revisin de las sentencias condenatorias
penales firmes injustas, siguiendo a CLARI OLMEDO, responde que: ello resulta como consecuencia
de la aplicacin del principio non bis in idem y de la prohibicin de la reformatio in peius. Agregando
que: Resulta, al respecto, muy fuerte el argumento de la prohibicin de la persecucin penal mltiple,
consagrada en el art. 8.4 de la CADH, en cuya virtud el inculpado absuelto por una sentencia firme no
podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos.
18
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial IDEMSA, Lima,
Junio, 2005, p. 165.
19
IBERICO CASTAEDA, Fernando. Manual de Impugnacin y Recursos en el nuevo Modelo Procesal
Penal. En: Cdigo Procesal Penal-Manuales Operativos. Academia de la Magistratura, Lima, 2007, p. 74.
En la doctrina nacional, referente a la revisin, tambin se encuentran los siguientes trabajos
acadmicos: SALAS BETETA, Christian. Tratamiento de los medios impugnatorios en el Cdigo
Procesal Penal del 2004. Herramientas fundamentales de un sistema garantista. En: Los medios
impugnatorios en el nuevo proceso penal (materiales de enseanza). Librera y Ediciones Jurdicas,
Coleccin Jurdica Procesal Volumen 4, rea de Investigacin, pp. 59-63; REYNA LINARES, Norma
Yris. La accin de revisin en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: APECC-Revista de Derecho, Ao III,
N 5, Lima-2007, pp. 157-161.

existiendo de por medio amenazas o comisin del delito por la


autoridad que la dict20.

En la doctrina comparada, el jurista alemn Claus ROXN21 trata sobre la


revisin tanto a favor como en perjuicio del imputado. As mismo, en la
doctrina colombiana, el profesor Fernando TOCORA22 tambin es de la
posicin de permitirse la revisin en contra reo, es decir, que la cosa
juzgada no es absoluta cuando la absolucin deriva de haber sido obtenida
por medio fraudulento, valindose de fraude o de violencia.
Esta posicin de permitirse la revisin en contra del reo, con respecto al
Cdigo Procesal Penal de 1991, es materia de crtica a travs del
profesor Luis ROY FREYRE, quien afirma que:
El Cdigo Procesal Penal de 1991 nos trae, por su lado, una novedad,
aunque bastante lamentable desde que contradice expresas normas de
la Constitucin y Tratados Internaciones sobre Derechos Humanos,
consistente en exceptuar extraamente tambin a la sentencia
absolutoria de los efectos de la cosa juzgada cuando ha sido expedida
bajo coaccin o amenaza invencible o incurriendo en conducta
delictuosa (Art. 363, Inciso 7). De esta manera, no solamente las
sentencias condenatorias, sino tambin las absolutorias, pueden ser
objeto de revisin ()23.

Nuestro parecer es el de permitirse tambin la revisin en contra de los


intereses del reo en tanto exista y se demuestre una fraudulenta cosa
juzgada, porque el derecho no puede avalar, bajo el pretexto de la
seguridad jurdica, absoluciones o sobreseimientos producto de cohechos
pasivos, prevaricatos o de trfico de influencias, as como tambin aquellas
resoluciones derivadas del medio de la violencia.
Sin embargo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos va ms all de
lo sealado, esto es, en el caso Almonacid Arellano y otros VS. Chile, de
fecha 26 de setiembre de 2006, en la que se apunta que:
()
154. En lo que toca al principio ne bis in idem, an cuando es un
derecho humano reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana, no es un derecho absoluto y, por tanto, no resulta
aplicable cuando: i) la actuacin del tribunal que conoci el caso y
decidi sobreseer o absolver al responsable de una violacin a los
derechos humanos o al derecho internacional obedeci al propsito de
sustraer al acusado de su responsabilidad penal; ii) el procedimiento
no fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad con
las debidas garantas procesales, o iii) no hubo la intencin real de
someter al responsable a la accin de la justicia. Una sentencia
pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada
aparente o fraudulenta. Por otro lado, esta Corte considera que
si aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan permitir la

20

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Cdigo Procesal Penal, cit., p. 163.
ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal, cit., pp. 493-494.
22
TOCORA, Fernando. Principios Penales Sustanciales. Editorial Temis, Bogot, 2002, p. 122.
23
ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y de la Pena. Comentarios al Cdigo
Penal (Arts. 78-91), cit., p. 191.
21

determinacin de los responsables de violaciones a los


derechos humanos, y ms an, de los responsables de crmenes
de lesa humanidad, pueden ser reabiertas las investigaciones,
incluso si existe un sentencia absolutoria en calidad de cosa
juzgada, puesto que las exigencias de la justicia, los derechos
de las vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin del ne bis in idem (EL SUBRAYADO Y
NEGREADO ES NUESTRO).

De acuerdo a esta posicin jurisprudencial, todo aquello que no sea un


verdadero y legtimo proceso penal, no tendr valor para el mundo del
derecho. Es pertinente hacer mencin que esta posicin de la Corte
Interamericana de poder excluir aquellos procesos penales aparentes
dentro del mbito que conforma el non bis in dem, se desarrolla a otros
supuestos que no tienen ninguna relacin con los procesos penales
fraudulentos.
La segunda parte del pargrafo 154 de la mencionada sentencia al
sealar en forma textual Por otro lado, abre la posibilidad de que si en
un caso en concreto aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan
permitir la determinacin de los responsables de violaciones a los derechos
humanos, y ms an, de los responsables de crmenes de lesa humanidad,
pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe un sentencia
absolutoria en calidad de cosa juzgada, ya que, se dice, las exigencias
de la justicia, los derechos de las vctimas, as como la letra y espritu de la
Convencin Americana desplaza la proteccin del non bis in dem.
Con esta ltima aseveracin se entiende que en la persecucin de los
delitos que interesan a toda la comunidad internacional, sea que se haya
llevado a cabo un proceso penal que no tenga las caractersticas de
fraudulento o aparente, en donde se haya podido absolver o sobreseer al
imputado, en la que posteriormente aparecen nuevos hechos o pruebas que
puedan, ahora s, establecer la responsabilidad penal, el proceso penal se
puede reabrir, en cuya ponderacin de derechos fundamentales se llega a
desplazar o inaplicar el non bis in dem. En otras palabras, se crea la
figura de la revisin, pero en un mbito restringido, en contra del
reo, posicin jurisprudencial de la Corte Interamericana que no slo es de
obligatorio cumplimiento al Estado chileno como parte demandada, sino
tambin a todos los Estados partes, como es el Estado peruano24.
4. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU VINCULACIN CON LA
ACCIN DE REVISIN
Resulta indiscutible el gran papel que irradia el derecho fundamental del
estatus de inocente en el proceso penal contemporneo, es decir, aquella
sujeta a los estndares mnimos de respecto a los derechos humanos que

24

De esta posicin es nuestro Tribunal Constitucional en el EXP. N 00007-2007-PI/TC- COLEGIO


DE ABOGADOS DEL CALLAO, al afirma que: 36. En consecuencia, al Tribunal Constitucional, en el
presente caso no le queda ms que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los
derechos fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos: que las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para todos los
poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva, sino que se extiende a
la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el
proceso (SLO EL NEGREADO ES NUESTRO).

aseguren una administracin de justicia que se sustente en el respeto a las


garantas.
La concepcin acerca de cual es el significado y alcance de la presuncin de
inocencia, est sujeta por la construccin terica en torno a como debe
resolverse las tensiones existentes entre el ejercicio del ius puniendi estatal
y el respeto de las garantas procesales25. La consagracin de esta garanta
no debe implicar necesariamente la renuncia a un proceso penal eficaz,
porque esta eficacia debe derivar de un proceso penal respetuoso de los
derechos fundamentales del justiciable, la que se manifestara en su
persecucin.
Con ello, como todo
estable entre el ius
mantenimiento de los
penal necesariamente
legisladores26.

derecho, debe buscarse o mantener un equilibrio


puniendi estatal y los derechos individuales. El
derechos fundamentales de la persona en el proceso
debe ser la esencial misin a que deben dirigirse los

El derecho fundamental a la presuncin de inocencia (garanta bsica de


carcter procesal que forma parte del debido proceso), tiene un
reconocimiento constitucional, en donde se pueden agregar, como parte de
la doctrina jurisprudencial vinculante, las sentencias de nuestro Tribunal
Constitucional, as como las decisiones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
La doctrina autorizada27 destaca una serie de rasgos de la presuncin de
inocencia comn a todos los derechos fundamentales:

25

Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos.

Los derechos fundamentales son de aplicacin directa e inmediata.

De acuerdo a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la


Constitucin Poltica del Per, los derechos fundamentales deben ser
interpretados conforme a la Declaracin Universal del los Derechos
Humanos y a los dems Tratados Internacionales sobre la materia, en
la que el Per es parte.

Vase: FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Requisitos probatorios para enervar la presuncin de


inocencia en el proceso penal espaol. En: Revista de Derecho Procesal: Proceso y Justicia. N 3-2002,
editada por la Asociacin Civil Taller de Derecho, p. 77.
26
Como un tema referente a la crisis que el mundo de las libertades ha sufrido tras los acontecimientos
del 11 de setiembre de 2001, vanse los siguientes aportes doctrinarios: BARONA VILAR, Silvia. La
justicia penal y la celeridad: luces y sombras. En: Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso
penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Universidad de Friburgo de
Suiza, 2004, pp. 69 y ss.; MOREILLON, Laurent; DE COURTEN, Frdrique. La lucha contra el
terrorismo y los derechos del sospechoso: el principio de seguridad de los derechos fundamentales. En:
Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Universidad de Friburgo de Suiza, 2004, pp. 343 y ss.; CANCIO MELI,
Manuel. Derecho Penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la
regulacin de las infracciones en materia de terrorismo en el Cdigo penal espaol despus de la LO
7/2000. En: Revista Peruana de Ciencias Penales N 13. Editorial Idemsa, 2003, pp. 151 y ss.
27
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Requisitos probatorios para enervar la presuncin de inocencia en
el proceso penal espaol. En: Revista de Derecho Procesal: Proceso y Justicia, N 3-2002, cit., p. 79.

Los derechos fundamentales cuentan con instrumentos de tutela


privilegiados: Procesos Constitucionales y Jurisdiccin Supranacional.

El estudio de la presuncin de inocencia en el concreto terreno del proceso


penal, pone de manifiesto su eficacia a lo largo de todo el proceso, siendo
una pieza clave en la configuracin del mismo. Se trata de una garanta que
juega un papel importante en el mbito probatorio, como principio
informador del proceso en todas sus fases y como regla de tratamiento del
imputado. Por tanto, tcnicamente hablando, la nica forma y momento de
poder enervar la presuncin de inocencia del imputado no es con la simple
instauracin del proceso penal, ni siquiera con la emisin de una sentencia
condenatoria de primera instancia, sino que necesariamente debe existir
una sentencia condenatoria firme, la misma que tenga los efectos de la cosa
juzgada o res iudicata (formal y material). A partir de la existencia de la
sentencia condenatoria firme se deja sin efecto el estatus de inocente, para
pasar a tener responsabilidad comprobada o presuncin de culpabilidad.
Debe entenderse que as como existe presuncin de inocencia a favor todo
ciudadano, presuncin que debe considerarse como iuris tantum porque
todos nacemos con esta garanta, as tambin existe presuncin de
culpabilidad a partir de la existencia de una sentencia de condena firme,
presuncin que tambin es iuris tantum, entendindose que el presunto
culpable tiene que demostrar que es inocente, siendo un mecanismo a
utilizar la demanda o accin de revisin. Como se podr apreciar, la revisin
se encuentra con un presunto culpable buscando dejarla sin efecto para que
el condenado recupere su estatus de inocencia.
Claro que, como se comentar lneas in infra, existirn otros supuestos
excepcionales en donde a pesar de la existencia de una sentencia
condenatoria firme, es decir, cosa juzgada, puede el sentenciado en forma
condenatoria recuperar su posicin de inocente, no siendo la demanda o
accin de revisin la nica forma que permite recuperarla.
5. LA REGULACIN DE LA ACCIN DE REVISIN EN EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004
Como presupuesto o requisito previo, la demanda de revisin slo
proceder frente a las sentencias condenatorias firmes que se
consideren injustas. Queda claro que procesalmente una sentencia
absolutoria firme como un auto de sobreseimiento firme tienen
tambin efectos de cosa juzgada (formal y material), pero una demanda de
revisin slo enfrenta sentencias condenatorias firmes, y no a cualquier
resolucin judicial por ms que tenga efectos de cosa juzgada.
Caracterstica muy importante es no haber previsto limitacin temporal
alguna28, restringindose su propuesta slo a beneficio del condenado,
como una forma especfica de recuperar el estatus de inocente.
28

En un determinado momento nuestro Congreso de la Repblica aprob un absurdo proyecto de ley


que limitaba el proceso de revisin a los injustamente condenados, en la que se deca que luego de seis
meses no habra nada que hacer. Esta informacin se podr obtener de la siguiente manera: CARETAS.
Condenada Inocencia. En: http://www.caretas.com.pe/1999/1577/inocencia/inocencia.htm.
Informacin obtenida con fecha 24 de mayo de 2006. En esta informacin se entrevista al jurista

Los supuestos en que se debe fundamentar la demanda de revisin son los


siguientes
a. Cuando despus de la emisin de una sentencia condenatoria
firme se dictare otra que imponga pena o medida de seguridad por
el mismo delito pero a persona distinta de la anteriormente
condenada, no pudindose conciliar ambas sentencias, resultando
contradictoria la prueba de la inocencia de alguno de los
condenados, es decir, por un tema de incompatibilidad y
contradiccin entre las resoluciones emitidas en momentos distintos.
b. Cuando la sentencia condenatoria firme se haya pronunciado
contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada,
como una causal relacionada a la vulneracin del non bis in dem.
c. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como
decisivo en la sentencia condenatoria firme, carece de valor
probatorio por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin, es
decir, todo un tema de la prueba prohibida y del fruto del rbol
envenenado que el nuevo Cdigo no le da ningn valor jurdico
porque asume la tesis de la exclusin sin excepcin en su
admisin, porque tal norma especfica en su Ttulo Preliminar que
slo se valorarn las pruebas si han sido obtenidas e incorporadas al
proceso por un procedimiento constitucionalmente vlido, careciendo
de efecto las pruebas obtenidas (directa o indirectamente) con
violacin de los derechos fundamentales de la persona.
d. Un Clsico supuesto es cuando con posterioridad a la sentencia
condenatoria firme, se descubren hechos o medios de pruebas
no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las
pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la
inocencia del condenado, debiendo tenerse presente que no es
posible demandar revisin con el fin de que se tomen en cuenta o se
incida en hechos o pruebas que han sido materia del proceso penal.
e. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia
condenatoria firme fue determinada exclusivamente por un delito
cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares,
siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado.
f. Cuando la norma que sustent la sentencia condenatoria firme
hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal
Constitucional aplicando el Control Concentrado, o inaplicable en un
caso concreto por la Corte Suprema aplicando el Control Difuso. El
primer supuesto es una modalidad que en la actualidad ha tenido
aplicacin en nuestra realidad, porque en principio una sentencia del
Tribunal Constitucional que declare inconstitucional una ley no tiene
efectos retroactivos, esto es, que sus efectos son slo a futuro, en

nacional Csar SAN MARTN CASTRO, personalidad acadmica que afirma que el valor de la justicia es
siempre superior al de la seguridad jurdica, en donde la revisin es una excepcin que tiene que existir
sin plazo debido a la imprescriptibilidad de los derechos humanos.

forma similar a una ley, salvo en materia penal cuando beneficie al


reo.
En cuanto a la legitimidad activa, la demanda de revisin podr ser iniciada,
en un primer orden, por el Fiscal Supremo en lo Penal y por el
condenado. Claro que si el condenado fuere incapaz, podr ser promovida
por su representante legal, en tanto que si el condenado hubiera
fallecido o estuviera imposibilitado de hacerlo, lo podra hacer su cnyuge,
sus ascendientes, descendientes o hermanos, en ese orden, lo que confirma
que esta demanda no tiene un plazo perentorio para poder plantearlo,
pudindose demandarse en cualquier momento.
La demanda de revisin deber ser formulada ante la Sala Penal de la
Corte Suprema, y no ante la Sala Plena de la Corte Suprema, como era
antiguamente. La interposicin de la demanda de revisin no suspende la
ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del
procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia
impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso
aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa.
Si la Sala Penal encuentra fundada la causal invocada declarar sin valor la
sentencia motivo de la impugnacin y ordenar el nuevo juicio cuando el
caso lo requiera, o pronunciar en forma directa la sentencia absolutoria. Si
la sentencia dispone un nuevo juicio, ste ser tramitado conforme a las
reglas respectivas29.
El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrn fundarse en una nueva
apreciacin de los mismos hechos del proceso, con independencia de las
causales que tornaron admisible la revisin. Si la sentencia es absolutoria,
se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de
reparacin y de multa, as como, de haberse solicitado, la indemnizacin
que corresponda por error judicial.
6. LOS OTROS MEDIOS IMPUGNATORIOS FUERA DEL PROCESO QUE
PERMITEN ENERVAR UNA SENTENCIA DE CONDENA FIRME INJUSTA
Si bien es cierto que la demanda o la accin impugnativa de la revisin es
un medio que permite, en tanto existan los requisitos que le autoricen ser
viable, enfrentar y porque no rescindir una sentencia de condena firme
injusta, esta no viene a ser la nica forma que tiene el ordenamiento
procesal nacional para pretender un nuevo juzgamiento de la misma
persona por el mismo hecho (un nuevo proceso a favor del reo),
recuperando la presuncin de inocencia (presuncin de culpabilidad dejada
sin efecto por ser una presuncin iuris tantum).
Para alcanzar este objetivo tambin se encuentran los Procesos
Constitucionales, como el Hbeas Corpus y el Amparo, tenindose en

29

Recurdese que en el caso de ordenarse un nuevo juzgamiento del mismo hecho hacia la misma
persona, no violenta ni la cosa juzgada material ni el non bis in dem procesal, porque el nuevo
procesamiento es a favor del reo, por lo que no todo doble juzgamiento debe estar prohibido, en donde
el nuevo juzgamiento debe tambin respetar el principio de la non reformatio in peius.

cuenta que, conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, para


que proceda un Proceso Constitucional contra una resolucin judicial la
misma tiene que ser firme (requisito de procedibilidad). Por otro lado,
tambin podemos obtener un nuevo juzgamiento, recuperando el estatus de
inocente, por una decisin (orden) de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Este parecer es asumido en la doctrina nacional por el profesor Csar SAN
MARTN CASTRO, quien ha advertido que:
() la sentencia condenatoria puede ser rescindida al
ampararse una accin de revisin o una accin de garanta
constitucional. En el primer caso lo hace la Corte Suprema ().
En el segundo caso la anulacin del fallo condenatorio es obra
de la Sala Especializada del Poder Judicial o, en mrito a un
recurso extraordinario por el Tribunal Constitucional, al declarar
fundada una accin de amparo o de hbeas corpus por
vulneracin del debido proceso o de una garanta de la ley
penal. Otro caso de anulacin () puede provenir de un
Tribunal Regional de Derechos Humanos, en nuestro caso de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, al estimar que el
Estado ha vulnerado los derechos fundamentales de un
ciudadano previstos en la Convencin Americana de Derechos
Humanos30

30

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, Tomo II, cit., p. 1548.

LA ACCIN DE REVISIN EN EL NUEVO CDIGO


PROCESAL PENAL DEL 2004 FRENTE A LAS SENTENCIAS
CONDENATORIAS FIRMES INJUSTAS

FERNANDO VICENTE NUEZ PREZ1

1. ACCIN O RECURSO DE REVISIN?2


En el viejo Cdigo de Procedimientos Penales cuando se refera de la
revisin se le mencionaba como un recurso ms, en cuanto modalidad o
especie de medio impugnatorio de carcter excepcional. Al da de hoy,
propiamente, ya no se habla tcnicamente del recurso de revisin, sino
que en virtud de la modificatoria establecida del citado Cdigo a travs del
Decreto Legislativo N 959 del 17 de agosto de 2004, se asigna el nomen
iuris de demanda o accin de revisin, terminologa que tambin lo asume
el nuevo Cdigo Procesal Penal del 20043, el mismo que se encuentra en
proceso de implementacin en la entrada en vigencia.
La razn de ser no es slo un mero cambio de nombre porque se entiende
que si bien la revisin es, en un sentido lato, un medio impugnatorio, no es
en forma especfica un recurso como s lo es la apelacin, la reposicin4, la
queja, la nulidad5 o la casacin6. Para entender esto ltimo se debe asumir
1

Abogado por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Estudio de Maestra en
Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Estudio de
Maestra en Derecho Constitucional y en Derechos Humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Docente en la Academia de Prctica Forense del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima. Profesor de Derecho Penal I, Derecho Penal II Y Derecho Penal Econmico en la
Facultad de Derecho en la Universidad San Juan Bautista. Capacitador por la Direccin de Difusin
Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia en todo el pas con
respecto a la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal y en temas vinculados al Cdigo Procesal
Constitucional (2007-2010).
2
A decir del profesor ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y de la Pena.
Comentarios al Cdigo Penal (Arts. 78-91). Editorial Grijley, primera edicin, 1997, p. 187: () Si
bien es cierto que el instituto de la revisin tiene un mbito propio y autnomo que no cabe confundir
con la cosa juzgada, tambin es verdad que resultan innegables sus relaciones. En su momento, con
respecto a la problemtica que existi en el Per, en la dcada pasada, de las distintas personas que
fueron injustamente condenadas por terrorismo, se propuso la posibilidad, que no prosper, de crear
un supuesto impropio de revisin que permitiera anular una sentencia condenatoria en los casos en que
los elementos probatorios hayan sido insuficientes. Esta propuesta puede verse en DEFENSORA DEL
PUEBLO; COMISIN AD HOC: La labor de la Comisin Ad-hoc a favor de los inocentes en prisin.
Logros y perspectivas. Agosto del 2000, pp. 16-17. Esta idea no prosper porque el problema tambin
se reflejaba para los injustamente procesados.
3
El novsimo Cdigo Procesal Penal del 2004 desarrolla distintos aspectos novedosos, de la que no poda
ser ajena el tema de la presuncin de inocencia como de la demanda de revisin, como una forma
de poder recuperar el derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Tal cuerpo de leyes, en
diversas parte del mismo, establece importantes criterios y mtodos de interpretacin a tener cuenta, en
donde en su Ttulo Preliminar especfica que a toda persona que se le impute un delito debe ser
considerada y tratada como inocente, mientras no se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia condenatoria firme debidamente motivada, ya que para enervarla, adicionalmente, se requiere
una suficiente actividad probatoria de cargo, tomndose en cuenta las garantas procesales, estando
prohibido presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido.
4
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 regula en forma expresa, dentro de los medios impugnatorios,
el recurso de reposicin.
5
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 no regula, dentro de los medios impugnatorios, el recurso de
nulidad.
6
Debe sealarse que el recurso de casacin en el Per, como recurso extraordinario, tiene
reconocimiento y amparo constitucional, el mismo que fue previsto en un inicio en el artculo 241 de la

que todo recurso se puede interponer dentro de un proceso penal todava


vigente, es decir, en trmite sin que todava exista una resolucin judicial
firme que ponga fin al proceso; en cambio, para plantear la revisin se
requiere que necesariamente el proceso penal haya concluido,
encontrndonos en estado de ejecucin y con los efectos de la cosa
juzgada.
Sin embargo, segn nuestro esquema vigente como el que propone el
nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, no toda resolucin judicial firme
puede ser materia de revisin, restringindose a enfrentar slo sentencias
condenatorias firmes en tanto sean injustas. Dentro de esta interpretacin
se debe entender que la revisin nacional, tanto de lege lata y de lege
ferenda, no puede enfrentar ni dejar sin efecto sentencias absolutorias
firmes injustas ni autos de sobreseimientos firmes injustos.
Asumiendo una defensa de la revisin slo a favor de los intereses del reo,
el jurista argentino Julio B.J. MAIER es del parecer que:
Por estas razones se ha concordado en que la frmula correcta debe
impedir la mltiple persecucin penal, simultnea o sucesiva, por un
mismo hecho. Va de suyo que ella no inhibe el recurso de revisin, por
condena injusta, en favor del reo: las garantas slo juegan a favor, no
en disvalor, de quien sufre el poder penal del Estado, y revisar la
condena para lograr la absolucin o una sancin ms benigna no
significa perseguirlo penalmente, sino, al contrario concederle otra
oportunidad para fundar su inocencia o, al menos, la aplicacin
errnea del poder penal7.

2. EL FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE REVISIN A FAVOR DEL REO


El fundamento central de la revisin de sentencias condenatorias firmes
injustas radica en el sustento de que si bien, por seguridad jurdica, esta
modalidad resolutiva debe ser inmutable e inmodificable, se permite
removerla por la excepcionalidad de que el injustamente condenado
pueda recobrar su estatus de inocente. Dentro de este sentido se
entiende que el valor justicia (condena injusta a un inocente) prevalece
sobre el valor seguridad jurdica derivada de la cosa juzgada,

Constitucin de 1979, siendo posteriormente ratificada por medio del artculo 141 de la Constitucin de
1993. El recurso de casacin en materia procesal penal si bien tuvo una regulacin en trminos de lege
ferenda, es decir, de propuesta legislativa (Cdigo Procesal Penal de 1991 y proyectos sustitutorios),
nunca se puso en vigencia hasta la actualidad, tan es as que a la doctrina especializada no le caus
mayor atencin en su anlisis, justamente por su no efectividad a travs de alguna normatividad, salvo
alguna excepcin muy respetable. Es importante precisar que la casacin es un recurso y no una
facultad genrica o un principio que la Constitucin entrega a la Corte Suprema para conocer de
procedimientos al margen del sistema de recursos, porque la competencia funcional tiene su origen en la
ley y el control de las decisiones de instancia slo es posible en la medida que la ley habilite
expresamente un recurso. Un anlisis del recurso de casacin penal en el nuevo Cdigo Procesal Penal
del 2004, vase el siguiente aporte acadmico: NEZ PREZ, Fernando Vicente. El recurso de
casacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004: Aproximaciones generales. En: APECC-Revista de
Derecho, Ao IV, N 6, 2008, pp. 151-160.
7
MAIER, Julio B.J. Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple (ne bis in idem). En: Antologa.
El proceso penal contemporneo. Editorial Palestra y el Instituto de Ciencias Penales de la Universidad
Privada Antenor Orrego de Trujillo, Primera Edicin, Mayo, 2008, p. 418. Del mismo autor en su trabajo
acadmico denominado: Derecho procesal penal. Tomo I, Editores del Puerto s.r.l., Segunda Edicin,
Buenos Aires, 1996, p. 602.

permitindose que la Sala Penal de la Corte Suprema pueda absolver en


forma directa o pueda ordenar un nuevo juzgamiento del mismo hecho.
Consideramos que en el caso de ordenarse un nuevo juzgamiento del
mismo hecho hacia la misma persona, no violenta ni la cosa juzgada
material ni el non bis in dem procesal, ya que el nuevo procesamiento
es a favor del reo y no en su perjuicio, por lo que no todo doble
juzgamiento, literalmente hablando, debe estar proscrito, en donde en
forma adicional, el nuevo juzgamiento debe respetar tambin las
reglas de la non reformatio in peius.
Conforme con este ltimo parecer, Claus ROXIN destaca que:
Si el requerimiento de revisin ha sido declarado admisible, ello
conduce, por regla general a un nuevo juicio oral () que es
completamente independientemente del primero. No hay una inversin
de la carga de la prueba, antes bien, se debe construir de nuevo,
totalmente, el edificio probatorio. El nuevo juicio oral pude terminar,
como cualquier juicio oral, con condena o absolucin (o
sobreseimiento). Sin embargo, la sentencia anterior no puede ser
modificada, en la clase y extensin de la pena, en perjuicio del
condenado, cuando la revisin del proceso ha sido interpuesta a su
favor (prohibicin de la reformatio in peius: Ss 373, II) ()8.

Sin embargo, dentro de una posicin totalmente distinta y peculiar, en la


doctrina procesalista chilena se sostiene que la revisin no debe ordenar
otra vez el juzgamiento del mismo hecho hacia la misma persona, sino
slo a terceros, porque sino violara el principio non bis in dem. Veamos
el siguiente parecer:
El art. 480 CPP impone al ministerio pblico la obligacin de
acompaar copia fiel del fallo que acogi la revisin si resolviera
formalizar investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay
la sentencia anulada. Entendemos que esta norma se aplica
exclusivamente a los casos en que el ministerio pblico hubiera
decidido iniciar investigacin por los mismos hechos en contra de
terceros, ya que una formalizacin por los mismos hechos en contra
del condenado cuya sentencia condenatoria se declar nula es
imposible, porque infringira el principio non bis in idem ()9.

Como notas esenciales de la demanda o accin de revisin, segn la


doctrina procesalista penal10, se puede hacer mencin de las siguientes:
a. A pesar de que antiguamente lo denominaban como recurso, en
puridad no estamos ante el ejercicio de medio de impugnacin
alguno, sino ms bien ante un proceso nuevo e independiente en el

ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E.


CRDOBA y Daniel R. PASTOR, revisada por Julio B.J. Maier, Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires,
2000, p. 498.
9
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II,
Editorial Jurdica de Chile, 2002, pp. 456-457.
10
DAZ MARTINEZ, Manuel. La accin de revisin. En: El nuevo Proceso Penal. Estudios
Fundamentales. CUBAS VILLANUEVA, Vctor; DOIG DAZ, Yolanda; QUISPE FARFN, Fany
Soledad (COORDINADORES), Palestra Editores, Lima-2005, pp. 565-567.

cual se ejercita una accin de impugnacin autnoma11 con el fin de


lograr la anulacin de una sentencia firme, que, por definicin, no es
susceptible de recurso alguno.
b. Dicha accin impugnativa autnoma posee un marcado carcter
excepcional, por cuanto, de prosperar, supone un quebranto a la
cosa juzgada y a la imperiosa necesidad de certeza o seguridad en el
campo del Derecho; de ah que slo pueda ser viable cuando se trate
se sanar situaciones acreditadamente injustas en las que se
evidencie, a favor del reo, la inocencia respecto del hecho que sirvi
de fundamento a la Sentencia condenatoria. En tal sentido el
tradicionalmente denominado recurso de revisin, y hoy como
demanda o accin, viene a resolver la pugna entre dos derechos
fundamentales: de un lado, el de la verdad formal, que da asiento a
la seguridad jurdica e impide volver sobre un hecho ya juzgado
(non bis in dem) debindose mantener intangible lo resuelto por
tratarse de cosa juzgada y, de otro, el principio de verdad o justicia
material, hacindose prevalecer el valor justicia sobre el de seguridad
jurdica, pero solo en los concretos y especficos supuestos previstos
legalmente.
c. La revisin penal tan solo resulta procedente frente a las resoluciones
judiciales que renan los siguientes requisitos: que se trate de una
sentencia, que sea firme y de contenido condenatorio.
d. Su finalidad est encaminada a que, sobre la Sentencia firme,
prevalezca la autntica verdad y, con ella, la justicia material sobre
la formal, al mismo tiempo que su existencia se justifica como
mecanismo que refuerza la consolidacin y preservacin de derechos
y principios como lo de defensa, presuncin de inocencia y tutela
judicial efectiva.
La doctrina extranjera y nacional ha resaltado el valor de la revisin en el
Derecho Procesal Penal. En la doctrina espaola, el profesor Manuel DAZ
MARTNEZ al definir la revisin apunta que:
El recurso de revisin puede ser conceptualizado como una accin
de impugnacin autnoma, de naturaleza excepcional, que resulta
admisible nicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia la injusticia de una sentencia firme de
condena, cuya finalidad est encaminada a que prevalezca, sobre
dicha resolucin judicial, la autntica verdad y, con ello, la justicia
material sobre la formal12.

11

En la doctrina nacional, a travs de CCERES J., Roberto E.; IPARRAGUIRRE N., RONALD D.
Cdigo Procesal Penal Comentado. Jurista Editores, 2006, p. 493, se define a la revisin como una
accin de impugnacin.
12
DAZ MARTINEZ, Manuel. La accin de revisin, cit., p. 565. Este mismo profesor y en el mismo
texto, bajo la cita p. 569, se agrega que: Como ha sido sealado, el recurso de revisin constituye un
nuevo proceso para rescindir Sentencias firmes, que, en la misma medida en que ataca la cosa juzgada,
representa un recurso excepcional admisible nicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia la injusticia de una Sentencia firme de condena.

En la doctrina alemana, el jurista Claus ROXN describe que esta


institucin implica y sirve:
() para la eliminacin de errores judiciales frente a sentencias
pasadas en autoridad de cosa juzgada (). El procedimiento de
revisin representa el caso ms importante de quebrantamiento de la
cosa juzgada en inters de una decisin materialmente correcta. Su
idea rectora reside en la renuncia a la cosa juzgada, cuando hechos
conocidos
posteriormente
muestren
que
la
sentencia
es
manifiestamente incorrecta de manera insoportable para la idea de
justicia ()13.

As tambin, en la doctrina colombiana Augusto J. IBEZ GUZMN ha


destacado que:
La forma jurdica, convertida en accin, que permite la mengua de la
res iudicata, de la cosa juzgada, es la accin de revisin; accin que es
extraordinaria, por las causales, procedimiento, y rgano que de ella
conoce; es, en ltimas, una reconstitucin de la presuncin de
inocencia
El principio de la cosa juzgada, que se justifica por seguridad jurdica,
debe contemplar algunas excepciones, que en realidad se reducen a
las causales establecidas para la accin de revisin, en donde es
posible se destruya la decisin que posea tal alcance. El principio res
iudicata pro veritate habetur (la cosa juzgada se tiene por verdad)
posee entonces excepciones ()14.

Los profesores chilenos Mara Ins HORVITZ LENNON y Julin LPEZ


MASLE son de la opinin que:
La naturaleza jurdica de la revisin de las sentencias firmes es un
tema sumamente discutidas en doctrina. Mientras algunos consideran
que se trata propiamente de un recurso en cuanto constituye una va
para la impugnacin de una resolucin judicial (la sentencia definitiva
condenatoria), otros consideran que se tarta ms propiamente de una
accin, ya que resultara inconsistente darle la denominacin de
recurso a un medio que permite la impugnacin de sentencias firmes,
en la medida en que stas son consideradas como tales, precisamente
cuando no proceden recursos contra ellas15.

Estos mismos profesores detallan que:


() para la correcta interpretacin del principio, es necesario tener
en cuenta que ste siempre una dimensin garantista, de tal manera
tal que l no impide, por ejemplo, la revisin de las sentencias firmes a
favor del imputado16.

13

ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal, cit., pp. 492.


IBEZ GUZMN, Augusto J. El Sistema Penal en el Estatuto de Roma. Universidad Externado de
Colombia, 2003, p. 427.
15
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo
II, cit., pp. 447-448.
16
HORVITZ LENNON, Mara Ins; LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I,
cit., p. 87.
14

En la doctrina nacional, el profesor Csar SAN MARTN CASTRO es del


parecer que:
En tanto con la revisin se persigue rescindir sentencias que tienen
calidad de cosa juzgada, no puede menos que calificarla de
excepcional y de accin impugnatoria independiente o proceso
autnomo, que, por tanto, est sometido en su iniciacin y desarrollo a
la concurrencia de determinados presupuestos, requisitos y
condiciones caractersticos y privativos de todo proceso17.

Por otro lado, el Fiscal Supremo nacional Pablo SNCHEZ VELARDE afirma
que:
() Si declara fundada la causal invocada, declarar sin valor la
sentencia que la origin pronunciando directamente sentencia
absolutoria o remitir lo actuado al rgano jurisdiccional competente
para un nuevo juicio ()18.

As tambin en la doctrina cacera se entiende que:


() la revisin sera una nueva accin que va a generar un proceso
nuevo en el que justamente se va a cuestionar la sentencia
condenatoria firme dictada en un proceso precedente19.

3. ES POSIBLE LA REVISIN EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL


REO?
Un tema interesante y muy polmico es el tratamiento de la revisin en
contra de los intereses del imputado, tema que no es regulado por el
todava vigente Cdigo de Procedimientos Penales. El profesor Pablo
SNCHEZ VELARDE, comentando los supuestos de revisin conforme al
nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, tiene un parecer muy interesante
con respecto a que debe permitirse, en forma excepcional, la revisin en
contra del reo:
El legislador del Cdigo del 2004 slo ha contemplado la revisin de la
sentencias condenatorias, pero hubiera sido tambin importante que
se ocupara de los casos donde se dictan sentencias absolutorias

17

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Grijley, Segunda
Edicin, 2003, pp. 1029-1030. Este mismo jurista nacional detalla que, bajo la cita p. 1034, frente al
tema de la posible desigualdad por permitirse slo la accin de revisin de las sentencias condenatorias
penales firmes injustas, siguiendo a CLARI OLMEDO, responde que: ello resulta como consecuencia
de la aplicacin del principio non bis in idem y de la prohibicin de la reformatio in peius. Agregando
que: Resulta, al respecto, muy fuerte el argumento de la prohibicin de la persecucin penal mltiple,
consagrada en el art. 8.4 de la CADH, en cuya virtud el inculpado absuelto por una sentencia firme no
podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos.
18
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial IDEMSA, Lima,
Junio, 2005, p. 165.
19
IBERICO CASTAEDA, Fernando. Manual de Impugnacin y Recursos en el nuevo Modelo Procesal
Penal. En: Cdigo Procesal Penal-Manuales Operativos. Academia de la Magistratura, Lima, 2007, p. 74.
En la doctrina nacional, referente a la revisin, tambin se encuentran los siguientes trabajos
acadmicos: SALAS BETETA, Christian. Tratamiento de los medios impugnatorios en el Cdigo
Procesal Penal del 2004. Herramientas fundamentales de un sistema garantista. En: Los medios
impugnatorios en el nuevo proceso penal (materiales de enseanza). Librera y Ediciones Jurdicas,
Coleccin Jurdica Procesal Volumen 4, rea de Investigacin, pp. 59-63; REYNA LINARES, Norma
Yris. La accin de revisin en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: APECC-Revista de Derecho, Ao III,
N 5, Lima-2007, pp. 157-161.

existiendo de por medio amenazas o comisin del delito por la


autoridad que la dict20.

En la doctrina comparada, el jurista alemn Claus ROXN21 trata sobre la


revisin tanto a favor como en perjuicio del imputado. As mismo, en la
doctrina colombiana, el profesor Fernando TOCORA22 tambin es de la
posicin de permitirse la revisin en contra reo, es decir, que la cosa
juzgada no es absoluta cuando la absolucin deriva de haber sido obtenida
por medio fraudulento, valindose de fraude o de violencia.
Esta posicin de permitirse la revisin en contra del reo, con respecto al
Cdigo Procesal Penal de 1991, es materia de crtica a travs del
profesor Luis ROY FREYRE, quien afirma que:
El Cdigo Procesal Penal de 1991 nos trae, por su lado, una novedad,
aunque bastante lamentable desde que contradice expresas normas de
la Constitucin y Tratados Internaciones sobre Derechos Humanos,
consistente en exceptuar extraamente tambin a la sentencia
absolutoria de los efectos de la cosa juzgada cuando ha sido expedida
bajo coaccin o amenaza invencible o incurriendo en conducta
delictuosa (Art. 363, Inciso 7). De esta manera, no solamente las
sentencias condenatorias, sino tambin las absolutorias, pueden ser
objeto de revisin ()23.

Nuestro parecer es el de permitirse tambin la revisin en contra de los


intereses del reo en tanto exista y se demuestre una fraudulenta cosa
juzgada, porque el derecho no puede avalar, bajo el pretexto de la
seguridad jurdica, absoluciones o sobreseimientos producto de cohechos
pasivos, prevaricatos o de trfico de influencias, as como tambin aquellas
resoluciones derivadas del medio de la violencia.
Sin embargo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos va ms all de
lo sealado, esto es, en el caso Almonacid Arellano y otros VS. Chile, de
fecha 26 de setiembre de 2006, en la que se apunta que:
()
154. En lo que toca al principio ne bis in idem, an cuando es un
derecho humano reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana, no es un derecho absoluto y, por tanto, no resulta
aplicable cuando: i) la actuacin del tribunal que conoci el caso y
decidi sobreseer o absolver al responsable de una violacin a los
derechos humanos o al derecho internacional obedeci al propsito de
sustraer al acusado de su responsabilidad penal; ii) el procedimiento
no fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad con
las debidas garantas procesales, o iii) no hubo la intencin real de
someter al responsable a la accin de la justicia. Una sentencia
pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada
aparente o fraudulenta. Por otro lado, esta Corte considera que
si aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan permitir la

20

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Cdigo Procesal Penal, cit., p. 163.
ROXN, Claus. Derecho Procesal Penal, cit., pp. 493-494.
22
TOCORA, Fernando. Principios Penales Sustanciales. Editorial Temis, Bogot, 2002, p. 122.
23
ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y de la Pena. Comentarios al Cdigo
Penal (Arts. 78-91), cit., p. 191.
21

determinacin de los responsables de violaciones a los


derechos humanos, y ms an, de los responsables de crmenes
de lesa humanidad, pueden ser reabiertas las investigaciones,
incluso si existe un sentencia absolutoria en calidad de cosa
juzgada, puesto que las exigencias de la justicia, los derechos
de las vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin del ne bis in idem (EL SUBRAYADO Y
NEGREADO ES NUESTRO).

De acuerdo a esta posicin jurisprudencial, todo aquello que no sea un


verdadero y legtimo proceso penal, no tendr valor para el mundo del
derecho. Es pertinente hacer mencin que esta posicin de la Corte
Interamericana de poder excluir aquellos procesos penales aparentes
dentro del mbito que conforma el non bis in dem, se desarrolla a otros
supuestos que no tienen ninguna relacin con los procesos penales
fraudulentos.
La segunda parte del pargrafo 154 de la mencionada sentencia al
sealar en forma textual Por otro lado, abre la posibilidad de que si en
un caso en concreto aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan
permitir la determinacin de los responsables de violaciones a los derechos
humanos, y ms an, de los responsables de crmenes de lesa humanidad,
pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe un sentencia
absolutoria en calidad de cosa juzgada, ya que, se dice, las exigencias
de la justicia, los derechos de las vctimas, as como la letra y espritu de la
Convencin Americana desplaza la proteccin del non bis in dem.
Con esta ltima aseveracin se entiende que en la persecucin de los
delitos que interesan a toda la comunidad internacional, sea que se haya
llevado a cabo un proceso penal que no tenga las caractersticas de
fraudulento o aparente, en donde se haya podido absolver o sobreseer al
imputado, en la que posteriormente aparecen nuevos hechos o pruebas que
puedan, ahora s, establecer la responsabilidad penal, el proceso penal se
puede reabrir, en cuya ponderacin de derechos fundamentales se llega a
desplazar o inaplicar el non bis in dem. En otras palabras, se crea la
figura de la revisin, pero en un mbito restringido, en contra del
reo, posicin jurisprudencial de la Corte Interamericana que no slo es de
obligatorio cumplimiento al Estado chileno como parte demandada, sino
tambin a todos los Estados partes, como es el Estado peruano24.
4. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU VINCULACIN CON LA
ACCIN DE REVISIN
Resulta indiscutible el gran papel que irradia el derecho fundamental del
estatus de inocente en el proceso penal contemporneo, es decir, aquella
sujeta a los estndares mnimos de respecto a los derechos humanos que

24

De esta posicin es nuestro Tribunal Constitucional en el EXP. N 00007-2007-PI/TC- COLEGIO


DE ABOGADOS DEL CALLAO, al afirma que: 36. En consecuencia, al Tribunal Constitucional, en el
presente caso no le queda ms que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los
derechos fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos: que las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para todos los
poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva, sino que se extiende a
la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el
proceso (SLO EL NEGREADO ES NUESTRO).

aseguren una administracin de justicia que se sustente en el respeto a las


garantas.
La concepcin acerca de cual es el significado y alcance de la presuncin de
inocencia, est sujeta por la construccin terica en torno a como debe
resolverse las tensiones existentes entre el ejercicio del ius puniendi estatal
y el respeto de las garantas procesales25. La consagracin de esta garanta
no debe implicar necesariamente la renuncia a un proceso penal eficaz,
porque esta eficacia debe derivar de un proceso penal respetuoso de los
derechos fundamentales del justiciable, la que se manifestara en su
persecucin.
Con ello, como todo
estable entre el ius
mantenimiento de los
penal necesariamente
legisladores26.

derecho, debe buscarse o mantener un equilibrio


puniendi estatal y los derechos individuales. El
derechos fundamentales de la persona en el proceso
debe ser la esencial misin a que deben dirigirse los

El derecho fundamental a la presuncin de inocencia (garanta bsica de


carcter procesal que forma parte del debido proceso), tiene un
reconocimiento constitucional, en donde se pueden agregar, como parte de
la doctrina jurisprudencial vinculante, las sentencias de nuestro Tribunal
Constitucional, as como las decisiones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
La doctrina autorizada27 destaca una serie de rasgos de la presuncin de
inocencia comn a todos los derechos fundamentales:

25

Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos.

Los derechos fundamentales son de aplicacin directa e inmediata.

De acuerdo a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la


Constitucin Poltica del Per, los derechos fundamentales deben ser
interpretados conforme a la Declaracin Universal del los Derechos
Humanos y a los dems Tratados Internacionales sobre la materia, en
la que el Per es parte.

Vase: FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Requisitos probatorios para enervar la presuncin de


inocencia en el proceso penal espaol. En: Revista de Derecho Procesal: Proceso y Justicia. N 3-2002,
editada por la Asociacin Civil Taller de Derecho, p. 77.
26
Como un tema referente a la crisis que el mundo de las libertades ha sufrido tras los acontecimientos
del 11 de setiembre de 2001, vanse los siguientes aportes doctrinarios: BARONA VILAR, Silvia. La
justicia penal y la celeridad: luces y sombras. En: Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso
penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Universidad de Friburgo de
Suiza, 2004, pp. 69 y ss.; MOREILLON, Laurent; DE COURTEN, Frdrique. La lucha contra el
terrorismo y los derechos del sospechoso: el principio de seguridad de los derechos fundamentales. En:
Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Universidad de Friburgo de Suiza, 2004, pp. 343 y ss.; CANCIO MELI,
Manuel. Derecho Penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la
regulacin de las infracciones en materia de terrorismo en el Cdigo penal espaol despus de la LO
7/2000. En: Revista Peruana de Ciencias Penales N 13. Editorial Idemsa, 2003, pp. 151 y ss.
27
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Requisitos probatorios para enervar la presuncin de inocencia en
el proceso penal espaol. En: Revista de Derecho Procesal: Proceso y Justicia, N 3-2002, cit., p. 79.

Los derechos fundamentales cuentan con instrumentos de tutela


privilegiados: Procesos Constitucionales y Jurisdiccin Supranacional.

El estudio de la presuncin de inocencia en el concreto terreno del proceso


penal, pone de manifiesto su eficacia a lo largo de todo el proceso, siendo
una pieza clave en la configuracin del mismo. Se trata de una garanta que
juega un papel importante en el mbito probatorio, como principio
informador del proceso en todas sus fases y como regla de tratamiento del
imputado. Por tanto, tcnicamente hablando, la nica forma y momento de
poder enervar la presuncin de inocencia del imputado no es con la simple
instauracin del proceso penal, ni siquiera con la emisin de una sentencia
condenatoria de primera instancia, sino que necesariamente debe existir
una sentencia condenatoria firme, la misma que tenga los efectos de la cosa
juzgada o res iudicata (formal y material). A partir de la existencia de la
sentencia condenatoria firme se deja sin efecto el estatus de inocente, para
pasar a tener responsabilidad comprobada o presuncin de culpabilidad.
Debe entenderse que as como existe presuncin de inocencia a favor todo
ciudadano, presuncin que debe considerarse como iuris tantum porque
todos nacemos con esta garanta, as tambin existe presuncin de
culpabilidad a partir de la existencia de una sentencia de condena firme,
presuncin que tambin es iuris tantum, entendindose que el presunto
culpable tiene que demostrar que es inocente, siendo un mecanismo a
utilizar la demanda o accin de revisin. Como se podr apreciar, la revisin
se encuentra con un presunto culpable buscando dejarla sin efecto para que
el condenado recupere su estatus de inocencia.
Claro que, como se comentar lneas in infra, existirn otros supuestos
excepcionales en donde a pesar de la existencia de una sentencia
condenatoria firme, es decir, cosa juzgada, puede el sentenciado en forma
condenatoria recuperar su posicin de inocente, no siendo la demanda o
accin de revisin la nica forma que permite recuperarla.
5. LA REGULACIN DE LA ACCIN DE REVISIN EN EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004
Como presupuesto o requisito previo, la demanda de revisin slo
proceder frente a las sentencias condenatorias firmes que se
consideren injustas. Queda claro que procesalmente una sentencia
absolutoria firme como un auto de sobreseimiento firme tienen
tambin efectos de cosa juzgada (formal y material), pero una demanda de
revisin slo enfrenta sentencias condenatorias firmes, y no a cualquier
resolucin judicial por ms que tenga efectos de cosa juzgada.
Caracterstica muy importante es no haber previsto limitacin temporal
alguna28, restringindose su propuesta slo a beneficio del condenado,
como una forma especfica de recuperar el estatus de inocente.
28

En un determinado momento nuestro Congreso de la Repblica aprob un absurdo proyecto de ley


que limitaba el proceso de revisin a los injustamente condenados, en la que se deca que luego de seis
meses no habra nada que hacer. Esta informacin se podr obtener de la siguiente manera: CARETAS.
Condenada Inocencia. En: http://www.caretas.com.pe/1999/1577/inocencia/inocencia.htm.
Informacin obtenida con fecha 24 de mayo de 2006. En esta informacin se entrevista al jurista

Los supuestos en que se debe fundamentar la demanda de revisin son los


siguientes
a. Cuando despus de la emisin de una sentencia condenatoria
firme se dictare otra que imponga pena o medida de seguridad por
el mismo delito pero a persona distinta de la anteriormente
condenada, no pudindose conciliar ambas sentencias, resultando
contradictoria la prueba de la inocencia de alguno de los
condenados, es decir, por un tema de incompatibilidad y
contradiccin entre las resoluciones emitidas en momentos distintos.
b. Cuando la sentencia condenatoria firme se haya pronunciado
contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada,
como una causal relacionada a la vulneracin del non bis in dem.
c. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como
decisivo en la sentencia condenatoria firme, carece de valor
probatorio por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin, es
decir, todo un tema de la prueba prohibida y del fruto del rbol
envenenado que el nuevo Cdigo no le da ningn valor jurdico
porque asume la tesis de la exclusin sin excepcin en su
admisin, porque tal norma especfica en su Ttulo Preliminar que
slo se valorarn las pruebas si han sido obtenidas e incorporadas al
proceso por un procedimiento constitucionalmente vlido, careciendo
de efecto las pruebas obtenidas (directa o indirectamente) con
violacin de los derechos fundamentales de la persona.
d. Un Clsico supuesto es cuando con posterioridad a la sentencia
condenatoria firme, se descubren hechos o medios de pruebas
no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las
pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la
inocencia del condenado, debiendo tenerse presente que no es
posible demandar revisin con el fin de que se tomen en cuenta o se
incida en hechos o pruebas que han sido materia del proceso penal.
e. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia
condenatoria firme fue determinada exclusivamente por un delito
cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares,
siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado.
f. Cuando la norma que sustent la sentencia condenatoria firme
hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal
Constitucional aplicando el Control Concentrado, o inaplicable en un
caso concreto por la Corte Suprema aplicando el Control Difuso. El
primer supuesto es una modalidad que en la actualidad ha tenido
aplicacin en nuestra realidad, porque en principio una sentencia del
Tribunal Constitucional que declare inconstitucional una ley no tiene
efectos retroactivos, esto es, que sus efectos son slo a futuro, en

nacional Csar SAN MARTN CASTRO, personalidad acadmica que afirma que el valor de la justicia es
siempre superior al de la seguridad jurdica, en donde la revisin es una excepcin que tiene que existir
sin plazo debido a la imprescriptibilidad de los derechos humanos.

forma similar a una ley, salvo en materia penal cuando beneficie al


reo.
En cuanto a la legitimidad activa, la demanda de revisin podr ser iniciada,
en un primer orden, por el Fiscal Supremo en lo Penal y por el
condenado. Claro que si el condenado fuere incapaz, podr ser promovida
por su representante legal, en tanto que si el condenado hubiera
fallecido o estuviera imposibilitado de hacerlo, lo podra hacer su cnyuge,
sus ascendientes, descendientes o hermanos, en ese orden, lo que confirma
que esta demanda no tiene un plazo perentorio para poder plantearlo,
pudindose demandarse en cualquier momento.
La demanda de revisin deber ser formulada ante la Sala Penal de la
Corte Suprema, y no ante la Sala Plena de la Corte Suprema, como era
antiguamente. La interposicin de la demanda de revisin no suspende la
ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del
procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia
impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso
aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa.
Si la Sala Penal encuentra fundada la causal invocada declarar sin valor la
sentencia motivo de la impugnacin y ordenar el nuevo juicio cuando el
caso lo requiera, o pronunciar en forma directa la sentencia absolutoria. Si
la sentencia dispone un nuevo juicio, ste ser tramitado conforme a las
reglas respectivas29.
El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrn fundarse en una nueva
apreciacin de los mismos hechos del proceso, con independencia de las
causales que tornaron admisible la revisin. Si la sentencia es absolutoria,
se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de
reparacin y de multa, as como, de haberse solicitado, la indemnizacin
que corresponda por error judicial.
6. LOS OTROS MEDIOS IMPUGNATORIOS FUERA DEL PROCESO QUE
PERMITEN ENERVAR UNA SENTENCIA DE CONDENA FIRME INJUSTA
Si bien es cierto que la demanda o la accin impugnativa de la revisin es
un medio que permite, en tanto existan los requisitos que le autoricen ser
viable, enfrentar y porque no rescindir una sentencia de condena firme
injusta, esta no viene a ser la nica forma que tiene el ordenamiento
procesal nacional para pretender un nuevo juzgamiento de la misma
persona por el mismo hecho (un nuevo proceso a favor del reo),
recuperando la presuncin de inocencia (presuncin de culpabilidad dejada
sin efecto por ser una presuncin iuris tantum).
Para alcanzar este objetivo tambin se encuentran los Procesos
Constitucionales, como el Hbeas Corpus y el Amparo, tenindose en

29

Recurdese que en el caso de ordenarse un nuevo juzgamiento del mismo hecho hacia la misma
persona, no violenta ni la cosa juzgada material ni el non bis in dem procesal, porque el nuevo
procesamiento es a favor del reo, por lo que no todo doble juzgamiento debe estar prohibido, en donde
el nuevo juzgamiento debe tambin respetar el principio de la non reformatio in peius.

cuenta que, conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, para


que proceda un Proceso Constitucional contra una resolucin judicial la
misma tiene que ser firme (requisito de procedibilidad). Por otro lado,
tambin podemos obtener un nuevo juzgamiento, recuperando el estatus de
inocente, por una decisin (orden) de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Este parecer es asumido en la doctrina nacional por el profesor Csar SAN
MARTN CASTRO, quien ha advertido que:
() la sentencia condenatoria puede ser rescindida al
ampararse una accin de revisin o una accin de garanta
constitucional. En el primer caso lo hace la Corte Suprema ().
En el segundo caso la anulacin del fallo condenatorio es obra
de la Sala Especializada del Poder Judicial o, en mrito a un
recurso extraordinario por el Tribunal Constitucional, al declarar
fundada una accin de amparo o de hbeas corpus por
vulneracin del debido proceso o de una garanta de la ley
penal. Otro caso de anulacin () puede provenir de un
Tribunal Regional de Derechos Humanos, en nuestro caso de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, al estimar que el
Estado ha vulnerado los derechos fundamentales de un
ciudadano previstos en la Convencin Americana de Derechos
Humanos30

30

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, Tomo II, cit., p. 1548.