Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de

Justia de So Paulo
Rodrigo Malta, j qualificado nos autos do Habeas Corpus n __, por meio de
seu advogado que esta subscreve, incorformado com o acrdo de folhas__, vem
presena de Vossa Excelncia interpor RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL,
com fundamento no artigo 105, II, "a" da Constituio Federal, combinado com os
artigos 30 a 32 da Lei 8.038/90.
Requer seja o presente recurso recebido, processado e encaminhado ao
Colendo Superior Tribunal de Justia juntamente com as razes inclusas.
Termos em que,
Pede deferimento.
So Paulo, 18 de novembro de 2008.
Advogado.

RAZES DE RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL

Recorrente: Rodrigo Malta
Recorrido: Justia Pblica
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
COLENDA TURMA
DOUTA PROCURADORIA
Em que pese o notvel saber jurdico dos doutos desembargadores a quo, o
acrdo recorrido merece ser reformado conforme as razes de fato e de direito que
passa a expor:
DOS FATOS
O recorrente Rodrigo Malta, em 02/08/2008, foi preso em flagrante delito e
em 09/09/2008 foi denunciado pela suposta prtica dos delitos tipificados nos artigos
14, caput, e 16, ambos da Lei 10.826/03, uma vez que a acusao entendeu que o
recorrente portava arma de uso permitido e arma de uso restrito, com numerao
raspada.
Conforme narrado nos autos, a defesa pleiteou a liberdade provisria de
Rodrigo e o douto magistrado de primeiro grau a indeferiu em razo de entender haver
indcios de envolvimento do recorrente com trafico de drogas, no considerando a
primariedade e os bons antecedentes como pressupostos a ensejar a liberdade do preso.
Por esse motivo, foi interposto o competente habeas corpus para o Egrgio
Tribunal de Justia de So Paulo com o fim de obter a liberdade provsria de Rodrigo,
conforme consta dos autos s folhas __.

Contudo, o Tribunal a quo denegou a ordem pleiteada, motivo pelo qual se faz presente
este recurso, para ver modificada a deciso retro e conceder a liberdade provisria ao
recorrente.
DO DIREITO
Inicialmente, cabe descatar que a priso em flagrante, assim como qualquer
outra modalidade de priso cautelar, est restrita s hipteses de estrita necessidade e
adequao, tendo em vista, principalmente, o princpio da presuno de inocncia nos
termos do artigo 5, LVII, da Constituio Federal.
Nesse diapaso, verifica-se nos autos que, em momento algum, o decreto de
priso em flagrante explicitou a necessidade da medida e indicou os motivos que a
tornaria indispensvel, conforme artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
Isso porque, nos termos do artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de
Processo Penal, quando o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, que no esto
presentes as hipteses que autorizam a priso preventiva, dever conceder ao ru
liberdade provisria, assinando, este, termo de comparecimento a todos os atos do
processo.
Ademais, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ao Direta de
Inconstitucionalidade n 3.112-1, declarou a inconstitucionalidade do artigo 21 da Lei
10.826/03, afastando, assim, a vedao concesso de liberdade provisria nos crimes
previstos nessa Lei.
Tendo em vista que o ru foi denunciado como incurso no artigo 14, caput, e
16, pargrafo nico, da Lei 10.826/03, verifica-se que no cabe o arbitramento de
fiana, razo pela qual deve ser concedida ser concedida a liberdade provisria na forma
do artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal.
Por fim, verifica-se nos autos que o acusado primrio, possui bons
antecedentes, compareceu delegacia e ao juzo sempre que intimado, e no possui
qualquer inteno de fuga, o que refora a desnecessidade do seu encarceiramento
cautelar, razo pela qual, a presente para requerer o que se segue.
DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer seja o presente recurso conhecido e provido para a
concesso da ordem de habeas corpus, deferindo-se o direito subjetivo liberdade
provisria nos termos do artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal,
expedindo-se o competente alvar de soltura, como medida de justia.
So Paulo, 18 de novembro de 2008.
Advogado.