Vous êtes sur la page 1sur 11

EXCELENTSSIMOSENHORJUIZDEDIREITODA1VARACVELDOFORODISTRITALDO

CONTINENTEDACOMARCADACAPITALSC

CLODOALDO SILVA, j qualificado, nos autos da ao condenatria n 023.00.0000023,


que lhe move ROSARITA SOUZA, vem, atravs de seus procuradores (doc. 01),
apresentarCONTESTAO,nosseguintestermos:

1.BREVERESUMODAEXORDIAL

Aautoraajuizouaocondenatria,comvistasaopagamentodeindenizao
por danos materiais (danos emergentes e lucros cessantes) e morais que o ru,
propaladamente,lheteriaocasionado.

Alegou, em sntese, que no dia 21/02/2006, ao trafegar pela Rua Lauro


Linhares,segundoasnormasdoCTB,seuautomvelteriasidoatingido,napartetraseira,pelo
ru.

Aduziu que, ao parar, suavemente, conforme relato seu, por causa do


semforofechado,olhoupeloretrovisoreconstatouqueoautomveldoruestariacoladono
seu carro e em alta velocidade, e, por isso, no teria conseguido frear, ocasionando a coliso
entreosdoisveculos.

Nospedidos,requereufosseorucondenadoaopagamentodeindenizaode
R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil reais), sendo R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por danos
materiais danos emergentes relativos aos reparos feitos em seu automvel , R$ 10.000,00
(dez mil reais) por lucros cessantes sob a alegao que teria ficado sem trabalhar por dois
meses , e R$ 30.000,00 (trinta mil reais) por danos morais alegao fundada em abalos
psquicosque,supostamente,aautorateriasofridoemdecorrnciadoacidente.

Emquepeseoesforodaautoraemfazercrerquepossuiinteressedeagir
para propor a presente ao em face da r, bem assim direito de pleitearlhe numerrio
indenizatrio,suapretensoimereceprosperarseno,vejamos.

2.DAVERACIDADEDOSFATOS

Orutrafegavatranquilamentecomseucarro,umToyotaCorolla(doc.02),
no dia 21/02/2006, por volta das 04h e 45min, na Rua Lauro Linhares nas proximidades do
nmero 246, no bairro Trindade em Florianpolis/SC. Encontravase dentro da velocidade
permitidaporleiemantendodistnciamaisdoquesuficientedocarroqueseguiaasuafrente,
qualseja,ocarrodaautora,umFordKa.Diferentementedoreladopelaautora,queclaramente
deturpouaverdadeirarealidadenoexrdio.

Ora Excelncia, quem, comprovadamente, estava conduzindo seu


automvel de maneira inadequada, em velocidade acima do permitido era a autora.
Provadissoanotificaodeinfraodetrnsito(doc.03)sofridapelamesmanodiaehorada
coliso.Taltransgressofoiregistradaporumradarlocalizadoaapenas100metrosdolocaldo

acidente.

Alm da alta velocidade, a autora, ao depararse com o semforo


fechado, freou brusca e repentinamente. Apesar disso, o ru conseguiu parar seu veculo
sem se quer encostar no automvel da autora. Os veculos estavam distantes um metro um do
outro.

Noobstante,maloruhaviaserecuperadodosusto,sentiuseucarroser
bruscamente impelido contra o veculo da autora. O causador de tal arremesso o Sr. Joo
Dias,queconduziasuaFordF250emaltssimavelocidadeeencontravasealcoolizado(doc.04).
O Sr. Joo tentou frear, contudo, no conseguiu parar a tempo de impedir a coliso com o
veculodoru.

Desteabalroamento,devidamenteregistradopelaautoridadecompetente(doc.
05), resultaram os seguintes estragos: danos na parte traseira do automvel da autora, danos
naspartesdianteiraetraseiradoautomveldoruedanosnadianteiradoveculodoSr.Joo
Dias.

Valeaindasalientarqueoru,emmarode2006,propsaocondenatria
emfacedoSr.JooDiasquetramitana1VaraCveldaComarcadaCapital/SCsobonmero
023.00.20045679.

3.PRELIMINARMENTE

3.1DACONEXO

Muitoemboraestejuzoseja,emtese,competenteparaprocessarejulgarapresente
ao indenizatria em razo do disposto no art. 100, pargrafo nico, do Cdigo de Processo
Civil (CPC), h que se ter em conta a conexo do presente feito com o processo n
023.00.20045679,propostopeloorarequeridoperanteojuzoda1VaraCveldaComarcada
Capital no incio do ms de maro de 2006, em desfavor de Joo Dias (doc. 06), proprietrio e
condutor do veculo identificado como V3 no boletim de ocorrncia e verdadeiro responsvel
pelos danos causados tanto no automvel da autora quanto do ora requerido, como ser
amplamentedemonstradonainstruoprocessual.

SegundooCPC,reputamse conexas duas ou mais aes, quando lhes for comum o


objetoouacausadepedir(art.103).

No caso em tela verificase que a causa de pedir, consistente no substrato ftico do


pedido, idntica quela declinada nos autos do processo n 023.00.20045679, qual seja, o
acidentedetrnsitoocorridonodia21defevereirodocorrenteano,naavenidaLauroLinhares,
envolvendoosveculosdirigidospelaspartesepelorudasuprareferidaao,JooDias.

DeacordocomocritrioeleitopeloCPCcomodefinidordacompetnciaquandoaes
conexas tramitam perante juzes com a mesma competncia territorial (art. 106 do CPC),
observase que o juzo do Foro Central da Comarca da Capital prevento pois, ao passo que a
presente ao recebeu o despacho inicial em 10 de junho do corrente ano, a ao n
023.00.20045679foidespachadaem30demarode2006(doc.07),sendoimperiosa,portanto,

aremessadosautosquelaunidade,paraprocessamentoejulgamentoconjuntos,evitandose,
destarte,decisescontraditriasacercadamatria.

3.2DACARNCIADEAOPORILEGITIMIDADEPASSIVA

Alegitimidadedaspartes,consoanteodispostonoart.267,inc.VI,doCPC,umadas
condiesdaao,semaqualinvivelaanlisedomritodademanda.

A legitimidade passiva, segundo a valiosa lio de Wambier, consiste na relao de


sujeio diante da pretenso do autor [1]. Destarte, se no h nexo de causalidade entre o
direitoinvocadopeloautoreacondutadoru,verificaseaocorrnciadeilegitimidadepassiva.
Aatuaodorequeridonocontribuiu,deformaalguma,paracausarossupostosdanos
queaautorapretendereparar,vezque,apsterparadoseuautomvelnosemforovermelho,
observando a distncia regulamentar, teve o mesmo violentamente projetado contra o
automvel dirigido pela autora, em razo da coliso do veculo identificado no boletim de
ocorrnciacomoV3,dirigidoporJooDias,emsuatraseira.

Os danos fora causados exclusivamente pela ao do condutor do V3, o qual, em


flagrantedesrespeitosnormasdetrnsito,trafegavaembriagadoeemvelocidadeincompatvel
comavia,provocandooacidenteemquesto.

A jurisprudncia no destoa do entendimento de que a culpa por abalroamentos


sucessivos do condutor do ltimo veculo, o qual desencadeia as colises sucessivas. Neste
sentido,colacionamososeguinteprecedente:

[...] ENGAVETAMENTO ENVOLVENDO TRS VECULOS MOTORISTA DO VECULO


SEGURADO QUE PRA SOBRE A VIA EM RAZO DA LENTIDO DE TRFEGO AUTOMVEL DO
RU QUE SE CHOCA COM ESTE E PROVOCA O ENGAVETAMENTO INOBSERVNCIA DA
DISTNCIA REGULAMENTAR DE SEGURANA CULPA PRESUMIDA DE QUEM COLIDE NA
RETAGUARDACONDUOSEMASDEVIDASCAUTELAS[...].
3. Considerase culpado, no caso de engavetamento de veculos, o motorista que deu
causa a todo o desenrolar do evento, isto , aquele que colide por ltimo no automvel parado
imediatamente a sua frente que estava aguardando a desobstruo da pista asfltica em
decorrnciadeoutroacidente,noaquelequeemrazodestacolisoprojetadocontraoutroa
suafrente,devendoseguradoraprejudicadademandardiretamentecontraocausadordofato
(AC n. 2000.0188638, Des. Carlos Prudncio) (TJSC Ap. Cv. n 2001.0151707, de
Blumenau.RelatorDes.MarcusTulioSartorato.Julgadoem29/10/2004).

Inexistente,portanto,odeverdesujeiodorequeridoaodireitoalegadopelaautora
na inicial, vez que os supostos danos foram causados por terceiros, carece o requerido de
legitimidade passiva, devendo o feito ser extinto, sem resoluo de mrito, por carncia de
ao,ateordodispostonoart.267,inc.VI,doCPC.

4.DOMRITO

4.1DADENUNCIAODEJOODIASLIDE

Caso sejam ultrapassadas as preliminares argidas, no que o requerido no acredita


devidosprovascontundentesquemilitamaseufavor,impeseadenunciaolidedeJoo
Dias, responsvel pelo acidente em questo e, por conseguinte, pela reparao dos danos
sofridospelosenvolvidos.

Oinstitutodadenunciaohomenageiaoprincpiodaeconomiaprocessualpoisvisa
insero do verdadeiro responsvel pelos efeitos da condenao no mesmo processo,
dispensandoaproposituradeaoregressiva.

Oart.70,inc.III,doCPC,instituiaobrigatoriedadedadenunciaodalidenoscasos
em que o denunciado estiver obrigado, por fora de lei ou contrato, a indenizar o prejuzo
daquelequeperderademanda.

No caso vertente o requerido comprova, por meio dos documentos colacionados aos
autos nesta oportunidade, a culpabilidade do denunciado pela ocorrncia do acidente, vez que
trafegava embriagado e em velocidade excessiva, em total afronta s normas do CTB. Alm
disso, atua contra ele a presuno relativa de culpa do motorista que abalroa a traseira do
veculo que seguia sua frente, amplamente corroborada, vale ressaltar, pelos documentos e
demaisprovasaseremproduzidasnocursodainstruo.

Portanto,combasenodispostonoart.70,inc.III,doCPC,impeseadenunciao
lidedeJooDias,brasileiro,casado,comerciante,inscritonoC.P.F.sobon010.000.00029,e
portador do documento de identidade (RG) n 1/R 00.2226, o qual pode ser citado no seu
endereo residencial, na Avenida Jornalista Rubens de Arruda Ramos, n 00, bairro Centro,
Florianpolis,SantaCatarina.

4.2DADENUNCIAODEACFSEGUROSDOBRASILLTDALIDE

Deve, tambm, ser chamada a integrar o plo passivo da presente demanda a ACF
Seguros do Brasil Ltda., em razo da existncia de contrato de seguro contra terceiros, com
cobertura de danos materiais e pessoais no limite de R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais),
conformeapliceanexa(doc.08).

De acordo com o art. 757 do Cdigo Civil,pelo contrato de seguro, o segurador se


obriga, mediante o pagamento do prmio, a garantir interesse legtimo do segurado, relativo a
pessoaouacoisa,contrariscospredeterminados.

Destarte, tendo o requerido contratado regularmente o seguro com a companhia


denunciada,pagando,inclusive,asparcelasdoprmioemdia,deveestaserchamadaaintegrar
alideparaquerespondasolidariamenteporeventualcondenao,porforadodispostonoart.
70,inc.III,doCPC.

A condenao solidria da seguradora aceita pelos tribunais em homenagem aos


princpios constitucionais da economia processual e da efetividade da prestao jurisdicional,
consoantesedenotadorecenteprecedentejurisprudencial:

Apesar de a seguradora possuir relao jurdica somente com o segurado, nada


impedequeela,tornandosepartenoprocesso,venhaasercondenadadiretaesolidariamentea

indenizaroslesados,desdequerespeitadoolimiteestabelecidonaaplice,garantindose,dessa
forma, a efetividade da tutela jurisdicional (TJSC Ap. Cv. n 2006.0025309, de Lages.
RelatorDes.MarcusTulioSartorato.Julgadoem05/06/2007).

ComoolimitedosegurocontratadopelorequeridoequivaleaR$50.000,00(cinqenta
mil reais), pode a denunciada responder pela totalidade dos danos pleiteados na inicial, no
montantedeR$45.000,00(quarentaecincomilreais),sendoR$5.000,00(cincomilreais)por
danos materiais emergentes, R$ 10.000,00 (dez mil reais) por lucros cessantes e R$ 30.000,00
(trintamilreais)pordanosmorais.

A cobertura contratada engloba tanto os danos materiais quanto os danos pessoais,


incluindose nesta ltima categoria os danos morais, conforme entendimento do e. Tribunal de
JustiadeSantaCatarina:

Odanomoralumaespciededanopessoale,seoltimoestiverprevistonocontrato
de seguro, tem a seguradora a obrigao de ressarcir o abalo moral suportado pelas vtimas,
mesmoporque,tratandoseaqueledecontratotipicamentedeadeso,deveserinterpretadode
maneira mais favorvel ao aderente (TJSC Ap. Cv. n 2005.0254031, de Jaragu do Sul.
RelatorDes.MazoniFerreira.Julgadoem29/09/2005).

Destarte,comamparonodispostonoart.70,inc.III,doCPC,odemandadorequera
denunciaolidedaACFSegurosdoBrasilLtda.,pessoajurdicadedireitoprivadoinscritano
C.N.P.J.sobon00.090.0001/01,podendosercitadapormeiodesuafilialnaAv.MauroRamos,
n01,Centro,Florianpolis,SantaCatarina,pararesponder,solidariamente,poreventual
condenao,inclusiveaopagamentodedanosmorais,noslimitesdaaplicecontratada.

4.3DOSFATOS

CasotenhaentendimentocontrrioV.Excelncia,instasequeapretensodaautorano
seja acolhida. A toda evidncia, a verso da mesma no verossmil, provvel, coerente e
compatvelcomascircunstncias.

Do episdio, transparece que a autora estava conduzindo o seu veculo em


desconformidade com as normas brasileiras de trnsito, vez que se encontrava acima da
velocidademximapermitida,conformeconstananotificaodeinfraodetrnsito(doc.03).
Deste modo, quando surpreendida pelo semforo fechado, freou bruscamente. Ainda assim, o
ru, que estava conduzindo o seu automvel da maneira correta, logrou parar o seu carro
distandoummetrodocarrodaautora.

Cumpreressaltarque,aindaqueorutivessecolididocomoautomveldaautoranestas
circunstancias, no deveria ser responsabilizado pelo acidente, posto que, em casos assim, a
jurisprudnciaentendeque,apesardenormalmentepresumirseculpadoomotoristaquecolide
natraseiradocarroqueoantecede,hcasosemquepodeserresponsabilizadoomotoristado
carrodafrente,seesteefetuarmanobraimprevisvelcomoumafrenagemrepentina.Vejase:

APELAO CVEL. ACIDENTE DE TRNSITO. COLISO NA PARTE TRASEIRA.


PRESUNODECULPADOVECULOQUETRAFEGAATRS.PARADABRUSCA,TODAVIA,
EFETUADA EM DECORRNCIA DE FALHA MECNICA DO AUTOMOTOR ANTECEDENTE.
CONCORRNCIA DE CULPAS CARACTERIZADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

"Normalmente, em colises de veculos, culpado o motorista que caminha atrs,


poisaelecompeteextremaatenocomacorrentedetrfegoquelheseguefrente.
Masaregracomportaexceocomoafrenagemrepentina,inesperadaeimprevisvel
do veculo da frente" (RT 363/196) (TJSC, Apelaao Cvel, n. 2000.0110825, de
Sombrio,Rel.Des.MariadoRocioLuzSantaRitta)
Noentanto,nocasoemapreotemsequeoruapenasabalroouatraseiradoautomvelda
autoraporqueoseuveculofoibruscamenteimpelidocontraaquele,oquesedeuemfunoda
colisonatraseiradoseucarroprovocadapeloSr.JooDias,queestavadirigindoem
velocidademuitoalmdapermitidae,ainda,encontravasealcoolizado.Talacidente,quefoi
devidamenteregistrado(doc.05),resultounoengavetamentodostrsveculos,ocasionando
danosnapartetraseiradoautomveldaautora,danosnaspartesdianteiraetraseirado
automveldoruedanosnadianteiradoveculodoSr.JooDias.

OraExcelncia,percebesedeformaclaraqueorunoteveculpaalgumanoacidente
ocorrido,vezquenoagiudemaneiraimprudente,muitopelocontrrio,dirigiademaneira
compatvelcomaleinacionaldetrnsito,servindoapenascomomeioparaconsumaodo
acidente.

Alis,adotandoseateoriadacausalidadeadequada,verificasequeocausadordodanofoi
efetivamentequemimprudentementenoconseguiufrearseuveculonocasooSr.JooDias,
condutordoterceiroautomvel.Substituindoseesteporoutroveculo,quedirigissecomas
mesmascautelasdoru,nohaveriaacoliso,poisteriaconseguidopararcomxito.
EsteE.Tribunaljconsagrouoentendimentodequeoculpadoporacidentedetrnsito
envolvendotrsoumaiscarrosconhecidovulgarmenteporengavetamentoeocondutordo
veculoquecolideporltimo,projetandooautomvelantecedentecontraoutro.Considerase,
emcasosassim,configuradaaculpaexclusivadeterceiro,queexcluiaobrigaodeindenizar
daquelequeemrazodoterceirofoienvolvidoemacidente.Eoqueseextraidoacrdoque
segue:

APELAO CVEL ACIDENTE DE TRNSITO ENGAVETAMENTO FATO DE TERCEIRO


RESPONSABILIDADE DO CONDUTOR QUE DEU CAUSA A TODO O DESENROLAR DO EVENTO
RECURSO DESPROVIDO "Considerase culpado, no caso deengavetamento de veculos, o
motoristaquedeucausaatodoodesenrolardoevento,isto,aquelequecolideporltimono
automvel parado imediatamente a sua frente que estava aguardando a desobstruo da pista
asflticaemdecorrnciadeoutroacidente, no aquele que em razo desta coliso projetado
contra outro a sua frente, devendo seguradora prejudicada demandar diretamente contra o
causadordofato"(ApelaoCveln00.0188638,deChapec,Rel.Des.CarlosPrudncio,j.em
22/10/01).(TJSC,ApelaoCveln.000.174785,deTubaro,Rel.Des.OrliRodrigues).

Destemodo,restaincontestvelqueorunoagiucomculpaemmomentonenhum,motivo
peloqualdeveserjulgadoimprocedenteopedidodaautora,nosendoresponsabilizadooru
peloacontecimentodosinistro.

4.4DOSDANOSMATERIAS

Napeaexordial,aautorapleiteouopagamentodeindenizaonovalordeR$5.000,00
(cincomilreais)pordanosmateriaisdanosemergentesrelativosaosreparosfeitosemseu
automvel.Todavia,talpretensonomereceguarida.

Oart.159,caput,doCdigoCivilBrasileiroestatuiquetodo"aqueleque,poraoou
omissovoluntria,neglignciaouimprudncia,violardireito,oucausarprejuzoaoutrem,fica
obrigadoarepararodano".

Aobrigaoderepararreclamadoispressupostos:umconcretooutroabstrato.Ofator
concretosedesdobraemtrselementos:fatodohomem,odanoearelaodecausaeefeito
entreumeoutro.Ofatorabstratosematerializanaculpa.


Nocasoemapreo,estoausentesdoisdestespressupostos,quaissejam,arelaode
causaeefeitoeaculpa.ConformeadoutrinadoinsigneProfessorFernandoNoronha:

Paraquesurjaumaobrigaodeindenizar,sernecessrioquealgumtenhasofrido
umdano,queestetenhasidocausadoporfatoantijurdicodeoutrem(ou,emcertashipteses
excepcionalssimas,quetenhasimplesmenteacontecidonoexercciodeatividadedaoutra
pessoa),quetalfatopossaserimputadopessoaquesepretenderesponsabilidade,attulode
culpa(incluindoodolo)ouderiscocriado,efinalmentequeodanosofridotenhacabimentono
mbitoouescopodanormaviolada.Estessoospressupostosdaresponsabilidadecivil"
(ApostilaapresentadaaoCursodeGraduaoemDireitodaUFSC,pg.225).

Dadoutrinaacimacolacionadaextraisequeparaareparaododanomaterialmostra
seimprescindveldemonstrarseonexodecausalidadeentreacondutaindevidadoterceiroeo
efetivoprejuzopatrimonialquefoiefetivamentesuportado.Nocasodosautosnorestou
comprovadoonexodecausalidade.Oautornoagiucomculpaenosepodeafirmarqueasua
condutafoicausaeficienteparaadeflagraodosinistro.

Naverdade,osdanosforamcausadosporculpaexclusivadeterceiroacoliso
provocadapeloSr.JooDiasqueimpeliuoveculodorucontraoveculodaautoracausando
osdanosmateriaisneste.Oruagiuotempotodocomprudncia,conseguindoevitar,atcerto
ponto,oacidente.Porm,oSr.JooDias,noagiudamesmaforma,jqueconduziaoseu
veculoemdesconformidadecomasnormasdetrnsito,demodoqueacondutadorunofoi
suficienteparaimpedirosinistro.

Inexiste,destaforma,obrigaodoruemindenizaraautorapelosdanoscausadosno
acidente.Porm,naeventualidadedeentenderdeformadiversaodoutomagistrado,cabe
rechaaroquantumpedido.

Ooramentoacostadonosautosabusivo,nohavendonenhumacomprovaoda
realizaodoserviodapartemecnicae,muitomenos,qualquernotafiscalquecomprovasse
osreaisgastos.

Porsuanatureza,evidentemente,ademonstraodaextensododanomaterialdeveser
precisatambmquantoaovalordaindenizaopretendida,poisoquesevisaatravsdaao
judicialarecomposiodaefetivasituaopatrimonialquesetinhaantesdaocorrnciado
dano.

Destemodo,requersequesejamfeitosnovosoramentosafimdequesepossa
determinarumvaloridneo.

4.5DOSLUCROSCESSANTES

Aautora,equivocadamente,requereuquefosseorucondenadoaindenizlaporlucros
cessantes,tendoemvistaqueteriaficadosemtrabalharpordoismesesjqueutilizaoseu
veculocomomeiodelocomooaolocalondetrabalhaeomesmoencontravaseparadopara
reparos.

Noentanto,paraseremdevidasindenizaescomrelaoaoslucroscessantesdeverestar
cabalmentecomprovadoque,casonotivesseocorridooacidente,aautoraaufeririaomontante
pedidoR$10.000,00(dezmilreais),ouseja,deveficardemonstradoqueaoseupatrimnio
deixoudeserincorporadoumvalor,nocaso,resultantedotrabalhorealizadopelamesma.

Ocorreque,compulsandoseosautosverificasequeaautoranologroucomprovarquefoi
impedidadetrabalharouquetenhaperdidorendimentos,nosendoverdadeiraaafirmaode
quedependiadoseucarroparatrabalhar,jquepossuaoutrosmeiosdetransporte
disponibilizadostantopelaAdministraoPublicaquantopelainiciativaprivadataiscomo
nibusetxisdosquaispoderiautilizarparalocomoverseatoseutrabalho.

oentendimentojurisprudencialquenobastammerasassertivasdoprejuzosofrido,devendo

restardemaneiraincontestequeoacontecimentodosinistrotenharesultadonumefetivo
impedimentoparaaautoraexerceroseuoficio,vide:

"Oslucroscessantesspodemserconcedidos,quandodevidamentecomprovados,nobastando
aalegaodeprejuzoscausadoscomaparalizaodoveculosinistrado"(Ap.Cv.n.14.945,
deCricima,rel.Des.NauroCollao,em27/11/91)
.
Assimsendo,nodeveraorusercondenadoaopagamentodeindenizaoporlucros
cessantes,vezqueestesnoforamcabalmentecomprovadospelaautora.Contudo,seoutrofor
oentendimentodeV.Excelncia,ressaltasequeoquantumpedidoR$10.000,00(dezmil
reais)deveserminorado,jquedevecorresponderefetivamenteaovalorqueaautoradeixou
deaferirnosmesescitados,oquecorresponderiaaosalrioqueamesmarecebe.Noentanto,a
autoranotrouxeaosautosqualquerelementoquecomprovassequeoprejuzoquealegater
sofridofoinomontantepedido.

Portanto,deverserdeterminadoautoraquejuntedocumentocomprovantedarendaque
recebeafimdesejadevidamentequantificadoovaloraserpago.

4.6DODANOMORAL

Ainda,aautorapediuatitulodeindenizaopordanosmoraisovalordeR$30.000,00
(trintamilreais),sobalegaofundadaemabalospsquicosque,supostamente,teriasofridoem
decorrnciadoacidente.CaberessaltarExcelnciaqueoautorjprovoudeformainconteste
quenofoioculpadopeloacidenteocorridoeque,portanto,nodeveserresponsabilizadopor
tal.Destemodo,passaarechaaraexistnciadedanomoraldecorrentedosinistro.

de ver que, para a caracterizao do dano moral, h necessidade de sofrimento, ou


humilhaoouseja:hnecessidadededano.Convmdizerquenemtodomalestarconfigura
danomoral,nosentidodeque"seria reduzir o dano moral a mera sugestibilidade, ou proteger
algumquenosuportanenhumaborrecimentotrivial,oentendimentoqueodanomoralatinge
qualquer gesto que causa malestar". (JEOVA, Antnio. Dano Moral Indenizvel, 2 ed., So
Paulo,Lejus,1999,p.115.)

Almdomais,acircunstnciaconstrangedoraporquepassaavtimahdeseracimado
normalosmerosinconvenientesdavidamoderna,dosquaisseesperafugirmas,nocausam
surpresa,nobastamaconfigurlo.Nofoioqueocorreu.

A banalizao do Dano Moral, haja vista os inmeros pedidos incuos e extremamente


oportunistas fomentados por uma lacuna derivada de um rigoroso subjetivismo em relao ao
seu quantum, e que atualmente vem sendo combatida por alguns critrios doutrinrios e
jurisprudenciais adotados, vem sendo combatida pelos Tribunais ptrios. Isto porque o instituto
transformouse em objeto de inmeras aes que abarrotam nosso Poder Judicirio, muitas
delas absolutamente descabidas, revelando o intento pernicioso dos autores dessas demandas,
quevisampretensesabsurdas,comoocasodosautos.

Istoposto,percebeseinfundadoopedidodeindenizaopordanosmoraisdaautora.Se
entenderV.Excelnciaqueocasomerececondenaodeindenizaopordanomoral,requer
se ao menos seja a indenizao fixada na medida do agravo sofrido, mas sob hiptese alguma
emvaloresexorbitantescomooqueaautorapediu.

Destacase que os tribunais tm se mostrado rgidos na fixao da verba reparatria,


inclusive como instrumento de preservao do instituto, impedindo que absurdas indenizaes
subvertam o causador do dano condio de nova vtima ao ter de suportar uma reparao

demasiada e desproporcional ofensa. Vale ressaltar que a reparao por dano moral h que
ser arbitrada dentro da razoabilidade, haja vista que no tem o condo de propiciar
enriquecimentoilcitodequempostula,prticarepelidapelosistemajurdico.

A Jurisprudncia vem coibindo com xito o locupletamento indevido do ofendido,


limitandoaverbareparatriaavaloresadequadosecondizentescomarealidadeatual,mxime
porque a vtima deve encontrar na reparao um meio de satisfao do dano moral
experimentado,enoumacadernetadeaposentadoriaouumbilhetedeloteriapremiado:

"Acidente de trnsito. Indenizao. Debilidade permanente. Penso vitalcia.


Possibilidade. Danos morais. Critrios de fixao. Razoabilidade. Honorrios
advocatcios. Fazenda Pblica. Parte vencida. Apreciao eqitativa. Observao dos
critrios. possvel a condenao, em ao de indenizao, de uma penso vitalcia vtima
de acidente de trnsito, a qual sofreu debilidade permanente de um dos membros, estando
provado que o fato causou considervel diminuio de sua capacidade laboral, gerando
limitaesfsicaspelorestodesuavida.
Para a fixao de danos morais, tornase necessria a apreciao de critrios de fixao,
devendo ser observado o princpio da razoabilidade, impedindo com isso o locupletamento
indevido da parte beneficiada. Em sendo a Fazenda Pblica a parte vencida, a fixao dos
honorriosadvocatciosdeverserfeitadeacordocomaapreciaoeqitativadojulgador,com
a

obedincia

dos

critrios

impostos

pela

lei."

grifei.

(TJRO,

Apelao

Cvel

n20000020020018061,Relator:Des.RowilsonTeixeira.Julgadoem13/11/2002)

Assimsendo,requeroruquesejajulgadoimprocedenteopedidodecondenaodoru
ao pagamento de indenizao por danos morais ou que seja minorado o valor da indenizao
pedido.

4.7.DALITIGNCIADEMF

AboafumdosprincpiosbasilaresdoDireito,devendonorteartodasascondutas
humanas.

Em vista disso, o CPC enumerou como deveres das partes, bem como de todos os
envolvidos em processo judicial,expor os fatos em juzo conforme a verdade (art. 14, inc. I,
CPC),procedercomlealdadeeboaf(art. 14, inc. II, CPC) eno formular pretenses, nem
alegar defesa, cientes de que so destitudas de fundamento (art. 14, inc. III, CPC), entre
outros.

Entretanto, por todo o exposto at ento percebese claramente que a parte autora faltou
comocumprimentodosreferidosdeveres,vezquedistorceuaverdadedosfatosaoalegarque
dirigia segundo a velocidade permitida quando do acidente, como ficou comprovado pela
notificaodeinfraodetrnsitoporexcessodevelocidade,captadanomesmodiaehorados
fatos,porradarlocalizadoaaproximadamente100(cem)metrosdolocal(doc.03).

Ao alterar a verdade dos fatos, a autora deixou de proceder com lealdade e boaf,
formulando pretenso destituda de fundamento e violando, por conseguinte, os deveres
enumeradosnoart.14doCPC.

Destarte, pode a parte autora ser considerada litigante de mf, enquadrandose nas
hiptesesdescritasnosincisosI,IIeVdoart.17doCPC.

Aoalegarquetrafegavanavelocidadepermitidaequeorequeridoconduziaseuveculoem
velocidade excessiva e sem guardar a distncia de segurana, a promovente alterou a verdade
dos fatos, deduzindo pretenso contrria a fato incontroverso e agindo de modo temerrio,
merecendo,portanto,sercondenadaapagarmultade1%(umporcento)sobreovalordado
causa, alm dos honorrios devidos aos patronos do requeridos e das despesas processuais, a
teordocontidonoart.18doCPC.

4.8DAIMPUGNAOAOVALORDACAUSA

Emquepesemosfundamentosanteriormenteexpostos,tornasedescabidoovalordado
causapelaorarequerente.

No foi comprovada a necessidade de gastos no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais)


relativosaoconsertodoautomveldanificado,umavezquenohcomprovaodarealizao
dosserviosenemoutrosoramentossimilaresquejustifiquemtalquantia.Aautoradeixoude
demonstrar tambm o decrscimo de seus rendimentos mensais a fim de tornar razovel a
indenizaoporlucroscessantesnovalordeR$10.000,00(dezmilreais).

No tocante ao dano moral, o valor requerido na exordial encontrase em desacordo com


quaisquerpadresderazoabilidadeparaocasoconcretoemquesto.

Assim,requeroruaretificaodovalordacausaparaR$12.000,00(dozemilreais),por
entender ser este valor suficiente para cobrir as despesas relativas ao conserto do automvel,
bemcomoindenizaesqueporventuravenhamaserdefinidasporesteMM.Juzo.

5.DOSREQUERIMENTOS

Anteoexposto,requer:

a)preliminarmente,aextinodofeitosemresoluodemrito,porcarnciadeao,em
funodailegitimidadepassiva,ateordodispostonoart.267,inc.VI,doCPC

b)quesejadeclaradaaconexocomaaon023.00.20045679,comoenviodosautos
aoForoCentraldaComarcadaCapital

c)adenunciaolidedeJooDias,brasileiro,casado,comerciante,inscritonoC.P.F.sob
on010.000.00029,eportadordodocumentodeidentidade(RG)n1/R00.2226,oqualpode
ser citado no seu endereo residencial, na Avenida Jornalista Rubens de Arruda Ramos, n 00,
bairro Centro, Florianpolis/SC e de ACF Seguros do Brasil Ltda., pessoa jurdica de direito
privado inscrita no C.N.P.J. sob o n 00.090.0001/01, podendo ser citada por meio de sua filial
na Av. Mauro Ramos, n 01, Centro, Florianpolis/SC, para compor o plo passivo da presente
demanda

d) que seja declarada a improcedncia do pedido da autora, ante a ausncia de culpa do

runoeventodanoso

e)quesejaaautoracondenadaapagarmultade1%(umporcento)sobreovalordado
causa, alm dos honorrios devidos aos patronos do requeridos e das despesas processuais, a
teordocontidonoart.18doCPC,emfunodalitignciademf

f)casoVossaExcelnciaentendaserprocedenteopedidodaautora,quesejaminoradaa
quantiarelativaaosdanospessoaisepatrimoniais,peloanteriormenteexposto

g)quesejaretificadoovalordacausaparaR$12.000,00(dozemilreais).

Nestestermos,

Pededeferimento.

________________________________________________________
EmanuelleTillmannBizLuisaSilvaSchmidt
OAB/SC123.456OAB/SC987.654

_____________________________________________________________
GabriellaBrescianiRigoAndrAldoPereira
OAB/SC424.242OAB/SC0001

Doc.01InstrumentodeProcurao
Doc.02DocumentodoveculoCorolla.
Doc.03NotificaodeInfraodeTrnsitosofridapelaSra.RosaritaSouza
Doc.04ExamededosagemalcolicadoSr.JosDias
Doc.05BoletimdeOcorrnciadoacidente
Doc.06cpiadapetioinicialdaaon023.00.20045679
Doc.07extratodemovimentaoprocessualdaaon023.00.20045679
Doc.08aplicedesegurodoveculoToyotaCorolla