Vous êtes sur la page 1sur 14

BOLILLA 2: BREVE HISTORIA DE LAS CORRIENTES

GNOSEOLGICAS
Las distintas posiciones que se han tomado en torno al problema del conocimiento pueden reducirse
fundamentalmente a cinco, conforme al siguiente planteo:
-La primera cuestin a resolver es la de saber si el espritu humano es capaz de alcanzar la verdad. Hay
dos respuestas posibles. Si decimos que no es capaz, damos con el escepticismo; si, en cambio, afirmamos que
es posible al hombre alcanzar la verdad, somos dogmticos. El dogmatismo y el escepticismo son
contradictorios: no pueden ser verdaderos simultneamente. En tanto que el escepticismo dice que el hombre no
puede conocer nada, el dogmatismo dice que el hombre puede conocer algo. Si se acepta el escepticismo, se
acab todo aqu mismo. Por el contrario, si se acepta el dogmatismo, hay que seguir avanzando.
-La segunda cuestin a resolver dice: Mediante qu facultad cognoscitiva puedo conocer la verdad? Hay
dos respuestas exclusivistas, a saber, el empirismo, segn el cual solamente se conoce por la experiencia
sensorial, y el racionalismo, para el cual slo se conoce con la razn. Empirismo y racionalismo son contrarios:
no pueden ser verdaderos simultneamente; pero s falsos simultneamente.
-La tercera cuestin se formula as: Qu cosas podemos conocer? Existen dos respuestas clsicas: el
realismo y el idealismo. Segn ste se conocen solamente las propias ideas; segn aqul, tambin la realidad
extramental. El realismo y el idealismo se oponen contradictoriamente, porque uno sostiene que todo ser es un
ser de conciencia, mientras que el otro sostiene que algn ser no es un ser de conciencia.
En realidad, el realismo no se opone solamente al idealismo, sino que se opone a las cuatro corrientes,
segn la cuestin que se plantee. Nosotros afirmamos:
-contra el escepticismo: que el hombre es capaz de conocer con certeza.
-contra el racionalismo: que el hombre es capaz de conocer por la experiencia.
-contra el empirismo: que el hombre es capaz de conocer por la razn.
-contra el idealismo: que el hombre es capaz de conocer el ser real.
Por eso, expresamos as nuestra tesis:
El hombre es capaz de conocer, con certeza, por la experiencia
y la razn conjuntamente, la realidad extramental
Pasamos a analizar cada una de las corrientes por separado.

I. ESCEPTICISMO
Luego de un perodo de grandes pensadores, hubo siempre una gran decadencia. Por eso es que
histricamente se ha dado esa lucha o alternancia entre escepticismo y dogmatismo. El escepticismo renuncia a
todo tipo de conocimiento y pensamiento. Es la desesperacin en el orden intelectual: no puedo conocer nada.
1. PRINCIPALES EXPONENTES
Uno de los primeros fue Pirrn: su divisa era no ms lo uno que lo otro. No creer nada, vivir en la
completa indiferencia (ataraxia o apata). Quera una especie de ascesis o purificacin para extinguir el
pensamiento (semejante al nirvana budista). En la vida real esta doctrina no se puede sostener porque no se hara
nada; sera imposible vivir. Por eso se dan otras formas de escepticismo ms moderadas.
El probabilismo, profesado por la Nueva Academia -en concreto, por Arcesilao y Carnades-, sostiene
que nunca estamos seguros de poseer la verdad, pero algunas representaciones son probables y bastan para vivir.
El escepticismo clsico o fenomenismo, propio de Enesidemo, cree en las apariencias que se le imponen
y duda de todo lo dems.
El escepticismo empirista da un paso ms. Segn Sexto Emprico, en un desarrollo lgico de lo anterior,
es posible prever y actuar sobre los fenmenos, ya que se pueden observar y detectar regularidades, constantes
fenomnicas. El cientificismo moderno y contemporneo est afectado por esta clase de empirismo escptico. Por
consiguiente, lejos de reducirla a una vieja cuestin sin sentido, debemos notar que el escepticismo tiene hoy
quiz ms vigencia que en otros tiempos, a la vez que se lo presenta con mayor elaboracin cientfica.
2. ARGUMENTOS
El escepticismo no puede presentar un cuerpo de doctrina como verdadero, porque caera en
contradiccin; sus argumentos se limitan a ser recursos para enredar a los dogmticos. Los argumentos que
veremos son repetidos por Descartes con algunas variantes.
1. Las contradicciones y diversidad de opiniones de todos los filsofos (es el ms popular de sus
argumentos).
2. Los errores que se dan en los sentidos, a la vez que los sueos, locuras, alucinaciones nos llevan a
preguntarnos: cmo saber que no estamos siempre equivocados? Lo que parece verdadero puede que no lo sea
necesariamente. Las apariencias engaan.
3. La relatividad que existe en todo conocimiento nos lleva a la misma conclusin. Hay una doble
relatividad:
-El conocimiento es relativo al objeto conocido. Pero resulta que cada cosa est en relacin con
todas las dems. Por lo tanto, tengo que conocerlo todo para conocer bien cada cosa. Y nadie pretende ni puede
saberlo todo.
Este argumento se repite en nuestros das con la filosofa hermenutica (Gadamer, escuela de Frankfurt) y la analtica
del lenguaje. Se dice que toda interpretacin es verdadera en la medida en que sea coherente, porque la parte tiene slo
significado en el todo; y, as, una palabra sola no significa nada sin su contexto -explcito o implcito.

-El conocimiento es relativo al sujeto que conoce, de tal modo que es imposible saber lo que es la
cosa en s misma, independientemente de su relacin con nosotros. Adems el sujeto cambia con la edad, la
cultura, la educacin, etc., etc.
4. Si una propiedad no est demostrada no hay razn alguna para admitirla. Para demostrarla tengo que
recurrir a un principio. Pero, a su vez, tengo que demostrar el principio, porque si no est demostrado, no tengo

razn alguna para admitirlo. Y as sucesivamente. Por tanto, no es posible saber nada, ya que nada se termina de
demostrar.
3. REFUTACIN DE LOS ARGUMENTOS
1. Hay algunos principios en los que estn todos de acuerdo. En lo que se diverge es en la interpretacin y
en su aplicacin. En la misma discusin tiene que haber puntos en comn. Hay que partir del punto en que se sabe
que estn todos de acuerdo. Por otra parte, tambin es verdad que hay muchas conclusiones en que la mayora de
los filsofos estn de acuerdo. Ms an, se halla ese gran cmulo de verdades que llev a Leibniz a hablar de
philosophia perennis. Y, por ltimo, de las contradicciones de los filsofos no se sigue necesariamente que
ninguno tenga razn, sino que no todos la tienen.
2. El error mismo supone la verdad, ya que el error es un concepto que surge por contraste: si acepto
cosas como errneas debo aceptar cosas como verdaderas. Con respecto a los supuestos errores de los sentidos,
hay que negar pura y simplemente que existan. El error slo se da en el juicio.
3. Es cierto que cada cosa est en relacin con las otras. Pero, el argumento tendra valor si todo el ser de
la cosa se redujese a un puro cruce de relaciones. Ahora bien, esto no es as porque toda relacin es un accidente
que supone unos trminos. Es cierto que una cosa no se puede conocer ntegramente sino en el conjunto, pero
eso no significa que no se pueda conocer nada de ella. En cuanto a la relatividad respecto del sujeto, la cual
tambin es verdadera, hay que recordar que el conocimiento implica tambin una relatividad respecto del objeto,
el cual es exterior e independiente de nosotros, y que nos permite conocer la cosa tal como es. Pero, de todas
maneras, es sabido que los objetos se segregan de modo autnomo en la conciencia madura.
4. El argumento se vuelve contra ellos mismos, porque no demuestran su principio. Adems, toda
demostracin se apoya necesariamente sobre principios indemostrables. No todo ha de ser demostrado.
Aristteles llamaba plantas a aquellos que no saban acerca de qu cosas buscar demostracin y acerca de qu
cosas no hacerlo. Lo evidente no se demuestra.
En conjunto, los argumentos escpticos no tienen otro papel que aportar una apariencia de justificacin a
una posicin que se ha tomado independiente de ellos, es decir, arbitrariamente.

4. VALORACIN DEL ESCEPTISISMO


Pascal deca que nunca ha habido un pirroniano efectivo perfecto. La refutacin ms sencilla del
escepticismo es prctica, segn Aristteles: la accin implica un juicio sobre lo que es bueno y malo (en base a lo
cual hago esto o aqullo), lo til y perjudicial, lo que es y no es. El escepticismo llevara a la inaccin y a la
muerte a corto plazo. En la prctica es imposible.
La ascesis intelectual de la duda, tan contraria al movimiento natural del espritu, implica la conviccin de
que la indiferencia es el bien soberano del hombre al que debe sacrificarse todo. Hay, por lo tanto, una
contradiccin en el escepticismo.
En el momento en que el escptico se ponen a argumentar para justificarse, niega su escepticismo, pues
supone el pensamiento. De ah que es comn que atenen su postura y que en la prctica sostengan el
probabilismo o el fenomenismo. Estos caen en el error de olvidar que la verosimilitud y la probabilidad slo
tienen sentido en relacin con lo verdadero y lo cierto. Si nada es cierto, tampoco nada es probable. E incluso se
contradicen porque es cierto, segn ellos, que una representacin es probable y la otra no. Finalmente, hay que
recordar que la idea de fenmeno puro es absurda, porque una aparicin es necesariamente la aparicin de alguna
cosa.

El escepticismo es una bsqueda de lo Absoluto, pero al revs, por debajo, por la nada. Lo hace
renunciando al objeto propio de la primera potencia del hombre: la verdad. Y eso le hace caer en la renuncia al
conocimiento de Dios.

II. EMPIRISMO
El escepticismo es una actitud de duda universal. El empirismo es una forma dbil de dogmatismo: por
algn rincn puedo conocer algo. El nico medio de conocimiento es la experiencia sensible. Sin embargo, los
confines entre escepticismo y empirismo son muy difusos y, por eso, no ha de extraar que, histricamente, uno
suela llevar al otro.
1. PRINCIPALES EXPONENTES
En la filosofa griega el empirismo es slo un sensualismo. Algunos autores que se orientan en esta
direccin son Herclito, con la prioridad del movimiento y el mundo de la opinin, Protgoras, para quien el
hombre es la medida de todas las cosas, y Epicuro, con su moral hedonista.
En la edad media el representante principal es Occam. Sostiene que en el espritu no hay conceptos
abstractos y universales que representen las esencias, sino solamente trminos o palabras, cuyo nico sentido
consiste en designar unos individuos dados por la experiencia.
Pero esta corriente comenz a construirse sistemtica y cientficamente con la aparicin del empirismo
ingls, profesado por Locke, Hume y Berkeley. Podemos resumir brevemente sus principios gnoseolgicos:
-no hay en el espritu ideas innatas ni conceptos abstractos.
-el conocimiento se reduce a impresiones sensibles.
-lo que llamamos ideas son copias dbiles de estas impresiones, es decir, imgenes.
-las cualidades sensibles son subjetivas.
-las relaciones entre ideas se reducen a asociaciones.
-los principios primeros, y en particular el principio de causalidad, son asociaciones de ideas que se han
hecho habituales.
-el conocimiento est limitado a los fenmenos, es decir, al mundo de las representaciones sensibles y
toda metafsica es imposible.
En el siglo XIX Comte da nuevo auge al empirismo bajo la forma de positivismo. Su positivismo limita
el conocimiento al estudio de los fenmenos naturales y de sus leyes segn los procedimientos del mtodo
experimental.
El vitalista Bergson no niega todo valor a la inteligencia conceptual, pero le asigna como funcin la
accin, y como objeto la materia, el espacio y el nmero, negndole todo valor metafsico.
En nuestros das, en la lnea abierta por Bergson, y por oposicin al racionalismo hegeliano, el empirismo
es ms floreciente que nunca. Consiste en sacar provecho de algunas experiencias de orden afectivo,
considerando al sentimiento como ms penetrante y ms revelador que los sentidos o la inteligencia. Son maneras
de empirismo tanto el marxismo como el existencialismo. Tambin puede ubicarse en esta lnea la fenomenologa
de la vida emocional (Scheler), y la filosofa personalista dialgica (Levinas, Ndoncelle, Mounier, Buber) y,
en definitiva, toda filosofa que recurra al mtodo de la revelacin indirecta del ser mediante las categoras de
la subjetividad. Otra corriente derivada es la filosofa analtica inglesa.
2. ARGUMENTOS DEL EMPIRISMO
El empirismo se plantea o se afirma como un hecho, lo cual es normal, por cuanto sus principios le
prohben demostrar sus afirmaciones. No hay pruebas, fuera de la tesis misma que define al empirismo: es un

hecho que todo conocimiento procede de la experiencia, que ninguna afirmacin es verdadera si no se funda en
una experiencia, que una idea no es nada ms que un resumen de mltiples experiencias.
A su vez, ellos atacan las posturas contrarias:
1. Contra la teora cartesiana de las ideas innatas, Locke dice: se trata de ideas innatas actuales,
formadas todas en el espritu y presentes en l desde su origen? La hiptesis es contraria a los hechos, pues ni los
nios, ni los salvajes, ni los locos tienen las ideas de un hombre adulto cultivado. Se trata de ideas innatas
virtuales, de ideas que el espritu actualiza extrayndolas de su propio fondo? La hiptesis es contradictoria, pues
el pensamiento, segn Descartes, se define por la conciencia. Decir que una idea est en el espritu sin que l se
d cuenta, es decir que est y no est a la vez.
2. Contra la teora escolstica de la abstraccin, Berkeley dice: es un hecho que no tenemos la
maravillosa facultad de formar ideas abstractas. No puedo representarme un hombre que no sea ni alto ni bajo, ni
blanco ni negro, etc. Adems, no podemos concebir separadamente cualidades que no pueden existir separadas,
como por ejemplo un color sin superficie.
3. Contra el valor del concepto abstracto, Bergson sostiene que la realidad es un movimiento continuo;
la intuicin muestra que no existen cosas, sino solamente el movimiento. Ahora bien, la inteligencia, por sus
conceptos, presenta las cosas como definidas, estables, inmviles. Su funcin es tomar una serie de vistas
instantneas sobre el cambio y dividir la realidad, procedimiento necesario a la accin, pero que,
lamentablemente, deja escapar la realidad y presenta, por tanto, escaso valor gnoseolgico.
4. Contra los primeros principios, sostienen que los principios son una generalizacin de los datos de la
experiencia, del mismo modo a como el cientfico que ve una serie de cosas, saca una constante y hace con eso
una ley. Son puras convenciones lgicas o hbitos mentales. Particularmente el principio de causalidad que es
una mera asociacin de fenmenos.
3. DISCUSIN DE LOS ARGUMENTOS EMPIRISTAS
Lo referente a la doctrina cartesiana no toca al realismo y, por tanto, podemos dejarlo pasar. La doctrina
cartesiana es errnea y la crtica de Locke es aceptable.
En cuanto a los argumentos de Berkeley, hemos de observar que solamente afectan a la teora de Locke y
no a la teora realista del conocimiento. Dice Berkeley que no podemos representarnos un hombre que no sea ni
alto ni bajo, etc. Estamos totalmente de acuerdo, ya que la representacin de un hombre es una imagen, que es
necesariamente concreta. El concepto es algo muy distinto. No representa ningn hombre, ni tampoco a todos los
hombres, sino a la esencia hombre. Lo mismo hemos de decir respecto del segundo argumento. Dice Berkeley
que no podemos representarnos aparte lo que no puede existir separado, como, por ejemplo, un color sin
extensin. Tambin en esto estamos totalmente de acuerdo, porque se trata de una cualidad sensible concreta
cuya representacin es una imagen. Pero, reiteramos, el concepto es algo muy distinto y, por tanto, la apreciacin
de Berkeley es falsa si se trata de la esencia cualidad o de la esencia color.
En cuanto a Bergson, hemos de hacer dos observaciones: 1) Para afirmar que lo real es pura duracin, no
hay que negar el valor del concepto como medio de conocer el ser (pues un movimiento sin mvil es
inconcebible). 2) Si la inteligencia inmoviliza la duracin, entonces no capta lo real, segn Bergson. Pero,
entonces, cmo es posible que gue nuestra accin -cosa que acepta Bergson-, si no nos da a conocer nada real?
No es posible separar el valor prctico y el valor terico de una funcin de conocimiento; hay una relacin de
dependencia.
Con respecto a la crtica de Hume a los primeros principios, digamos, en primer lugar, que es necesario
distinguir entre la cuestin de la validez del principio y la cuestin de la percepcin de la causalidad. Es
suficiente, por el momento, tener en claro que los primeros principios son evidentes y que de lo evidente no se
puede dudar. Ms adelante haremos la defensa crtica del principio de causalidad.

4. VALORACIN DEL EMPIRISMO


Hay en el empirismo una verdad importante, de la que se nutre y de la que extrae la fuerza para resistir los
ataques del racionalismo, a saber, que el espritu humano no tiene ideas innatas, y que la experiencia le es
indispensable. Le es, incluso, doblemente necesaria: primero, de un modo general, para darle el objeto en que
pensar, despus y ms especialmente, para ponerlo en contacto con los seres existentes.
El defecto esencial del empirismo es privar al hombre de inteligencia y de razn, limitando todo
conocimiento a los objetos concretos que nos da la experiencia. En esto es infiel a los datos ms claros de la
experiencia. Pues es un hecho que el hombre es capaz de pensar las esencias abstractas de lo sensible, de
comprender qu son las cosas que ve. Es un hecho que los primeros principios son evidentes por s mismos, que
su verdad aparece con la sola condicin de que se comprendan sus trminos. Es un hecho el de que, razonando
bien, el hombre es capaz de conocer algo distinto de lo que le es dado directamente por la experiencia. En
resumen, el defecto esencial del empirismo es ser poco empirista o serlo estrechamente, es decir, dar un valor
absoluto a una forma particular de experiencia y negar las dems. Si se considera toda la experiencia humana, no
se puede ser empirista.
El empirismo ve muy bien que el espritu humano no est dotado de una espontaneidad absoluta, que no
es capaz de extraer de su propio fondo los objetos que conoce. Pero el empirismo llega a negar toda
espontaneidad al sujeto y a convertir el conocimiento en una recepcin pasiva de impresiones. El empirismo no
ve en el conocimiento ms que el papel del objeto, y no quiere reconocer el del sujeto que es tambin esencial.

III. RACIONALISMO
El racionalismo es, aparentemente, una tendencia inversa al empirismo. ste pretende reducir toda la
actividad intelectual a la sensibilidad, puesto que afirma que no hay distincin esencial entre las ideas y las
imgenes: las ideas no seran ms que imgenes de amplio alcance que aplicamos a gran cantidad de cosas. En
cambio, el racionalismo tiende a desvalorizar el papel del conocimiento sensitivo. As vemos que la filosofa
moderna nace con la duda de Descartes sobre el valor del conocimiento que por medio de los sentidos tenemos
de las cosas del mundo. Descartes encuentra la primera certeza en la pura actividad de la razn y acepta algo
como verdadero cuando tenemos una idea clara y distinta de tal cosa. Hay, por tanto, un giro de l80, porque ya
no es el pensamiento el que debe ajustarse a la realidad, sino la realidad la que debe ajustarse al pensamiento.
Puestas as las cosas, muchos piensan que empirismo y racionalismo son dos posiciones extremas,
irreconciliables; vendran a ser como los polos o las opciones finales de la filosofa. Pero, en realidad, son dos
caras de una misma moneda. La oposicin, en definitiva, se convierte en un profundo acuerdo sobre lo
fundamental. Ambos, empirismo y racionalismo, estn de acuerdo en partir desde el hombre. El empirismo
arranca de la sensibilidad; el racionalismo, del pensamiento. Pero ambos proceden como si el hombre pudiese ser
entendido sin hacer referencia a nada fuera de s mismo y todas las dems cosas resultan comprensibles slo a la
luz del hombre. Empirismo y racionalismo no son posiciones contradictorias, sino contrarias: las dos son
errneas a la vez y pertenecen al mismo gnero de error.
Por otra parte, hay una finalidad oscura comn a ambas filosofas. Como el empirismo acepta nicamente
lo corporal (lo nico capaz de producirnos sensaciones) excluye lo puramente espiritual y, entonces, se corta el
camino por donde el hombre puede alcanzar a Dios. Tambin el racionalismo, en definitiva, excluye a Dios;
porque el orden que las cosas poseen, el orden del mundo, no es algo que las cosas tengan porque las ha
plasmado Dios, sino que procede de la razn humana. Hay en esto un progreso muy claro. Primero, Descartes y
Espinosa piensan que el orden de las cosas del mundo coincide con el orden que nuestra mente impone a las
ideas: ordo et connexio rerum est ordo et connexio idearum. Despus, aparece Kant y niega que las cosas en s
mismas tengan algn orden; lo que llamamos orden del mundo es algo que brota de nosotros y que nosotros
proyectamos sobre la realidad fsica. As, no conocemos las cosas como son, sino como las formamos al
pensarlas. La tercera fase est dada por el idealismo, que es un realismo al revs: el realismo afirma que las cosas
son y que podemos llegar a conocerlas porque son; por el contrario, el idealismo mantiene que las cosas son
porque las conocemos, las cosas son en el pensamiento. No es que cada hombre construya su propio mundo al
pensar (porque entonces tendramos tantos universos cuantos hombres); el idealismo afirma que hay un solo
pensamiento; el del espritu universal. Con esto cada hombre deja de tener su propia alma espiritual y pasa a ser
algo que est conectado con el espritu slo mientras vive. El espritu pertenece a la humanidad, pero no al
hombre.
Existe otro error, que es muy importante poner en claro: el racionalismo destruye el pensamiento humano
porque pone una funcin de l, el discurso o razonamiento, por encima de otra funcin, la ms importante, que es
la intuicin intelectual. Asmismo, pondr siempre el juicio por encima de la simple aprehensin, y har, por
consiguiente, de la actividad intelectual, una espontaneidad que, en ltima instancia, devendr creadora.
1. PRINCIPALES EXPONENTES
En la filosofa griega hubo dos movimientos importantes en relacin con el racionalismo: la escuela de
Elea, cuyo representante ms notable fue Parmnides, y el estoicismo.
Parmnides tiene una posicin muy clara: el ser es, el no ser no es. Qu significa esto para l?
Significa que el ser excluye al no-ser. Ahora bien, como el cambio significa el paso del no-ser al ser y viceversa,
entonces niega la consistencia ontolgica del cambio y la diversidad de los seres. Hay que aceptar la unidad e
inmovilidad del ser. Lo nico que es es el ser; lo dems es apariencia.
La filosofa estoica est fuertemente teida de orientalismo. Para el oriental las cosas sensibles son
ilusorias y el origen de todas nuestras desgracias consiste en tomarlas como si fuesen reales porque se

desvanecen, y, entonces nuestros apetitos, que esperaban encontrar en ellas el reposo, quedan insatisfechos. El
sabio es feliz porque se hace indiferente a las circunstancias y a los movimientos de la sensibilidad, extirpa sus
pasiones y trata de vivir puramente segn la razn, que es en lo que consiste la felicidad.
Aqu hay una suma de medias verdades. Es cierto que caemos en el desarreglo moral cuando vemos las cosas sensibles
como si fuesen todo, capaces de darnos la felicidad. Tambin es cierto que no hay felicidad posible sin que las pasiones estn
debidamente ordenadas. Pero de ah a afirmar que lo sensible es ilusorio y que, por tanto, debemos extirpar las pasiones que nos
empujan hacia las cosas de este mundo, hay un gran trecho.

Con Descartes aparece el racionalismo en la filosofa moderna. En l se expresa el racionalismo por su


teora de las ideas innatas y por la idea de la matemtica universal.
Segn su doctrina, las ideas innatas estn presentes en nosotros desde el origen, o sea, no las obtenemos a
partir de la realidad. Consecuencia: nuestro pensamiento es autnomo y, por tanto, independiente de la realidad.
Por otro lado, para Descartes el tipo de la ciencia son las matemticas, porque son, a la vez, rigurosas y
progresivas. De all que l admita una sola ciencia y la construya como una matemtica universal. Esto lleva a lo
mismo que la teora de las ideas innatas: a afirmar la autonoma del pensamiento con respecto a la realidad. Por
qu? Porque en las matemticas, la inteligencia, una vez que ha abstrado la cantidad, construye ella misma sus
objetos, establece las propiedades de cada uno de ellos y las relaciones necesarias entre ellos, a partir de
postulados y leyes fijados arbitrariamente por ella. La mente del matemtico construye el mundo de las
matemticas. El tringulo, el crculo, el punto, la lnea, no tienen existencia fsica actual. Descartes pretende que
la nica ciencia, que l llama mthesis universal, proceda de este modo: el hombre no necesita contemplar la
realidad, sino concebir un orden que brota de su pensamiento e imponerlo a la realidad. Qu pasa con todas
aquellas ideas que existen en nuestra mente y que, a todas luces, vienen de fuera? Simplemente, son rechazadas
porque son poco claras y distintas; no sirven para la ciencia. Conclusin: Descartes intenta reemplazar el mundo
fsico, en el que las cosas son como son y son independiente de nuestro pensamiento, por el mundo geomtrico,
que es una pura construccin de la mente.
Descartes cae en el gravsimo error de confundir la facultad de la ciencia -entendimiento- con el hbito. Por eso pretende
que el saber humano es uno y que debe construirse una ciencia nica. Las ciencias se distinguen por sus objetos formales. Otra
vez ms, Descartes vio poco.

El racionalismo de Kant se funda enteramente en la distincin entre la materia y la forma del


conocimiento. Los dos elementos son necesarios para constituir un conocimiento; pero tienen un origen y una
funcin diferentes.
La forma consiste en un cierto nmero de leyes que dependen de la constitucin del sujeto. La forma es a
priori, o sea, independiente de la experiencia y existente de antemano en el sujeto que conoce. Al nivel de la
sensibilidad, hay dos formas a priori, el espacio y el tiempo; al nivel del entendimiento, hay doce categoras; al
nivel de la razn, tres ideas.
Las formas a priori se descubren despojando a la experiencia de aquello que es variable y quedndose con lo que
siempre se da en toda experiencia. Esto, dice Kant, es la extensin, tanto simultnea como sucesiva. as se llega a las formas
espacio y tiempo, que no son algo de las cosas, sino algo que el sujeto aade para que se verifique una experiencia. Las
categoras son las estructuras -sustancia, accidentes, causa, efecto- que el entendimiento impone a la experiencia sensorial. Con la
deduccin de las categoras Kant entiende superar a Aristteles. Las tres ideas son las de mundo, alma y Dios. No reflejan nada
objetivo, en el sentido realista, sino que son simplemente tres principios globalizadores de las experiencias. De esta manera,
dado que todo el sistema kantiano est montado para invalidar la metafsica como ciencia de la cosa en s, Kant recupera y explica
en lnea trascendental los objetos de la antigua metaphysica specialis de Wolff en sus tres direcciones: cosmologa, antropologa y
teodicea.

La materia, el contenido del conocimiento, es, por el contrario a posteriori. Nos es dada por la experiencia
sensible. Es necesaria, porque sin ella el pensamiento sera vaco y no tendramos nada que conocer. Pero, en
definitiva, vence el racionalismo, porque la experiencia sensible slo nos da una maraa de datos confusos, sin
orden, y es el espritu el que organiza esos datos brutos segn sus propias leyes a priori, construyendo objetos
inteligibles.

En definitiva, segn Kant, nunca podremos acceder a las cosas como son en s, sino como nos son dadas. Ahora bien,
cuando nos son dadas, necesariamente caen bajo nuestra actividad estructurante y, por consiguiente, las conocemos con las
estructuras que les imponemos. La cosa en s, es incognoscible y se llama nmeno; la cosa en la experiencia sensible -formada en
el espacio y el tiempo- se llama fenmeno; el fenmeno estructurado por la aplicacin de las categoras se llama objeto.

2. ARGUMENTOS DEL RACIONALISMO


1. El principal argumento racionalista es la impotencia de la materia para producir una idea en el
espritu (Descartes). Las ideas no pueden provenir de la realidad porque, si as fuera, lo corporal, que es de orden
inferior, estara actuando sobre lo espiritual, que es de orden superior. Leibniz generaliza ms el argumento,
afirmando que no slo un cuerpo no puede actuar sobre un espritu, sino que ninguna substancia puede actuar
sobre otra substancia. En lo cual segua a Espinosa.
2. El segundo argumento es insinuado por Descartes de la siguiente manera: es un hecho que la
experiencia no presenta nunca objetos tales como los que son concebidos por el entendimiento (por ejemplo: una
recta o un tringulo estrictamente geomtricos). Leibniz lo expresa ms claramente: la experiencia slo da casos
particulares, contingentes, nunca una verdad general; nos presenta el hecho de que una cosa es, nunca la
necesidad de que sea as. Ergo, cada vez que el espritu afirma una verdad necesaria y universal, la saca de s
mismo y no de la experiencia.
Este mismo argumento lo retoma Kant, presentndolo as: nuestra inteligencia tiene un conocimiento de
lo universal y necesario y puede, de ese modo, formular leyes cientficas. Pero, resulta que la experiencia slo
nos brinda hechos particulares y contingentes. Ergo, las cosas del mundo no nos pueden dar las ideas, que
hacen posible un conocimiento cientfico. Para salvar la posibilidad de la ciencia, Kant inventa la existencia de
los juicios sintticos a priori.
3. Refutacin de los argumentos racionalistas
1. Es cierto que lo corporal no puede imprimir ideas en la inteligencia, que es de orden espiritual; pero es
la misma inteligencia (intelecto agente) la que ilumina el fantasma de la sensibilidad, actualiza los valores
inteligibles que esos fantasmas tienen en potencia e imprime tales valores inteligibles en el intelecto posible. No
es lo inferior lo que determina a lo superior, sino lo superior quien extrae sus contenidos de lo inferior.
2. El segundo argumento ya fue refutado por Aristteles. Deca el Estagirita que la universalidad est en
nuestra mente. Nosotros conocemos las esencias de las cosas por abstraccin. Al separar lo inteligible de la
materia en que se realiza, lo inteligible adquiere universalidad
En rigor, no se puede decir que la inteligencia conoce lo universal, sino slo indirectamente, en cuanto que conoce las
esencias, que por la abstraccin se hacen universales. La universalidad es un estado, una manera de ser, que adquieren las esencias
cuando son conocidas abstractamente por la inteligencia. La inteligencia conoce las esencias; y, cuando las conoce abstractamente,
stas adquieren una extensin universal.

Precisemos ms. El universal est en las cosas y en la mente, pero no est de la misma manera en ambos
casos. En las cosas se encuentra slo potencialmente y slo se actualiza en la mente, cuando ella abstrae lo
inteligible. Con esos datos inteligibles y universales es posible establecer relaciones necesarias entre las esencias
o propiedades de las cosas, es decir, es posible hacer ciencia.
Decir que lo universal est en potencia en las cosas, significa que la esencia de una cosa puede empezar a existir en el
entendimiento y que, por tanto, puede adquirir una extensin universal. as como la forma individual es normativa para todo el
desarrollo y actividades del individuo, del mismo modo, la forma despojada de la contraccin que le impone la materia adquiere
una expansin infinita -universal- y deviene normativa para todos los individuos a los que se extiende. Y as se fundamenta la
ciencia.

4. VALORACIN DEL RACIONALISMO

El racionalismo aclara los diversos puntos que el empirismo dejaba en la oscuridad: el innatismo de la
inteligencia en el hombre (como facultad o potencia) y la originalidad del conocimiento intelectual, su
trascendencia respecto del conocimiento sensible, etc. Pero, por otra parte, el racionalismo niega la pasividad
constitucional, original, del espritu humano que debe esperar a que la sensibilidad le presente un objeto para
pensar. Minimiza, entonces, el papel de la experiencia, llegando en algunos casos (Espinosa, Hegel) a negarle
todo papel en la gnesis y organizacin del saber.
Cosa curiosa y contradictoria del racionalismo es que, cuando intenta justificar su posicin, no evita el
tener que pagar tributo al empirismo. Cmo sabemos que la experiencia solamente da hechos particulares y
contingentes y no nos da esencias universales? Lo sabemos por la experiencia misma. Es un hecho de experiencia
que la experiencia slo nos da hechos. Es decir, la base del racionalismo es una verdad de experiencia.
Todava hay algo peor. Partiendo de ese hecho de experiencia se llega a sostener que la experiencia no
aporta nada al espritu, ninguna relacin ni tampoco ningn objeto. Entonces se cae en un crculo vicioso. Para
justificar su doctrina del a priori, se traiciona la experiencia y sus datos ms claros. La doctrina del a priori est
fundada sobre un a priori. O sea, no tiene fundamento racional, sino voluntario.
La idea de una matemtica universal es caracterstica
mtodo del saber independientemente del objeto. Aplica un
especficamente diversos. El mtodo que aplica es el mtodo
ciencia matemtica es la nica satisfactoria para el espritu
absolutamente arbitraria, o sea, irracional.

del racionalismo porque consiste en definir el


mismo mtodo para conocer distintos objetos
matemtico, porque entiende Descartes que la
ya que es clara y rigurosa. Esta decisin es

As como el empirismo no puede evitar emplear la inteligencia si quiere afirmarse como verdad universal,
el racionalismo no puede justificarse sin recurrir a la experiencia. El mayor error del racionalismo consiste en no
ser en absoluto racional, porque la razn del hombre supone por debajo de ella a la sensibilidad, que proporciona
a nuestro conocimiento el punto de partida, y por encima de la razn tenemos la intuicin intelectual de los
principios sin los cuales no podemos razonar. Pretender reducir todo el conocimiento a la pura razn es ignorar la
naturaleza de la razn humana.

IV. IDEALISMO
Hay un estrecho parentesco entre el racionalismo y el idealismo, y algo as como una pendiente natural del
primero hacia el segundo, pues el mejor medio para obtener una realidad que sea racional es evidentemente
admitir que lo real est constituido por la actividad de la razn. No obstante, no podemos identificar pura y
simplemente las dos corrientes. Primero, porque el problema al que responden no es el mismo: para uno es el
medio del conocimiento, para el otro su valor. En segundo lugar, porque la historia presenta combinaciones
diferentes: un racionalismo realista (Descartes) y un idealismo empirista (Berkeley).
1. PRINCIPALES EXPONENTES
El idealismo es una doctrina moderna. La teora de las ideas separadas de Platn, que algunos han
querido interpretar como idealismo, es una teora realista, exageradamente realista.
El padre del idealismo es Descartes. Propiamente, no es idealista; pero al construir su sistema, siembra
los grmenes del idealismo, que son fundamentalmente tres:
-Descartes empieza su filosofa con la duda metdica. Rechaza todas las certezas que pueda haber
adquirido, y muy especialmente las que estn fundadas en los datos de los sentidos. As no le parece evidente la
existencia del mundo.
-El primer principio de su filosofa es el cogito. Afirma que el pensamiento es la nica realidad que se le
da al espritu de una forma inmediata e indudable. Todas las dems realidades deben deducirse de sta.
-Descartes atribuye al espritu ideas innatas que estn en l como cuadros y no como ventanas a travs de
las cuales se ven otras realidades: las ideas son los objetos mismos del conocimiento. Son quod cognoscitur y no
quo cognoscitur. Queda por saber si les corresponde un objeto real. Es lo que se ha llamado problema del
puente.
Estos son los trminos generales de los que ha vivido la filosofa moderna. Los sucesores inmediatos de
Descartes (Malebranche, Berkeley, Leibniz) se inclinan hacia el idealismo sin llegar francamente hacia l.
Berkeley niega la existencia de los cuerpos como substancias, y demuestra que son ideas cuya nica realidad
consiste en ser percibidas. l es quien da la frmula tipo del idealismo: esse est percipi (el ser es ser percibido).
Pero, admite an la existencia en s del alma y de Dios.
Con Kant se constituye y define el idealismo. Da a su posicin el nombre de idealismo trascendental o
crtico. No niega la existencia de una realidad exterior al hombre; pero s sostiene que nosotros no podemos
conocer las cosas tal como son en s mismas. Lo nico que puede conocer el hombre es la realidad que l mismo
estructura, segn las leyes propias de su sensibilidad y de su entendimiento. Conocemos slo el mundo de
nuestras representaciones.
As, por ejemplo, nosotros pensamos que el espacio y el tiempo son algo real, pero lo que sucede es que nuestra
sensibilidad puede conocer las cosas slo en el espacio y en el tiempo; la espacialidad y la temporalidad son puestas por
nuestra sensibilidad y no afectan a las cosas en s mismas. Algo semejante ocurre con nuestros conceptos: el hombre comn
cree que l obtiene sus ideas a partir de las cosas. Pero no sucede as, sino que la mente estructura lo conocido por medio de sus
conceptos; es decir, los conceptos no proceden de las cosas, sino de la mente. Ejemplo grfico: la historia del Rey Midas.

Por tanto, aunque hay cosas fuera de nosotros que tienen existencia propia, nosotros no sabemos
absolutamente nada de ellas. Lo que nosotros conocemos refleja la organizacin y el modo de obrar que tienen
nuestras facultades, de tal modo que nuestro conocimiento no alcanza la realidad. En consecuencia, la realidad
no es conocida.
Aunque para Kant la cosa en s, es decir, la realidad exterior, es incognoscible, de todos modos, existe, es.
Sus discpulos han sido ms osados. Suprimen la cosa en s y profesan un idealismo radical. Para qu vamos a

hablar de la cosa en s, si no podemos conocerla? Hablemos de lo que conocemos: nuestras representaciones,


nuestras leyes a priori, nuestra actividad espiritual que es la que construye el mundo.
El idealismo poskantiano es un idealismo absoluto, es decir, no concierne solamente al mundo sino
tambin al hombre, al alma y a Dios: es una teora del ser, es decir, una metafsica completa. No hay que caer en
el equvoco de pensar que el idealismo niegue la realidad del mundo. No niega su realidad, pero s cambia su
fundamento. Fundamenta toda la realidad, Dios incluido, en la actividad del espritu del hombre. En definitiva,
tenemos que hablar de antropolatra (adoracin del hombre). Si consideramos cualquiera de las dos direcciones
que toma el idealismo despus de Kant (Hegel, por un lado, y Fichte, por el otro), en ambos casos veremos que se
rinde culto al producto elaborado por el hombre, ya sea el sistema de categoras (Hegel), ya sea la red de
relaciones matemticas que construye y define al mundo verdadero y real (Fichte).
Algunas de las mejores frmulas del idealismo son:
-la de Berkeley: esse est percipi.
-la de Renouvier: yo me sito en el punto de vista del conocer y no en el del ser sin el conocer, que se me
escapa absolutamente.
Ambas frmulas significan que el objeto y el sujeto son definibles nicamente por su relacin mutua que
es el conocimiento. Qu es un objeto, una cosa, un ser? Lo que aparece a un sujeto. Qu es un sujeto, una
conciencia, un espritu? Aquello en quien o a quien aparece un objeto. La metafsica se ve reducida al problema
del conocimiento y cae en un crculo que anula toda dialctica.
2. LOS ARGUMENTOS IDEALISTAS
Es notable la unidad de inspiracin que reina en la escuela idealista. A pesar de la variedad de los sistemas
los argumentos son casi idnticos. En el fondo, no hay ms que un solo argumento, el cual es una especie de
intuicin o de evidencia primera, llamada hoy en da principio de inmanencia. A su vez, este principio se
explicita en otros dos (principio del fenomenismo y principio de relatividad) que vienen a significar lo mismo.
El principio de inmanencia significa que es imposible conocer algo que exista en s, algo que exista fuera
del pensamiento o de la conciencia. Veamos algunas frmulas a modo de ejemplo:
-Locke: puesto que el espritu no tienen otros objetos de sus pensamientos que sus propias ideas, es
evidente que slo acerca de nuestras ideas versa todo nuestro conocimiento.
-Kant: nunca tenemos relacin ms que con nuestras representaciones. En cuanto a saber lo que pueden
ser las cosas en s, est indudablemente fuera de la esfera de nuestro conocimiento.
-Brunschvicg: el conocimiento constituye un mundo que es para nosotros EL mundo. Ms all no hay
nada. Una cosa que estuviese ms all del conocimiento sera por definicin lo inaccesible, lo incognoscible, es
decir que equivaldra para nosotros a la nada.
-E. Le Roy: un ms all del pensamiento es impensable.
En definitiva, el principio de inmanencia, llamado tambin principio moderno o principio de la
conciencia, nos dice que todo ser es ser de conciencia. De aqu se siguen inmediatamente dos subprincipios: el de
la proyeccin -emparentado con el del fenomenismo-, segn el cual todo dimana de la conciencia como los rayos
desde el sol; y el de pertenencia, que viene en reemplazo del principio de causalidad, segn el cual toda
representacin objetiva nos retrotrae al fundamento que es la conciencia.
El principio del fenomenismo dice lo mismo: no podemos conocer ms que fenmenos, es decir, lo que
nos aparece. El objeto del conocimiento es el fenmeno. Una substancia que existiese bajo los fenmenos, no
aparecera de ningn modo y sera, por tanto, incognoscible.
El principio de relatividad, usado tambin por los escpticos, no aporta nada nuevo. Dice as: todo
conocimiento es relativo a un sujeto. Esto quiere decir que todo conocimiento es el acto de un sujeto y que, por

tanto, es imposible definir un objeto cualquiera prescindiendo de la actividad espiritual que lo hace surgir ante
nosotros como objeto.
El idealismo tambin toma fuerza de la crtica que hace al realismo, empleando toda clase de medios y de
argumentos, entresacados de otras corrientes filosficas. Por las dificultades que existen en la teora explicativa
realista del conocimiento los idealistas rechazan que el punto de partida (que el ser nos es dado inmediatamente;
que la idea no es lo conocido, sino el medio por el que conocemos el ser) se tenga como un hecho y como una
evidencia. Porque la teora no explica el hecho (segn les parece a los idealistas), se rechaza el hecho mismo que
se intenta explicar. De este modo rechaza que el conocimiento sensible sea una intuicin de lo real y se ve
conducido al fenomenismo. Lo nico que le es dado inmediatamente al espritu es su propio pensamiento, sus
ideas, sus representaciones, sus fenmenos y con estos elementos trata de explicar la totalidad del universo.
3. REFUTACIN DE LOS ARGUMENTOS DEL IDEALISMO
Dado que el argumento especfico del idealismo es el principio de inmanencia, sobre l debemos centrar la
atencin. Su fuerza le viene de que enuncia un hecho real, a saber, que el conocimiento es un acto inmanente, es
decir, es un acto que no produce nada exterior, sino que permanece en el sujeto que lo realiza y lo perfecciona (lo
contrario de un acto transente, que perfecciona a una cosa exterior al sujeto que realiza el acto). Es cierto que
una de las condiciones del conocimiento es la presencia de las cosas en el espritu. Pero no es la nica. Ni
tampoco puede deducirse de ello que el espritu est cerrado sobre s mismo y que solamente conozca sus propias
ideas.
En el principio de inmanencia hay una tautologa: lo que no tiene nada de comn con el espritu no puede
ser pensado. Esto es evidente. Pero ello no implica que el espritu no pueda conocer nada ms que su propio
pensamiento. Dicho de otro modo, hay que ver si las cosas exteriores al espritu no tienen nada en comn con el
espritu. Veamos:
1. Que las cosas no tienen nada en comn con el espritu es verdad en la cosmologa cartesiana. Segn
esta visin cosmolgica, un cuerpo es una porcin de extensin (res extensa la llama Descartes) y no tiene nada
en comn con el espritu cuya esencia es el pensamiento (res cogitans). Pero esta visin dualista de la realidad no
se impone necesariamente. Se puede muy bien admitir, y con mejor razn, que las cosas tienen una forma que las
constituye en su naturaleza y, a la vez, esa forma las hace activas y cognoscibles (doctrina cosmolgica
hilemorfista). En resumen, el idealismo supone una cosmologa cartesiana. Eliminada la hiptesis supuesta, cae la
tesis por carecer de fundamento.
2. Por otro lado, el idealismo supone tambin una psicologa cartesiana. Es decir que el idealismo est
encerrado en sus ideas, lo nico que le interesa es el pensamiento puro, vaciado de todo objeto por la duda
metdica de Descartes. Para nosotros, por el contrario, lo que nos interesa es el conocimiento y es evidente que el
conocimiento llega directamente a una cosa distinta de l mismo. Primero son conocidas las cosas o los seres.
Recin despus, en un segundo momento (es decir, por reflexin) el sujeto conoce su conocimiento y su propia
existencia. Esta propiedad que tiene el conocimiento de referirse a otro, de apuntar hacia un objeto, se llama
intencionalidad. Ha sido redescubierta por la fenomenologa contempornea (Husserl: toda conciencia es
conciencia de algo).
Aunque el principio del fenomenismo no sea distinto del principio de inmanencia, merece una discusin
particular. Tambin afirma una tautologa: lo que es conocido aparece, es un fenmeno; lo que no aparece queda
desconocido, y lo que no puede aparecer es incognoscible.
El dilema posee su fuerza: un fenmeno o la nada. Pero nada hay que autorice a separar el fenmeno y el
ser. El idealismo sobreentiende constantemente que conocer el fenmeno es no conocer el ser. Hay aqu un
postulado inconsistente. Si quieren decir que el ser no puede aparecer tal como es, cometen una peticin de
principio: se supone admitido el idealismo que se pretenda demostrar.

Ms an. La idea de fenmeno puro, separado del ser, es inconsistente. La idea de fenmeno implica
esencialmente una referencia a un ser que aparece. Lo que sucede es que hay diversas formas de conocimiento y,
por tanto, diversas formas en que un ser aparece al sujeto.
4. VALORACIN DEL IDEALISMO
El movimiento idealista se comprende y se justifica plenamente como eliminacin progresiva de lo real tal
como estaba concebido por un realismo degenerado: la extensin cartesiana y la cosa en s kantiana. Los cuerpos
son pura extensin, la cosa situada detrs de los fenmenos es incognoscible, entonces construyamos lo real
con los fenmenos presentes en la conciencia.
Por otra parte, el idealismo aclara muy bien la actividad del espritu en el conocimiento y el carcter
inmanente de esa actividad. Pues no puede ponerse en duda que el conocimiento sea un acto inmanente, ni que las
ciencias estn construidas por el espritu. El inconveniente es que el idealismo considera incompatible la
inmanencia con la trascendencia. Si el conocimiento consiste en producir, en fabricar una representacin, que es
un objeto inmanente (que existe dentro del sujeto cognoscente) entonces el mundo real no tiene ninguna utilidad
ya para la teora del conocimiento.
El debate entre idealismo y realismo es de orden metafsico antes que gnoseolgico. El primer modo de
combatir eficazmente el idealismo es elaborar una cosmologa y una psicologa correctas. Una cosmologa
correcta: es decir, devolver a las cosas una forma que les asegure la unidad, la actividad, la inteligibilidad.
Una psicologa correcta: es decir, restituir al conocimiento su intencionalidad (apuntar a un objeto), demostrando
que el acto de conocer es un acto segundo, o sea, una operacin, que consiste simplemente en una manera de ser,
en la posesin inmaterial de una forma (no es un acto primero, o sea, algo que le da el ser a una cosa).
Finalmente, en el orden gnoseolgico (es decir, del conocimiento), tenemos que notar que el idealismo no
es una coherente teora del conocimiento. Por el contrario, posee dificultades internas y, aunque le pese, vive de
los prstamos que le hace el realismo. Por ejemplo, aunque rechaza la nocin realista de la verdad, afirma que sus
doctrinas son verdaderas porque estn conformes con la realidad, son acordes a la realidad (que es el concepto
realista de verdad: adecuacin, conformidad entre la cosa y la inteligencia).
El idealismo es una de las numerosas tentativas hechas por el hombre para divinizarse, pues el poder de crear el
mundo, que l atribuye al espritu humano, es propio del espritu divino. Por ello, con total coherencia lgica, el
idealismo se inclina hacia el pantesmo, es decir, todos somos dios. La vieja tentacin del paraso terrenal que no
deja de seducir al hombre.