Vous êtes sur la page 1sur 167
Comisión de Regulación de Energía y Gas ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA DOCUMENTO CREG-019 20

Comisión de Regulación de Energía y Gas

ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

DOCUMENTO CREG-019

20 de marzo de 2014

CIRCULACIÓN:

MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS

Sesión No 598

Tabla de contenido

1.

Antecedentes

99

2.

Análisis de comentarios

102

2.1

Resumen de los principales comentarios

102

2.2

Listado general de comentarios

105

3.

Principales ajustes a la propuesta

105

3.1

Estrategia de intercambio de información

105

3.2

Certificación de producto para los sistemas de medición existentes

109

3.3

Reposición de equipos

,

109

3.4

Protección de datos

109

3.5

Centros de gestión de medidas

11 O

3.6

Verificación inicial

111

3. 7

Límite de fallas en las FC con reporte al ASIC

111

3. 6

Mantenimiento programado para las FC con reporte al ASIC

111

3.9

Otros ajustes

111

3.1 O

Actividades para la implementación

112

4. Propuesta a la Comisión

 

112

5. Referencias

112

 

Anexo 1.

Listado de comunicaciones recibidas

114

Anexo 2. Cuestionario de la Superintendencia de Industria y Comercio

 

115

Anexo 3. Comentarios de la Resolución CREG 020 de 2012

117

Dt-\

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

98 rf

Sesión No 598

1. Antecedentes

El Código de medida es el compendio de requisitos técnicos y procedimientos aplicables a la medición de los consumos y transferencias de energía en el Sistema Interconectado Nacional, SIN. Esta norma hace parte del reglamento de operación contenido en el Código de Redes, Resolución CREG 025 de 1995.

En las siguientes resoluciones 1 se encuentran los principales requisitos y procedimientos aplicables a la medición de energía en el mercado mayorista y no mayorista de energía

eléctrica:

·

Código de Redes -Anexo código de medida, Resolución CREG 02

Reglamento de distribución, Resolución CREG 070 de 1998.

Reporte de lecturas, Resolución CREG 006 de

2003 .

Protección a los usuarios, Resolución CREG 108 de 1997.

Reglamento de comercialización, Resolución CREG 156 de 2011 .

Procedimiento de registro de fronteras, Resolución CREG 157 de 2

de 1995.

11 .

La Comisión de Regulación de Energía y Gas, CREG, elaboró dos repuestas de modificación del Código de medida, la primera hecha pública en la Resolu ión CREG 120 de 2007 y la segunda en la Resolución CREG 020 de 2012. Para esta últi a, los análisis que soportan la modificación se encuentran en el Documento CREG 006 d 2012.

De los análisis consolidados en los documentos CREG 104 de 2007 2 y O 6 de 2012, se concluye que las principales razones que motivan la actualización .e las normas aplicables a las mediciones de consumos y transferencias de energía son: !

• Las diferencias que existen entre los requisitos técnicos del mercado mayorista y del no mayorista para la medición de la misma cantidad de energía.•

• La responsabilidad sobre el sistema de medida se encuentra distri uida en varios agentes lo que dificulta la gestión de los sistemas de medición.

• Los requisitos de medición se han establecido en diferentes resoluc· nes.

• Se pueden presentar riesgos operativos en la manipulación de las

• El desarrollo que presenta el Subsistema Nacional de Calidad desd fecha.

ediciones.

1995 hasta la

1 La descripción detallada de las resoluciones aplicables a la medición de energía encuentra en el Documento CREG 006 de 2012. 2 Documento soporte de la Resolución CREG 120 de 2007.

D~

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

oo~

Sesión No 598

• El avance en las capacidades de comunicación de los medidores y de los centros de recolección de medidas.

• La regulación ha realizado modificaciones en los plazos para la realización de las liquidaciones en el mercado mayorista de energia.

• Existen

procedimientos

mayorista.

no

homogéneos

entre

el

mercado

mayorista

y

no

De las anteriores razones identificadas. se establecieron los siguientes objetivos principales para la actualización del código de medida y de la regulación aplicable a la medición de los consumos y transferencias en el SIN con propósitos comerciales:

• Unificar los requisitos técnicos de la medición entre el mercado mayorista y no mayorista.

• Actualizar los requerimientos de exactitud, certificación, calibración, respaldo y mantenimiento de los equipos, asi como, la medición de energía reactiva.

• Establecer mecanismos que garanticen la calidad de la infonnación.

• Ajustar los procedimientos para que se asegure el debido proceso a las partes.

• Establecer auditorías que verifiquen el cumplimiento del código de medida.

Considerando los objetivos señalados anteriormente, la propuesta de la resolución CREG 020 de 2012 tiene cuatro grandes secciones: i) Requisitos técnicos, ii) Aspectos operativos, iii) Gestión de la medición y iv) Auditorias. A continuación se resumen cada uno de los elementos que conforman Jos bloques de la resolución:

a. Requisitos técnicos

Definiciones.

• Asignación de responsabilidades al representante de la frontera.

Clasificación de los puntos de medición considerando la cantidad de energía a ser medida.

Definición de los elementos que confonnan el sistema de medición.

• Unificación de requisitos de exactitud.

• Certificación de conformidad de producto.

Requisitos de calibración.

Obligaciones de respaldo, de medición de energía reactiva y de sincronización del reloj.

b~

D-01~14ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

Sesión No 598

• Requisitos de registro y lectura, y de protección de datos.

• Actividades del Centro de Gestión de Medidas, CGM.

b. Aspectos operativos

Requisitos para

la instalación de los sistemas de medición .

Condiciones de acceso a los sistemas de medición.

Ejecución de la revisión inicial, por parte del OR o el transmisor· nacional y la extraordinaria.

Procedimiento de revisión y firmas de auditoría.

'

Requisitos para la instalación de sellos.

Hoja de vida y registro de los sistemas de medición.

Mantenimiento a los sistemas de medición.

Condiciones de reposición de equipos.

• Tratamiento de las fallas en los componentes del sistema de medición.

c. Gestión de la medición

• Procedimiento de interrogación:

1

• Fronteras de generación y de grandes transferencias sín interrogadas directamente por el ASIC.

• Las demás fronteras interrogadas por el representante consolidadas en el CGM.

e la frontera

1

y

El ASIC consulta las bases de datos del CGM.

• Requisitos de validación y crítica de las lecturas por el CGM.

• Evaluación coherencia de las lecturas por el ASIC.

• Estimación de lecturas ante fallas del sistema de medición.

• Reducción de tiempos en la consolidación de la información.

d. Auditorfas

Ejecución de auditoría durante el proceso de implementación del lódigo.

Realización de auditoría quinquenal.

Dtt

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

,

101 cfi

Sesión No 598

• Definición del alcance de la auditoría.

• Firmas participantes.

• Publicación de informes.

• Tratamiento de resultados.

2. Análisis de comentarios

A continuación se presentan los comentarios recibidos a Ja propuesta de modificación de

Código de Medida contenida en la Resolución CREG 020 de 2012. La lista de las

comunicaciones enviadas a la Comisión se encuentra en el Anexo 1.

2.1 Resumen de los principales comentarios

A continuación se presentan y resuelven los principales comentarios recibidos sobre la

propuesta de la Resolución CREG 020 de 2012.

a. Aplicación no retroactiva de los requisitos

La propuesta presentada parte del cumplimento de la regulación actual aplicable a los sistemas de medición y por lo tanto, no considera la exigencia de Jos requisitos de forma retroactiva. De hecho, la propuesta señala claramente que los requisitos son para los nuevos elementos de los sistemas de medida o en caso de que se remplacen algunos de los existentes.

En todo caso, la propuesta establece un plazo de 24 meses para las adecuaciones documentales y técnicas que los representantes de las fronteras requieran.

b. Ampliar plazos para adecuaciones

La propuesta contenida en la Resolución CREG 020 de 2012 señalaba un plazo máximo de 24 meses para la implementación de la estrategia de lectura de las mediciones y daba plazos para las adecuaciones en los sistemas de medición de 12 meses. La nueva propuesta mantiene el plazo de 24 meses para la implementación de la estrategia de lectura y amplía a 24 el plazo para las adecuaciones considerando las actividades asignadas al Consejo Nacional de Operación, CNO, y al Comité Asesor de Comercialización, CAC.

c. No es necesaria la lectura dírecta de los medídores por el ASIC

La nueva propuesta modifica la estrategia de gestión de las mediciones de las fronteras comerciales con reporte al ASIC, considerando las facilidades, beneficios y herramientas que se obtienen al emplear una arquitectura orientada a la publicación y consumo de servicios. En el numeral 3 de este documento se explica de forma amplia la nueva propuesta en donde no se considera necesario que el ASIC interrogue directamente los medidores debido a los diferentes mecanismos establecidos para garantizar la

~9-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO oe MEDIDA

102~

Sesión No 598

¡

-

-

confiabilidad, seguridad y calidad de las lecturas que emplea el ASIC y el lAC en las

liquidaciones.

[

d.

Excluir como criterio de reposición la vida útil de los elementos

j

Los criterios para la reposición de los equipos se modifican para dejar únicrmente los que establece la Ley 142 de 1994, por lo que la vida útil no es considerada.

e. Asignar al OR la responsabilidad de la medición

/

se encuentra

establecida en la regulación, en particular en la resolución CREG 156 de :¡011, por lo que la propuesta ·de modificación del Código de Medida recoge la regulació~ actual y en el

caso

La responsabilidad de los sistemas de

medícíón de

los usuarios ya

de

las

fronteras

de

comercialización

para agentes y usuarios asigna la

responsabilidad en el comercializador.

1

!

f. Ampliar plazos para la calíbración y emplear el procedimiento de Ja NTf 4856

La regulación actual estable 4 meses como plazo entre la fecha de ~alibración y la entrada en operación de medidores y transformadores de medida. E~ la práctica se presentan situaciones que puede llevar a que este plazo se supere y qlje no se afecten las características metrológicas de los equipos, como sería el caso de loi.i trasformadores de medida cuando estos son almacenados conforme con las recomen¡:!aciones de los fabricantes. Situación similar a la anterior aplica para los medidores electrónicos por cuanto no tiene piezas móviles que se puedan ver afectadas. I

De acuerdo con lo anterior, la propuesta modifica el periodo entre la fech,I de calibración y la entrada en operación de los equipos, así:

Medidores electromecánicos

6 meses

Medidores electrónicos

12 meses

• Transformadores de medida

18 meses

En el caso de los transformadores de medida, pasados 6 meses desde ¡¡u calibración se

requiere la realización de pruebas de rutina.

[

Por otro lado, la propuesta incorpora la norma NTC 4856 como ~rocedimiento de calibración el cual se encuentra acreditado por lo laboratorios del pa!s, así mimo, se considera el uso de normas técnicas internacionales equivalentes en 1¡• procedimientos de calibración.

g. Aclarar la conexión de los medidores de respaldo

/

Los agentes solicitaron que se aclarara la conexión de los medidores dE!l respaldo ya que del texto de la propuesta podía interpretarse que se debía emplear una conexión en paralelo para los transformadores de corriente con lo que las medicifnes del medidor principal y del de respaldo serían erróneas. La propuesta aclara este as,ecto.

~9-14ACTUAl/ZACIÓNDEL CÓDIGO DE MEDIDA

103 (!/)

!

Sesión No 598

h. Aclarar el tratamiento de los Otros medidores

Otros medidores es la denominación que emplea la Resolución CREG 020 de 2012 para referirse a los medidores testigos o los empleados con propósitos de verificación de las lecturas del sistema de medida principal.

La propuesta consideraba el reporte de las lecturas de estos medidores al ASIC, su registro y se daba un tratamiento similar a los demás medidores que se instalan en la frontera comercial, sin embargo, una vez. analizados los comentarios de los agentes, los posibles costos, beneficios y las estrategias dispuestas en la nueva propuesta de regulación, se simplifica el uso de los Otros medidores de tal forma que se autoriza su uso siempre y cuando no afecten los sistemas de medición de la frontera comercial.

i.

Aumentar el límite en la sincronización del reloj

La

formación del precio de la energía en el mercado de energía mayorista se realiza de

forma horaria, por lo que las cantidades deben ser determinadas de esta manera. Para lograr lo anterior, los medidores deben sincronizarse con la hora legal del país, es decir, deben mantener esta hora durante el tiempo sin cambio o diferencias más allá de las técnicamente permitidas.

A partir de los comentarios de los agentes, de las recomendaciones del comité de

medidores de lcontec y de las normas técnicas internacionales, la Comisión plantea modificar los límites propuestos, considerado que las normas señalan como límite una deriva de 5 segundos por mes en los relojes internos de los medidores, con lo cual los

limites serían:

• Puntos

de medición tipos

1 y 2

30 segundos

• Puntos de medición tipos 3, 4 y 5

60 segundos

Con los límites anteriores, los medidores requerirían una sincronización de forma remota

o

local cada 6 meses o un año.

j.

Usar el esquema de evaluación de la conformidad en las auditorias a los sistemas de medición

Las firmas de verificación, consideradas en la propuesta, tendrán a su cargo de un lado, demostrar que los sistemas de medición cumplen con los requisitos del código de medida

y de otro lado, adelantar actividades que permitan corroborar situaciones establecidas en la regulación, en particular las señaladas en la Resolución CREG 157 de 2011. Obtener la acreditación para dichas actividades puede ser un proceso costoso en comparación con el volumen de trabajo asociado.

Considerando lo anterior, la propuesta acoge el esquema de la Resolución 157 de 2011,

en donde estas firmas de verificación son las inscritas en la lista que el CAC conforme, sin

embargo, en esta lista pueden participar todo tipo firmas que cumplan los requisitos

mínimos establecidos, dentro de las cuales pueden estar las firmas acreditadas para inspección.

\)\Á.

~019-14 ACTUALIZACIÓN OEL CÓDIGO DE MEDIDA

104 ép

Sesión No 598

k. Aplicar normas técnicas en las definiciones

La propuesta hecha pública por medio de la Resolución CREG 020 de 2012 para la

modificación del código de medida emplea en las definiciones técni~as las normas

aplicables en

cada caso, por lo que no es claro el comentario.

·

l.

Aclarar la responsabilidad en las fronteras de conexión internacional

¡

De acuerdo con la regulación, las fronteras de conexión internacional, en articular para el caso de la conexión con Panamá, pueden estar representadas por más d un agente para efectos comerciales, sin embargo, la responsabilidad sobre los equipos de medición se encuentra asignada a la empresa propietaria del enlace Colombia Panam . Conforme con lo anterior, la propuesta no requiere ser modificada.

m. Aumentar el error máximo permitido en Jos conductores

El Código de medida vigente establece como límite para el error en los conductores un valor de 0,1% con lo que se garantiza que este elemento del sistema medición que conecta los transformadores de medida y los medidores no afecte los r sultados de las mediciones, más aun, cuando los errores de los anteriores equipos deb n ser de 0,2 %, con lo que permitir un error mayor no es técnicamente correcto.

La nueva propuesta mantiene lo señalado regulación actual, por lo que:no se proponen cambios respecto a los señalado en la Resolución CREG 020 de 2012 ~ue mantiene lo expresado sobre este tema en la Resolución CREG 025 de 1995.

2.2 Listado general de comentarios

Todos los comentarios, preguntas y sugerencias se analizan en el Anexq 3, en donde los temas similares se analizan y responden de forma general y en caso de ho ser posible la agrupación de comentarios se da respuesta de forma individual. i

3. Principales ajustes a la propuesta

3.1 Estrategia de intercambio de infonnación

La estrategia actual de intercambio de información para las lecturas 'de las fronteras comerciales con reporte al Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales se presenta en la Figura 1, la propuesta en la Resolución CREG 020 de 2012 se muestra en la figura 2.

1

Las resoluciones CREG 120 de 2007 y 020 de 2012 tienen como ºf'etivos: evitar la intervención humana en las mediciones por parte de los agentes, mini izar los riesgos operativos y aumentar la confiabilidad de las mediciones recibidas por el Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales.

Para lograr los objetivos anteriores, la alternativa propuesta por la Resol~ción CREG 120 de 2007 asigna al ASIC la responsabilidad de interrogar de forma re ola las fronteras comerciales, mientras que la Resolución CREG 020 de 2012 focaliz la interrogación

.D~

D--019-14ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

105 rxfJ

Sesión No 598

remota por parte del ASJC en las fronteras con mayores volúmenes de energía y establece la comunicación automática entre los medidores a los centros de gestión de medidas y desde estos centros a11SIC.

En los comentarios formulados por los agentes y el ASIC se identificaron los posibles problemas y restricciones asociados al acceso directo a las bases de datos por parte del ASIC debido principalmente a que cada centro de gestión de medidas almacena la información en diferentes programas con distintas versiones , con diversas estructuras y formatos, lo que puede llevar a una solución particular, o no estándar, para los centros de gestión de medidas en operación.

Figura 1. Estrategia de intercambio de mediciones actual

800
800

::>=?

··.,,

de intercambio de mediciones actual 800 ::>=? ··.,, ,,:· :ot------ti .,,: ~ Archivo de texto plano

,,:·

:ot------ti

.,,:

~

Archivo de

texto plano

800 / ! \
800
/ !
\
llOO .l • •
llOO
.l

/

¡

\,

iil.

~

~

:14

r

plano 800 / ! \ llOO .l • • / ¡ \, iil. ~ ~ :14

/

J

BOD

De la solución particular para el acceso a la información se desprenden problemas operativos para garantizar que, ante cambios en las bases de datos de los agentes, el ASIC pueda acceder a estas, además de los riesgos de seguridad informáticos que se enfrentan al habilitar el ingreso a un tercero a bases de datos en sistemas informáticos empresariales.

b~

D-019-14 A CTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

a un tercero a bases de datos en sistemas informáticos empresariales. b~ D-019-14 A CTUALIZACIÓN DEL

Sesión Nb 598

Figura 2: Estrategia de intercambio de medicidnes de la Resolución l CREG 020 d

2012

--.,, , 1 ll:a ·· · · · · ·· :········~ - ··':Á ------------.:: .¡
--.,, ,
1
ll:a
·· · · · · ··
:········~
-
··':Á
------------.::
.¡ ,
~
t$.(
----;-~----~---:--~~
\
'•,
f
:
BDD
_
BDD
BOO
~
.l
;
\ ,
~

8()0

Por otlro lado, éeparar .~1 ASIC ~e la .~bligaci~n de interrogar la~ ¡frontera comerciales y

las bases de datos facilita Ja as1gnac1on de compromisos, por )eJemplo , a

sistenias de cqmunicaciones y ante el no repbrte d~ i 1 nformaci?n. Lo ante ior teniendo en

consiqeración ~ue la gestión

los representantes de las fronteras .

sistemas !de med)ción ya 'st~siendo adelantada por

te fallas en los

de los

Jos

centrns de g;e~tión de medidas en la estrategia de1intercambiq de inf rmación de las lectur~s de las fronteras comerciales, mediante el· uso de u~a arquitec ra orientada a servicios en donde se facilite la interopetabilid~ct' de los 1 si$temas, su integración ,

estan~arizacióh,auditabilidad y cibersegurida!d. ·

Por I~ anteriot, la nueva propuesta de intdrrogaclcli busca [ tor:talecer

1 papel de

Esta brquitectma orientada a servicios va enl línea c<lm las prácticas inter recorriendaciones actuales sobre redes inteligentes.

acionales y las

D"

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

107

(%'

Sesión No 598

Figura 3. Propuesta orientada a la arquitectura de servicios

Capa de servicios

~

~~-~~ +-~~~-- -,,:-:---~---~--~

~

Capa de

servicios

.

.

BDD

.

.

800

,,1',J,,

~

(';

·~

.:

···~

BDD

La propuesta para la gestión de las mediciones de las fronteras con reporte al ASIC se resume a continuación:

• El ASIC dispone de un servicio de reporte de información, los medios, formatos y publica las reglas para el consumo de los servicios por parte de los representantes de las fronteras.

• La comunicación se realiza de máquina - máquina de forma automática entre la infraestructura dispuesta por el ASIC y la desarrollada por los agentes.

• Los plazos de reporte a partir del día de operación son:

Fronteras de Generación:

Las demás fronteras comerciales:

antes de las 8 horas

hasta las 48 horas

• Se establecen validaciones automáticas de estructura y coherencia de las lecturas reportadas por los agentes.

• El no reporte de info1TT1ación es considerado como falia.

• Las mediciones son publicadas por el ASIC vía web al tercer día después de la operación.

Por último, la propuesta considera 4 etapas en la implementación de la arquitectura orientada a servicios: en la primera el AS IC establece el plan de adecuaciones, luego éste y los agentes lo ejecutan, posteriormente se realiza una etapa de pruebas piloto,

DM

0-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

108 <Jfl

Sesión ~o 598

conclu~endo coh una etapa de ajustes y corre9ciones . ¡ cada un~ d~ las eta t as propuestas tiene ~na duración de 6 meses.

3.2 Certificación de producto para los si '.stemas ¡de medi~ióh existe

tes

La dis,ponibilid~d de

los certificados que soporten la conformlda~ de los elementos del

sistema de medición con las normas técnicas ¡es un c~mentarid constante e los agentes,

en pa~edebidci a que algunos sistemas está~en op~raciónaryte~de la e nso\idación de los prc¡icesos de certificación en el país.

De aquerdo con lo anterior,

la resolución fihal

prb~one el ~us~e de lo

requisitos de

certifi~ació_nde. conformi~a~de producto, establecién~oque l~sfgentes eb~n disponer

de cualquiera de los s1gurentes documento:s para ros elemi=ntps de 1 s sistemas de medi9ión de \a13 fronteras comerciales registrpdas ~nfeel ASI~ ~la fech de entrada en vigenq;ia de la presente resolución:

• El certificado de conformidad de pro~ucto vi~ente a la fecha de elemento_

adquisición del

1

La ded,laración del fabricante o proreedor del elem~ntp en q e se señale el cumplimiento de la norma técnica aplicable en/la fecha !:le :Suminist o.

• '

Los informes de pruebas de recepCión de productd eh que s

cumplimiento de la norma de técnica aplicable! en la fe~a:de sumi istro

demuestre el

En

daso

de

que

no

se

disponga

de

ningunqJde

los po~umento

anteriores ,

e/

repr~sentante de la frontera

debe

asegJrar

la

ealizaoidn

de

cali raciones

a

los

medidores, las ejecución de pruebas a los t'ransfot adores de ~edida el remplazo de

condLctores, borneras o las cajas que debidd a su €dndición pu~anafe

ar la medición .

atísfactorios los

Si los resultados de las calibraciones o pruepas no ~resentan¡re$ultados elem 1 bntos deben ser remplazados . ·

1

'

3.3 Repo~ición de equipos

En I~ propue~ta se suprime la obligación de reponet los medÍdo~es cua do se cumpla su vida rútil debido a que: no todos los fabricantes stll~inistranesta inform ción técnica, en gen~ral los ~quipos no operan a su máxima c9pacidad de¡ formafermanente, las med¡ciones obtenidas son analizadas, revis6das y ~alidadas!de! forma iaría , además se establece la :obligación de implementar y manteher programas de antenimiento y calidración.

Las

modificadas.

demás· 'obligaciones señaladas en

1

3.4 Prote~ción de datos

1

!

I~ Resolución

1

1

C~EG 020

De~lro de las obligaciones para la protección de l~s medicibn,s. la pr

número de niveles de acceso planteadbs en 1

a Resol~ciQ>n CRE

bM,

.

D-0 1~-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

1

e

2012

no son

puesta reduce el

020

de

2012

109 ~~

Sesión No 598

considerando la nueva estrategia de intercambio de información en donde el ASIC no interroga directamente los medidores.

Si bien Jo anterior, protege los datos al interior de los medidores, para la transferencia de estos datos al Centro de Gestión de Medidas y de este último al ASIC, la Resolución CREG 020 de 2012 no incluía requisitos de protección y seguridad, es por lo anterior que, en la propuesta definitiva, se solicita al Consejo Nacional de Operación, CNO, que establezca las condiciones mínimas de seguridad e integridad para la transmisión de las lecturas desde los medidores hacia el Centro de Gestión de Medidas y entre este último y elASIC.

Para la definición de estas condiciones mínimas el CNO debe considerar: los riesgos potenciales, la flexibilidad, escalabilidad, interoperabílidad, eficiencia y economía para el intercambio de los datos de las mediciones y el acceso a los diferentes sistemas de información. Tales condiciones mínimas deben ser publicadas dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la entrada en vigencia de la resolución.

Antes de adoptar las condiciones mínimas, el CNO debe poner en conocimiento del Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales, ASIC, del Comité Asesor de Comercialización, CAC, y agentes y demás interesados, la propuesta de condiciones mínimas de seguridad e integridad para la transmisión de las lecturas de las fronteras comerciales para sus comentarios.

Adicionalmente, para el fortalecimiento de la protección e integridad de las mediciones reportadas al ASIC, se plantea la obligación al ASIC de implementar y mantener un sistema de gestión de la seguridad de la información para los procesos involucrados en la gestión de las mediciones reportadas por los representantes de las fronteras con base en la norma ISO/IEC 27001.

Tal certificación debe obtenerse dentro de los 24 meses siguientes a la entrada en vigencia del nuevo código de medida.

3.5 Centros de gestión de medidas

Considerando los comentarios de los agentes en que solicitaban el fortalecimiento del papel de los Centros de Gestión de Medidas, CGM, y la estrategia de intercambio de información explicada en numeral 3. 1 de este documento, los ajustes en la propuesta son los siguientes:

• El RF debe emplear un Centro de Gestión de Medidas para la interrogación de las mediciones y el reporte de la información al ASIC.

• Se hace explicita la interrogación y el reporte automático de las lecturas.

• El CGM debe adelantar la validación de mediciones interrogadas desde los medidores al centro mediante el muestreo realizado de forma anual.

• Documentación de políticas de seguridad y procedimientos aplicados.

lj~

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

110 ciLP

Sesion No 598

Informe de operación estándar a partir de los lineamientos de la CREG e indicadores definidos por el Comité Asesor de Comercialización, CAC.

3.6 Verificación inicial

La verificación inicial, por parte del RF, del sistema de medición antes de su registro ante el ASIC, permite que este emita la certificación que se solicita en la Resolución CREG 157 de 2011 para el registro de la frontera comercial.

La propuesta ajusta algunos aspectos de la verificación de tal forma que las fronteras que miden grandes volúmenes de energía sean verificadas por terceros para garantizarle al sistema y a los demás agentes que estas cumplen con el código de medida.

3.7 Límite de fallas en las FC con reporte al ASIC

La Resolución CREG 120 de 2007 propuso un límite para el número de fallas en un periodo móvil de 12 meses, este valor fue de dos. El Documento CREG 006 de 2012 amplió el análisis sobre la cantidad de fallas reportadas al ASIC en un período de 6 años y encontró como valor promedio para el período de 1,5 fallas año.

Considerando lo anterior, se modifica la propuesta para incluir un límite para las fallas reportadas al ASIC en un periodo móvil de 12 meses de forma gradual, como se muestra en la siguiente tabla:

 

Afio

1 Cantidad de fallas

 

i

1y2

4

 

:

3

3

 
 

4 y en adelante

2

:

3.8 Mantenimiento programado para las FC con reporte al ASIC

La propuesta contenida en la Resolución CREG 020 de 2012 determinaba que los transformadores de medida deben ser sometidos a pruebas de rutina. Los comentarios de los agentes señalaron la necesidad de determinar qué tipos de pruebas y con qué frecuencia se realizarían, por lo que los ajustes propuestos solicitan al Consejo Nacional de Operación establecer estos aspectos.

3.9 Otros ajustes

otros ajustes realizados al proyecto de resolución publicado en la Resolución CREG 020 de 2012 son:

• Ampliación de los plazos de adecuación de los sistemas de medición y los centros de gestión de medidas de 12 a 24 meses

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

111~

Sesión No 598

Modificación del plazo de reporte para las lecturas de las fronteras especiales y de las fronteras embebidas de usuarios regulados contenidos en las resoluciones CREG 006 de 2003 y 122 de 2003.

• Aclaración sobre Ja ubicación de las fronteras comerc iales y los requisitos de exactitud para fronteras de distribución.

3.1 O

Actividades para la implementación

Las principales actividades que se señalan en el Código para el Consejo Nacional de Operación, el Comité Asesor de Comercialización, el Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales y el Representante de la Frontera se muestran en la siguiente figura.

de la Frontera se muestran en la siguiente figura. • Pruebas a transíom1ado1 es Actualización Acuerdo

Pruebas a transíom1ado1es

Actualización

Acuerdo 09'1

a transíom1ado1 es Actualización Acuerdo 0 9 ' 1 l l '\'dft~!l~ "-·· - t·_· j

l l '\'dft~!l~

"-··

-

t·_·

j

-

6

1

1 l l '\'dft~!l~ "-·· - t·_· j - 6 1 o - 1 24 3

o

-

1

24

30 36 meses

1
1

Procedimiento

verificac1on SM

Indicadores gestión ASIC

Indicadores e in1orme CGM

Seguridad e integridad

tr;rnsm1s1on le<turas

CGM Seguridad e integridad tr;rnsm1s1on le<turas lnformt> rpv1s1on SM 4. Propuesta a la Comisión Se

lnformt> rpv1s1on SM

tr;rnsm1s1on le<turas lnformt> rpv1s1on SM 4. Propuesta a la Comisión Se propone a la comisión la

4. Propuesta a la Comisión

Se propone a la comisión la adopción del proyecto de resolución que se anexa a este documento.

5. Referencias

Norma Técnica Colombiana NTC 5019. Selección de equipos para medición de energía. 2007.

Norma Técnica Colombiana NTC 4856. Verificación inicial y posterior de medidores de energía eléctrica. 2013.

'\)\.-\

D-019-1 4 ACTUALIZACI Ó N DEL CÓDIGO DE MEDIDA

112 rff?

Sesióri No 598

CEER ~enchmarking report on meter data ~anagem~nt case sty dies. REF C 12- RMF-46-05 Nob 2012 Council of European En~rgy Regµlators

La acreditación en Colombia. Organismo Nabional de 1 AqreditaciAn de Colombia, ONAC. Asistencia Técnica al Comercio en 1Colombiá Minister~ de Comercio, Industria y Turismo. Diciembre de 201b

Final -~.uidelines of Good Practice o~ Regwlatory As~ect;s of sm¡art M. etering for

and Gas. REF E-1 O-RMF-2~-05Fe~ 2011 EfRGl;:G European Regulators

Electnq1ty

Group for Electricity and Gas.

Documento CREG 006 de 2012. Propuesta modificación d~I Códig

de Medida

ResoluCión CREG 020 de 2012. Por ,la cual se ordena hacer púbico un proyecto de resolución de carácter general, ;mediant~ el cual se prete de modificar el Código' de Medida contenido en el Anexo geheral del C()digo de R des.

Reso tución CREG 120 de 2007. Por la cual se ordena hacer pú bl ico un proyecto de resqlución de carácter general, que somet' a cons~lta¡de los at entes, usuarios y terceros interesados el Código de M!edida.

Docum;ento CREG 104 del 21 de diclembr~ ~e 2007. IMqdificació r del Código de Medida. Propuesta para discusión.

Documento Conpes 3446. Lineamieritos pa;r'l una po~Jticanacion

1

de

la calidad .

Consej:o Nacional de Política Eco hómíca IY Social. Repúblic Departamento Nacional de Planeació M. Bogot~ Octubr , dJ 2006.

de

Colombia

D\.\

D-019~14ACTUALIZAC IÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

113 -~r

Sesión No 598 Anexo 1. Listado de comunicaciones recibidas A continuación presentan los comentarios recibidos

Sesión No 598

Anexo 1. Listado de comunicaciones recibidas

A continuación presentan los comentarios recibidos a la propuesta de modificación de Código de Medida contenida en la Resolución CREG 020 de 2012. La lista de las comunicaciones enviadas a la Comisión se encuentra en la Tabla 1.

Tabla 1. Listado de comunicaciones con comentarios a la Resolución CREG 020 de 2012

 

ítem

Radicado

   

Agente

 

1

E-2012-003728

 

Negawatt

 
 

2

E-2012-003794

 

Ismael Esteban Ossa

 
     

-···-···----

 
 

3

E-2012-003799

Andeg

 
 

4

E-2012-003853

 

Digitron

 
     

GL.icorillultores

 
 

5

E-2012-004108

eneroétícos

 

J

 

6

E-2012-004330

 

Gecelca

 
   

Coltavíra

--------

 
 

7

E-2012-004395

 
 

8

E-2012-0044 73

Asosec

 

------

 
 

9

E-2012-004481

Ebsa

 

--

 

10

E-2012-004482

 

Acolgen

 
 

11

E-2012-004487

 

Ismael Esteban Ossa

 
 

-

 

Consejo Colombiano

 
 

12

E-2012-004488

de Eficiencia Eneroática

----------

 
 

13

E-2012-004490

 

Compaftia Americana

 

!

de Multiservicios

 
 

··-·······-·····

   
 

14

E-2012-004499

XM

 
 

···-··

 

15

E-2012-004522 .Chec

 
 

16

• E-2012-004524

Cedenar

 
     

 

17

· E-2012-004525 1 Enermont

 
 

18

1 E-2012-004538

 

lsagen

 

19

•E-2012-004539

1Isa

 

20

E-2012-004540 1 Asocodís

 
   

·····-·······-····

 

21

E-2012-004543

Ceo

 
 

22

i E-2012-Q04546 i Andl

 
 

23

• E-2012-004547

 

Meder

 
 

24

E-2012-004548

 

Emcali

 
 

25

E-2012-004553

 

Eec

 
 

26

E-2012-004563 1 Epm

 
 

¡-

   
 

27

E-2012-004564

 

Asocodís

 

ti,\

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

ítem 1

 

Radicado

28

 

i E-2012-004565

29

 

; E-2012-004570

30

 

E-2012-004573

31

 

'

32

'

 

E-2012-004577

33

 

E-2012-004578

34

 

i E-2012-004579

35

 

1 E-2012-004580

36

 

E-2012-004582

37

 

i E-2012-004583

'

38

   

39

 

1

1

40

41

42

-------

'

E-2012-004589

>-----·-··

E-2012-004602

'

43

   

'

44

   

45

 

E-2012-004627

46

 

E-2012-004640

47

 

E-2012-004701

48

 

E-2012-004735

49

 

E-2012-004790

1

50

 

E-2012-004948

51

   

52

 

E- 2012 _ 007080

53

   

·····-····

Agente

 

Codensa

 

Enertotal

 

, Emgesa

 
 

--------~--··· ------------

Epsa

 

Electricaribe

 

Electrohuíla

 

INMC

 

Vatía

 

Eeb

 

Cens

SSPD

 

Essa

 

Emgesa

-----

Edeq

 

Andeg

 

1Tebsa

 

1 Medidores

· lcontec-::comlté de

1 Tebsa   1 Medidores · lcontec-::comlté de E-2012-004575 1 V e r i t e
1 Tebsa   1 Medidores · lcontec-::comlté de E-2012-004575 1 V e r i t e

E-2012-004575 1 Veritest

E-2012-004584 Cno

E-2012-004586 i Cae

E-2012-004604 i EmcaJi

E-2012-004619 IAndi

E-2012-004620 •Enertolíma

E-2012-005599 'Aciem

E-2013-000495 i GECSA

J i E-2012-004619 I A n d i E-2012-004620 •Enertolíma E-2012-005599 ' A c i e
I A n d i E-2012-004620 •Enertolíma E-2012-005599 ' A c i e m E-2013-000495 i

Sesión No 598

Anexo 2. Cuestionario de la Superintendencia de Industria y C~mercio

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, SIC

CUESTIONARIO EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA SOBRE LA LIBRE COM'ETENCIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EXPEDIDOS CON FINES REGULATORIOS

OBJETO PROYECTO DE REGULACIÓN: Actualización de las normas a plicables a las mediciones de consumos
OBJETO PROYECTO DE REGULACIÓN: Actualización
de
las normas a
plicables
a
las
mediciones
de consumos y transferencias de
energía
en
el
Sistema
Interconectado
Nacional.
No. DE RESOLUCIÓN O ACTO:
COMISIÓN O ENTIDAD QUE REMITE: Comisión de Regulación de Energía y 1
as, CREG
RADICACIÓN:
Bogotá, o.e.
i
No
Preguntas afección a la competencia
Si
No
Explicación
Observaciones
¿La regulación limita el número o la variedad
de las empresas en uno o varios mercados
1'.
---
relevantes relacionados?
Es posible que esto suceda, entre otros
eventos, cuando el orovecto de acto:
Otorga derechos exclusivos a una empresa
1.1
X
para prestar servicios o para ofrecer bienes.
Establece licencias, permisos, autorizaciones
1.2
para operar o cuotas
de producción o de
X
venta.
Limita
la
capacidad
de
cierto
tipo
de
1.3
empresas para ofrecer un bien o prestar un
X
servicio.
Eleva de manera significativa los costos de
1.4
entrada o salida del mercado para las
X
emoresas.
Crea
una
barrera
geográfica
a
la
libre
1.5
circulación
de
bienes
o
servícíos
o
a
la
X
inversión.
Incrementa
de
manera
significativa
los
1.6
-··
costos:
Para nueva empresas en relación con las
1.6.1
empresas que ya operan en un mercado o
X
mercados relevantes relacionados, o
Para unas empresas en relación con otras
1.6.2
cuando el conjunto ya opera en uno o varios
mercados relevantes relacionados.
X
¿La regulación
limita la capacidad de las
empresas para competir en uno o varios
mercados relevantes relacionados?
--
2ª.
.•.
---
Es
posible
que esto suceda,
entre
otros
!)t-l
115
D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

Sesión No 598

Anexo 3. Comentarios de la Resolución CREG 020 de 2012

Todos los comentarios, preguntas y sugerencias se analizan a continuación, en donde se presenten temas similares se analizan y responden de forma general y en caso de no ser posible Ja agrupación de comentarios, se da respuesta de forma individual.

A1·1.

Comentarios sobre Jos principios y ámbito de aplicación

a. XM' En relación con las !tonteras de distribución, teniendo en cuenta que el ASIC interrogará o leerá de las bases de datos las medidas correspondientes, consideramos necesario revisar lo dispuesto en el literal d) del Artfculo 11, de la Resolución CREG 172 de 2011, sobre las causales para la suspensión del reconocimiento de los costos asociados con los planes de pérdidas:

"d) Cuando, a partir del decimotercer (13) mes de inicio del Plan, el OR no informe al LAG durante dos meses consecutivos, el registro de las medidas entre niveles d~ tensión para determinar el factor FDF;x-n.m de que trata el numeral 4.3.6 del ANEXO 4 de la presente resolución "(Hemos subrayado)

Así mismo, debe definirse qué pasa si un medidor de este tipo supera el tiempo para su reparación o reposición.

Respuesta:

La Resolución CREG 178 de 2013 modificó las reglas de aplicación y vigencia de los planes de reducción de pérdidas de energia de acuerdo con lo establecido por el Decreto 1937 de 2013, por lo que, de acuerdo con la resolución mencionada, en la nueva reglamentación para los planes de reducción se debe considerar lo establecido en esta propuesta para la interrogación de la lecturas, su reporte y el tratamiento de equipos en falla.

b. CODENSA: Vigencia. En cuanto el ámbito de aplicación es conveniente que el Código traiga reglas expresas y claras sobre su aplicación en el tiempo. La regla general es que los actos administrativos (como es el caso de una Resolución CREG) rigen hacia el futuro. Los hechos anteriores a su entrada en vigencia debieron cumplir las normas vigentes para /a época.

Sin embargo, el código propuesto establece sobre la exactitud: "Artículo e•. Requisitos de exactitud de los elementos del sistema de medición. A partir de la entrada en vigencia de la presente resolución, los medidores y transformadores de medida de los nuevos sistemas de medición y los que se adicionen o remplacen en los sistemas de medición existentes deberán cumplir con los índices de clase o clase de exactitud que se establecen en este artfculo".

De esta manera en el caso de las exigencias del cumplimiento del error del O. 1% para las fronteras de distribución no se establece una distinción cuando estas se instalan en subestaciones existentes respecto de las subestaciones futuras. En este caso se interpreta que a las subestaciones existentes no les puede aplicar este porcentaje de error dado que los disellos se realizaron previendo que los transformadores de potencia/ PTs se ubicaban para propósitos de protección y no con fines de medir energía para liquidaciones comerciales."

EMGESA: Comentarios transversales: En cuanto el ámbito de aplicación es conveniente que el Código traiga reglas expresas y claras sobre su aplicación en el tiempo. La regla general es que los actos administrativos (como es el caso de una Resolución CREG) rigen hacia el futuro. Los hechos anteriores su entrada en vigencia debieron cumplir las normas vigentes para la época

DM

0.019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

117 cf?

Sesión No 598

 

eventos, cuando el orovecto de acto:

   
 

Controla o influye sustancialmente sobre los

 

2.1

precios de los bienes o servicios o el nivel de oroducción.

 

X

   

2.2

Limita a las empresas la posibilidad de distribuir o comercializar sus productos

 

X

 
   

2.3

Limita la libertad de las empresas para promocionar sus productos.

 

X

   
 

Exige características de calidad de los

     

2.4

productos, en particular si resultan más ventajosas para algunas empresas que para otras.

 

X

 

Otorga a los operadores actuales en el

       

2.5

mercado un trato diferenciado con respecto a

X

las empresas entrantes.

 

2.6

Otorga trato diferenciado a unas empresas

 

X

   

con resoecto a otras.

 
 

Limita la libertad de las empresas para elegir

       

2.7

sus procesos de producción o su firma de oraanización industrial.

X

 

Limita la innovación para ofrecer nuevos

       

2.8

productos o productos existentes pero bajo nuevas formas.

X

 

¿La regulación implica reducir los incentivos de las empresas para competir en uno o

       

3ª.

varios mercados relevantes relacionados?

 

Es posible que esto suceda, entre otros eventos, cuando el provecto de acto:

3.1

Genera

un

régimen

de

autorregulación

o

 

X

   

correaulación.

 
 

Exige o fomenta el intercambio de

       

3.2.

información entre competidores o la publicación de información sobre producción, Precios, ventas o costos de las emoresas.

X

 

Reduce la movilidad de los clientes o

       

3.3.

consumidores entre competidores mediante el incremento de los costos asociados con el cambio de oroveedor o comorador.

X

 

Carece

de

claridad

suficiente

para

las

       

3.4

empresas

entrantes

sobre

fas

condiciones

X

oara entrar u acerar.

 
 

Exime una actividad económica o a unas

       

3.5

empresas

estar

sometidas

a

la

ley

de

X

competencia.

 

4.0

CONCLUSION FINAL

 

El proyecto de resolución no limita o afecta la competencia, tiene como propc sito establecer las condiciones técnicas y proce imientos que se aplican a la medición de energía de: los intercambios comerciales m el Sistema Interconectado Nacional, SIN, le s intercambios con otros países, las transacciones ~ntre agentes y las relaciones entre aoentes v usua íos.

D~

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

116 crf'

Sesión No 598

Sin embargo, el código propuesto trae diferentes reglas en cuanto a su aplicación en el tiempo que deben tenerse en cuenta de cara al impacto económico y operativo que puedan tener.

Respuesta:

Todos los requisitos que aparecen en el proyecto de resolución se establecen para las

) ªA partir de la entrada en

vigencia de la presente resolución, los medidores y transformadores de medida de los nuevos sistemas de medición v los que se adicionen o remplacen en los sistemas de medición existentes deberán cumplir con los índices de clase o clase de exactitud que se establecen en este artículo". Sin perjuicio de lo anterior, el error porcentual del 0.1% que se menciona en el comentario está definido desde 1995 en el literal f del A2.2. del Código de Medida que forma parte del Código de Redes aprobado en la Resolución CREG 025

de 1995.

nuevas instalaciones. Tal como se establece en el artículo 9.

c. CODENSA: Aplicación de normas técnicas. En cuanto el ámbito de aplicación es conveniente que el Código defina una regla clara sobre su aplicación frente a otras normas técnicas, es decir, en caso de contradicción entre normas técnicas e inclusive que las normas técnicas del OR prevalecen si /as normas NTC y equivalentes IEC (fa Comisión emplea la sigla CE/) o ANSI no establecen nada al respecto.

Respuesta:

El proyecto de resolución define la norma aplicable y empleo de normas equivalentes, ya sea IEC o ANSI, por lo que al ser equivalentes no deben presentarse contradicciones entre estas y el código no debe sef1alar reglas adicionales.

d. CNO: Respecto al ámbito de aplicación y tipos de puntos de medición (Artículos 1 y 6), consideramos necesario que quede explicito que se refiere a fronteras comerciales de energía.

EEB: Sugerimos que en los siguientes artículos Artlcufo 1. Principios y ámbito de Aplicación y Artículo 6. Tipos de puntos de medición, se aclare lo referente a las transacciones entre agentes, relaciones entre agentes y puntos de medición, de manera que se haga claridad en cuanto a aquellos que impliquen únicamente transacciones comerciales de energía.

Respuesta:

Se considera que, de conformidad con lo expresado en el segundo párrafo del artículo 1 de la propuesta, la resolución se refiere a aspectos comerciales y a fronteras comerciales.

A 1-2.

Comentarios sobre definíciones

a. CAM: La definición de calibración deberla estar alineada con la que se define en la 17025

EMGESA. Fronteras de Generación: Solicitamos aclarar si la definición de calibrací6n corresponde a una verificación de dicha calibración o al proceso en sí.

Respuesta:

La definición empleada en la propuesta de la Resolución CREG 020 de 2012 está acorde con la establecida en la Guia Técnica Colombiana GTC-1SO-IEC99:2009. La norma NTC- ISOIEIC 17025 no contiene la definición del término calibración.

Í)~

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

118 op·

Sesión No 598

En cuanto a los procedimientos de calibración que deben aplicarse a los/elementos del

sistema de medición, estos están determinados en la propuesta definitiva.

:

b.

ENERTOTAL: Se solicita aclarar la definición de frontera de comercialización Jntre agentes, en la resolución CREG-156 2011 se habla de comercializadores y en el proyecto lle resolución se habla de mercados de comercialización

·

Respuesta:

Se ajustará en el sentido de hacerla igual al reglamento de comercializació~.

c. EEB: Sugerimos a la CREG que se utilicen en los aspectos técnicos y en doide apliquen, las definiciones que aparecen en las Normas Técnicas Colombianas tales corno acreditación, clase de exactitud, corriente nominal, corriente básica, etc. De igual manera qíie se consideren conceptualmente las definiciones y aplicación de conceptos tales comp: calibración y certificación de conformidad de producto de acuerdo con lo previsto por la Su¡:¡erintendencía de

Industria y Comercio (SIC).

CNO: Sugerimos a la CREG que, en los aspectos técnicos y en donde apliq~e, se utilicen las definiciones que aparecen en las NTC, tales como acreditación, clase de exactitud, corriente nominal, corriente básica, etc.

[

·

Respuesta:

En las definiciones se hizo uso de las Normas Técnicas Colombianas, NTC, y en lo que corresponde a !a certificación de conformidad se relaciona con laivaluacíón de conformidad de la Norma NTC-ISO/IEC 17000 de 2005.

d. SSPD: Se considera que en el Articulo 2. donde se definen los términos más portantes a que se hace referencia en la resolución, deben incluirse los conceptos de .omercializador y

Mercado de Comercialización, atendiendo a que dichos términos, en el con(exto del proyecto

a como los mismos so¡ interpretados en

comentado, podrían interpretarse de manera distinta

el contexto de otras normas regulatorias.

I

Respuesta:

i

En la propuesta definitiva no se incluyen estas definiciones por cuanto yb se encuentran en otras resoluciones vigentes de la Comisión, sin embargo se precisa q~ son aplicables las definiciones contenidas en la Leyes 142 y 143 de 1994 y en el rrjarco regulatorío actual.

i

1

e. EMGESA: Fronteras de Generación: En este mismo artlculo solicitamos seri'indique e/ criterio con el cual se define el Indice de Clase como el número que expresa 1 límite del error

porcentual admisible para todos los valores del rango de corriente entre O, lb e lmax ó entre

0,051n e lmax, corresponde a una norma ICONTEC?"

Respuesta:

Corresponde a la definición de Índice de Clase de la Norma NTC 5226.

D\.\

0-019·14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

·

119 d/.'

Sesíón No 598

f. EMGESA: Fronteras de Generación: Sugerimos que se incluya Ja definición de Clase de Exactitud, la cual se utiliza frecuentemente a fo largo de la propuesta regulatoria y aplica a los equipos de medida."

Respuesta:

En la Resolución CREG 020 de 2012 aparece la definición de Clase de Exactitud la cual proviene de las normas NTC 2205 y NTC 2207.

g. EMGESA: Fronteras de Generación: En relación con los laboratorios acreditados, sugerimos ampliar su definición para que se acepten laboratorios internacionales donde se certifique la homologación de la Norma Internacional /SOllEC 17025."

Respuesta:

Este tema fue considerado en la Resolución CREG 020 de 2012 aparece en las

reconocido por un

organismo de acreditación

misma resolución.

, lo cual concuerda con lo expresado en el artículo 10 de la

definiciones la de laboratorio acreditado, la cual establece:

h. CEO: Teniendo en cuenta que para la Resolución CREG 020 de 2012, una Frontera de Distribución, "Corresponden al punto de medición entre niveles de tensión de un mismo OR que permite establecer la energfa transferida entre estos~ se solícita aclaración si el punto obedece al de más alto nivel de tensión como se contempla en la Resolución CREG 070 de

1998.

Respuesta:

La resolución final aclarará la ubicación de la frontera comercial de distribución considerando que esta debe permitir determinar la energía que ingresa a un nivel de tensión por lo que debe estar en el devanado de alta tensión del transformador, sin embargo se deben considerar los transformadores tridevanados, en cuyo caso se necesitan en del devanado de baja tensión.

A1·3.

Comentarlos sobre los representantes de las fronteras

a. XM: En la definición de la Frontera de interconexión internacional se establece que ésta podrá ser representada por varios agentes. No obstante, en el Arttculo 3 se define un úníco representante. Entendemos que lo correcto en relación con la representación para efectos del Código de Medida, es que ésta sea ejercida por un único agente.

Respuesta:

Para efectos del Código de Medida el representante de las fronteras de interconexión internacional se establece conforme a lo definido en las resoluciones CREG 057 de 1998 y 055 de 2011 o aquellas que las modifiquen, adicionen o sustituyan, en cuyo caso es solo un agente.

b. EPSA: Falta definir el responsable en una frontera entre agentes.

DK

D-019-14 ACTUALIZAClóN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

120 af{iJ

Sesión No 598

Respuesta:

La

comercialización de acuerdo con la definición establecida en la Resolució 2011, por tanto su representante se encuentra definido en el artículo 3 d CREG 020 de 2012.

frontera

de comercialización entre agentes corresponde a un~frontera de

CREG 156 de la Resolución

i

c.

XM: Sugerimos incluir en la clasificación de Frontera de Generación a los cnheneradores que entregan energía a la red pública, así como a las fronteras de los Autogene,;fores (para estos últimos, se requiere cuando entregan energía en virtud de la autorización pon la ocurrencia de '

un racionamiento programado)

Respuesta:

En la Resolución CREG 107 de 1998 se establece que a las fronteras de dogeneración se les debe aplicar las mismas reglas que la los generadores dependiendo ~e la capacidad de energía que puedan entregar al sistema. En todo caso la propuesta efinitiva aclara que para el caso en que Jos cogeneradores y autogeneradores entreg en energía de acuerdo con la regulación vigente, el RF debe registrar una frontera de geteración.

A1-4.

Comentarios sobre las responsabilidades de los representantX'

a. ELECTROHUll

A: En el proyecto de código de medida se establece que el

sponsable de la

frontera no necesariamente es el propietario de la misma, lo cual no tie . problema y se presenta así para las fronteras de bajo consumo de energía, pero cuando las fronteras se

encuentran en una subestación de propiedad de otro agente y su nivel de ten~ión es 230 o 115 kV, solamente el ingreso a la subestación no es sencillo y ahora el cambio dj' los equipos si se

requieren sería otro inconveniente.

,

Qué puede hacer un operador de red pequeilo si es el representante de una frontera de 230 kV y el dueño no permite el cambio de los equipos en una subestación o demt· su cambio? La penalización sería para el operador de red y el otro agente no tendría ningún nconveniente.

Es necesario aclarar este punto y no dejarle a los operadores de red respon ,abílidades que no son gobernables por ellos mismos.

'

Respuesta:

1

En la Resolución CREG 156 de 2011 se establecen todos los mecanf mos y tiempos necesarios para el manejo de las relaciones entre los agentes del sect~enlas fronteras comerciales. Adicionalmente, la propuesta de la Resolución CREG 020 d.¡¡ 2012 establece el procedimiento para el acceso a los sistemas de medición al cual debe~ sujetarse todos

los•~·

[

b. CNO: Respecto a las responsabilidades de los representantes de la me~ida, debe quedar explícita la responsabilidad de los temeros involucrados en la medicióik tales como los funcionarios técnicos de los usuarios, comercializadores que representan a j uaríos, etc.

Respuesta:

·

El proyecto de resolución establece que la responsabilidad de la med da recae en los representantes de la frontera. Sobre el acceso a los sistemas de medie ón, la propuesta

.DO

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

121

~

Sesión No 598

de la Resolución CREG 020 de 2012 señala que el RF debe establecer y suministrar el procedimiento de acceso local y remoto a los sistemas de medición.

A1-5.

Comentarios sobre la propiedad del sistema de medición

a. CODENSA: Así mismo, considerando que la actual normatividad conduce a que los usuarios finales asuman los costos de los cambios del sistema de medida afectando sensiblemente su disposición al pago frente a los beneficios percibidos, se propone que la Comisión determine opciones para que las empresas de distribución sean las propietarias de los medidores o que se admita la figura de la prestación del servicio de medición, por encima de que se mantenga la regla actual mediante un acuerdo entre las partes o la propiedad sea del usuario.

Respuesta:

La propuesta de resolución busca minimizar el impacto al usuario por posibles ajustes en los sistemas de medida, este artículo es más flexible que asignar la responsabilidad a un agente en particular por cuanto son las partes quienes acuerdan la propiedad del sistema de medida. En todo caso las responsabilidades asignadas en la resolución son del representante de la frontera.

b. CNO: La Resolución CREG 108 de 1997 indica que el usuario es e! responsable del equipo de medición y el comercializador debe velar por su correcto funcionamiento. El Código de Medida es flexible al indicar que las partes acordarán la propiedad de los elementos de medición, sin embargo no es clara la propiedad y la responsabilidad del canal.de comunicaciones

Respuesta:

El proyecto de resolución establece que los representantes de la frontera son responsables del correcto funcionamiento del sistema de medición y uno de los elementos que componen el sistema de medición es el interfaz de comunicación. El canal de comunicaciones que emplee el RF para interrogar las mediciones es determinado por éste de tal forma que se cumplan los plazos de reporte de las lecturas al ASIC.

En lo que corresponde a la propiedad, en el articulo 5 del proyecto de resolución se indica que las partes pueden decidir la propiedad de los elementos del sistema de medición.

c. ANDI: Respecto a la propiedad de los equipos de medida: Dado que en casos donde sólo los medidores son propiedad del usuario final y los TCs y TPs son propiedad de otro agente se debe reglamentar este aspecto en la regulación en estudio para definir responsabilídades claras de cada agente. Asimismo estudiar los casos donde los reemplazos de los equipos de medida son complejos e implican altas inversiones de capital

Respuesta:

El proyecto de resolución establece las responsabilidades de los representantes de las fronteras independientemente de la propiedad de los elementos del sistema de medición, en todo caso son las partes las que acuerdan la propiedad.

A1-6.

Comentarios sobre Jos tipos de puntos de medición

\ú;19-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

122<f

Sesión No 598

a. CAM: Al realizar la clasificación del cliente por carga instalada, el número fronteras Punto de medícíón 2 y 3 aumentará, ya que en la actualidad exísten muchos c/i ntes que tienen transformadores de potencia con capacidades superiores. En este caso ,mplicarra que el estimado de fronteras se aumente para los puntos de medición 2, con la]' implicaciones y costos que conlleva (medidor de respaldo, lectura del ASIC).

Pregunta

Para los clientes que se clasificarían en punto de medición 2 y cuentan c .n una suplencia, como seria manejado el tema de Ja suplencia? Se necesitaría que también el equipo de suplencia tuviera medidor de respaldo y que este también deberfa ser indaga10?·

Respuesta:

·

Se entiende que la suplencia implica otra acometida para el usuario por tanto, el punto de medición en esa acometida debe ser clasificado conforme a las reglas [.eñaladas en el Código de Medida y debe cumplir los demás requisitos.

b. XM: Entendemos que para efectos del registro de fronteras comerciales. y pa la validación de la exactitud de los equipos de medida, se requiere la clasificación del punto de medición, la cual corresponderá a la declaración que realice el responsable de la frontera. ¡

Respuesta:

Para efectos de registro se aplica lo señalado en la Resolución CREG donde el RF declara las características técnicas del sistema de medición.~

~

57 de 2011

en

c. XM: Se define que si se efectoan modificaciones a la capacidad instala a, que impliquen cambio en la clasificación del punto de medición, el representante debe aj star tal categoría. Sin embargo, no se establecen plazos para ello.

EMGESA: Fronteras de Comercialización del Mercado No Regulado

Como es de conocimiento de la Comisión, Emgesa atiende usuarios del mr'ado no regulado en diferentes puntos de nuestro pals, a partir de las exigencias y req erimientos de la propuesta regulatoria, asl como en las Circulares CREG de solicitu de información, procedimos a verificar el cumplimiento de nuestras fronteras comerciales encontramos los siguientes aspectos que ponemos en conocimiento de la Comisión, con el fin que sean tenidos en cuenta para dimensionar los tiempos y costos asociados con la implementación del Código de Medida.

De acuerdo con lo anterior, de las 761 fronteras que actualmente atende,'os destacamos lo siguiente

El 53% de nuestras fronteras corresponden a clientes tipo 1 y 2, donde ~e encuentran las mayores exigencias de cara a la propuesta regulatoria. Tan solo un 3%fde este universo

en más de 390

fronteras. De acuerdo con lo anterior es necesario definir expllcitamen el concepto de capacidad instalada por usuario, con el fin de dimensionar correctament. el impacto de la

propuesta.

cumple con los requerimientos, lo que implica intervención y adecuació

Respuesta:

1

La capacidad corresponde a la solicitada en el estudio de conexión, estl capacidad debe

la resolución

considerar la carga inicial y las proyecciones de expansión previstas

JEn

bl-l

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

123 CX&'

Sesión No 598

definitiva se establece un plazo para el cumplimiento de los requisitos de ese articulo en todos los puntos de medida.

d. GENS: De acuerdo a análisis preliminares algunas fronteras de comercialización están clasificadas por consumo en punto de medida 4 o 5 sin embargo se prevé que al clasificarlas con el criterio de capacidad instalada se reclasíficarfan en puntos de medida superiores En estos casos, se requiere aclarar cuál seria el elemento determinante para calcular la capacidad instalada.

Respuesta:

La clasificación está definida por la capacidad instalada en el punto de medición de acuerdo con la solicitada en el estudio de conexión.

e. ACIEM: ACIEM obseNa con preocupación que el Código de Medida propuesto desde la clasificación de tipos de puntos de medida, desconoce las necesidades que se presentarán más adelante para tener un sistema de medida flexible que se adapte naturalmente a las necesidades cambiantes del seNicio y de los actores que inteNienen en los procesos de compra y venta de energía, procesos serán modificados por nuevos seNicios, tarifas diferenciales, flujos bidireccionales y ciberseguridad, entre otros.

Respuesta:

No hay una alusión específica acerca de en qué parte es inflexible el proyecto de CM para acomodarse a Jos nuevos aspectos de la operación del sistema.

A 1· 7.

Comentarlos sobre Jos componentes del sistema de medición

a. ENERTOTAL: ANEXO 1. Bloque de pruebas: Se recomienda que la propuesta regulatoria indique que se dispone el tipo de bloque de pruebas que el Operador de Red del mercado de comercialización respectivo contemple en su Norma Técnica.

Lo anterior considerando que de acuerdo a lo expresado en el literal n) del Anexo 1, serían los Bloques de prueba tipo Lainas los que aplicarlan y no los tipo Cuchilla, que son los más utilizados actualmente. bien es cierto íos Bloques de pruebas tipo Lainas permiten intercalar equipos de pruebas en su conexionado sin tener que desconectar el contador de energla, casi no son utilizados pues estos permiten el cierre de la tapa del Bloque. sin que necesariamente las señales de tensión y/o corriente est9n habilitadas, es decir que en múltiples ocasiones se cerraban los bloques y las señales quedaban cortocircuítadas, en consecuencia dichas seflales no llegaban al medidor; situación que no pasa con lo instalación de Bloques de Prueba tipo Cuchilla, pues mientras las señales estén cortocircuítadas, no es posible cerrar la tapa del Bloque.

Respuesta:

En los requisitos de instalación establecidos en la propuesta definitiva se establece que se debe cumplir con el manual de operación del operador de red.

b. CAC: Remite el Anexo 1, y en el literal n) de dicho Anexo, deberla decir que se ajuste ll las normas del Operador de Red para el tipo de bloques de prueba que se tengan definidos en sus Normas Técnicas.

w

0-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

124 c.f'

Sesión No 598

Respuesta:

En el anexo 2 de la propuesta de resolución se establece que se debe cumplir con los requisitos del manual de operación del OR

A1-8.

Comentarios sobre los requisitos generales de los sistemas d~ medición

i

a. Negawatt: El arlícu/o B que establece los requisitos generales de los sistemad de medición y el anexo 1 que describe los componentes del sistema, solo contemplan facilitar el proceso de facturación y liquidación a /os agentes que participan en la frontera comercfal; excluyendo al usuario de usar el instrumento de medida para disponer de información útil, (/onde este pueda interactuar con su consumo e incidir sobre sus hábitos, marginándolo del derecho que tiene de acceder a métodos que propendan por el uso eficiente de la energfa.

Negawalt: Incluir a las características técnicas de los medidores de energía p 'lncipal y respaldo

(Articulo 9), que estos deberán tener una salida de pulsos que cuantific energía activa y reactiva.

Negawatt: Que dentro de la lectura remota que realizará el ASIC a las fron este considere compatible con el sistema de información la lectura de pulso medidores de energía.

Respuesta:

el consumo de

eras tipo

1,2 y 3,

de salida de Jos

Los requisitos técnicos mínimos contenidos en el código no establece . una tecnología particular para los medidores. Es importante selíalar que la resolución establece expresamente que los usuarios tienen acceso a los sistemas de medición cumpliendo las condiciones de seguridad e integridad de las mediciones. Adicionalmer·te, el RF debe documentar y suministrar las condiciones de acceso.

b.

Negawatt: Dado que el único método propuesto por el nuevo código i:le medida es la indagación y esta actividad la realiza e! ASIC y los agentes del mercado de imanera idéntica y duplicada; a! no contemplar Jos pulsos de salida como una alternativa, i los sistemas de facturación y liquidación pierden transparencia y calidad al no poder auditarse usando métodos alternativos.

1

Respuesta:

:

En el proyecto de resolución definitivo se establece que, para las fronl·ras comerciales con reporte al ASIC, dicho administrador deberá desarrollar un aplicativ para exponer a los representantes de las fronteras un servicio para el reporte de las lecturas de sus fronteras comerciales. Este mecanismo plantea toda la transparenci y auditabilidad requeridos para dar tranquilidad a todos los involucrados en la medida. :

Adicionalmente, los usuarios y agentes afectados por las lecturas tienrn acceso a las mismas ya sea por interrogación a los medidores o mediante la publ cación web que realiza el ASIC,

c. Andeg: El literal d. del artículo 8 establece que los elementos del sistema: de medición debe contar con un cerlificado de conformidad de producto, siguiendo lo establecido en el artículo 1O del proyecto de resolución. Sobre el particular consideramos, que : en las fronteras especlficamente de generación que incluye servicios auxiliares, se cumpl~ con Jos requisitos

J)f.{

D-019-14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

i

125 Cd9

Sesión No 598

de precisión y clase, pero en muchos casos es posible que no exista certificación de producto. Solicitamos respetuosamente se acepte /as certificaciones de prueba del fabricante, y los resultados de pruebas efectuadas por firmas homologadas para esta actividad.

Respuesta:

El artículo 1O de la resolución definitiva se establecen las alternativas para remplazar el certificado de conformidad de producto.

d. GLZ consultores energéticos: Sería interesante que en este código se reglamentara el uso de TC de barra pasante y la eliminación definitiva de la conexión aron (para todos Jos niveles de tensión); esto con el fin de limitar la posibilidad de realizar fraude en estas fronteras.

Respuesta:

El código no setlala una tecnología particular para el cumplimiento de los requisitos mínimos, en todo caso se debe dar cumplimiento a las normas nacionales y en su defecto a las internacionales sobre los elementos del sistema de medición. Por otro lado, la medición con conexión Aaron conduce a resultados exactos bajo el cumplimiento de los supuestos que este tipo de conexión implica, por lo que no se considera necesario restringir su utilización.

e. Gecelca.· Consideramos necesario solicitar que se revise lo estipulado en el literal j del arüculo 8, en relación con el requerimiento de un sistema de alimentación auxiliar mediante una balar/a

que garantice la operación autónoma por al menos 1O días. Entendemos

de respaldo integrada

que esto requerirla la instalación de una alimentación extema que permita la interrogación del medidor, ya que actualmente estos equipos tienen una bateria intema que les permite guardar

por un tiempo prolongado la información almacenada. Por tanto, sugerimos que esta propuesta aplique únicamente para las fronteras tipo 1 y 2, considerando que una interrupción en el se1Vicio de ene¡gla significa una parada en su producción, mientras que para los usuarios no regulados tipo 3 y superiores con ca¡ga relativamente baja este requisito implicarla mayores

costos.

EBSA: Literal j). Los medidores actuales cuentas con un tipo de batería que garantiza que la información no se pierda, luego no vemos necesario una alimentación auxiliar para estos. lo que se pretende es disponer de un sistema auxiliar para establecer comunicación con la medida, un sistema de baterías en subestación •tipo potrero", resulta sumamente costoso. En caso de suspensión del se1Vlcío los agentes tenemos claros procedimientos de lectura en sitio dentro de los plazos actuales; luego sugerimos eliminar este requisito.

Acolgen: Literal j). Solicitamos que esta exigencia sea solamente para las mediciones Tipo 1 y 2, dadas las magnitudes de energla, y que las mediciones se concentran diariamente en los Centros de Gestión de la medida.

CAM: Para este punto implicaría el cambio de una cantidad importante de equipos antiguos que no cumplirlan asta solicitud; situación que según la Información recopilada en la circular 041de2011, debe haber sido contemplada pore/ASIC.

Es de tener en cuenta que en la actualidad la mayor/a de equipos tienen una memoria no volátil, vienen con super capacitores y adicionalmente cuentan con una batería, razón por la cual lo solicitado en el literal j) estarfa cubierto.•

CHEC· Hay fronteras del tipo 1, 2 y 3 que están ubicadas en sitios rurales donde es poco práctico y de muy dificil gestión instalar medidores con fuentes auxiliares. Tener la baterlas que garantice la operación autónoma en fronteras potrero se considera poco factible debido estas

bH

D-019-14 ACTUALIZACIÓN OEL CÓDIGO DE MEDIDA

126 ofi

'

Sesión No 598

fronteras se encuentran a la intemperie y se dificulta su mantenimiento, nos~·ros actualmente

contamos con 4 de estas fronteras las cuales son: Buenavista

CEO: La Resolución CREG 020 da 2012, Artfculo 8, Párrafo j, define qué; "Los medidores instalados en los puntos de medición tipo 1, 2 y 3, deberán contar una conex ón al sistema de alimentación auxiliar de lo subestación o con una baterla de respaldo integrado que garantice su operación autónomo por un período de al menos diez (10) dlas calendario definición de operación autónoma". Se solicita aclarar si esta disponibilidad incluye i los equipos de

comunicaciones, ya que los medidores cuentan con las baterías internas paraf!cumplir con este requerimiento. pero en el caso de los modem, estos deberán ser aliment dos por UPS o plantas externas, las cuales tener en funcionamiento por un plazo de diez (1 ~ días tendrá un

Cedrales. Palm r, Esperanza

alto costo.

MEDER: La CREG está pidiendo un sistema de tensión auxiliar para los medidores de los tipos

1 2 y 3, consideramos que este requerimiento solo debería aplicar a los me1idores tipo 1 y a

:

los de generación.

:

EEC: 6. ESPECIFICACIONES T~CNICAS

1

Sobre la solicitud establecida en el literal j) del artículo 8 de mantener para los puntos de medición 1, 2 y 3 una conexión al sistema de alimentación auxiliar de ta subestación o con una baterla de respaldo de manera que se garantice su operación autónoma por~/ menos 10 dfas, se sugiere que dicho requisito se mantenga sólo para /os puntos tipo 1 y ~;ello teniendo en cuenta que por lo mencionado precisamente por la CREG en la presentación de ta propuesta regulatoria estos corresponden al 95% de ta energía medida del sistema. Adicionalmente, se considera que el requisito del respaldo por 10 dfas puede resultar excesivo~ costos, cuando por ta relevancia de estas fronteras se tienen procedimientos alternos que permiten la toma de acción más oportuna mitigando así el riesgo de no contar con las medida durante todo este tiempo.

EPM: El Jíteral j, del artículo 8 define que los medidores instalados en puntos de medición tipo 1, 2 y 3 deberán contar con conexión al sistema auxiliar de alimentación b con batería de respaldo Integrada de manera que se garantice autonomfa por un periodo deja! menos 10 dlas calendario. EPM solicita que esta exigencia sea solamente para las mediciones Tipo 1 y 2, dadas las magnitudes de energía. Esto considerando que las medicione¡s se concentran diariamente en los Centros de Gestión de la medida e Implementar esta !acción Implicarla costos adicionales y adecuaciones por parte de los usuarios finales. '

i

CODENSA: fíteral j. Se solicita aclarar qué debe entenderse por operac~·'n autónoma del medidor, ya que puede referirse a mantener la información o que se puedan realizar operaciones de comunicaciones. Esto en el entendido que las bater/as actu es duran hasta 3

el

suministro para garantizar esta autonomía.

ENERTOTAL: Literal J) Sistema de alimentación auxiliar "Los medidores instalados en los puntos de medición tipo 1, 2 y 3, deberán contar una conexión al sistem1· de alimentación auxiliar de la subestación con un baterfa de respaldo integrada que gara tice su operacíón autónoma por un periodo de al menos diez (10) días calendario"

Respecto a esta exigencia consideramos pertinente que se tenga en cuenta ue los medidores poseen su propia batería interna para la conselVación de los datos registrados y de la configuración del medidor. Si lo que se pretende es garantizar que ante la ausencia de tensión el medidor siga operando con su sistema de comunicación, para que sea e/a,. que el problema

ertinente tener un

meses y lo razonable es que el responsable de la frontera determine fegún

el caso

:

es de ausencia de tensión y no del sistema de comunicación, se considera

respaldo de 24 o 48 horas, lo cual se podría conseguir con uno baterla po seca, libre de mantenimiento, la cual no ocupa mucho espacio, pues consideramos que d spués de conocer

i)\

D·019·14 ACTUALIZACIÓN DEL CÓDIGO DE MEDIDA

127 cJtl

Sesión No 598

que el problema es de ausencia de tensión, no tendría mayor sentido tener el medidor operando, si no existen consumos que registrar.

EPSA: literal j). Solicitamos se aclare si la oparación autónoma del medidor de energla, respecto a la fuente auxiliar con baterla de respaldo, se refiere a que el medidor continúe registrando consumos, que éstos se puedan telemedir o a alguna otra condición.

Los medidores disponen de un sistema que les permite mantener la información de registros almacenados. aún en ausencia de tensión, de manera que al restablecerse el servicio se puede acceder a dicha información.

GAG: Literal j). Los medidores tienen baterías internas que permiten mantener la integridad de la infórmación. Se sugiere revisar la necesidad de contar con alimentación externa para todo el Sistema de Medición, que puede resultar costoso. En caso de interrupción del servicio, se considera que debe ser suficiente con mantener la integridad de la información que se tiene almacenada en el medidor, hasta que se pueda interrogar, bien sea vía remota cuando se restablezca el servicio, o en sitio.

GENS: El arllculo 8, literal j, dice que los medidores instalados en los puntos de medición tipo 1, 2 y 3, deberán contar con una conexión el sistema de alimentación auxiliar de la subestación o con una batería de respaldo integrada que garantice su operación autónoma por un período de al menos diez (10) dlas calendario''. Con respecto al tema se indagó y en Ja practica se tiene que los medidores cuenta con un supercapacitor (como lo llaman Jos fabricantes) y una baterla de litio que permite almacenar Ja información por més de 1O dlas, pero para garantizar su operación (Transmisión de datos) se requiere una baterla bastante robusta y costosa, para alimentar el sistema de comunicación. De acuerdo a esto se solicita que para los puntos de medida 3 no se haga esta exigencia ya que saldrla muy costosa su implementación.

ENERTOLIMA: Numeral j. se establece: "Los medidores instalados en /os puntos de medición tipo 1, 2 y 3, deberán contar una conexión al sistema de alimentación auxilíar de la subestación o con una batería de respaldo integrada que garantice su operación autónoma por un periodo de al menos diez (10) dlas calendario". Sugerimos que este punto sea revaluado excluyendo este requisito /as fronteras de tipo rural o intemperie cuyo equipos no est(ln ubicados en subestaciones si