File

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
MATERIA: TUTELA LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE

PRESTACIONES.
DEMANDANTE: BELISARIO PRATS PALMA.
DEMANDADA: AVAL CHILE SAGR.
RUC N : 14-4-0009956-2.
RIT N: T-159-2014.-
Santiago, veinte de junio de dos mil catorce

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES:
PRIMERO: Que comparece don
Belisario Prats Palma, abogado,
domiciliado en Avenida Cuarto Centenario 1822, departamento 106, torre 8, Las

Condes, quien deduce demanda de tutela laboral en contra de Aval Chile SAGR,
sociedad de garanta recproca, representada por don Diego Fleischmann
Chadwick, gerente general, ambos domiciliados en calle Cerro El Plomo 5420,
oficina 802, Las Condes. Seala que, con fecha 22 de mayo de 2011 fue
contratado por la empresa demandada para desempearse en el cargo de Fiscal,
con jornada completa, con cumplimiento de horario y vnculo de subordinacin y
dependencia. Refiere que, sus funciones las desempe en las oficinas de la
demandada ubicada en la comuna de Las Condes, en un privado asignado al
efecto. Hace presente que la demandada, nunca formaliz dicha relacin laboral
mediante el correspondiente contrato de trabajo argumentando que tena a la
poca de la contratacin informes comerciales en DICOM. Afirma que, siempre fue
presentado a todos sus compaeros de trabajo y a cualquier tercero como el
Fiscal de Aval Chile SAGR., encargado de todos los aspectos legales de la
empresa, dependiente de la Gerencia de Operaciones de la empresa. Agrega que,
San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000
Correo Electrnico jlabsantiago1@pjud.cl
sus funciones las cumpli siempre en las oficinas de Aval Chile SAGR, que para
acceder a las dependencias deba utilizar un sistema de lector electrnico de
huella digital para tal ingreso, ubicado en la puerta de entrada de la empresa, al
igual como lo hacan todos los dems funcionarios de la demandada. Adems
seala que, se le entreg tarjetas de presentacin, en las que adems consta su
cargo como Fiscal de la empresa; asimismo se le asign el correo electrnico
bprats@avalchile.cl. en el que tambin se le identificaba con el cargo de Fiscal y
con el logotipo de la empresa. Tambin dice que tena un nmero telefnico y
anexo de la empresa. Indica que, sus funciones laborales las cumpla en una
jornada laboral continua desde las 9,00 AM hasta las 18,30 PM. Por sus funciones,
perciba un sueldo base de $ 2.000.000.- cuya mencin consta en cada una de
sus liquidaciones de sueldo. Indica que, se agregaba un sueldo variable de un
promedio aproximado de los ltimos tres meses de $ 400.000.- que se calculaba
sobre la base de un arancel para cada compraventa, dacin en pago, hipoteca,
prenda, fianza, mandato o alzamiento asignado. Refiere que la demandada, le
adeuda por concepto de sueldos impagos la suma de $ 10.000.000.correspondiente al sueldo base impago de los meses de septiembre de 2013,
octubre de 2013, noviembre de 2013, diciembre de 2013 y enero de 2014. Expone
que, sus jefes directos fueron: desde el 22 de mayo de 2011 y hasta parte del ao
2012 el entonces Gerente de Operaciones don Matas Olivos Besserer, durante
parte del ao 2012 y hasta el 20 de agosto de 2013 doa Paula Palacios
Cspedes y desde del 6 de septiembre de 2013 hasta el 4 de febrero de 2014
doa Luz Mara Abbott, a esa fecha la nueva Fiscal. Hace presente que durante su
permanencia en la empresa estuvo bajo su dependencia y le correspondi la
evaluacin laboral del egresado de derecho don Sebastin Abalos Muoz.
Explica que, a principios del ao 2012, Aval Chile SAGR le instruy formar
tres nuevas sociedades annimas del mismo grupo econmico. Adems de la
constitucin legal se le instruy gestionar personalmente el RUT de cada una de
las empresas y debi efectuar en cada una de ellas las mismas funciones
laborales que desarrollaba para Aval Chile SAGR. Posteriormente, afirma que
tambin se le instruy desempear funciones laborales para otras empresas del
mismo grupo econmico. Relata que, paralelamente, Aval Chile SAGR fue
creciendo como empresa y su carga laboral tambin fue aumentando
desmedidamente. As dice que, slo pudo hacer uso de su feriado legal para el
perodo 22 de mayo de 2011 al 22 de mayo de 2012, por lo que se le adeuda los
perodos de vacaciones de mayo 2012 a mayo 2013 y de mayo 2013 a enero de
2014.
En cuanto a la vulneracin de sus derechos fundamentales, relata que, en
junio del ao 2013 comenz a ser vctima de presiones por parte de su empleador,
generndose una gran sobrecarga laboral. La sobrecarga y las exigencias de
rapidez hicieron insoportable su calidad de vida laboral, llegando a permanecer en
la empresa hasta 14 horas diarias. Explica que, la relacin laboral se fue
deteriorando durante el ao 2013. As en Agosto de 2013 la demandada lleg
incluso a nombrar un Fiscal paralelo para la empresa, sin informarle nada al
respecto, quien inici sus funciones estando presente en su puesto de trabajo.
Agrega que, mediante correo electrnico de fecha 6 de septiembre de 2013,
descubre que doa Luz Mara Abbott es la nueva Fiscal de la empresa, lo que
pudo deducir dado que en dicho correo electrnico ella figuraba firmando con el
pie de firma "Luz Mara Abbott U. Fiscal/Aval Chile SAGR". Hace presente, que la
contratacin de una nueva Fiscal para la empresa era un hecho totalmente
desconocido para l, lo que le gener una sensacin de menoscabo profesional
por haber sido degradado de su cargo, a lo que se sum una fuerte incertidumbre
laboral. Indica que, la situacin anterior empeor, cuando en un correo electrnico
de fecha 30 de septiembre de 2013,dirigido al seor Carlos Thiele, Gerente de
Riesgo de Aval Chile SAGR, doa Luz Mara Abbot, le copia: "Carlos, Carmen
Gloria Navarro es la abogado de la oficina de Gonzalo Romero que ve"
las
garantas para Aval Chile/'. Esta decisin se adopt sin informarle nada al
respecto, aumentando su menoscabo. Asimismo seala que, conforme a un correo
electrnico de fecha 8 de noviembre de 2013, el Gerente de Finanzas de Aval

Chile SAGR seor Benjamn Izikson M., le informa la rebaja del arancel para los
efectos de calcular la parte variable de su sueldo mensual, lo que se traduca en
una rebaja efectiva de sueldo en comparacin con los valores de cada una de mis
liquidaciones de sueldo anteriores a noviembre de 2013, en la parte variable,
generndose una nueva vulneracin de sus derechos laborales. Tambin expone
que, conforme correo electrnico de fecha 17 de diciembre de 2013, la nueva
Fiscal doa Luz Mara Abbott, le llama la atencin indicndole "Belisario, en qu
est esta operacin? Por qu no has mandado el borrador? Entiendo que ya lleva
mucho tiempo pendiente en tu poder y lo estn pidiendo de auditora. Dice que,
este correo resulta denigrante para quien detent el puesto de Fiscal de Aval Chile
SAGR, y es un trato que corresponde a un cargo de abogado subalterno, sujeto a
la subordinacin de la nueva Fiscal. Afirma que, en el mes de diciembre de 2013,
la demandada decidi hacer una auditora a todos sus trabajos realizados en los
aos anteriores, esto es, aos 2011 y 2012, con el claro objeto de presionar su
renuncia voluntaria, iniciando una serie de cuestionamientos a su forma de
trabajar, desconociendo los esfuerzos realizados durante todos los aos de trabajo
para la empresa. Agrega que, la situacin lleg a un extremo cuando en enero de
2014 se le oblig a cumplir sus obligaciones laborales, cumpliendo horario durante
todo dicho mes de enero en Aval Chile SAGR, slo para desarrollar funciones de
mnima importancia, como fue emitir un solo informe social de poderes, para que
al trmino del mes de enero de 2014 su sueldo variable slo fue de 1 Unidad de
Fomento, esto es $ 23.000.-Refiere que, los hechos descritos constituyen actos
arbitrarios e ilegales que vulneran las garantas constitucionales contempladas en
el artculo 19, nmero 1 (derecho a la vida e integridad fsica y psquica de la
persona), porque lo sucedido le ha generado problemas de salud, trastornos
anmicos, del sueo, problemas sicolgicos; y el nmero 16 referido a la libertad
de trabajo y su proteccin, en cuanto se le ha apartado de toda proteccin social al
no escriturar su contrato de trabajo discriminndolo por tener informes comerciales
en DICOM, con el nico inters de generar su renuncia del cargo de Fiscal
infringiendo abiertamente lo estipulado en el artculo 2 del Cdigo de Trabajo y art

19 N 16 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Refiere que, la
negativa a escriturar su contrato de trabajo bajo la argumentacin de que el
suscrito tena informes comerciales, constituye una infraccin a la prohibicin que
en esta materia contempla en artculo 2o del Cdigo del Trabajo. Adems de las
garantas constitucionales ya mencionadas por el actor, refiere que el empleador
ha incumplido lo dispuesto en el artculo 7, 8 y 9 del Cdigo del Trabajo al no
escriturar el contrato de trabajo a pesar que se cumple a cabalidad los requisitos
bsicos de un contrato de trabajo. Por lo anterior solicita se acoja su demanda , se
sirva declarar la existencia de vulneracin de derechos fundamentales, y condenar
a la demandada al pago de las siguientes prestaciones:1.-La suma de $
10.000.000.- por concepto de sueldo base adeudado por los meses de septiembre
de 2013, octubre de 2013, noviembre de 2013, diciembre de 2013 y enero de
2014, 2- La indemnizacin sustitutiva de aviso previo por $ 2.400.000.-; 3.El pago
de indemnizacin por antigedad, que corresponde a $ 7.200.000.-; y el
correspondiente recargo legal, 4. -el pago del feriado legal proporcional por
concepto de 42 das adeudados, esto es, los dos ltimos perodos de vacaciones,
esto es, $ 4.799.970, 5.el pago de sus cotizaciones previsionales y seguro de
cesanta impagos por todo el perodo, esto es, desde el 22 de mayo de 2011 al 4
de febrero de 2014 y la aplicacin Ley N 19631 Ley Bustos, 6.
condenar a la
demandada al mximo de las sanciones establecidas en la normativa citada lo que

equivale al pago de 11 meses de la ltima remuneracin mensual del actor, que
habiendo sido esta ltima remuneracin la suma de $ 2.023.000.- corresponde en
consecuencia una indemnizacin de $ 22.253.000.-Costas procesales y
personales, inters y reajustes .
Que en el primer otros y en subsidio de la accin principal deduce
demanda ordinaria laboral por concepto de despido indirecto por los siguientes
conceptos adeudados: saldo por concepto de sueldo base, cobro de prestaciones
laborales, esto es indemnizacin por aos de servicios, indemnizacin sustitutiva
del aviso previo, feriado legal proporcional, pago de imposiciones previsionales y
de salud adeudadas, seguro de cesanta. Afirma que con fecha 4 de febrero de

2014 se vio obligado a poner trmino a su contrato de trabajo por las causales
contempladas en el nmeros 7 del artculo 160 del Cdigo del Trabajo, en relacin
con lo que dispone el artculo 171 del mismo cuerpo legal. Afirma que, el
incumplimiento grave del numeral 7 se configur con la falta de formalidad de la
relacin laboral al no escriturar su contrato de trabajo, falta de pago de su sueldo
base de los meses de septiembre de 2013, octubre de 2013, noviembre de 2013,
diciembre de 2013,y enero de 2014, falta de pago de todos sus beneficios
laborales, esto es, falta de pago indemnizacin por aos de servicios, falta de
pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, falta de pago del feriado
legal proporcional, falta de pago de sus imposiciones previsionales y de salud,
falta de pago del seguro de cesanta. Los hechos fundantes son los mismos ya
reproducidos anteriormente razn por la cual no se volvern a reiterar. Respecto a
esta accin solicita que se condene a la demandada al pago de: 1.-La suma de $
10.000.000.- por concepto de sueldo base adeudado por los meses de septiembre
de 2013, octubre de 2013, noviembre de 2013, diciembre de 2013 y enero de
2014, 2.-La indemnizacin sustitutiva de aviso previo por $ 2.400.000, 3. -El pago
de indemnizacin por antigedad, que corresponde a $ 7.200.000, y el
correspondiente recargo legal, 4. El pago del feriado legal proporcional por
concepto de 42 das adeudados de dos ltimos perodos de vacaciones, esto es, $
4.799.970, 5.-el pago de sus cotizaciones previsionales y de salud y seguro de
cesanta impagas-por todo el perodo, esto es, desde el 22 de mayo de 2011 al 4
de febrero de 2014. y la aplicacin de la Ley N 19631 Ley Bustos. Costas
procesales y personales, inters y reajustes.
SEGUNDO: Que la demandada contesta la demanda, solicitando desde
ya su ms absoluto rechazo, con expresa condena en costas. Primeramente
opone excepcin de fondo por incompatibilidad de la accin de tutela de derechos
fundamentales con la accin por despido indirecto o auto despido. Seala que, es
improcedente la accin de tutela de derechos fundamentales con la figura del auto
despido, por cuanto simplemente no ha existido despido alguno por parte del
supuesto empleador sino que ha sido el propio supuesto trabajador quien ha

puesto trmino a la supuesta relacin laboral y, en ese evento, no corresponde la
referida pretensin por expresa disposicin del artculo 489 inciso Io del Cdigo de
ramo. En este sentido reproduce las normas del artculo 489 y 485 del Cdigo del
Trabajo. Luego agrega que, lo anterior, se ve mayormente agravado, ya que en
este caso, no existi relacin laboral si no una simple prestacin de servicios a
honorarios. Hace presente que, mayoritariamente nuestra Corte Suprema de
Justicia ha desestimado las acciones de tutela derechos fundamentales y la de
auto despido ejercidas por un trabajador por ser incompatibles, fundamentalmente
por lo sealado en cuanto a que el artculo 489 inciso 1 no previ la hiptesis del
auto despido si no simplemente para el caso de despido.
Luego alega la inexistencia de relacin laboral de las partes como
supuesto de la existencia de vulneracin de derechos fundamentales en materia
laboral. As niega rotunda y categricamente todos y cada uno de los argumentos
esgrimidos por la demandante para sostener la existencia de una relacin laboral
entre las partes, por lo que mal pudo haber existido una vulneracin de derechos
fundamentales en materia laboral al no haber existido relacin de trabajo conforma
lo dispone el artculo 7 del Cdigo del Trabajo. Refiere que, el 22 de mayo de
2011 fue contratado bajo la figura de servicios profesionales a honorarios por ser
esta la forma natural y normal en que se contratan los profesionales que
habitualmente hacen ejercicio libre de la profesin de abogado, como es el caso
del demandante quien tiene una amplia y desarrollada carrera profesional, la que
es de pblico conocimiento y la cual es ejercida de esta manera en forma
ininterrumpida hace muchos ms aos que aquellos que prest servicios para ella,
servicios liberales que nunca ha dejado de desarrollar incluso mientras trabaj en
la demandada. Expone que, la existencia por su parte de informes comerciales en
DICOM, es un argumento absolutamente irrelevante, pues el que est en DICOM
o no lo est no es tema determinante o a considerar para una contratacin laboral.
Respecto de las funciones para la cual fue contratado, seala que el demandante
prest servicios como abogado y como tal trabaj durante el tiempo que dur la
vinculacin entre las partes. Sostiene que, ello es independiente del nombre o
denominacin de la funcin o cargo la que es irrelevante, importando nicamente
la funcin de hecho ejercida por el profesional y que en este caso corresponde a la
de abogado asesor como rezan, por ejemplo las boletas de honorarios emitidas
durante todo el perodo en que prest servicios profesionales. En cuanto a los
medios de trabajo, que sostiene el demandante que se le proporcionaban, y a los
que le pretende dar carcter determinante de elementos de una relacin laboral,
respecto a la huella digital en el lector electrnica, dice que es un control de
ingreso al edificio donde funciona la empresa, lector al que se someten todas las
personas que ingresan al edificio, es decir, el pblico en general. Respecto de la
tarjeta de presentacin y la asignacin de un correo electrnico le fueron
asignados para su prestacin de servicios profesionales y en ningn caso son
elementos determinantes de la existencia de una relacin laboral, pues son
elementos propios de la prestacin de servicios y en el caso del correo electrnico
para facilitar la comunicacin entre empresa y asesor. En el caso del telfono
ocurre exactamente lo mismo. Por ltimo, el hecho de que sostenga el
demandante que sus funciones las prest siempre en las oficinas de la empresa,
dice que no es as. Luego niega la existencia de un horario de trabajo y agrega
que no prestaba servicios exclusivamente para la demandada. Afirma que, el
demandante tena una activa vida profesional de ejercicio libre para clientes que
no tenan relacin alguna con la prestacin de servicios hecha para ella. Respecto
de la supuesta remuneracin pagada al demandante, manifiesta que jams existi
ese concepto, pues lo que se pag fueron honorarios y para ello emiti, conforme
la legislacin tributaria exige, las correspondientes boletas de honorarios respecto
de las cuales se retuvieron los impuestos correspondientes los cuales fueron
enterados oportuna y correctamente en arcas fiscales, habiendo sido declaradas,
suponemos, oportuna y correctamente por el demandante en su declaracin anual
de rentas en el periodo correspondiente. Respecto de la jefatura a que se refiere el
demandante, dice que sta no tena el carcter de tal, pues en una empresa
establecida y en la que existen diversos departamentos cuya finalidad sea la

prestacin de un servicio especfico, es natural que existan personas con las
cuales deban relacionarse o respecto de las cuales deban cumplirse determinados
protocolos. Sostiene que, no existe, en lo relatado por el demandante, indicio
alguno de vulneracin de derechos fundamentales, existe una relacin inconexa
de hechos a los cuales el actor pretende darle la connotacin de vulneracin de
derechos, pero que no son ms que apreciaciones de conductas que estn muy
lejos de constituir la vulneracin de derechos que nuestro ordenamiento jurdico ha
pretendido combatir. Argumenta que, los hechos que invoca el demandante
corresponden a situaciones propias de una prestacin de servicios profesionales a
honorarios y en ningn caso corresponden a hechos generados en una relacin
laboral. No existe ningn hecho vulneratorio de derechos y todas las situaciones a
las cuales el demandante pretende irrogarle este carcter no son ms que
interpretaciones personales. Asimismo indica que, respecto al derecho vulnerado
no hay claridad alguna acerca de cul es el derecho que se vulnera por el actuar
de la empresa y en qu forma se afecta ese derecho, menos hay constancia de
los perjuicios supuestamente ocasionados al demandante.
Hace presente la especial condicin o calidad de abogado que detenta el
actor y la calidad de prestacin de servicios para la cual fue contratado, es decir,
asesor legal y a entender de sus propios dichos, la calidad de Fiscal de empresa.
As sostiene que no puede pretender el actor la existencia de una discriminacin
en la contratacin cuando es precisamente l, en su calidad de profesional quien
est ms al tanto de que dicha conducta es sancionada por nuestra legislacin y
que en ese momento contaba con herramientas legales para accionar en contra
de quien supuestamente pretendi perjudicarle negndole una contratacin o
formalizacin de tipo laboral. Expresa que, su conducta atenta contra la teora de
los actos propios de reconocida aceptacin en nuestra doctrina y jurisprudencia,
segn la cual una persona no puede ir en contra de sus propios actos, por lo que
en este caso el actor no puede pretender irrogar a la empresa una actitud, que de
haber existido, era perfectamente remediable por instrucciones del "fiscal" de la
empresa quien debe velar por el cumplimiento del derecho en una institucin. En
sntesis, en el caso de autos es improcedente la accin de tutela de derechos
fundamentales por ser incompatible con la accin de auto despido. Sin perjuicio de
ello, no ha existido vulneracin alguna de los derechos constitucionales
garantizados en el artculo 19 nmero 1 de la Constitucin Poltica ni en el artculo
2 del Cdigo del Trabajo en relacin al artculo 19, nmero 16 de la Constitucin
Poltica de la Repblica. Todas las peticiones efectuadas por la demandante son
improcedentes y carentes de fundamentos.
Que en el primer otros de su presentacin la demandada contesta la
accin subsidiaria de despido indirecto fundada en los mismos argumentos ya
reproducidos anteriormente.-Adems agrega que, hay tres puntos que son
absolutamente relevantes para desechar la accin de auto despido: que el
demandante no ha solicitado se declare la existencia de una relacin laboral entre
las partes, que invoca como fundamento del auto despido el incumplimiento grave
de las obligaciones que impone el contrato. El problema que esto acarrea para el
actor es que al no haberse solicitado la declaracin de existencia de una relacin
laboral entre las partes mal puede existir un contrato de trabajo entre las partes y
por ello no se puede invocar incumplimiento alguno de las obligaciones que
impone el contrato, pues ste simplemente no existe. A mayor abundamiento la
demanda ni la carta de auto despido indican cul es la obligacin que impone el
contrato que supuestamente no fue cumplida por la empresa, y que prueba de que
no ha existido incumplimiento alguno, es el hecho de que ni siquiera se ha
demandado el recargo legal que la eventual aplicacin de la causal le hubiere
irrogado.
TERCERO: Que, no prosper el llamado a conciliacin a su respecto. Que
se tuvieron como hechos no controvertidos en la causa, los siguientes: 1) Que el
demandante prest servicios para la demanda desde el 22 de mayo de 2011, 2)
Que no se escritur contrato de trabajo, 3) que no se le pag cotizaciones de
seguridad social, 4) que el demandante es de profesin abogado.
CUARTO: Que en tanto se fijaron como hechos a probar, los siguientes: 1.Si el demandante emiti boletas de honorarios para la demandada, 2.-Si entre las
partes existi una relacin de carcter laboral.
En la afirmativa. Hechos y
circunstancias que la configuran, efectividad de los hechos sealados en la

demanda en lo que se fundamenta la vulneracin del derecho a la vida y psquica,
adems de la libertad del trabajo, circunstancias y pormenores, fecha de trmino
de la relacin laboral, si el auto despido del actor, cumpli con los requisitos del
artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en la afirmativa, efectividad de los hechos
sealados en la carta de auto despido. Circunstancias y pormenores,
remuneraciones y cnones que la componan, promedio de los tres ltimos meses
trabajados, si al actor se le adeuda sueldo base de los meses de septiembre,
octubre, noviembre, diciembre de 2013 y enero de 2014, en la afirmativa, monto
de aquello, si el actor hizo uso del feriado demandado o le fue compensado.
QUINTO: Que, la parte demandante ofreci e incorpor mediante su lectura
resumida solo prueba documental consistente en: 1) Boletas de honorarios de
mayo de 2011 al 2014, con liquidaciones de sueldos respectivos, 2) Boletn
comercial de marzo de 2011 y marzo de 2014, 3) Presentacin de reclamo de la
Inspeccin del Trabajo con Acta de comparecencia y carta que comunica trmino
de la relacin laboral y su correo certificado, 4) Correo electrnico de fecha 6 de
septiembre de 2013, entre el demandante y doa Luz Mara Abbott, 5) Correo
electrnico de fecha de fecha 14 de noviembre de 2013, entre doa Luz Mara
Abbott al demandante Belisario Prats, 6) Correo electrnico de fecha 25 de
octubre de 2012 enviada por Paula Palacios a varios en relacin desempeo
trabajadores evaluacin jefatura, 7) Correo electrnico de fecha 17 de octubre de
2011 de don Diego Fleischmann a Belisario Prats, 8) Correo electrnico de fecha 8
de mayo de 2013 de don Benjamn Izikson dirigido a don Belisario Prats, 9) correo
electrnico de fecha 23 de octubre de 2013 por Luz Mara Abbott a Belisario Prat,
10) correo electrnico de fecha 6 de junio de 2013 de don Benjamn Izikson
dirigido a don Belisario Prats, 11) tarjeta de visita otorgada por la empresa a
Belisario Prat, 12) carta enviada por Martnez Valdivieso S.A. a Belisario Prats
como Fiscal, con su direccin, 13) carta de fecha 27 de julio de 2011 por la
abogada Vicente Oltra Rodrguez a Belisario Prats, 14) Correo electrnico de
fecha 3 de octubre de 2013 por Luz Mara Abbott a Belisario Prat, 15) correo
electrnico 2 de septiembre de 2011 de don Diego Fleischmann a Belisario Prats,
16) correo electrnico de fecha 23 de agosto de 2011 de don Diego Fleischmann
a Belisario Prats, 17) correo electrnico de fecha 8 de agosto de 2011 de don
Matas Olivos a Belisario Prats, 18) correo electrnico de fecha 25 de agosto de
2011 de Diego Fleischmann a Belisario Prats, 19) correo electrnico de fecha 17
de diciembre de Luz Mara Abbott a Belisario Prat, 20) correo electrnico de
fecha 30 de septiembre de 2011 de por Luz Mara Abbott a Belisario Prat, 21) tres
recetas mdicas del doctor Alejandro Cuevas Arriagada de fecha 23 de marzo de
2014, por depresin mayor. Adems se vali del testimonio prestado por doa
Paula Cristina Palacios Cspedes, doa Carolina Cubillos De La Fuente y don
Alfredo Torres Cerey, quines debidamente juramentados exponen en sntesis.
Doa Paula Cristina Palacios Cspedes: soy ingeniero comercial.-He
sido llamada porque en Aval Chile era la jefa de Belisario.-Era jefe directo, cuando
l lleg no se le pudo hacer contrato de trabajo porque tena DICOM. El tena que
cumplir un horario de 8.45 a 18.30, tena colacin, se le pagaban remuneracin,
iba conmigo a reuniones con instituciones financieras. Se tom dos perodos de
vacaciones, el primero fue de una semana, el segundo de dos.-El se tena que
reportar conmigo. El deba poner la huella en la entrada, tenamos reuniones todas
las semanas para coordinar. Despus contratamos a la asistente, por la carga
corporativa. El tena un dependiente.
Contrainterrogada: Yo deje de trabajar en septiembre del ao pasado, era Gerente
de Operaciones, yo estaba cargo de fiscala. Dependa de m toda el rea legal. A
l se le contrat, para constituir las garantas reales de los proyectos que nosotros
garantizbamos.-Yo revisaba todo el flujo.- Yo fui despedida.No s quien ocupa mi cargo.- Conozco a Luz Mara Abbott. El trabajaba turno
completo en la demandada, y luego haca clases en la Universidad.-El no me
realiz reclamo, por exceso de trabajo, etc.-S se le pagaba bono, aguinaldo, todo.
Se le evaluaba para el pago. Luego doa Carolina Soledad Cubillos De La
Fuente, declara: soy comerciante. El actor trabaja en Aval Chile, estoy ac por
una relacin contractual que no lleg a buenos trminos.-Lo conozco por que fue
mi profesor yo quera ser su ayudante. El trabajo de l quedaba cerca de la
Universidad, en Manquehue- Cerro El Plomo, yo concurr ah a sus oficina a dejar
un trabajo, el tena un correo de esa empresa. No recuerdo mas.Contrainterrogada: Yo estudiaba vespertino. En el da no s.-No s si trabajaba
para otra empresa. Concurr dos o tres veces rpido a su oficina.- Fue como el
primer semestre de 2011.-Eso debe haber sido como a las 17.00.- Finalmente don
Alfredo Rodrigo Torres Cerey: Soy egresado de derecho.-S que hay un juicio
con Belisario, ms all no lo s.- Con el actor compartamos oficina en San

Antonio en el ao 2010, llevbamos algunos juicios, despus se fue a trabajar en
La Condes con Cerro El Plomo fui dos o tres veces a ese lugar. La empresa era
Aval Chile, l estaba a cargo de la parte jurdica. Ms all no s, s que tena un
despacho. El edificio era moderno el ascensor se abra con la huella, l me fue a
buscar abajo.
Contrainterrogado: Ahora lo he visto, me enter que no tena trabajo en enero.
Desde 2011 a 2014 no lo vi ms hasta ahora en enero.-Me consta que no tomaba
causas particulares.-Yo no poda ingresar al edificio, era restringido. El baja abre el
torniquete.-Era para controlar la asistencia.SEXTO: Que la parte demandada ofreci prueba documental la que
incorpor mediante su lectura resumida consistente en: 1.- Carta de auto
despido de fecha 4 de febrero de 2014, enviada por el demandante, 2)
Citacin a comparendo a la Inspeccin del Trabajo en reclamo 1324/2014/3132,
3) Acta de comparecencia de fecha 10 de marzo de 2014 en 1324/2014/3132,
4) Listado de boletas de honorarios emitidas por don Belisario Prats Palma a la
demandada en el perodo mayo de 2011 a diciembre de 2013, 5) Boleta de

honorarios emitidas por el demandante a la demandada Nos. 119, 122, 126, 129,
133, 137, 145, 149, 152, 153, 156, 160, 163, 166, 169, 172, 176, 177, 179, 182,
186, 193, 195, 196, 199, 203, 207, 210, 214, 224, 232, 240, 241, 246, 253, 6) Dos
correos electrnicos de fecha 8 de noviembre de 2013 dirigidos entre Benjamn
Izikson y Belisario Prats relativo a fijacin de nuevo tarifario de honorarios, 7)
Correo electrnico de fecha 28 de agosto de 2013 dirigido por el demandante a
don Benjamn Izikson con el cobro de honorarios de agosto de 2013, con tres
documentos adjuntos, 8) Correo electrnico de fecha 25 de octubre de 2013
dirigido por el demandante a don Benjamn Izikson con el cobro de honorarios
de octubre de 2013, con tres documentos adjuntos, 9) Dos correos electrnicos
de fecha 28 de noviembre de 2013 dirigido entre don Benjamn Izikson y
Belisario Prats, relativo a honorarios noviembre de 2013, con tres documentos
adjuntos, 10) Correo electrnico de fecha 27 de diciembre de 2013 dirigido por
el demandante a don Benjamn Izikson con el cobro de honorarios de diciembre
de 2013, con tres documentos adjuntos, 11) Juego de 8 correos electrnicos
enviados entre el 6 de diciembre de 2013 y el 14 de diciembre del mismo ao en
los que participan el demandante y doa Luz Mara Abbott por asunto Soc.
Metropolitana de Odontologa Ltda, 12) Juego de 9 correos electrnicos
enviados entre el 10 y 13 de enero de 2014 en los que participan el demandante
y doa Luz Mara Abbott por asunto matriz e instrucciones, 13) Correo de 13 de
diciembre de 2013 dirigido por el demandante a Luz Mara Abbott, 14) Dos
correos electrnicos de 27 de noviembre de 2013 entre demandante y Luz Mara
Abbott, 15) Tres correos electrnicos de 14 de noviembre de 2013 entre
demandante y Luz Mara Abbott, 16) Juego de 24 correos electrnicos entre el 5
y 18 de noviembre de 2013 en los que participan el demandante y doa Luz
Mara Abbott, por asunto Comercial de Productos de Laboratorio, 17) Juego de
ocho correos electrnicos entre 17 de octubre y 05 de noviembre de 2013, en
los que participan el demandante y doa Luz Mara Abbott, por asunto
Comercial de Productos de Laboratorio, 18) Juego de 4 correos electrnicos
entre 17 y 21 de octubre de 2013, en los que participan el demandante y doa

Luz Mara Abbott, por asunto contra garantas hipotecas en proceso de
constitucin, 19) Correos electrnicos de fecha 20 de diciembre de 2013 entre
demandante y Luz Mara Abbott, asunto Bell, 20) Cuatro correos electrnicos
enviados entre el 31 de enero y el 4 de febrero de 2014 en los que participaban el
demandante y doa Luz Mara Abbott, por asunto hipoteca Rebolledo y Weschler,
21) Dos correos electrnicos de fecha 16 de enero de 2014 entre el demandante y
Luz Mara Abbott por asunto vacaciones, 22) Dos correos electrnicos de fecha 19
de diciembre de 2014 entre el demandante y Luz Mara Abbott por asunto
Sociedad Maderas Barvo Picera Ltda, 23) Tres correos electrnicos enviados el 26
y 27 de agosto de 2013, entre el demandante y Luz Mara Abbott por asunto
Modelo Confort Letter, 24) Dos correos electrnicos de fecha 16 de diciembre de
2013 entre el demandante y doa Luz Mara Abbott, 25) Juego de cinco correos
electrnicos enviados entre el 17 y 18 de octubre de 2013 en los que participan el
demandante y doa Luz Mara Abbott por asunto alzamiento Sergio Oyarzun y
Ca. Ltda, 26) Cuatro correos electrnicos enviados entre el 26 de marzo y 2 de
diciembre de 2013, en los que participan el demandante y doa Luz Mara Abbott
por asunto Prenda Gastn Gallardo Lyon, 27) Juego de once correos electrnicos
enviados entre el 27 de septiembre y 3 de octubre de 2013 en los que participan el
demandante y doa Luz Mara Abbott por asunto hipotecas a favor de Aval Chile
First Chile, 28) Tres correos electrnicos de fecha 21 de agosto de 2013 entre el
demandante y doa Luz Mara Abbott por asunto Modelo Hipotecas Formato.
Luego se vali del testimonio prestado por don Benjamn Izikson Moore y doa
Luz Mara Abott Urza, quines debidamente juramentados exponen. Don
Benjamn Toms Izikson Moore: soy ingeniero comercial. Trabajo en la
demandada, hace cinco aos. Estoy contratado en la empresa, como Gerente de
Finanzas. El actor trabaj en la oficina en los ltimos tres aos. Era asesor legal
de la compaa, vea los temas corporativos y constitucin de garantas para la
Compaa. A veces estuvimos relacionados con los temas corporativos de la
Compaa. Conozco a Luz Mara Abbot, fue contratada en septiembre del ao
pasado como fiscal de AVAL Chile.-No s como el actor se enter que ella llegaba,
yo supe por el Gerente General. Doa Mara de la Luz, entiendo ella supervisaba
los trabajos de Belisario.-Nunca tom conocimiento de ningn maltrato hacia el
actor, malestar o algo as.-Entiendo que l tena otras actividades fuera, era
profesor de universidad y llevaba causas particulares.- Al actor se le pagaban los
honorarios segn una frmula de clculo, l haca las planillas de clculo, pero
eran revisadas por m, y por otra oficina. Muchas veces coincidan
los montos, haban pequeas diferencias. Yo nunca supe de ninguna
disconformidad del actor, con los servicios, los honorarios. En agosto fue la ltima
oportunidad en que su honorario tena una parte fija, desde septiembre fue solo
variable, no s quin se lo comunic.-Las planillas que el actor enviaba hasta
agosto inclua eso base que era hasta 7 prendas e hipotecas gratis desde ah
cobraba un honorario, desde septiembre no hubo base todas las escrituras las
cobraba.
Contrainterrogado: El actor era asesor legal.-Era asesor legal en los temas de
fiscala.-Paula Palacios era Gerente de Operaciones, ella estaba a cargo del
Gerente General. Tena a su cargo 20 personas.-No hay personas que no trabajen
en la oficina.-El actor trabajaba en la empresa.-No recuerdo que se le haya
pagado algn bono. En tanto doa Luz Mara Abott Urza: Trabajo en la
demandada desde agosto de 2013. Soy fiscal de Aval. Conozco al actor, l
trabajaba en Aval Chile, hasta principios de febrero.-El da 19 de agosto cuando
llegu a la empresa me presentaron a Belisario, le indicaron que yo vena a ocupar
el cargo de fiscal. Siempre fue un trato cordial con el actor. No s de ningn
reclamo que haya formulado el actor. Conozco a Paula Palacios, ella supervisaba
que las garantas se constituyeran dentro del plazo, y se pudieran verificar las
operaciones. El Gerente de Operaciones no est a cargo del fiscal, sino que hay
una relacin directa entre ellos, se acta en forma coordinada.-En la poca que
me relacion con l prestaba servicios a universidades y entiendo tramitaba
causas particulares. No estaba obligado a cumplir horario, generalmente iba en las
tardes, y tenamos que coordinarnos para encontrarnos. No tena horario definido.Bsicamente lo hacamos por mail. El sistema del lector de huella electrnica es
solo para abrir la puerta y no esperar que la recepcionista abra la puerta.-Si l
tena que hacer otra cosa solo me lo informaba, no existe registro de asistencia.
No fue objeto de evaluaciones, el personal de la empresa s est sujeto a
evaluacin, yo s estoy sujeta a evaluacin, tiene por finalidad acceder al pago de
un bono.- Yo nunca tuve que evaluar al actor.- Mas que impartir rdenes era
impartir criterios a los abogados externos, yo instrua polticas jurdicas, jams
poda aplicar sancin. Lo que yo s hago es coordinar el trabajo.- Actualmente
tenemos diversos abogados externos, en Santiago hay un estudio jurdico.Contrainterrogado: No tena oficina el actor, tena disponible un escritorio con un
computador, tena correo electrnico. A los abogados externos no se les daba
correos electrnicos. Yo no s s reemplac al actor, a m se me contrat para
desempear un determinado cargo, con algunas funciones similares, otras no. Hoy
existe un solo fiscal. La funcin de l era la constitucin de garantas. No tena
nadie a cargo, se apoyaba en las personas que trabajaban en la gerencia de
operaciones.- Los dems abogados no tienen oficinas porque tienen sus propias
oficinas.
SEPTIMO: Que, para una adecuada resolucin del asunto sometido a
conocimiento de este tribunal, ha de tenerse presente que la accin de tutela de
derechos fundamentales fue incorporada a travs de la Ley 20.087, buscando con
ello principalmente la proteccin, resguardo y eficacia de ciertos derechos
fundamentales del trabajador al interior de su relacin laboral, ya sea mientras
sta se desarrolla o bien al llegar su trmino, a fin de que se restablezca el
ejercicio de l o los derechos lesionados, reparando el dao producido en la
ejecucin de la relacin laboral o bien derechamente resarcir o sancionar la
vulneracin que realice el empleador con ocasin del despido. Con ello se
consagra el reconocimiento de la ciudadana en la empresa, esto es la proyeccin
de los derechos fundamentales de contenido civil y poltico del trabajador dentro
de la relacin laboral, para con ello evitar el abuso del ejercicio de las amplias
potestades de mando que nuestra propia legislacin laboral le reconoce al
empleador.
OCTAVO: Que, previo a enunciar el catlogo de garantas tuteladas, el
mismo artculo 485 establece como requisito de aplicacin del procedimiento en
comento el que se trate de cuestiones suscitadas en la relacin laboral por
aplicacin de las normas laborales , lo que nos exige analizar previamente si
en el caso de marras, estamos frente a una relacin de tal carcter, puesto que se
encuentra controvertido por la parte denunciada. En efecto, segn lo dispone el
artculo 1 del Cdigo del Trabajo, las relaciones laborales entre empleadores y los
trabajadores se regularn por este Cdigo y por sus leyes complementarias, y
acto seguido, el artculo 7 regula la institucin jurdica del contrato individual de
trabajo, estableciendo, entre otros, como un elemento esencial de aqul, la
prestacin de servicios personales bajo dependencia y subordinacin. Que, en
este punto, es la parte denunciante quien arguye la existencia de una relacin
laboral informal la cual nunca se escritur atendido que mantena antecedentes
comerciales en Dicom, basndose en la existencia de supuestos indicios que
develaran su verdadera naturaleza, imponindose por la va del principio de la
primaca de la realidad.
Que, para acreditar la veracidad de sus alegaciones, la demandante
incorpor presentacin de reclamo ante la Inspeccin del Trabajo de fecha 4 de
febrero de 2014, que con la misma fecha dirigi carta a la demandada el actor en
la cual comunica que ha decidido acogerse al artculo 171 del Cdigo del Trabajo
en relacin con el artculo 160 N 7 del mismo texto legal, poniendo trmino a su
relacin laboral. La causal la funda en: 1.- falta de escrituracin del contrato de
trabajo, desde la fecha de su incorporacin el 22 de mayo de 2011, 2.- falta de
pago del sueldo base del perodo septiembre, octubre, noviembre y diciembre de
2013 y enero de 2014, 3.- beneficios no convalidados (ley Bustos), 4.- utilizacin
de sus servicios profesionales, lo que la autoridad laboral ha denominado

servicios Multirut. Luego denuncia grave vulneracin a sus derechos y garantas

fundamentales, fundado en haber sido objeto de un trato denigrante y humillante
por parte de su empleador. Incorpora acta de comparecencia ante la Inspeccin
del Trabajo de fecha 10 de marzo de 2014, a la cual comparecen ambas partes, y
la demandada niega la existencia de relacin laboral, dice que lo que existi entre
ellas fue una prestacin de servicios profesionales a honorarios, que el reclamante
ejerca en su calidad de abogado.
Que asimismo incorpor una serie de correos electrnicos, siendo el
primero de fecha 8 de agosto de 2011 entre Matas Olivos dirigido al actor y otros
dos, cuyo asunto es: carta Gantt agosto 2011, Banco Consorcio del siguiente
tenor: les adjunto carta Gantt con los equipos y puntos a tratar. Hay varios temas
que ya se han realizado y otros pendientes de concretar. Maana me reunir con
cada uno de ustedes para definir plazo y fechas de implementacin y as enviar
propuesta de trabajo a CONSORCIO, correo de fecha 23 de agosto de 2011 de
Diego Fleischmann al actor y otras cuatro personas. Asunto: pallet Industrial S.A,
del siguiente tenor: Estimados, para este caso Belisario generar un informe
sealando porque desde el punto de vista legal se cae un convenio en el caso
que solo el banco refinancie y nos cobren a nosotros...... Correo de 25 de agosto
de 2011, de Diego Fleischmann al actor y otros, asunto: clientes ya cobrados pero
con salida. Estimados, tenemos que solucionar este tema a la brevedad, para esto
propongo lo siguiente... correo de fecha 2 de septiembre de 2011 de Diego
Fleischmann ( Gerente General) a un grupo de personas entre ellas el actor donde
les pide apoyo en reciclar e imprimir, tratar de cuidar el papel y reciclar al mximo.
Correo de fecha 17 de octubre de 2011 que el gerente general dirige al actor y otra
paresona en que dice textual: Belisario, me parece que es bueno que vayas a
este curso, creo que podemos incluir a otras personas del equipo (Matas dime
quien). Correo de fecha 25 de octubre de 2012 enviado por Paula Palacios a un
grupo de personas entre estas el actor y se denomina: Evaluacin de desempeo.
estimados a fines del 3er trimestre (prxima semana) se realizar la primera
evaluacin de desempeo descedente. Durante este ao se realizar trimestral, a
partir del 2013 ser semestral. Las evaluaciones las realizar la jefatura directa,
esto es: Paula Palacios: 1.- Miguel Saldas, 2.-Benjamn Izikson, 3.-Belisario Prats,
4.- Kihomara Betancourt, 5.- Luis Labb, 6.- Jos Espinoza. Correo de 8 de mayo
de 2013 de Benjamn Izikson al actor y otros: Ximena es posible me des el
contacto de fiscala para el tema de la Fianza, nuestro Fiscal Belisario Prats
prefiere coordinar directamente con ellos... Correo de 6 de junio de 2013 de
Benjamn Izikson al demandante . Asunto: Temas legales corporativos. Belisario
te recuerdas estos temas: 1) informe Comit de Vigilancia a sus responsabilidad,
2) Junta Anual Accionistas Aval Chile, 3) Aumento capital Pyme Network..etc.
Correo de 30 de septiembre de 2013 de Carlos Thiele al actor. Belisario, por favor
revisar este caso. Necesito tu ayuda. Bsicamente es un cliente que nos queran
cobrar, no tenemos garanta......Correo 23 de octubre de 2013, de Luz Mara
Abbott a cberrios@notariagomila.cl.- del siguiente tenor: Cristian, de acuerdo a lo
conversado, los honorarios que actualmente pagamos son: hipotecas $ 50.000,
prendas $ 40.000 mas gastos inscripcin. .....Trabajan conmigo en el rea de
fiscala y de constitucin de garantas Belisario Prats abogado, Sebastin Abalos,
egresado de derecho, Sergio Alvarez y Felipe Rivas, ambos de la Gerencia de
Operaciones.... Correo de 14 de noviembre de 2013 desde Luz Mara Abbott a
Belisario Prats, asunto: clusulas de alzamiento. Belisario, te pido especial
cuidado en la redaccin y revisin de las clusulas de alzamiento de los Bancos.
Si bien cada banco tiene su propio texto y debemos ajustarnos a ellos, es nuestra
responsabilidad que el alzamiento contenga todas las menciones necesarias sin
errores. Entre ayer y hoy han rebotado dos operaciones por esta causa y que
pudimos evitar:......Correo de 16 de diciembre de 2013 desde Sergio Alvarez al
demandante: Belisario, favor informar urgente respecto del borrador de hipoteca
de la garanta ubicada en Panguipulli. Asimismo el correo de 17 de diciembre de
2013 de Luz Mara Abbott al actor, asunto: Santa Mara SPA-DISAG. Belisario: en
qu est esta operacin, porque no me has mandado el borrador entiendo que
lleva mucho tiempo pendiente en tu poder y la estn pidiendo en auditora.

Que, tambin se vali de la prueba testimonial de doa Paula Palacios

Cspedes, doa Carolina Cubillos De La Fuente y don Alfredo Torres Cerey cuyas
declaraciones ya se reprodujeron en el considerando quinto de este fallo.NOVENO: Que, el artculo 8 del Cdigo del Ramo, prescribe que toda
prestacin de servicios en los trminos del artculo 7 del mismo texto legal, hace
presumir la existencia de un contrato de trabajo. Ahora bien, para la aplicacin de
dicha presuncin y en particular el elemento de subordinacin nsito en la relacin
laboral pretendida, la jurisprudencia ha sealado que deben concurrir una serie de
indicios reveladores de tal tipo de vinculacin. Por cierto, tales indicios no tienen el
carcter de taxativos, ni gozan de un mrito probatorio en particular, por lo que hay
que analizarlos caso a caso.
Que la subordinacin o dependencia no slo se materializa a travs de la
continuidad de los servicios prestados, sino que tambin supone obligacin de
asistencia del trabajador, el cumplimiento de un horario de trabajo, la obligacin de
ceirse a las rdenes e instrucciones dadas por el empleador, la supervigilancia en
el desempeo de las funciones, la subordinacin a controles de diversa ndole, la
necesidad de rendir cuenta del trabajo realizado, etc.
En cuanto a la existencia de una obligacin de asistencia por parte del
actor, este manifiesta que estaba sujeto a jornada de trabajo, y que exista un
sistema de lector electrnico de huella digital para el ingreso a la empresa. Que al
respecto, si bien las partes estn contestes en tal hecho, no se allega probanza
alguna tendiente a acreditar que este sistema tuviera como finalidad el registrar la
asistencia, toda vez que el mismo testigo del actor don Alfredo Torres Cerey
declara en este punto que: ..el edificio era moderno, el ascensor se abra con la
huella, l me fue a buscar abajo...- Que asimismo ello, constituye mxima de
experiencia ya que en todos los edificios modernos el lector electrnico de huella
constituye un elemento de seguridad, ms en caso alguno un sistema de registro
de asistencia como pretende el demandante.-

Que adems de lo anterior, existen sendos correos electrnicos

incorporados por la demandada que dejan de manifiesto que el demandante no
tena obligacin de asistencia y por lo tanto no cumpla jornada de trabajo. As el
correo de fecha 6 de diciembre de 2013 dirigido por el actor a doa Luz Mara
Abbott, asunto: a qu hora llegas??, del siguiente tenor: a las 13.30, el correo de
27 de agosto de 2013 enviado tambin por el actor a Luz Mara Abbott, que dice:
perfecto muchas gracias. Yo estoy en reunin fuera y llego ms tarde. Saludos,
correo de 19 de diciembre de 2013 de Belisario Prats a Luz Mara Abbott, asunto:
Sociedad Maderas Bravo Picero Limitada: Llego a las 12.30 sin falta, saludos,
correo de 16 de enero de 2014, de Luz Mara Abbott al actor, asunto vacaciones,
que dice: Belisario, maana salgo de vacaciones por dos semanas. Estoy de
vuelta el lunes 3 de febrero. Te pido que estas dos semanas puedas estar
disponible para atender consultas y especialmente apoyar a Sergio y Sebastin en
el tema de garantas y alzamientos. ... A lo cual el actor responde: Cuenta
conmigo. Voy a ir permanentemente y estar ubicable.- Correo de 20 de
diciembre de 2013 del actor a Luz Mara Abbott: , estoy en un ciber. Yo creo
que estoy por all a las 15.30, y veo la operacin.-Correo de 21 de octubre de
2013 enviado a las 9.35 de Belisario Prats a Luz Mara Abbott, del siguiente tenor:
Luz Mara, estoy solucionando un problema domstico y me voy a Aval Chile.
Estoy conectado. Un abrazo, Beli.-Correo de 5 de noviembre de 2013 del actor a
Luz Mara Abbott, asunto: Com. De Prod.de Laboratorio, contenido: Luz te
adjunto nueva versin de la dacin en pago, que considera lo propuesto.Te debo
las instrucciones notariales, Maana llego a las 12.30 para redactarlas, los
correos anteriores son una muestra de otros de similar tenor. Que en nada
modifica lo anterior lo afirmado por los testigos del actor doa Carolina Cubillos y
don Alfredo Torres, quines solo declaran en el sentido que habran concurrido en
un par de oportunidades a la oficina de la demandada donde se encontraba el
actor, lo que en caso alguno permite concluir que este estuviere sujeto a jornada
de trabajo, como tampoco que tuviera un deber de asistencia.-

DECIMO: Que asimismo, otro elemento que caracteriza la subordinacin y

dependencia, es el recibir instrucciones, obedecer rdenes de un superior y luego
rendir cuenta de ello. En este sentido, el actor ha incorporado los correos
electrnicos que se han reproducido en el considerando octavo de este fallo, los
que dan cuenta que el nico objetivo era coordinar las funciones, los antecedentes
que se requera y la forma de redactar las escrituras teniendo en vista el carcter
de asesor legal del demandante, vale decir, se trata de una funcin de carcter
organizativo que denota ms bien una situacin de horizontalidad que de
verticalidad en la relacin. Refuerza dicha conclusin el hecho que las supuestas
instrucciones de que habla el actor segn dan cuenta los correos anteriores le
eran enviados por distintas personas, entre ellos, Matas Olivos, Diego
Fleischmann, Paula Palacios, Benjamn Isikson, Carlos Thiele, entre otros, lo que
corrobora que el actor no tena un superior directo a quien estuviere subordinado,
al cual deba obedecer o rendir cuenta de sus funciones.-Que asimismo, el hecho
de sugerirle que asistiera a un curso de formacin en caso alguno puede
considerarse una orden o una instruccin, como sucede en una relacin de
naturaleza laboral.
Que en este sentido, en nada modifica lo anterior lo afirmado por la testigo
doa Paula Palacios, que seal que era la jefa directa del actor, toda vez que el
hecho que tuviera la calidad de Gerente de Operaciones, haca necesario
mantener un canal de comunicacin y coordinacin con el actor, pero en caso
alguno subordinacin, lo que ha quedado demostrado con toda la prueba restante
que el propio actor ha aportado.- Que por otra parte, la propia testigo no seal en
juicio la forma de como se le dirigan estas supuestas instrucciones y su fuerza
vinculante, puesto que hace mencin a una especie de coordinacin que
concuerda con las funciones propias de un abogado, que claro est no puede auto
dirigirse y debe enmarcar su asesora dentro de los requerimientos de la
empresa.-Que esto ltimo se corrobora adems de los correos electrnicos que
han allegado las partes, con los dichos de los testigos de la demandada, en
especial doa Luz Mara Abbott quien dice que doa Paula Palacios supervisaba
que las garantas se constituyeran dentro de plazo y se pudieran verificar las

operaciones. Luego agrega que el Gerente de Operaciones no est a cargo del
fiscal, sino que hay una relacin directa entre ellos, lo que ratifica lo antes
razonado en el cuanto haba una relacin de horizontalidad y no propiamente de
una jefatura.UNDECIMO: Que en tanto, con respecto a la permanencia en la empresa,
atendido los mismos argumentos que se tuvieron en vista para establecer que no
exista la obligacin de asistencia, no es posible dar por acreditada esta obligacin
de permanencia, puesto que la nica probanza aportada en este acpite por la
parte demandante fue el hecho que mantena una oficina, de la cual se desconoce
si era de su uso exclusivo, mxime s estn contestes las partes en que el
denunciante participaba de otras actividades lucrativas, tales como, hacer clases
en la universidad y llevar asuntos particulares y que han resultado ser compatibles
con aquellas desarrolladas en la demandada.
DUODECIMO: Que por otro lado y en relacin a lo afirmado por la testigo
doa Paula Palacios en el sentido que el actor estaba sujeto a evaluacin al igual
que el resto de los empleados y que perciba el pago de bonos. Cabe sealar que
ninguna de estas aseveraciones se prob por el actor, toda vez que la nica que
hace mencin a la supuesta evaluacin es la Sra. Palacios, no existiendo prueba
directa en apoyo de sus dichos, como tampoco existe prueba del pago de algn
bono distinto del honorario.DECIMO TERCERO: Que adems ha quedado acreditado con las boletas
de honorarios incorporadas en juicio que al actor se le pagaba un honorario,
retenindose el correspondiente impuesto. A ello se suma que su monto variaba
mes a mes, de conformidad a una liquidacin que el propio actor realizaba,
emitiendo en algunos meses ms de una boleta de honorarios, como sucedi en el
mes de septiembre de 2012, marzo de 2013, mayo de 2013, julio de 2013 y
octubre de 2013.-

DECIMO CUARTO: Que a su vez, en nada altera lo que se ha venido

razonando, lo afirmado por el actor en cuanto a haber ejercido el cargo de fiscal
segn dice, toda vez que sin perjuicio que ello no logr acreditarlo, siendo
insuficiente la tarjeta de visita incorporada en juicio, y los dichos de doa Paula
Palacios, ya que estos no se condicen con los correos electrnicos aportados por
ambas partes y los dichos de los restantes testigos, y por ltimo ello no es bice
para concluir que la relacin contractual existente entre las partes lo fue de
carcter civil, entendiendo que este tipo de contratos est pensado para personas
que prestan servicios con cierta autonoma, como lo son los profesionales
liberales. Adems el actor en su libelo pretensor describe una serie de funciones
que deba asumir en su calidad de fiscal, segn refiere, sin embargo nada de ello
se ha probado y de conformidad a sus propias liquidaciones de honorarios que
incorpor en juicio, queda demostrado que su labor consista en redactar
escrituras de prenda, fianzas, estudio de ttulos, hipotecas, escrituras de
compraventas, alzamientos e informes sociales, y en caso alguno las otras que
indica en su demanda,
Que en tanto, el contar el actor con un lugar que este disponible para
prestar sus servicios como asimismo, con un correo electrnico asignado y un
anexo telefnico, no hacen variar la naturaleza de la relacin contractual que los
uni ya que si bien son elementos a considerar al momento de su calificacin
jurdica, es la subordinacin y dependencia lo fundamental que debe concurrir en
una relacin laboral, lo que como se ha dicho en el caso de marras no concurre.DECIMO QUINTO: Que finalmente en la especie se hace perfectamente
aplicable la denominada teora de los actos propios, que postula que a nadie le es
lcito ir contra sus propios actos anteriores que expresan su voluntad y definen su
posicin jurdica en una materia determinada, teora que se funda en el principio
general de la buena fe, es posible ac concluir que hay una aceptacin de la
existencia de una relacin de naturaleza civil con sus respectivas consecuencias,
durante el mas de dos aos, perodo que estuvo el actor ligado a la demandada,

por no haber formulado reclamo alguno pese a su calidad de abogado y

conocedor de las leyes.
DECIMO SEXTO: Que, as las cosas fluye de los razonamientos vertidos en
los considerandos precedentes, que el actor no logr acreditar indicios que
permitan dar por acreditada la existencia de una relacin laboral entre las partes,
por lo que no queda ms que entender que entre aquellas medi efectivamente un
contrato de prestacin de servicios a honorarios.DECIMO SEPTIMO: Que, por lo tanto, al no existir relacin laboral al tenor
de lo dispuesto en el artculo 485 del Cdigo del Trabajo, el procedimiento de
tutela de derechos fundamentales resulta inaplicable al caso de marras, lo que
conducir al rechazo de la demanda, no siendo necesario emitir pronunciamiento
acerca de la incompatibilidad de la accin de tutela con el despido indirecto, tal
como se consignar en lo resolutivo del fallo.
DECIMO OCTAVO: Que por los mismos motivos, al no haberse acreditado
la existencia de relacin laboral entre las partes, se omitir pronunciamiento
acerca del despido indirecto y dems prestaciones por innecesario, toda vez que
son acciones y prestaciones propias de una relacin laboral.DECIMO NOVENO: Que teniendo presente que el actor es un abogado, y
por lo tanto est en conocimiento de las normas legales como asimismo de la
forma en la que desarrollaba sus actividades con la demandada, se le condenar
en costas por estimarse que no tuvo motivo plausible para litigar.Visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 7, 8, 9 , 63, 159, 162 , 168,
171, 173 y 446 a 462 del Cdigo del Trabajo, SE DECLARA:
I.- Que SE RECHAZA LA DEMANDA EN TODAS SUS PARTES.II.- - Que habiendo sido totalmente vencido el demandante se le condena
en costas, las que se regulan en la suma de $ 300.000.III.-Ejecutoriada
que
est
la
presente
sentencia,
documentos acompaados, previo registro.

devulvanse
los
Regstrese y archvese en su oportunidad.

RIT: T-159-2014.
RUC: 14-4-0009956-2.-
Dictada por doa Carmen Gloria Correa Valenzuela,
Juez Titular del
Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago a veinte de junio de dos mil catorce, se notific por el estado diario la
sentencia precedente.


File

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

File

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

MATERIA: TUTELA LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE

Santiago, veinte de junio de dos mil catorce

Belisario Prats Palma, abogado,

domiciliado en Avenida Cuarto Centenario 1822, departamento 106, torre 8, Las

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

electrnico de fecha 8 de noviembre de 2013, el Gerente de Finanzas de Aval

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

infringiendo abiertamente lo estipulado en el artculo 2 del Cdigo de Trabajo y art

demandada al mximo de las sanciones establecidas en la normativa citada lo que

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

de salud adeudadas, seguro de cesanta. Afirma que con fecha 4 de febrero de

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

supuesto empleador sino que ha sido el propio supuesto trabajador quien ha

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

establecida y en la que existen diversos departamentos cuya finalidad sea la

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

circunstancias que la configuran, efectividad de los hechos sealados en la

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

con Belisario, ms all no lo s.- Con el actor compartamos oficina en San

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

demandada en el perodo mayo de 2011 a diciembre de 2013, 5) Boleta de

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

entre 17 y 21 de octubre de 2013, en los que participan el demandante y doa

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

servicios Multirut. Luego denuncia grave vulneracin a sus derechos y garantas

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Que, tambin se vali de la prueba testimonial de doa Paula Palacios

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Que adems de lo anterior, existen sendos correos electrnicos

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

DECIMO: Que asimismo, otro elemento que caracteriza la subordinacin y

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

que las garantas se constituyeran dentro de plazo y se pudieran verificar las

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

DECIMO CUARTO: Que a su vez, en nada altera lo que se ha venido

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

por no haber formulado reclamo alguno pese a su calidad de abogado y

documentos acompaados, previo registro.

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Regstrese y archvese en su oportunidad.

Dictada por doa Carmen Gloria Correa Valenzuela,

Juez Titular del

Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Vous aimerez peut-être aussi