INDICE

AMPARO TRIBUTARIO
INTRODUCCIN
DEFINICION
1. LOS ANTECEDENTES
2. EL AMPARO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE PROTECCIN
DE LOS DERECHOS HUMANOS
3. LA EVOLUCIN LEGISLATIVA Y CONSTITUCIONAL DEL AMPARO EN EL
PER
4. AMPARO TRIBUTARIO
Amparo residual
5. DIFERENCIA ENTRE LA ACCIN DE AMPARO Y LA ACCIN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL
JURISPRUDENCIA

Sentencia del Tribunal Constitucional N 00319-2013-PA/TC - Cobranza

Coactiva
Es posible solicitar la suspensin de los intereses moratorios del tributo
impugnado durante la tramitacin del proceso de amparo?
CRITERIO ADOPTADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LA FIGURA DEL CMPUTO DE LOS INTERESES MORATORIOS
DURANTE LA TRAMITACIN DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO.
El cmputo de los intereses moratorios durante la ventilacin de la
demanda de amparo, tambin recorta el derecho constitucional de
defensa?
EL PROCESO DE AMPARO COMO GARANTA CONSTITUCIONAL DE
LOS CONTRIBUYENTES
EXP. N. 2054-2006-PA/TC LIMA ASOCIACIN BUREAU VERITAS BIVAC

LEGISLACION COMPARADA
CONCLUSION
BIBLIOGRAFIA

AMPARO TRIBUTARIO

Amparar, proviene del Latn y significa favorecer, proteger, defender. Acogerse al

favor o proteccin de alguien. Es la institucin que tiene su mbito dentro de las
normas del Derecho Constitucional y que va encaminada a proteger la libertad
individual o patrimonial de las personas cuando han sido desconocidas o
atropelladas por una autoridad, que acta fuera del mbito de sus atribuciones
legales, y est haciendo vulnerable las garantas de las personas establecidas en
la Constitucin o los derechos que ella protege.
La Ley de Amparo es aquella disposicin legal que contiene en sus distintos
captulos todo lo referente al amparo como recurso de proteccin que tienen las
personas cuando un derecho se ve afectado por un tercero, as como tambin, la
misma ley contiene los casos en los cuales se puede usar el recurso de amparo, y
el modo como debe este usarse.
La Ley de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, fue publicada en
gaceta Oficial N 33.891 del 22 de enero de 1988; es una ley de gran
trascendencia y profundo contenido democrtico. Este instrumento dota a los
trabajadores de un el mejor medio de defensa de los derechos y garantas
constitucionales, mediante la accin de amparo, con la cual se busca proteger al
individuo de la arbitrariedad y la injusticia a travs de un procedimiento breve
sumario, el cual no exige grandes formalismos, que terminen por asfixiar al que
desee hacer uso del recurso.

INTRODUCCIN

El recurso de amparo consiste en una demanda que se introduce ante un juez

para obligar al infractor a restituir una situacin jurdica anterior y cuyo
quebrantamiento perjudica al demandante. Requiere de la asistencia de un
abogado y el procedimiento es relativamente breve, al menos comparndolo con
el juicio ordinario.
Tambin puede ser definido como "aquel procedimiento de carcter jurisdiccional,
extraordinario y de gran flexibilidad formal para la proteccin de los derechos
consagrados constitucionalmente, tendente a lograr el restablecimiento de los
mismos de una manera efectiva e inmediata".
La Constitucin tiene como funcin, entre otras, limitar el poder del Estado. Esta
limitacin no es solo normativa, como son los principios que debe respetar todo
tributo, contenido en el artculo 74 de la Carta Magna. Tambin limita el actuar de
la Administracin Pblica, como es el caso de la aplicacin de las medidas
cautelares, que a veces por un afn recaudador vulnera los derechos de los
contribuyentes.
A su vez, como todo rgano que dice derecho, tiene como funcin dotar de
seguridad jurdica, que no es otra cosa que dar previsibilidad a sus decisiones, ello
se revela cuando establece que el remedio de queja constituye la va previa para
acudir a sede constitucional.
La Amparo nace en Mxico. Fueron sus creadores Manuel Crescencio Rejn y
Mariano Otero. El primero lo incorpor en la Constitucin del Estado de Yucatn
de 1841 y el segundo en el Acta de Reformas expedida en 1847. Luego los
constituyentes de 1856 lo consagraron definitivamente en la Constitucin Federal
de Mxico de 18 de febrero de 1857.

DEFINICION

Nuestra Constitucin consagra en su artculo 27 el recurso del amparo al

establecer: "Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el
goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos
inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitucin o en
los instrumentos internacionales sobre derechos humanos".
El mismo artculo seala en su segundo prrafo el procedimiento y caractersticas
del amparo al expresar: "El procedimiento de la accin de amparo constitucional
ser oral, pblico, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial
competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la situacin jurdica
infringida o la situacin que ms se asemeje a ella". Oral, con la finalidad de
acelerar el proceso; pblico porque todas las personas podrn hacer uso de el;
Breve, por la misma razn por la que el procedimiento es oral, con la finalidad de
que la persona defienda sus derechos con prontitud y no sea causa la lentitud en
el proceso, de que la persona no defienda los derechos que posee; Gratuito
porque as como el estado debe proteger a las personas tambin debe proteger a
sus derechos y esta caracterstica est relacionada con la caracterstica de la
brevedad, pues en la prctica son las personas sin recursos suficientes lo que
sufren la violacin de sus derechos y para evitar la impunidad en esto, el recurso
se hace gratuito para que la persona no se escude en los excesivos precios para
no defenderse; No debe estar sujeto a formalidades, lo cual de estarlo retrasara el
proceso, hacindolo lento y desmotivando a la persona a ejercer su derecho a la
defensa.
Culmina el artculo: "Todo tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con
preferencia a cualquier otro asunto. La accin de amparo a la libertad o seguridad
podr ser interpuesta por cualquier persona, y el detenido o detenida ser puesto
bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilacin alguna. El ejercicio
de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin del
estado de excepcin o de la restriccin de garantas constitucionales."
El artculo 27 de la C.R.B.V. referente al derecho de amparo, tambin seala el
procedimiento de amparo o la accin de amparo constitucional, y establece que
este debe ser un procedimiento breve y sumario es decir que debe ser un proceso
que no se demore, que sea de rpida ejecucin; y el juez competente tiene la
facultad para reestablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida.

1. LOS ANTECEDENTES

Como se sabe, son vas paralelas los procesos judiciales distintos al proceso de
Amparo que pueden ser utilizados con el mismo fin, es decir para la defensa de un
derecho constitucional vulnerado o amenazado.
La confluencia de vas judiciales a las cuales se podra recurrir para la proteccin
de derechos constitucionales normalmente debera ser regulada con el
establecimiento de normas procesales, sean constitucionales o, por derivacin,
tambin legales.
La Constitucin tiene como funcin, entre otras, limitar el poder del Estado. Esta
limitacin no es solo normativa, como son los principios que debe respetar todo
tributo, contenido en el artculo 74 de la Carta Magna. Tambin limita el actuar de
la Administracin Pblica, como es el caso de la aplicacin de las medidas
cautelares, que a veces por un afn recaudador vulnera los derechos de los
contribuyentes.
A su vez, como todo rgano que dice derecho, tiene como funcin dotar de
seguridad jurdica, que no es otra cosa que dar previsibilidad a sus decisiones, ello
se revela cuando establece que el remedio de queja constituye la va previa para
acudir a sede constitucional.
La Amparo nace en Mxico. Fueron sus creadores Manuel Crescencio Rejn y
Mariano Otero. El primero lo incorpor en la Constitucin del Estado de Yucatn
de 1841 y el segundo en el Acta de Reformas expedida en 1847. Luego los
constituyentes de 1856 lo consagraron definitivamente en la Constitucin Federal
de Mxico de 18 de febrero de 1857.
Recordemos tambin que la Constitucin Poltica de 1979 no estableci
disposiciones procesales sobre las vas paralelas. Tampoco la Constitucin de
1993, que dej la regulacin del ejercicio de las garantas constitucionales a una
Ley orgnica.

2. EL AMPARO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE PROTECCIN DE

LOS DERECHOS HUMANOS

El proceso de amparo est consagrado en los tratados como un derecho humano.

Recibe este reconocimiento en los siguientes instrumentos internacionales:
- La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre:
"Artculo XVIII: Toda persona puede ocurrir ante los Tribunales para hacer valer
sus derechos. Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve
por el cual la justicia lo ampare contra actos de autoridad que violen en perjuicio
suyo,
a
alguno
de
los
derechos
fundamentales
consagrados
constitucionalmente"
- La Declaracin Universal de los Derechos Humanos:
"Artculo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que los ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y la Ley".
- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:
"Artculo 2, fraccin 3era
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto
hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo aun cuando tal
violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales.
b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera
otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir
sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, ya desarrollar
las posibilidades del recurso judicial;
c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya
estimado procedente el recurso".
-La Convencin Americana sobre Derechos Humanos:
"Artculo 25. Proteccin Judicial: "1. Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente.
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que actan en
ejercicio de sus funciones oficiales.
Los Estados Partes se comprometen:

a) garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) desarrollar las posibilidades del recurso judicial, y
c) Garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso".
Por consiguiente, el amparo no slo es un proceso sino un derecho humano
fundamental a exigir del Estado un pronunciamiento jurisdiccional con arreglo I
debido proceso, a fin de proteger los derechos constitucionales distintos a la
libertad corprea, la seguridad e integridad personal y las libertades informticas.
3. LA EVOLUCIN LEGISLATIVA Y CONSTITUCIONAL DEL AMPARO EN EL
PER
Si se trata de remontarse en el tiempo podra decirse que el amparo tiene los
antecedentes lejanos en la colonia. Se trata de los llamados "reales amparos",
provenientes de los interdictos posesorios de Castilla y Aragn. Estn
'comprendidos entre las Leyes de Indias como instrumentos procesales de
naturaleza interdictal vinculados a la proteccin de la posesin y la propiedad
privada. En su Diccionario de la Legislacin Peruana, Francisco Garca Caldern
tiene incluido el vocablo amparo de posesin, con el cual se refiere al interdicto.
Desde esta perspectiva, se puede hablar de un amparo colonial peruano, que
puede ser un antecedente de nuestro Amparo, aunque es justo sealar que los
orgenes de nuestro proceso constitucional son ms recientes, como podremos
oportunidad de ver ms adelante.
En el plano legislativo, el amparo en el Per est atado al hbeas corpus. El
cuento cronolgico es ms o menos como sigue.
En 1916 el Congreso aprob la ley N 2223 en cuyo artculo 7 se ampli el mbito
protector del hbeas corpus hacia los derechos comprendidos en el Ttulo IV de la
Constitucin de 1860, vigente en ese entonces. Literalmente, el artculo 7 de esta
Ley estableca:
"Todas las garantas contenidas en el artculo IV de la Constitucin del Estado,
darn lugar a recursos destinados a amparar a los habitantes de la Repblica que
fueren amenazados en el goce de sus libertades o a hacer cesar las restricciones
indebidas impuestas por cualquier autoridad.
Son aplicables a estos recursos las disposiciones de la ley de Hbeas Corpus en
cuanto a las autoridades que deben conocer de ellos, a las personas que puedan
presentaros y a las reglas de su tramitacin".

El mbito de proteccin del hbeas corpus hacia otros derechos distintos a la

libertad corprea ejerci su influencia hasta la llegada de la Constitucin de 1979.
En otras palabras desde el ao 1916, el amparo existi en nuestro pas pero
subsumido en la esfera del hbeas corpus. Incluso el artculo 185 del clebre
Anteproyecto de Constitucin elaborada por la Comisin presidida por Manuel
Vicente Villarn propona:
"Todas las garantas otorgadas por la Constitucin darn lugar al recurso de
hbeas corpus, destinado a amparar a los habitantes de la Repblica que fueren
amenazados en el goce de sus libertades, o hacer cesar las restricciones
indebidamente impuestas por cualquier autoridad"
. La Constitucin de 1933 dispuso en su artculo 69 que "todos los derechos
individuales y sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la accin de
hbeas corpus". Al igual que en Mxico, pero a la inversa, el hbeas corpus
ocupaba el puesto de un mega proceso protector de todos los derechos
constitucionales. En otras palabras se trataba de un amparo con nombre de
hbeas corpus.
- El decreto ley 17083 del 24 de octubre de 1968 del cual ya hemos hablado al
referimos a la evolucin legislativa del hbeas corpus, estableci dos formas de
tramitacin. Una, ante los jueces penales para la proteccin de la libertad fsica, la
inviolabilidad de domicilio y la libertad de trnsito; y otra, ante la Sala de Turno de
la Corte Superior del Distrito Judicial, "en los dems casos deca el artculo 1 del
referido decreto ley- en los que la Constitucin autorice la accin de hbeas
corpus". Es decir, para tutelar todos los otros derechos individuales y sociales,
distintos a la libertad fsica, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de trnsito.
Habida cuenta, es ste el antecedente legislativo ms cercano del amparo, de
cara su consagracin constitucional en el ao de 1979.
- El Decreto Ley 20554 del 13 de marzo de 1974, instituy un llamado recurso de
amparo que tena como objeto impugnar los decretos supremos que afectaban la
propiedad agraria. Es un error equipararlo al proceso de accin popular, como
sostiene un sector de la doctrina, pues sta se interpone para impugnar con
efectos erga omnes la ilegalidad o inconstitucionalidad de normas generales
inferiores a la ley. El recurso de amparo que creaba este decreto, se diriga a
atacar decretos supremos de expropiacin que consistan en normas auto
aplicativas. El artculo 10 del decreto ley 20554 dispona:
"Si un propietario estimare que no ha incurrido en causal de afectacin o de
declaracin de abandono, podr interponer recurso de amparo ante el Tribunal
Agrario dentro del trmino de quince das computados a partir de la notificacin del
correspondiente decreto supremo de expropiacin o de extincin de dominio,

exponiendo los fundamentos de hecho y de derecho, sin cuyo requisito ser

deneg. La interposicin del recurso ser puesta en conocimiento del Poder
Ejecutivo por intermedio de la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural, dentro de dos das de recibida. Mientras se resuelva el
recurso de amparo, no se interpondr la demanda de expropiacin de las tierras
afectadas. Los decretos supremos que no sean impugnados dentro del trmino
sealado, causarn ejecutoria".
Como no se trataba en verdad de un amparo en estricto sensu, sino de una suerte
de proceso administrativo destinado a impugnar la expropiacin de la propiedad
agraria a travs de un decreto supremo, la derogada ley N 23506, dispuso en su
artculo 43 tratarlo con el nombre de Recurso de Exceso de Poder. "El
instrumento procesal contemplado en el artculo 1 del Decreto Ley N 20554, se
denominar "Recurso de Exceso de Poder" y continuar tramitndose conforme lo
establece dicho Decreto Ley. La nueva Ley Orgnica del Poder Judicial
contemplar la nueva denominacin de este recurso".
. La Constitucin de 1979 constitucionaliz el amparo y le otorg carta de
naturaleza. El articulo 295de este Cdigo Poltico sealaba en su segundo
prrafo: "La accin de amparo cautela los dems derechos reconocidos por la
Constitucin que sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad,
funcionario o persona".
La ley N 23506 desarroll su trmite. Posteriormente, el Congreso de la
Repblica aprob la Ley N 25398 con el objeto de complementar algunos vacos
y deficiencias que se hicieron ostensibles en la praxis judicial.
La Constitucin de 1993 conserv el amparo. Pero incorpor reformas que
perfeccionaron su configuracin actual. Estableci que no proceda contra normas
legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
Dispuso su regulacin por ley orgnica y declar que su ejercicio no se suspende
durante los estados de excepcin, en cuyo caso el juez deber evaluar la
razonabilidad y proporcionalidad de los actos de ejecucin contra derechos
restringidos o suspendidos, sin que le competa pronunciarse. Sobre la oportunidad
de la declaracin del estado de emergencia o de sitio.
- La ley N 28237, que aprob el Cdigo Procesal Constitucional, regula
Actualmente el amparo .Las lneas maestras de su concepcin procesal se
detallan a continuacin.
En la corta historia de las garantas constitucionales o procesos judiciales
destinados a la proteccin de los derechos constitucionales se puede destacar tres
etapas en cuanto a la problemtica de las vas paralelas sobre el Amparo:

Inexistencia de las vas paralelas: Antes de la Ley N 23506.

Se ha recordado que "la doctrina nacional, previa a la Constitucin de
1979, no brind mayor atencin a la problemtica de las vas paralelas"
y asimismo "no se incluyeron en el texto constitucional de 1979 las
pautas procesales fundamentales del amparo. En consecuencia,
tampoco fueron reguladas las vas paralelas".

Las vas paralelas y el Amparo alternativo: A partir de la Ley N

23506 hasta el CPC.
La jurisprudencia respondi ante la abundante casustica
reconociendo que el Amparo era una va de eleccin para la
defensa
de
los
derechos
constitucionales.
El Tribunal Constitucional (TC) seal que tal norma haca
"referencia a la denominada va paralela" y como tal "cuando el
supuesto afectado elige la va ordinaria concurrente o paralela,
cancela ineludiblemente la posibilidad de utilizar simultneamente
la accin de amparo; con ello se evita que existan sincrnicamente
dos relaciones procesales con el mismo objeto, que se expidan
resoluciones contradictorias o que se admitan potestades
procesales atentatorias al principio de igualdad". (STC N 32832003-AA/TC).

Las vas paralelas y el Amparo residual: A partir del CPC hasta la

fecha.
El cambio normativo fue radical con el fin de consolidar el carcter
excepcional o residual del Amparo y as frenar la "amparizacin",
de modo que esta demanda ser declarada improcedente, segn
el numeral 2 del artculo 5 del CPC, cuando "2. Existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado
(...)".
A los frecuentes problemas procesales constitucionales se sum la
interpretacin constitucionalmente adecuada de la citada clusula,
incluso a la luz de la naturaleza del proceso de Amparo en
trminos usados del TC.
Asimismo, en esta tercera etapa, se conserva la figura de tutela de
preferencia como otra causal de improcedencia, en el numeral 3
del artculo 5 del CPC, cuando seala que "3. El agraviado haya

recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela

respecto de su derecho constitucional".
AMPARO RESIDUAL
A lo largo de los aos la jurisprudencia constitucional ha fijado algunos
criterios sobre la procedencia del Amparo, como por ejemplo establecer
que la afectacin del derecho constitucional debe ser clara, cierta,
manifiesta y no litigiosa (STC N 721-1998-AA/TC).
En el mismo sentido, los artculos 2 y 5 del CPC tendran la finalidad de
dar proteccin a los derechos estrictamente constitucionales y, por
tanto, los procesos constitucionales cuya demanda est referida a
aspectos secundarios o accesorios y que no son parte del contenido
esencial del derecho constitucional ser declarados improcedentes.
En esa perspectiva, el CPC trajo novedades sobre el diseo de los
procesos constitucionales; as, entre los ms importantes, se transit de
un Amparo de carcter alternativo (en el que el demandante decida
libremente entre acudir a la va constitucional o a la va jurisdiccional
ordinaria correspondiente) a uno de carcter subisidiario o residual,
similar a como se aplica en otros pases de Iberoamrica.
Con gran claridad, el profesor Eguiguren ha opinado que el "(...)
Amparo adquiere un carcter excepcional, atendiendo a su naturaleza
de proceso constitucional y no ordinario, destinado a la proteccin de un
derecho
constitucional, cuando se afecta el contenido
constitucionalmente protegido de ste y no aspectos secundarios o de
ndole legal, asuntos que deben ventilarse por las vas judiciales
comunes".1
A su vez, el profesor argentino Sages ha sealado que el Amparo
como tutela subsidiaria "(...) cumple un rol supletorio o heroico: opera
nicamente si, ante un acto lesivo de derechos constitucionales, el
afectado no tiene acciones o procesos para impugnarlo; o s existen,
pero no son idneos o eficaces para enfrentar a tal acto lesivo". 2
1 EGUIGUREN PRAELI, Francisco. "El nuevo Cdigo Procesal Constitucional pe
ruano". En: Revista Derecho, N 57, PUCP, pg. 171.
2 SAGES, Nstor. "El rol subsidiario de la accin de amparo". En: Prudentia
Iuris,Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Pontificia
UniversidadCatlica Argentina Santa Mara de los Buenos Aires, mayo de 1993, pg. 52.

En esa perspectiva, no proceden las demandas constitucionales cuando

existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado.
Sin duda, el CPC acoge la tesis del Amparo residual, es decir, que no
podr acudirse al Amparo cuando exista una va judicial paralela que
proteja oportuna y eficazmente los derechos vulnerados, entendiendo
por va paralela a todo proceso judicial diferente al Amparo mediante el
cual se pueda obtener razonablemente la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado como si se hubiera utilizado el
referido proceso constitucional.
Conforme a ello, de existir un "procedimiento" en el ordenamiento
jurdico igualmente idneo al Amparo para la defensa de los derechos
constitucionales, deber recurrirse necesariamente a l, pues en la va
del proceso constitucional, el juzgador tiene habilitada la causal para
rechazar de plano la demanda presentada. Reiteramos que, antes de
la vigencia del CPC, aqul que alegaba la amenaza o vulneracin de un
derecho constitucional tena dos vas judiciales a su eleccin
discrecional: la ordinaria y la constitucional
1. DEFINICIN NEGATIVA Y POSITIVA DEL AMPARO COMO UN
PROCESO RESIDUAL O EXCEPCIONAL
Definicin negativa
Slo puede entenderse la causal de improcedencia recogida en el
artculo 5.2 CPC si se admite con carcter previo la naturaleza residual
de la accin de amparo. Qu significa que el proceso de amparo se
constituya en un mecanismo residual de defensa de derechos
constitucionales? Desde una perspectiva negativa significa que no podr
acudirse al amparo para la defensa de cualquier derecho constitucional,
si esa misma defensa puede lograrse a travs de algn proceso en la
va judicial ordinaria. Al amparo slo se podr acudir residualmente,
cuando la defensa del derecho constitucional no ha sido conseguida a
travs de otros medios judiciales.
En este contexto, hablar de residualidad en referencia al amparo,
significar hablar de excepcionalidad. La excepcionalidad, por otra
parte, se opone a la alternatividad, que predicada del amparo significa
que el quejoso tendr siempre la libertad de decidir acudir al proceso
constitucional de amparo o acudir a la va judicial ordinaria en defensa
de su derecho constitucional. El amparo en el Per, antes de la entrada

en vigor del Cdigo Procesal Constitucional, era considerado un

mecanismo constitucional plenamente alternativo. Durante la vigencia
del artculo 6 de la Ley 235061 3, la jurisprudencia constitucional defini
claramente que el proceso de amparo no era un proceso residual o
excepcional4, sino ms bien uno alternativo. El amparo, dijo el Tribunal
Constitucional, es un proceso alternativo, en el que la proteccin de los
derechos constitucionales queda librada a la opcin que toma el
justiciable5. Dentro de este sistema de alternatividad, la nica limitacin
que tena el titular del derecho para acceder al amparo era que la
agresin del derecho constitucional debera haber ocurrido de modo
manifiesto, sin que sobre ella existiese duda alguna 6.

Definicin positiva
Pero no slo es posible formular una definicin negativa del carcter
residual o excepcional del amparo, sino que tambin es posible definirlo
positivamente. Una definicin positiva tiene una doble significacin. En
primer lugar significa que el amparo slo procede despus de haberse
3 Se estableca en este dispositivo que [n]o proceden las acciones de
garanta: 3. Cuando el agraviado opta por acudir a la va judicial ordinaria.
Significaba este dispositivo que ante una supuesta agresin de su derecho
constitucional, el titular poda acudir al mecanismo constitucional del amparo o
al mecanismo judicial ordinario. Decida siempre el que se deca agraviado en
su derecho constitucional.
4 Dijo entonces el Tribunal Constitucional que el proceso de amparo en nuestro
ordenamiento jurdico no es un proceso subsidiario al que se puede acudir cuando no
existen vas judiciales idneas para dilucidar lacontroversia en torno a probables
agresiones a derechos de categora constitucional. EXP. N. 02002001
AA/TC, de 18 de octubre de 2001, f. j. 1. Igualmente hubo manifestado que en nuestro
ordenamiento jurdico, el afectado en sus derechos constitucionales (...) no est
obligado a acudir previamente a las instancias judiciales ordinarias, y slo si en ellas no
se hubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas, en
efecto, el amparo constitucional no es una va excepcional, residual o extraordinaria, a
la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado todas las vas judiciales idneas
para tutelar los derechos constitucionales. EXP. N. 09762001AA/TC, de 13 de marzo
de 2003, f. j. 3.

5 EXP. N. 14182001AA/TC, de 27 de septiembre de 2002, f. j. 2.

intentado infructuosamente la salvacin del derecho constitucional en la

va judicial ordinaria, es decir, cuando definitivamente no es posible
alcanzar la proteccin del derecho en la va judicial ordinaria. A este
primer supuesto se le denominar a lo largo de este trabajo como
excepcionalidad por definitividad. Y en segundo lugar, significa que el
quejoso podr acudir al amparo slo cuando el ordenamiento jurdico no
le ha ofrecido una va judicial ordinaria que le permita la misma
proteccin que le ofrece el amparo para la defensa de su derecho
constitucional. De esta manera, podr acudir al amparo slo
subsidiariamente cuando en la va judicial ordinaria no existe otro
mecanismo de proteccin idneo. Por esta razn, en este trabajo, a
este segundo supuesto se le llamar excepcionalidad por subsidiaridad.
Sobre estos dos supuestos que conforman la definicin positiva del
carcter residual o excepcional del amparo.

2. LA CONSTITUCIONALIDAD DEL AMPARO RESIDUAL

De una primera lectura, la clusula de residualidad representa una
limitacin aparente para acceder a la tutela jurdica por la va del
Amparo, en la medida que exista otro proceso para la defensa de los
derechos constitucionales.
Ello ha originado que haya quienes sugieran que el diseo residual del
Amparo resulta inconstitucional puesto que de la lectura del artculo 200
de la Constitucin de 1993 se desprendera que las garantas
constitucionales pueden ser utilizadas sin limitaciones formales, y sern
procedentes para la defensa de derechos fundamentales, sin ms
exigencias.

6 As, tuvo mencionado el Tribunal Constitucional que la alternatividad tena la

nica limitacin de que es un proceso que no cuenta con etapa probatoria, y la
posibilidad de la tutela de los atributos subjetivos queda condicionada a que el
acto lesivo sea de tal naturaleza, que crea conciencia en el juez constitucional
de la necesidad de poner fin a la agresin sufrida por el demandante (EXP. N.
02612003AA/TC, de 26 de marzo de 2003, f. j. 2). Es decir, la posibilidad de
la tutela de los derechos constitucionales, queda condicionada a que el acto
lesivo sea manifiestamente arbitrario y no requiera de la actuacin de pruebas
para la dilucidacin de la controversia. EXP. N. 14182001AA/TC, citado, f. j.
2.

Cabe recordar que la Constitucin de 1993 no ha establecido normas

procesales sobre los procesos constitucionales, como las causales de
improcedencia. Adems, el artculo 25.1 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos seala que "toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la
presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales". As, el TC
ha reconocido este derecho como manifestacin del derecho a la
proteccin jurisdiccional (STC N 2209-2002-AA/TC).
Bajo tal planteamiento, se ha afirmado que todo mecanismo legal que
limite frontalmente esta posibilidad, es inconstitucional, 7 mxime si a los
derechos constitucionales por la especial significacin que tienen
como componentes de la norma constitucional se les ha previsto unos
especiales mecanismos de proteccin que slo pueden ser activados
cuando de la defensa de derechos con rango constitucional se trata. 8
4. LA VA DIFERENTE AL AMPARO RESIDUAL
El numeral 2 del artculo 5 del CPC ha establecido que no procede el
Amparo si existe una va procedimental especfica e igualmente
satisfactoria; no obstante, legislativamente no existe una definicin de lo
que debe entenderse por tal.
Al respecto, el profesor Landa ha manifestado algunas precisiones en
torno a los factores que debe tener presente el juez constitucional para
determinar cundo una va procesal es "igualmente satisfactoria" al
proceso constitucional,10 de manera que se evite que su aplicacin
devengue en situaciones lesivas del derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva y el derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes.
As, ha mencionado que dichos factores tienen doble carcter:
7 CASTILLO CRDOVA, Luis. "El amparo residual en el Per. Una cuestin de ser
o no ser". En: Justicia Constitucional, Ao I, N 2, agosto-diciembre 2005, pgs.
70 a 71.
8 Ibdem, pg. 82.

Intrnseco al proceso: Va satisfactoria ser aquella "cuya

estructuracin legal procesal permite al justiciable, una vez
culminado el proceso y amparada su pretensin, situarse en
idntica o sustancialmente idntica posicin a aquella en la que
se encontraba antes del momento de la amenaza o vulneracin
del derecho fundamental"; debiendo averiguarse si "(...) los
otros procesos tienen o no medidas cautelares, de no innovar o
innovativas, eficaces para impedir la produccin de un dao
irreparable".

Extrnseco al proceso: Aunque exista una va procesal que,

abstractamente, "sea tan capaz como el amparo constitucional
de proteger el derecho fundamental de la persona, el juez
constitucional se encuentra en la obligacin inexcusable de
atender a las particularidades de cada caso concreto y las
circunstancias especiales en que puede hallarse el
demandante, a efectos de determinar la procedencia o
improcedencia de una demanda de Amparo".

4 AMPARO TRIBUTARIO
Este recurso especial contemplado en el COT, establecido en sus artculo 302,
303 y 304 en los cuales seala todo el procedimiento a seguir, en tal sentido, el
recurso de amparo tributario, es aquel ejercido por el contribuyente contra la
Administracin Tributaria, con la finalidad de proteger sus derechos y garantas,
los cuales se han visto alterados por la falta de respuesta. Esta accin deber
especificar las gestiones realizadas y de igual manera el perjuicio que est
sufriendo la persona por el retardo en el pronunciamiento. Dicha accin debe ser
razonada y fundamentada, segn lo establecido en el artculo 304 del COT.
Artculo 302: Proceder la accin de amparo tributario cuando la Administracin
Tributaria incurra en demoras excesivas en resolver peticiones de los interesados
y ellas causen perjuicios no reparables por los medios establecidos en este
Cdigo o en leyes especiales. (C.O.T)
El amparo es una accin destinada a restablecer el derecho lesionado. Accin que
tiene por finalidad el restablecimiento de la situacin jurdica afectada, procede
contra todo administrativo, vas de hecho, abstenciones u omisiones que violen u
amenacen con violar un derecho o garanta Constitucional, cuando no exista
medio procesal breve, sumario y eficaz acorde con la proteccin constitucional.
El amparo es una forma diferenciada de tutela jurisdiccional de los derechos y
garantas constitucionales, cuyo propsito es garantizar a su titular, frente a la
violacin o amenaza de uno de tales derechos y garantas, la continuidad de su
goce y de su ejercicio a travs del otorgamiento de un remedio especfico que, a
objeto de restablecer la situacin jurdica infringida, evite la materializacin o
permanencia de hecho lesivo y de sus efectos.
Se trata de una forma de tutela, que por el rango de los derechos a que atiende,
exige el otorgamiento de un remedio jurisdiccional diferenciado, un tratamiento
procesal urgente y una ejecucin pronta de la sentencia que la acuerde

4.1 LA NATURALEZA JURDICA DEL AMPARO

Como derecho humano y a su vez como accin y proceso (garanta
constitucional), el amparo se caracteriza por ser:
- Inalienable: no puede transmitirse a terceros.
- Irrenunciable: por tratarse de un derecho humano no puede
celebrarse un acto jurdico unilateral o bilateral, por medio del cual
se renuncie a la accin especfica del amparo.
- Universal: todo ser humano tiene derecho de amparo, sin importar
su nacionalidad, sexo, edad, raza, ideologa, orientacin sexual,
capacidad civil, ni cualquier otra circunstancia.
- Inviolable: no se suspende ni se restringe por ningn motivo, ni
siquiera bajo los estados de excepcin.
- Eficaz: es un recurso idneo, en el sentido que debe ser capaz de
proteger los derechos constitucionales de modo efectivo. No basta
un proceso con el nombre de amparo para cumplir con la
obligacin de su reconocimiento como derecho humano
fundamental, sino que tiene que ser un recurso que cumpla con su
finalidad en todos los casos de violacin o amenaza de los
derechos que forman parte de su mbito de proteccin.
- Jurisdiccional: es un proceso que se tramita y se decide por
rganos jurisdiccionales.

4.2 PROCEDENCIA DE AMPARO TRIBUTARIO.

El amparo tributario consagrado en el Cdigo Orgnico Tributario,
PROCEDE cuando la Administracin Tributaria incurre en demoras
excesivas en resolver peticiones de los interesados y causen perjuicios
no reparables o de difcil reparacin por los medios procesales
establecidos en el Cdigo Orgnico Tributario o en leyes especiales.
Tambin procede cuando la actuacin de la administracin tributaria
amenace o acuse un perjuicio irreparable o de difcil reparacin al
particular, llmese contribuyente o responsable.
Artculo 302: Proceder la accin de amparo tributario cuando la
Administracin Tributaria incurra en demoras excesivas en resolver
peticiones de los interesados y ellas causen perjuicios no reparables por
los medios establecidos en este Cdigo o en leyes especiales.
Artculo 303: La accin podr ser interpuesta por cualquier persona
afectada, mediante escrito presentado ante el Tribunal competente.
La demanda especificar las gestiones realizadas y el perjuicio que
ocasiona la demora. Con ella se presentar copia de los escritos
mediante los cuales se ha urgido el trmite. (C.O.T)

4.3 PROCEDIMIENTO: AMPARO TRIBUTARIO

La accin de amparo debe ser interpuesta por ante el tribunal
competente (sino es el tribunal competente, quien lo debe recibir y
remitirlo al competente) por la persona afectada, mediante escrito
razonado, especificando bastiones realizadas y el perjuicio que ocasiona
la demora; presentar igualmente copia de escrito mediante los cuales
se ha urgido el trmite
Artculo 215. Proceder la accin de amparo cuando la Administracin
Tributaria incurra en demoras excesivas en resolver sobre peticiones de
los interesados y ellas causen perjuicios no reparables por los medios
procesales establecidos en este Cdigo o en leyes especiales.
Artculo 216. La accin podr ser interpuesta por cualquier persona
afectada, mediante escrito presentado ante el Tribunal competente.

La demanda especificar las gestiones realizadas y el perjuicio que

ocasiona la demora. Con ella se presentar copia de los escritos
mediante los cuales se ha urgido el trmite.
As, de las precedentes normas transcritas se puede evidenciar la
existencia de los requisitos formales que, de manera concurrente, hacen
posible la procedencia de la referida accin de amparo tributario, a saber:
1. La Administracin Tributaria debe haber incurrido en una demora
excesiva e injustificada en resolver peticiones de los interesados;
2. La demora debe causar un perjuicio al administrado, no reparables
por los medios procesales establecidos en el Cdigo Orgnico
Tributario o en leyes especiales.
3. El interesado debe haber urgido el trmite por escrito.
La accin de amparo tributario procede ante una demora, pero
calificada por el legislador de excesiva, lo cual supone para el
interesado la carga de probarlo, que en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 216, arriba trascrito, deber sealar en su
demanda las gestiones realizadas y acompaar copia de los
escritos mediante los cuales ha urgido el trmite. Adems, es
necesario que existan los perjuicios ocasionados por la demora,
que resulten no reparables por los medios procesales establecidos
en el Cdigo Orgnico Tributario.
4.4 PROCESO DE AMPARO
El amparo como un proceso de naturaleza constitucional cuya
pretensin es obtener la proteccin jurisdiccional frente a los actos
lesivos (amenazas, omisiones o actos stricto sensu) de los derechos
constitucionales distintos a la libertad individual y a los tutelados por el
habeas data, cometidos por cualquier, autoridad, funcionario o
persona(artculo 200, inciso 2)
Procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin. No procede contra normas legales ni
contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular (ver
artculo 3 y 4 del CPC)

OBJETO
El Amparo procede contra el hecho u omisin por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no son protegidos
por el HC ni por el HD (art. 200.2 de la Constitucin).
La amenaza debe ser cierta y de inminente realizacin. El acto
para ser cuestionado ha de ser manifiestamente arbitrario, es
decir, la lesin o amenaza al derecho fundamental debe ser
indubitable, clara o evidente.

Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o

amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si deviene en
irreparable, el Juez declarar fundada la demanda precisando
los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda.

RGANO COMPETENTE
En general, es el Juez Civil del lugar donde se afect el
derecho, del domicilio del afectado o del domicilio del autor de
la infraccin. La apelacin la ver el superior.
En el caso de resolucin judicial, es la Sala Civil de turno de la
Corte Superior respectiva. La apelacin la ver el superior.
Si la resolucin es a favor del recurrente, tiene autoridad de
cosa juzgada; caso contrario, el recurrente podr interponer
recurso de agravio constitucional ante el TC.
Si el fallo del TC es contra el recurrente, y ste se considera
afectado en sus derechos, puede recurrir a los tribunales
internacionales correspondientes.

CONTINGENCIAS DE PROCEDIBILIDAD
Vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
Decreto Legislativo N 1071, publicado el 28 junio 2008,
entiende que el recurso de anulacin del laudo es una va
especfica e idnea para proteger cualquier derecho
constitucional amenazado o vulnerado en el curso del arbitraje
o en el laudo

AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS

Procede cuando se hayan agotado las vas previas. En caso de
duda sobre el agotamiento de la va previa se preferir dar
trmite a la demanda de amparo.
Excepciones al agotamiento de las vas previas.
Ejecutada antes consentimiento/ irreparable agresin/ No
regulacin / No resolucin en los plazos fijados

AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA

No hay etapa probatoria.
Se permiten medios probatorios que no requieren de actuacin.
El juez puede realizar las actuaciones probatorias que
considere pertinente.

COSA JUZGADA/Sentencia fundada

Slo adquieren cosa juzgada la decisin final que se pronuncie
sobre el fondo. Declaracin de nulidad de decisin, acto o
resolucin que hayan impedido el pleno ejercicio de los
derechos constitucionales protegidos con determinacin, en su
caso, de la extensin de sus efectos. Restitucin o
restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus
derechos constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al
estado en que se encontraban antes de la violacin.

El ordenamiento peruano ha tomado posicin al respecto

distinguiendo la procedencia del amparo cuando existen
procedimientos administrativos para reparar el acto lesivo a los
derechos constitucionales, de la presencia de otros procesos
judiciales (civiles, laborales, administrativos) que puedan tutelar
al justiciable (art. 5, 45 CPCONST).
La naturaleza del amparo, que se afirme que se trata de un
remedio Excepcional, Especial, Residual y hasta heroico, pues
si existen vas distintas (administrativas o judiciales) para
proteger los derechos afectados el amparo no procede.
La necesidad de agotar las vas previas y las vas paralelas

La Sala Constitucional dict normas considerando que si bien es cierto que

existe una Ley reguladora para la revisin de las sentencias de amparo y las que
envuelven el control difuso de la constitucionalidad, no obstante las normas
orgnicas son de inmediata aplicacin por todos los Poderes Pblicos, existan o
no los preceptos que lo desarrollen. (Las normas a las que no referimos en el
escrito tienen origen en el artculo 336 C.R.B.V especficamente al numeral 10)
Artculo 336 CR.B.V. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia:
Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de
control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los
Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica
respectiva.
Decisin de la Accin de Amparo:
Si la accin apareciere razonablemente fundada, el tribunal requerir informe sobe
la demora y fijar un trmino breve y perentorio para la respuesta, no menor de
tres das (03) de despacho ni mayor de cinco (05), a partir de la fecha de
notificacin vencido este lapso, el tribunal dictar la resolucin que corresponda
dentro de los cinco (05) das de despacho siguiente en amparo del derecho
lesionado, fijando un trmino a la Administracin Tributaria para que realice el
tramite o diligencia o dispensa del mismo actor, previo afianzamiento del inters
fiscal comprometido. La decisin podr ser apelada dentro de los diez (10) das de
despacho siguiente. Existe la condenacin en costa que no exceder del diez por
ciento (10) del valor del recurso o demanda. La Accin de Amparo no procede en
los casos de infracciones sancionadas con penas privativas de a libertad

Amparo Sobrevenido
Puede definirse como aquel amparo de carcter cautelar, el se interpone en el
transcurso de un proceso o juicio, con el propsito de suspender provisionalmente
los efectos de un acto o decisin de un tribunal, hasta tanto se decida en forma
definitiva el recurso ordinario que se hubiese intentado contra el acto o decisin
que viole o amenace con violar derechos o garantas constitucionales.
El amparo sobrevenido debe ser el mismo que dict el acto recurrido, quien
deber inhibirse, pasando las actuaciones del amparo sobrevenido a otro Tribunal
Constitucional de igual jerarqua, para que se pronuncie sobre la violacin o no de
las garantas y derechos constitucionales.
Tribunal Competente
El tribunal competente para conocer la accin de amparo sobrevenido, debe ser el
mismo que dict el acto recurrido, quien deber inhibirse, pasando las actuaciones
del amparo sobrevenido a otro Tribunal Constitucional de igual jerarqua, para que
se pronuncie sobre la violacin o no de las garantas y derechos constitucionales.
Compromiso Arbitral
El compromiso arbitral es excluyente de la jurisdiccin contenciosa tributaria en lo
concerniente a la materia o asunto sometido al arbitraje y ser suscrito por el
contribuyente, el responsable o su representante judicial debidamente facultado
para ello en documento poder y por el representante Judicial del Fisco, quien
deber estar autorizado por la mxima autoridad jerrquica de la Administracin
Tributaria.
Designacin de rbitros
Son tres los rbitros a designar, uno por cada parte y un tercero ser elegido por
ambas partes de mutuo acuerdo. Estos rbitros en materia tributaria sern
siempre y en todo caso rbitros de derecho. Los honorarios de los rbitros y
dems gastos que ocasione el arbitraje, sern sufragados en u totalidad por el
contribuyente o responsable. En caso que el compromiso arbitral haya sido
celebrado a peticin de la Administracin Tributaria y ello se haga constar en el
compromiso arbitral, los honorarios de los rbitros y dems gastos sern
costeados por la Administracin Tributaria, a menos que sta y el contribuyente o
responsable hayan convenido de mutuo acuerdo en costearlas por partes iguales.

Manifestacin de Aceptacin de los rbitros

Dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a su designacin, debern
manifestar su aceptacin o no por ante el Tribunal Superior en lo Contencioso
Tributario. Una vez aceptado el cargo de rbitro, es irrenunciable. El rbitro que se
separe del cargo sin causa legitima, incurrir en denegacin de justicia, que es
sancionado penalmente, adems de que se haga efectiva su responsabilidad
administrativa o civil. Cuando por cualquier motivo falte no de ellos, se le sustituir
del mismo modo como se les hubiere nombrado.

Suspensin del Proceso Contencioso Tributario

Una vez propuesto el arbitraje, se suspende el proceso contencioso tributario,
correspondiendo al Tribunal Superior en lo Contencioso Tributario remitir las
actuaciones al Tribunal Arbitral para que decida la controversia sometida a su
conocimiento.

5 DIFERENCIA ENTRE LA ACCIN DE AMPARO Y LA ACCIN DE AMPARO

CONSTITUCIONAL
1.- En el amparo tributario, el sujeto activo de acuerdo al artculo 216 del Cdigo
Orgnico Tributario es ...cualquier persona afectada..., entendiendo que debe
estar afectada por la demora en la resolucin de la peticin que ha formulado;
solicitud que debe estar circunscrita al vnculo jurdico que la une con la
Administracin Tributaria sea ste en calidad de contribuyente, de responsable o
de tercero con un inters legtimo de acreditar una obligacin tributaria; y el sujeto
pasivo nicamente puede ser la Administracin Tributaria que es la obligada por
ley a resolver en el lapso establecido las peticiones o solicitudes de los
contribuyentes o responsables, mientras que en el amparo constitucional el sujeto
activo es segn la Constitucin vigente toda persona sin ningn tipo de distincin,
y como agraviante no slo puede ser sealada la Administracin Tributaria, sino la
Administracin Pblica en general, tal y como est previsto en el artculo 2 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

2.- El amparo tributario se ejerce a travs de una demanda en cuyo escrito el

solicitante debe especificar las gestiones realizadas y el perjuicio que ocasiona la
demora, acompaando los escritos por medio de los cuales ha urgido el trmite;
por su parte el amparo constitucional se interpone mediante un escrito o en forma
oral, teniendo la carga el accionante de cumplir con los requisitos que seala el
artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales y de demostrar que su accin no encuadra en ninguna de las
circunstancias previstas en el artculo 6 eiusdem, que pudieran impedir su
admisin.

3.- El procedimiento del amparo tributario se circunscribe al requerimiento que

hace el Tribunal a la Administracin, en el cual le otorga un trmino breve y
perentorio para que le informe por escrito sobre la causa de la demora, y vencido
el plazo dicta dentro de los cinco das hbiles la decisin correspondiente, la cual
puede ser apelada dentro de los diez das continuos (artculo 217 del Cdigo
Orgnico Tributario). El procedimiento para tramitar el amparo est regulado en la
ley que lo rige; sin embargo, el mismo ha sido ajustado a los principios de oralidad,
publicidad, brevedad, gratuidad e informalidad que lo inspiran de acuerdo a la
vigente Constitucin.

4.- El supuesto de procedencia en el amparo tributario es la constatacin de una

demora excesiva de la Administracin Tributaria en resolver peticiones de los
interesados, cuando ella cause un perjuicio no reparable por los medios
procesales establecidos en el Cdigo Orgnico Tributario o en leyes especiales,
siendo el del amparo constitucional la demostracin de que existe la violacin o
amenaza de violacin de derechos y garantas constitucionales.
5.- La decisin del amparo tributario est delimitada por el Cdigo Orgnico
Tributario y especficamente debe contener una orden para que la Administracin
Tributaria cumpla en un trmino sealado con el trmite o diligencia solicitada, no
siendo as en el amparo constitucional en cuya decisin el juez cuenta con plenos
efectos restablecedores (artculo 27 de la Constitucin y 1 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales), tanto es as que en virtud
de lo dispuesto en el artculo 29 de la ley que rige la materia, debe ordenar que el
mandamiento dictado sea acatado por todas las autoridades de la Repblica, so
pena de incurrir en desobediencia a la autoridad.
6.- La apelacin que se ejerza contra la decisin dictada en primera instancia
sobre un amparo constitucional slo se oir en un solo efecto por disposicin
expresa de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales (artculo 35), mientras que la decisin que se dicta en primera
instancia de un amparo tributario tiene apelacin de acuerdo al artculo 217 del
Cdigo Orgnico Tributario, pero esta disposicin no fija de manera expresa los
efectos en que la misma ser oda, en virtud de lo cual debe el juzgador aplicar
supletoriamente segn se lo ordena el artculo 223 de dicho Cdigo- las reglas
contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, especficamente el artculo 290
que reza La apelacin de la sentencia definitiva se oir en ambos efectos, salvo
disposicin especial en contrario.
7.- De acuerdo a su naturaleza, el amparo tributario es una accin de
cumplimiento, pues su finalidad es que la Administracin Tributaria cumpla con
una obligacin que la Ley le ha impuesto, y a travs de esta accin se crea en el
solicitante una situacin jurdica que antes no tena; mientras que el amparo
constitucional es una accin restablecedora, en virtud de que su objetivo es
proteger los derechos y garantas constitucionales, de manera que cuando stos
son violados o amenazados de violacin dicha accin funciona para impedir un
dao o restablecer la situacin jurdica infringida, o una similar a sta. De esta
manera es claro que a travs del amparo constitucional no se reclama el
incumplimiento de alguna obligacin, sino la amenaza de lesin o la violacin de
derechos o garantas constitucionales.

8.- Las abstenciones u omisiones de los rganos del Poder Pblico que violen o
amenacen violar derechos o garantas constitucionales, especficamente el
derecho de peticin y oportuna respuesta pueden ser atacadas por medio de la
accin de amparo constitucional, tal y como se desprende de los artculos 2 y 5
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Ahora bien, partiendo del hecho de que no toda omisin genera una lesin
constitucional, debe esta Sala sealar que cuando el legislador previ en el
Cdigo Orgnico Tributario el llamado amparo tributario dentro de los llamados
procedimientos contenciosos como lo son el recurso contencioso tributario y el
juicio ejecutivo para demandar los crditos a favor del Fisco Nacional por concepto
de tributos, lo hizo con la intencin de controlar que la Administracin Tributaria
cumpla con las obligaciones que dicho Cdigo y las leyes fiscales le han impuesto,
como lo sera por ejemplo, la de compensar, de oficio o a solicitud del
administrado, los crditos reconocidos con deudas tributarias ya determinadas,
como lo ordena el artculo 181 del Cdigo Orgnico Tributario en concordancia con
el artculo 46 eiusdem; actuacin sta cuya satisfaccin no trae la restitucin de
una situacin jurdica sino ms bien una modificacin favorable al administrado,
pues extinguira su obligacin tributaria al pasar a un estado de solvencia frente a
la Administracin Tributaria.
Es evidente el carcter pecuniario que tiene la obligacin tributaria, de modo que
cuando se prev el amparo tributario se intenta equilibrar el poder que en la
relacin jurdico-tributaria ejerce la Administracin sobre el particular, cuando exige
el pago de los tributos legalmente establecidos.

9.- La referida naturaleza del amparo tributario pudiera conllevar a asimilarlo con el
recurso por abstencin o carencia previsto en el artculo 42, numeral 23 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y en el artculo 182, numeral 1, en la
medida en que con su ejercicio se pretende que el rgano jurisdiccional ordene a
la Administracin (al funcionario competente) cumplir determinado acto previsto de
manera concreta y precisa en la Ley

JURISPRUDENCIA

Sentencia del Tribunal Constitucional N 00319-2013-PA/TC

Expediente N:04617-2012-PA/TC
Asunto:

Cobranza Coactiva

Procedencia:Lima
Fecha:

1.

12 de marzo de 2014

Criterio adoptado por el Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional ha establecido el siguiente criterio jurisprudencial:

Es inexigible la deuda tributaria impaga generada durante el perodo de gestin
de un administrador judicial, pues imputar ntegramente la deuda tributaria dejada
de pagar a la empresa perjudicada con dicha suerte de expropiacin judicial es, en
buena cuenta, una medida carente de racionalidad y, en la prctica, una sancin
anmala que termina por vulnerar el derecho de propiedad de la recurrente.
2.

Resumen de hechos

Con fecha 25 de mayo de 2011, la actora interpone demanda de amparo contra

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), solicitando que
declare inexigible la deuda tributaria acumulada durante el periodo comprendido
entre el 24 de febrero de 2003 y el 8 de junio de 2009. Alega que solicita ello en
defensa de sus derechos a la libertad informativa, en cuanto derecho a fundar
medios de comunicacin, a participar en forma individual o asociada, en la vida
poltica, econmica, social y cultural de la Nacin, en la manifestacin que
sustenta la titularidad de derechos fundamentales para las personas jurdicas, a
la propiedad y a la herencia en la posicin ius fundamental de inmunidad frente a
las intervenciones injustificadas de los poderes pblicos y de terceros, y a la
libertad de empresa en la manifestacin de libertad de organizacin.

El Tercer Juzgado Constitucional de Lima declara improcedente la demanda

estimando que no se ha vulnerado ningn derecho fundamental. La Sptima Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la apelada estimando que
de lo expuesto en el expediente no se aprecia la constatacin de un agravio
manifiesto a los derechos fundamentales que comprometa seriamente su
contenido constitucional protegido.
1.

Argumentos de las partes

3.1 Argumentos de la recurrente

Sobre el pago de los tributos por parte del rgano de auxilio judicial
(administrador) designado por el poder judicial en un embargo en forma de
administracin de bienes, la demandante sostiene que a travs de la medida
cautelar emitida por un juzgado incompetente ejecutada el 24 de febrero de 2003,
se entreg la empresa al Administrador nombrado por orden judicial.
Posteriormente el 1 de junio de 2009 se entreg la administracin de la empresa a
la SUNAT, que tambin haba ejecutado una medida cautelar de administracin a
su favor. Y finalmente 8 de junio del mismo ao, la legtima Administracin
reasumi sus funciones, hasta luego por decisin judicial se revoc la referida
medida cautelar.
La demandante indica que, antes de las administraciones ilegalmente impuestas a
la empresa, sta estaba al da en sus obligaciones corrientes, y la deuda atrasada
se encontraba en un fraccionamiento tributario, abonndose puntual e
ininterrumpidamente.
Agrega la demandante Indica que la acumulacin de la deuda tributaria se debi a
que, en el curso de los seis (6) aos que dur la medida cautelar de
administracin judicial, nunca fue objeto de escrupuloso seguimiento por parte de
la SUNAT. Advierte que, en su caso existe una diferenciacin razonable originada
en la existencia de una situacin fctica y jurdica desigual respecto de cualquier
otro contribuyente que no ha sido afectado por una decisin estatal que lo
despoj, aunque sea temporalmente, de la direccin, gestin y representacin de
sus negocios.

3.2 Argumentos de la SUNAT

La Administracin alega que los cambios de administracin de la empresa no
tienen implicancia en la determinacin y exigibilidad de sus obligaciones
tributarias. As, el cambio de administrador de una persona jurdica no es
fundamento suficiente para desconocer las relaciones que la empresa haya
contrado. Asimismo indica que la tributacin opera por la mera realizacin del
hecho econmico, con prescindencia de consideraciones de ndole subjetiva que
ocurra con las personas que se encuentran obligadas al pago de la deuda
tributaria. Considera, adems, que la falta de pago de impuestos por parte del
administrador judicial no puede ser desconocida mediante un proceso
constitucional de amparo.

2.

Argumentos del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional evalu la convencionalidad o no de la actuacin de la

administracin tributaria encaminada a hacer efectiva la deuda tributaria
acumulada por el rgano de auxilio judicial, es decir, por el administrador por el
Estado peruano, a travs del Poder Judicial.
As pues el rgano colegiado indica que la magistratura constitucional debe ejercer
un control de constitucionalidad y de convencionalidad, es decir, la potestad
jurisdiccional que tienen los jueces locales y la jurisdiccin supranacional, que en
nuestro caso est constituida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH), para resolver controversias derivadas de normas, actos y conductas
contrarios a la Convencin Americana de Derechos Humanos, a los tratados
regionales en materia de derechos humanos ratificados por el Per, al ius cogen y
a la jurisprudencia de la Corte IDH.
En tal sentido, seala que dado que la deuda de carcter tributario se ha
incrementado exponencialmente ello obedece a que, dolosamente, el
administrador judicial dej de honrarlas; el rgano colegiado seala que el propio
Estado tambin es responsable de dicho incremento, porque la administracin de
la empresa fue despojada mediante rritas resoluciones judiciales sino porque ha
sido la propia desidia de la Administracin Tributaria la que ha permitido que la
deuda se haya incrementado; pues, pese tener las herramientas necesarias para
cobrar tales tributos, no las utiliz en su momento.

Concluye el ilustre rgano colegiado que pretender cobrar la deuda tributaria a la

actual gestin sin considerar que el administrador judicial dej de honrarlas,
resulta arbitrario, sealando que aunque los tributos no pueden ser entendidos
como sanciones, en las actuales circunstancias, imputar ntegramente la deuda
tributaria dejada de pagar al grupo econmico perjudicado con dicha suerte de
expropiacin judicial es, en buena cuenta, una medida carente de racionalidad y,
en la prctica, una sancin anmala que termina por vulnerar el derecho de
propiedad de la recurrente, por lo que estima la demanda de amparo y declara
INEXIGIBLE a la actora la deuda tributaria generada entre el 24 de febrero de
2003 y el 8 de junio de 2009.

5. Nuestros Comentarios
Como se sabe el proceso de amparo conlleva a un concepto amplio de tutela, sin
embargo dicha amplitud de proteccin implica el mayor campo de dificultades que
esta herramienta derecho fundamental ofrece, pues a partir de una interpretacin
constitucional en sentido amplio el supremo intrprete de la Constitucin, ha
considerado la definicin de diversas figuras procesales que recogen dos mbitos
de accin: de un lado, la exigencia propia de tutela urgente que demandan los
procesos constitucionales y de otro lado, la facultad material de establecer
estndares jurisprudenciales, cuyo sentido de direccin es la consolidacin de una
real jurisdiccin constitucional, en la cual la base normativa es apenas el punto de
partida para una real consolidacin de los derechos fundamentales, si por tales
entendemos el insumo vital que identifica a un Estado constitucional.
Es propio pues que represente un dilema la extensin del concepto de tutela de
urgencia y es natural que la construccin jurisprudencial de dicho mbito de tutela,
ofrezca mltiples escenarios as como interpretaciones diversas.
En efecto, la pretensin constitucional de amparo habr de ser procedente solo
bajo condiciones de excepcionalidad, residualidad y sumariedad, en tanto cuanto
importa es la verificacin de una afectacin de un derecho fundamental que no
solo sea tal, sino que a su vez sea sustantiva, manifiesta y grave. Todas aquellas
vulneraciones de niveles medio o leve a derechos fundamentales, corresponden a
bien a una desestimacin en el amparo por causa no probada o bien a otras vas
de juzgamiento y no al proceso de amparo, el cual conserva su calidad de proceso
extraordinario.

Entonces, Cmo determinamos los niveles de afectaciones elevadas, medias y

dbiles en materia tributaria? En verdad en materia tributaria es lamentable pero
cada da el Tribunal Constitucional nos sorprende con su jurisprudencia, pues de
la lectura analtica de la misma se evidencia falencias y un evidente
desconocimiento de sus asesores y magistrados en cuanto a materia tributaria se
refiere. Se tratar desconocimiento o vulnerabilidad poltica de dicho rgano? Lo
cierto es que no podemos dejar de llamar la atencin a los encargados de impartir
justicia, pues de sus conocimientos puestos a disposicin del Estado para resolver
controversias depende el devenir econmico de nuestro pas.
Como se recordar, el 24 de abril de 2011, el Tribunal Constitucional mediante
Sentencia N 03417-2011-PA/TC, declar improcedente la demanda en la que se
pretendi que se deje sin efecto un procedimiento de ejecucin coactiva iniciado
respecto de rdenes de pago giradas por SUNAT. Conforme se aprecia en el sexto
fundamento de dicha sentencia se indica que para la proteccin del derecho
constitucional invocado existe una va igualmente satisfactoria, siendo esta el
proceso de revisin judicial previsto en el artculo 23 de la Ley N 26979 (Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva).
Craso error del Tribunal Constitucional, pues los entendidos en materia tributaria y
conocedores de las disposiciones legales de dicha rama del derecho sabemos que
el proceso de revisin judicial previsto en el artculo 23 de la Ley N 26979 es
aplicable para la revisin de los procesos coactivos seguidos por entidades de la
administracin pblica nacional, regional y local, distintos a SUNAT, pues dicha
norma regula el procedimiento de ejecucin coactiva de obligaciones no tributarias
y de obligaciones tributarias de los gobiernos locales. Asimismo sabemos que el
procedimiento de ejecucin coactiva que debe seguir Sunat se encuentra regulado
en el Libro III, Ttulo III, artculos 114 al 123 del Cdigo Tributario. Es as, que el
artculo 122 del citado Cdigo, regula el proceso de revisin judicial, bajo la
denominacin de Recurso de Apelacin.
As pues, la sentencia antes mencionada dejaba al desamparo a todos los
contribuyentes que eran vctimas de procedimientos de cobranza coactiva en
muchos casos arbitrarios, pues como se sabe el recurso de apelacin previsto en
el artculo 122 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado por el
Decreto Supremo N 133-2013-EF, no constituye una va igualmente satisfactoria
al proceso de amparo, pues el referido recurso de apelacin solo puede iniciarse
una vez que haya concluido el procedimiento de cobranza coactiva, esto es, una
vez que la agresin al derecho constitucionalmente protegido se haya consumado.

Asimismo es oportuno resaltar que existe una gran diferencia el proceso de

revisin judicial previsto por el artculo 23 de la Ley N 26979 con lo sealado en
el artculo 122 del Cdigo Tributario, pues el primero permite suspender el
proceso de ejecucin coactiva con la sola presentacin de la demanda; lo cual no
sucede en el segundo caso, razn por lo que es evidente que en los supuestos del
procedimiento de cobranza coactiva en los que estn en peligro los derechos de
debido procedimiento y de propiedad, es evidente que el proceso de amparo es la
va tutelar ms efectiva.
Posteriormente, habida cuenta del error y desconocimiento normativo en materia
tributaria, el 29 de enero de 2014, el Tribunal Constitucional mediante Sentencia
N 00005-2010-PA/TC, en el fundamento 14 de la citada sentencia seala que el
recurso de queja regulado en el artculo 155 del Cdigo Tributario es la regla
general para cuestionar actos administrativos de naturaleza tributaria en etapa
coactiva, el cual es ms expeditivo que el proceso de amparo e implica el
agotamiento de la va previa. No obstante lo antes sealado, el Tribunal
Constitucional, esta vez con asidero legal, pese a que no se agot la va previa,
declara fundada la demanda de amparo en el extremo relativo al derecho al
debido proceso por mantenerse activa tres medidas cautelares de embargo contra
la recurrente y establece los siguientes precedentes respecto a la viabilidad del
amparo en materia tributaria:
(i)

Respecto a indebida notificacin conjunta de rdenes de pago y

resoluciones de ejecucin coactiva. El rgano colegiado seala la regla
de la nulidad de la notificacin conjunta de la Orden de Pago y la
Resolucin de Ejecucin Coactiva implica la nulidad de la Resolucin de
Ejecucin Coactiva y no solamente afecta la excepcin de falta de
agotamiento de la va previa, pues la lesin del derecho de defensa
tiene eficacia en el fondo del proceso constitucional. Ante ello, ser
declarada fundada la demanda en la que se alegue y pruebe dicha
notificacin conjunta de resoluciones a partir del 1 de julio de 2007.

(ii)

La regla de la nulidad de la notificacin conjunta de la OP y la REC slo

es aplicable a los procedimientos notificados a partir de la publicacin de
dicha Sentencia 03797-2006PA/TC, esto es, a todas las notificaciones
conjuntas, a partir del 1 de julio de 2007, precisndose que tal regla no
puede ser aplicada retroactivamente.

(iii)

Respecto a la devolucin y la compensacin de lo recaudado en

procedimientos que hayan sido notificados conjuntamente con la Orden
de Pago y la Resolucin de Ejecucin Coactiva, el Tribunal
Constitucional ha sealado que conforme a los criterios de
proporcionalidad, razonabilidad y al tener en cuenta que se tratara de
procedimientos recientes (a partir del 1 de julio de 2007), se habilita la
posibilidad de solicitar la devolucin u otros mecanismos de extincin de
la deuda tributaria, lo que deber hacerse de acuerdo con las normas
del Cdigo Tributario.

(iv)

Respecto a la cuanta de los importes embargados, se indica que la

Administracin est obligada a demostrar que el monto embargado
guarda absoluta relacin con la suma adeudada; se considera, en
principio, desproporcionado que el monto embargado triplique o
cuadruplique al monto adeudado a menos que, de lo actuado, se
advierta alguna otra circunstancia.
Agregndose que es obligacin de los organismos recaudadores, en
este caso de la SUNAT, el mantener un clculo vigente de lo adeudado,
incluyendo todos los conceptos que ordene la ley.

(v)

Las medidas cautelares en contra del contribuyente, deben ser

proporcionales a la deuda tributaria, no pudiendo mantenerse varias
medidas cautelares por montos iguales mxime si con alguna de ellas
ya estara asegurada la suma adeudada (embargo sobre bien
inmueble).

El antes referido precedente jurisprudencial fija reglas claras, lo cual saludamos;

sin embargo la Sentencia N 04617-2012-PA/TC, objeto de anlisis en el presente
artculo, es altamente polmica pues mediante dicha sentencia el Tribunal
Constitucional amparado en la aplicacin del control de constitucionalidad y de
convencionalidad, declara inexigible deuda tributaria impaga generada durante el
perodo de gestin de un administrador judicial, indicando que imputar
ntegramente la deuda tributaria dejada de pagar a la empresa perjudicada con
dicha suerte de expropiacin judicial es, en buena cuenta, una medida carente de
racionalidad y, en la prctica, una sancin anmala que termina por vulnerar el
derecho de propiedad de la recurrente

El Tribunal Constitucional seala que un embargo en forma de administracin de

bienes supone asumir la representacin y gestin de una empresa por el rgano
de Auxilio, que en este caso es el Administrador. De all que, los funcionarios que
conforman los rganos directivos y de ejecucin de la empresa cesan en sus
funciones, las mismas que, al ejecutarse la medida, son asumidas por el
administrador, quien es designado por el juez y es a quien representa. En este
sentido, en la administracin judicial de cautela existe una relacin de derecho
pblico, en la cual el Juez, mediante un rgano de auxilio interfiere en la
administracin de bienes bajo tutela judicial
En ese sentido Seguidamente, el citado rgano indic que en virtud del principio
de convencionalidad los jueces locales y la jurisdiccin supranacional, que en
nuestro caso est constituida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH), para resolver controversias derivadas de normas, actos y conductas
contrarios a la Convencin Americana de Derechos Humanos, a los tratados
regionales en materia de derechos humanos ratificados por el Per, al ius cogen y
a la jurisprudencia de la Corte IDH.
En virtud del principio antes citado el rgano colegiado seala que el increment
incremento de la deuda se debe a que dolosamente, el administrador judicial dej
de honrarlas, por lo que concluye que el propio Estado tambin es responsable de
dicho incremento, bajo el siguiente razonamiento dado que la administracin de la
empresa fue despojada mediante rritas resoluciones judiciales sino porque ha
sido la propia desidia de la Administracin Tributaria la que ha permitido que la
deuda se haya incrementado; pues, pese tener las herramientas necesarias para
cobrar tales tributos, no las utiliz en su momento.
Si bien la sentencia objeto de comentario es altamente polmica, en virtud del
principio de igualdad y predictibilidad de las decisiones judiciales, cualquier
contribuyente podra recurrir al proceso de amparo cuando se presenten
situaciones similares en las que por la accin del Estado peruano, la empresa se
haya visto inmersa en endeudamiento por deudas tributarias.
En efecto, el nombramiento de un administrador judicial no es el nico supuesto
de una intervencin del Estado en el desarrollo econmico empresarial, pues en la
casustica, no es extrao que las empresas pese a ser legtimamente propietarias
de un bien, vean afectado su patrimonio por medidas cautelares trabadas a otros
deudores tributarios que actan como proveedores de los mismos o cuando las
medidas cautelares son trabadas sobre bienes del activo fijo implicado en el
proceso productivo que no permiten que la empresa pueda cumplir con sus
obligaciones tributarias.

Estando a lo expuesto, surge entonces la interrogante, ser posible que cualquier

empresa, pueda verse librada de una exorbitante deuda tributaria alegando
responsabilidad del Estado peruano por cuanto le expropio del capital de trabajo
que hizo inviable que sta pueda seguir generando ingresos y conllev a que la
deuda se incremente exponencialmente?. La respuesta es incierta, sin embargo
los contribuyentes debemos exigir el respeto de los principios de igualdad y
predictibilidad de las resoluciones judiciales como las antes citadas las cuales
evidencian una apertura del proceso de amparo como un proceso en el que se
puede exigir el cese de medidas cautelares que afecten el debido procedimiento y
el derecho de propiedad.
Criterios adoptados por el Tribunal Constitucional
Los criterios vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional son los siguientes:

Se establecen criterios para la aplicacin de la sentencia en el tiempo

contenida en la STC N 3797-2006-PA/TC publicada en El Peruano el 1 de
julio de 2007, que se pronunci sobre las notificaciones conjuntas de la
orden de pago y la resolucin de cobranza coactiva.
El monto embargado por la SUNAT debe guardar absoluta relacin con la
suma adeudada por el contribuyente, y de estar asegurada, la
Administracin tributaria es la encargada de levantar las otras medidas
cautelares impuestas al administrado.

Por ello, afectados podrn ir al contencioso administrativo, afirman

PROCEDENCIA DEL AMPARO EN LO TRIBUTARIO
El Tribunal Constitucional (TC) public recientemente la STC N 03417-2011PA/TC, dictada en un proceso de amparo seguido contra Sunat y el Tribunal
Fiscal, cuya pretensin fue que se deje sin efecto un procedimiento de ejecucin
coactiva iniciado respecto de rdenes de pago giradas por Sunat, no obstante
haberse interpuesto el recurso de reclamacin oportunamente.

El expediente
La demanda de amparo fue presentada contra el ejecutor coactivo y la Intendencia
Regional de Lima de la Sunat, as como contra la Sala Primera del Tribunal Fiscal
con el objeto de dejar sin efecto el procedimiento de ejecucin coactiva iniciado
respecto de las rdenes de pago giradas, no obstante haberse interpuesto el
recurso de reclamacin correspondiente. Se agrega, adems, que el Tribunal
Fiscal tampoco cumpli con resolver el procedimiento administrativo, en los plazos
sealados por la ley. Finalmente, el tribunal declar improcedente la demanda por
los criterios expuestos y desarrollados en el presente artculo.
Conforme se aprecia en su fundamento sexto, la sentencia declar improcedente
la demanda, al considerar que para la proteccin del derecho constitucional
invocado existe una va igualmente satisfactoria, siendo esta el proceso de
revisin judicial previsto en el artculo 23 de la Ley N 26979 (Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva).
Agrega, en su fundamento stimo, que el recurrente se encuentra facultado para
solicitar la revisin judicial de dicho procedimiento en el proceso contencioso
administrativo, por cuanto resulta ser una va procedimental especfica y que es
igualmente satisfactoria, "pues por su sola interposicin acarrea la suspensin
automtica del procedimiento de ejecucin coactiva, segn lo prev el inciso 3 del
artculo citado, as como el levantamiento de medidas cautelares que se hubiesen
trabado, de acuerdo con el artculo 16, inc. 5, de la norma comentada".
Finalmente, en el fundamento octavo de manera expresa dice: "Que, al haberse
determinado que la revisin judicial establecida en el artculo 23 de la Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva (Ley N 26979), es una va igualmente
satisfactoria para este tipo de casos, debe desestimarse la presente demanda".
La pregunta que surge es: El proceso de revisin judicial previsto en el artculo
23 de la Ley N 26979 es aplicable para la revisin de los procesos coactivos
seguidos por Sunat? Consideramos que no, pues dicha revisin judicial es solo
aplicable para aquellos procesos de ejecucin coactiva seguidos por rganos del
Estado distintos a Sunat. Esto es as, por dos razones principales.

Primero, la Ley N 26979 regula los procesos de cobranza coactivas

seguidos por entidades de la administracin pblica nacional, regional y
local, distintos a SUNAT, pues dicha norma regula el procedimiento de
ejecucin coactiva de obligaciones no tributarias y de obligaciones
tributarias de los gobiernos locales.

Segundo, el procedimiento de ejecucin coactiva que debe seguir Sunat se

encuentra regulado en el Libro III, Ttulo III, artculos 114 al 123 del
Cdigo Tributario. Es as, que el artculo 122 del citado Cdigo, regula el
proceso de revisin judicial, bajo la denominacin de Recurso de Apelacin.

Siendo esto as, apreciamos que el TC incurre en error en esta sentencia, pues
deniega un amparo al considerar indebidamente que en el caso de autos resulta
de aplicacin el proceso de revisin judicial previsto en el artculo 23 de la Ley N
26979.
Nuevo proceso
La va prevista en el artculo 122 del Cdigo Tributario no constituye una manera
igualmente satisfactoria, ya que esta solo se puede iniciar una vez que haya
concluido el procedimiento de cobranza coactiva, esto es, una vez que la agresin
al derecho constitucionalmente protegido se haya consumado. Ntese la
diferencia entre el proceso de revisin judicial previsto por el artculo 23 de la Ley
N 26979 con lo sealado en el artculo 122 del Cdigo Tributario, pues el primero
permite suspender el proceso de ejecucin coactiva con la sola presentacin de la
demanda; lo cual no sucede en el segundo caso, razn por lo que consideramos
que ante este supuesto el amparo s resulta procedente.
Improcedente
Segn el TC, el Cdigo Procesal Constitucional prev que procesos
constitucionales son improcedentes si existen vas procedimentales especficas
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho vulnerado. Interpreta
adems que el amparo ha sido concebido para atender requerimientos de
urgencia sobre afectacin de derechos comprendidos como fundamentales por la
propia Constitucin Poltica.
Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la temtica propuesta, esta
no es la excepcional del amparo que es un mecanismo extraordinario.

ACCIN DE AMPARO CONTRA NORMAS TRIBUTARIAS- APLICACIN DEL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD (RESERVA DE LEY).
Mediante sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 11 de setiembre de
2009 en el diario El Peruano, se ha resuelto declarar fundada la demanda de
amparo llevada mediante expediente N. 02724-2007-PA/TC. En consecuencia se
declara inaplicable al demandante el artculo 2 del Decreto Supremo N 093-2005EF por no cumplir con el principio de legalidad, debido a que mediante esta norma
reglamentaria se ha creado un nuevo hecho generador al haberse incorporado un
producto que no estaba previsto inicialmente en la ley. Con ello se ha modificado
elementos esenciales, vulnerndose as el principio de reserva de ley, y por
consiguiente, el derecho fundamental de la propiedad de la actora. Asimismo, la
presente sentencia, recalca el hecho que no es necesario agotar la va previa
cuando la vulneracin al derecho fundamental se produce en virtud de una norma.

INICIO DE LA DEMANDA

Con fecha 16 de diciembre de 2005 la recurrente interpuso demanda de amparo

contra el Ministerio de Economa y Finanzas, la SUNAT y contra la Intendencia de
la Aduana de Tacna. Solicit que se disponga la inaplicacin del Decreto Supremo
N. 093-2005-EF, puesto que en virtud del artculo 61 de Texto nico Ordenado de
la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo
Decreto Supremo N. 055-2005-EF, se incorpor en el Literal A del Nuevo
Apndice IV de la referida ley la importacin de vehculos usados concebidos para
el transporte de mercancas dentro de los alcances del Impuesto Selectivo al
Consumo.

El demandante seal que mediante dicho Decreto Supremo se haba creado un

nuevo impuesto, vulnerndose el principio de reserva de ley y sus derechos
fundamentales a la igualdad, empresa, comercio e industria y a la libre
competencia.

Manifest que dicho decreto supremo se ha aplicado en las declaraciones de

importaciones N.os 172-2005-10-028448-00 y 172-2005-10-028449-00, donde se
determina que se liquide por concepto de Impuesto Selectivo al Consumo las
sumas de $ 3,128.00 (tres mil ciento veintiocho dlares americanos) y $ 17,680.00
(diecisiete mil seiscientos ochenta dlares americanos) por el ingreso de vehculos
de carga usados.

CONTESTACIN DE LA DEMANDA

La SUNAT y la Intendencia de Aduanas de Tacna aducen la excepcin de falta de

agotamiento de la va administrativa y de legitimidad pasiva. Contestando la
demanda solicita que sta sea desestimada, alegando que no procede el amparo
contra normas legales y que la demanda ha sido interpuesta una vez superado el
plazo de 60 das desde su publicacin; por lo tanto, la demanda ya ha prescrito.
Asimismo, agrega que el artculo 74 de la Constitucin establece una reserva
tributaria relativa, permitindose remisiones al reglamento siempre que la ley
establezca los elementos esenciales del impuesto en la ley. En tal sentido,
mediante el Decreto Supremo N. 093-2005-EF, no se atenta contra el principio de
legalidad, puesto que el artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y
al Impuesto Selectivo al Consumo establece que la fijacin de tasa y/o montos
fijos quede determinada va decreto supremo.

El MEF contesta la demanda indicando que sta debe ser desestimada. Aduce
que el Decreto Supremo N. 093-2005-EF fue emitido conforme a ley, ya que el
propio artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y del Impuesto
Selectivo al Consumo seala que mediante decreto supremo se podrn modificar
las tasas y/o montos fijos, as como los bienes contenidos en los Apndices III y/o
IV. Afirma, adems, que aspectos eminentemente tcnicos, como son los
tributarios, requieren ser regulados con rapidez por el Ejecutivo, ya que con ello se
pueden evitar de forma inmediata prcticas elusivas, de ah que se requiera cierta
flexibilizacin en la forma y un periodo de menor tramitacin en su aprobacin.

PRIMERA INSTANCIA

El Primer Juzgado Civil de Tacna, con fecha 16 de octubre de 2006, declara

fundada la demanda considerando que al no existir una va procedimental que
revierta los efectos de un decreto supremo, la demandante se encuentra
exceptuada de cumplir con el requisito de agotar la va previa. Respecto de la
excepcin de falta de legitimidad del demandado, interpuesta por la Intendencia de
Aduanas de Tacna, declara su improcedencia, por cuanto acta como ente
ejecutor, dndose una relacin sustancial. Asimismo, indica que mediante el
artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y del Impuesto Selectivo al
Consumo se ha cometido un exceso al dejar abierta la modificacin de las tasas
y/o montos fijos, as como los Apndices II y/o IV, violndose con ello el principio
de legalidad tributaria consagrado en el artculo 74 de la Constitucin.
SEGUNDA INSTANCIA

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda estimando

que la demandante ha realizado actividades concretas, debiendo cuestionarse
tales actos previos en la va administrativa; por consiguiente, declara fundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va previa. De otro lado, indica que no
existe infraccin al principio de reserva de ley, puesto que la ley de creacin del
ISC faculta la modificacin de las tasas y montos fijos, as como los bienes
contenidos en los Apndices III y IV, por medio de decreto supremo, como es el
caso.

FUNDAMENTOS

Petitorio de la demanda

1. Mediante la interposicin de la presente demanda la recurrente pretende la

inaplicacin del Decreto Supremo N. 093-2005-EF y que se anulen los actos
concretos de aplicacin de dicha norma. Alega que el referido decreto supremo
vulnera el principio de reserva de ley reconocido en el artculo 74 de la
Constitucin.

Va previa

2. Si bien es cierto que existen dos manifestaciones concretas de aplicacin del

Decreto Supremo N. 093-2005-EF (Declaracin nica de Aduanas a folios 43-56
del expediente) tambin es cierto que de la demanda fluye que sta se encuentra
dirigida tambin en contra de la referida norma.

3. En tal sentido, en supuestos donde el acto lesivo proviene directamente de una

norma o se basa o es aplicatoria de una norma no es exigible el agotamiento de la
va previa. En estos casos, el origen del acto lesivo se halla en la norma, y la
norma no constituye un acto administrativo, sino un acto emanado de una
potestad normativa. Por definicin, no hay va previa frente a normas. La va
previa ha sido configurada con el objeto de examinar actos administrativos que, en
cuanto tales, son manifestacin de potestades administrativas, pero no cuando el
acto lesivo proviene de una norma que, como tal, es manifestacin de una
potestad normativa. En consecuencia, dado que en el presente caso el acto lesivo
proviene del ejercicio de una potestad normativa, mas no de una potestad
administrativa, no es aplicable la exigencia del agotamiento de la va previa
establecida por el artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional (STC 067302006-PA/TC, fundamentos 3).

Amparo contra normas

4. Resulta necesario, por consiguiente, analizar las objeciones presentadas por los
demandados respecto de que las demandas de amparo no proceden contra
normas. Es de recordarse que en reiterada jurisprudencia este Tribunal
Constitucional ha indicado que las normas autoaplicativas son cuestionables
mediante el proceso de amparo.

5. As pues, el Decreto Supremo N. 093-2005-EF tiene carcter autoaplicativo por

cuanto establece una tasa de 30% a los productos que son materia de la actividad
econmica y comercial del demandante, incidiendo directamente en la esfera
subjetiva de la demandante.

6. Por su parte, se ha expresado que la presente demanda ha sido interpuesta

fuera del plazo prescriptorio establecido en el artculo 40 del Cdigo Procesal
Constitucional, ya que el mencionado decreto supremo fue publicado el 20 de julio
de 2005 y la demanda fue interpuesta el 16 de diciembre de 2005.

7. Al respecto, debe explicarse que la norma autoaplicativa impugnada establece

una orden en cuanto al pago del ISC, cuyo efecto determinativo se produce
inmediatamente despus de su entrada en vigencia, incidiendo directa e
inmediatamente en los derechos de la persona. Ahora bien, la obligacin del pago
del ISC no agota su efecto con la entrada en vigencia de la norma, sino que se
proyecta sin solucin de continuidad en el tiempo en tanto la norma no sea
derogada o declarada invlida. Es precisamente el hecho de que la orden
establecida en la norma se proyecte en el tiempo sin solucin de continuidad lo
que permite advertir que la afectacin ocasionada es de carcter continuado y, por
tanto, su impugnacin a travs del proceso de amparo no est sujeta al plazo
prescriptorio establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
(STC 08726-2005-PA/TC, fund. 5).

Anlisis del caso

8. El problema que debe dilucidarse en este caso es si los vehculos usados

concebidos para el transporte de mercancas han sido afectados por el ISC en
virtud de una regulacin infralegal. O en otras palabras, si es que se ha vulnerado
el principio de reserva de ley al haber gravado dicha actividad con el ISC mediante
un decreto supremo.

9. Sobre la materia, el Tribunal Constitucional ya ha resuelto casos similares,

como son las SSTC 1311-2000-AA/TC, 1746-2003-AA/TC, 2762-2002-AA, 15512005-AA/TC, 7365-2005-PA/TC, 5558-2006-AA/TC y 0606-2008-PA/TC. En dichos
pronunciamientos se han especificado una serie de criterios que debern tomarse
en cuenta a fin de resolver el presente caso.
Sobre el principio de reserva de ley

10. De acuerdo con la Constitucin (artculo 74), la potestad tributaria es la

facultad del Estado para crear, modificar o derogar tributos, as como para otorgar
beneficios tributarios. Esta potestad se manifiesta a travs de los distintos niveles
de Gobierno u rganos del Estado central, regional y local. Sin embargo, esta
potestad no es irrestricta o ilimitada, por lo que su ejercicio no puede realizarse al
margen de los principios y lmites que la propia Constitucin y las leyes de la
materia establecen.

11. La imposicin de determinados lmites que prev la Constitucin permite, por

un lado, que el ejercicio de la potestad tributaria por parte del Estado sea
constitucionalmente vlido; de otro lado, garantiza que dicha potestad no sea
ejercida arbitrariamente y en detrimento de los derechos fundamentales de las
personas. Por ello, se puede afirmar que los principios constitucionales tributarios
son lmites al ejercicio de la potestad tributaria, pero tambin son garantas de las
personas frente a esa potestad; de ah que dicho ejercicio ser legtimo y justo en
la medida en que su ejercicio se realice en observancia de los principios
constitucionales que estn previstos en el artculo 74 de la Constitucin, tales
como el de legalidad, reserva de ley, igualdad, respeto de los derechos
fundamentales de las personas e interdiccin de la confiscatoriedad.

12. Acerca del principio de reserva de ley, este Tribunal Constitucional ha

precisado que: La reserva de ley en materia tributaria es en principio una reserva
relativa. En tal sentido, es posible que la reserva de ley puede admitir,
excepcionalmente, derivaciones al reglamento, siempre y cuando los parmetros
estn claramente establecidos en la propia Ley o norma con rango de Ley. Para
ello se debe tomar en cuenta que el grado de concrecin de sus elementos
esenciales ser mximo cuando regule los sujetos, el hecho imponible y la
alcuota; ser menor cuando se trate de otros elementos. En ningn caso, sin
embargo, podr aceptarse la entrega en blanco de facultades al Ejecutivo para
regular la materia(STC 0042-2005-AI/TC, fundamento 12, nfasis agregado).

13. De este modo, la regulacin del hecho imponible en abstracto que requiere la
mxima observancia del principio de reserva de ley debe comprender la alcuota,
la descripcin del hecho gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor
del tributo (aspecto personal), el momento del nacimiento de la obligacin
tributaria (aspecto temporal), y el lugar de su acaecimiento (aspecto espacial),
segn ha sealado este Tribunal (STC 2762-2002-AA/TC y STC 3303-2003AA/TC).

14. El artculo 61. del TUO de la Ley del IGV e ISC, aprobado por Decreto
Supremo N. 055-99-EF, establece que: Por Decreto Supremo refrendado por el
Ministro de Economa y Finanzas, se podrn modificar las tasas y/o montos fijos,
as como los bienes contenidos en los Apndices III y/o IV. (...); es as que, en
virtud de esta norma, se promulga el Decreto Supremo N. 093-2005-EF, que
incorpor un producto que no estaba previsto inicialmente en la Ley IGV y ISC.

15. El Tribunal Constitucional seal, en el Caso British American Tobacco South

Amrica Limitada (Exp. N. 2762-2002-AA/TC), que es evidente que el artculo 61
del TUO IGV e ISC (...) ha excedido los lmites que derivan de la propia
Constitucin en materia de reserva de ley, pues el legislador, dando carta abierta
al Ejecutivo, ha establecido sin ningn parmetro limitativo como, por ejemplo,
fijar topes que sea este el que disponga las modificaciones a las tasas; lo que se
presenta como una remisin normativa en blanco o deslegalizacin, permitiendo
que sea la Administracin la que finalmente regule la materia originalmente
reservada a ley, vulnerando con ello, adems, el principio de jerarqua normativa.

16. Como es de apreciarse en este caso, mediante el artculo 2 del Decreto

Supremo N. 093-2005-EF, se ha creado un nuevo hecho generador al haberse
incorporado un producto que no estaba previsto inicialmente en la ley. Con ello se
han modificado elementos esenciales, vulnerndose as el principio de reserva de
ley, y por consiguiente, el derecho fundamental de la propiedad de la actora.

17. En consecuencia, la demanda debe estimarse porque, al haberse afectado el

patrimonio de la recurrente, se han impuesto lmites que contravienen la
Constitucin (artculo 74) y los derechos fundamentales vinculados al adecuado
ejercicio de la libertad de empresa y comercio.

CONCLUSIN

Finalmente el Tribunal Constitucional resuelvi lo siguiente:

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo y, en consecuencia, inaplicable al

demandante el artculo 2 del Decreto Supremo N. 093-2005-EF, y;

2. Dejar sin efecto los actos concretos de aplicacin que hayan derivado de la
norma referida.

Es posible solicitar la suspensin de los intereses moratorios del tributo

impugnado durante la tramitacin del proceso de amparo?
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima (Arequipa), a los 7 das del mes de octubre de 2008, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Inversiones M y S S.A.C.
contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 158, su fecha 11 de marzo de 2008, que declar
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El 25 de julio de 2007 la empresa recurrente, debidamente representada por don
Rodolfo Banchero Zavala, interpone demanda de amparo contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (Sunat), solicitando:
1. Que se declare inaplicable respecto de la recurrente la Ley 28424, que crea el
Impuesto Temporal a los Activos Netos (en adelante ITAN) y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo 025-2005-EF.
2. Que se deje sin efecto los siguientes actos concretos que en aplicacin de dicha
normativa se han dictado en contra de la recurrente: La Orden de Pago N 021001-0139398 emitida por concepto del ITAN correspondiente al mes de marzo del
2007, de fecha 26.4.2007. La Orden de Pago N 021-001-0142307 emitida por
concepto del ITAN correspondiente al mes de abril del 2007, de fecha 24.5.2007.
La Resolucin de Ejecucin Coactiva N 021-006-0061516 de fecha 26.4.2006,
con la que se da inicio a la cobranza coactiva de la primera orden de pago citada.
La Resolucin de Ejecucin Coactiva N 021-006-0062806 de fecha 24.5.2007,
con la que se da inicio a la cobranza coactiva de la segunda orden de pago citada.
3. Que se restituyan las cosas al estado anterior en que se encontraban antes de
que la autoridad administradora del tributo girara las citadas rdenes de pago,
debindose abstener Sunat de cobrar el monto de los intereses devengados de
dichos valores, as como cualquier otra orden de pago emitida para el cobro del
citado tributo, y/o de compensar dicho impuesto con cualquier acreencia que
pudiere tener la recurrente. Seala que dicho tributo constituye un sistema de
pago a cuenta del Impuesto a la Renta, y no un impuesto al patrimonio tal y como
las normas pertinentes y la Administracin Tributaria han sostenido. El

Sexagsimo Primer Juzgado Civil de Lima, con fecha 31 de julio de 2007, declara
improcedente la demanda por considerar que la demandante no haba agotado la
va administrativa, impugnando ante el Tribunal Fiscal; adems, considera que las
resoluciones del Tribunal Fiscal son susceptibles de impugnacin, mediante
proceso JURISPRUDENCIA TRIBUTARIA - COMENTARIOS y ANOTACIONES
Febrero de 2009 267 contencioso-administrativo, el cual constituira una va
especfica; agregando que adems, cuenta con etapa probatoria igualmente
satisfactoria para los derechos del recurrente. La recurrida confirma la apelada por
considerar que la pretensin est incursa en la causal de improcedencia dispuesta
por el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, y que el
demandante no ha probado que la va judicial sea no idnea para proteger sus
derechos fundamentales, aadiendo que en la sentencia 10668-2006-PA/ TC, el
Tribunal Constitucional ha confirmado la constitucionalidad de ITAN.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se inaplique la Ley 28424, que crea el ITAN, y
su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N. 025-2005-EF, dejando sin
efecto adems los actos concretos que en virtud de dicha normativa legal se han
dictado en contra de la recurrente, esto es: i) La Orden de Pago N. 021-0010139398, emitida por concepto del ITAN correspondiente al mes de marzo de
2007, de fecha 26 de abril 2007; ii) La Resolucin de Ejecucin Coactiva N. 021006-0061516, de fecha 26 de abril 2007, iii) La Orden de Pago N. 021-001014237, emitida por concepto del ITAN correspondiente al mes de abril de 2007,
de fecha 24 de mayo 2007; ii) La Resolucin de Ejecucin Coactiva N. 021-0060062806, de fecha 24 de mayo 2007, con la que se dio inicio a la cobranza
coactiva de la Orden de Pago antes citada; iii) La restitucin de las cosas al estado
anterior en que se encontraban antes de que la autoridad administradora del
tributo girara las citadas rdenes de Pago; debindose abstener la SUNAT de
cobrar el monto de los intereses devengados de dichos valores, as como
cualquier otra Orden de Pago emitida para el cobro del citado tributo, y/o de
compensar dicho impuesto con cualquier acreencia que pudiere tener la
recurrente.
2. Es necesario sealar que desde la creacin del ITAN han llegado a este
Tribunal Constitucional mltiples demandas de amparo cuestionando la aplicacin
del tributo, alegando la violacin de los principios de capacidad contributiva y no
confiscatoriedad. Al respecto, en la sentencia del Expediente 03797-2006-PA/TC

3. Se han establecido los siguientes criterios:

En reiterada jurisprudencia este Tribunal ya haba emitido pronunciamientos
sobre los casos del Impuesto Mnimo a la Renta (IMR) y Anticipo Adicional del
Impuesto a la Renta (AAIR), explicando que eran inconstitucionales puesto que
desnaturalizaban el impuesto a la renta al gravar el patrimonio (fundamento 3).
La exigencia de pago de tributos no puede considerarse, prima facie,
vulneradora de derechos fundamentales, dado que la potestad tributaria es una
facultad que responde a la caracterstica social del modelo econmico consagrado
en la Carta Magna. Sin embargo, para que ello sea as, esta potestad tributaria
debe ser ejercida dentro de ciertos lmites, consagrados en el artculo 74 de la
Constitucin. 325 326 Es posible solicitar la suspensin de los intereses
moratorios del tributo impugnado... 268 Febrero de 2009
Por su parte, respecto al ITAN, se apunt que de conformidad con la ley de su
creacin, este impuesto no resulta aplicable a todos los sujetos perceptores de
tercera categora ya que contempla una serie de excepciones y, adems de ese
universo de contribuyentes, una vez deducidas las depreciaciones y
amortizaciones de ley, solo resultara aplicable a los activos netos con el lmite
establecido por la escala progresiva acumulativa correspondiente.
Se determin que el ITAN tambin era un impuesto al patrimonio, por cuanto
toma como manifestacin de capacidad contributiva los activos netos, es decir, la
propiedad. Los impuestos al patrimonio estn constituidos por los ingresos que
obtiene el fisco al gravar el valor de los bienes y derechos que constituyen la
propiedad, as como su transferencia (ejemplo de ello son los impuestos Predial,
de Alcabala, Vehicular, etc.). As, se considera que el ITAN es un impuesto
independiente que efectivamente grava activos netos como manifestacin de
capacidad contributiva no directamente relacionado con la renta.
En tal sentido, se diferencia del IMR y el AAIR en cuanto estos pretendan gravar
la renta tomando en cuenta el patrimonio. As, el ITAN no cae en la misma
incongruencia al ser un impuesto autnomo que pretende gravar el patrimonio
tomando como manifestacin de este los activos netos.
El ITAN no se constituye como un pago a cuenta o anticipo del Impuesto a la
Renta, sino por el contrario, es un impuesto autnomo. Nuestra Constitucin no
impone en materia impositiva ms lmites que los enunciados por su artculo 74.
Cabe aclarar que, aunque se da libertad al legislador para imponer cargas al
contribuyente, tambin es cierto que se ve limitado por una serie de garantas y
principios, los cuales en el presente caso no han sido vulnerados.

4. Por consiguiente, el ITAN es un tributo que no lesiona principio constitucional

alguno, siendo su pago constitucional y legalmente exigible a los contribuyentes.
En tal sentido, la Ley cuestionada es constitucional y las rdenes de pago resultan
exigibles. No obstante, debe tenerse presente que en diversa jurisprudencia
(SSTC 1255-2003-AA/ TC, 3591-2004-AA/TC, 7802-2006-AA/TC, 1282-2006AA/TC, entre otras) este Tribunal ha sostenido que, respecto al pago de intereses,
aunque la demanda haya sido desestimada, deben precisarse los alcances del
fallo.
5. As, cabe tener presente que la prolongada duracin del proceso de amparo que
hoy nos ocupa traera como consecuencia directa (de condenarse al pago de
intereses) que quien solicit la tutela de un derecho termine en una situacin que
le ocasione un perjuicio econmico mayor que aquel que hubiera sufrido si no
hubiese interpuesto la demanda en la equivocada creencia de que el Impuesto
Temporal a los Activos Netos (ITAN) resultaba equiparable al Impuesto Mnimo a la
Renta (IMR) o al Anticipo Adicional al Impuesto a la Renta (AAIR), resultado que
no sera consustancial con el criterio de razonabilidad y el ejercicio de la tutela
jurisdiccional efectiva que se traduce en un pronunciamiento oportuno por parte de
los jueces; ms an cuando se trata de procesos que, como el amparo, merecen
tutela urgente.
6. En consecuencia, la Sunat tendr que abstenerse de considerar el cobro de los
intereses moratorios, debiendo cumplir, adems, con su funcin orientadora al
contribuyente (artculo 84 del Cdigo Tributario), informando las formas o
facilidades de pago establecidas en el Cdigo Tributario o en las leyes especiales
relativas a la materia.
7. Es necesario precisar que dicha regla solo rige hasta el 1 de julio de 2007,
fecha en que se public en el diario oficial El Peruano la STC 3797-2006-PA/TC,
con la que se confirm la constitucionalidad del mencionado tributo, debiendo
entenderse, entonces, que aquellos contribuyentes que presentaron su demanda
luego de esta fecha, debern pagar su impuesto e intereses de acuerdo a las
normas del Cdigo Tributario. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda. Publquese y notifquese. SS. LANDA
ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS ETOCRUZ

CRITERIO ADOPTADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La prolongada duracin del proceso de amparo que hoy nos ocupa traera como
consecuencia directa (de condenarse el pago de intereses) que quien solicit la
tutela de un derecho termine en una situacin que le ocasione un perjuicio
econmico mayor que aquel que hubiera sufrido si no hubiese interpuesto la
demanda en la equivocada creencia de que el Impuesto Temporal a los Activos
Netos (ITAN) resultaba equiparable al Impuesto Mnimo a la Renta (IMR) o al
Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta (AAIR), resultado que no sera
consustancial con el criterio de razonabilidad y el ejercicio de la tutela
jurisdiccional efectiva que se traduce en un pronunciamiento oportuno por parte de
los jueces; ms an cuando se trata de procesos que, como el amparo, merecen
tutela urgente.
En consecuencia, la SUNAT tendr que abstenerse de considerar el cobro de los
intereses moratorios, debiendo cumplir, adems, con su funcin orientadora al
contribuyente (artculo 84 del Cdigo Tributario), informando las formas o
facilidades de pago establecidas en el Cdigo Tributario o en las leyes especiales
relativas a la materia.
Es necesario precisar que dicha regla slo rige hasta el 01 de julio de 2007, fecha
en que se public en el diario oficial El Peruano la STC 3797-2006-PA/TC, con la
que se confirm la constitucionalidad del mencionado tributo, debiendo
entenderse, entonces, que aquellos contribuyentes que presentaron su demanda
luego de esta fecha, debern pagar su impuesto e intereses de acuerdo a las
normas del Cdigo Tributario

LA FIGURA DEL CMPUTO DE LOS INTERESES MORATORIOS DURANTE LA

TRAMITACIN DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
El artculo 33 del Cdigo Tributario dispone que a la deuda tributaria no le es de
aplicacin la suspensin de intereses moratorios durante los primeros 9 meses en
que se dilucide la reclamacin ante la SUNAT, ni en la etapa de apelacin ante el
Tribunal Fiscal o en la tramitacin de la demanda contencioso- administrativa. El
proceso contencioso- administrativo, regulado en la Ley N 27584, tiene como
objetivo la correccin de los excesos del accionar de la Administracin cuando
vulneran los derechos legtimos de los administrados. En cambio, el proceso de
amparo se encuentra actualmente regulado en el Cdigo Procesal Constitucional 9,
y presenta como caracterstica esencial la defensa subjetiva de la Constitucin,
por lo que de estimarse la demanda se erradican los efectos inconstitucionales
provenientes no slo del accionar de la autoridad pblica, sino tambin los
producidos por cualquier sujeto privado.
En atencin a lo observado, no se encuentra regulacin algn respecto a si los
intereses moratorios del tributo se suspenden o no mientras dure el proceso de
amparo (o cualquier otro proceso constitucional) 10. No obstante, atendiendo a la
intencionalidad de la figura de los intereses moratorios previstos en el Cdigo
Tributario, stos ostentan naturaleza indemnizatoria y no sancionatoria 11, por lo
que la demora en el pago de la deuda tributaria da lugar automticamente a la
aplicacin de intereses moratorios, independientemente de las gestiones que se
encuentre realizando el contribuyente. Desde un ngulo de poltica fiscal, la figura
de los intereses moratorios no tiene una fundamentacin jurdica, sino una
connotacin econmica en la cual se busca salvaguardar el inters fiscal,
protegindolo de malvolas argucias y expedientes dilatorios 12

9 Con anterioridad se encontraba regulado en la Ley N 27803- Ley de Hbeas

Crpus y Amparo).
10 Conforme al Cdigo Procesal Constitucional, son procesos constitucionales
el Proceso de Inconstitucionalidad, el Proceso de Amparo, el Proceso de Hbeas
Crpus, el Proceso de Hbeas Data, el Proceso de Accin Popular, el Proceso
Competencial, y el Proceso de Cumplimiento
11 HUAMAN CUEVA, Rosendo. Cdigo Tributario Comentado, 5ta edicin,
Jurista Editores, Lima, 2007, p. 292.

El cmputo de los intereses moratorios durante la ventilacin de la demanda

de amparo, tambin recorta el derecho constitucional de defensa?
El artculo 139 inciso 3) de la Constitucin prescribe la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. En virtud al principio de unidad de la
Constitucin13, por el cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada
a considerarla como un todo armnico y sistemtico a partir del cual se organiza
el sistema jurdico en su conjunto 14, los trminos debido proceso y tutela
jurisdiccional no pueden significar lo mismo. De esta forma, nuestro Tribunal
Constitucional en la STC N 8123-2005-HC/ TC, se ha pronunciado en su
fundamento 6) que Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir
una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; en cambio, el derecho al debido
proceso significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del
procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos.
Dentro de los derechos confortantes del debido proceso se encuentran: el derecho
al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, el derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales, a la pluralidad de instancia, el derecho a la prueba, a la
cosa juzgada, y por supuesto el derecho de defensa. El derecho de defensa es
enunciado por el artculo 139 inciso 14) de nuestra Carta Magna de la siguiente
manera: Es un principio de la funcin jurisdiccional el no ser privado del derecho
de defensa en ningn estado del proceso

12 RUIZ SECADA, Guillermo Ruiz. La Institucin de la Prueba y el Principio Solve Et

Repete en el Procedimiento ContenciosoTributario. En: Revista del Instituto Peruano de
Derecho Tributario, N 19, diciembre 1990, p. 135.

13 Dentro de los principios de interpretacin constitucional tenemos: el

principio de unidad de la Constitucin, el principio de concordancia prctica, el
principio de correccin funcional, el principio de funcin integradora, y el
principio de fuerza normativa de la Constitucin
14 Ver el fundamento 12) de la STC N 5854-2005-AA/TC

Nuestro Tribunal Constitucional en la STC N 6648-2006-HC/TC ha apuntado en

su fundamento 1) que El contenido esencial del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedida, por actos concretos de los rganos judiciales, de ejercer los
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legtimos. Por su parte, en la STC N 582-2006-AA/TC se ha estipulado que El
derecho a no quedar en estado de indefensin en el mbito jurisdiccional es un
derecho que se irradia transversalmente durante el desarrollo de todo el proceso
judicial. Garantiza as que una persona que se encuentre comprendida en una
investigacin judicial donde estn en discusin derechos e intereses suyos, tenga
la oportunidad dialctica de alegar y justificar procesalmente el reconocimiento de
tales derechos e intereses. Por tanto, se conculca cuando los titulares de
derechos e intereses legtimos se ven impedidos de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa (fundamento 3).
En este orden de ideas, no existe ningn recorte al derecho constitucional de
defensa cuando una ley estipula que los intereses moratorios del tributo no se
detienen ante su impugnacin en la va constitucional, ya que el demandante
conserva intactos todos los atributos necesarios para hacer valer su derecho en un
juicio, sin que quepa alegar estado alguno de indefensin en el proceso. Lo que
sucede ms bien, es que el accionante se ve atemorizado de entablar su demanda
ante el juez constitucional, as como continuar con el citado proceso hasta su
culminacin, ya que de verse vencido en el juicio, no slo se encontrara obligado
a pagar el tributo insoluto y las multas pertinentes, sino una suma cuantiosa de
intereses moratorios, que no tienen su origen en algn dolo o negligencia del
contribuyente, sino a un vlido ejercicio del derecho de accin judicial. Esto, sin
lugar a dudas, significa un recorte gravsimo del derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva.
Cuestin contraria resulta cuando al contribuyente se le exige el previo pago del
tributo impugnado para que pueda vlidamente ejercitar su derecho de
reclamacin en el fuero administrativo o su derecho de accin en la instancia
judicial. En estos casos, efectivamente se puede estar tratando de una exigencia
irrazonable que lesiona manifiestamente el derecho de defensa, ya que si el
contribuyente no cuenta con la respectiva liquidez o los recursos suficientes para
garantizar el monto impugnado, entonces nunca va a poder demostrar en el
procedimiento administrativo o en el proceso judicial los argumentos que
sustentaban su posicin, encontrndose en la ms absoluta indefensin.

EL PROCESO DE AMPARO COMO GARANTA CONSTITUCIONAL DE LOS

CONTRIBUYENTES.-

La presentacin de amparos siempre ha causado controversia pues en algunos

casos se ha considerado que se hace un uso indebido de este proceso
constitucional, as tenemos que hubo discusiones sobre el fallo que iba emitir el
Tribunal Constitucional (TC), el cual tena como proceso declarar la
inconstitucionalidad de los artculos 2, 4, 5, 6 y 7 de la Ley N. 28476 y, por
extensin, de los artculos 5 y 10 del Decreto de que tendra como efecto limitar
la tutela constitucional a las personas jurdicas en el proceso de Amparo, lo cual
tiene directa relacin a la proteccin de los derechos fundamentales de dichas
entidades en asuntos tributarios, en el cual el TC resolvi declarar infundada dicha
pretensin. 15
Asimismo, en Octubre de 2011 el TC public la sentencia recada en el Expediente
N 03417-2011-AA, correspondiente al proceso de amparo seguido por un
contribuyente (persona natural) contra el Ejecutor Coactivo y la Intendencia
Regional de Lima de la SUNAT y el Tribunal Fiscal, el objeto de la demanda era
dejar sin efecto el procedimiento de ejecucin coactiva iniciado respecto de las
rdenes de pago giradas, a pesar de haberse presentado el recurso de
reclamacin. El TC declar la demanda improcedente pues consider que la
revisin judicial establecida en la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva es
una va igualmente satisfactoria para este tipo de casos.
Esta Sentencia ha sido criticada por ESCOBAR (2011), quien considera que la
revisin judicial es solo aplicable para aquellos procesos de ejecucin coactiva
15 Informe Tributario. Suplemento de Anlisis Tributario Vol. XX N 246
Noviembre 2011.

seguidos por rganos del Estado distintos a la SUNAT, por lo que concluye que el
TC incurre en error esta sentencia, pues delega un amparo al considerar
indebidamente que en el caso de autos resulta de aplicacin el proceso de
revisin judicial previsto en el artculo 23 de la Ley N 26979. 16
Por lo tanto, en este contexto, resulta valido analizar si es posible limitar la tutela
constitucional va el proceso de amparo de las personas jurdicas as como los
efectos de la sentencia del Expediente N 0005-2006-PI/TC del TC sobre el
amparo en lo tributario.
De acuerdo a nuestras normas procesales en materia constitucional los procesos
constitucionales de Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento,
tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo17. En este sentido, de acuerdo, a nuestro Cdigo Procesal
Constitucional, el amparo procede en defensa, entre otros derechos, del derecho a
la tutela procesal efectiva.
Respecto al lmite de la tutela jurisdiccional de las personas jurdicas y los
derechos fundamentales de estas, es importante mencionar, la Sentencia del TC
recada en el Expediente N 4972-2006-PA/TC, el Tribunal concluy que es
constitucionalmente legtimo el reconocimiento de los derechos fundamentales
sobre las personas jurdicas, sin embargo, seala que esta consideracin no
significa ni debe interpretarse como que todos los atributos, facultades y libertades
reconocidas sobre la persona natural sean los mismos que corresponden a la
persona jurdica,18 bajo este contexto, el TC de manera enunciativa incluyo en la
sentencia una relacin de los derechos que pueden resultar compatibles con la
naturaleza o estatus de las personas jurdicas, entre ellos, el derecho al debido
16 ESCOBAR AGREDA, Hugo. Definen procedencia del amparo en lo tributario.
Publicado en elDiario El Peruano el 07 de Diciembre de 2011, [publicado en lnea].
Disponible desde Internet en :
http://www.elperuano.com.pe/edicion/noticia-definen-procedencia-del-amparo-lotributario-33378.aspx

17 Cdigo Procesal Constitucional, Artculo 1 Finalidad de los Procesos

18 Expediente N 4972-2006-PA/TC Tribunal Constitucional del Per. Jurisprudencia,
[publicado enlnea]. Disponible desde Internet en:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/04972-2006-AA.html
[Consultado el 17 de setiembre de 2012].

proceso y a la tutela jurisdiccional consagrado en el inciso 3 del artculo 139, de la

Constitucin Poltica del Per
Respecto al Proceso de Amparo es importante recordar que este proceso tambin
resulta siendo el mecanismo idneo para proteger los derechos fundamentales de
los contribuyentes en casos en que una norma de naturaleza auto aplicativa
vulnere estos derechos, tales como el negar una tutela jurisdiccional efectiva de
los derechos a travs del proceso.
Recurdese que el proceso de amparo es uno de emergencia y ms rpido que
el proceso contencioso-administrativo. Como ejemplo en un supuesto en
particular, CASTILLO19, coment que gravar con el impuesto a la renta la
indemnizacin recibida por el pago justipreciado de una expropiacin resulta
inconstitucional, y, por lo tanto, tambin lo es el artculo 5 de la Ley del Impuesto a
la Renta, en este extremo, siendo el amparo contra normas el mecanismo
adecuado para proteger los derechos fundamentales del posible afectado.

EXP. N. 03417-2011-PA/TC
AREQUIPA
JORGE GABINO
RODRGUEZ LA TORRE
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima (Arequipa), 24 de octubre de 2011
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Gabino Rodrguez
La Torre contra la resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 208, su fecha 31 de mayo de 2011, que
declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
19 CASTILLO CORDOVA, Luis. La inconstitucionalidad de gravar la
indemnizacin justipreciada entregada por la expropiacin de un bien, En
Gaceta Constitucional N 47, 2011, pg. 167 a 183.

1.
Que la parte recurrente interpone demanda de amparo contra el Ejecutor
Coactivo y la Intendencia Regional de Lima de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT); as como contra la Sala Primera del Tribunal
Fiscal (MEF) con el objeto de que se deje sin efecto el procedimiento de ejecucin
coactiva iniciado respecto de las rdenes de pago giradas, no obstante haberse
interpuesto el recurso de reclamacin correspondiente. Manifiesta que el Tribunal
Fiscal no ha cumplido con resolver el procedimiento administrativo, en los plazos
sealados por la ley.
2.
Que, en el presente caso, el demandante afirma haberse acogido al
Rgimen especial de fraccionamiento de las deudas tributarias (RESIT),
procedimiento cuyas incidencias no le han sido debidamente notificadas en su
domicilio fiscal. Indica que la administracin no puede resolver arbitraria ni
tardamente los procedimientos administrativos y mucho menos cuando existen
procedimientos coactivos con medidas cautelares ya impuestas en su contra. Por
ltimo, hace mencin de que no es viable el proceso de revisin judicial al estar la
cobranza coactiva en pleno trmite.

3.
Que el Sexto Juzgado Constitucional de Lima declara improcedente la
demanda al considerar aplicable el artculo 5.2. Del Cdigo Procesal
Constitucional conforme a lo previsto por la Ley del Procedimiento Contencioso
Administrativo N. 26979. Ante ello, la Segunda Sala Civil de Arequipa confirma la
apelada por similares consideraciones. Expresa que para el caso de
cuestionamientos relativos a la etapa coactiva, es aplicable el proceso de revisin
judicial.
4.
Que el artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional prev que los
procesos constitucionales son improcedentes cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional vulnerado. El Tribunal Constitucional ha interpretado esta
disposicin en el sentido de que el proceso de Amparo ha sido concebido para
atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectacin de
derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales
por la Constitucin. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la
temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que,
como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario (STC 4196-2004-AA/TC,
fundamento 6).

6.
Que tal como lo dispuso el Tribunal Constitucional en la Resolucin recada
en el Expediente N. 02612-2008-PA/TC, criterio aplicable al presente caso por
tratarse de una situacin similar, resulta de observancia el artculo 23 de la Ley
26979, del Procedimiento de Ejecucin Coactiva. As, en la referida norma se
indica:
Artculo 23.- Revisin judicial del procedimiento
El procedimiento de ejecucin coactiva puede ser sometido a un proceso que
tenga por objeto exclusivamente la revisin judicial de la legalidad y cumplimiento
de las normas previstas para su iniciacin y trmite para efectos de lo cual
resultan de aplicacin las disposiciones que se detallan a continuacin:
23.2 El proceso de revisin judicial ser tramitado mediante el proceso
contencioso administrativo de acuerdo al proceso sumarsimo previsto en el
artculo 24 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo, sin
perjuicio de la aplicacin de las disposiciones previstas en el presente artculo.

23.3 La sola presentacin de la demanda de revisin judicial suspender

automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la
emisin del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de
aplicacin lo previsto en el artculo 16, numeral 16.5, de la presente ley.
Artculo 16.- Suspensin del procedimiento
16.5 Suspendido el Procedimiento, se proceder al levantamiento de las medidas
cautelares que se hubieran trabado.
7.
Que en virtud de estas disposiciones, el recurrente se encuentra facultado
para solicitar la revisin judicial de dicho procedimiento en el proceso contencioso
administrativo, por cuanto: a) resulta ser una va procedimental especfica, en
tanto proceso que tiene por objeto la revisin de la regularidad y el cumplimiento
de las normas previstas para la iniciacin y el trmite del procedimiento de
ejecucin coactiva; y, b) es una va igualmente satisfactoria, pues por su sola
interposicin conlleva la suspensin automtica del procedimiento de ejecucin
coactiva, segn lo prev el inciso 3 del artculo mencionado, as como el
levantamiento de medidas cautelares que se hubiesen trabado, de acuerdo con el
artculo 16, inciso 5, de la norma comentada; siendo esta justamente la situacin

del recurrente, tal como lo expresa en su apelacin (medida de embargo de su

cuenta del Banco Continental a fojas 164 de autos).
8.
Que, al haberse determinado que la revisin judicial establecida en el
artculo 23 de la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva Nro. 26979, es una
va igualmente satisfactoria para este tipo de casos, debe desestimarse la
presente demanda.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese
SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
Sentencia 02133 de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia de fecha 21/04/05.
Amparo Tributario.

"Para ello, la Sala considera necesario determinar los supuestos de procedencia

del Amparo Tributario; en este sentido, el Cdigo Orgnico Tributario, en su Ttulo
V, denominado de los Procedimientos Contenciosos, consagra la accin de
amparo tributario, en los siguientes trminos:

"Artculo 215. Proceder la accin de amparo cuando la Administracin Tributaria

incurra en demoras excesivas en resolver sobre peticiones de los interesados y
ellas causen perjuicios no reparables por los medios procesales establecidos en
este Cdigo o en leyes especiales."

"Artculo 216. La accin podr ser interpuesta por cualquier persona afectada,
mediante escrito presentado ante el Tribunal competente.

La demanda especificar las gestiones realizadas y el perjuicio que ocasiona la

demora. Con ella se presentar copia de los escritos mediante los cuales se ha
urgido el trmite."

As, de las precedentes normas transcritas se puede evidenciar la existencia de

los requisitos formales que, de manera concurrente, hacen posible la procedencia
de la referida accin de amparo tributario, a saber:

1.
La Administracin Tributaria debe haber incurrido en una demora excesiva e
injustificada en resolver peticiones de los interesados;

2.
La demora debe causar un perjuicio al administrado, no reparables por los
medios procesales establecidos en el Cdigo Orgnico Tributario o en leyes
especiales.
3.

El interesado debe haber urgido el trmite por escrito.

Se advierte entonces, que la accin de amparo tributario procede ante una

demora, pero calificada por el legislador de excesiva, lo cual supone para el
interesado la carga de probarlo, que en concordancia con lo dispuesto en el
artculo 216, arriba transcrito, deber sealar en su demanda las gestiones
realizadas y acompaar copia de los escritos mediante los cuales ha urgido el
trmite. Adems, es necesario que existan los perjuicios ocasionados por la
demora, que resulten no reparables por los medios procesales establecidos en el
Cdigo Orgnico Tributario.

Ahora bien, aplicando las premisas sealadas al anlisis de la apelacin de la

accin de amparo tributario a que se contrae la presente controversia, debe
indicarse, en cuanto a la demora en que incurri la Administracin Tributaria para
dar respuesta a la peticin de la accionante, conforme lo seal el a quo, que la

demora excesiva debe entenderse como aquella que sobrepasa los lmites
tolerables, racionales, ordinarios y normales de espera en el tiempo; adems, que
esta demora excesiva se refiera a todas aquellas peticiones o solicitudes que no
comprendan asuntos que por su naturaleza deben resolverse por medio de
recursos previstos en el Cdigo Orgnico Tributario.
En el caso concreto, se hace necesario precisar que en fecha 28 de junio de 1999,
segn consta de sello hmedo de la Divisin de Tramitaciones del SENIAT, Regin
Capital del Ministerio de Hacienda, el ciudadano ...omissis, en representacin de
la sociedad mercantil accionante, consign al expediente escrito de fecha 25 de
mayo del mismo ao (folio 48), donde le notific el perjuicio econmico (gasto
financiero de Bs. 65 MM) que le estaba ocasionando, hasta esa fecha, el retraso
en el pronunciamiento definitivo derivado de una solicitud de crditos fiscales va
Certificados de Reintegro Tributario, por Trescientos Ochenta y Tres millones
Setecientos Diez Mil Bolvares exactos (Bs. 383.710.000,00), que hiciera el 27 de
febrero de 1997, generados por el impuesto al consumo suntuario y a las ventas al
mayor, soportado por la actividad exportadora desarrollada por ella, acompaando
a dicho escrito la fianza otorgada por el Banco...omissis, por el mismo monto;
exigiendo a su vez, le sea emitido el finiquito de la fianza lo antes posible y
esperando adems, que la Administracin se pronuncie o se le informe las
razones del retraso.

Se advierte tambin, que en vista del silencio de la Administracin Tributaria de

responder tal solicitud, el 26 de septiembre de 2000 la sociedad mercantil
accionante interpuso accin de amparo tributario, a objeto de obtener una
respuesta a su peticin de fecha 25 de mayo de 1999.
Asimismo, que el a quo solicit a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la
Regin Capital, el informe respectivo, conforme lo dispone el artculo 217 del
Cdigo Orgnico Tributario, el cual fue consignado por su Gerente el 04 de
octubre de 2000, sin exponer razn alguna que informara al juzgador acerca del
por qu no dio oportuna respuesta al accionante.
Cabe destacar que la respuesta dada por la citada Gerencia respecto al
vencimiento de la fianza, al sealar que la misma estaba constituida por el plazo
de un ao y que pasado ste se deba considerar el finiquito automtico, sin tomar
en cuenta que por documento autenticado en fecha 27 de febrero de 1997, ante la
Notara Pblica Dcima Octava del Municipio Libertador del Distrito Federal, bajo
el N 11, Tomo 26 de los libros respectivos llevados por esa Notara, la garante
renunci a los beneficios previstos en los artculos 1.833, 1.834 y 1.836 del Cdigo
Civil, conforme mandato contenido en el artculo 10, ordinal 3 de la Providencia

Administrativa N 129, dictada el 13 de septiembre de 1996 (publicada en la

Gaceta Oficial N 36.048 de fecha 20 del mismo mes y ao); en cuyo caso, la
fianza continuaba teniendo sus efectos legales hasta tanto el acreedor, en el caso
de autos, el Servicio Nacional Integrado de Administracin Tributaria (SENIAT),
emitiera el correspondiente finiquito.
En cuanto al alegato de la representacin fiscal referente a que la accionante no
urgi el trmite, pues slo present una peticin, cabe destacar que si bien es
cierto que la recurrente en accin de amparo tributario consign a los autos slo
una comunicacin, sta debe entenderse suficiente por la naturaleza de su
contenido, pues como antes se indicara, para esta Sala en ella se le notific a la
Administracin Tributaria la necesidad, inters y urgencia que conlleva la emisin
del finiquito de la referida fianza, debido a los gastos financieros que le estaba
ocasionando su tardanza en contestar, ya que conforme a la sealada Providencia
sobre el Procedimiento de Recuperacin de los Crditos Fiscales, el plazo de
dicha fianza se haba cumplido el 21 de febrero de 1998; se haba otorgado el
reintegro de los crditos fiscales solicitados mediante la emisin de certificados
especiales, segn Resolucin de Reconocimiento de Crditos N SAT-GRTI-RCDR-1530-97-E-000542 de fecha 12 de marzo de 1997 y se haba practicado el 04
de agosto de 1997, la verificacin fiscal sobre los excedentes de los crditos
fiscales sujetos a reintegro, para el perodo impositivo comprendido desde febrero
a diciembre de 1996.
As, del anlisis de los alegatos, defensas y probanzas que cursan en autos, pudo
esta Sala apreciar que efectivamente la Administracin Tributaria no dio oportuna
respuesta a la peticin que le hiciera la sociedad mercantil accionante en fecha 28
de junio de 1999, solicitndole emitiera el finiquito de la fianza otorgada por el
Banco...omissis, a favor del Fisco Nacional, respuesta a la cual estaba obligada,
como bien lo asever el juzgador de instancia, bien en forma negativa o en forma
positiva, en atencin a la garanta constitucional relativa a la accionante, de
obtener oportuna y adecuada respuesta, prevista en el artculo 51 del Texto
Fundamental, y a su derecho de peticin, establecido en el artculo 2 de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos y artculo 9 de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica (publicada en la Gaceta Oficial N 37.305 de fecha 17 de
octubre de 2001), as como en el artculo 111 del Cdigo Orgnico Tributario.
Siendo que adems, su tardanza le estaba ocasionando un grave dao econmico
a la accionante, por el costo financiero que esto representa para ella, lo cual
qued demostrado en autos. En virtud de ello, se juzga procedente la accin de
amparo tributario interpuesta. As se declara.
Ahora bien, como la accin de amparo tributario est dirigida a constreir a la
Administracin Tributaria para que cumpla con el trmite o peticin solicitada, y

habiendo sido declarada la procedencia de la misma, esta Sala ordena a la

Gerencia Regional de Tributos Internos de la Regin Capital del SENIAT proceda a
emitir el correspondiente finiquito de la fianza constituida por el Banco...omissis, y
su alcance, a favor de la entonces Repblica de Venezuela, por rgano del
Ministerio de Hacienda (hoy Ministerio de Finanzas), Servicio Nacional Integrado
de Administracin Tributaria (SENIAT), en cuyo caso se le concede un plazo no
mayor de cinco (05) das hbiles, a partir de la notificacin del presente fallo al
referido rgano administrativo. Vencido dicho plazo sin que se de cumplimiento a
lo ordenado en esta decisin, se considerar la presente sentencia como finiquito
de la fianza constituida por el Banco...omissis, a favor del Fisco Nacional. As se
decide."

Amparo Tributario - finalidad.

Sentencia N 00232 de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo

de Justicia de fecha 13/02/07.

"El Cdigo Orgnico Tributario del ao 1994, norma aplicable a la causa bajo
anlisis en razn de su vigencia temporal, en su Ttulo V, De los Procedimientos
Contenciosos, previ la accin de amparo tributario, en los siguientes trminos:

"Artculo 215. Proceder la accin de amparo cuando la Administracin Tributaria

incurra en demoras excesivas en resolver sobre peticiones de los interesados y
ellas causen perjuicios no reparables por los medios procesales establecidos en
este Cdigo o en leyes especiales".

"Artculo 216. La accin podr ser interpuesta por cualquier persona afectada,
mediante escrito presentado ante el Tribunal competente.

La demanda especificar las gestiones realizadas y el perjuicio que ocasiona la

demora. Con ella se presentar copia de los escritos mediante los cuales se ha
urgido el trmite".

De las normas transcritas se evidencian determinados requisitos formales y

concurrentes, para la procedencia de dicha accin, a saber:

a)
Una solicitud o peticin formulada a la Administracin Tributaria por los
interesados;

b)
Demora excesiva de la Administracin Tributaria en resolver acerca de la
solicitud;

c)
Perjuicios o derechos lesionados no reparables por los medios procesales
establecidos en el Cdigo citado o en leyes especiales.

As, se advierte que la accin de amparo tributario slo proceda, igual como
ocurre en la actualidad, ante una demora, pero calificada por el legislador de
excesiva, lo cual supone para el interesado la carga de probarlo; por lo que en
concordancia con lo dispuesto en el artculo 216, arriba trascrito, aqul deber
sealar en su demanda las gestiones realizadas y acompaar copia de los escritos
mediante los cuales ha urgido el trmite. Adems, era y sigue siendo necesario,
que existan perjuicios ocasionados por la demora que resulten no reparables por
los medios procesales establecidos en el Cdigo Orgnico Tributario.

Bajo estas premisas, la accin de amparo tributario no procede contra cualquier

inaccin o demora en que incurra la Administracin Tributaria, sino que ha de estar

necesariamente referida y vinculada a una peticin que le haya sido formulada y

que no hubiese sido respondida en el plazo previsto, ante los apremios que, en tal
sentido, el solicitante hubiera presentado.

Por tanto, considera la Sala que la accin de amparo tributario no es la

herramienta procesal idnea para impugnar los actos administrativos de la
Administracin Tributaria; sino que al contrario, sta tiene por finalidad obtener un
pronunciamiento de la autoridad administrativa, siempre y cuando el perjuicio que
haya causado la demora no sea -como se dijo antes- reparable por los medios
procesales establecidos en el Cdigo Orgnico Tributario. Por ello, su ejercicio
slo conlleva conforme a lo dispuesto en el artculo 217 del Cdigo Orgnico
Tributario del ao 1994, a que en la decisin el Juez de la causa fije "(...) un
trmino a la Administracin Tributaria para que realice el trmite o diligencia o
dispensar del mismo al actor (...)". En consecuencia, mediante este especial
mecanismo no puede perseguirse la nulidad de acto alguno ni impedir la
produccin de sus efectos. Tampoco puede pretenderse, en el caso que sea
necesario dispensar del trmite al actor, que tal dispensa constituya un acto
declarativo o extintivo de derechos.

Omissis...

La demora en que debe incurrir la Administracin Tributaria para dar respuesta a

la peticin de la accionante, ha de entenderse como aqulla que sobrepasa los
lmites tolerables, racionales, ordinarios y normales de espera en el tiempo;
adems, esta demora excesiva debe referirse a todas aquellas peticiones o
solicitudes que no comprendan asuntos que por su naturaleza puedan resolverse
a travs de los recursos previstos en el Cdigo Orgnico Tributario.

Omissis...

Lo precedentemente expuesto pone de relieve, tal como lo decidi el a quo, que

en la causa bajo anlisis se encuentran dados los requisitos de procedencia de la
accin de amparo tributario, toda vez que la sociedad mercantil contribuyente
agot todos los medios otorgados por el ordenamiento jurdico a efectos de
obtener una respuesta a las solicitudes que le haba presentado a la
Administracin Tributaria, la cual estaba obligada a emitir su pronunciamiento en
un lapso perentorio (ya fuera de manera afirmativa o negativa). Ante dicho
incumplimiento -a juicio de la contribuyente- se le ocasion a la empresa un grave
perjuicio financiero, representado en la imposibilidad de recuperar la porcin
correspondiente al impuesto al consumo suntuario y a las ventas al mayor que
pretenda, tal como fue demostrado por el accionante al consignar en el
expediente judicial (folios 1.074 al 1.090) la relacin de costos de sus productos,
de donde se evidencia un notable incremento a causa del impuesto soportado.

En orden a lo indicado, se impone a esta Sala desestimar el alegato de

improcedencia del amparo tributario esgrimido por la representacin judicial del
Fisco Nacional. As se declara." (Destacados y subrayados nuestros).

CRITERIOS DADOS POR LA CORTE SUPREMA

Mostrando la relevancia de la materia para los jueces y justiciables, mediante
Resolucin Administrativa N 252-2007-P-PJ de la Sala Plena de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica se enunci ciertos criterios que a manera de
pautas referenciales permitan la identificacin de una va judicial ordinaria como
va igualmente satisfactoria al proceso de Amparo.
La Sala Plena "recomend" a los distintos rganos jurisdiccionales del territorio
que conozcan demandas de Amparo, tener en cuenta los siguientes criterios
establecidos a nivel doctrinario y jurisprudencial para determinar si estamos ante
una va "igualmente satisfactoria":
a) Irreparabilidad del dao al derecho invocado si se recurre a los
medios ordinarios de proteccin;

b) Probanza que no existen vas ordinarias idneas para tutelar un

derecho (acreditando para ello sobre la rapidez, celeridad,
inmediatez y prevencin en la tutela del derecho invocado);
c) Anlisis del trmite previsto en cada medio procesal, as como sobre
la prontitud de esa tramitacin; y,
d) Evaluacin acerca de la inminencia del peligro sobre el derecho
invocado, la adopcin de medidas o procuracin de los medios para
evitar la irreversibilidad del dao alegado o acerca de la anticipacin
con la cual toma conocimiento de una causa.
La citada Resolucin agrega que los referidos criterios, a su vez, se traducen en
un examen en donde se debern tomar en cuenta en relacin con las otras vas
satisfactorias:
a) La legitimacin procesal (activa y pasiva);
b) La capacidad de ofrecer y/o actuar pruebas;
c) El derecho a ser debidamente notificado de los diferentes
incidentes o incidencias que se presentan a lo largo de cada
proceso;
d) La fluidez y duracin del trmite previsto;
e) La existencia de un escenario cautelar suficientemente garantista;
f) El establecimiento de medios impugnatorios eficaces;
g) El tipo de sentencia a obtenerse; y finalmente, las pautas dentro
de las cuales pueden ejecutarse este tipo de sentencias.
Finalmente, el acuerdo concluye sealando que "(s)i se encuentran coincidencias
entre el tratamiento dado a estos puntos en las vas judiciales ordinarias y lo
previsto para el proceso de Amparo, podra decirse, en la misma lnea de lo
previsto en la doctrina y la jurisprudencia comparadas, que nos encontramos ante
alguna(s) va(s) igualmente satisfactoria(s) al proceso de Amparo".
Resulta evidente que la Corte Suprema buscaba orientar con algunos parmetros
objetivos, si eso es posible, a los jueces constitucionales sobre la procedencia del
proceso de Amparo.

Sin embargo, en algunos casos el TC ha tenido que corregir el proceder de los

jueces constitucionales. En efecto, en la STC N 1843-2009- PA/TC se dijo: "si
bien la resolucin de segunda instancia invoca la irreparabilidad del derecho
invocado como fundamento para pronunciarse por la improcedencia de la
demanda, tal y como fuera recomendado por la Resolucin Administrativa N. 2522007-P-PJ, de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; sin
embargo, se ha limitado a mencionarla sin realizar anlisis alguno, pese a que
existen pronunciamientos de este Colegiado en los que se resuelve el fondo de la
controversia en casos similares". (El resaltado es nuestro).

EXP. N. 2054-2006-PA/TC
LIMA
ASOCIACIN BUREAU
VERITAS BIVAC

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Iquitos, a los 28 das del mes de marzo de 2007, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados
Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Asociacin Bureau Veritas

Bivac debidamente representada por Bivac del Per S.A. en la persona de su
Gerente General doa Ftima Aguinaga Mesones de Pardo Figueroa, contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 100, su fecha 18 de setiembre de 2005, que declara improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de enero de 2004 la recurrente interpone demanda de amparo
contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) y su
Ejecutor Coactivo, a fin de que cese la violacin de su derecho al debido proceso
(consagrado en el artculo 139, inciso 3), del principio de legalidad en materia
tributaria (artculo 74) y del derecho a la propiedad (artculo 2, inciso 16) de la
Constitucin Poltica. Refiere que la Resolucin N. 003/Exp. Coac. 491-2003ADARRC, de fecha 9 de diciembre de 2003, inaplica las normas correspondientes
al procedimiento administrativo instaurado en su contra (artculo 119 del Cdigo
Tributario vigente al momento de iniciarse la cobranza). En consecuencia, solicita
que se suspenda el trmite de la cobranza coactiva.
La SUNAT contesta la demanda solicitando que sea declarada infundada o
improcedente por considerar que lo solicitado por el demandante en el fondo
implica la conculcacin de normas legales expresas, establecidas en el artculo
23 de la Ley N. 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en el
artculo 56 del Decreto Ley N. 953, que modifica el artculo 119 del Cdigo
Tributario.

El Cuadragsimo Tercer Juzgado Civil de Lima, con fecha 13 de julio de 2004,

declara fundada la demanda por considerar que, efectivamente, se ha vulnerado
los derechos constitucionales alegados por la actora al proseguirse una cobranza
coactiva amparada en normas que resultaban inaplicables.

La recurrida revocando la apelada declara improcedente la demanda por

considerar que al haberse recurrido a la va ordinaria (proceso contencioso
administrativo) para solicitar la suspensin del procedimiento de ejecucin

coactiva, se ha configurado la causal prescrita por el artculo 6, inciso 3) de la Ley

N. 23506.

FUNDAMENTOS
1.
El objeto de la demanda es que se deje sin efecto la Resolucin N.
003/Exp. Coac. 491-2003-ADARRC, de fecha 9 de diciembre de 2003, y que, en
consecuencia se cumpla con suspender el procedimiento de cobranza coactiva
iniciado contra la recurrente conforme a lo dispuesto en el artculo 119, inciso d)
aplicable al momento de iniciarse el referido procedimiento[1], dado que, con fecha
22 de octubre del 2003, la recurrente haba cumplido con presentar demanda
contencioso-administrativa contra la RTF 3147-A-2003.

2.
La instancia precedente ha declarado improcedente la demanda por
considerar que se ha configurado la causal prescrita por el artculo 6, inciso 3) de
la Ley N. 23506, hoy recogida por el inciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, segn la cual, no proceden los procesos constitucionales cuando:
(...) el agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional. De manera que, antes de entrar a
evaluar el fondo de la presente controversia, corresponde a este Colegiado
pronunciarse sobre este tema.

3.
A tal efecto conviene identificar el petitorio de cada uno de los procesos
incoados por la demandante:
a)
En el caso de la accin contencioso administrativa: Se pretende la
declaracin de nulidad de lo resuelto en el artculo 1 de la RTF N. 3147-A-2003,
en el extremo que confirma los cargos por ajuste de valor N. 1225, 1196 y 1194 y
reliquida el cargo N. 1204. Es decir, conforme lo sealado en el Recurso de
Agravio Constitucional, lo que se busca: (...) es que se deje sin efecto el acto
administrativo que da origen, determina y calcula la deuda tributaria por haber sido
emitidos inobservado lo establecido en la normatividad tributaria de la materia.
b)
En el caso de la accin de amparo: La pretensin va dirigida a que se deje
sin efecto la Resolucin Coactiva N. 003/ Exp. 491-2003-ADARRC, por
considerarse contraria a la Constitucin, y por tanto, para que el Juzgador ordene
se suspenda el trmite de la cobranza coactiva que se menciona en la
fundamentacin de la presente accin y reponga a su empresa en la situacin

anterior a la fecha en que se expidi la ilegal resolucin. Como se seala en el

recurso de agravio constitucional: (...) se busca reivindicar el derecho que tiene
su representada al debido proceso y a la propiedad, solicitando la suspensin de
la ejecucin coactiva de la deuda tributaria iniciada por SUNAT basados en la
normatividad del Cdigo Tributario que as lo dispone. No se pretende con esta
accin de garanta, la invalidez de los actos de acotacin de la deuda (cmo se
busca en la accin ordinaria) sino ms bien se declare la invalidez de los actos
que pretenden su ejecucin forzada (ejecutiva) sobre la base de la restriccin de
carcter expresa contenida en ese sentido en la ley tributaria para los supuestos
de interposicin de demanda contencioso administrativa aplicable a la fecha de su
presentacin.

Queda entonces claramente delimitado el petitorio de cada demanda, advitindose

en consecuencia el error en el que incurri el a quo al momento de expedir
sentencia en el presente caso puesto que de ninguna manera podra configurarse
la causal de improcedencia que se utiliz para rechazar la demanda. Por ello
habindose dilucidado claramente que la demandante utiliz el proceso
contencioso administrativo para pedir tutela respecto de sus derechos de ndole
legal y no constitucional, queda plenamente desvirtuado el argumento de
improcedencia, siendo deber de este Tribunal proceder a pronunciarse sobre el
fondo.

4.
Respecto al aspecto sustancial de la presente controversia, la parte
demandada contradice lo solicitado por la recurrente conforme al fundamento 1,
supra, argumentando que el artculo 119, inciso d) del Cdigo Tributario, habra
sido derogado tcitamente por lo dispuesto en el artculo 23 de la ley que regula el
proceso contencioso administrativo, Ley 27584 del 15.04.02, que seala lo
siguiente: La admisin de la demanda no impide la ejecucin del acto
administrativo, sin perjuicio de lo establecido por esta Ley sobre medidas
cautelares.

5.
El Tribunal Constitucional discrepa de los alegatos de la demandada por las
siguientes razones:
A) Al momento de producirse los hechos, an no haba sido sustituido el artculo
119, inciso d) del Cdigo Tributario por lo dispuesto en el artculo 56 del Decreto
Legislativo 953, por lo que corresponda aplicarse el primero.

B)
No es posible alegar que el artculo 23 de la Ley 27584 establece una
derogacin tcita del artculo 119, inciso d) del Cdigo Tributario, puesto que, por
un lado, la propia norma VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario establece
que las normas tributarias slo se derogan o modifican por declaracin expresa de
otra norma del mismo rango o jerarqua superior; y, por otro, la referida Ley
nicamente derog de manera expresa los artculos 157 a 161 del TUO del
Cdigo Tributario, conforme al punto 3 de su primera disposicin derogatoria.

6.
Si bien podra parecer incompatible lo dispuesto por el inciso d) del artculo
119 del Cdigo Tributario (antes de su sustitucin) con el contenido del artculo
23 de la Ley 27584, lo cierto es que en la interpretacin conjunta de ambos
dispositivos, el juez constitucional debe preferir aquella que resguarde mejor la
tutela jurisdiccional efectiva de los derechos del contribuyente, conforme este
Colegiado lo ha establecido en las sentencias N. 0015-2005-PI/TC y N. 00752004-AA/TC, afirmando que: toda interpretacin debe ser acorde con los
principios pro homine y pro libertatis, segn los cuales, ante diferentes
interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca a
una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las que
restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, el principio pro homine impone que, en
lugar de asumirse la interpretacin restrictiva, e impedir el derecho a la efectiva
tutela jurisdiccional, se opte por aquella que posibilite a los recurrentes el ejercicio
de dicho derecho (...).
7.
En efecto el Tribunal Constitucional en la STC N. 0015-2005-PI/TC, donde
se cuestion el artculo correspondiente a la suspensin del procedimiento de
cobranza coactiva en caso se encuentre en trmite o pendiente de vencimiento el
plazo para la presentacin de (...) la demanda contenciosoadministrativa,
estableci que (...) si bien es cierto que la suspensin de la tramitacin del
procedimiento de ejecucin coactiva implica en los dos casos previstos por la ley
modificatoria la dilacin del pago de las acreencias a favor de las
municipalidades, tal restriccin es legtima, pues se orienta a proteger, entre otros,
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del administrado. Tal autonoma y
competencia no pueden ser ejercidas de manera irrestricta, sino que tienen ciertos
lmites que los gobiernos locales deben tomar en cuenta en su ejercicio, los que
no pueden vulnerar ni amenazar, per se, derechos constitucionales; por el
contrario, deben ser ejercidos de forma tal que garanticen, como se ha sealado,
derechos tales como el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (...) el
derecho a la tutela jurisdiccional no slo implica el derecho de acceso a la justicia
y el derecho al debido proceso, sino tambin el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales; busca garantizar que lo decidido por la autoridad

jurisdiccional tenga un alcance prctico y se cumpla, de manera que no se

convierta en una simple declaracin de intenciones. (...) Al suspenderse la
tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva se evita que la administracin
ejecute el patrimonio del administrado, situacin que garantiza la efectividad de las
decisiones del Poder Judicial. Evidentemente, las demandas contenciosoadministrativas o de revisin judicial del procedimiento no seran efectivas si la
Administracin ejecut coactivamente el cumplimiento de una obligacin antes de
conocer el pronunciamiento en sede judicial sobre la actuacin de la
Administracin Pblica o sobre la legalidad y el cumplimiento de las normas
previstas para la iniciacin y el trmite del procedimiento de ejecucin coactiva
(...).

Justamente, el mismo criterio interpretativo sentado en la STC 015-2005-PI/TC, es

el que corresponde aplicar al presente caso. Corresponde por ello, entonces,
declarar fundada la demanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1.

Declarar FUNDADA la demanda.

2.
Ordenar a la entidad demandada la suspensin del procedimiento de
cobranza coactiva y que deje sin efecto la Resolucin Coactiva N. 003/ Exp. 4912003-ADARRC, a fin que el Poder Judicial emita pronunciamiento firme respecto a
la demanda contencioso administrativa instaurada en dicha va por la demandante.

Publquese y notifquese.

SS.

GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI

Accin de amparo contra normas tributarias- Aplicacin del Principio de

Legalidad.
Mediante sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 11 de setiembre de
2009 en el diario El Peruano, se ha resuelto declarar fundada la demanda de
amparo llevada mediante expediente N. 02724-2007-PA/TC. En consecuencia se
declara inaplicable al demandante el artculo 2 del Decreto Supremo N 093-2005EF por no cumplir con el principio de legalidad, debido a que mediante esta norma
reglamentaria se ha creado un nuevo hecho generador al haberse incorporado un
producto que no estaba previsto inicialmente en la ley. Con ello se ha modificado
elementos esenciales, vulnerndose as el principio de reserva de ley, y por
consiguiente, el derecho fundamental de la propiedad de la actora. Asimismo, la
presente sentencia, recalca el hecho que no es necesario agotar la va previa
cuando la vulneracin al derecho fundamental se produce en virtud de una norma.
INICIO DE LA DEMANDA
Con fecha 16 de diciembre de 2005 la recurrente interpuso demanda de amparo
contra el Ministerio de Economa y Finanzas, la SUNAT y contra la Intendencia de

la Aduana de Tacna. Solicit que se disponga la inaplicacin del Decreto Supremo

N. 093-2005-EF, puesto que en virtud del artculo 61 de Texto nico Ordenado de
la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo
Decreto Supremo N. 055-2005-EF, se incorpor en el Literal A del Nuevo
Apndice IV de la referida ley la importacin de vehculos usados concebidos para
el transporte de mercancas dentro de los alcances del Impuesto Selectivo al
Consumo.

El demandante seal que mediante dicho Decreto Supremo se haba creado un

nuevo impuesto, vulnerndose el principio de reserva de ley y sus derechos
fundamentales a la igualdad, empresa, comercio e industria y a la libre
competencia.

Manifest que dicho decreto supremo se ha aplicado en las declaraciones de

importaciones N.os 172-2005-10-028448-00 y 172-2005-10-028449-00, donde se
determina que se liquide por concepto de Impuesto Selectivo al Consumo las
sumas de $ 3,128.00 (tres mil ciento veintiocho dlares americanos) y $ 17,680.00
(diecisiete mil seiscientos ochenta dlares americanos) por el ingreso de vehculos
de carga usados.

CONTESTACIN DE LA DEMANDA

La SUNAT y la Intendencia de Aduanas de Tacna aducen la excepcin de falta de

agotamiento de la va administrativa y de legitimidad pasiva. Contestando la
demanda solicita que sta sea desestimada, alegando que no procede el amparo
contra normas legales y que la demanda ha sido interpuesta una vez superado el
plazo de 60 das desde su publicacin; por lo tanto, la demanda ya ha prescrito.
Asimismo, agrega que el artculo 74 de la Constitucin establece una reserva
tributaria relativa, permitindose remisiones al reglamento siempre que la ley
establezca los elementos esenciales del impuesto en la ley. En tal sentido,
mediante el Decreto Supremo N. 093-2005-EF, no se atenta contra el principio de
legalidad, puesto que el artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y
al Impuesto Selectivo al Consumo establece que la fijacin de tasa y/o montos
fijos quede determinada va decreto supremo.

El MEF contesta la demanda indicando que sta debe ser desestimada. Aduce
que el Decreto Supremo N. 093-2005-EF fue emitido conforme a ley, ya que el
propio artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y del Impuesto
Selectivo al Consumo seala que mediante decreto supremo se podrn modificar
las tasas y/o montos fijos, as como los bienes contenidos en los Apndices III y/o
IV. Afirma, adems, que aspectos eminentemente tcnicos, como son los
tributarios, requieren ser regulados con rapidez por el Ejecutivo, ya que con ello se
pueden evitar de forma inmediata prcticas elusivas, de ah que se requiera cierta
flexibilizacin en la forma y un periodo de menor tramitacin en su aprobacin.

PRIMERA INSTANCIA
El Primer Juzgado Civil de Tacna, con fecha 16 de octubre de 2006, declara
fundada la demanda considerando que al no existir una va procedimental que
revierta los efectos de un decreto supremo, la demandante se encuentra
exceptuada de cumplir con el requisito de agotar la va previa. Respecto de la
excepcin de falta de legitimidad del demandado, interpuesta por la Intendencia de
Aduanas de Tacna, declara su improcedencia, por cuanto acta como ente
ejecutor, dndose una relacin sustancial. Asimismo, indica que mediante el
artculo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y del Impuesto Selectivo al
Consumo se ha cometido un exceso al dejar abierta la modificacin de las tasas
y/o montos fijos, as como los Apndices II y/o IV, violndose con ello el principio
de legalidad tributaria consagrado en el artculo 74 de la Constitucin.
SEGUNDA INSTANCIA

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda estimando

que la demandante ha realizado actividades concretas, debiendo cuestionarse
tales actos previos en la va administrativa; por consiguiente, declara fundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va previa. De otro lado, indica que no
existe infraccin al principio de reserva de ley, puesto que la ley de creacin del
ISC faculta la modificacin de las tasas y montos fijos, as como los bienes
contenidos en los Apndices III y IV, por medio de decreto supremo, como es el
caso.

FUNDAMENTOS

Petitorio de la demanda

1. Mediante la interposicin de la presente demanda la recurrente pretende la

inaplicacin del Decreto Supremo N. 093-2005-EF y que se anulen los actos
concretos de aplicacin de dicha norma. Alega que el referido decreto supremo
vulnera el principio de reserva de ley reconocido en el artculo 74 de la
Constitucin.

Va previa

2. Si bien es cierto que existen dos manifestaciones concretas de aplicacin del

Decreto Supremo N. 093-2005-EF (Declaracin nica de Aduanas a folios 43-56
del expediente) tambin es cierto que de la demanda fluye que sta se encuentra
dirigida tambin en contra de la referida norma.

3. En tal sentido, en supuestos donde el acto lesivo proviene directamente de una

norma o se basa o es aplicatoria de una norma no es exigible el agotamiento de la
va previa. En estos casos, el origen del acto lesivo se halla en la norma, y la
norma no constituye un acto administrativo, sino un acto emanado de una
potestad normativa. Por definicin, no hay va previa frente a normas. La va
previa ha sido configurada con el objeto de examinar actos administrativos que, en
cuanto tales, son manifestacin de potestades administrativas, pero no cuando el
acto lesivo proviene de una norma que, como tal, es manifestacin de una
potestad normativa. En consecuencia, dado que en el presente caso el acto lesivo
proviene del ejercicio de una potestad normativa, mas no de una potestad
administrativa, no es aplicable la exigencia del agotamiento de la va previa
establecida por el artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional (STC 067302006-PA/TC, fundamentos 3).

Amparo contra normas

4. Resulta necesario, por consiguiente, analizar las objeciones presentadas por los
demandados respecto de que las demandas de amparo no proceden contra
normas. Es de recordarse que en reiterada jurisprudencia este Tribunal
Constitucional ha indicado que las normas autoaplicativas son cuestionables
mediante el proceso de amparo.
5. As pues, el Decreto Supremo N. 093-2005-EF tiene carcter autoaplicativo por
cuanto establece una tasa de 30% a los productos que son materia de la actividad
econmica y comercial del demandante, incidiendo directamente en la esfera
subjetiva de la demandante.

6. Por su parte, se ha expresado que la presente demanda ha sido interpuesta

fuera del plazo prescriptorio establecido en el artculo 40 del Cdigo Procesal
Constitucional, ya que el mencionado decreto supremo fue publicado el 20 de julio
de 2005 y la demanda fue interpuesta el 16 de diciembre de 2005.

7. Al respecto, debe explicarse que la norma autoaplicativa impugnada establece

una orden en cuanto al pago del ISC, cuyo efecto determinativo se produce
inmediatamente despus de su entrada en vigencia, incidiendo directa e
inmediatamente en los derechos de la persona. Ahora bien, la obligacin del pago
del ISC no agota su efecto con la entrada en vigencia de la norma, sino que se
proyecta sin solucin de continuidad en el tiempo en tanto la norma no sea
derogada o declarada invlida. Es precisamente el hecho de que la orden
establecida en la norma se proyecte en el tiempo sin solucin de continuidad lo
que permite advertir que la afectacin ocasionada es de carcter continuado y, por
tanto, su impugnacin a travs del proceso de amparo no est sujeta al plazo
prescriptorio establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
(STC 08726-2005-PA/TC, fund. 5).

Anlisis del caso

8. El problema que debe dilucidarse en este caso es si los vehculos usados

concebidos para el transporte de mercancas han sido afectados por el ISC en
virtud de una regulacin infralegal. O en otras palabras, si es que se ha vulnerado
el principio de reserva de ley al haber gravado dicha actividad con el ISC mediante
un decreto supremo.

9. Sobre la materia, el Tribunal Constitucional ya ha resuelto casos similares,

como son las SSTC 1311-2000-AA/TC, 1746-2003-AA/TC, 2762-2002-AA, 15512005-AA/TC, 7365-2005-PA/TC, 5558-2006-AA/TC y 0606-2008-PA/TC. En dichos
pronunciamientos se han especificado una serie de criterios que debern tomarse
en cuenta a fin de resolver el presente caso.

Sobre el principio de reserva de ley

10. De acuerdo con la Constitucin (artculo 74), la potestad tributaria es la
facultad del Estado para crear, modificar o derogar tributos, as como para otorgar
beneficios tributarios. Esta potestad se manifiesta a travs de los distintos niveles
de Gobierno u rganos del Estado central, regional y local. Sin embargo, esta
potestad no es irrestricta o ilimitada, por lo que su ejercicio no puede realizarse al
margen de los principios y lmites que la propia Constitucin y las leyes de la
materia establecen.

11. La imposicin de determinados lmites que prev la Constitucin permite, por

un lado, que el ejercicio de la potestad tributaria por parte del Estado sea
constitucionalmente vlido; de otro lado, garantiza que dicha potestad no sea
ejercida arbitrariamente y en detrimento de los derechos fundamentales de las
personas. Por ello, se puede afirmar que los principios constitucionales tributarios

son lmites al ejercicio de la potestad tributaria, pero tambin son garantas de las
personas frente a esa potestad; de ah que dicho ejercicio ser legtimo y justo en
la medida en que su ejercicio se realice en observancia de los principios
constitucionales que estn previstos en el artculo 74 de la Constitucin, tales
como el de legalidad, reserva de ley, igualdad, respeto de los derechos
fundamentales de las personas e interdiccin de la confiscatoriedad.

12. Acerca del principio de reserva de ley, este Tribunal Constitucional ha

precisado que: La reserva de ley en materia tributaria es en principio una reserva
relativa. En tal sentido, es posible que la reserva de ley puede admitir,
excepcionalmente, derivaciones al reglamento, siempre y cuando los parmetros
estn claramente establecidos en la propia Ley o norma con rango de Ley. Para
ello se debe tomar en cuenta que el grado de concrecin de sus elementos
esenciales ser mximo cuando regule los sujetos, el hecho imponible y la
alcuota; ser menor cuando se trate de otros elementos. En ningn caso, sin
embargo, podr aceptarse la entrega en blanco de facultades al Ejecutivo para
regular la materia(STC 0042-2005-AI/TC, fundamento 12, nfasis agregado).

13. De este modo, la regulacin del hecho imponible en abstracto que requiere la
mxima observancia del principio de reserva de ley debe comprender la alcuota,
la descripcin del hecho gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor
del tributo (aspecto personal), el momento del nacimiento de la obligacin
tributaria (aspecto temporal), y el lugar de su acaecimiento (aspecto espacial),
segn ha sealado este Tribunal (STC 2762-2002-AA/TC y STC 3303-2003AA/TC).

14. El artculo 61. del TUO de la Ley del IGV e ISC, aprobado por Decreto
Supremo N. 055-99-EF, establece que: Por Decreto Supremo refrendado por el
Ministro de Economa y Finanzas, se podrn modificar las tasas y/o montos fijos,
as como los bienes contenidos en los Apndices III y/o IV. (); es as que, en
virtud de esta norma, se promulga el Decreto Supremo N. 093-2005-EF, que
incorpor un producto que no estaba previsto inicialmente en la Ley IGV y ISC.

15. El Tribunal Constitucional seal, en el Caso British American Tobacco South

Amrica Limitada (Exp. N. 2762-2002-AA/TC), que es evidente que el artculo 61
del TUO IGV e ISC () ha excedido los lmites que derivan de la propia
Constitucin en materia de reserva de ley, pues el legislador, dando carta abierta
al Ejecutivo, ha establecido sin ningn parmetro limitativo como, por ejemplo,
fijar topes que sea este el que disponga las modificaciones a las tasas; lo que se
presenta como una remisin normativa en blanco o deslegalizacin, permitiendo
que sea la Administracin la que finalmente regule la materia originalmente
reservada a ley, vulnerando con ello, adems, el principio de jerarqua normativa.

16. Como es de apreciarse en este caso, mediante el artculo 2 del Decreto

Supremo N. 093-2005-EF, se ha creado un nuevo hecho generador al haberse
incorporado un producto que no estaba previsto inicialmente en la ley. Con ello se
han modificado elementos esenciales, vulnerndose as el principio de reserva de
ley, y por consiguiente, el derecho fundamental de la propiedad de la actora.

17. En consecuencia, la demanda debe estimarse porque, al haberse afectado el

patrimonio de la recurrente, se han impuesto lmites que contravienen la
Constitucin (artculo 74) y los derechos fundamentales vinculados al adecuado
ejercicio de la libertad de empresa y comercio.

CONCLUSIN
Finalmente el Tribunal Constitucional resuelvi lo siguiente:
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo y, en consecuencia, inaplicable al
demandante el artculo 2 del Decreto Supremo N. 093-2005-EF, y;
2. Dejar sin efecto los actos concretos de aplicacin que hayan derivado de la
norma referida.

LEGISLACION COMPARADA
Amparo en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Amparo en el Cdigo Orgnico Tributario.
El Cdigo Orgnico Tributario contiene en su Titulo VI "De los procedimientos
judiciales", Capitulo IV "del Amparo Tributario" todo lo concerniente al recurso de
amparo en el derecho Tributario. Establecido en sus articulo 302, 303 y 304 en los
cuales seala la procedencia del amparo, la persona que puede interponer el
recurso y la forma como debe hacerlo y por ultimo el procedimiento.
El artculo 302 establece: " Proceder la accin de amparo tributario cuando la
Administracin Tributaria incurra en demoras excesivas en resolver peticiones de
los interesados y ellas causen perjuicios no reparables por los medios
establecidos en este Cdigo o en leyes especiales." Se dice entonces que el
amparo tributario podr ser usado o este como recurso de defensa de la persona
va a proceder en los casos en que la administracin a la hora de resolver los
conflictos presentados entre los contribuyentes y la Administracin, se demore, es
decir exceda el plazo legal establecido para que se pronuncie, y esta falta de
pronunciamiento cause un perjuicio grave e irreparable al contribuyente.

La Administracin Tributaria se encuentra obligada a dar solucin en un lapso de

30 das sobre las peticiones hechas por el contribuyente, das que se contaran a
partir de la fecha de su presentacin. En el caso de que este lapso venza y la
administracin tributaria no se haya pronunciado, los contribuyentes pueden
pensar que esta solucin fue de carcter negativa o denegatoria por lo que podrn
an sin que la administracin se pronuncie hacer uso e interponer los dems
recursos que correspondan al proceso, esto es llamado silencio administrativo.
Podemos entender por silencio administrativo a la desestimacin tcita de una
peticin o recurso por el simple transcurso del tiempo sin resolver la
Administracin, es decir, el silencio administrativo es cuando la administracin no
contesta, no responde, o no acta dentro de los trminos establecidos, ser
entendido como que dicha falta de pronunciamiento de la decisin, significa una
confirmacin o negacin del acto. La interpretacin de dicho lapso de tiempo es
clasificado en: El silencio administrativo afirmativo o de confirmacin y el silencio
administrativo negativo o de rechazo.
Esto concuerda con lo sealado en el artculo 153 del C.O.T. el cual adems en su
pargrafo nico establece que cuando los funcionarios o empleados de la
administracin Tributaria incurriesen en retardos, omisin, distorsin o
incumplimiento de cualquier tipo sern castigados con sanciones de tipo
disciplinarias, administrativas e incluso penales.
El artculo 303 del Cdigo Orgnico seala que el recurso de amparo podr ser
interpuesto por cualquier persona que se vea afectada por dicho retardo en el
pronunciamiento de la administracin, y deber hacerlo por escrito ante el Tribunal
Competente para reconocer el recurso.
Esta demanda deber especificar las gestiones realizadas y de igual manera el
perjuicio que esta sufriendo la persona por el retardo en el pronunciamiento, y a
esta demanda acompaar la copia de los escritos mediante los cuales se ha
urgido el trmite.
El artculo 304 se refiere al procedimiento a seguir el cual establece que si la
accin es razonada y fundamentada, el tribunal requerir informes sobre la causa
de la demora y fijar un trmino para la respuesta no menor de 3 das de
despacho ni mayor de 5 das los cuales sern contados a partir del da de la
notificacin.
Cuando este lapso termine el tribunal dictar la decisin que corresponda dentro
de los 5 das de despacho siguientes, y en ella fijara un termino a la
Administracin Tributaria para que se pronuncie sobre el tramite omitido.

El tribunal podr cuando el caso as lo requiera como necesario sustituir la

decisin administrativa realizando con anterioridad un afianzamiento del inters
fiscal comprometido y estas fianzas sern otorgadas conforme a lo dispuesto en el
artculo 72 del Cdigo Orgnico Tributario el cual establece:
"Artculo 72. Cuando de conformidad con los artculos 70 y 71 de este Cdigo se
constituyan fianzas para garantizar el cumplimiento de la obligacin tributaria, sus
accesorios y multas, stas debern otorgarse en documento autenticado, por
empresas de seguros o instituciones bancarias establecidas en el pas, o por
personas de comprobada solvencia econmica, y estarn vigentes hasta la
extincin total de la deuda u obligacin afianzada.
Las fianzas debern ser otorgadas a satisfaccin de la Administracin Tributaria y
debern cumplir con los siguientes requisitos mnimos:
1. Ser solidarias.
2. Hacer renuncia expresa de los beneficios que acuerde la ley a favor del fiador.
A los fines de lo previsto en este artculo, se establecer como domicilio especial
la jurisdiccin de la dependencia de la Administracin Tributaria donde se consigne
la garanta.
Cada fianza ser otorgada para garantizar la obligacin principal, sus accesorios
y multas, as como en los convenios o procedimientos en que ella se requiera".
Es decir que las fianzas deben otorgarse en un documento autenticado bien sea
por empresas de seguros o instituciones bancarias del Pas, o por personas que
tengan una comprobada solvencia econmica. Estas fianzas debern ser
solidarias y contener una renuncia expresa de los beneficios que acuerde la ley a
favor del fiador.
Continuando con el artculo 304, este seala en su ultimo aparte que una vez que
la decisin sea dictada se podr apelar en un solo efecto devolutivo, dentro de los
10 das siguientes de despacho.
5. Amparo Tributario o Tributos amparados en el impuesto a las ventas al mayor.
La innovadora reforma de la Administracin Tributaria, materializada en el Servicio
Nacional Integrado de Administracin Tributaria (SENIAT), no ha podido hasta la
fecha dejar atrs las secuelas de la deficiencia e incorrecto manejo del erario
pblico, y particularmente en lo que se refiere a uno de los ingresos de Derecho
Pblico ms importantes del Estado Venezolano como son los tributos,
especficamente aquellos cuya competencia corresponde al Poder Nacional, lase

los casos del Impuesto sobre la Renta, al Consumo Suntuario y Ventas al Mayor, a
los Activos Empresariales, entre otros.
Ha parecido constituir una prctica reiterada de la Administracin Tributaria
Nacional la de no reconocer en el tiempo legalmente previsto para ello, los
crditos tributarios de que son titulares las empresas venezolanas ubicadas en el
territorio del pas que llevan a cabo exportaciones de productos respecto de los
cuales se causa el impuesto a las ventas al mayor (IVM), a pesar de existir en
favor de tales exportadores el beneficio fiscal de la recuperacin de dicho
impuesto en los trminos previstos por la ley. De esta manera, despus de
diversas solicitudes de reintegro y del cumplimiento por parte de las empresas
exportadoras (contribuyentes IVM) de miles de recaudos que deben ser
presentados al efecto, muchos de los cuales escapan de las exigencias de la Ley
(tales como la "Relacin detallada de Cdigos Arancelarios por producto y perodo
de Exportacin"), los Exportadores se hacen objeto de las ms dilatadas
respuestas sobre la procedencia o no de los crditos solicitados y la
correspondiente emisin de los Certificados de Reintegro Tributario.
Irremediablemente algunos Exportadores han acudido a la va del Amparo
Tributario consagrado en el Cdigo Orgnico Tributario, el cual goza de la
naturaleza misma de los que en el mbito del proceso contencioso administrativo
es denominado recurso por abstencin o negativa, en el sentido de constituir un
medio de defensa para impugnar en va jurisdiccional o judicial el "no hacer" de la
Administracin (Tributaria en este caso) frente a una solicitud o requerimiento que
a ella hagan los administrados (contribuyentes).
Ahora bien, en la doctrina nacional, el autor Humberto Romero-Muci, en una
interesante monografa relativa al Recurso por Abstencin o Carencia, de cuya
naturaleza participa el Amparo Tributario antes mencionado y previsto en el
Cdigo que rige la materia seala que las normas contenidas en los Artculos 42,
ordinal 23 y 182, Ordinal 1 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia,
consagran la accin por abstencin o negativa contra la omisin concreta de las
autoridades administrativas en cumplir un acto al que estn obligadas en forma
especfica de conformidad con stas. Dichos artculos sealan:
"Artculo 42. Es de la competencia de la Corte como ms alto Tribunal de la
Repblica:
23.- Conocer de la abstencin o negativa de los funcionarios nacionales a cumplir
determinados actos a que estn obligados por las leyes, cuando sea procedente,
en conformidad con ellas;"

"Artculo 182. Los Tribunales previstos en el artculo anterior, conocern tambin,

en sus respectivas circunscripciones:
1.- De la abstencin o negativa de las autoridades estadales o municipales a
cumplir determinados actos a que estn obligados por las leyes, cuando sea
procedente, en conformidad con ellas;"
La figura en comentarios constituye un vehculo procesal especialsimo del
sistema Contencioso Administrativo Venezolano, que tiene por objeto el control
judicial de la "contrariedad al derecho" o la ilegitimidad consumada por el
incumplimiento de obligaciones especficas a fin de lograr el restablecimiento de
las situaciones jurdicas subjetivas infringidas.
La accin de carencia, como la llamamos, representa en nuestro Sistema
Contencioso Administrativo un paso ms conjuntamente con el recurso de
anulacin de los actos de efectos particulares, en cuanto contribuye a reducir la
arbitrariedad administrativa con incidencia en la esfera de los particulares,
abrindose con l nuevo campo al Legislador para garantizar en forma especial
los derechos individuales ntimamente conectados con el inters colectivo.
La accin en estudio, se presenta con un til mecanismo procesal para el control
de las infracciones al orden jurdico consumadas por la pasividad administrativa,
que late en medio de uno de los problemas ms complejos y poco estudiados en
el Derecho Pblico: el de la lucha contra la inactividad administrativa.
En nuestro sistema, su origen se remonta a la Ley Orgnica de la Corte Federal
de 1925, que introdujo un equivalente al "Recourse en Carence", para "conocer de
la negativa de los funcionarios federales a cumplir determinados actos a que estn
obligados por las Leyes Federales, cuyo conocimiento no est atribuido a otro
Tribunal". (Artculo 11, Ordinal 19).
En la accin de carencia, el fin de la pretensin es lograr, a travs de la
intervencin del Tribunal Contencioso Administrativo -y esto es decisivo- el
cumplimiento del acto que la Administracin ha dicho que no cumple, o que
simplemente se abstiene de cumplir, siempre y cuando el accionante tenga
derecho a ello y exista la norma que contemple el deber de la Administracin a
actuar.
De modo que lo que se busca con esta especial accin contencioso administrativa
es un actuar, ms que un decidir, porque se cree que se tiene derecho a ello. En
efecto, la inactividad de la Administracin o su negativa es un modo de infringir la
Ley mediante la no realizacin de un deber legal; Y es precisamente a travs de la
accin de carencia que se hace posible controlar la legalidad.

Resulta que es perfectamente posible revisar la legalidad en un procedimiento de

abstencin, cuya finalidad no es, como se dijo con anterioridad, la declaracin de
nulidad de alguna actuacin, sino calificar de legtima o no, una omisin tcita o
expresa de la Administracin en actuar, para que de resultar ilegal, el Tribunal
supla tal abstencin o negativa, proveyendo el acto o el trmite omitido.
De all que, el Tribunal Contencioso Administrativo haya sealado que la accin
por abstencin procede, tanto contra la abstencin o negativa presunta, como
contra la negativa expresa de los funcionarios a cumplir determinados actos a que
estn obligados por las Leyes. Es decir, la carencia especfica de la Administracin
tiene una doble vertiente susceptible de revisin judicial; la primera, contra la
carencia expresa (o negativa) y la segunda, contra la carencia tcita (o
abstencin).
Mientras, en el especfico campo adjetivo de la tributacin, la naturaleza de la
accin de Amparo Tributario consagrada en el Cdigo Orgnico Tributario desde
su primera entrada en vigencia en nuestro Ordenamiento Jurdico en el ao de
1983, no se aleja de lo que se conoce en el campo del Contencioso Administrativo
como un Recurso por Abstencin o Negativa contra el negligente actuar de la
Administracin frente a los administrados, no siendo otra la finalidad de la misma
sino la de brindar un medio procesal idneo al particular afectado en sus derechos
e intereses por un no actuar del Estado cuando la Ley lo obliga a ello.
En este sentido, han sealado los Tribunales Superiores de lo Contencioso
Tributario que:
El amparo es una institucin de base constitucional establecida en el Cdigo
Orgnico Tributario, y cuya finalidad primordial es la de reparar un derecho
lesionado o bien proteger los derechos del administrado evitando as que se le
causen lesiones por la demora excesiva en la que incurra la Administracin
Tributaria en resolver peticiones de los interesados, pero en modo alguno debe
con ello vulnerarse el inters fiscal.
Podra una peticin cuya falta de decisin oportuna por parte de la Administracin
Tributaria origine el ejercicio de la accin de amparo, resultar, en definitiva,
temeraria e improcedente y, existiendo liquidaciones fiscales comprometidas, se
dificultara su recaudacin si no ha sido oportunamente garantizado su pago,
situacin que evidentemente causara un perjuicio al Fisco Nacional, no siendo,
ste el querer del Legislador al consagrar la accin de amparo a favor de los
administrados.
Es por ello que lo dispuesto en el Cdigo Orgnico Tributario, dispone que el
Tribunal al acordar el amparo solicitado proceder: a fijar un trmino perentorio a

la Administracin Tributaria para que realice el trmite o diligencia que requiere el

demandante, o bien, dispensar a ste de efectuar dicho trmite o diligencia, en
cuyo caso se exigir el afianzamiento previo del inters fiscal comprometido; no
facultndose, en modo alguno, a la autoridad judicial para eximir al peticionante de
la constitucin de garanta suficiente a favor del Fisco Nacional en caso de darse
el segundo supuesto fctico previsto en la norma supra indicada.
De esta manera, en el campo jurdico de la tributacin, el amparo tributario no
viene a ser una especie de amparo constitucional, sino un medio de accin judicial
de excepcin a que los contribuyentes se hacen acreedores ante la negligencia en
el actuar de la Administracin Tributaria, aunado al supuesto en que la Ley no
prevea algn otro medio de impugnacin distinto al mismo amparo tributario para
lograr la defensa de los derechos e intereses del agraviado, todo ello en
materializacin a la defensa del derecho constitucional de los particulares a dirigir
peticiones ante cualquier entidad o funcionario pblico, sobre los asuntos que
sean de la competencia de stos y obtener oportuna respuesta.

6. El Amparo Tributario en la Jurisprudencia Venezolana.

De la prohibicin de desaduanamiento en la Ley Orgnica de Aduanas. Sentencia
Nro. 952 del 09/08/2000. Sala Constitucional.
"La prohibicin de desaduanamiento contenida en el artculo 87 de la Ley
Orgnica de Aduanas, tiene su sustento en la proteccin de derechos de
propiedad intelectual que presuntamente pudieran ser vulnerados por la
importacin de mercancas que atenten contra derechos de propiedad intelectual
obtenidos en el pas o derivados de acuerdos internacionales de los que la
Repblica es parte.
En tal sentido, tal prohibicin es una medida de urgencia que debe ser adoptada
de inmediato en aras de salvaguardar los derechos de propiedad intelectual.
Posteriormente a la prohibicin de desaduanamiento, el importador o propietario
de la mercanca cuestionada, ser notificado de la retencin de la misma, a los
fines de poder ejercer su derecho a la defensa.
Con base a lo anterior, esta Sala observa que, ciertamente la Ley Orgnica de
Aduanas no contempla un procedimiento posterior, a los fines de que el importador
pueda exponer sus alegatos y promover las pruebas que estime pertinentes; no
obstante, debido a tal ausencia, deber sujetarse tanto el importador o propietario
as como las autoridades aduaneras, al procedimiento consagrado en la Ley

Orgnica de Procedimientos Administrativos, en atencin a su aplicacin

supletoria que ordena el artculo 139 de la Ley Orgnica de Aduanas...".
Del derecho de propiedad en la Ley Orgnica de Aduanas. Sentencia Nro. 952 del
09/08/2000. Sala Constitucional.
"Con base a las normas anteriormente expuestas, se observa que si bien la
propiedad es un derecho sujeto a determinadas limitaciones que deben
encontrarse acorde con ciertos fines, tales como la funcin social, la utilidad
pblica y el inters general, tales limitaciones deben ser establecidas con
fundamento en un texto legal, o en su defecto reglamentario que encuentre
remisin en una Ley, no pudiendo, en caso alguno, establecerse restricciones de
tal magnitud que menoscaben en forma absoluta tal derecho de propiedad."
"De lo anteriormente expuesto, se colige que el derecho de propiedad reconocido
constitucionalmente puede ser restringido por el Estado por medio de una ley, con
fines de utilidad pblica o de inters general, pero sin menoscabar el contenido
esencial de tal derecho. En ese sentido, esta Sala observa que, en el caso
concreto, la norma contenida en el artculo 87 de la Ley Orgnica de Aduanas no
constituye una amenaza inminente de violacin del derecho de propiedad de los
accionantes, ya que la prohibicin del desaduanamiento de bienes importados
tiene su razn de ser, en la salvaguarda de derechos de propiedad intelectual
previamente obtenidos en el pas o derivados de acuerdos internacionales en los
que la Repblica es parte".
El artculo 87 de la Ley Orgnica de Aduanas seala:
"Artculo 87: Las autoridades aduaneras debern, a solicitud del rgano
competente en materia de propiedad intelectual, impedir el desaduanamiento de
bienes que presuntamente violen derechos de propiedad intelectual obtenidos en
el pas o derivados de acuerdos internacionales de los que la Repblica sea parte.
El rgano competente en materia de propiedad Intelectual podr solicitar a la
autoridad aduanera, mediante acto motivado, a las autoridades aduaneras el
desaduanamiento de la mercanca en cualquier momento, previa presentacin de
garanta suficiente para proteger al titular del derecho en cualquier caso de
infraccin, la cual deber ser fijada por el rgano competente.
Las autoridades aduaneras notificarn al propietario, importador o consignatario
de la mercanca cuestionada, la retencin de la misma".

AMPARO TRIBUTARIO. ARTCULOS 301 AL 304 DEL COT

Procedencia: Procede la accin de amparo tributario cuando la Administracin

Tributaria incurra en demoras excesivas en resolver peticiones de los interesados,
y ellas causen perjuicios no reparables por los medios establecidos en el COT o
en leyes especiales.
Es de orden pblico, y procede siempre que cause un dao irreparable.
La accin podr ser interpuesta por cualquier persona afectada, mediante escrito
presentado ante el Tribunal competente. Si resulta razonablemente fundada, el
Tribunal requerir a la Administracin Tributaria un informe sobre las causas de la
demora fijando un lapso entre 3 y 5 das de despacho contados a partir de la fecha
de la notificacin.
Vencido el lapso para la respuesta el tribunal dictar la decisin que corresponda
dentro de los 5 das de despacho siguientes, fijando un trmino a la Administracin
tributaria para que se pronuncie sobre el trmite omitido.
De la decisin dictada se oir apelacin en el solo efecto devolutivo, dentro de los
10 das de despacho siguientes. la solicitud o demanda debe cumplir los requisitos
del 340 CPC.

Procedimiento:
Artculo 304:
Si la accin apareciere razonablemente fundada, el tribunal requerir informes
sobre la causa de la demora y fijar un trmino para la respuesta no menor de
tres (3) das de despacho ni mayor de cinco (5), contados a partir de la fecha de
notificacin.
Vencido el lapso, el tribunal dictar la decisin que corresponda dentro de los
cinco (5) das de despacho siguientes. En ella fijar un trmino a la Administracin
Tributaria para que se pronuncie sobre el trmite omitido. Asimismo, el tribunal
podr, cuando el caso as lo amerite, sustituir la decisin administrativa previo
afianzamiento del inters fiscal comprometido. Las fianzas sern otorgadas
conforme a lo dispuesto en el artculo 72 de este Cdigo.

De la decisin dictada se oir apelacin en el solo efecto devolutivo, dentro de los

diez (10) das de despacho siguientes.

De la Transaccin Judicial

Artculo 305:
Las partes podrn terminar el proceso judicial pendiente mediante transaccin
celebrada, conforme a las disposiciones de este Captulo. La transaccin deber
ser homologada por el juez competente a los fines de su ejecucin.
Es una autocomposicin procesal pero en materia tributaria.

Artculo 306:
La transaccin tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.

Artculo 307:
La transaccin deber ser solicitada por la parte recurrente, antes del acto de
informes, y mediante escrito que consignar al tribunal de la causa, exponiendo
los fundamentos de su solicitud.

Al recibir el escrito el tribunal le dar curso mediante auto en el cual ordene dar
aviso a la Administracin Tributaria. Una vez notificada sta, se suspender la
causa por un lapso de noventa (90) das continuos, con la finalidad de que las
partes discutan los trminos de la transaccin.

Las partes de mutuo acuerdo podrn solicitar una prrroga, la cual no podr
exceder de treinta (30) das continuos.

Artculo 308:
La Administracin Tributaria, dentro de los treinta (30) das continuos siguientes a
aquel en que haya recibido la notificacin del Tribunal, proceder a formar
expediente del caso, el cual enviar dentro del mismo plazo a la Procuradura
General de la Repblica, junto con su opinin sobre los trminos en que considere
procedente la transaccin.

Sin mayores dilaciones, cuando la Administracin Tributaria considere totalmente

improcedente la transaccin propuesta, lo notificar al tribunal dentro del referido
plazo, y le solicitar la continuacin del juicio en el estado en que se encuentre.

Artculo 309:
La Procuradura General de la Repblica, dentro de los treinta (30) das continuos
siguientes al recibo del expediente, emitir opinin no vinculante sobre la
transaccin propuesta. La falta de opinin de la Procuradura General de la
Repblica dentro del referido lapso se considerar como aceptacin de llevar a
cabo la transaccin.

Pargrafo nico: No se requerir la opinin de la Procuradura General de la

Repblica cuando el asunto sometido a ella no exceda de un mil unidades
tributarias (1.000 U.T.) si se trata de personas naturales y de cinco mil unidades
tributarias (5.000 U.T.) si se trata de personas jurdicas.

Artculo 310:
Si la Administracin Tributaria considera procedente la transaccin propuesta,
redactar el acuerdo correspondiente y lo comunicar al interesado, dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes al recibimiento de la opinin de la Procuradura
General de la Repblica, o al vencimiento del lapso previsto en el artculo anterior.
El interesado responder por escrito a la Administracin Tributaria, dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes, si se acoge al acuerdo comunicado o lo rechaza.

En caso de que el acuerdo no fuese aceptado por el interesado, el tribunal

ordenar la continuacin del juicio en el estado en que se encuentre.

Artculo 311:
La Administracin Tributaria, conjuntamente con el interesado, suscribir el
acuerdo de transaccin, el cual una vez homologado por el tribunal pondr fin al
juicio.

Del Arbitraje Tributario

Artculo 312:
La Administracin Tributaria y los contribuyentes o responsables, de mutuo
acuerdo, podrn someter a arbitraje independiente las disputas actuales surgidas
en materias susceptibles de transaccin, de conformidad con lo establecido en el
artculo 305 de este Cdigo.

El arbitraje podr proponerse y deber acordarse una vez interpuesto y admitido el

recurso contencioso tributario. Las partes, de mutuo acuerdo, formalizarn el
arbitraje en el mismo expediente de la causa, debiendo expresar con claridad las
cuestiones que se sometern al conocimiento de los rbitros.

Artculo 313:
En ningn caso por va del arbitraje previsto en este Cdigo, podrn reabrirse los
lapsos para la interposicin de los recursos administrativos y judiciales que
hubieren caducado por inactividad del contribuyente o responsable.

Artculo 314:
El compromiso arbitral celebrado conforme a lo dispuesto en este Captulo ser
excluyente de la jurisdiccin contencioso tributaria en lo que concierne a la materia
o asunto sometido al arbitraje.
Artculo 315:
El compromiso arbitral ser suscrito por el contribuyente o responsable o su
representante judicial debidamente facultado para ello por el poder respectivo y,
por el representante judicial del Fisco de que se trate.
El representante judicial del fisco requerir en todo caso la autorizacin de la
mxima autoridad jerrquica de la Administracin Tributaria.

Artculo 316:
Cada parte designar un rbitro, y estos ltimos convendrn de mutuo acuerdo en
la designacin del tercero. De no existir consenso en la designacin del tercer
rbitro, la designacin la har el Tribunal. En todo caso los rbitros debern ser
abogados.

Pargrafo nico: Los honorarios de los rbitros y dems gastos que ocasione el
arbitraje sern sufragados en su totalidad por el contribuyente o responsable. En
caso que el compromiso arbitral haya sido celebrado a peticin de la
Administracin Tributaria y ello se haga constar en el compromiso arbitral, los
honorarios de los rbitros y dems gastos sern sufragados en su totalidad por la

Administracin Tributaria, salvo que sta y el contribuyente o responsable hayan

convenido de mutuo acuerdo en sufragarlas por partes iguales.

Artculo 317:
Los rbitros designados debern manifestar su aceptacin dentro de los cinco (5)
das hbiles siguientes a su designacin, ante el Tribunal Superior de lo
Contencioso Tributario.
Los rbitros en materia tributaria sern siempre y en todo caso rbitros de
derecho.

Artculo 318:
El cargo de rbitro, una vez aceptado, es irrenunciable. El rbitro que sin causa
legtima se separe de su cargo ser responsable penalmente por el delito de
denegacin de justicia, sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad
administrativa o civil.

Si los rbitros nombrados o alguno de ellos murieren o faltaren por cualquier otro
motivo, se les sustituir del mismo modo como se les hubiere nombrado.

Artculo 319:
Los Tribunales ordinarios y especiales, as como las dems autoridades pblicas
estn en el deber de prestar a los rbitros toda la cooperacin para el desempeo
de la actividad que le ha sido encomendada.

Artculo 320:

En cualquier estado de la causa del proceso contencioso tributario en que las

partes se hayan sometido a arbitraje, se suspender el curso de la causa y se
pasarn inmediatamente los autos al Tribunal Arbitral.

Artculo 321:
El procedimiento arbitral culminar con un laudo, el cual ser dictado por escrito,
motivado y firmado por los miembros del Tribunal Arbitral, quien lo notificar al
contribuyente o responsable y a la Administracin Tributaria. El laudo se pasar
con los autos al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, quien lo publicar
al da siguiente de su consignacin.

El laudo arbitral ser de obligatorio cumplimiento tanto para el contribuyente o

responsable como para la Administracin Tributaria.

Artculo 322:
Los rbitros debern dictar su decisin en el trmino de seis (6) meses contados a
partir de la constitucin del Tribunal Arbitral. Dicho lapso podr ser prorrogado
hasta por seis (6) meses ms, de oficio, o a solicitud del contribuyente o
responsable o de la Administracin Tributaria.

Artculo 323:
Las decisiones que dicte el Tribunal Arbitral sern apelables ante el Tribunal
Supremo de Justicia, en los casos que las mismas se hubieren dictado sin el
acuerdo unnime de los rbitros. El lapso de apelacin comenzar a correr desde
el da siguiente en que el laudo hubiere sido publicado por el Tribunal Superior de
lo Contencioso Tributario.

Pargrafo nico: La ejecucin del laudo corresponder a los Tribunales

Superiores de lo Contencioso Tributario, de acuerdo con las normas de ejecucin
de sentencia establecidas en la Seccin Quinta del Captulo I del Ttulo VI del
presente Cdigo.

Artculo 324:
Contra el laudo arbitral proceder el recurso de nulidad, el cual deber
interponerse por escrito ante el Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los ocho
(8) das hbiles de su publicacin por el juez contencioso tributario. El expediente
sustanciado por el Tribunal Arbitral se acompaar al recurso de nulidad
interpuesto.

Artculo 325:
El laudo dictado por el Tribunal Arbitral se podr declarar nulo:

1. Si la sentencia decisoria no se hubiere pronunciado sobre todas las cuestiones

sometidas a arbitraje, o si estuviere concebida en trminos de tal manera
contradictorios que no pudiere ejecutarse.

2. Si el Tribunal ante el cual se plantea la nulidad del laudo comprueba que, segn
el ordenamiento jurdico, el objeto de la controversia no es susceptible de arbitraje.

3. Si en el procedimiento no se hubieren observado las formalidades sustanciales,

siempre que la nulidad no se haya subsanado por el consentimiento de las partes.

Artculo 326:

Los aspectos no regulados en este Captulo o en otras disposiciones del presente

Cdigo se regirn, en cuanto sean aplicables, por las normas de la Ley de
Arbitraje Comercial y el Cdigo de Procedimiento Civil.

CONCLUSIONES

La defensa y proteccin de los derechos fundamentales son primordiales

para el estado y la constitucin, tambin para la comunidad internacional,
una proteccin que va por encima de toda rama del derecho que presente
su propia regulacin y positivisacion de normas respecto a temas
especficos; adicionalmente tambin el derecho internacional brinda
proteccin y constante vigilancia al respeto de los estados a los derechos
fundamentales. Es entonces que el amparo tributario se enmarca en este
contacto, pues en afectacin directa a los derechos fundamentales el
amparo debe ser efectivo para evitar cualquier violacin a los derechos
fundamentales.

El amparo tributario representa un medio de defensa de derechos

fundamentales, una rpida accin frente a la vulneracin de derechos
intrnsecos a la persona, por eso tanto la constitucin como la comunidad
internacional le dan un valor agregado a este recurso.

En el caso peruano nos presentan vas procedimentales frente a la

afectacin de derechos tributarios contemplados en la constitucin, vas

alternativas al amparo; que no merman la defensa y tutela de estos

derechos fundamentales, pero que si nos da nuevas alternativas de
defensa para una mejor administracin de justicia.

La jurisprudencia no es ajena al amparo tributario por el contrario el tribunal

constitucional, mximo ente de proteccin de derechos fundamentales, han
dictaminado distintos pronunciamientos a distintos casos particulares cuya
afectacin a derechos tributarios ha resultados gravemente lesivos a la
persona.

BIBLIOGRAFIA

Asamblea Nacional Constituyente (1999). Constitucin de la Repblica de

Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N
5453 Extraordinario, de fecha 24 de marzo de 2000. Venezuela.
Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2001).
Cdigo Orgnico Tributario. Gaceta Oficial N 37.505, de fecha 17 de
octubre del 2001. Venezuela.
Blanco, A. (2004). El amparo constitucional tributario. Nueva reflexin a la
luz de la Constitucin de 1999, de COT 2001 y la jurisprudencia del Tribunal
Supremo de Justicia. Revista de Derecho Tributario, N 103, abril, mayo,
junio 2004.
Congreso de la Repblica de Venezuela (1981). Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos. Gaceta Oficial N 2.818 Extraordinaria de
fecha 1 de julio de 1981. Venezuela.
Congreso de la Repblica de Venezuela (1988). Ley orgnica de amparo
sobre derechos y garantas constitucionales. Gaceta Oficial N 34.060 del
27, de fecha 18 de septiembre de 1988. Venezuela.
Crtica al Proceso Cautelar Tributario en el Contencioso-Administrativo y en
el Amparo Michael Zavaleta lvarez
La Teora De La Argumentacin Jurdica Como Instrumento para la
Solucin Justa de los casos Eliane A. Dorico

Pecunia Non Olet (el dinero no huele) - Puede un acto ilcito generar
renta imponible? Oscar Sanchez Rojas
Inconstitucionalidad en la nueva administracin de justicia tributariaaduanera y garantas constitucionales como medio de defensa Equipo
CET: Kattia Pimentel Del Valle y Alejandro Diez Canseco Murgua
Resolucin Ministerial N 005-2006-EF-15, Lineamientos de Poltica
Arancelaria, En Diario El Peruano Normas Legales, publicada el 15 de
enero de 2006, Lima.
Abad Yupanqui, Samuel. Derecho Procesal Constitucional, Castaeda
Otsu, Susana (Coordinadora), 1ra Edicin, Jurista Editores, Marzo de
2003, Lima.
Amprimo Pl, Natale. Proceso de Amparo promovido por Cementos Lima
S.A. contra el Ministerio de Economa y Finanzas, con motivo de la
reduccin a cero del arancel al cemento dispuesta por D.S. N 158-2007EF: Se impone el principio de interdiccin de la arbitrariedad. En Revista de
Anlisis Especializado de Jurisprudencia. Tomo 22, Abril 2010, Lima.