COMO SE HACE UN PROCESO

FRANCESCO CARNELUTTI
El siguiente trabajo tiene como propsito brindar un resumen del libro COMO SE HACE
UN PROCESO, cuyo autor es Francesco Carnelutti. Dicho libro desarrolla, en sus quince
captulos, los temas fundamentales acerca del proceso en relacin al juicio implicado en
el.
En el libro se compara al proceso con una GRAN OBRA TEATRAL. Dentro de este gran
teatro que son las salas de los tribunales, se ponen en escena dos especies de dramas, el
proceso penal y el proceso civil. Estas funciones se encuentran enmarcadas en reglas,
las cuales deben ser justas, al igual que su final, ya que en ellas se pone en juego la
libertad de las personas en el proceso penal, y en otros casos, los bienes de estas, en el
proceso civil. Este DRAMA escnico nace de las relaciones entre particulares, o entre
particulares y el estado. Existen dos tipos o clases de escenas que se van a manejar en
nuestra obra: el proceso penal y el proceso civil.

Por un lado el PROCESO PENAL sugiere la idea del delito y ste la idea de la pena, ya
que por medio de esta, se pretende que la persona que cometi el delito no lo vuelva a
realizar y adems servir de ejemplo para que las dems personas no incurran en este
mismo delito y piensen antes de infringir la ley.
En el derecho penal, lastimosamente, el delito ocurre muy rpido, tanto, que la mayora
de las veces los entes de control, llegan en el momento en cual ya se gener el dao a la
persona, es por eso que en el libro se mencionaba que La Justicia Si Es Segura No Es
Rpida Y Si Es Rpida No Es Segura. Por lo tanto podemos concluir que el proceso
penal, es en esencia, un juicio que debe seguir un proceso largo y aplomado, en el cual
pueden cometerse errores judiciales que pueden ser positivos, como condenar a un
inocente; negativos, como absolver a un culpable. Este

proceso no se cierra

nicamente con decidir si se es culpable o no, ya que si resulta ser culpable, el proceso
sigue con la ejecucin de la pena, es lo que se menciona en el libro: se finaliza El
Proceso Cognitivo; pero, se inicia El Proceso De Ejecucin. El fin del proceso penal es
lograr la reincorporacin de la persona a la sociedad, pero la sociedad se niega a

admitirlos, por lo tanto se puede decir que este proceso logro su fin pero fracas en su
objetivo.

EL PROCESO CIVIL, se distingue del proceso penal ya que en este no existe el delito,
sino que, se genera una discordia entre las personas, o sea un conflicto de intereses o
tambin llamado ltis o litigio. El derecho civil se encarga de regular las relaciones entre
particulares, el cual nos permitir solucionar aquellos problemas. En este proceso est en
juego la satisfaccin de sus intereses, o sea las pretensiones de las partes, ya que si
uno queda satisfecho con el proceso el otro no lo estar y viceversa. El proceso civil
puede operar no solo para la represin, el cual es llamado proceso civil contencioso y
es bilateral, sino tambin, para lograr prevenir el conflicto o litigio, llamado proceso civil
voluntario, el cual es unilateral.
Puede ser que estos procesos se diferencien en ciertos aspectos, pero tienen en comn
que los dos siguen la misma meta, la cual es lograr justicia.

Tanto el proceso penal como el proceso civil nos ofrece una distincin entre quien juzga
(Juez) y quien es juzgado. EL JUEZ, el cual es un personaje que se encuentra por
encima de las partes involucradas en este proceso, esta persona es elegida por el estado,
quien debe ser idnea, capaz e imparcial dentro del proceso. Se encuentra acompaado
por el secretario y el oficial judicial, los cuales desempean labores como formar los
documentos que constituyen la prueba del proceso y la notificacin, o sea, suministran las
noticias que son necesarias para que aquel cuente con colaboracin y as actuar sobre
aquellas personas que en esta obra sern llamadas las partes.
Respecto de LAS PARTES nos encontramos con una diferencia, la cual se distingue
segn el proceso, ya que en el proceso civil la distincin se funda en que el actor es el
que toma la iniciativa de la actuacin y otra el demandado al cual se le pide, invita o
demanda. En cambio en el proceso penal se juzga al imputado, el cual se somete a este
proceso para que el juez determine si cometi o no el delito y en caso afirmativo lo
castigue. Las partes deben someterse y obedecer al juicio del juez: y aqu reaparece el
sentido profundo de la palabra parte: el juez frente a las partes representa al todo. EL
JUEZ escruta en el pasado para saber cmo ocurrieron las cosas, al principio se
encuentra ante una hiptesis, no sabe cmo ocurrieron los hechos sobre los que debe
2

juzgar. Este debe convertir la hiptesis en tesis y as adquirir la certeza de si ha ocurrido o

no. Para estar ciertos de un acontecimiento que no se ha visto, es necesario ver otros
sucesos, los cuales van a surgir de una investigacin. Y as, decidir el juez si este acto
desconocido a ocurrido o no.
Es necesario en este JUICIO DE EXISTENCIA, que el juez agudice la vista y el odo. Los
hechos que el juez mira o escucha se llaman PRUEBAS. El estado de una persona o
cosa puede servir de prueba en dos formas diferentes, segn las cuales las pruebas se
dividen en pruebas REPRESENTATIVAS o INDICATIVAS. Las pruebas representativas
son acontecimientos presentes sobre los cuales se construye la probabilidad,

la

existencia o inexistencia de un hecho pasado, las cuales pueden ser testimoniales o

escritas. El testigo es una persona, mientras el documento es una cosa que narra. El
testigo forma el testimonio mientras el juez lo escucha, mientras que en el caso del
documento, alguien declara su voluntad en un escrito, que luego el juez leer y recrear
por s mismo sin la necesidad de que est presente

aquella persona. Las pruebas

indicativas a diferencia de las representativas, no sugieren inmediatamente la imagen del

hecho que se quiere certificar y por tanto, no actan a travs de la fantasa, sino por
medio de la razn, la cual, sirvindose de las reglas sacadas de la experiencia, argumenta
de ellas la existencia o inexistencia del hecho en s. Estas se dividen en naturales, las
cuales se denominan indicios y las artificiales denominadas seales. Estos dos tipos de
pruebas sirven tanto para el proceso penal como para el proceso civil, en el proceso
penal prevalecen los indicios y en el civil las seales.
Toda prueba sin importar su tipo debe ser percibida y valorada por el juez, a quien se
exige la atencin, sagacidad, experiencia y paciencia

para llegar a la crtica de las

pruebas. En algunos casos las pruebas no son suficientes para esclarecer o reconstruir
los hechos. En el libro se relaciona a las pruebas como faros que deben alumbrar el
camino en la oscuridad del pasado, pero frecuentemente ese camino queda en sombras,
por lo tanto, se sabe s, que el fin es juzgar y que se debe juzgar, pero si las pruebas no
dan las respuestas necesarias, no se puede pronunciar una condena penal contra alguien
sin estar ciertos de su culpabilidad, ni condenarlo a que pague una deuda sin estar ciertos
de que es deudor; pero, igualmente injusto tambin absolverlo sin la certeza de que no
haya cometido el delito o de que no hubiera contrado la deuda. Es entonces en estos
casos que se pueden llegar a cometer injusticias, ya que no se est seguro de la
culpabilidad de la parte y por lo tanto ocasiona que el proceso fracasa en su objeto. A
3

pesar de todo el juez debe juzgar, la justicia no puede reconocer su impotencia. En tales
casos se debe elegir el mal menor, el cual consiste en absolver a un culpable, antes que
condenar a un inocente; tal es el principio que los juristas denominan favor rei.
Despus de que el juez haya investigado en el pasado, tiene que dirigirse al futuro, es
decir, despus de haber establecido lo que ha sido, tiene que establecer lo que ser.
Despus de haber verificado la existencia de un hecho, tiene que ponderar su valor: a lo
que se llama JUICIO DE VALOR. La diferencia fundamental entre el juicio de existencia
y el juicio de valor es que el primero concierne al pasado, y el segundo atae al futuro.
Ahora bien, si las pruebas sirven para buscar en el pasado, LAS RAZONES ayudan al
juez para penetrar en el secreto del futuro. Un hombre razonable, el que razona, es aquel
que no se fa de la intuicin, sino, que la verifica cautelosamente. En esta fase en que el
juez se ayuda de la razn, es la fase crtica, en la cual el juez lograra determinar si una
parte obrando como lo hizo tuvo la razn o no. Las razones (normas jurdicas) tienen que
ser buscadas, lo mismo que las pruebas. Las normas jurdicas estn en parte en los
cdigos, y en parte dispersas en los actos jurdicos. Para orientarse en el laberinto de los
cdigos y las leyes, el juez no solo debe tener un conocimiento profundo de ello, sino que
debe poseer el golpe de vista que le permita captar de una mirada la semejanza entre el
hecho que ha conseguido establecer y la hiptesis, es decir el caso previsto por la ley.
Una vez que ha encontrado o cree haber encontrado la norma referente al caso, debe l
interrogarla con atencin.
Tambin las

razones

como las pruebas

tienen que ser valoradas y esta es una

operacin que toma el nombre de interpretacin de la ley, para ello el juez se sita entre la
ley y el hecho.
Las leyes del derecho suponen un hecho y extraen de l ciertas consecuencias: si alguien
infringe la ley se le impone cierto castigo. El cometido del juez consiste en transformar la
ley dictada en general, en una ley especial para aplicarla a un caso particular. El juez
cuando es un juez de derecho, encuentra ese puente entre la ley y el hecho de un caso
particular.
Cada una de las partes tiene inters en que el proceso concluya de un modo
determinado: quien pretende ser acreedor, aspira a la condena del deudor, y este a su
vez, a que se lo absuelva, a ello se lo llama CONTRADICTORIO. Cada parte va a ofrecer
al juez las pruebas y las razones que considere idneas para determinar la solucin por l
4

deseada. As vemos en el proceso, a las partes, combatir la una contra la otra, y de esta
manera lograr que salte la chispa de la verdad. El contradictorio se desenvuelve a la
manera de un dialogo, para cuya eficacia se necesita de una preparacin tcnica y de un
cierto dominio de s, cualidades de que raramente se encuentran dotadas las partes, es
por eso que en procesos de mayor importancia las partes actan por medio de ciertos
tcnicos a los cuales se les da el nombre de defensores, los cuales se distinguen entre
abogados y procuradores, estos no son empleados del estado como si lo son los jueces,
sino que prestan su obra en virtud de un contrato con la parte, que se llama contrato de
patrocinio, a travs del cual van a recibir sus honorarios a cambio del prstamo de
servicios, pero si la parte se encuentra en condiciones de pobreza, el estado le concede el
beneficio del patrocinio gratuito. Hasta aqu el contradictorio tal como aparece, supone lo
que se llama proceso de partes, esto es el proceso contencioso .Esto no es posible,
cuando el proceso es voluntario, que por tanto se desarrolla en relacin a una sola parte:
as ocurre, tambin, en el proceso penal. En este no hay otra parte que el imputado, en el
juez pronuncia una sentencia respecto de este, y nada ms. En el proceso penal quien
genera ese equilibrio y restablece el contradictorio es el ministerio pblico, el cual no hace
las veces de nadie, se acostumbra a decir que representa al estado o a la sociedad.

El proceso tiene su vida, esto es su principio y su fin, se abre se desarrolla y se cierra. La

primera fase se llama INTRODUCCION: alguien llama a la puerta del juez y le pide
justicia, y el juez lo introduce cerca de s. No se trata de un acto, sino de una fase, todo el
proceso se recorre a pasos singulares, uno tras otro. La iniciativa del proceso est
encomendada a una parte, tanto en materia civil como en materia penal. En materia civil
est en vigor el principio de la demanda de parte, tanto si el proceso es contencioso como
si es voluntario. En materia civil el juez no puede hacer el proceso si no es solicitado para
ello por una u otra parte, indiferentemente. En cambio en el proceso penal la iniciativa
pertenece solo al acusador, es decir al ministerio pblico, a menos que se trate de ciertos
delitos cuyo castigo no se admite sino en cuanto lo exija la persona ofendida: esta
exigencia toma el nombre de querella.

Encontramos otra parte del proceso o de nuestra obra teatral, llamada INSTRUCCIN, la
cual tiene como cometido la provisin de las pruebas y de las razones. En lo penal la
instruccin se desdobla en una fase preliminar o instruccin en sentido estricto, la
5

cual sirve para un examen superficial de la sospecha de la cual nace el proceso, a fin de
ver si es fundada o no; si es infundada, el proceso acaba con lo que se llama la
absolucin del imputado en sede instructoria; en caso contrario, el proceso continua en
una segunda parte que se llama definitiva o debate; pero tambin es instruccin en
cuanto en l se asume las pruebas y en particular los testimonios.
Respecto de la instruccin, con el juez colaboran las partes, cuya actividad para la
reunin de las pruebas es preciosa, en materia civil esta colaboracin de las partes es
plena, en el proceso penal esta colaboracin se acta en la fase del debate. Una ltima
diferencia entre la instruccin en el proceso civil y la instruccin en el proceso penal atae
al ambiente en que se procede a la recepcin de las pruebas, solo en la fase definitiva o
debate de la instruccin penal, la recepcin se hace en la audiencia, esto es, en una
sesin del oficio judicial y de las partes, en la cual se consiente la asistencia del pblico,
en cambio, en la instruccin civil, las pruebas se reciben en el despacho del juez, y del
cual se excluye al pblico.
Despus de recoger las pruebas necesarias no le queda otra cosa al juez ms que
juzgar, por lo tanto pasamos a la parte de la DISCUSIN donde las partes le proponen y
aconsejan al juez la decisin que les parece justa, esta discusin para que resulte eficaz,
no debe ser hecha por las partes en sentido material, ya que ellas no tendrn la
preparacin tcnica y el dominio de s necesario sino por los abogados en el proceso civil
y por los abogados y el ministerio publico en el proceso penal. Si cada una de las partes
tiene que presentar al juez un proyecto de decisin, es decir la que a ella le parece la
decisin justa, es obvio que los dos proyectos van a ser opuesto, ya que, el ministerio
pblico pide la condena y el defensor pide la absolucin; el defensor del actor en una
causa civil sostiene que debe reconocerse propietario del fundo controvertido a su cliente,
y el defensor del demandado afirma, en cambio, que el propietario es ste Esta oposicin
entre las partes le es de gran utilidad al juez ya que entre ms se agita la duda, mayor es
la probabilidad de conseguir la verdad.
Desde el punto de vista formal la discusin se resuelve en un discurso que cada una de
las partes dirige al juez. El discurso puede ser oral o escrito. En el proceso civil las
escrituras toman el nombre de escritos de comparecencia, la discusin oral en las
causas civiles se hace cada vez ms rara. Tambin el proceso penal admite la discusin
escrita, sobre todo en la parte instructoria, estas escrituras se llaman memorias cuando
6

provienen de los abogados, y requisitorias cuando emanan del ministerio pblico. As

pueden hacerlo tambin en el debate ; pero la forma predominante es oral: el discurso del
ministerio pblico se llama tambin requisitoria, el de los defensores, defensa.
Ayudado, por la discusin entre las partes, el juez debe resolver las dudas y decidir. La
DECISIN es una declaracin de voluntad del juez, no solamente un juicio. No todas las
declaraciones de voluntad del juez son decisiones, otras veces pronuncia rdenes, para
regular el curso del proceso. Y no todas las decisiones adoptan formas de sentencias;
sentencia es la decisin solemne que pronuncia del juez para concluir el proceso penal o
el proceso civil contencioso; al lado de la sentencia estn los decretos, con los cuales
provee normalmente el juez, en el proceso civil voluntario.
La decisin puede ser positiva o negativa: es positiva cuando el juez pronuncia su juicio
sobre el negocio, sobre el litigio o sobre el delito que ha constituido objeto del proceso, y
es negativa cuando juzga que no puede juzgar sobre l, ya sea porque no es competente
o porque una parte no est legitimada para accionar o para contradecir, o porque la
demanda no se propuso en la forma que la ley prescribe bajo pena de nulidad. Hay otra
hiptesis en la que puede parecer que deba adoptarse una decisin negativa: es la
hiptesis del fracaso de la prueba, cuando stas no lleguen a procurarle al juez la
cantidad de luz que necesita para ver con claridad. Tambin aqu debera juzgar que no
puede juzgar, pero, hay exigencias prcticas que no consienten esta solucin, al menos
en el proceso civil contencioso y en el proceso penal: por una parte perjudicara a la paz
social que el litigio permaneciera abierto; por otra, cuando a una persona se la imputa de
un delito, no puede ella permanecer as bajo el peso de la imputacin. Esta insuficiencia
de las pruebas termina perjudicando a una de las partes y beneficiando a la otra. En el
proceso civil la insuficiencia de las pruebas se resuelve en dao de aquella parte que
tiene inters en probar un hecho y no lo consigue. As el juez juzga, no tanto sobre
hechos conocidos, como sobre hechos presuntos, en virtud de un criterio, no de certezas,
pero si de probabilidades. En materia pena, el criterio que permite al juez juzgar tambin,
es el del favor rei: ello significa que la incertidumbre de los hechos se resuelve a favor
del imputado,

cuando el juez no llega a comprobar la culpabilidad del imputado debe

declarar la inocencia del mismo y aunque este sea absuelto por insuficiencia de pruebas
queda imputado toda la vida.

As la ley admite un estado intermedio entre la culpabilidad y la inocencia, sea un estado

de sospecha que es contrario a la justicia y a la civilidad.

Se dice que con la decisin ha terminado el proceso. No pocas veces es as. Por ejemplo,
si en un proceso civil se condena a un deudor a que pague y paga, no hay,
evidentemente, otra cosa que hacer, E igualmente, si un imputado no apresado es
absuelto por el juez penal. Pero, si el deudor contina a pesar de la condena en su
incumplimiento, o el imputado, en vez de absuelto, sea condena a la reclusin: en tales
casos es evidente que si la justicia a de seguir en curso, queda todava algo por hacer.
Ese algo toma el nombre de EJECUCION FORZADA. En otros tiempos la ejecucin
forzada se crea que no continuaba el proceso, se conceptuaba que tena un carcter
distinto de la actividad del juez, y precisamente de carcter administrativa, por eso los
institutos penitenciarios estaban bajo la dependencia del Ministerio del Interior, al paso
que ahora dependen del Ministerio de Justicia. Hoy, en cambio se ha reconocido que lo
que continua despus de la decisin con esa actividad es propiamente el proceso. Vale
aclarar que, no siempre ocurre que el proceso ejecutivo viene despus del proceso de
cognicin. Puede ocurrir que, en vez de seguirlo, lo preceda, esto sucede cuando se
dictan medidas cautelares, que son providencias provisionales tomadas por el juez a fin
de garantizar el resultado del proceso. La ejecucin forzada se resuelve, en el uso de la
fuerza para hacer que las cosas marchen como quiere la ley, es decir en poner las manos
sobre alguien LA EJECUCION en el proceso penal teniendo en cuenta lo que nos dice el
libro de poner las manos encima corresponde a las penas corporales, y en el proceso
civil, se refiere, exclusivamente, al patrimonio, es decir, a los bienes que pertenecen al
obligado incumpliente.
El juicio del juez, a travs del cual, se determina la ejecucin forzada, es particularmente
grave el riesgo del error; el rgimen del proceso est dispuesto, en forma idnea, para
garantizar contra ese riesgo. La ley misma, reconociendo la gravedad de dichos errores,
dispone un medio especial para combatirlos. A ello provee un instituto al que la ciencia del
proceso ha dado el nombre de IMPUGNACION. El principio de este instituto se trata de
volver a juzgar, el cual consiste, en que la parte vencida proteste contra su injusticia,
ejercitando el derecho, precisamente, de provocar un nuevo juicio.
desacuerdo,

La parte en

se encuentra limitada en el tiempo para poder impugnar la sentencia.

Los juicios de impugnacin son de dos tipos: a los cuales se les da el nombre de
8

APELACION y de REVISION. Por un lado, el juicio de impugnacin ordinario

es la

apelacin, as se lo llama porque la parte vencida, pide que se remueve el juicio. A su

vez, el juez de apelacin tambin se puede equivocar. Este difcil problema, ha sido
resuelto en nuestro ordenamiento jurdico, dando lugar a una segunda apelacin: que
recibe el nombre de

juicio de casacin.

Esta segunda apelacin se admite, con la

condicin de que la corte de casacin ponga de relieve un error de derecho en la decisin

impugnada.
Por otro lado, el juicio de impugnacin extraordinaria es la revisin, as se lo llama en el
proceso penal; en el proceso civil, la impugnacin extraordinaria, toma los distintos
nombres de: revocacin y de oposicin de terceros. Es aqu donde la obra teatral termina,
es aqu cuando acaba, ya que en ese momento es cuando se cierra verdaderamente el
teln, ya que se han agotado todos los recursos necesarios para intervenir en el proceso.

Francesco Carnelutti opina, en el ltimo captulo, y a modo de BALANCE que: Los

hombres tienen ante toda la necesidad de vivir en paz, pero si no hay justicia es intil
esperar la paz. Destaca que no hay otra justicia que la justicia divina, pero esta justicia,
se resuelve en la caridad. Para superar la tremenda dificultad del juicio no hay otro medio
que el de amar, aunque a aquel que deban conocer y juzgar parezca indigno del amor.
As el juicio se aproximar todo lo humanamente posible a la verdad.
Personalmente considero que la delincuencia y la litigiosidad son verdaderas
enfermedades sociales cuya causa est en la ausencia de moralidad. Vivimos en una
sociedad asentada en un plano tan materialista que sera en vano esperar que tales
manifestaciones patolgicas puedan disminuir. Quiero decir, que la necesidad del
proceso, penal y civil, no solo continuar, sino que es probable que en el futuro aumente
la intensidad.
La justicia es una herramienta sumamente valiosa ante la resolucin de conflictos que
necesita de profesionales que propicien un clima de confianza, respeto, y proteccin hacia
todos los integrantes que forman parte del proceso. La idoneidad de estos hombres
llamados a colaborar en la administracin de justicia atae mucho ms a la dignidad moral
que a la preparacin tcnica.
Trabajar sobre la importancia de la respuesta justa, requiere de abogados y jueces que lo
nico que los har dignos de ejercer este oficio es entender que el camino que conduce a
la justicia no es el de la fuerza sino el del amor, aunque parezca indigno de este aquellos
a los que se debe juzgar. El juez sobre todo debera ser un centro de amor y esto no

excluye a su deber de castigar, ya que el castigo del padre es el ms puro acto de amor
hacia su hijo.
Todo ello trae a mi memoria una frase que nuestro destacado profesor y juez de la
Suprema Corte Dr. Negri no dejaba de pronunciarnos: EL DERECHO ES AMOR, frase
que solo pude entender luego de la lectura del Libro de Francesco Carnelutti

Biografa
Francesco Carnelutti naci en Udine, en 1879, ense en la Universidad Bocconi de
Miln (1909-1912), en la Universidad de la Catnia (1912-1915), en la Universidad de
Pdua (1915-1935), en la Estatal de Miln (1936-1946) y en la Universidad de Roma
(1947-1949). En 1924, juntamente con Giuseppe Chiovenda, fund y dirigi a Rivista di
Diritto Processuale Civile (Revista de Derecho Procesal Civil). Principal inspirador del
Cdigo de Proceso Civil italiano de 1940, maestro del derecho substantivo civil y penal,
fue tambin abogado famoso y gran jurista. Fue con Giuseppe Capograssi uno de los
fundadores de la Unin de Juristas Catlicos Italianos. De sentimientos monrquicos, fue
en el polvos-Guerra figura de destaque de la Unin Monrquica Italiana.

Bibliografa
- COMO SE HACE UN PROCESO. Francesco Carnelutti
- INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO PROCESAL. Alvarado Velloso Alberto

10

50 COSAS QUE HAY QUE SABER SOBRE ETICA

CAPITULO N 12
UTILITARISMO
Las races del utilitarismo se remontan al filsofo Jeremy Bentham a finales del
siglo XVIII. Esta teora considera que las acciones de los hombres deberan considerarse
correctas o errneas, dependiendo de si aumentan o disminuyen el bienestar o utilidad
general. Para Bentham, la utilidad se basaba en la promocin de la mayor felicidad del
mayor nmero de personas. Considera que una accin ser tanto ms benigna
moralmente, cuanto ms placer genere a la mayor cantidad posible de gente.
A partir de all propuso el clculo de la felicidad, segn el cual, las diferentes cantidades
de placer y dolor producidas por las diferentes acciones, pueden medirse y compararse.
En el libro 50 COSAS QUE HAY QUE SABER SOBRE ETICA, Ben Dupr, explica en su
captulo 12, el principio tico del utilitarismo. Para ello, narra la historia de un cirujano,
especializado en trasplantes, que tiene cuatro pacientes que estn a punto de morir, uno
de ellos necesita un hgado, el otro un corazn y los otros dos un rin cada uno. Con l
trabaja un estudiante, al cual anestesia, le extrae los rganos que le hacen falta, y
realiza aquellos trasplantes.
Desde la perspectiva de la teora del utilitarismo de Bentham, el escenario del trasplante,
parece tener como consecuencia, un beneficio neto para el inters general, cuatro vidas
se han preservado a cambio de una.
Esto a simple vista es fcil de entender, no obstante surgieron crticos a la estrechez de la
concepcin de la moral que Bentham haba dado, como as tambin respecto a la
propuesta del clculo de la felicidad.
Es as como el utilitarista John Stuart Mill (1806-1873), recogi la teora de Bentham, la
estudi y la complement diciendo que: no todo es placer en la vida de los hombres, hay
que tener en cuenta el amor, el honor, los logros, el conocimiento. Adems manifest que
en cuestin de placeres, existen de distintas calidades, para lo cual introdujo una nueva
variable para medir el placer: la calidad.

11

Segn esta distincin, algunos placeres, como los relacionados con el intelecto y las
artes, son por su naturaleza, ms valiosos que los fsicos, y dan ms peso en el clculo
del placer.
Mill pudo llegar a la conclusin que era: mejor ser un humano insatisfecho, que un cerdo
satisfecho, es decir un Scrates insatisfecho, que un necio satisfecho.
As se refleja una divisin significativa entre la teora de Bentham y Mill, de lo que surge el
utilitarismo de acto y de regla. El utilitarismo de acto (Bentham) requiere que toda accin
debe evaluarse directamente en trminos de su contribucin individual a la utilidad; el
utilitarismo de regla (Mill), por otro lado, determina el curso de la accin segn diversos
conjuntos de normas que, si se siguen en general, fomentarn la utilidad.
La similitud entre uno y otro, es que ambos sostienen en que uno debe actuar siempre
con el fin de producir la mayor felicidad para el mayor nmero de personas, pero, mientras
Bentham trata a todas las formas de felicidad como iguales, Mill hace una separacin
cualitativa de los placeres.
Para finalizar, entiendo que, el utilitarismo es consecuencialista, ya que da prioridad a la
maximizacin del bien que es consecuencia de las acciones buenas, tal es as, que
considera que la correccin moral de cualquier accin depende nicamente de la cantidad
de felicidad total por ella producida.
Interpreto que tales teoras son contrarias a la moral del SENTIDO COMUN. Por ejemplo,
si estuviramos forzados a escoger entre salvar a nuestro propio hijo, o, salvar a dos hijos
de gente a la que no conocemos, la mayora de las personas escogera el salvar a su
propio hijo. En cambio, el utilitarismo defendera salvar a los otros dos, pues dos personas
tienen un potencial mayor de felicidad futura que una.
Biografa:
Historiador y editor ingls, Ben Dupr es profesor de Historia Antigua en Oxford y ha
trabajado para editoriales como Guinness y Oxford University Press.
Su primer libro, 50 cosas que hay que saber sobre filosofa, se convirti en un xito de
ventas en Inglaterra y dio el salto al mercado internacional, siendo traducido a varios
idiomas.
Bibliografa: 50 COSAS QUE HAY QUE SABER COMO ETICA: Ben Dupr

12

50 COSAS QUE HAY QUE SABER SOBRE ETICA

CAPITULO N 13:
ETICA KANTIANA
El artculo 13 del texto Las 50 cosas que hay que saber sobre tica, comienza
narrando la historia de una persona que refugia en su hogar a un disidente poltico a
quien el gobierno manda a ejecutar. La polica secreta golpea su puerta y le pregunta si
all se encuentra el disidente. No cabe duda, si contesta que si, el poltico ser ejecutado.
La pregunta es: el dueo de casa debera decir la verdad mentir?.
Para Inmanuel Kant, uno de los filsofos ms influyentes de los ltimos trescientos aos,
decir la verdad es una obligacin absoluta e incondicional. Mentir contraviene un principio
fundamental de la moral o como l lo llama un imperativo categrico. Imperativo como
orden, ej. no mientas; categrico, en sentido contrario al hipottico. Un ej. de imperativo
hipottico sera: no mientas, si no quieres que te mientas, en el caso del imperativo
categrico no se agrega ningn si, simplemente existe el mandato: no mientas, el cual
no est sujeto a hiptesis, debe cumplirse sin excepciones y conlleva una obligacin
moral.
Kant ofrece varias formulaciones del imperativo categrico, una es:
obra solo de forma que puedas desear que la mxima de tu accin se convierta en una
ley

universal

La mxima se refiere a los principios subjetivos de la voluntad, a sus propios mviles,

que de no existir el imperativo categrico impuesto por la razn, se impondran a la
voluntad. Este imperativo categrico nos dice como tenemos que actuar, proporciona una
regla para medir las acciones. Gracias a l podemos evaluar una accin y calificarla como
conveniente o inconveniente , de acuerdo con el principio del deber.
Existe una segunda formulacin del imperativo categrico:
obra de tal modo, que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier
otro, siempre como un fin, y nunca solo como un medio.
Kant entiende que los seres humanos se caracterizan por su autonoma, es decir, la
capacidad de darse normas a ellos mismos. Esta capacidad convierte a los seres
13

humanos en seres dotados de valor, a su vez este valor expresa la dignidad. La dignidad
supone el deber de actuar en el otro como si fuera un fin en s mismo.
Dicho esto y volviendo a la historia del disidente poltico, si se aplica la teora de Kant ,
basada en decir la verdad como obligacin absoluta e incondicional, aquella persona
inocente morira, en cambio, si el que refugi miente, se evita la ejecucin arbitraria. Aqu
nos encontramos con un dilema moral y sin respuesta a la pregunta: si el dueo de casa
debera decir la verdad mentir?.
Respecto de la tica kantiana, he observado que tiene sus fundamentos en bases rgidas
que no se correlacionan con la concepcin actual de una sociedad en la que priman los
derechos. Su excesivo rigorismo no permite posicionarse en la sensibilidad. La exigencia
de fidelidad de Kant no contempla las negociaciones entre diferentes obligaciones y
carece de un procedimiento para la resolucin de conflicto.

14

50 COSAS QUE HAY QUE SABER SOBRE ETICA

CAPITULO N 45
LA GUERRA
La guerra o conflictos militares son un aspecto permanente de la condicin
humana, en virtud de la necesidad de poder, territorio y otros recursos que son
forzosamente limitado. Por lo tanto, es inevitable que existan disputas, las cuales van
ms all de la resolucin pacfica y pasan a ser conflictos violentos.
John Stuart Mill escribe: La guerra es una cosa fea, pero no es la ms fea de todas. A
pesar que Mill era un hombre de paz, crea que ocasionalmente es necesario librar una
buena batalla, en virtud de una causa importante, por la cual, el recurso de las armas
sera el menor de los dos males, de esta manera la guerra puede ser justa.
La idea de la guerra justa estaba basada en la obligacin moral de buscar justicia y
defender al inocente.
La doctrina llega a tiempo para encarnar una distincin entre justicia hacia la guerra:
condiciones para que sea moralmente correcto tomar las armas y justicia en la guerra:
normas de conductas una vez iniciado el conflicto.
En virtud de la teora de la guerra justa se reconocen seis condiciones, las cuales deben
cumplirse de manera conjunta, antes de considerar oportuno iniciar una guerra:
1) causa justa: defensa propia ante el ataque a un pas, a su soberana poltica e
integridad territorial.
2) recta intencin: significa que,

primariamente,

se excluyen las motivaciones de

venganza o el sadismo, ello nada tiene que ver con la intencin recta, en cambio, detener
un genocidio, es claramente, una intencin recta.
3) Autoridad legtima: solo un gobierno legtimo, democrticamente

establecido, y

arropado por un consenso social amplio, puede declarar la guerra.

4) razonable esperanza de xito: no sacrificar vidas y recursos en vano. Si alguien
promueve una guerra destinada al fracaso, es claramente un inmoral.

15

5) proporcionalidad: es una escala apropiada al mal sufrido, jams se debe usar una
violencia innecesaria.
6) ltimo recurso: debe hacerse toda clase de esfuerzos antes de llegar al uso de la
fuerza. Ello implica: negociaciones, mtodos alternativos no violentos.

Interpreto que, jams va a haber una guerra buena o una paz mala. El fantasma de la
guerra recorre el mundo. Cada vez se hace mayor y a la vez menos aceptable el debate
de la validez de la guerra justa y de la tica que rodea a ese concepto que preocupa a la
humanidad a travs de los siglos. Debe haber una toma de conciencia en las sociedades
democrticas para impedir la guerra y para solucionar de otro modo el problema de la
tirana vigente en el mundo. Confo, cada vez ms, en la autoridad y capacidad de las
Naciones Unidas y sus Estados miembros y en su esfuerzo por controlar las disputas
entre las naciones; su habilidad en mantener la paz en el mundo ha sido demostrada y
este xito debe ser consolidado en el futuro con la ayuda del mundo entero.

16