Vous êtes sur la page 1sur 31

Nation, identit nationale et

espace du religieux.
w
Par Laurie Savard,
anthropologue
2011

TABLE DES MATIRES

Introduction.........................................................................3
Plan du travail......................................................................4
Le concept de nation.............................................................5
Quest-ce quune nation, quest-ce quun tat-(nation)?................6
La nation selon Anderson, Gellner, Berlin et Taylor.......................7
Les liens imagins qui connectent lindividu la nation..............10

Le concept didentit nationale (identit et nation)...............13


Lidentit, dfinie selon les disciplines.......................................13
Lapport de Taylor, de Gallissot et de Olivier de Sardan................14
Le cas du Qubec......................................................................17

Limaginaire social, lordre moral et la scularisation.............19


Taylor et la scularisation..........................................................20
Hervieu-Lger et la scularisation..............................................23

Conclusion..........................................................................26
Bibliographie......................................................................29

Introduction
Lors de llection prsidentielle franaise de 1995, Jacques Chirac tait candidat pour
remplacer le prsident sortant Franois Mittrand. Dans son programme politique, petit
livre broch ayant comme titre son slogan de campagne La France pour tous, Chirac
crit: Ltat rpublicain, cest aussi la lacit. Il ne savait pas si bien dire. Mme en
1995, Chirac ntait pas un visionnaire puisque presque tous les tats occidentaux taient
considrs comme laques; ils sparent la socit civile de la socit religieuse en
scularisant les institutions de ltat. Le Qubec est aussi une nation laque avec le
Canada et une partie de lEurope. Pourtant, aucune de ces nations na le mme vcu de la
lacit. Celle-ci nest pas un tat de fait qui prouve une homognit du vcu de la
religion entre les nations qui ladoptent (Hervieu-Lger 1996). Lhtrognit de la
lacit de ces tats est lie lhistoire nationale, la culture du peuple en question,
lidentit nationale, la religion majoritaire et minoritaire et plusieurs autres facteurs. Les
contrastes entre les tats pourraient donc tre lis comment ceux-ci et leur population
construisent la lacit via ses constitutifs.
Dans cet essai, nous essaierons de faire darticuler le plus clairement possible les liens
entre la nation, lidentit nationale et la place du religieux. Nous nous demanderons
quelle est la place du religieux dans une nation scularise. Comment le religieux entre-til dans lidentit nationale et quels sont les nouveaux dfis du religieux dans une nation
touche par la globalisation? Pour ce faire, nous exposerons une revue sommaire et
pragmatique du concept de nation par diffrents auteurs. Puis, nous nous efforcerons de
faire un lien tacite entre la nation et lidentit nationale. Enfin, nous tenterons de dresser
le portrait du religieux et de la scularisation des nations et de linfluence de ces
phnomnes sur lidentit nationale. Tout au long, nous accompagnerons largumentation
dexemple empirique, notamment celui du Qubec, de la France et de la Pologne. Cette
dmonstration pratique aura un but comparatif pour faire ressortir les constituants les plus
importants du concept de lacit et scularisation dans les diffrents contextes nationaux.
Tout au long de cet essai, le lecteur remarquera une ligne directrice centrale quest

lapport de Charles Taylor comme thoricien cl dans largumentation. Ce choix nest pas
un hasard. Bien que Taylor soit un philosophe qui a touch aux sciences sociales et non le
contraire, ses thories sont fort utiles la comprhension des concepts dont nous
traiterons ici. Cependant, bien que Taylor soit notre ligne directrice, ladoption de ses
thories nest pas garantie. Tout au long de notre argumentation, lutilisation des
principes de Taylor sera le plus parsimonieuse possible et sera articule celle dautres
auteurs qui apporteront des pices essentielles au casse-tte.
Cet exercice, nous en sommes conscients, est loin dtre une fin en soi. La plupart du
temps les rponses que nous tentons darticuler sont loin dtre exhaustives, mais sont un
tremplin pour dautres questions. La route, dans ce cas, est aussi importante que le
sommet de la montagne. Sur cette note, commenons notre argumentation par
larticulation plus prcise de notre plan de raisonnement.

Plan du travail
Nous allons commencer lexpos par le concept de nation. Jai choisi de ne pas parler
dtat ou de pays pour des raisons que jexposerai en profondeur plus tard. La premire
tant bas sur le cas du Qubec et la construction de la nation dans un contexte tatique.
La deuxime est la globalisation comme agent perturbateur du paysage mondial moderne.
Dans cette partie, nous exposerons les thories de la nation de Renan, Taylor et Anderson
en relation avec celles de Gellner et Berlin.
Je continuerai mon expos par le concept didentit et de nation (identit nationale). Nous
essaierons de rpondre la question: comment et en quoi un individu est-il attach une
nation? Est-ce quon peut parler alors de morale, de mmoire collective? En dautres
mots, comment plusieurs identits individuelles peuvent tre contenues ensemble dans
une entit collective et comment celle-ci est-elle garante de lhomognit relative
quelle implique? Cest sur ce concept que nous passerons le plus de temps.

Aprs avoir dbroussaill le chemin avec les concepts de nation et didentit nationale,
nous proposons de revenir notre question de dpart en prsentant une analyse du
concept de scularisation bas sur lanalyse de Charles Taylor et de quelques autres
thoriciens. Cest avec le dbat sur la scularisation et le processus qui mne celle-ci
que nous ferons le lien avec les cas pratiques prsents dans la troisime partie de cet
essai.

Le concept de nation
Dans la premire partie, nous avons effleur les raisons pour lesquelles nous avons choisi
de traiter du concept de nation plutt que du concept dtat. Ce choix sest bas sur deux
raisons que nous allons exposer plus en profondeur ici. La premire est inspire du cas
empirique du Qubec qui est une nation sans que celle-ci ne soit relie aux frontires
gographiques de ltat canadien. Il fut un temps o la Pologne tait aussi dans une
situation politique o ltat et la nation taient spars. Il peut donc y avoir une nation
sans avoir dtat. Le cas du Qubec et de la Pologne nous amne la deuxime raison
quest la certaine plasticit de la nation face une rigidit gographique de ltat
(Gallissot 1987 ; Ong 2006 ; Marcus et Saka 2006) dans notre contexte contemporain
quest la globalisation. En effet, ce contexte globalisant a grandement influenc la
conjoncture et le paysage tatique moderne. En anthropologie, bien des dbats sont
prsentement en cours sur la pertinence des tats dans certaines analyses
ethnographiques (Appadurai 2001). Nos pays occidentaux vivent prsentement dans un
monde o la notion de citoyennet, de transnationalisme et de cosmopolitisme ramne le
discours anthropologique un niveau transnational plutt que national (Roudometof
2005).
Bien que la pertinence des tats nest pas le sujet de cet essai, nous considrons la
globalisation comme un tat de fait (Tomasci 2001: 16; Beck 2000 ; Eriksen 2007: 3-4).
Dans cette ralit qui est la ntre, la nation explique mieux certains cas actuels car elle est
plus fluide que ltat. Autrement dit, le concept de nation donne un cadre pour
recontextualiser les flux intra et inter-tat de la globalisation. Ainsi, pour revenir notre

question de dpart concernant les rapports entre lidentit nationale et scularisation, la


nation nous donne les moyens de comprendre limpact de la religion sur lidentit dans
un contexte globalis en le recadrant dans un contexte localis, mais souple. Nous
laborerons cette explication tout au long de notre exposition du concept. Avant daller
plus loin, mme si ce ne sera pas la base de notre argumentaire, nous croyons ncessaire
de faire lbauche dune dfinition de la nation et de la comparer avec celle dtat pour
une analyse plus complte et plus nuance.

Quest-ce quune nation, quest-ce quun tat-(nation)?


Tout dabord, il faut prciser quil existe plusieurs niveaux la dfinition de nation selon
les disciplines. Le sens de ce terme est diffrent si on est un politicien, un thoricien de la
politique, un homme de droit ou un chercheur en sciences humaines. La littrature sur le
sujet est extensive et il nous serait impossible de la couvrir toute ici. Nous essaierons de
discuter des principaux auteurs qui ont eu une influence en anthropologie. Un de ces
thoriciens est Ernest Renan. Une bonne partie des dfinitions modernes du concept sont
inspires plus ou moins par lui; par lacceptation ou la rfutation de ses arguments
(Franois 1996 ; Peloille 1987). Renan dfinit la nation comme : un principe spirituel,
rsultant des complications profondes de lhistoire, une famille spirituelle, non un groupe
dtermin par la configuration du sol [] une nation est donc une grande solidarit,
constitue par le sentiment de sacrifice quon a fait et de ceux quon est dispos faire
encore (Renan 1990: 41). Les mots solidarit et sacrifice sont retenir (nous y
reviendrons aussi dans largumentaire de Taylor). Dans le cas de Renan, pour quune
nation existe, il faut faire le sacrifice dune partie de notre mmoire: Loubli, et je dirai
mme lerreur historique, sont un facteur essentiel de la cration dune nation (Renan
1990: 34). Selon lui, les nations sont formes par des guerres o il y a un gagnant et un
perdant qui, pour former une nouvelle nation, doivent oublier les violences et accepter de
se considrer comme membre solidaire dune nation commune aux deux partis. En
rsum, Renan propose lide quune nation est une essence spirituelle base sur le
sacrifice dune mmoire et ladhsion une communaut avec qui on a une histoire
commune cre avec le temps : Lessence dune nation est que tous les individus aient
beaucoup de choses en commun, et aussi que tous aient oubli bien des choses (Renan

1990: 34). Il est important de prciser que cette dfinition est inspire du cas franais
do Renan est originaire. Cest probablement une dfinition qui est en raction avec les
vnements de la Rvolution franaise o la monarchie et le clerg ont t attaqus au
nom de la souverainet de la nation, des droits de lhomme et qui a men la cration de
la premire Rpublique franaise au XIXe sicle. De nos jours, la France est ce quon
appelle un tat-nation. Voyons maintenant ce quest un tat.
Un tat, selon lencyclopdie Larousse, serait: Une socit politique rsultant de la
fixation, sur un territoire dlimit par des frontires, d'un groupe humain prsentant des
caractres plus ou moins marqus d'homognit culturelle et rgis par un pouvoir
institutionnalis1. Donc un tat est gographiquement fix et une nation est enracine
dans la communaut motionnelle quelle implique. En dautres mots, les frontires et ce
qui rallie ensemble les membres dune nation et dun tat ne sont pas de mme nature :
pour lun, cest un sentiment dalliance ou dappartenance, pour lautre cest des
frontires politiques, de droit et gographique. Dans le cas o les frontires
gographiques et politiques sont aussi les frontires ressenties, ltat pourrait tre ce
quon appelle un tat-nation comme dans le cas de la France.

La nation selon Anderson, Gellner, Berlin et Taylor


Prendre Renan comme point de dpart nest pas anodin. Nous allons voir plus tard que sa
dfinition, mme si elle est base sur un contexte prcis, continue de fournir une bonne
base dans larticulation du concept de nation. Cependant, il faut amener dautres voix
pour bien cerner le concept dune manire nuance et prcise. Dans ce paragraphe, nous
traiterons des apports de Taylor, de Gellner, de Berlin et de Anderson.
Commenons par prciser quun bon nombre dapproches sur la nation impliquent aussi
une ide de modernit, plus prcisment que la nation na pu exister avant la modernit.
Cest dailleurs le cas des quatre auteurs dans le titre de cette partie. Demble, cette
notion est critique par certains auteurs qui affirment que la nation tait prsente dans les
1 Consult en ligne le 13 dcembre 2011: http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-nom/
%C3%89tat/49636

socits dans leur priode prmoderne, notamment en France, en Angleterre et en Afrique


(Blattberg 2006

; Greenfeld 1992). De plus, malgr leur opinion sur les nations

prmodernes, on peut habituellement catgoriser les auteurs en deux clans (Blattberg


2006). Les premiers ont une approche plutt structuraliste en expliquant la naissance et
lvolution de la nation travers des structures conomiques ou politiques. Gellner, par
exemple, explique lide de nation en voquant une homognit prexistante de culture,
de langue, de religion et dethnie dans les socits modernes qui aurait pris forme
politiquement au service de la dfense de cette homognit : Homogeneity is a
requirement of the moderne state, and it is this inescapable imperative which eventually
appears on the surface in the form of nationalism (Gellner 1983: 39). Gellner invoque
lconomie industrielle moderne pour expliquer cette naissance dhomognit. Son
approche ressemble aux approches romantiques allemandes du 18 e sicle o la nation
tait une sorte dentit organique (Zubrzycki 1997: 38). Selon Zubrzycki, ce type de
nation est ncessairement ferm puisquelle implique un privilge dappartenance li
une origine. loppos, la thorie de Anderson, tout en tant une autre explication du
type structuraliste, est beaucoup plus ouverte avec un accs bas sur la communaut.
Cest ce qui ressort dans son fameux ouvrage imagined communities. Lauteur y dfinit
la nation comme : an imagined political community - and imagined as inherently limited
and sovereign. [] It is imagined because the members of even the smallest nation will
never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the
mind of each lives the image of their communion (Anderson 1983: 6). Les membres
dune nation auraient donc une image de leur communion. Cest un principe fort que
Anderson met de lavant. Encore une fois, sa dfinition sous-tend que cest une structure,
celle du capitalisme et de la politique, qui a donn naissance au contexte qui a permis la
communaut de simaginer comme une nation (Anderson 1983: 42-43). Lagency des
individus chez Gellner et chez Anderson ne fait pas partie intgrante de la cration des
nations qui serait plutt un phnomne structurel.
Taylor, lui, est un membre de la partie adverse dans son modle dexplication sans pour
autant rejeter certaines de leurs ides. Premirement, il adopte la dfinition de nation de
Anderson; il la voit comme une communaut qui partage un imaginaire social commun :

that is, socially shared ways in which social spaces are imagined (Taylor 1998: 196).
Sa vision diffre cependant de celle de Gellner et de Anderson dans le sens o ce ne sont
pas les structures qui ont fabriqu la naissance et lvolution des nations, mais bien la
relation entre les dirigeants et le peuple. Cest une analyse du type bottom-up , tandis
que lexplication des auteurs prcdents tait plus du type top-bottom. Dans la
modernit, les relations entre les institutions et les individus seraient passes dindirectes
(dans les temps o la hirarchie tait la base de ltat) directes (avec la dmocratie) et
de religieuse sculire (o ltat ntait plus gr ultimement par Dieu) (Taylor 1998:
196-197). Cette vision de la naissance de la nation donne le pouvoir aux individus de
crer un contexte favorable. Son explication nimplique pas des structures, mais bien des
agents. Pour Taylor, lide de nation tourne autour dune communaut forme dacteurs
qui finissent par avoir le mme cadre moral de comprhension face leur identit de
groupe. Ce cadre moral partag est appel imaginaires communs par Taylor. Comme
Taylor, Berlin adhre cette vision de la nation comme une communaut partage de
sens qui permet dinterprter les actions dun peuple (Berlin 1990). Cependant, il faut
garder en tte que Berlin est un thoricien du nationalisme plus que de la nation 2. Nous
pourrions faire lhypothse que ce type dargumentaire tourne autour du sens, ce qui est
cohrent avec les inspirations Heidiggerienne et Gadamrienne de ces deux auteurs3. En
ce sens, il serait clair de placer Taylor et Berlin dans une voie qui prne une dfinition
interprtative de la nation ou la nation comme cadre de comprhension.
Malgr leurs diffrences, toutes ces visions (structuralistes et interprtatives) ont un
lment fondamental en commun que nous adopterons dans notre argumentaire pour le
reste de notre essai : tous considrent la nation comme une sorte de regroupement qui
partage un certain nombre de chose, de sens, de comportement, etc. Tous semblent aussi
sentendre pour dire quune nation est diffrente dun tat par la plus grande souplesse
qui sancre hors des frontires gographiques et lgales. De plus, tous ces auteurs
2 Nous avons cru bon dintroduire rapidement Berlin parce quil est un thoricien important et parce que
Taylor base une partie de son argumentaire sur le bent twig de celui-ci. Cependant, il nous est
impossible daller plus loin dans lanalyse puisque Berlin semble donner plusieurs dfinitions
contradictoires de la nation et du nationalisme travers le temps. Son analyse de la libert li aux thories
de Marx sont trs intressante pour notre analyse, mais nous avons prfr rester avec lanalyse de Taylor,
plus accessible.

3 Berlin tait un adepte de lhermneutique de la suspicion.


9

partagent lide quil est ncessaire davoir un (ou plusieurs) agents unificateurs. Cette
unification du peuple ressortirait dans un sentiment dappartenance (Taylor 1998, 1996)
qui se traduit par le nationalisme (Anderson 1983

; Berlin 1990) ou le patriotisme.

Considrant ce dernier consensus, il est lgitime de se demander quelles sont ces choses
qui ont le pouvoir de crer la nation et donner lieu au sentiment de communaut qui
semble aller de pair avec la notion de nation.

Les liens imagins qui connectent lindividu la nation


Cest ce niveau o le concept de nation peut tre plus appropri que le concept dtat
dans notre analyse puisque ces liens imagins entre les membres dune nation ne sont pas
toujours tatiques. De plus, ils peuvent traverser les tats et tre soumis au
transnationalisme ou mme au cosmopolitisme dans le sens o les individus se
considrant membres dune nation peuvent se trouver partout dans le monde sans avoir
dattaches officielles dans ltat correspondant la nation (Roudometof 2005 ; Clifford
1994: 302; Leavitt 2003). Les liens qui unissent un individu une nation sont
complexifis dans le contexte globalis. Mais pour quelles raisons les gens se sentent-ils
comme un membre une nation plutt quun autre? Quest-ce qui les relie ensemble?
cette question, il sera vite vident que notre analyse se tournera vers Taylor et Renan.
Mais voyons dabord comment dautres auteurs expliquent la naissance de la nation.
Commenons par reprendre la thorie de Anderson qui considre comme incontournable
le rle de la langue sous linfluence structurelle du capitalisme comme agent liant pour la
nation europenne. Pour lui, les prmices de la nation se seraient formes, entre autres, en
diffusant une langue unifie via limprimerie qui tait soumise au capitalisme de march.
Cette combinaison aurait donn la langue franaise une plate-forme pour devenir la
langue nationale qui a unifi le peuple en remplaant le latin (Anderson 1983: 38). Le
franais serait ensuite entr dans les coles et aurait fourni un instrument dunification
des nouvelles gnrations. Cependant, cette ide est contestable. Premirement, il est
prouv que ni le franais comme tel ni le capitalisme des imprimeurs (quoique ces deux
lments ont certainement d jouer un rle) nont uniformis les habitudes linguistiques
lpoque (Hastings 1997

; Weber 1976). Ce serait plutt, selon certains auteurs,

limposition politique qui a fini par crer un tat de diglossie qui a remport le jeu sur les

10

langues autres que le franais (Sauzet 1985 ; Brun 1923). Cest sous ladministration de
Franois Ier que le franais est devenu la langue dtat qui a donn lieu une conversion
linguistique lente. Au XVIIIe sicle, le nombre de locuteur du franais tait encore bas et
les six dialectes principaux4 taient les plus parls avec 2 900 000 locuteurs (de Certeau,
Julia, et Revel 2001: 29). Nous adhrons la vision qui donne priorit, dans cette
situation prcise, linfluence dune structure politique dans la cration de cette nation et
non au capitalisme ou la langue. Notre critique, autre que sur les aspects
sociolinguistiques, est aussi appuye par la thorie de Renan pour qui : la race, la
langue, les intrts, laffinit religieuse, la gographie, les ncessits militaires ne sont
pas suffisants pour crer ce principe spirituel quest la nation (Renan 1990: 41). Tous ont
une part de lquation, mais aucun de ceux-ci na un pouvoir central et dcisif au niveau
unitaire.
Pour Renan, cest sur lhistoire commune que se btit une nation : Avoir des gloires
communes dans le pass, une volont commune dans le prsent; avoir fait de grandes
choses ensemble, vouloir en faire encore, voil les conditions essentielles pour tre un
peuple (Renan 1990: 41). Cest donc dans un sacrifice de lindividu pour la majorit que
serait le point culminant. La thorie de Renan et de Anderson nous apporte certainement
des pistes importantes sur les liens unificateurs des membres dune nation. Mais cest
avec Taylor que nous trouvons les rponses les plus clairantes sur ce sujet.
Dabord, il faut dire que Taylor arrive au mme constat que Renan en disant que : [la
formation de la nation] exige un certain engagement rciproque. Un peuple ne peut en
fait jouir dune certaine stabilit dans sa lgitimit que si les membres sont fortement
engags les uns envers les autres par le truchement de leur allgeance commune la
nation (Taylor 1996: 353). Pour Taylor, cest en partie la dmocratie qui lie les gens
dans la communaut imagine quest la nation. Autrement dit, cest travers les
implications individuelles dans les dcisions collectives que se trouverait une des sources
de cohsion interne : La dmocratie nous demande beaucoup plus de solidarit et
dengagement les uns envers les autres dans notre projet politique commun que ne le
4 Lauvergnat, le gascon, le languedocien, le limousin, le provencal et le Vivaro-Alpin.
11

faisaient les socits hirarchiques et autoritaires dantan (idem: 354)5. Nous pouvons
constater dans son raisonnement une notion de rciprocit plus forte envers le groupe que
chez Renan ou Anderson. Taylor considre limaginaire social de ltat comme faisant
partie de lidentit de ses membres et donc quil existe une relation ncessaire de dons
et contre-dons (ou de rciprocit) entre une nation et ses membres: Lappartenance
au groupe fournit des lments importants pour lidentit des individus. Rciproquement,
quand un bon nombre dindividus se reconnaissent de faon assez forte dans un groupe,
celui-ci acquiert une identit collective qui chapeaute une action commune dans
lhistoire. Cest videmment le cas des nations (Taylor 1996: 352)6. Pour Taylor, cest
aussi pourquoi le nationalisme est utilis dans le cadre des tats. Leur lgitimit tant une
chose importante, les dirigeants des tats essaient de crer un sentiment nationaliste au
sein de la population pour assurer leur survie: Parallel to the homogeneity of language
and culture that the nation can not help fostering, is this homogenisation of identity and
allegiance that it must nourish for its survival (Taylor 1998: 201). Plus le sentiment
dappartenance est grand, plus la lgitimit de ltat est grande. La nation nest donc pas
seulement un concept dnu dattribut empirique, cest aussi un attribut recherch dans
un cadre de stratgie politique. Ce sentiment peut donc tre construit facticement et nest
pas ncessairement inductif comme pourrait le laisser croire Renan.
Aprs les apports de Taylor, cest la notion dhistoire partage de Renan qui, pour nous,
est la plus pertinente notre analyse. On pourrait dire quune nation dveloppe, avec le
temps, une sorte de conscience historique qui inclut une langue, une religion partage,
mais surtout une histoire commune devant une menace (grave ou frivole) qui rassemble
les gens sous lemblme de la nation (Zubrzycki 1997: 41; Taylor: 2009). Lanalyse de
sens de Taylor vient alors complter dune manire trs pertinente celle dhistoire de
Renan. Lhypothse que nous amenons est que ce serait travers une exprience
commune que peut se construire une identit nationale qui est exprime via le
5 L-dessus, nous pourrions faire une petite aparte sur notre contexte contemporain o cet attachement
la dmocratie, nos droits, se situe maintenant dans une certaine mesure au-del de ltat avec
linstauration des droits de lhommes et des droits humains : the different elements of citizenship (rights,
entitlements, etc.), once assumes to go together, are becoming disarticulated from one another, and rearticulated with universalizing forces and standards (Ong 2006: 499).
6 Lors de situations de cosmopolitisme, cette notion dappartenance rciproque est importante pour cerner
combien un individu est attach par un sentiment fort sa nation, mme sil est lautre bout du monde.

12

nationalisme. Cependant, comme nous le verrons plus tard, il nous semble aussi
important de dcortiquer cette histoire commune plus en profondeur et viter de la
considrer comme un bloc uniforme que serait la culture. De plus, nous y confronterons
le problme contemporain de la gestion de la diversit qui nuance notre dfinition.

Le concept didentit nationale (identit et


nation)
Le concept didentit nationale devient une suite logique la discussion sur
lappartenance la nation. Il est vident que cette progression part de lide de Taylor et
de Renan discut plus tt qui considre lindividu et le groupe comme ayant, dans une
certaine mesure, une relation dinterdpendance. Autrement dit, la nation entre dans
lidentit de lindividu qui, lui, est une partie de lidentit nationale. Cette exposition de
Taylor et de Renan prsente bien la tension entre lindividu et le groupe, cette tension
controverse qui est presque la base de la sociologie moderne. Certains considrent que
lindividu nest rien en dehors de ses appartenances 7. Dautres ont un argumentaire qui
place lindividu au centre, thories o lagency devient une part importante. Cest aussi
de ce dbat dont nous allons tirer les bases de notre argumentation sur ce concept quest
lidentit nationale. Avant de se lancer dans le vif du sujet avec les analyses de Taylor et
de Gallissot, voyons dabord quelques dfinitions de lidentit.

Lidentit, dfinie selon les disciplines


En anthropologie, plusieurs auteurs insistent sur la complexit et la mouvance des
identits (Meintel 1993). La ligne de mire de plusieurs des tudes est de cibler comment
lidentit est construite, comment elle se transforme. Les effets de la globalisation, de la
plus grande mouvance des individus sur la mappemonde est une variable importante de
lquation que lon parle didentit nationale ou didentit individuelle. Meintel, dans un
texte qui fait une recension critique des thories constructivistes de lethnicit, dfinit
lidentit (sous un sens anthropologique) comme : un sentiment dappartenance un
7 Nous faisons ici rfrence la philosophie communautariste devenue populaire aux Etats-Unis dans les
annes 1950. Pour une information critique sur le sujet, voir Mac-Scaron, Joseph, (2001), La tentation
communautaire, Plon, Paris

13

groupe ou une communaut (Meintel 1993: 10). Au jour o les appartenances sont
multiples et mouvantes, lidentit change. Voil les questionnements contemporains de
lidentit en anthropologie. La philosophie, surtout avec les philosophes qui flirtent avec
les sciences sociales comme Charles Taylor, a aussi pris parti dans cette affaire. Taylor,
bas sur son fameux ouvrage Sources of the self, dfinit lidentit comme :
[L]horizon de mon univers moral []. Cest ce qui me situe dans le monde moral
(Taylor 1996: 348).
La dfinition psychologique de lidentit, quant elle, est souvent reprsente par la
vision dErikson qui voit lidentit comme diachronique, qui se redfinit tout au long de
la vie de lindividu et se situe donc du ct constructiviste de lidentit (Erikson 1980).
Cette vision diachronique a aussi t utilise en sociologie, notamment par Dubar. Celuici se concentre sur la socialisation des individus et leffet de celle-ci sur lidentit (Dubar
1991)8 qui lapparente au discours de Bourdieu avec son habitus et son capital (Bourdieu
1980). Dautres sociologues, comme Kaufmann, se sont concentrs sur la construction de
lidentit comme un processus de construction biographique dynamique qui ne se limite
pas au rcit (l-dessus, il tire ses conclusions de Ricoeur sur lidentit narrative)
(Kaufmann 2004: 75). De toutes ces dfinitions complmentaires, nous allons annoncer
notre biais anthropologique en considrant lidentit comme tant une notion qui joue
entre lappartenance et les cadres moraux. Cest sous ce filtre que nous analyserons la
question identitaire dans cette section.

Lapport de Taylor, de Gallissot et de Olivier de Sardan


Comme nous lavons mentionn plut tt, lidentit nationale ne se sort pas de cette
tension entre lindividu et le groupe. De quoi est compose lidentit groupale? Est-ce
que lindividu est prisonnier de ses appartenances? Quelle est la place de la question
politique dans lidentit nationale? Pour commencer dmystifier ces questions, il nous
semble bon de commencer par lanalyse de Taylor qui identifie trois axes de lidentit qui
ne doivent pas tre considrs comme une dichotomie, mais comme tant troitement lis
8 Pour plus dinformation dans un format dexplication pdagogique, voir http://www.revueinterrogations.org/article.php?article=53

14

et fonctionnant ensemble : un axe individuel du type Eriksonien, un second axe qui se


base sur linteractionnisme de lidentit ou la ncessit de sa reconnaissance par
quelquun dautre (discut aussi par Kaufmann (2004) et Dubar (1991)), et enfin laxe
groupal. Par ces trois axes Taylor dfinit plus exhaustivement lidentit comme : un
horizon moral, librement assum par plusieurs, et donc ouvert une perptuelle
redfinition entre leurs mains, exigeant la reconnaissance des autres et rassemblant les
individus pour former un acteur commun (Taylor 1996: 354).
On peut tout de suite voir que cette analyse de lidentit groupale pense lidentit
nationale comme une sorte de conscience collective du type bottom-up. Peut-tre que
ce raisonnement est trop naf. Bien que nous croyons que lidentit nationale est imagine
et mme crative (Blattberg 2006), il faut aussi considrer les critiques de cette vision qui
se base sur une vrit empirique politique la notion didentit nationale. Ces critiques,
bases sur une critique marxiste, disent que ltat et les structures institutionnelles
contrlent lidentit nationale crative pour en faire un bloc homogne. Ce bloc
homogne fixe le contenu de lidentit nationale pour pouvoir dfendre des actions. Cest
cette fixation, cette objectivation de lidentit par ltat (ou le communautaire) que
critique Gallissot : Comme lidentification communautaire a tendance forcer
lhomognit densemble, il faut redire la complexit extrme des interfrences
collectives mme si sexerce toujours la sommation dune identit premire (Gallissot
1987: 16). Cest dans ce contexte que Gallissot prfre parler didentification plutt que
didentit; lidentit tant moins plastique et plus ahistorique que lidentification qui
sous-entend plus de dynamisme et de diachronisme. Nous pensons que la critique de
Gallissot est importante dans ltude de lidentit nationale notamment parce que la
fixation de lidentit est utilise comme stratgie politique des tats. Taylor a raison de
voir lidentit comme cadre moral, mais il est aussi important dtre conscient que ce
cadre moral nest pas neutre et compltement inductif puisquil est aussi possible que
celui-ci soit construit pour des buts politiques. Suivant la critique de Gallissot et essayant
de trouver une solution valable la fixation ahistorique et la dimension statique de
lidentit nationale, nous croyons ncessaire de tenir compte de lapport de Olivier de
Sardan. Celui-ci, avec son analyse critique du culturalisme en anthropologie, apporte une

15

solution qui, en plus dtre thorique, a une vraie porte mthodologique dans
lempirisme en anthropologie.
Dans son texte le culturalisme traditionaliste africaniste, Olivier de Sardan expose que
la tradition en Afrique, est souvent analyse comme une : essentialisation, un
dterminisme, une homognisation, une d-historicisation, une socitisation (Olivier
de Sardan 2010: 430). Sa critique vise lanalyse des chercheurs qui, trop souvent sans
sen rendre compte, gnralisent les effets du pass sur les comportements actuels des
Africains. Selon lui, ces effets sont multiples et complexes et devraient tre
mticuleusement dcortiqus, analyss, situs, et ce, par une mthodologie qui privilgie
le plus possible lenqute rigoureuse de terrain. En dautres mots, seule une tude du
pass traditionnel africain pourrait expliquer de quelles manires il influence les
comportements actuels des gens. Gnraliser les effets du pass sur des comportements
modernes serait une dviation vers le culturalisme. Comme le prcise Gallissot, le
concept didentit nationale est souvent prsent comme une sorte de brique de valeurs
dun peuple et non comme un phnomne multifactoriel qui a aussi une part individuelle
(comme le prcise Taylor). Nous croyons que les influences de lidentit nationale sur
lidentit individuelle et vice versa sont souvent gnralises et devraient plutt, comme
le prescrit Olivier de Sardan, tre situes, analyses, explicites. Ne pas le faire pourrait,
tort, simplifier ou en exagrer linfluence9. Cependant, cette critique anticulturaliste la
Sardan est assez virulente et peu nuance. Son apport doit tre confin pour viter la
confusion. Nous amenons cette critique dans le but de redonner une complexit
historique et individuelle la notion didentit nationale qui peut tre gnralisante de la
mme manire que les analyses culturalistes le sont avec la culture. Un exemple rcent
qui sest pass au Qubec est un bon exemple du danger de gnralisation de lidentit
nationale des fins politiques.

Le cas du Qubec

9 La position de Olivier de Sardan est aussi dfendue par certain politicologue (Bayart 1996) qui considre
la globalisation comme agent du culturalisme.

16

Le Qubec est prsentement en bullition au niveau de son identit nationale. La crise des
accommodements raisonnable, qui a donn lieu la Commission Bouchard-Taylor, a
soulev plusieurs dbats sur les valeurs des Qubcois. Tellement, que le sociologue
Grard Bouchard a labor une nouvelle politique qui, selon lui, devrait tre implmente
travers une sorte de loi qui servirait grer la diversit au Qubec : linterculturalisme.
Linterculturalisme de Bouchard contient deux paliers important dans notre analyse. Le
premier est que linterculturalisme est cens reconnatre au niveau de la loi la majorit
fondatrice francophone comme peuple majoritaire . Le deuxime est de reconnatre les
valeurs fondatrices de cette majorit comme intouchables quand vient le temps de grer
une demande daccommodement raisonnable. Bouchard propose de traiter ces valeurs de
la socit fondatrice francophone en prsance ad hoc. Dans un article publi dans le
journal Le Devoir en 2011, Bouchard a numr les valeurs quil inclut dans cette bulle
intouchable. Nous pourrions infrer quelles seraient censes tre les valeurs du peuple
qubcois , qui entre dune manire intrinsque dans lidentit nationale. Selon
Bouchard :
Le discours courant met principalement en relief trois valeurs dites
fondamentales, auxquelles les Qubcois sont particulirement
attachs, soit la langue franaise, la lacit et l'galit homme
femme. Il faut y ajouter la non-violence (les statistiques dmontrent
que le Qubec est une socit remarquablement non violente), le
respect des orientations sexuelles, et deux valeurs en apparence
oppos, mais qui ont toujours t conjugues dans le pass
qubcois: la solidarit (exprime notamment dans la crainte des
divisions ou de la fragmentation, dans la recherche de l'intgration)
et la libert individuelle. Dans l'esprit de l'interculturalisme, ces
valeurs ne doivent jamais devenir objets de compromis. Toute
demande d'accommodement portant atteinte l'une ou l'autre de ces
valeurs doit normalement tre rejete. (Bouchard 2011)
Bouchard, dans son modle, amne les valeurs de la culture majoritaire comme des droits
faire respecter au niveau dune future loi (Le tljournal national 24 mai 2011) pour
amliorer la gestion de la diversit. Le fait que Bouchard rfre des valeurs collectives
est important puisque le modle de la nation de Taylor, si nous nous souvenons bien,
parle de cadre moral commun une nation.

17

Or, considrons maintenant la critique de Olivier de Sardan face linterculturalisme de


Bouchard. Premirement, il faut mettre de lavant que les valeurs que nomme Bouchard
nont pas t adoptes de manire inductive par le gouvernement du Qubec. Autrement
dit, le gouvernement du Qubec na pas sond de manire empirique les valeurs de
chacun des Qubcois et ressorti une liste de valeur socitale. Prenons lexemple du
franais qui, au Qubec, est une partie importante de notre identit nationale. Lutilisation
de la langue (et sa relation avec les autres langues) a t fixe par la loi 101. La valeur
dont parle Bouchard a t construite des fins politiques dans un contexte historique
prcis qutait la relation avec les anglophones dans le sud du Qubec dans les annes
1960. Notre critique ne va pas Bouchard pour avoir labor une liste des valeurs
nationales, mais bien pour ne pas les avoir explicits. La socit qubcoise nest pas
dfinie par ce bloc de valeurs en tant que tel puisquelles viennent dun processus
historique et politique qui a cr lembodiment dun cadre moral socital au cours des
annes.
Nous sommes conscients que cette dernire ide dembodiment peut-tre controverse.
Notre argument sur ce point est le passage historique de lidentit de gnration en
gnration (qui rassemble lidentit individuelle, mais aussi groupale). Les personnes
nes en dehors du cadre historique qui est le contexte dans lesquelles ces valeurs ont t
reconnues comme importantes dans lidentit qubcoise ne sont en contact avec ces
valeurs qu travers lembodiement des structures politiques et historiques par la
gnration qui les prcdent. Autrement dit, un garon n dans les annes 1990 au
Qubec et qui considre les valeurs du franais, de la lacit, de lgalit homme-femme
comme importante dans son identit les considrent comme tel parce que ses parents lui
ont racont les histoires ou lui ont inculqu lapprciation du franais comme une chose
ayant une grande importance, parce quil en a discut lcole, parce quon en parle dans
les journaux. Lappropriation du cadre moral social se fait par une socialisation qui est
fixe dans des politiques nationales. La question que fait ressortir lexemple des valeurs
nationales appliqu dans des politiques gouvernementales comme celle de Bouchard est
au niveau du rle des structures dans lidentit. Sans prner une utilisation exagre du
ad hoc et de la complexit, le discours de Sardan nous fait prendre conscience de la

18

profondeur quil est ncessaire dtre conscient lorsquon parle didentit nationale ou de
valeurs nationales. Il faut, dans le meilleur des cas, se demander de quelles manires cette
identit et son cadre moral sont composs. Sur cette question, la thorie de lidentit de
Taylor nest pas claire et le raisonnement de Gallissot qui prne une plus grande analyse
de la complexit des identits devient ncessaire. Selon nous, il serait imprudent de
considrer lun sans lautre.

Limaginaire social, lordre moral et la


scularisation
Dans la section prcdente, nous avons discut de lappartenance au groupe quest la
nation et de comment cette appartenance tait imbrique dans lidentit des membres.
Nous en avons fait ressortir de la thorie de Taylor et de Gallisot que la tension entre
lindividu et le groupe dans lidentit nationale peut tre vue comme une conversation o
lun besoin de lautre. Nous avons ensuite fait ressortir avec lanalyse de Olivier de
Sardan que lidentit nationale ne devait pas tre vu comment un bloc fixe, mais bien
comme une entit complexe, construit historiquement. Idalement, lapport de
lappartenance nationale sur lidentit individuelle devrait tre explicit, situ par un
processus empirique exhaustif.
Cette rflexion sur lidentit nationale nous a clairs sur comment lidentit individuelle
et groupale tait en interrelation, mais elle ne nous a pas clair sur cette entit
mystrieuse quest lidentit nationale en tant que telle. Dans cette partie nous nous
servirons de la thorie des imaginaires sociaux de Taylor tout en gardant en tte la
critique du culturalisme de Olivier de Sardan pour faire le lien avec notre question de
dpart et lidentit nationale. Autrement dit, nous allons faire le lien entre les imaginaires
sociaux (qui sont une partie de lidentit nationale) avec la scularit des tats modernes
en occident. Nous exposerons tout dabord la thorie de Taylor en la confrontant avec les
analyses de ses meilleurs adversaires. Puis, nous rpondrons plus directement notre
question de dpart. Comment la religion entre-t-elle dans lidentit des gens et des
nations dans un contexte dtat scularis. Bien entendu, notre rponse ne sera pas finale.

19

Cependant, nous mettrons tous les auteurs vus dans les parties prcdentes de pairs pour
faire une esquisse thorique de la rponse cette question.

Taylor et la scularisation
Comme nous lavons vu dans les sections prcdentes, Taylor explique lidentit comme
un cadre moral qui faonne notre comprhension et nos actions. Il y voit trois axes qui
travaillent ensemble pour former un projet o lidentit individuelle, qui est forme
travers le temps, doit tre reconnue par les autres pour tre valide et rassemble les
individus pour former un acteur commun. Cette notion de comprhension travers un
cadre, sans aller trop loin dans la philosophie, est tire dune analyse gadamrienne (1996
; Grondin 2002) de la comprhension. Ricoeur (1973) est celui qui a popularit cette
vision en anthropologie. Selon cette cole de pense hermneutique, les cadres moraux,
ou lhorizon chez Gadamer, est une entit forme partir dune prise de conscience
historique (une sorte de rflexivit qui est appele conscience historique chez
Gadamer) qui forme ce travers quoi on comprend les choses. Selon Taylor les cadres
moraux de la nation, qui sont des imaginaires sociaux, ont chang avec la modernit. Une
des raisons de ce changement de lordre moral serait la scularisation de loccident. Mais
avant dexposer plus en dtail son raisonnement, il faut voir comment lordre moral est
reli la religion et comment celui-ci est reli ltat.
Malgr des cas dopinion (comme celle dathisme vertueux de Holbach et de Voltaire
(d'Holbach et Voltaire 1802)), il est reconnu que la religion produit des cadres dagir o il
est bien ou mal de faire quelque chose pour une socit. Avant la modernit, Taylor
explique que lordre normatif tait bas sur une hirarchie qui avait comme tte un tre
surhumain, un dieu. Les gens devaient allgeance leur suprieur hirarchique qui
arrtait Dieu lui-mme. Lorsque lordre normatif de la hirarchie ntait pas suivi, des
peines divines sabattaient sur la nation ou ses membres. Pour le dire plus directement :
les gens, les socits dites prmodernes, taient bons et agissait selon une morale
religieuse pour gagner leur ciel. Cest ce qui gardait un ordre normatif dans la socit.
Sils faisaient le mal, ils iraient en enfer. lpoque, cet ordre moral ntait pas contest
par le peuple parce quil ntait pas envisageable de ne pas croire en Dieu.

20

La modernit aurait chang ce cadre moral et lordre normatif via la scularisation des
institutions et la transformation de ce quest cest dtre un croyant. Selon Taylor, Locke
et Grotius sont les thoriciens les plus importants dans le changement de lordre normatif
prmoderne celui du monde moderne. Cet ordre normatif selon Taylor, comporte
immanquablement une conception de lordre moral parce quelle nous dit quelque chose
de la faon dont nous devrions vivre ensemble dans la socit (Taylor 2011: 290). La
thorie de Grotius et de Locke nous rvle que le nouvel ordre normatif serait bas sur un
systme de bnfice mutuel et non sur un but dobir aux prceptes de la religion : le
principe de base de ce nouvel ordre est le respect et le service mutuels entre les individus
qui composent la socit (Taylor 2011: 300). Le premier service mutuel que nous nous
donnerions serait de tous accepter de placer notre scurit et la scurit de nos biens sous
le service de la loi. Le deuxime service mutuel serait un service dchange conomique.
Selon Taylor, ce sont ces deux aspects qui assurent la lgitimit du gouvernement dans les
socits dites dmocratiques. Cet ordre de bnfice mutuel se rapporte invitablement
la destitution des monarchies par le principe dmocratique o les individus libres
sengagent les uns envers les autres pour former une socit organise. En ce sens :
nous pouvons prsent ajouter que linstrumentaliste de cette organisation se rapporte
aux conditions de bases de notre existence en tant quagents libres, plutt qu
lexcellence de la vertu (idem: 301). Dans ce contexte, le consentement joue un rle
important dans ce nouvel ordre (idem: 309).
Nous sentons ici que le passage de lordre prmoderne lordre moderne nest pas un
bon rapport pour tous les cas empiriques. Nous acquissions cependant cet effet de
passage que relve Taylor. La Pologne est un trs bon exemple de ce passage au nouvel
ordre normatif dont parlent Grotius et Locke puisquil nous aidera faire le lien entre la
formation dun tat dmocratique et la scularisation dune socit qui sera le sujet de la
fin de cet essai. En effet, la Pologne a longtemps t dnue dune structure dtat
dmocratique ayant t sous domination prusse, austro-hongroise et sovitique, et ce,
jusquen 1989. Selon Zubrzycki, la nation polonaise tait prsente mme sous la
domination, mais vu que les Polonais ne pouvaient pas vivre leur communion dans un

21

tat dmocratique, ceux-ci se sont rabattus vers le catholicisme : lidentit nationale


polonaise a donc traditionnellement repos sur le catholicisme, et lglise catholique a
longtemps servi de systme lgitime alternatif en assurant les fonctions la fois
symboliques, organisationnelles et institutionnelles (Zubrzycki 1997: 38). Dans ce
contexte de domination de lidentit nationale par une rpression de celle-ci, la nation
polonaise se dfinissait comme une nation culturelle. Or, lors de la cration de ltat
dmocratique en 1990, la population pouvait maintenant se reconnaitre dans un projet
national commun qui tait accroch un tat dmocratique. Ce mouvement dune
monarchie de domination la libration des agents a cr un effet de dsintressement
face la religion catholique. Selon nous, cest de ce genre de passage dont parle Taylor
lorsquil cite Grotius et Locke. Zubrzycki parle dun passage de la nation ethnique la
nation civique (idem: 41). Ce passage a bien sr corch lglise catholique qui a essay
de pallier la perte de son influence sur la socit par une monopolisation plus grande de
lappareil institutionnel. Les Polonais nont pas eu une bonne raction ce mouvement de
lglise et a commenc un profond dbat sur la scularisation de leurs institutions. Ce
dbat a fait ressortir chez les partisans de la scularisation de la socit une dfinition
plus large de la nation et de lidentit nationale, celle de la citoyennet, voquant les
droits des minorits, des athes et des catholiques non croyants ou non pratiquants
(Zubrzycki 1997: 44).
Selon Taylor, la scularisation des socits modernes aurait eu lieu en trois phases : la
premire est la prise de conscience quil y a dautres formes dhumanisme que celui bas
sur les prceptes de valeurs de Dieu. La deuxime est la multiplication de position morale
ou la prise en compte de la diversit confessionnelle et ethnique. Cest ce que Taylor
appelle leffet supernova qui a pouss les autres formes dhumanismes changer la
socit dans un laps de temps limit. Le troisime, qui historiquement sest pass en
paralllement la deuxime phase, est le dveloppement dune culture de lauthenticit
ou de lindividualisme. Cette troisime phase encourage les gens faire leur propre
chemin, accomplir leur propre panouissement. Que la morale ne retombe plus sur Dieu
donne un sentiment de maitrise de soi et de son monde lindividu puisquil na plus
craindre des punitions divines. Il y a l : un sentiment dinvulnrabilit lgard dun

22

tat antrieur de captivit dans un monde enchant dont on a triomph [] nous


nappartenons plus ce monde, nous lavons dpass (idem: 530-531). Le cas de la
Pologne, comme nous lavons expos, est donc une bonne illustration de ce processus de
scularisation qui a eu lieu dans un contexte de libration de la monarchie vers un tat
dmocratique. La nouvelle nation polonaise est maintenant compose de gens qui prne
une Pologne confessionnelle et ethnique, alors que les autres prne quune ouverture du
concept de nation (comme nous lavons vu dans notre cadre thorique du concept) en lien
avec la dmocratie et louverture la diversit. Si la scularisation se poursuit et que les
tensions se rsorbent devenant moins motives, la Pologne pourrait devenir un tatnation.

Hervieu-Lger et la scularisation
La vision de la scularisation de Danile Hervieu-Lger complte bien celle de Taylor.
Dans leurs travaux respectifs, les auteurs sont tous les deux daccord que ce nest pas la
socit de science qui a sonn le coup de glas de la croyance religieuse dans les socits
sculires modernes. Hervieu-Lger insiste mme sur un certain regain religieux dans la
socit franaise qui est considr comme une nation sculire. Selon elle, la
scularisation est plutt un processus de reconstruction de lidentit religieuse hors des
institutions historique (une perte dinfluence des religions structures fortes instaures
historiquement) qui aurait fait place aux nouveaux mouvements religieux. Ici, il y a une
ouverture la diversit cre par la scularisation, mais aussi la diversit religieuse en
tant que telle.
La thorie de la scularisation de Hervieu-Lger ramne dans notre horizon de
comprhension le raisonnement de Gallissot qui parle plus didentification que didentit
et auquel nous avions fait rfrence plus tt. Si ce que Hervieu-Lger prtend est vrai,
alors la religion scularise a une caractristique de reconstruction ce qui implique des
mouvances dans les identifications des individus : une deuxime direction est celle de
lanalyse des investissements proprement religieux en jeu dans les processus de
construction des identits communautaires, ethniques et nationales qui se prsentent
massivement comme des processus de reconstruction, voire de rinvention de la

23

continuit collective, par del la fragmentation ou la destruction du lien social


(Hervieu-Lger 1996: 54-55).
Il y a aussi dans son argument une proximit explicite entre modernit et mmoire entre
lesquelles une tension viscrale existe. Premirement, les institutions religieuses dites
historiques (dans le sens o elles ont travers des sicles) nont plus de poids dans la
socit comme elle en avait auparavant. Les piliers des grandes religions relis un pass
lointain comme approche du croire diminue. Or, ce raisonnement propos de la mmoire
a une prsence empirique ici au Qubec. Quelques chercheurs sentendent pour dire que
la relation avec lglise au Qubec est en partie une relation de mmoire culturelle. Cest
un peu ce que raconte Hervieu-Lger pour le cas de la France o la mmoire catholique
commune est prsente dans les sondages par les gens qui sidentifient comme catholiques
sans pratiquer. Celle-ci explique cette appartenance une sorte dempreintes de valeurs
chrtiennes qui sont partages par la majorit le comme la tolrance, lattention aux
pauvres et aux handicaps, etc. (Hervieu-Lger 1990: 203). Pour paraphraser HervieuLger, nous pourrions dire que la mmoire du catholicisme en France serait lie des
outils symboliques moraux. Ici au Qubec, comme nous lapprend Lemieux, la situation
se rapproche de celle de la France o une majorit de la population se dclare comme
catholique et o la pratique religieuse (surtout celle lie la communaut) est en
perptuelle baisse (Lemieux 1990: 147). Selon lui, cest les rites de passage qui restent
les traces les plus importantes de la prdominance chrtienne au Qubec avant les annes
1960. Bien que la situation soit complexe quant la diffrence entre les rgions et les
grandes villes ainsi que dautres variables, les rites du baptme et du mariage religieux
nont pas subi de grande diminution au Qubec (idem: 148).
Cette mmoire catholique, si lon peut parler ainsi, nous dfinit probablement en tant
que peuple ou nation. Cependant, cest la lacit qui est maintenant sur nos lvres.
Pourquoi? Taylor pourrait nous donne une rponse partielle dans largument qui dit que la
lacit est ce qui nous dfini parce quon sest battu pour y parvenir lors de la Rvolution
tranquille et que cest la manire quon les Qubcois de proclamer un universal
freedom and equality (Taylor 5-6 mars 2009) face la diversit prsente ici. Cest

24

dailleurs ce quil appelle la ftichisation de la lacit. Selon lui, la mme chose se passe
en France actuellement. Notre attachement la lacit proviendrait donc de nos valeurs
dmocratiques pour lesquelles les deux peuples se sont battus. Cest dailleurs sur ces
bases que Taylor et Bouchard se sont entendus pour expliquer une partie du phnomne
de la lacit qui tait au cur de la Commission Bouchard-Taylor. Dans le rapport final de
la commission, les deux hommes ont combin cette ftichisation historique de la lacit
avec notre attachement aux valeurs dmocratiques pour expliquer lavnement de la
lacit au Qubec (Bouchard et Taylor 2008: Chap 7). ces deux moteurs, ils ont ajout
la prsence dune autonomie mutuelle de lglise et de ltat ainsi que la neutralit de
lespace public. Ainsi revient lexplication de lidentit comme un cadre moral travers
lequel on comprend et on vit la manire de vivre en socit. Il nous parait de plus en plus
vident que Taylor attache une grande importance de ce que nous avons nomm les
valeurs nationales dans lidentit et dans un bon fonctionnement dune socit.
Prsentement, la scularisation et la place de celle-ci dans les identits nationales devient
un sujet dactualit pressant puisque cette valeur, cette opinion politique, devient une
solution pour grer une diversit croissante. Cette lacit, cette privatisation du religieux,
deviennent une partie importante de la vie en commun dans le sens o des gens de
confession diffrente (incluant ceux qui se dfinissent comme non-religieux) adoptent
une mme valeur nationale pour trouver des lieux communs o se rencontrer 10. La lacit
dans ce contexte est une sorte de zone neutre ou despace commun o les gens peuvent
cohabiter en tant que nation, en tant que peuple. Nest-ce pas la grande question
aujourdhui? Dans ce sens, lidentit nationale est devenue une entit qui se doit dtre
inclusive et neutre tout en gardant des traces culturelles de la socit majoritaire. Ces
questions ne sont poses ici que dans une volont dallier les concepts que nous avons vu
non seulement dans une dimension empirique o ils sarticulent dans une ralit
quelconque, mais aussi pour les situer comme agent central dans des questions dactualit
qui font encore la manchette aujourdhui. Ceci qui prouve limportance de ltude de
ceux-ci mme dans un monde o ltat et le sentiment dattachement est clat dans un
10 Sur la place de la lacit nationale qui donne la possibilit aux espaces publics de devenir des espaces
communs de mdiation de la diversit culturelle, voir les analyses de Annick Germain sur les parcs
Montral. (Germain 1991, 2003, 2004 ; Germain et al. 2002 ; Germain, Morin, et Senecal 2004 ;
Germain et Poirier 2007)

25

monde globalis o les frontires gographiques ne sont plus aussi pertinentes pour les
thories de lidentit.

Conclusion
Au cours de cet essai nous avons tent dexpliquer les rapports entre nation, identit
nationale et la place du religieux dans nos socits scularises. Nous avons adopt
comme base le concept de nation que nous avons prfr au concept dtat. Aprs avoir
fait un recensement sommaire des dfinitions de nation, nous avons adopt la position de
Renan en relation avec celle de Taylor. Puis, nous avons fait ressortir la question dagents
unificateurs des individus pour former lentit spirituelle de Renan. Aprs avoir tudi la
langue, la dmocratie et lhistoire commune comme agent unificateur, nous en sommes
venus la conclusion que ctait une conjonction entre tous ces facteurs qui formait
lunification. Autrement dit, aucun de ces lments ne pouvait jouer un rle unificateur de
manire unitaire, mais que tous jouent un rle.
Puis, nous avons cherch dfinir lidentit dans notre monde contemporain. Aprs avoir
expos des dfinitions plus ou moins exhaustives de domaines varis notamment en
psychologie, en sociologie, en philosophie et en anthropologie, nous avons annonc
notre biais pour la dfinition anthropologique. Partant de lide que le groupe et
lindividu ont une relation de rciprocit lorsquon parle didentit (Taylor, Renan), nous
avons vu quun tat peut se servir de la relative homognit de lidentit nationale des
fins politiques. Cest avec laide de Olivier de Sardan que nous avons mis en lumire
quil est dangereux que ltat se serve de cette homognit en la fixant artificiellement.
Cest pour cette raison quil faut rester en alerte pour toujours expliciter historiquement et
contextuellement les apports de lidentit nationale dans les identits individuelles. Nous
avons expos le cas de linterculturalisme au Qubec pour bien montrer les potentiels
problmes de pas situer et expliciter les effets de lun sur lautre.
Partant toujours de cette ide dappartenance au groupe et de sa place dans lidentit,
nous avons fait ressortir le lien entre nation, identit nationale et la scularisation dans les

26

socits occidentales. Pour ce faire, nous avons expos lopinion de Taylor et de HervieuLger. Selon Taylor, la modernit et la scularisation auraient chang lordre normatif de
la socit par le changement de son cadre moral. Il se base sur lide de Grotius et Locke
et fait ressortir que le nouvel ordre est bas sur un systme de bnfice mutuel qui est
apparu lors du passage entre un ordre monarchique un ordre dmocratique. Pour
illustrer ce passage, nous avons expos le cas de la Pologne qui a commenc un dbat sur
la scularisation de ses institutions aprs la formation de ltat dmocratique en 1990.
Cette exposition nous a amen aux tapes de scularisation de Taylor et du rle de la
diversit dans le nouvel ordre mondial.
Nous avons ensuite prsent la thorie de Hervieu-Lger qui explique le phnomne de la
scularisation non pas par une disparition du croire, mais une redfinition de celui-ci hors
des institutions religieuses historiques. Ce rapport entre histoire et religion dans les
nations moderne aurait laiss des traces sur le vcu du religieux. Nous avons expos le
cas de la France et du Qubec pour montrer o se situe cette mmoire catholique dans
ces nations. Pour finir, nous avons tent de faire une place au rcent problme de la
diversit dans les nations et de la place de la scularisation et de la lacit dans ce
processus douverture la diversit.
Nous croyons que tout ce discours sur lidentit nationale qui a suivi celui de nation et le
concept de scularisation des socits aurait comme prochaine tape ltude de la notion
de culture. premire vue, faire la sparation entre identit nationale, religion et culture
parait impossible ou trs difficile. Cependant, en suivant toujours les prceptes
mthodologiques de Olivier de Sardan, expliciter comment ( quels niveaux) la religion
entre dans la culture et dans lidentit nationale par un processus de mmoire collective
pourrait servir mieux comprendre les tensions entre les diffrentes confessions
religieuses. Cela nous amne la ralit des relations interculturelles qui sont
prsentement un dfi de taille pour les nations comme le Qubec, la France et les tatsUnis. Lidentit nationale a t et reste un sujet chaud parce que celle-ci est en
confrontation avec le besoin dune sorte de lacit culturelle qui pourrait apaiser les
tensions dans les socits pluralistes.

27

28

Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
ANDERSON B, 1983, Imagined Communities: reflections on the origin
and spread of nationalism, London, Verso, 224 pages
APPADURAI A, 2001, La production de la localit, In Aprs le
colonialisme. Les consquences culturelles de la globalisation,
Paris, Payot
BAYART J-F, 1996, L'illusion identitaire, Paris, Fayard
BECK U, 2000, What is globalization?, Oxford, Polity Press, 180 pages
BERLIN I, 1990, The bent twig: on the rise of nationalism, In The
crooked timber of humanity: chapters in the history of ideas,
edit par H. Hardy, New-York, Random House
BLATTBERG C, 2006, Secular nationhood? The importance of
language in the life of nations, Nations and nationalism 12
(4):597-612.
BOUCHARD G. 2011. L'interculturalisme 2011. L'avenir culturel de la
nation qubcoise. Le Devoir, 24 mai 2011.
BOUCHARD G, et TAYLOR C, Fonder l'avenir le temps de la conciliation :
rapport de consultation sur les pratiques d'accommodement
relies aux diffrences culturelles 2008, Consult sur internet
http://www.accommodements.qc.ca/documentation/rapports/rap
port-final-integral-fr.pdf
BOURDIEU P, 1980, Le sens pratique, Paris, Les ditions de Minuit
BRUN A, 1923, L'introduction de la langue franaise en Barn et en
Rousillon, Paris, Champion
CLIFFORD J, 1994, Diasporas, Cultural anthropology 9 (3):302-338.
D'HOLBACH B, et VOLTAIRE. 1802. Le bon sens du cur Meslier, suivi de
son
Testament:
au
palais
des
thermes
de
Julien.
http://books.google.ca/books?id=yYI3AAAAMAAJ.
DE CERTEAU M, JULIA D, et REVEL J, 2001, Une politique de la langue.
La Rvolution franaise et les patois, Paris, L'Harmattan
DUBAR C, 1991, La socialisation: construction des identits sociales et
professionnelles, Paris, Colin
ERIKSEN T H, 2007, Introduction, In Globalization: the key concepts,
edit par Berg, New-York
ERIKSON E, 1980, Identity and the life cycle, Norton, 191 pages
FRANOIS B, 1996, Phnomne national et tat-nation d'hier
aujourd'hui, Vingtieme siecle, revue d'histoire (50):4-12.
GADAMER H-G, 1996, Vrit et Mthode. Les grandes lignes d'une
hermneutique philosophique, Translated by J. Grondin, P.
Fruchon and G. Merlio, Paris, Le Seuil, 517 pages
GALLISSOT R, 1987, Sous l'identit, le procs d'identification,
L'homme et la socit 83:12-27.
29

GELLNER E, 1983, Nations and nationalism, New-York, Cornell


University Press, 152 pages
GERMAIN A, 1991, Urban management: promises and challenges
, 2003, L'autre, l o on ne l'attendait pas : L'exprience d'une
ville multiethnique, montral [The other: not where expected],
Les Annales de la recherche urbaine (94):17-23.
, 2004, Social capital and the common life of the community in a
multi-ethnic context, Journal of international migration and
integration 5 (2):191-206.
GERMAIN A, ARCHAMBAULT J, MONGEAU J, GAGNON J, et SWEENEY M,
2002, Local participation and organizations dealing with
immigrants or cultural community
GERMAIN A, MORIN R, et SENECAL G, 2004, L'volution du
mouvement associatif montralais : un retour au territoire
programm par l'Etat ? [The evolution of the community
movement in Montreal: A state orchestrated focus on space?],
Lien social et politiques (52):129-138.
GERMAIN A, et POIRIER C, 2007, Les territoires fluides de
l'immigration Montral ou le quartier dans tous ses tats :
tranger et territorialit [Montral's fluid immigration territories,
or the neighborhood in all its states : Foreigner and
territoriality], Globe 10 (1):107-120.
GREENFELD L, 1992, Nationalism: five roads to modernity, Cambridge,
Harvard University Press, 581 pages
GRONDIN J. 2002. Gadamer's basic understanding of understanding In
The Cambridge Companion to Gadamer, edited by C. U. Press.
Cambridge: Cambridge University Press.
HASTINGS A, 1997, The construction of nationhood : ethnicity, religion,
and nationalism, Cambridge, Cambridge University Press, 235
pages
HERVIEU-LGER D, 1990, De quelques recompositions culturelles du
catholicisme franais, Sociologie et Socits 22 (2):195-206.
, 1996, Productions religieuses de la modernit : les phnomnes
du croire dans les socits modernes, Religion, scularisation,
modernit 1 (1):37-58.
KAUFMANN J-C, 2004, L'invention de soi : une thorie de l'identit,
Paris, Colin
LE TLJOURNAL NATIONAL T, Entrevue du 24 mai 2011 - Grard
Bouchard 24 mai 2011, Consult sur internet http://www.radiocanada.ca/emissions/telejournal/2010-2011/Entrevue.asp?
idDoc=154617
LEAVITT P, 2003, Transnational Villagers, In Race and ethnicity:
comparative and theoretical approches, edit par R. Dennis,
Blackwell
LEMIEUX R, 1990, Le catholicisme qubcois : une question de
culture, Sociologie et socits 22 (2):145-164.
30

MARCUS G E, et SAKA E, 2006, Assemblage, Theory, Culture &


Society 23 (2-3):101-106.
MEINTEL D, 1993, Introduction: nouvelles approches constructivistes
de l'ethnicit, Culture 13 (2):10-16.
OLIVIER DE SARDAN J-P, 2010, Le traditionalisme traditionaliste
africaniste, Cahiers d'tudes africaines 2-3-4 (198-199200):419-453.
ONG A, 2006, Mutations in Citizenship, Theory, Culture & Society 23
(2-3):499-505.
PELOILLE B, 1987, Un modle subjectif rationnel de la nation :
Renan, Revue franaise de science politique 37 (5):639-658.
RENAN E, 1990, Qu'est-ce qu'une nation?, In Oeuvres complets, Paris,
Calmann-Levy
RICOEUR P, 1973, The task of hermeneutics , Philosophy today 17:2
(t).
ROUDOMETOF V, 2005, Transnationalism, Cosmopolitanism and
Glocalization, Current Sociology 53 (1):113-135.
SAUZET P, 1985, La diglossie: conflit ou tabou?, La Bretagne
linguistique 5:1-40.
TAYLOR C, The future of the secular 5-6 mars 2009, Consult sur
internet
http://fora.tv/2009/03/05/Charles_Taylor_The_Future_of_the_Secul
ar
, 1996, Les sources de l'identit moderne, In Les frontires de
l'identit: modernit et postmodernisme au Qubec, edit par M.
Elbaz, A. Fortin and G. Laforest, Qubec, Presses de l'Universit
Laval
. 1998. Nationalism and modernity. In The state of the nation.
Ernest Gellner and the theory of nationalism, edited by J. A. Hall.
Cambridge: Cambridge University Press.
, 2011, L'ge sculier, Translated by P. Savidan, Montral, Boral,
Original edition, 2007
TOMASCI L, 2001, New horizons in sociological theory and research:
the frontiers of sociology at the beginning of the 21st century,
Ashgate, 426 pages
WEBER E. 1976. Peasants into Frenchmen : the modernization of rural
France, 1870-1914. Stanford, California: Stanford University Press
(accessed 20 octobre 2009).
ZUBRZYCKI G, 1997, De la nation ethnique a la nation civique: enjeux
pour l'Eglise catholique polonaise, Social Compass 44 (1):37-51.

31