L'ensemble de la recherche mene, il y a quelques annes, propos
de la production et de la commercialisation des maisons individuelles, avait pour fin de mettre l'preuve les prsupposs thoriques, anthropologiques notamment, sur lesquels repose l'orthodoxie conomique(1). Et cela dans une confrontation empirique propos d'un objet prcis, rigoureusement construit, plutt que dans une de ces mises en question prjudicielles, aussi inefficaces que striles, qui ne peuvent que renforcer les croyants dans leurs convictions. La science conomique tant en effet le produit d'un champ hautement diversifi, il n'est pas de critique de ses prsupposs ou de ses insuffisances qu'elle n'ait elle-mme exprime(2). Pareille l'hydre de Lerne, elle a tellement de ttes diffrentes qu'on peut toujours en trouver une qui a dj soulev, plus ou moins bien, la question que l'on essaie de lui poser et toujours une - pas ncessairement la mme -, qui l'on peut emprunter des lments pour y rpondre. Ses contradicteurs sont ainsi condamns apparatre comme ignorants ou injustes. C'est pourquoi il m'avait sembl qu'il fallait crer les conditions exprimentales d'un vritable examen critique non seulement de tel ou tel aspect de la thorie conomique (comme la thorie des contrats, la thorie des anticipations rationnelles ou la thorie de la rationalit limite) mais des principes mmes de la construction conomique, tels que la reprsentation de l'agent et de l'action, des prfrences ou des besoins, bref tout ce qui constitue la vision anthropologique que, souvent sans le savoir, la plupart des conomistes engagent dans leur pratique. Mais le souci de discrtion qui m'avait conduit refuser les manifestes thoriques et la prudence pistmologique qui m'avait port viter les gnralisations prmatures ont sans doute fait que les acquis empiriques et les interrogations thoriques apports par ces recherches sont rests inaperus. Ainsi, on n'a pas toujours vu que la description rigoureuse de la relation entre les acheteurs et les
vendeurs et du scnario peu prs invariable selon lequel se droule
la ngociation et la conclusion des contrats de vente enferme un dmenti de la philosophie individualiste de la micro-conomie de l'agent comme thorie des choix individuels oprs par des agents interchangeables et libres de toute contrainte structurale et susceptibles d'tre interprts dans la logique purement additive et mcanique de l'agrgation(3). Ni davantage que les contraintes structurales qui psent sur les agents conomiques, qu'ils soient simples consommateurs ou responsables d'units de production plus ou moins larges, ne se rduisent pas aux ncessits inscrites, un moment donn du temps, dans les disponibilits conomiques immdiates ou dans l'instantanit des interactions: ainsi, outre que l'empreinte et l'emprise du champ sont inscrites dans les dispositions des agents, c'est toute la structure du champ des producteurs de maisons individuelles qui pse sur les dcisions des responsables, qu'il s'agisse de dterminer les prix ou les stratgies publicitaires(4). Mais le principal apport de ces recherches dpouilles de tout l'appareillage technique du discours conomique (au point sans doute de paratre naves ceux qui ne s'avancent jamais qu'arms d'abstractions conomiques), c'est qu'elles font apparatre que tout ce que l'orthodoxie conomique se donne comme un pur donn, l'offre, la demande, le march, est le produit d'une construction sociale, une sorte d'artefact historique dont seule l'histoire peut rendre raison. Et qu'une vritable thorie conomique ne peut se construire qu'en rompant avec le prjug anti-gntique pour s'affirmer comme une science historique. Ce qui impliquerait qu'elle s'attache en priorit soumettre la critique historique ses catgories et ses concepts qui, pour la plupart emprunts sans examen au discours ordinaire, sont mis l'abri d'une telle critique par le rempart de la formalisation. Il est apparu en effet que le march des maisons individuelles (comme, sans doute des degrs diffrents, tout march) est le produit d'une double construction sociale, laquelle l'tat contribue pour une part dcisive: construction de la demande, travers la production des dispositions individuelles et, plus prcisment, des systmes de prfrences individuels - en matire de proprit ou de location notamment(5) - et aussi travers l'attribution des ressources ncessaires, c'est--dire travers les aides tatiques la construction ou au logement dfinies par les lois et des rglements dont on peut aussi dcrire la gense(6); construction de l'offre, travers la politique
de l'tat (ou des banques) en matire de crdit aux constructeurs qui
contribue, avec la nature des moyens de production utiliss, dfinir les conditions d'accs au march et, plus prcisment, la position dans la structure du champ, extrmement dispers, des producteurs de maisons, donc les contraintes structurales pesant sur les choix de chacun d'eux en matire de production et de publicit(7). Et si l'on va jusqu'au bout du travail de reconstruction historique de l'ontogense et de la phylogense de ce que l'orthodoxie conomique met, par une formidable abstraction, sous le nom quasi indfinissable, de march, on dcouvre encore que la demande ne se spcifie et ne se dfinit compltement qu'en relation avec un tat particulier de l'offre et aussi des conditions sociales, juridiques notamment (rglements en matire de construction, permis de construire, etc.), qui lui permettent de se satisfaire(8). Quant au sujet des actions conomiques, il est difficile de ne pas voir, surtout propos de l'achat d'un produit aussi charg de signification que la maison, qu'il n'a rien de la pure conscience sans pass de la thorie, et que la dcision conomique n'est pas celle d'un agent conomique isol, mais celle d'un collectif, groupe, famille ou entreprise, fonctionnant la manire d'un champ. De plus, outre qu'elles sont profondment enracines dans le pass, sous forme de dispositions ou de routines, travers l'histoire incorpore des agents qui en sont responsables, les stratgies conomiques sont le plus souvent intgres dans un systme complexe de stratgies de reproduction, donc grosses de toute l'histoire de tout ce qu'elles visent perptuer. Rien n'autorise faire abstraction de la gense des dispositions conomiques de l'agent conomique, et tout spcialement de ses prfrences, de ses gots, de ses besoins ou de ses aptitudes (au calcul, l'pargne, etc.) et aussi de la gense du champ conomique lui-mme, c'est--dire de l'histoire du processus de diffrenciation et d'autonomisation qui aboutit la constitution de ce jeu spcifique, le champ conomique comme cosmos obissant ses propres lois(9). Ce n'est que trs progressivement que la sphre des changes marchands s'est spare des autres domaines de l'existence et que s'est affirm son nomos spcifique ( les affaires sont les affaires ); que les transactions conomiques ont cess d'tre conues sur le modle des changes domestiques, donc commandes par les
obligations sociales ou familiales et que le calcul des profits
individuels, donc l'intrt conomique, s'est impos comme principe de vision dominant, sinon exclusif (contre le refoulement de la disposition calculatrice). L'histoire des origines, o les dispositions capitalistes s'inventent en mme temps que s'institue le champ dans lequel elles s'accomplissent et surtout l'observation des situations (souvent coloniales) dans lesquelles des agents dots de dispositions ajustes un ordre prcapitaliste sont brutalement jets dans un monde capitaliste permettent d'affirmer que les dispositions conomiques exiges par le champ conomique tel que nous le connaissons n'ont rien de naturel et d'universel et sont un produit de toute l'histoire collective qui doit tre sans cesse reproduit dans les histoires individuelles. Ignorer que, comme l'atteste l'analyse statistique des variations des pratiques conomiques en matire de crdit, d'pargne ou d'investissement selon le volume des ressources conomiques et culturelles possdes, il y a des conditions conomiques et culturelles de l'accs aux conduites que la thorie conomique considre comme rationnelles, c'est instituer les dispositions produites dans des conditions conomiques et sociales particulires en mesure et en norme universelle de toute conduite conomique et faire de l'ordre conomique du march la fin exclusive, le telos, de tout le processus de dveloppement historique(10). Plus largement, ne vouloir connatre et reconnatre que la logique du cynisme rationnel, c'est s'interdire de comprendre les conduites conomiques les plus fondamentales, commencer par le travail lui-mme(11).
Le march comme mythe savant
Comme maint commentateur l'a dj remarqu, la notion de march n'est pratiquement jamais dfinie, moins encore discute. Ainsi Douglas North observe: it is a peculiar fact that the literature on economics (...) contains so little discussion of the central institution that underlies neo-classical economics - the market(1). En fait, cette accusation rituelle n'a gure de sens dans la mesure o, avec la rvolution marginaliste, le march cesse d'tre quelque chose de concret pour devenir un concept abstrait sans rfrent empirique, une fiction mathmatique renvoyant au mcanisme abstrait de formation des prix dcrit par la thorie de l'change (au prix de la mise entre parenthses consciente et explicitement revendique des institutions juridiques et tatiques). La notion trouve son expression accomplie chez Walras, avec les notions de march parfait, caractris par la concurrence et l'information parfaites, et d'quilibre gnral dans un univers de marchs interconnects. Dfinition qui ne va pas sans problmes comme on peut s'en convaincre en consultant le manuel de rfrence des industrial organization theorists: The notion of market is by no means simple. Obviously, we do not want to restrict ourselves to the homogeneous good case. If we posit that two goods belong to the same market if and only if they are perfect substitutes, then virtually all markets would be served by a single firm - firms produce goods that are at least slightly differenciated (either physically or in terms of location, availability, consumer information, or some other factor). But most firms actually do not enjoy pure monopoly power. An increase in price leads consumers to substitute somewhat toward a small number of alternative goods. Therefore the definition of market should not be too narrow. The definition should not be too broad either. Any good is a potential substitute for another, if only in an infinitesimal way. However the market should not be the entire economy. In particular, it should entail partial equilibrium analysis. It sould allow a single description of the main interactions among firms. It is also important to realize that the right' definition of a market depends on the use to which it will be put(2). Dcidant d'ignorer la difficult empirique qu'il y a dfinir le march, l'auteur suppose que le march involves either a homogeneous good or a group of differentiated products that are fairly good substitutes (or complements) for at least one good in the group and have limited interaction with the rest of the economy . On voit comment pour sauver le march comme mcanisme pur de rencontre entre l'offre et la demande, on est conduit laisser la construction du march l'arbitraire d'une dcision ad hoc, sans justification thorique et sans validation empirique (mis part peut-tre les mesures d'lasticit destines faire apparatre une rupture dans la chane des substituts). En fait les conditions qui doivent tre remplies pour que tout quilibre de march soit un optimum (la qualit du produit est bien dfinie, l'information est symtrique, les acheteurs et les vendeurs sont assez nombreux pour exclure tout cartel monopolistique) ne sont pratiquement jamais ralises et les rares marchs conformes au modle sont des artefacts sociaux reposant sur des conditions