Abordri ale deciziei

Abordarea managerial
Abordarea managerial urmreste s permit
managerilor publici s ia decizii raionale
eficient, eficace si economic.

 Un mod de a introduce raionalitatea n procesul

de luare a deciziei este acela de a proiecta un
sistem care s ajute managerul public s aleag
ntre alternativele competente prin:
(1) reducerea numrului de alternative ce trebuie
luate n considerare;
(2) reducerea numrului valorilor ce trebuie
analizate n alegerea dintre alternative;
(3) asigurarea c managerul stie s fac o alegere
raional si
(4) furnizarea de informaii necesare managerului s
selecteze dintre alternative.

 Concepte cum sunt specializarea, ierarhia, oficializarea i

meritul nsoesc practicile manageriale ale sectorului
public n luarea deciziei.
Specializarea reprezint mijlocul dominant n reducerea
numrului de alternative, pe care un manager public le
poate lua n considerare atunci cnd ia o decizie.
Managerii publici trebuie s fie preocupai cu promovarea
interesului public n msura n care acesta are legtur cu
autoritatea lor. Ei nu sunt liberi s aleag ntre alternative
politice n mod deliberat.

 Ierarhia defineste autoritatea managerilor publici. Aceia

cu autoritate mai puin au posibiliti mult mai limitate
cu care s se confrunte. Aceasta nu nseamn c
managerii publici de nivel mediu nu au alegeri dificile de
fcut. Managerii publici cu autoritate mai mare iau
decizii strategice, iar cei cu autoritate mai mic decizii
operaionale.
Specializarea si ierarhizarea tind s se ntreptrund una
cu cealalt n sensul de limitare a autoritii;
specializarea limiteaz autoritatea jurisdicional, n timp
ce ierarhia limiteaz autoritatea managerial.

 Oficializarea este important n procesul de luare

a deciziei, pentru reducerea alternativelor
valabile, prin specificarea exact a factorilor si
informaiilor de care s se in seama n
exercitarea alegerii.
Asa cum sugereaz termenul oficializare, formele
standard pot fi folosite pentru solicitarea
informaiilor care sunt considerate de instituii
publice relevante n luarea deciziilor lor. Sunt
incluse aici informaii certe; alte informaii fiind
excluse.

 Aceast abordare a dezvoltat si un model de

luare a deciziei, regsit sub numele de
modelul de nelegere raional.
Conform modelului, procesul de luare a
deciziei este fundamentat pe urmtoarele
etape: determinarea obiectivelor, stabilirea
mijloacelor,
alternative.

alegerea

celei

mai

bune

(1) Determinarea obiectivelor. n luarea deciziilor,

managerii publici trebuie mai nti s determine
care sunt obiectivele (politicii publice). Aceste
obiective

trebuie

identificate

termeni

operaionali, n moduri n care pot fi observate si

msurate. Este important s accentum c
managerul public nu are libertatea de a stabili
obiectivele.

Este

constrns

specializare, ierarhie.

de

autoritate,

(2) Stabilirea mijloacelor. O dat ce obiectivele

(politicii publice) sunt stabilite, toate mijloacele
pentru

ndeplinirea

lor

trebuie

luate

considerare. Toate mijloacele posibile ce pot fi

identificate

trebuie

examinate.

stabilirea

mijloacelor poteniale ale obiectivelor, managerul

public trebuie s ncerce s estimeze toate
consecinele fiecrui mijloc, n toate domeniile de
interes guvernamental.

(3) Alegerea celei mai bune alternative. O dat ce

toate mijloacele poteniale pentru a ajunge la o
finalitate sunt identificate, este necesar s alegem
dintre ele.
Conform abordrii manageriale, aceast alegere
trebuie s fie fcut astfel nct s duc la
maximum de eficien, economie si eficacitate.
Acolo unde aceste trei valori nu sunt ntr-o deplin
armonie, trebuie creat un echilibru adecvat ntre
ele.

Critici ale modelului de nelegere raional (I):

(1) n practic, acest model nu se potriveste
ntotdeauna cu procesul real al adoptrii deciziei.
(2) Acest model se bazeaz pe faptul c managerii
publici au timp s abordeze problemele ntr-un
mod raional, s identifice n mod detaliat si
cuprinztor toate mijloacele poteniale ale
realizrii obiectivelor stabilite si s evalueze toate
aceste mijloace n termenii eficienei, economiei
si eficacitii.

Critici ale modelului de nelegere raional (II):

(3) Se apreciaz c specializarea pe care se bazeaz
poate deveni o povar.
(4) Sprijinindu-se pe teorie si profesionalism poate
s conduc la decizii care sunt neadecvate n
practic, cu elemente specifice sectorului public.

Abordarea politic a deciziei:

modelul cresterii
Promotorii acestei abordri consider c este tipul
de abordare cel mai des ntlnit n administraia
public i apreciaz, de asemenea c este modelul
care ar trebui s aib cea mai mare extindere.
Modelul creterii se bazeaz pe urmtorul proces
general pentru luarea deciziei administrative:
redefinirea finalitilor, ajungerea la un consens
i luarea unei decizii satisfctoare.

Critici ale modelului creterii

1. Pluralismul tinde s se consolideze (cu ct sunt
implicate mai multe uniti administrative, cu att
devine coordonarea mai dificil). O asemenea
abordare poate s conduc, dincolo de
conservatorism, la imobilitate.
2. Modelul se sprijin pe o succesiune de pasi mici i n
acest fel este posibil ca finalitatea s fie total diferit
de obiectivul propus iniial.
3. Modelul cresterii nu se potrivete deciziilor
fundamentale care intenioneaz s redirecioneze
societatea sau s o angajeze ntr-o iniiativ la scar
larg.

Abordarea juridic a deciziei

Abordarea juridic a deciziei n administraia
public se bazeaz pe o procedur distinct,
adjudecarea, de a asigura faptul c indivizii,
grupurile, corporaiile sau alte pri nu neag
drepturile lor sau, altfel spus, sunt tratate ntr-un
mod incorect sau arbitrar, ntr-un mod adversar
care afecteaz interesele lor.

 Adjudecarea este o form special de decizie, una

delimitat de o procedur elaborat, formalizat, de
proceduri i reguli ce intenioneaz s le identifice:
(1) faptele unei situaii,
(2) interesele prilor opuse i
(3) echilibrul dintre aceste interese care se potrivesc cel
mai bine cu cerinele legale sau servesc cel mai bine
interesului public.

 Adjudecarea este un mijloc important de luare

a deciziilor administrative n multe domenii ale
politicii, n special regulamente, administraia
personalului i garantarea bunstrii sociale.

Avantajele adjudecrii
Avantajele sale sunt considerate a fi acelea
care permit organizaiilor administrative s
se comporte detasat de presiunile politice, s
aib o vedere pe termen lung asupra interesului
public, s ia decizii care s susin acest punct de
vedere, i s dezvolte o organizaie legal care
ajut la identificarea interesului public.

Dezavantajele adjudecrii
Adjudecarea presupune consum mare de timp, fiind
lipsit de uniformitate, atunci cnd diferii examinatori ai
audierilor ajung la concluzii diferite n cazuri similare.
Coninutul decizional al cazului legal (adic principiile
legale ce pot deriva din analiza deciziilor n cazuri
anterioare) nu este accesibil publicului sau prilor
interesate din afara acestui proces. Ea poate fi chiar
obscur pentru managerii publici care sunt guvernai de
ea.
Adjudecarea situeaz managerii publici si indivizii, sau
organizaiile, ntr-o poziie antagonist, adversar, unde o
asemenea relaie este neadecvat politicii publice, fiind
promovat n mod ostentativ.