Biokompatibilitas didefinisikan sebagai "kemampuan suatu bahan untuk berfungsi

dalam aplikasi tertentu di

Kehadiran respon host yang sesuai "[1]. Definisi ini menyiratkan interaksi antara
host,
material, dan fungsi yang diharapkan dari materi. Ketiga faktor harus selaras
sebelum
material dapat dianggap biokompatibel [2]. Sejak kepala sekolah dimaksudkan aksi
paling gigi
bahan dicapai dengan sifat fisik / mekanik mereka, ekspresi 'host yang sesuai
Tanggapan 'dalam banyak kasus berarti tidak ada reaksi yang merugikan dari
sistem hidup dengan kehadiran seperti
bahan [3]. Efek samping berbagai bahan gigi telah dilaporkan [4]. meskipun
Reaksi yang jarang terjadi, mengingat jutaan perawatan yang tersedia, banyak
orang mungkin berpotensi
terpengaruh [5]. Dalam beberapa kasus, staf gigi berada pada risiko yang lebih
tinggi dari reaksi negatif terhadap biomaterial dari pasien.
Misalnya resin gigi (terutama akrilik) dan produk karet menyebabkan reaksi yang
merugikan terutama di
Staf gigi. Tangan dan reaksi ujung jari seperti kering, retak dan mengelupas kulit,
gatal-gatal, iritasi, dan
pembengkakan telah dilaporkan [4] serta umum neuropati setelah terpapar 14
tahun ke
metakrilat [6]. Reaksi terhadap berbagai jenis bahan prostodontik dapat parah, karir
mengancam,
dan bahkan mengancam kehidupan dalam kasus yang jarang [7]. Dalam beberapa
tahun terakhir penggunaan bahan restoratif berbasis resin telah meningkat dalam
kedokteran gigi karena
estetika yang lebih baik, meningkatkan adhesi enamel dan dentin, dan
kekhawatiran tentang efek samping dari
merkuri dari amalgam. Telah terbukti bahwa komponen resin komposit gigi bisa
dilepaskan
dari bahan [13/08]. monomer Unpolymerized dapat tercuci ke dalam air liur [14-16]
dan penyebab
efek samping [7]. Menurut survei nasional reaksi negatif terhadap bahan gigi di
UK, resin gigi adalah penyebab utama efek samping di teknisi gigi, dan lebih dari
12% dari
efek samping pada pasien terkait dengan bahan gigi berbasis resin [4]. Reaksireaksi ini pada pasien
dapat diklasifikasikan ke dalam dua kategori utama: (1) reaksi lokal dan (2) reaksi
sistemik. bahan gigi berbasis resin seperti resin komposit dan bahan gigi tiruanbase datang ke langsung
kontak dengan mukosa mulut dan dapat menyebabkan reaksi yang merugikan pada
mukosa mulut. bahan restoratif dan
agen dentin bonding juga dapat mempengaruhi pulp akibat pelepasan komponen

leachable melalui
dentin permeabel. Oleh karena itu, efek samping lokal yang disebabkan oleh bahan
berbasis resin dapat dinilai
dari dua sudut pandang yang berbeda: (1) toksisitas mukosa dan (2) toksisitas
pulpa (Gambar 1). Dalam tes sitotoksisitas vitro

In vitro tes biokompatibilitas dilakukan di luar dari organisme hidup. Tujuan dari in vitro
tes adalah untuk mensimulasikan reaksi biologis untuk bahan ketika mereka ditempatkan pada
atau ke dalam jaringan tubuh
[17]. Efek dari bahan ditentukan dengan mengukur jumlah, tingkat pertumbuhan, metabolisme
fungsi, atau fungsi selular lain dari sel terpapar bahan [2]. Tes ini cocok untuk
survei produk baru dibandingkan dengan tes hewan mahal dan memakan waktu. Mereka
berulang,
eksperimen terkendali, cepat dan relatif sederhana, dan tidak ada masalah etika. keterbatasan
dari tes in vitro adalah kurangnya simulasi situasi di vivo, dan dipertanyakan klinis
relevansi [3]. Ada pendekatan yang berbeda untuk menilai biokompatibilitas in vitro biomaterial.
Semua
sitotoksisitas metode pengujian memiliki tiga bagian utama: sistem biologi, kontak sel / material,
dan endpoint biologis. sistem biologi
Dalam hal penilaian toksisitas mukosa in vitro bahan gigi berbasis resin, biologis
sistem dapat (a) budaya monolayer sel mukosa mulut atau (b) model jaringanrekayasa 3D
mukosa mulut manusia. (A) sistem kultur sel monolayer
Dalam kultur sel monolayer, sel-sel tertentu dari jenis yang diketahui diinokulasi ke
dalam dan dipelihara di
medium kultur. fibroblas gingiva dan keratinosit yang sesuai untuk pengujian
sitotoksisitas
bahan gigi yang berada di dekat jaringan gingiva. fibroblast gingiva manusia telah
sering digunakan untuk menguji biokompatibilitas gigi
bahan [18-23]. manfaat relatif mereka adalah bahwa mereka dapat dengan mudah
diisolasi dari pasien dan dapat tumbuh
cepat dalam medium kultur normal. Juga mereka menunjukkan sensitivitas yang
tinggi dalam tes sitotoksisitas. baris sel lainnya
yang telah banyak digunakan termasuk L-929 tikus fibroblas [24-28] dan 3T3
fibroblas tikus [2935]. Pemilihan jenis sel juga tergantung pada jenis endpoint biologi yang digunakan
dalam uji sitotoksisitas.
Beberapa tes biologis membutuhkan jenis tertentu dari sel. Misalnya, THP-1 monosit
dan fibroblas
cocok untuk belajar pelepasan sitokin dari sel-sel ini [36,37]. Sensitivitas baris sel
yang berbeda untuk material gigi yang berbeda telah diselidiki. Telah
menunjukkan bahwa fibroblast manusia normal lebih sensitif dibandingkan
fibroblast tikus [38,39], dan mouse
makrofag lebih sensitif dibandingkan fibroblast hamster BHK-21 (C-13) [40].

Geurtsen et al. melaporkan

bahwa ligamen periodontal manusia (PDL) dan fibroblas pulpa lebih sensitif
dibandingkan gingiva manusia
fibroblas dan mouse 3T3 sel [41]. Meskipun studi ini menunjukkan bahwa garis sel
yang berbeda memiliki
sensitivitas yang berbeda untuk biomaterial, peringkat baris sel sesuai dengan
sensitivitas mereka bervariasi
dengan teknik uji yang digunakan [42]. Misalnya, Johnson et al., Yang diukur respon
seluler dari 12
baris sel standar untuk 20 bahan untuk mengeksplorasi sensitivitas relatif
biokompatibilitas in vitro
sistem, melaporkan bahwa jalur sel didirikan berasal dari jaringan yang berbeda
berbeda terutama dalam
sensitivitas, tergantung pada metode tes khusus yang digunakan [43]. Dalam studi
lain mereka melaporkan tes yang
menggunakan jalur sel didirikan lebih direproduksi dari tes menggunakan sel primer
[44]. Sebagai tambahannya
variasi batch-ke-batch menggunakan kultur sel monolayer, seperti yang disebutkan
sebelumnya, keterbatasan utama
sistem monolayer adalah kurangnya relevansi klinis. Hasil yang diperoleh dari sel
monolayer
sistem budaya mungkin tidak berlaku untuk mukosa mulut manusia normal dan
tidak dapat diekstrapolasi ke pasien
karena sel-sel epitel dalam budaya monolayer kekurangan fungsi dan penghalang
sifat dibedakan dari sel
ditemukan di mukosa mulut manusia normal. Dalam rangka untuk mendapatkan
penilaian risiko yang akurat dan mensimulasikan
Situasi klinis sedekat mungkin, jaringan 3D model rekayasa dari mukosa mulut
memiliki
telah diperkenalkan.
(B) tiss tiga dimensi Tiga-dimensi jaringan rekayasa model

Dalam beberapa tahun terakhir tiga dimensi model jaringan rekayasa dari mukosa mulut manusia
telah
dikembangkan untuk in vitro penilaian biokompatibilitas bahan gigi berbasis resin. [45-47].
Schmalz et
Al. memperkenalkan sistem co-budaya fibroblast dan keratinosit manusia tiga dimensi pada
nilon
mesh untuk menilai iritasi mukosa dari logam yang digunakan dalam kedokteran gigi [48].
Mereka juga menggunakan sistem tes lain
yang terdiri dari budaya fibroblast tiga dimensi pada nilon mesh dalam in vitro ruang pulpa [49].
Schuster et al. digunakan budaya tiga dimensi sel pulpa yang diturunkan sapi transfected pada
poliamida
jerat untuk menguji sitotoksisitas bahan gigi [50].

Model-model in vitro tampaknya menjanjikan untuk evaluasi biokompatibilitas biomaterial gigi

sejak
mereka mencerminkan situasi klinis yang lebih baik daripada model uji kultur sel lapisan tunggal
dan mereka memungkinkan
analisis multi-titik akhir dari respon mukosa oral untuk bahan restoratif. Oleh karena itu, mereka
dapat
mengurangi kebutuhan untuk pengujian hewan dan lebih spesifik. Sel / bahan kontak
kontak yang memadai antara sel-sel dan bahan uji sangat penting dalam evaluasi
biologis
bahan. Kontak antara sel-sel dan material dapat dicapai dalam tiga cara: kontak
langsung, tidak langsung
hubungi, dan menghubungi melalui ekstrak [51].

Kontak langsung
Dalam tes berdasarkan kontak langsung bahan tersebut dalam kontak fisik dengan sel atau
budaya
medium. bahan yang larut dalam air secara langsung dilarutkan dalam media kultur dan ada yang
baik
sel / bahan kontak dan sensitivitas tinggi [51].
Langsung kontak sel / bahan untuk bahan-non-larut air dapat didirikan sebagai berikut
cara:
1. Benda uji ditempatkan sebagai dekat dengan eksplan jaringan mungkin [52].
2. benda uji ditempatkan di atas sebuah monolayer sel didirikan [24,27,38,53]
3. Tes spesimen ditempatkan di bagian bawah kapal budaya, suspensi sel ditambahkan dan
monolayer sel diperbolehkan untuk membangun sekitar spesimen [54].
4. Sel-sel yang dibiakkan secara langsung pada spesimen [54,55].
Kontak sel / bahan yang baik dapat diperoleh dengan menumbuhkan sel-sel
langsung pada spesimen.
Namun, dalam kasus ini karakteristik permukaan material ini penting karena jika
materi memiliki
energi permukaan rendah, sel tidak akan mematuhi permukaan material dan
akibatnya mereka akan
tidak tumbuh dengan baik [51].
Kasten et al. memperkenalkan sistem budaya eksperimental Model untuk layar
terpolimerisasi gigi
bahan untuk produk-produk beracun diffusible. Sistem ini digunakan budaya
fibroblast gingiva manusia di
piring mengandung amobil spesimen resin polimerisasi. Sitotoksisitas bahan itu
dinilai dengan mengukur kematian sel sebagai fungsi waktu paparan dan jarak dari

sampel [56].
Dalam semua metode di atas benda uji ditutupi oleh media kultur. Hal ini dapat
mempengaruhi
hasil tes sebagai media kultur dapat mengurangi efek racun dari bahan dalam
beberapa cara, untuk
Misalnya, dengan mengencerkan komponen leachable atau dengan mengikat
monomer beracun untuk protein hadir dalam
medium kultur serum yang mengandung [12].
Menggunakan jaringan rekayasa model mukosa mulut 3D adalah mungkin untuk
mengekspos permukaan
epitel untuk menguji bahan dalam format kontak mukosa langsung dan
meminimalkan efek dari budaya
menengah pada spesimen sebagai jaringan diberi makan hanya dari sisi jaringan
ikat. Pengaturan ini
sangat mirip dengan apa yang terjadi dalam situasi klinis. Kontak sel / bahan yang
baik dapat diperoleh dengan menumbuhkan sel-sel langsung pada spesimen.
Namun, dalam kasus ini karakteristik permukaan material ini penting karena jika
materi memiliki
energi permukaan rendah, sel tidak akan mematuhi permukaan material dan
akibatnya mereka akan
tidak tumbuh dengan baik [51].
Kasten et al. memperkenalkan sistem budaya eksperimental Model untuk layar
terpolimerisasi gigi
bahan untuk produk-produk beracun diffusible. Sistem ini digunakan budaya
fibroblast gingiva manusia di
piring mengandung amobil spesimen resin polimerisasi. Sitotoksisitas bahan itu
dinilai dengan mengukur kematian sel sebagai fungsi waktu paparan dan jarak dari
sampel [56].
Dalam semua metode di atas benda uji ditutupi oleh media kultur. Hal ini dapat
mempengaruhi
hasil tes sebagai media kultur dapat mengurangi efek racun dari bahan dalam
beberapa cara, untuk
Misalnya, dengan mengencerkan komponen leachable atau dengan mengikat
monomer beracun untuk protein hadir dalam
medium kultur serum yang mengandung [12].
Menggunakan jaringan rekayasa model mukosa mulut 3D adalah mungkin untuk
mengekspos permukaan
epitel untuk menguji bahan dalam format kontak mukosa langsung dan
meminimalkan efek dari budaya
menengah pada spesimen sebagai jaringan diberi makan hanya dari sisi jaringan
ikat. Pengaturan ini
sangat mirip dengan apa yang terjadi dalam situasi klinis. Hubungi melalui ekstrak
dan dielusikan
Kontak antara bahan tidak larut dan sel-sel dapat dibentuk dengan menggunakan

agen pengemulsi
atau mengekstraksi komponen leachable oleh pelarut.
Dalam beberapa penelitian sitotoksisitas monomer resin gigi telah dilarutkan di
sulfoxide dimetil
(DMSO) atau etanol dan diencerkan dengan medium kultur [23,28,36,41,63-65].
Konsentrasi DMSO atau
etanol yang telah digunakan dalam studi ini berada di bawah konsentrasi minimum
yang diperlukan untuk
menghasilkan respon sitotoksik dan kelompok kontrol DMSO atau etanol dengan
konsentrasi maksimum di
media kultur digunakan untuk evaluasi akurat dari sitotoksisitas monomer.
teknik ekstraksi telah sering digunakan dalam evaluasi sitotoksisitas yang berbeda
gigi
bahan seperti bahan restoratif [32,66-68], semen gigi [38], amalgam [69], basis gigi
tiruan
resin [70], dan perekat dentin [20].
Media ekstraksi yang berbeda telah digunakan seperti: budaya media
[20,34,66,67,70], air suling
[33,71], garam [38], larutan garam seimbang [72], dan aseton ditambah etanol
dalam garam [73].
Studi yang membandingkan teknik ekstraksi yang berbeda jarang. Gulungan et al.
dibandingkan garam dan
media kultur media penggalian. Dalam percobaan mereka ekstrak garam adalah
sitotoksik tapi media
ekstrak tidak [38]. Telah terbukti bahwa jenis media ekstraksi dan waktu analisis
memiliki
efek yang signifikan pada deteksi monomer dilepaskan dari resin komposit
eksperimental ke
berbagai media berair. Hal ini dapat menyebabkan hasil negatif palsu dalam
pengujian sitotoksisitas gigi
bahan [12]. titik akhir biologi
Dalam tes sitotoksisitas reaksi sel dapat digambarkan secara morfologis atau
kuantitatif berdasarkan
kelangsungan hidup sel, proliferasi dan fungsi sel seperti apoptosis, adhesi, migrasi,
dan sekresi
zat-zat tertentu. Dalam paragraf berikut beberapa tes yang paling banyak
digunakan di
pengujian biokompatibilitas bahan gigi dibahas. kajian morfologi
Metode ini didasarkan pada perubahan patologis dalam sel seperti pembesaran
nuklir,
binucleation, anomali nuklir, dan vakuola. sel-sel mati yang ditandai dengan
disintegrasi nuklir,
dan Piknosis. Menggunakan model mukosa 3D manusia lisan itu mungkin untuk
memvisualisasikan kerusakan langsung

Bahan 2009, 2
520
disebabkan oleh monomer resin ke berbagai lapisan mukosa mulut [47]. Namun,
tidak ada banyak data
tersedia pada bagaimana tingkat kerusakan yang disebabkan oleh monomer resin
pada 3D di mukosa mulut vitro
Model akan membandingkan dengan yang mukosa mulut manusia normal. Oleh
karena itu, perlu adanya klinis
validasi jaringan ini rekayasa model mukosa mulut untuk penilaian biologis berbasis
resin
bahan gigi restoratif. kelangsungan hidup sel dan proliferasi tes

Dalam situasi klinis, rusak bagian dari mukosa mulut memiliki tingkat metabolisme yang lebih
rendah dan status proliferasi
dari mukosa mulut yang sehat karena rendahnya jumlah sel layak hadir dalam jaringan yang
rusak. Ada sebuah
jumlah tes yang berbeda yang dapat digunakan untuk mengukur kelayakan dan proliferasi status
sel
terkena menguji bahan in vitro untuk menilai bahan toksisitas relatif.
assay MTT
The kolorimetri MTT [(3- (4,5-dimethylthiazol-2-yl) -2,5-diphenyltetrazolium bromida] assay,
dikembangkan oleh Mossman, menunjukkan efek pada viabilitas /kelangsungan hidup sel
dengan perubahan dari mitokondria
kegiatan dehidrogenase. Hal ini didasarkan pada konversi methylthiazole tetrazolium larut dalam
air
ke formazan ungu larut. formazan ini kemudian dilarutkan, dan konsentrasi dapat
ditentukan secara spektrofotometri [74]. Uji MTT adalah tes yang paling umum untuk
mengevaluasi
sitotoksisitas bahan gigi [23,34,41,50,67,68,75,76] karena merupakan cepat dan
murah
metode. Alamar assay biru
Alamar biru adalah, tidak beracun pewarna berair aman yang digunakan untuk
mengevaluasi kelangsungan hidup sel dan sel
proliferasi [77]. The Alamar assay biru menggabungkan indikator pertumbuhan
fluorometric / kolorimetri
berdasarkan deteksi aktivitas metabolik. Sistem ini menggabungkan indikator
oksidasi-reduksi yang
baik berfluoresensi dan berubah warna dalam menanggapi pengurangan kimia
medium pertumbuhan yang dihasilkan dari
pertumbuhan sel [78]. Alamar biru larut, stabil dalam medium kultur dan tidak
beracun. Oleh karena itu
mungkin untuk terus memantau sel dalam budaya. Secara khusus tidak mengubah
viabilitas sel

berbudaya dengan waktu [79].

Alamar biru memiliki dua keunggulan dibandingkan assay MTT: Pertama perubahan
dalam warna dapat dideteksi baik
spektrofotometri dan fluorometrically yang lebih akurat. Kedua, karena tidak
beracun ke
sel adalah mungkin untuk menilai viabilitas sel pada lebih dari satu kesempatan.
Namun, karena Alamar biru
assay lebih mahal daripada assay MTT paling peneliti lebih suka menggunakan MTT
tersebut. Uo et al. memiliki
digunakan Alamar assay biru untuk menilai biokompatibilitas keramik gigi [80]. The
Alamar assay biru
juga telah digunakan dalam beberapa penelitian untuk evaluasi biologis bahan gigi
berbasis resin menggunakan
baik monolayer dan budaya 3D dari sel epitel mulut manusia [47,65,, pengujian
merah netral
merah netral adalah pewarna penting, yang disimpan dalam sel-sel yang layak dan
dilepaskan ke medium sekitarnya
setelah kerusakan membran dan menyediakan indeks kelangsungan hidup sel.
Dalam uji merah netral fraksi
hidup sel ditentukan oleh konten mereka dari pewarna yang dipertahankan hanya
oleh sel-sel hidup dan dapat
kuantitatif menilai photometrically setelah dikontrol lisis [81]. pengujian ini telah
sering digunakan dalam
pengujian sitotoksisitas bahan gigi [82-87].
Propidium assay iodida
pengujian ini didasarkan pada pengecualian dari larutan propidium iodida dye (PI).
Jika sel
membran rusak oleh zat beracun, PI memasuki sel dan intercalates dengan DNA
dan
RNA [88]. Jumlah sel diwarnai dengan pewarna fluorescent dapat ditentukan oleh
aliran cytometry.
Sebagai PI merupakan pewarna pengecualian, proporsi sel neon berarti jumlah selsel mati. Beberapa
penelitian telah menggunakan metode ini untuk mengevaluasi efek sitotoksik bahan
gigi pada sel
budaya [83,89]. assay LDH
Ini kolorimetri langkah-langkah uji sitotoksisitas laktat dehidrogenase (LDH), relatif
stabil
enzim sitosol yang dilepaskan oleh sel-sel ketika mereka menjalani kerusakan
membran yang signifikan atau
sitolisis. Jumlah LDH dirilis sebanding dengan jumlah sel yang rusak / segaris [90].
Di
Studi sitotoksisitas, persentase pelepasan LDH dari sel bahan-terkena dihitung
dengan

membandingkannya dengan rilis maksimum LDH dicapai dengan lisis dikendalikan

dari sel-sel [23,91,92].
Bromodeoxyuridine assay penggabungan
Dengan penggabungan 5-bromo-2'-deoxyuridine (BrdU) menjadi DNA baru disintesis
selama sel
Divisi adalah mungkin untuk mendeteksi sel-sel berkembang biak dengan cepat
dengan fluorescently berlabel anti-BrdU
antibodi atau noda asam nukleat tertentu [93]. pengujian ini digunakan oleh Theilig
et al. untuk mengevaluasi
Efek dari monomer resin gigi pada proliferasi fibroblast manusia dan keratinosit
[63].
3H-timidin assay penggabungan
Metode lain untuk menilai proliferasi sel adalah untuk menggabungkan 3H-timidin
ke dalam sel selama
proliferasi dan mendeteksi baru disintesis DNA dengan pengukuran radioaktivitas.
Aronson et al.
mengevaluasi efek dari konstituen dari resin komposit gigi pada proliferasi manusia
dan tikus
sel mononuklear menggunakan 3H-timidin penggabungan assay [94]. Pengukuran
kadar DNA
Menggunakan pewarna DNA-terinterkalasi adalah mungkin untuk menentukan isi
DNA dari sel-sel dengan mengukur
intensitas fluoresensi. noda asam nukleat yang paling sering digunakan untuk
analisis sel-siklus yang Hoechst
33.258, Hoechst 33342 dan DAPI yang mengikat alur kecil DNA di AT-kaya urutan
[95].
Leyhausen et al. menggunakan metode ini untuk menilai biokompatibilitas ionomer
kaca yang berbeda
semen [96].
Pengukuran kadar protein
Lowry et al. memperkenalkan metode untuk penentuan protein [97] dan kemudian
Ohnishi et al. disederhanakan
Metode mereka [98]. Saat ini modifikasi dari metode mereka digunakan untuk
pengukuran kadar protein
dalam percobaan sitotoksisitas. Reichl et al. penentuan protein digunakan untuk
mengevaluasi sitotoksisitas gigi
komponen komposit dan senyawa merkuri [91]. Tes berdasarkan fungsi sel
pengukuran mediator inflamasi
Pengukuran jumlah mediator pro-inflamasi dalam supernatan kultur sel dari sel-sel
terkena berbasis bahan resin adalah pendekatan sensitif dan efisien yang dapat
menunjukkan langsung
Link biokimia antara parameter yang diukur secara in vitro dan efek klinis seperti
peradangan di
vivo.

Dalam dekade terakhir beberapa studi telah berkonsentrasi pada pengaruh bahan
gigi dan mereka
komponen pada penanda inflamasi. Misalnya Noda et al. menunjukkan bahwa
paparan subletal
trietilenglikol dimetakrilat (TEGDMA), dan Hydroxyethyl metakrilat (HEMA) untuk
dua
minggu mengubah tumor necrosis factor-alpha (TNF-) sekresi oleh THP-1 monosit
[36]. di lain
belajar Schmalz et al. menunjukkan bahwa molekul penting dalam inisiasi
peradangan seperti PGE2
atau IL-6 dan IL-8 yang dirilis dari model kultur jaringan mulut manusia setelah
terpapar senyawa
bahan gigi [37]. Heil et al. dibandingkan sensitivitas monosit darah perifer manusia
dan
THP-1 monosit untuk resin monomer dalam hal sekresi TNF-, dan menunjukkan
bahwa THP-1 monosit
lebih sensitif [99]. Dalam studi ini respon dari sel ke bahan dengan dan tanpa
lipopolisakarida (LPS) stimulasi telah dievaluasi dengan mengukur TNF sekresi dari
sel
oleh enzim-linked immunosorbant assay (ELISA). Telah menunjukkan bahwa
paparan tinggi
TEGDMA mengandung resin komposit eksperimental secara signifikan meningkat
jumlahnya Interlukin1 beta (IL-1) yang dilepaskan dari jaringan 3D rekayasa model mukosa mulut
manusia [47].
glutathione tekad
Glutathione (GSH), tripeptide, adalah antar reduktor penting yang berpartisipasi
dalam
beberapa reaksi metabolisme yang menentukan dan memainkan peran penting
dalam detoksifikasi dan inaktivasi beracun
zat seperti radikal bebas, oksidan, dan elektrofil [100]. glutathione tekad
Glutathione (GSH), tripeptide, adalah antar reduktor penting yang berpartisipasi
dalam
beberapa reaksi metabolisme yang menentukan dan memainkan peran penting
dalam detoksifikasi dan inaktivasi beracun
zat seperti radikal bebas, oksidan, dan elektrofil [100].
Bahan 2009, 2
523
Ada beberapa reagen neon yang dapat bereaksi dengan GSH intraseluler dan izin
menentukan
tingkat seluler glutathione. Monobromobimane adalah agen pilihan untuk mengukur
GSH pada manusia
sel [101].
Telah terbukti bahwa monomer resin seperti TEGDMA dan uretan dimetakrilat

(UDMA)
menyebabkan awal dan luas deplesi glutation dalam fibroblas manusia [21102103].
Acara ini mungkin
secara signifikan berkontribusi pada potensi sitotoksik monomer tersebut. Walther
et al. mempelajari pengaruh
vitamin antioksidan pada sitotoksisitas HEMA dan TEGDMA dan mereka menemukan
bahwa vitamin
mengurangi efek toksik dari monomer dinilai oleh penipisan GSH. Meskipun temuan
ini didukung
Mekanisme yang diusulkan mereka dari HEMA atau toksisitas TEGDMA berdasarkan
metabolit radikal [104], ia memiliki
dilaporkan bahwa TEGDMA tidak meningkatkan reaktif tingkat spesies oksigen
dalam primer manusia
fibroblas [105]. Noda et al. melaporkan bahwa monomer resin bertindak sebagian
melalui stres oksidatif dengan meningkatkan
tingkat GSH pada konsentrasi sublethal tetapi mereka tidak mempengaruhi
keseimbangan glutathione redoks [106].
Lefeuvre et al. menunjukkan bahwa mekanisme toksisitas TEGDMA didasarkan pada
gangguan
GSH dan GSH Transferase kegiatan P1 [107], peroksidasi lipid dan kerusakan
mitokondria [108].
Panas-Shock assay Protein
protein Heat shock (Hsp) adalah protein multifungsi yang diungkapkan ketika sel-sel
yang terkena
untuk menekankan dan membantu melindungi sel-sel terhadap stres. Pengukuran
protein stres intraseluler setelah
pemaparan dari sel bahan telah diperkenalkan sebagai metode baru untuk evaluasi
sitotoksisitas
bahan gigi [109]. Noda et al. menemukan bahwa HEMA dan TEGDMA signifikan
supp. tes apoptosis
Apoptosis (kematian sel terprogram) dapat terjadi sebagai respon terhadap cedera
sel karena zat beracun.
Apoptosis berbeda dari nekrosis baik di biokimia dan perubahan morfologi yang
terjadi.
Beberapa ilmuwan telah difokuskan pada jenis kematian sel yang disebabkan oleh
zat beracun dari berbasis resin
bahan gigi [22,89,92,111,112]. Beberapa metode telah dikembangkan untuk
membedakan sel hidup
dari awal dan akhir sel apoptosis dan dari sel-sel nekrotik. Metode ini meliputi: tes
apoptosis
menggunakan noda asam nukleat seperti uji komet (Single-Sel Gel Electrophoresis)
untuk mendeteksi kerusakan
DNA, tes apoptosis menggunakan Annexin V konjugat, tes berdasarkan aktivitas
protease seperti

Caspases, tes menggunakan mitokondria noda, tes menggunakan probe radikal

bebas, tes menggunakan ion
indikator, tes menggunakan substrat esterase, dan uji yang mengukur ATP: rasio
ADP.
tes lainnya
Sebuah uji migrasi sel dan ekspresi tenascin telah digunakan oleh Theilig et al.
untuk mengevaluasi
efek biologis dari monomer resin gigi pada fibroblast manusia dan keratinosit [63].
Hikage et al.
menggunakan uji pembentukan koloni untuk menilai sitotoksisitas bisphenol A
glycerolate dimetakrilat
(BisGMA) pada sel P450-memproduksi sitokrom [87]. Kaga et al. meneliti efek
biokimia
monomer gigi pada tirosin fosforilasi L929 sel in vitro [26]. Ringkasan teknik
pengujian yang berbeda, mekanisme dan manfaat relatif dijelaskan
pada Tabel 1. Pemilihan titik akhir dan metode perekaman tergantung pada
informasi yang diperlukan.
Biasanya di tahap pertama, metode sederhana berdasarkan kerusakan membran
atau viabilitas sel dan
proliferasi harus digunakan. Jika dalam tahap terakhir dari pengembangan informasi
yang lebih rinci
mengenai mekanisme aksi beracun yang dibutuhkan, atau jika metode tes khusus
memerlukan spesifik
endpoint, metode yang lebih rumit berdasarkan fungsi sel harus digunakan [3].
Meskipun tes ini
memberikan informasi rinci tentang interaksi biologis antara sel-sel dan bahan uji,
sering
sulit diterjemahkan beratnya respon biologis diamati dalam uji in vitro untuk klinis
situasi. Oleh karena itu, in vivo tes biokompatibilitas kadang-kadang menjadi perlu
untuk mendapatkan akurat
dan penilaian risiko biologis yang komprehensif. Dalam tes vivo
In vivo tes biokompatibilitas dilakukan di dalam organisme hidup. tes hewan yang
paling
jenis umum dari tes in vivo.
tes hewan
Dalam tes hewan material ditanamkan ke dalam tubuh binatang untuk
mengevaluasi reaksi lokal ke
bahan. Dalam jenis tes adalah mungkin untuk memeriksa banyak interaksi
kompleks antara biologi
sistem dan materi, sehingga lebih relevan daripada tes in vitro. Namun, tes hewan
mahal, dan memakan waktu, sulit untuk mengontrol variabel, dan ada beberapa
masalah etika
dengan menggunakan hewan. Selain itu selalu ada pertanyaan tentang kesesuaian
binatang

spesies untuk mewakili respon manusia [2113].

pengujian implantasi
Dalam studi implantasi, spesimen bahan yang ditanamkan dalam jaringan ikat
[114115],
Otot [116], atau ke tulang [117] dari binatang dan bahan inert seperti servis karet
silikon
sebagai kontrol negatif. Setelah periode waktu reaksi jaringan untuk menguji dan
bahan kontrol diperiksa
(Gambar 3). variabel biologis termasuk nekrosis, peradangan, infiltrasi, fungsi sel
fibrogenic,
dan status organisasi enkapsulasi dihasilkan [118].
Gambar 3 Olahan dentin [124] fragmen ditanamkan ke dalam femur tikus.
Histologik
analisis setelah satu bulan menunjukkan biokompatibilitas yang baik dan tidak ada
tanda-tanda peradangan,
nekrosis, atau fibrosis. Dentin h uji iritasi
Dalam tes ini, bahan-bahan yang diterapkan pada membran chorioallantoic di telur
ayam dibuahi, dan
membran diperiksa oleh photomicroscope untuk cedera pada pembuluh darah.
Rata-rata iritasi
skor dapat dihitung dari kali direkam untuk debut perdarahan, lisis, dan koagulasi,
dan materi tes dapat diklasifikasikan sebagai non sedikit, sedang, atau kuat iritasi,,
berdasarkan
skor iritasi. Teknik ini telah sering digunakan untuk pengujian iritasi perekat gigi
tiruan
[120-123].
2.2. pengujian toksisitas pulpa
reaksi pulpa untuk bahan gigi berbasis resin dapat dinilai dengan menggunakan
berbagai in vitro dan in vivo
menguji sistem yang dibahas dalam bagian berikut.
2.2.1. Toksisitas pulpa vitro
kultur sel monolayer
budaya monolayer sel pulp dan odontoblasts adalah sistem biologis cocok untuk
penilaian
dari biokompatibilitas agen dentin bonding sejak jaringan pulpa adalah target
pertama untuk beracun
zat dilepaskan dari agen bonding dentin diterapkan rongga dalam. Manusia dan
hewan bubur
sel [58,67,68,75], manusia THP-1 monosit [36,99,110], dan diabadikan tikus
odontoblast sel
baris MDPC-23 [125126] telah digunakan untuk penilaian biologis agen dentin
bonding dan
resin berbasis bahan restoratif. Thonemann et al. dibandingkan respon L-929
fibroblast tikus,

bovine gigi papilla berasal lini sel primer dan diabadikan untuk komponen resin gigi
dan
melaporkan bahwa peringkat efek sitotoksik bahan dalam jenis sel 4 identik tapi
konsentrasi yang diperlukan untuk respon toksik yang berbeda [64]. Dalam situasi
klinis pulp adalah
biasanya dilindungi oleh lapisan dentin dan komponen dari agen dentin bonding
larut ke
bubur melalui tubulus dentin. Untuk mensimulasikan situasi di vivo, model 3D dari
jaringan pulpa telah
membran asli yang berfungsi sebagai substrat untuk pertumbuhan sel dengan
sepotong dentin. Jadi kultur sel
chamber dipisahkan menjadi dua kompartemen dengan disc dentin. Jaringan kultur
sel ditempatkan
dalam satu kompartemen dan bahan uji diperkenalkan ke dalam kompartemen
lainnya. jadi leachable
komponen dari spesimen bisa mencapai sel-sel melalui penghalang dentin.
Baru-baru ini de Souza Costa et al. dievaluasi difusi dentin trans dan sitotoksisitas
berikutnya
perekat diri etsa pada sel odontoblast-seperti menggunakan sistem dentin
penghalang serupa. Hal ini ditunjukkan
Bahan 2009, 2budaya organ slice gigi 3D
Dalam budaya organ, bagian, atau seluruh organ dipertahankan atau ditanam di
media kultur sehingga
struktur dan fungsi mereka yang diawetkan [128]. Karena tidak ada sirkulasi darah,
oksigen
transportasi harus dibawa oleh difusi. organ yang berbeda telah digunakan dalam
penilaian
dari biokompatibilitas biomaterial seperti rahang bawah implan molar pertama dari
embrio tikus
[129], embrio ayam femur [130] dan kulit ayam embrio [131].
keberhasilan penggunaan budaya organ sepotong gigi tikus untuk penilaian
sitotoksisitas gigi
bahan pada sel-sel pulpa telah dilaporkan, dan telah menyarankan bahwa metode
ini mungkin memiliki
potensi untuk menggantikan beberapa jenis tes bubur hewan in vivo (Gambar 4)
[132133].
Hewan dan penggunaan uji
tes penggunaan dasarnya uji klinis dari suatu material. Dalam tes ini, bahan yang
ditempatkan dalam
relawan manusia dalam penggunaan yang dimaksudkan akhir. Kadang-kadang
monyet dapat digunakan sebagai pengganti manusia. Ini
tes lebih relevan secara klinis dari tes in vitro. Namun, mereka mahal, memakan

waktu,
sulit untuk mengontrol dan menafsirkan, dan ada masalah hukum dan etika dengan
tes ini [2].
tes penggunaan untuk agen dentin-bonding telah didokumentasikan [134]. Reaksi
pulpa beberapa
perekat gigi [135-137], tambalan resin komposit [138-140], dan resin-modified glass
ionomer
semen [141] telah diperiksa oleh tes ini.
Dalam sebuah penelitian terbaru oleh de Souza Costa et al. biokompatibilitas bahan
resin-based adalah
dievaluasi dengan menerapkan bahan seperti liners di rongga dalam dipersiapkan di
gigi manusia suara. Gigi gigi
diekstraksi pada titik waktu yang berbeda setelah prosedur klinis dan diproses
untuk histologis
evaluasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa bahan yang diuji memiliki
biokompatibilitas diterima bila diterapkan
A 1 mm B 250 m
Bahan 2009, 2
528
di rongga dalam [142]. Namun, dalam studi sebelumnya yang sama mereka
melaporkan bahwa teknik untuk inlay
sementasi menggunakan luting berbeda semen berbasis resin dapat menyebabkan
kerusakan pulpa tertentu [143]. . Efek Samping sistemik
efek samping sistemik seperti hipersensitivitas dan reaksi anafilaksis yang terkait
dengan
bahan gigi berbasis resin telah dilaporkan. efek samping sistemik berbasis bahan
resin bisa
akan dinilai oleh empat tes yang berbeda: (1) Tes alergi, (2) uji toksisitas sistemik,
(3) uji estrogenicity,
dan (4) tes genotoxicity.
3.1. tes alergi
tes alergi menunjukkan sensitivitas alergi seseorang terhadap zat lingkungan.
Biasanya digunakan
tes alergi adalah tes kulit, dan uji tempel [144].
Ada dua bentuk pengujian kulit: perkutan dan intradermal. Dalam pengujian
perkutan, alergen
solusi ditempatkan pada kulit, dan kulit maka baik ditusuk dengan jarum atau
tergores, memungkinkan
alergen masuk ke kulit. pengujian intradermal melibatkan langsung menyuntikkan
solusi alergen ke dalam
kulit. Pada kedua tes, sebuah memerah, tempat bengkak berkembang di situs
paparan jika orang tersebut sensitif terhadap
substansi.
Pada uji patch alergen disusun dalam konsentrasi yang tepat dalam parafin lunak

putih dan
kemudian menyebar ke cakram, diameter 1 cm. Cakram ditempatkan pada kulit,
biasanya di belakang dan
disimpan di tempat selama 48 jam. Setelah 48 jam cakram dikeluarkan, dan kulit
diperiksa untuk setiap
kemerahan atau bengkak.
Reaksi alergi terhadap bahan gigi paduan terutama gigi [145-148] serta resin
berbasis
bahan gigi [149-153] telah dilaporkan. Reaksi-reaksi ini terutama denture stomatitis
karena
alergi terhadap polimetil metakrilat (PMMA) bahan dasar gigi tiruan. basis gigi tiruan
Hypoallergenic
bahan telah dikembangkan untuk pasien dengan alergi terhadap PMMA. Bahanbahan ini mengandung
monomer sisa signifikan lebih rendah dari PMMA [154]. toksisitas sistemik
(A) Toksisitas sistemik akut
Dalam metode umum untuk tes ini, hewan menerima serangkaian suntikan untuk
setiap bahan atau ekstrak
dan kontrol. Hewan-hewan yang disuntikkan baik intravena atau intraperitoneal dan
diamati untuk
tujuh puluh dua jam untuk reaksi sistemik. Studi tentang toksisitas sistemik akut
bahan gigi adalah
langka. Culliton et al. kriteria histopatologi maju untuk mengevaluasi toksisitas
sistemik akut gigi
paduan [155]. Mereka diperiksa perubahan histopatologi di paru-paru, ginjal, dan
hati setelah 2 dan 5 minggu
dan memperoleh hasil yang konklusif dan direproduksi.
Bahan 2009, 2
529
(B) Toksisitas sistemik kronis
Tes ini dirancang untuk menentukan efek berbahaya dari beberapa eksposur untuk
menguji bahan atau
ekstrak selama periode 10% dari total kehidupan hewan uji.
3.3. tes Estrogenicity
Bahan kimia dapat berinteraksi dengan reseptor hormon steroid dan mempengaruhi
kesehatan manusia dengan mengganggu
fungsi endokrin yang normal [156]. Ada beberapa in vitro teknik untuk menentukan
aktivitas estrogenik
bahan. Metode ini termasuk MCF-7 sel proliferasi assay (E-Screen), reseptor
assay, dan gen reporter assay menggunakan jalur sel dan sel-sel ragi [157].
Assay E-Screen didasarkan pada kemampuan sel kanker MCF-7 payudara
berkembang biak di
kehadiran estrogen. tes kuantitatif ini membandingkan jumlah sel yang dicapai oleh
kultur yang sama

MCF-7 sel dengan tidak adanya estrogen (kontrol negatif) dan di hadapan 17estradiol
(Kontrol positif) dan berbagai konsentrasi bahan kimia yang diduga menjadi
estrogenik [158.159].
Olea et al. menggunakan teknik ini menunjukkan bahwa resin berbasis BisGMA dan
sealant adalah estrogenik [160].
Kemudian Schafer et al. menegaskan estrogenicity dari Bisphenol A dan BisGMA
pada sel MCF-7 [161].
Reseptor mengikat assay menentukan efek dari bahan pada jumlah dan afinitas dari
situs mengikat reseptor estrogen [162].
Assay gen pelapor didasarkan pada interaksi ligan tergantung dari dua protein
(hormon
reseptor dan koaktivator), dan aktivitas hormonal terdeteksi oleh aktivitas galaktosidase. mamalia
sel dan sel-sel ragi dapat digunakan dalam uji gen reporter. Namun, uji reseptor
berbasis ragi adalah
metode yang sensitif, spesifik, dan direproduksi untuk menilai interaksi kimia
dengan reseptor steroid
[163]. Beberapa studi telah menunjukkan bahwa beberapa resin berbasis bahan gigi
seperti fissure sealant,
perekat, dan komposit dan komponen mereka, bahan kimia terutama bisphenol-A
terkait, yang
estrogenik dalam gen reporter assay [164-167].
3.4. Genotoksisitas (Mutagenisitas) uji
Ames et al. memperkenalkan uji mutasi memanfaatkan bakteri untuk mendeteksi
karsinogen dan mutagen [168],
dan kemudian mereka dijelaskan direvisi metode untuk pengujian Salmonella
mutagenisitas [169] yang paling
banyak digunakan uji biologis untuk genotoxicity. sel mamalia seperti V79 paru
hamster Cina
fibroblas [170-172], fibroblast manusia gingiva [173], L929 fibroblas tikus [174],
manusia
limfosit [175], dan sel-sel jaringan kelenjar parotis [176] juga telah digunakan dalam
penilaian genotoxicity
bahan gigi. Titik akhir biologis dalam tes genotoxicity adalah perubahan dalam DNA
(titik atau gen
mutasi) atau dalam kromosom sendiri (penyimpangan kromosom) [3].
Schweikl et al. menunjukkan bahwa TEGDMA menginduksi besar urutan DNA
penghapusan di Salmonella dan
sel V79 [177178] dan menyebabkan penundaan siklus sel melalui p53-dependen
dan independen jalur di
berbagai sel [179]. Mereka juga mempelajari aktivitas mutagenik agen dentin
bonding dan menemukan bahwa
hanya glutaraldehyde mengandung perekat menimbulkan efek mutagenik kuat di

Salmonella dan V79

sel [170180181]. Namun, telah menunjukkan bahwa ekstrak dari agen dentin
bonding termasuk
perekat glutaraldehyde bebas menginduksi ekspresi protooncogen dalam fibroblas
gingiva manusia [173]. Dalam dekade terakhir beberapa studi telah berkonsentrasi
pada mutagenisitas epoxy monomer resin
dirancang untuk pengembangan non-menyusut komposit gigi. Percobaan ini
memiliki
menunjukkan bahwa beberapa monomer ini menyebabkan kerusakan DNA dan
gangguan sel-siklus di
sel mamalia [174], dan memiliki efek mutagenik pada Salmonella typhimurium
[182]. Namun, Eick
et al. menunjukkan bahwa ekstrak dari dioptimalkan oxirane / poliol komposit gigi
yang non-mutagenik dalam
uji Ames [73]. Dalam studi lain Kostoryz et al. menemukan bahwa memperluas
monomer dengan resin epoxy
sistem (spiroorthocarbonates) yang non-mutagenik dan menyarankan potensi
penggunaannya untuk pembangunan
dari biokompatibel komposit non-menyusut [183].
4. Dalam vitro Biokompatibilitas Studi Bahan Gigi berbasis Resin
4.1. percobaan awal
bahan gigi berbasis resin meliputi resin komposit, dentin dan enamel perekat,
Kompomer,
resin-dimodifikasi semen ionomer kaca, dan basis gigi tiruan bahan. Bahan akrilik
mengisi langsung
diperkenalkan pada awal 1950-an sebagai pengganti silikat semen untuk pemulihan
langsung
gigi anterior. Resin komposit yang dikembangkan oleh Dr. Raphael Bowen pada
tahun 1962, terdiri dari
matriks polimer (BisGMA) dan pengisi keramik. Tronstad dan Spangberg
mengevaluasi in vitro
biokompatibilitas bahan metilmetakrilat komposit (Polycap), sebuah metilmetakrilat
konvensional
resin (Sevriton), dan komposit berdasarkan resin Bowen (Concise). Toksisitas
Polycap adalah kurang dari Sevriton dan Ringkas, dan toksisitas Polycap ini
berkurang setelah pengaturan [184].
Keterbatasan ini percobaan awal adalah bahwa bahan-bahan yang diuji dalam
bentuk produk akhir mereka
terlepas dari keragaman bahan yang digunakan dalam komposisi mereka. Dengan
kata lain, toksisitas
komponen dari bahan tersebut tidak dinilai secara terpisah, dan rilis juga komponen
dari diuji
bahan tidak diperhitungkan.
4.2. Komponen berbasis bahan resin

Gulungan et al. efek sitotoksik dievaluasi dari 11 komponen resin komposit pada
berbudaya
fibroblas mamalia dan menemukan bahwa etoksilat bis-fenol A dimetakrilat adalah
yang paling beracun
molekul [29]. Telah ditemukan bahwa TEGDMA dan HEMA memiliki waktu yang
signifikan toksisitas bergantung
pada sel paru-paru manusia dan hewan [91]. Geurtsen et al. meneliti sitotoksisitas
35 resin gigi
monomer komposit dan aditif dalam budaya fibroblast manusia dan hewan dan
menemukan bahwa sebagian besar
bahan beracun adalah: BisGMA, TEGDMA, UDMA, BisEMA, DEGDMA [41].
Thonemann et al. juga
menunjukkan bahwa peringkat toksisitas material pada sapi primer dan diabadikan
jalur sel pulp dan
L929 sel adalah: BisGMA> GMA> HDDM> BPA> CQ> TEGDMA> HEMA> MMA [64].
Ratanasathien et al. diperiksa efek interaktif sitotoksik dari monomer yang
digunakan dalam dentin
ikatan agen pada fibroblast tikus dan menyimpulkan bahwa kedua waktu paparan
dan interaksi antara
komponen DBA mungkin parameter penting dalam menentukan sitotoksisitas DBA
[31].
Rathbun et al. menunjukkan bahwa setelah menyimpan spesimen komposit gigi
dalam pelarut organik, mereka
toksisitas pada budaya fibroblast mengalami penurunan sebesar 90 persen. Mereka
menyimpulkan bahwa pelarut organik
menghapus komponen beracun leachable dari komposit gigi [30].
Bahan 2009, 2
531
Fakta ini terinspirasi peneliti berkonsentrasi pada efek racun dari eluat dari resin
berbasis gigi
bahan.
4.3. Eluat dari bahan berbasis resin
Pengaruh pengisi dan aditif pada biokompatibilitas
Terlepas dari struktur monomer, berbagai jenis resin komposit telah biologis dinilai.
Silva et al. meneliti efek biologis Zirconia-Hydroxyapatite (ZHA) komposit
menggunakan
Kombinasi in vitro (uji difusi Agar) dan in vivo (uji toksisitas akut dan iritasi kulit
uji). Mereka menyimpulkan bahwa ZHA komposit tidak sitotoksik dan tidak
menyebabkan iritasi kulit atau
Toksisitas sistemik [59]. Franz et al. dibandingkan sitotoksisitas packable dan nonpackable gigi
komposit di L 929-sel dalam format kontak langsung. komposit canggih
menunjukkan sama atau lebih

sitotoksisitas parah daripada komposit non-packable dan toksisitas semua bahan

meningkat ketika
diterapkan dalam selisih yang lebih besar [27]. efek biologis dari inti komersial dan
komposit flowable
resin juga telah dievaluasi. Bahan-bahan ini menyebabkan keracunan parah pada
fibroblast tikus, bahkan
lebih buruk dari resin komposit [35]. Ini juga telah menunjukkan bahwa perubahan
kimia
struktur komposit dan variasi rasio filler dan monomer memiliki pengaruh yang
signifikan
pada rilis elemen dan sitotoksisitas tingkat materi. derivatif mengalir dari tradisional
resin komposit lebih sitotoksik dari standar mereka kecuali Ormocer materi mengalir
[189].
Geurtsen et al. dianggap fotoinisiator sebagai penyebab utama untuk reaksi
sitotoksik ditimbulkan oleh suatu
semen yang mengandung komponen resin [41]. Michelsen et al. menemukan
jumlah tinggi stabilizer UV
(Hydroxymethoxybenzophenone) eluting dari bahan berbasis resin gigi [190] dan
Wada et al.
menemukan zat ini untuk menunjukkan aktivitas estrogenik [167].
Efek dari askorbat dan Trolox (asam 6-hidroksi-2,5,7,8-tetramethylchroman-2karboksilat,
larut dalam air turunan dari vitamin E) pada biokompatibilitas komposit, Kompomer,
GIC, dan
bahan RM-GIC telah diselidiki. Telah dilaporkan bahwa Trolox mengurangi
sitotoksisitas yang
disebabkan oleh bahan-bahan pada fibroblast gingiva manusia. Namun, askorbat
meningkatkan beracun
efek dengan cara berhubungan dengan dosis [66].
4.6. Biokompatibilitas jangka panjang Bahan berbasis Resin
Beberapa studi telah mengevaluasi jangka panjang sitotoksisitas bahan gigi
berbasis resin. Schedle et al.
menilai sitotoksisitas enam komposit, kompomer, dan beberapa semen gigi
menggunakan L929
fibroblas dan menunjukkan bahwa semua bahan yang diuji sitotoksik segera setelah
produksi dan mereka
efek toksik berkurang setelah periode preincubation berbeda dalam banyak kasus
[24]. Namun, Wataha
et al. dalam sebuah penelitian menunjukkan bahwa bahan berbasis resin terus
melepaskan komponen yang cukup untuk
menyebabkan efek mematikan atau mengubah fungsi sel in vitro bahkan setelah
dua minggu penuaan di saliva buatan
[191]. Bouillaguet et al. belajar sitotoksisitas jangka panjang bahan restoratif
cerdas, ormocer

(Organik diubah keramik), dan sangat penuh berbasis bahan resin dengan penuaan
spesimen untuk 24
h untuk 8 minggu dalam medium kultur. Hasil penelitian mereka menunjukkan
bahwa penuaan secara signifikan
dipengaruhi sitotoksisitas tersebut. Penuaan mengurangi sitotoksisitas dari bahan
kecuali bahan cerdas
[34]. sitotoksisitas yang berkurang bisa disebabkan oleh penurunan tingkat elusi
seperti yang ditunjukkan oleh
Bahan 2009, 2
533
Ferracane et al. bahwa elusi hampir semua komponen leachable dari komposit gigi
adalah
lengkap dalam 24 jam [9]. bahan cerdas telah dikembangkan sebagai strategi untuk
meminimalkan
efek yang merugikan dari polimerisasi penyusutan. Alasan untuk materi ini telah
didasarkan pada
asumsi bahwa pembentukan gap marginal yang dihasilkan dari polimerisasi susut
tidak bisa
benar-benar dihindari klinis. Dengan demikian, bahan ini diformulasikan untuk
melepaskan termasuk fluoride ion
di bawah kondisi asam. Fluoride melepaskan bahan telah menunjukkan sifat
cariostatic dan dapat mempengaruhi
metabolisme bakteri dalam kondisi kariogenik simulasi in vitro. Namun, hal tersebut
tidak terbukti oleh
studi klinis prospektif apakah kejadian karies sekunder dapat dikurangi secara
signifikan oleh
pelepasan fluoride bahan restoratif [192].
Baru-baru ini, pengaruh metode menyembuhkan pada sitotoksisitas resin komposit
telah dinilai. dalam sebuah
percobaan dengan Nalcaci et al. tiga metode yang berbeda dari cahaya-curing
(standar, mulai lembut, dan penyembuhan cepat)
yang diterapkan untuk tiga jenis resin komposit (komposit mengalir, terkondensasi,
dan hybrid). Sana
Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam sitotoksisitas Dalam studi vitro agen
dentin bonding
Telah terbukti bahwa agen dentin bonding memiliki efek toksik pada diabadikan
odontoblast-seperti
sel [125]. Dalam sitotoksisitas vitro perekat dentin yang modern telah dinilai dalam
studi oleh Szep et
Al. Semua bahan yang diuji menyebabkan efek sitotoksik fibroblast gingiva manusia
[20] Sitotoksisitas
Sintaks Sprint, Perdana dan Obligasi 12, dan Single Obligasi pada sel pulpa gigi
manusia juga telah
didokumentasikan [75]. Namun, respon biologis budaya monolayers sel langsung

terkena
agen dentin bonding mungkin dibesar-besarkan dan mungkin tidak relevan secara
klinis. Schmalz et al. menggunakan sebuah
budaya tiga dimensi pulp sapi sel yang berasal dalam tes dentin penghalang,
menilai
sitotoksisitas penerbangan murah pH agen dentin bonding (All-Bond 2, Prime dan
Bond, Syntac Single, Syntac
Klasik, dan Prompt L-pop) dan menunjukkan bahwa bahan-bahan ini tidak
menunjukkan reaksi beracun di ini
uji dentin penghalang [76]. Oleh karena itu mereka menyimpulkan bahwa
kerusakan pulpa yang disebabkan oleh bahan yang diuji adalah
mungkin jika lapisan dentin melindungi pulpa.
4.8. Studi tentang Mekanisme Monomer Keracunan
efek biologis dari monomer resin telah diteliti secara luas menggunakan lebih
canggih
teknik terutama dalam dekade terakhir. Telah terbukti TEGDMA itu dan HEMA dapat
signifikan memodulasi ekspresi HSP72 pada manusia THP-1 monosit di sublethal
konsentrasi, dan respon tergantung pada bahan, konsentrasi dan waktu setelah
stres panas [110]. Di
lain paparan studi subletal TEGDMA dan HEMA selama dua minggu ditekan LPSinduced
sekresi TNF- dari THP-1 monosit [36]. Juga terbukti bahwa TEGDMA dan HEMA
adalah
sitotoksik dan apoptosis sel-sel manusia dan hewan dalam dosis dan waktu dengan
cara yang tergantung [22.111]. Di
Untuk menemukan mekanisme apoptosis TEGDMA diinduksi, Spagnuolo et al.
mempelajari
apoptosis dan nekrosis diinduksi oleh TEGDMA dalam sel pulpa primer manusia.
Mereka menemukan hambatan yang
dari phosphatidylinositol 3-kinase (PI3K) diperkuat apoptosis yang disebabkan oleh
TEGDMA dan Akt
fosforilasi terhambat dengan adanya TEGDMA. Mereka menyarankan bahwa depresi
PI3K
Bahan 2009, 2
534
signaling mungkin menjadi sasaran utama dalam apoptosis TEGDMA diinduksi
[194]. Asosiasi
stres oksidatif dengan apoptosis dan mutagenisitas disebabkan oleh monomer resin
juga telah
melaporkan [195].
Telah dilaporkan bahwa komponen resin dapat membangkitkan baik imunosupresi
atau
imunostimulasi terhadap proliferasi mitogen-driven T-sel [196]. Theilig et al.
mempelajari efek

Bis-GMA dan TEGDMA terhadap proliferasi, migrasi, dan ekspresi tenascin fibroblast
manusia
dan keratinosit. Mereka digambarkan bahwa Bis-GMA dapat mempengaruhi migrasi
keratinosit dan diubah
ekspresi dari ekstraseluler komponen matriks tenascin. Jadi Bis-GMA mungkin
secara signifikan
mempengaruhi penyembuhan jaringan mulut terluka [63]. Bis-GMA juga telah
dikaitkan dengan tinggi
embryotoxicity dan teratogenik [197]. Meskipun monomer resin beracun untuk
sebagian besar manusia dan
sel-sel hewan, Hansel et al. melaporkan bahwa pelepasan EGDMA dan TEGDMA dari
komposit resin
merangsang pertumbuhan karies terkait mikro-organisme [198]. Namun, Takahashi
et al.
menunjukkan bahwa peningkatan biomassa jelas selama inkubasi dengan monomer
ethyleneglycol adalah
bukan disebabkan oleh promosi proliferasi bakteri, tetapi dengan polimerisasi
monomer resin untuk membentuk
struktur vesikular melekat sel [199].
Kostoryz et al. mempelajari biokompatibilitas BisGMA, BFDGE, dan metabolitnya
menggunakan tiga
tes biokompatibilitas: sitotoksisitas, Ames mutagenisitas, dan uji estrogenicity.
hydroxylated
metabolit yang non-mutagenik, non-estrogenik, dan kurang sitotoksik dari monomer
induknya [28].
Sitotoksisitas BisGMA dan BPA pada sitokrom P450 (CYP) sel -producing juga telah
diperiksa. monomer ini tidak metabolik diaktifkan oleh CYP3A4 atau CYP3A7 dan
mereka
tidak aktivator atau inhibitor CYP [87]. Issa et al. digambarkan bahwa monomer
resin menunjukkan varietas
efek toksik dan mereka mengubah MTT dan aktivitas LDH dalam fibroblas gingiva
manusia [23].
Meskipun rincian dari mekanisme yang menyebabkan kematian sel, genotoxicity,
dan sel-siklus delay yang
tidak sepenuhnya dipahami, monomer resin mungkin dapat mengubah fungsi selsel lisan
rongga. Persiapan mengatur homeostasis, dentinogenesis, atau memperbaiki
jaringan sel dapat dimodifikasi oleh
monomer pada konsentrasi jauh di bawah mereka yang menyebabkan sitotoksisitas
akut [200]. In Vitro Versus di Vivo Tes
Laporan tentang profil keamanan hayati bahan resin-based gigi menunjukkan
bahwa ada
Data bertentangan diperoleh dari in vitro dan in vivo. Biasanya, sistem in vitro lebih
sensitif untuk menguji bahan dari in vivo sistem. Cara yang paling efisien, hemat

biaya, dan relevan

untuk memastikan biokompatibilitas bahan adalah dengan menggunakan kombinasi
dari in vitro, hewan dan tes penggunaan
[113]. Produk ini hanya diserahkan kepada tes in vivo ketika hasil yang memuaskan
diperoleh dengan di
vitro tes [201]. Namun, tidak ada penelitian eksperimental dapat menjamin 100%
aman untuk setiap substansi [202],
oleh karena itu penting untuk mengidentifikasi bahan yang memiliki potensi risiko
efek samping pada pasien
ketika bahan yang tersedia di pasar.
6. Post-Market Surveillance
pengawasan post market adalah pengumpulan informasi berbasis bukti tentang
bagaimana aman bahan
sebenarnya. Ini berfungsi sebagai sistem peringatan dini untuk mengecualikan
bahan yang memiliki potensi risiko
Bahan 2009, 2
535
reaksi merugikan jika risiko tidak teridentifikasi dalam tes pra-pasar. Hal ini juga
dapat mengungkapkan predisposisi
faktor reaksi yang merugikan spesifik dan dapat membandingkan efek samping dari
produk sejenis juga. Akhirnya
Sistem ini memungkinkan pemantauan keamanan produk selama penggunaannya
di pasar.
Pertama sistem pelaporan nasional untuk reaksi yang merugikan material gigi
didirikan pada
Norwegia pada tahun 1993 [203]. Prosedur pelaporan didasarkan pada pelaporan
spontan sukarela oleh
dokter gigi dan dokter. Reaksi yang dilaporkan dibandingkan dengan temuan yang
diperoleh klinis
pemeriksaan pasien dengan dugaan reaksi terhadap bahan gigi. Dari tahun 1993
hingga 1999, total 899
laporan diterima dan 253 pasien dirujuk ke pemeriksaan klinis. Menurut survei ini,
sumber utama dari efek samping dikonfirmasi adalah amalgam. Logam dan bahan
berbasis resin berada di
kedua dan ketiga tempat, masing-masing [204].
Sebuah proyek pelaporan nasional serupa didirikan di Swedia pada tahun 1996.
Tujuan dari survei ini adalah untuk
memperjelas sifat dan kejadian efek samping yang berhubungan dengan bahan gigi
[205].
Pada tahun 1999 survei nasional reaksi negatif terhadap bahan gigi di Inggris
didirikan di
Sheffield [4]. Dalam proyek yang merugikan pelaporan reaksi (ARRP), bentuk
pelaporan hijau dibagikan
untuk operasi gigi dan laboratorium di Inggris. Dari tahun 1999 sampai 2002, ARRP

menerima 1.075 laporan dari

dicurigai reaksi merugikan dilihat atau dialami oleh staf gigi dan pasien. Hasil
penelitian ini
menunjukkan bahwa, kontak dengan resin akrilik adalah penyebab utama dari
dermatitis tangan di teknisi gigi, dan
lebih dari 12% dari efek samping pada pasien yang terkait dengan bahan gigi
berbasis resin.
Keterbatasan utama dari pengawasan post market adalah bahwa reaksi merugikan
dapat di bawah dilaporkan
oleh dokter karena kurangnya kesadaran dan kurangnya kejelasan mengenai apa
yang merupakan merugikan
reaksi. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk meningkatkan kesadaran di antara
para dokter gigi dari potensi
untuk efek samping karena bahan gigi restoratif.
7. Perkembangan Masa Depan
Canggih berbasis resin bahan restoratif memiliki kemampuan memperbaiki
diskontinuitas di
resin komposit telah diciptakan [206]. Bahan-bahan ini disebut komposit
penyembuhan diri.
Komposit ini berisi monomer unpolymerized dikemas dalam mikrosfer. Ketika patah
tulang
terjadi, microsphere yang pecah dan monomer mengisi fraktur dan polimerisasi. Ini
bahan memberikan peningkatan ketahanan terhadap rekah, dan dengan demikian
tetap substansial utuh untuk tinggal lebih lama
periode waktu, menjaga keutuhan restorasi. Karena mengandung monomer
unpolimerized,
lanjut in vitro dan in vivo studi biokompatibilitas diperlukan untuk menjamin
keamanan baru ini
produk.
Ucapan Terima Kasih
Para penulis berterima kasih kepada Dr Christine Yeoman, konsultan di Oral
Medicine di Sheffield Charles
Rumah Sakit Clifford Gigi, untuk menyediakan slide klinis efek samping oral untuk
resin berbasis
bahan gigi. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih Profesor Tony Smith untuk
memberikan kami izin untuk mengunjungi
laboratorium mereka di Birmingham University dan mengajar kita metode gigi tikus
organ slice
budaya. Kami berterima kasih kepada Mrs Christine Freeman untuk membantu
dengan studi tikus implantasi femur.

References

1. Williams, D.F. Definitions in biomaterials; Elsevier: Oxford, UK, 1987.

2. Wataha, J.C. Principles of biocompatibility for dental practitioners. J.
Prosthet. Dent. 2001, 86,
203-209.
3. Schmalz, G. Use of cell cultures for toxicity testing of dental materials-advantages and
limitations. J. Dent. 1994, 22, S6-S11.
4. Scott, A.; Egner, W.; Gawkrodger, D.J.; Hatton, P.V.; Sherriff, M.; van Noort,
R.; Yeoman, C.;
Grummitt, J. The national survey of adverse reactions to dental materials in
the UK: a
preliminary study by the UK Adverse Reactions Reporting Project. Br. Dent. J.
2004, 196,
471-477.
5. Mjor, I.A. Problems and benefits associated with restorative materials:
side-effects and long-term
cost. Adv. Dent. Res. 1992, 6, 7-16.
6. Sadoh, D.R.; Sharief, M.K.; Howard, R.S. Occupational exposure to methyl
methacrylate
monomer induces generalised neuropathy in a dental technician. Br. Dent. J.
1999, 186, 380-381.
7. Hensten-Pettersen, A. Skin and mucosal reactions associated with dental
materials. Eur. J. Oral
Sci. 1998, 106, 707-712.
8. Michelsen, V.B.; Lygre, H.; Skalevik, R.; Tveit, A.B.; Solheim, E.
Identification of organic
eluates from four polymer-based dental filling materials. Eur. J. Oral Sci. 2003,
111, 263-271.
9. Ferracane, J.L.; Condon, J.R. Rate of elution of leachable components from
composite. Dent.
Mater. 1990, 6, 282-287.
10. Spahl, W.; Budzikiewicz, H.; Geurtsen, W. Determination of leachable
components from four
commercial dental composites by gas and liquid chromatography/mass
spectrometry. J. Dent.
1998, 26, 137-145.
11. Geurtsen, W. Substances released from dental resin composites and glass
ionomer cements. Eur.
J. Oral. Sci. 1998, 106, 687-695.
12. Moharamzadeh, K.; Van Noort, R.; Brook, I.M.; Scutt, A.M. HPLC analysis
of components
released from dental composites with different resin compositions using
different extraction
media. J. Mater. Sci. Mater. Med. 2007, 18, 133-137.
13. Lee, S.Y.; Huang, H.M.; Lin, C.Y.; Shih, Y.H. Leached components from
dental composites in

oral simulating fluids and the resultant composite strengths. J. Oral Rehabil.
1998, 25, 575-588.
14. Arenholt-Bindslev, D.; Breinholt, V.; Preiss, A.; Schmalz, G. Time-related
bisphenol-A content
and estrogenic activity in saliva samples collected in relation to placement of
fissure sealants.
Clin. Oral Invest. 1999, 3, 120-125.
15. Michelsen, V.B.; Moe, G.; Strom, M.B.; Jensen, E.; Lygre, H. Quantitative
analysis of
TEGDMA and HEMA eluted into saliva from two dental composites by use of
GC/MS and
tailor-made internal standards. Dent. Mater. 2008, 24, 724-731.
16. Baker, S.; Brooks, S.C.; Walker, D.M. The release of residual monomeric
methyl methacrylate
from acrylic appliances in the human mouth: an assay for monomer in saliva.
J. Dent. Res. 1988,
67, 1295-1299.
17. Hanks, C.T.; Wataha, J.C.; Sun, Z. In vitro models of biocompatibility: a
review. Dent. Mater.
1996, 12, 186-193.
Materials 2009, 2
537
18. Willershausen, B.; Schafer, D.; Pistorius, A.; Schulze, R.; Mann, W.
Influence of resin-based
restoration materials on cytotoxicity in gingival fibroblasts. Eur. J. Med. Res.
1999, 4, 149-155.
19. Wan, Q.; Rumpf, D.; Schricker, S.R.; Mariotti, A.; Culbertson, B.M.
Influence of hyperbranched
multi-methacrylates for dental neat resins on proliferation of human gingival
fibroblasts.
Biomacromolecules 2001, 2, 217-222.
20. Szep, S.; Kunkel, A.; Ronge, K.; Heidemann, D. Cytotoxicity of modern
dentin adhesives--in
vitro testing on gingival fibroblasts. J. Biomed. Mater. Res. 2002, 63, 53-60.
21. Engelmann, J.; Leyhausen, G.; Leibfritz, D.; Geurtsen, W. Effect of
TEGDMA on the
intracellular glutathione concentration of human gingival fibroblasts. J.
Biomed. Mater. Res.
2002, 63, 746-751.
22. Janke, V.; von Neuhoff, N.; Schlegelberger, B.; Leyhausen, G.; Geurtsen,
W. TEGDMA causes
apoptosis in primary human gingival fibroblasts. J. Dent. Res. 2003, 82, 814-818.
23. Issa, Y.; Watts, D.C.; Brunton, P.A.; Waters, C.M.; Duxbury, A.J. Resin
composite monomers
alter MTT and LDH activity of human gingival fibroblasts in vitro. Dent. Mater.
2004, 20, 12-20.

24. Schedle, A.; Franz, A.; Rausch-Fan, X.; Spittler, A.; Lucas, T.;
Samorapoompichit, P.; Sperr, W.;
Boltz-Nitulescu, G. Cytotoxic effects of dental composites, adhesive
substances, compomers and
cements. Dent. Mater. 1998, 14, 429-440.
25. Kostoryz, E.L.; Tong, P.Y.; Chappelow, C.C.; Eick, J.D.; Glaros, A.G.; Yourtee,
D.M. In vitro
cytotoxicity of solid epoxy-based dental resins and their components. Dent.
Mater. 1999, 15,
363-373.
26. Kaga, M.; Noda, M.; Ferracane, J.L.; Nakamura, W.; Oguchi, H.; Sano, H.
The in vitro
cytotoxicity of eluates from dentin bonding resins and their effect on tyrosine
phosphorylation of
L929 cells. Dent. Mater. 2001, 17, 333-339.
27. Franz, A.; Konig, F.; Anglmayer, M.; Rausch-Fan, X.; Gille, G.; Rausch,
W.D.; Lucas, T.; Sperr,
W.; Schedle, A. Cytotoxic effects of packable and nonpackable dental
composites. Dent. Mater.
2003, 19, 382-392.
28. Kostoryz, E.L.; Eick, J.D.; Glaros, A.G.; Judy, B.M.; Welshons, W.V.;
Burmaster, S.; Yourtee,
D.M. Biocompatibility of hydroxylated metabolites of BISGMA and BFDGE. J.
Dent. Res.
2003, 82, 367-371.
29. Hanks, C.T.; Strawn, S.E.; Wataha, J.C.; Craig, R.G. Cytotoxic effects of
resin components on
cultured mammalian fibroblasts. J. Dent. Res. 1991, 70, 1450-1455.
30. Rathbun, M.A.; Craig, R.G.; Hanks, C.T.; Filisko, F.E. Cytotoxicity of a BISGMA dental
composite before and after leaching in organic solvents. J. Biomed. Mater. Res.
1991, 25,
443-457.
31. Ratanasathien, S.; Wataha, J.C.; Hanks, C.T.; Dennison, J.B. Cytotoxic
interactive effects of
dentin bonding components on mouse fibroblasts. J. Dent. Res. 1995, 74, 16021606.
32. Geurtsen, W.; Spahl, W.; Leyhausen, G., Residual monomer/additive
release and variability in
cytotoxicity of light-curing glass-ionomer cements and compomers. J. Dent.
Res. 1998, 77,
2012-2019.
33. Geurtsen, W.; Spahl, W.; Muller, K.; Leyhausen, G. Aqueous extracts from
dentin adhesives
contain cytotoxic chemicals. J. Biomed. Mater. Res. 1999, 48, 772-777.
Materials 2009, 2

538
34. Bouillaguet, S.; Shaw, L.; Gonzalez, L.; Wataha, J.C.; Krejci, I. Long-term
cytotoxicity of resinbased
dental restorative materials. J. Oral Rehabil. 2002, 29, 7-13.
35. Wataha, J.C.; Lockwood, P.E.; Bouillaguet, S.; Noda, M. In vitro biological
response to core and
flowable dental restorative materials. Dent. Mater. 2003, 19, 25-31.
36. Noda, M.; Wataha, J.C.; Lockwood, P.E.; Volkmann, K.R.; Kaga, M.; Sano, H.
Sublethal, 2week exposures of dental material components alter TNF-alpha secretion of
THP-1 monocytes.
Dent. Mater. 2003, 19, 101-105.
37. Schmalz, G.; Schweikl, H.; Hiller, K.A. Release of prostaglandin E2, IL-6
and IL-8 from human
oral epithelial culture models after exposure to compounds of dental
materials. Eur. J. Oral Sci.
2000, 108, 442-448.
38. Hanks, C.T.; Anderson, M.; Craig, R.G. Cytotoxic effects of dental cements
on two cell culture
systems. J. Oral Pathol. 1981, 10, 101-112.
39. Feigal, R.J.; Yesilsoy, C.; Messer, H.H.; Nelson, J. Differential sensitivity of
normal human pulp
and transformed mouse fibroblasts to cytotoxic challenge. Arch. Oral Biol. 1985,
30, 609-613.
40. Meryon, S.D. The importance of surface area in the cytotoxicity of zinc
phosphate and silicate
cements in vitro. Biomaterials 1983, 4, 39-43.
41. Geurtsen, W.; Lehmann, F.; Spahl, W.; Leyhausen, G. Cytotoxicity of 35
dental resin composite
monomers/additives in permanent 3T3 and three human primary fibroblast
cultures. J. Biomed.
Mater. Res. 1998, 41, 474-480.
42. Hensten-Pettersen, A.; Helgeland, K. Sensitivity of different human cell
line in the biologic
evaluation of dental resin-based restorative materials. Scand. J. Dent. Res. 1981,
89, 102-107.
43. Johnson, H.J.; Northup, S.J.; Seagraves, P.A.; Garvin, P.J.; Wallin, R.F.
Biocompatibility test
procedures for materials evaluation in vitro. I. Comparative test system
sensitivity. J. Biomed.
Mater. Res. 1983, 17, 571-586.
44. Johnson, H.J.; Northup, S.J.; Seagraves, P.A. Biocompatibility test
procedures for materials
evaluation in vitro. II. Objective methods of toxicity assessment. J. Biomed.
Mater. Res. 1985,
19, 489-508.

45. Moharamzadeh, K.; Brook, I.M.; Van Noort, R.; Scutt, A.M.; Thornhill, M.H.
Tissue-engineered
oral mucosa: a review of the scientific literature. J. Dent. Res. 2007, 86, 115-124.
46. Moharamzadeh, K.; Brook, I.M.; Van Noort, R.; Scutt, A.M.; Smith, K.G.;
Thornhill, M.H.
Development, optimization and characterization of a full-thickness tissue
engineered human oral
mucosal model for biological assessment of dental biomaterials. J. Mater. Sci.
Mater. Med. 2008,
19, 1793-1801.
47. Moharamzadeh, K.; Brook, I.M.; Scutt, A.M.; Thornhill, M.H.; Van Noort, R.
Mucotoxicity of
dental composite resins on a tissue-engineered human oral mucosal model.
J. Dent. 2008, 36,
331-336.
48. Schmalz, G.; Arenholt-Bindslev, D.; Hiller, K.A.; Schweikl, H. Epitheliumfibroblast co-culture
for assessing mucosal irritancy of metals used in dentistry. Eur. J. Oral Sci. 1997,
105, 86-91.
49. Schmalz, G.; Schuster, U.; Nuetzel, K.; Schweikl, H. An in vitro pulp
chamber with threedimensional
cell cultures. J. Endod. 1999, 25, 24-29.
50. Schuster, U.; Schmalz, G.; Thonemann, B.; Mendel, N.; Metzl, C.
Cytotoxicity testing with
three-dimensional cultures of transfected pulp-derived cells. J. Endod. 2001, 27,
259-265.
Materials 2009, 2
539
51. Polyzois, G.L. In vitro evaluation of dental materials. Clin. Mater. 1994, 16, 2160.
52. Sisca, R.F.; Thonard, J.C.; Lower, D.A.; George, W.A. Responses of
epithelial-like cells in tissue
culture to implant materials. J. Dent. Res. 1967, 46, 248-252.
53. Kasten, F.H.; Pineda, L.F.; Schneider, P.E.; Rawls, H.R.; Foster, T.A.
Biocompatibility testing of
an experimental fluoride releasing resin using human gingival epithelial cells
in vitro. In Vitro
Cell Dev. Biol. 1989, 25, 57-62.
54. Leirskar, J.; Helgeland, K. A methodologic study of the effect of dental
materials on growth and
adhesion of animal cells in vitro. Scand. J. Dent. Res. 1972, 80, 120-133.
55. Spangberg, L. Kinetic and quantitative evaluation of material cytotoxicity
in vitro. Oral Surg.
Oral Med. Oral Pathol. 1973, 35, 389-401.
56. Kasten, F.H.; Felder, S.M.; Gettleman, L.; Alchediak, T. A model culture
system with human

gingival fibroblasts for evaluating the cytotoxicity of dental materials. In Vitro

1982, 18,
650-660.
57. Guess, W.L.; Rosenbluth, S.A.; Schmidt, B.; Autian, J. Agar diffusion
method for toxicity
screening of plastics on cultured cell monolayers. J. Pharm. Sci. 1965, 54, 15451547.
58. Schmalz, G.; Thonemann, B.; Riedel, M.; Elderton, R.J. Biological and
clinical investigations of
a glass ionomer base material. Dent. Mater. 1994, 10, 304-313.
59. Silva, V.V.; Lameiras, F.S.; Lobato, Z.I. Biological reactivity of zirconiahydroxyapatite
composites. J. Biomed. Mater. Res. 2002, 63, 583-590.
60. Oh, S.H.; Choi, S.Y.; Choi, S.H.; Lee, Y.K.; Kim, K.N. The influence of lithium
fluoride on in
vitro biocompatibility and bioactivity of calcium aluminate-pMMA composite
cement. J. Mater.
Sci. Mater. Med. 2004, 15, 25-33.
61. Tyas, M.J. A method for the in vitro toxicity testing of dental restorative
materials. J. Dent. Res.
1977, 56, 1285-1290.
62. Wennberg, A.; Hasselgren, G.; Tronstad, L. A method for toxicity
screening of biomaterials
using cells cultured on millipore filters. J. Biomed. Mater. Res. 1979, 13, 109-120.
63. Theilig, C.; Tegtmeier, Y.; Leyhausen, G.; Geurtsen, W. Effects of BisGMA
and TEGDMA on
proliferation, migration, and tenascin expression of human fibroblasts and
keratinocytes. J.
Biomed. Mater. Res. 2000, 53, 632-639.
64. Thonemann, B.; Schmalz, G.; Hiller, K.A.; Schweikl, H. Responses of L929
mouse fibroblasts,
primary and immortalized bovine dental papilla-derived cell lines to dental
resin components.
Dent. Mater. 2002, 18, 318-323.
65. Moharamzadeh, K.; Van Noort, R.; Brook, I.M.; Scutt, A.M. Cytotoxicity of
resin monomers on
human gingival fibroblasts and HaCaT keratinocytes. Dent. Mater. 2007, 23, 4044.
66. Soheili Majd, E.; Goldberg, M.; Stanislawski, L. In vitro effects of ascorbate
and Trolox on the
biocompatibility of dental restorative materials. Biomaterials 2003, 24, 3-9.
67. Huang, F.M.; Chang, Y.C. Cytotoxicity of resin-based restorative materials
on human pulp cell
cultures. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2002, 94, 361-365.
68. Stanislawski, L.; Daniau, X.; Lauti, A.; Goldberg, M. Factors responsible for
pulp cell

cytotoxicity induced by resin-modified glass ionomer cements. J. Biomed. Mater.

Res. 1999, 48,
277-288.
Materials 2009, 2
540
69. Nakamura, M.; Kawahara, H.; Kataoka, Y.; Maehara, S.; Izutani, M.;
Taguchi, H.
Biocompatibility of dental amalgams in vitro during 52 week period. Shika.
Rikogaku. Zasshi.
1980, 21, 228-244.
70. Lefebvre, C.A.; Knoernschild, K.L.; Schuster, G.S. Cytotoxicity of eluates
from lightpolymerized
denture base resins. J. Prosthet. Dent. 1994, 72, 644-650.
71. Pelka, M.; Danzl, C.; Distler, W.; Petschelt, A. A new screening test for
toxicity testing of dental
materials. J. Dent. 2000, 28, 341-345.
72. Valle, G.F.; Taintor, J.F.; Marsh, C.L. The effect of varying liquid-to-powder
ratio to zinc oxide
and eugenol of rat pulpal respiration. J. Endod. 1980, 6, 400-404.
73. Eick, J.D.; Kostoryz, E.L.; Rozzi, S.M.; Jacobs, D.W.; Oxman, J.D.;
Chappelow, C.C.; Glarosa,
A.G.; Yourteeb, D.M. In vitro biocompatibility of oxirane/polyol dental
composites with
promising physical properties. Dent. Mater. 2002, 18, 413-421.
74. Mosmann, T. Rapid colorimetric assay for cellular growth and survival:
application to
proliferation and cytotoxicity assays. J. Immunol. Methods 1983, 65, 55-63.
75. Chen, R.S.; Liu, C.C.; Tseng, W.Y.; Jeng, J.H.; Lin, C.P. Cytotoxicity of three
dentin bonding
agents on human dental pulp cells. J. Dent. 2003, 31, 223-229.
76. Schmalz, G.; Schuster, U.; Koch, A.; Schweikl, H. Cytotoxicity of low pH
dentin-bonding agents
in a dentin barrier test in vitro. J. Endod. 2002, 28, 188-192.
77. Ahmed, S.A.; Gogal, R.M., Jr.; Walsh, J.E. A new rapid and simple nonradioactive assay to
monitor and determine the proliferation of lymphocytes: an alternative to
[3H]thymidine
incorporation assay. J. Immunol. Methods 1994, 170, 211-224.
78. Nociari, M.M.; Shalev, A.; Benias, P.; Russo, C. A novel one-step, highly
sensitive fluorometric
assay to evaluate cell-mediated cytotoxicity. J. Immunol. Methods 1998, 213, 157167.
79. Fields, R.D.; Lancaster, M.V. Dual-attribute continuous monitoring of cell
proliferation/
cytotoxicity. Am. Biotechnol. Lab. 1993, 11, 48-50.

80. Uo, M.; Sjogren, G.; Sundh, A.; Watari, F.; Bergman, M.; Lerner, U.
Cytotoxicity and bonding
property of dental ceramics. Dent. Mater. 2003, 19, 487-492.
81. Borg, M.; Kirk, D.; Baumgarten, H.; Ruchel, R. A colorimetric assay for the
assessment of
cytotoxicity of yeasts. Sabouraudia 1984, 22, 357-367.
82. Schweikl, H.; Schmalz, G. Toxicity parameters for cytotoxicity testing of
dental materials in two
different mammalian cell lines. Eur. J. Oral Sci. 1996, 104, 292-299.
83. Ciapetti, G.; Granchi, D.; Stea, S.; Savarino, L.; Verri, E.; Gori, A.; Savioli,
F.; Montanaro, L.
Cytotoxicity testing of materials with limited in vivo exposure is affected by
the duration of cellmaterial
contact. J. Biomed. Mater. Res. 1998, 42, 485-490.
84. Sletten, G.B.; Dahl, J.E. Cytotoxic effects of extracts of compomers. Acta.
Odontol. Scand. 1999,
57, 316-322.
85. Hikage, S.; Sato, A.; Suzuki, S.; Cox, C.F.; Sakaguchi, K. Cytotoxicity of
dental resin monomers
in the presence of S9 mix enzymes. Dent. Mater. J. 1999, 18, 76-86.
86. Babich, H.; Sinensky, M.C. Indirect cytotoxicity of dental materials: a
study with Transwell
inserts and the neutral red uptake assay. Altern. Lab. Anim. 2001, 29, 9-13.
Materials 2009, 2
541
87. Hikage, S.; Nakayama, K.; Saito, T.; Takahashi, Y.; Kamataki, T.; Suzuki, S.;
Hongo, T.; Sato,
A. Cytotoxicity of bisphenol A glycidyl methacrylate on cytochrome P450producing cells. J.
Oral Rehabil. 2003, 30, 544-549.
88. Darzynkievicz, Z. Probing nuclear chromatin by flow cytometry. In Flow
Cytometry and Sorting;
Melamed, M.R.; Lindmo, T.; Mendelson, M.L. Eds.; Wiley, New York, NY, USA,
1990;
pp. 291-314.
89. Mantellini, M.G.; Botero, T.M.; Yaman, P.; Dennison, J.B.; Hanks, C.T.; Nor,
J.E. Adhesive
resin induces apoptosis and cell-cycle arrest of pulp cells. J. Dent. Res. 2003, 82,
592-596.
90. Babson, A.L.; Phillips, G.E. A rapid colorimetric assay for serum lactic
dehydrogenase. Clin.
Chim. Acta. 1965, 12, 210-215.
91. Reichl, F.X.; Walther, U.I.; Durner, J.; Kehe, K.; Hickel, R.; Kunzelmann,
K.H.; Forth, W.
Cytotoxicity of dental composite components and mercury compounds in
lung cells. Dent.

Mater. 2001, 17, 95-101.

92. Quinlan, C.A.; Zisterer, D.M.; Tipton, K.F.; O'Sullivan, M.I. In vitro
cytotoxicity of a composite
resin and compomer. Int. Endod. J. 2002, 35, 47-55.
93. Dolbeare, F.; Selden, J.R. Immunochemical quantitation of
bromodeoxyuridine: application to
cell-cycle kinetics. Methods. Cell. Biol. 1994, 41, 297-316.
94. Aronsson, G.; Dahlgren, U.I.; Karlsson, S. Human and rat mononuclear
cell proliferation show
different sensitivity, in vitro, to single constituents of dental composite resins.
J. Biomed. Mater.
Res. 2000, 53, 651-657.
95. Shapiro, H.M. Flow cytometry of DNA content and other indicators of
proliferative activity.
Arch. Pathol. Lab. Med. 1989, 113, 591-597.
96. Leyhausen, G.; Abtahi, M.; Karbakhsch, M.; Sapotnick, A.; Geurtsen, W.
Biocompatibility of
various light-curing and one conventional glass-ionomer cement. Biomaterials
1998, 19,
559-564.
97. Lowry, O.H.; Rosebrough, N.J.; Farr, A.L.; Randall, R.J. Protein
measurement with the Folin
phenol reagent. J. Biol. Chem. 1951, 193, 265-275.
98. Ohnishi, S.T.; Barr, J.K. A simplified method of quantitating protein using
the biuret and phenol
reagents. Anal. Biochem. 1978, 86, 193-200.
99. Heil, T.L.; Volkmann, K.R.; Wataha, J.C.; Lockwood, P.E. Human peripheral
blood monocytes
versus THP-1 monocytes for in vitro biocompatibility testing of dental material
components. J.
Oral Rehabil. 2002, 29, 401-407.
100. Meister, A.; Anderson, M.E., Glutathione. Annu. Rev. Biochem. 1983, 52, 711760.
101. Hedley, D.W.; Chow, S. Evaluation of methods for measuring cellular
glutathione content using
flow cytometry. Cytometry 1994, 15, 349-358.
102. Stanislawski, L.; Lefeuvre, M.; Bourd, K.; Soheili-Majd, E.; Goldberg, M.;
Perianin, A.
TEGDMA-induced toxicity in human fibroblasts is associated with early and
drastic glutathione
depletion with subsequent production of oxygen reactive species. J. Biomed.
Mater. Res. 2003,
66A, 476-482.
103. Volk, J.; Engelmann, J.; Leyhausen, G.; Geurtsen, W. Effects of three
resin monomers on the

cellular glutathione concentration of cultured human gingival fibroblasts.

Dent. Mater. 2006, 22,
499-505.
Materials 2009, 2
542
104. Walther, U.I.; Siagian, II; Walther, S.C.; Reichl, F.X.; Hickel, R.
Antioxidative vitamins
decrease cytotoxicity of HEMA and TEGDMA in cultured cell lines. Arch. Oral
Biol. 2004, 49,
125-131.
105. Engelmann, J.; Volk, J.; Leyhausen, G.; Geurtsen, W. ROS formation and
glutathione levels in
human oral fibroblasts exposed to TEGDMA and camphorquinone. J. Biomed.
Mater. Res. Appl.
Biomater. 2005, 75, 272-276.
106. Noda, M.; Wataha, J.C.; Lewis, J.B.; Kaga, M.; Lockwood, P.E.; Messer,
R.L.; Sano, H. Dental
adhesive compounds alter glutathione levels but not glutathione redox
balance in human THP-1
monocytic cells. J. Biomed. Mater. Res. Appl. Biomater. 2005, 73, 308-314.
107. Lefeuvre, M.; Bourd, K.; Loriot, M.A.; Goldberg, M.; Beaune, P.; Perianin,
A.; Stanislawski, L.
TEGDMA modulates glutathione transferase P1 activity in gingival fibroblasts.
J. Dent. Res.
2004, 83, 914-919.
108. Lefeuvre, M.; Amjaad, W.; Goldberg, M.; Stanislawski, L. TEGDMA
induces mitochondrial
damage and oxidative stress in human gingival fibroblasts. Biomaterials 2005,
26, 5130-5137.
109. Oshima, H.; Hatayama, T.; Nakamura, M. A possibility for new evaluating
method of
cytotoxicity by using heat shock protein assay. J. Mater. Sci. Mater. Med. 1997, 8,
143-147.
110. Noda, M.; Wataha, J.C.; Kaga, M.; Lockwood, P.E.; Volkmann, K.R.; Sano,
H. Components of
dentinal adhesives modulate heat shock protein 72 expression in heatstressed THP-1 human
monocytes at sublethal concentrations. J. Dent. Res. 2002, 81, 265-269.
111. Paranjpe, A.; Bordador, L.C.; Wang, M.Y.; Hume, W.R.; Jewett, A. Resin
monomer 2hydroxyethyl methacrylate (HEMA) is a potent inducer of apoptotic cell death
in human and
mouse cells. J. Dent. Res. 2005, 84, 172-177.
112. Becher, R.; Kopperud, H.M.; Al, R.H.; Samuelsen, J.T.; Morisbak, E.;
Dahlman, H.J.; Lilleaas,

E.M.; Dahl, J.E. Pattern of cell death after in vitro exposure to GDMA, TEGDMA,
HEMA and
two compomer extracts. Dent. Mater. 2005.
113. Schmalz, G. Concepts in biocompatibility testing of dental restorative
materials. Clin. Oral.
Invest. 1997, 1, 154-162.
114. Zmener, O. Tissue response to a new methacrylate-based root canal
sealer: preliminary
observations in the subcutaneous connective tissue of rats. J. Endod. 2004, 30,
348-351.
115. Steinbrunner, R.L.; Setcos, J.C.; Kafrawy, A.H. Connective tissue
reactions to glass ionomer
cements and resin composites. Am. J. Dent. 1991, 4, 281-284.
116. Schmalz, G.; Schmalz, C., Toxicity tests on dental filling materials. Int.
Dent. J. 1981, 31,
185-192.
117. Tassery, H.; Remusat, M.; Koubi, G.; Pertot, W.J. Comparison of the
intraosseous
biocompatibility of Vitremer and super EBA by implantation into the mandible
of rabbits. Oral
Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 1997, 83, 602-608.
118. Ellender, G.; Feik, S.A.; Gaviria, C. The biocompatibility testing of some
dental amalgams in
vivo. Aust. Dent. J. 1990, 35, 497-504.
119. Teixeira, H.M.; Do Nascimento, A.B.; Hebling, J.; De Souza Costa, C.A. In
vivo evaluation of
the biocompatibility of three current bonding agents. J. Oral. Rehabil. 2006, 33,
542-550.
120. Dahl, J.E. Potential of dental adhesives to induce mucosal irritation
evaluated by the HET-CAM
method. Acta. Odontol. Scand. 2007, 65, 275-283.
Materials 2009, 2
543
121. Al, R.H.; Dahl, J.E.; Morisbak, E.; Polyzois, G.L. Irritation and cytotoxic
potential of denture
adhesives. Gerodontology 2005, 22, 177-183.
122. Dahl, J.E.; Polyzois, G.L. Irritation test of tissue adhesives for facial
prostheses. J. Prosthet.
Dent. 2000, 84, 453-457.
123. Dahl, J.E.; Frangou-Polyzois, M.J.; Polyzois, G.L. In vitro biocompatibility of
denture relining
materials. Gerodontology 2006, 23, 17-22.
124. Moharamzadeh, K.; Freeman, C.; Blackwood, K. Processed bovine
dentine as a bone substitute.
Br. J. Oral Maxillofac. Surg. 2008, 46, 110-113.

125. Costa, C.A.; Vaerten, M.A.; Edwards, C.A.; Hanks, C.T. Cytotoxic effects
of current dental
adhesive systems on immortalized odontoblast cell line MDPC-23. Dent. Mater.
1999, 15,
434-441.
126. Aranha, A.M.; Giro, E.M.; Souza, P.P.; Hebling, J.; de Souza Costa, C.A.
Effect of curing regime
on the cytotoxicity of resin-modified glass-ionomer lining cements applied to
an odontoblast-cell
line. Dent. Mater. 2006, 22, 864-869.
127. Lanza, C.R.; de Souza Costa, C.A.; Furlan, M.; Alecio, A.; Hebling, J.
Transdentinal diffusion
and cytotoxicity of self-etching adhesive systems. Cell. Biol. Toxicol. 2008, in
press.
128. Browne, R.M.; Tyas, M.J. Biological testing of dental restorative materials
in vitro--a review. J.
Oral Rehabil. 1979, 6, 365-374.
129. Hetem, S.; Jowett, A.K.; Ferguson, M.W. Biocompatibility testing of a
posterior composite and
dental cements using a new organ culture model. J. Dent. 1989, 17, 155-161.
130. Hikage, S.; Atsuta, M.; Sato, A. Biological evaluation of biomaterials
using cultured chick
embryo femurs (3). Shika. Zairyo. Kikai. 1989, 8, 642-647.
131. Beele, H.; Thierens, H.; Deveux, R.; Goethals, E.; de Ridder, L. Skin
organ culture model to test
the toxicity of polyoxyethylene networks. Biomaterials 1992, 13, 1031-1037.
132. Murray, P.E.; Lumley, P.J.; Ross, H.F.; Smith, A.J. Tooth slice organ culture
for cytotoxicity
assessment of dental materials. Biomaterials 2000, 21, 1711-1721.
133. Saw, T.Y.; Cao, T.; Yap, A.U.; Lee Ng, M.M. Tooth slice organ culture and
established cell line
culture models for cytotoxicity assessment of dental materials. Toxicol. In Vitro
2005, 19,
145-154.
134. Beer, R.; Gangler, P.; Krehan, F.; Wutzler, P. [Scotchbond dentin-bonding
material in the
biological test chain--is an adhesive composite-filling technic pulpcompatible?]. Zahn. Mund.
Kieferheilkd. Zentralbl. 1989, 77, 243-251.
135. Heitmann, T.; Unterbrink, G. Direct pulp capping with a dentinal
adhesive resin system: a pilot
study. Quintessence Int. 1995, 26, 765-770.
136. White, K.C.; Cox, C.F.; Kanka, J., 3rd; Dixon, D.L.; Farmer, J.B.; Snuggs,
H.M. Pulpal response
to adhesive resin systems applied to acid-etched vital dentin: damp versus
dry primer application.

Quintessence Int. 1994, 25, 259-268.

137. Harnirattisai, C.; Hosoda, H. Pulpal responses to various dentin bonding
systems in dentin
cavities. Dent. Mater. J. 1991, 10, 149-164.
138. Fuks, A.B.; Funnell, B.; Cleaton-Jones, P., Pulp response to a composite
resin inserted in deep
cavities with and without a surface seal. J. Prosthet. Dent. 1990, 63, 129-134.
Materials 2009, 2
544
139. van Dijken, J.W.; Sjostrom, S., The effect of glass ionomer cement and
composite resin fillings
on marginal gingiva. J. Clin. Periodontol. 1991, 18, 200-203.
140. van Dijken, J.W.; Sjostrom, S.; Wing, K., The effect of different types of
composite resin fillings
on marginal gingiva. J. Clin. Periodontol. 1987, 14, 185-189.
141. Duque, C.; Hebling, J.; Smith, A.J.; Giro, E.M.; Oliveira, M.F.; de Souza
Costa, C.A.
Reactionary dentinogenesis after applying restorative materials and
bioactive dentin matrix
molecules as liners in deep cavities prepared in nonhuman primate teeth. J.
Oral Rehabil. 2006,
33, 452-461.
142. de Souza Costa, C.A.; Teixeira, H.M.; Lopes do Nascimento, A.B.;
Hebling, J. Biocompatibility
of resin-based dental materials applied as liners in deep cavities prepared in
human teeth. J.
Biomed. Mater. Res. Appl. Biomater. 2007, 81, 175-184.
143. de Souza Costa, C.A.; Hebling, J.; Randall, R.C. Human pulp response to
resin cements used to
bond inlay restorations. Dent. Mater. 2006, 22, 954-962.
144. Davies, R.; Ollier, S. Allergy: The Facts; Oxford University Press: Oxford, UK,
1989.
145. Phielepeit, T.; Legrum, W. The toxicity of palladium. Dtsch. Zahnarztl. Z.
1986, 41, 1257-1260.
146. Al-Waheidi, E.M. Allergic reaction to nickel orthodontic wires: a case
report. Quintessence Int.
1995, 26, 385-387.
147. Hubler, W.R., Jr.; Hubler, W.R., Sr. Dermatitis from a chromium dental
plate. Contact
Dermatitis 1983, 9, 377-383.
148. Garner, L.A. Contact dermatitis to metals. Dermatol. Ther. 2004, 17, 321327.
149. Fernstrom, A.I.; Oquist, G. Location of the allergenic monomer in warmpolymerized acrylic
dentures. Part I: Causes of denture sore mouth, incidence of allergy, different
allergens and test

methods on suspicion of allergy to denture material - a survey of the

literature. Case report,
allergenic analysis of denture and test casting. Swed. Dent. J. 1980, 4, 241-252.
150. Crissey, J.T. Stomatitis, dermatitis, and denture materials. Arch. Dermatol.
1965, 92, 45-48.
151. van Joost, T.; van Ulsen, J.; van Loon, L.A. Contact allergy to denture
materials in the burning
mouth syndrome. Contact Dermatitis 1988, 18, 97-99.
152. Fernstrom, A.I.; Oquist, G. Location of the allergenic monomer in warmpolymerized acrylic
dentures. Part II: Experiments aimed at establishing guidelines for production
of acrylic dentures
suited for patients allergic to acrylic monomer and complementary
investigations. Swed. Dent. J.
1980, 4, 253-260.
153. Goncalves, T.S.; Morganti, M.A.; Campos, L.C.; Rizzatto, S.M.; Menezes,
L.M. Allergy to autopolymerized
acrylic resin in an orthodontic patient. Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 2006,
129, 431-435.
154. Pfeiffer, P.; Rosenbauer, E.U. Residual methyl methacrylate monomer,
water sorption, and water
solubility of hypoallergenic denture base materials. J. Prosthet. Dent. 2004, 92,
72-78.
155. Culliton, C.R.; Meenaghan, M.A.; Sorensen, S.E.; Greene, G.W.; Eick, J.D.
A critical evaluation
of the acute systemic toxicity test for dental alloys using histopathologic
criteria. J. Biomed.
Mater. Res. 1981, 15, 565-575.
156. McLachlan, J.A. Functional toxicology: a new approach to detect
biologically active xenobiotics.
Environ. Health. Perspect. 1993, 101, 386-387.
Materials 2009, 2
545
157. Klotz, D.M.; Beckman, B.S.; Hill, S.M.; McLachlan, J.A.; Walters, M.R.;
Arnold, S.F.
Identification of environmental chemicals with estrogenic activity using a
combination of in vitro
assays. Environ. Health. Perspect. 1996, 104, 1084-1089.
158. Villalobos, M.; Olea, N.; Brotons, J.A.; Olea-Serrano, M.F.; Ruiz de
Almodovar, J.M.; Pedraza,
V. The E-screen assay: a comparison of different MCF7 cell stocks. Environ.
Health. Perspect.
1995, 103, 844-850.
159. Soto, A.M.; Sonnenschein, C.; Chung, K.L.; Fernandez, M.F.; Olea, N.;
Serrano, F.O. The ESCREEN

assay as a tool to identify estrogens: an update on estrogenic environmental

pollutants.
Environ. Health. Perspect. 1995, 103, 113-122.
160. Olea, N.; Pulgar, R.; Perez, P. Olea-Serrano, F.; Rivas, A.; Novillo-Fertrell,
A.; Pedraza, V.; Soto,
A.M.; Sonnenschein, C. Estrogenicity of resin-based composites and sealants
used in dentistry.
Environ. Health. Perspect. 1996, 104, 298-305.
161. Schafer, T.E.; Lapp, C.A.; Hanes, C.M.; Lewis, J.B.; Wataha, J.C.; Schuster,
G.S. Estrogenicity
of bisphenol A and bisphenol A dimethacrylate in vitro. J. Biomed. Mater. Res. 1999,
45,
192-197.
162. Kurebayashi, J.; Horiuchi, R.; Nakamura, T.; Iino, Y.; Ishida, T.; Takigawa,
H.; Izuo, M. Effects
of estrogen and endocrine therapeutic agents on the estrogen receptor,
progesterone receptor and
DNA synthesis in MCF-7 human breast cancer cells using the whole cell
uptake method. Nippon.
Naibunpi. Gakkai. Zasshi. 1987, 63, 1351-1363.
163. Gaido, K.W.; Leonard, L.S.; Lovell, S.; Gould, J.C.; Babai, D.; Portier, C.J.;
McDonnell, D.P.
Evaluation of chemicals with endocrine modulating activity in a yeast-based
steroid hormone
receptor gene transcription assay. Toxicol. Appl. Pharmacol. 1997, 143, 205-212.
164. Hashimoto, Y.; Nakamura, M. Estrogenic activity of dental materials and
bisphenol-A related
chemicals in vitro. Dent. Mater. J. 2000, 19, 245-262.
165. Tarumi, H.; Imazato, S.; Narimatsu, M.; Matsuo, M.; Ebisu, S.
Estrogenicity of fissure sealants
and adhesive resins determined by reporter gene assay. J. Dent. Res. 2000, 79,
1838-1843.
166. Nomura, Y.; Ishibashi, H.; Miyahara, M.; Shinohara, R.; Shiraishi, F.;
Arizono, K. Effects of
dental resin metabolites on estrogenic activity in vitro. J. Mater. Sci. Mater. Med.
2003, 14,
307-310.
167. Wada, H.; Tarumi, H.; Imazato, S.; Narimatsu, M.; Ebisu, S. In vitro
estrogenicity of resin
composites. J. Dent. Res. 2004, 83, 222-226.
168. Ames, B.N.; McCann, J.; Yamasaki, E. Methods for detecting carcinogens
and mutagens with
the Salmonella/mammalian-microsome mutagenicity test. Mutat. Res. 1975, 31,
347-364.
169. Maron, D.M.; Ames, B.N. Revised methods for the Salmonella
mutagenicity test. Mutat. Res.

1983, 113, 173-215.

170. Schweikl, H.; Schmalz, G. Glutaraldehyde-containing dentin bonding
agents are mutagens in
mammalian cells in vitro. J. Biomed. Mater. Res. 1997, 36, 284-288.
171. Muller, B.P.; Eisentrager, A.; Jahnen-Dechent, W.; Dott, W.; Hollender, J.
Effect of sample
preparation on the in vitro genotoxicity of a light curable glass ionomer
cement. Biomaterials
2003, 24, 611-617.
Materials 2009, 2
546
172. Tai, K.W.; Huang, F.M.; Huang, M.S.; Chang, Y.C. Assessment of the
genotoxicity of resin and
zinc-oxide eugenol-based root canal sealers using an in vitro mammalian test
system. J. Biomed.
Mater. Res. 2002, 59, 73-77.
173. Huang, F.M.; Chou, M.Y.; Chang, Y.C. Dentin bonding agents induce c-fos
and c-jun
protooncogenes expression in human gingival fibroblasts. Biomaterials 2003, 24,
157-163.
174. Kostoryz, E.L.; Wetmore, L.A.; Brockmann, W.G.; Yourtee, D.M.; Eick, J.D.
Genotoxicity
assessment of oxirane-based dental monomers in mammalian cells. J. Biomed.
Mater. Res. 2004,
68A, 660-667.
175. Kleinsasser, N.H.; Wallner, B.C.; Harreus, U.A.; Kleinjung, T.; Folwaczny,
M.; Hickel, R.; Kehe,
K.; Reichl, F.X. Genotoxicity and cytotoxicity of dental materials in human
lymphocytes as
assessed by the single cell microgel electrophoresis (comet) assay. J. Dent.
2004, 32, 229-234.
176. Kleinsasser, N.H.; Schmid, K.; Sassen, A.W.; Harreus, U.A.;
Staudenmaier, R.; Folwaczny, M.;
Glas, J.; Reichl, F.X. Cytotoxic and genotoxic effects of resin monomers in
human salivary gland
tissue and lymphocytes as assessed by the single cell microgel
electrophoresis (Comet) assay.
Biomaterials 2006, 27, 1762-1770.
177. Schweikl, H.; Schmalz, G. Triethylene glycol dimethacrylate induces
large deletions in the hprt
gene of V79 cells. Mutat. Res. 1999, 438, 71-78.
178. Schweikl, H.; Schmalz, G.; Rackebrandt, K. The mutagenic activity of
unpolymerized resin
monomers in Salmonella typhimurium and V79 cells. Mutat. Res. 1998, 415, 119130.

179. Schweikl, H.; Altmannberger, I.; Hanser, N.; Hiller, K.A.; Bolay, C.;
Brockhoff, G.; Spagnuolo.
G.; Galler, K.; Schmalz, G. The effect of triethylene glycol dimethacrylate on
the cell cycle of
mammalian cells. Biomaterials 2005, 26, 4111-4118.
180. Schweikl, H.; Schmalz, G.; Bey, B. Mutagenicity of dentin bonding
agents. J. Biomed. Mater.
Res.1994, 28, 1061-1067.
181. Schweikl, H.; Schmalz, G.; Gottke, C. Mutagenic activity of various
dentine bonding agents.
Biomaterials 1996, 17, 1451-1456.
182. Schweikl, H.; Schmalz, G.; Weinmann, W. Mutagenic activity of
structurally related oxiranes
and siloranes in Salmonella typhimurium. Mutat. Res. 2002, 521, 19-27.
183. Kostoryz, E.L.; Tong, P.Y.; Chappelow, C.C.; Glaros, A.G.; Eick, J.D.;
Yourtee, D.M. In vitro
toxicity of spiroorthocarbonate monomers designed for non-shrinking dental
restoratives. J.
Biomater. Sci. Polym. Ed. 2000, 11, 187-196.
184. Tronstad, L.; Spangberg, L. Biologic tests of a methyl methacrylate
composite material. Scand J.
Dent. Res. 1974, 82, 93-98.
185. Lefebvre, C.A.; Schuster, G.S.; Rueggeberg, F.A.; Tamareselvy, K.;
Knoernschild, K.L.
Responses of oral epithelial cells to dental resin components. J. Biomater. Sci.
Polym. Ed. 1996,
7, 965-976.
186. Pelka, M.; Distler, W.; Petschelt, A. Elution parameters and HPLCdetection of single
components from resin composite. Clin. Oral Invest. 1999, 3, 194-200.
187. Sideridou, I.D.; Achilias, D.S. Elution study of unreacted Bis-GMA,
TEGDMA, UDMA, and
Bis-EMA from light-cured dental resins and resin composites using HPLC. J.
Biomed. Mater.
Res. Appl. Biomater. 2005, 74, 617-626.
Materials 2009, 2
547
188. Yoshii, E. Cytotoxic effects of acrylates and methacrylates: relationships
of monomer structures
and cytotoxicity. J. Biomed. Mater. Res. 1997, 37, 517-524.
189. Al-Hiyasat, A.S.; Darmani, H.; Milhem, M.M. Cytotoxicity evaluation of
dental resin composites
and their flowable derivatives. Clin. Oral. Invest. 2005, 9, 21-25.
190. Michelsen, V.B.; Moe, G.; Skalevik, R.; Jensen, E.; Lygre, H. Quantification
of organic eluates

from polymerized resin-based dental restorative materials by use of GC/MS.

J. Chromatogr. B.
Anal. Technol. Biomed. Life Sci. 2007, 850, 83-91.
191. Wataha, J.C.; Rueggeberg, F.A.; Lapp, C.A.; Lewis, J.B.; Lockwood, P.E.;
Ergle, J.W.;
Mettenburg, D.J. In vitro cytotoxicity of resin-containing restorative materials
after aging in
artificial saliva. Clin. Oral Invest. 1999, 3, 144-149.
192. Wiegand, A.; Buchalla, W.; Attin, T. Review on fluoride-releasing
restorative materials
fluoride release and uptake characteristics, antibacterial activity and
influence on caries
formation. Dent. Mater. 2007, 23, 343-362.
193. Nalcaci, A.; Oztan, M.D.; Yilmaz, S. Cytotoxicity of composite resins
polymerized with different
curing methods. Int. Endod. J. 2004, 37, 151-156.
194. Spagnuolo, G.; Galler, K.; Schmalz, G.; Cosentino, C.; Rengo, S.;
Schweikl, H. Inhibition of
phosphatidylinositol 3-kinase amplifies TEGDMA-induced apoptosis in
primary human pulp
cells. J. Dent. Res. 2004, 83, 703-707.
195. Lee, D.H.; Lim, B.S.; Lee, Y.K.; Ahn, S.J.; Yang, H.C. Involvement of
oxidative stress in
mutagenicity and apoptosis caused by dental resin monomers in cell
cultures. Dent. Mater. 2006,
22, 1086-1092.
196. Jontell, M.; Hanks, C.T.; Bratel, J.; Bergenholtz, G. Effects of
unpolymerized resin components
on the function of accessory cells derived from the rat incisor pulp. J. Dent.
Res. 1995, 74,
1162-1167.
197. Schwengberg, S.; Bohlen, H.; Kleinsasser, N.; Kehe, K.; Seiss, M.;
Walther, U.I.; Hickel, R.;
Reichl, F.X. In vitro embryotoxicity assessment with dental restorative
materials. J. Dent. 2005,
33, 49-55.
198. Hansel, C.; Leyhausen, G.; Mai, U.E.; Geurtsen, W. Effects of various
resin composite
(co)monomers and extracts on two caries-associated micro-organisms in vitro.
J. Dent. Res.
1998, 77, 60-67.
199. Takahashi, Y.; Imazato, S.; Russell, R.R.; Noiri, Y.; Ebisu, S. Influence of
resin monomers on
growth of oral streptococci. J. Dent. Res. 2004, 83, 302-306.
200. Schweikl, H.; Spagnuolo, G.; Schmalz, G. Genetic and cellular toxicology
of dental resin

monomers. J. Dent. Res. 2006, 85, 870-877.

201. Camps, J.; Salomon, J.P.; Pertot, W.J.; Dejou, J. The coherence between 3
evaluation methods of
biocompatibility. J. Biol. Buccale. 1992, 20, 211-217.
202. Stanley, H.R., Biological evaluation of dental materials. Int. Dent. J. 1992,
42, 37-46.
203. Lygre, G.B.; Gjerdet, N.R.; Gronningsaeter, A.G.; Bjorkman, L. Reporting
on adverse reactions
to dental materials--intraoral observations at a clinical follow-up. Community
Dent. Oral
Epidemiol. 2003, 31, 200-206.
Materials 2009, 2
548
204. Vamnes, J.S.; Lygre, G.B.; Gronningsaeter, A.G.; Gjerdet, N.R. Four years
of clinical experience
with an adverse reaction unit for dental biomaterials. Community Dent. Oral
Epidemiol. 2004,
32, 150-157.
205. Van Noort, R.; Gjerdet, N.R.; Schedle, A.; Bjorkman, L.; Berglund, A. An
overview of the
current status of national reporting systems for adverse reactions to dental
materials. J. Dent.
2004, 32, 351-358.
206. Gross, S.M.; Latta, M.A. Self-healing dental composites and related
methods. US Pat.
2008/147366, 2008.
2009 by the authors; licensee Molecular Diversity Preservation International,
Basel, Switzerland. This
article is an open-access article distributed under the terms and conditions of
the Creative Commons
Attribution license (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/).