l impacto en Mxico de la figura del arraigo penal en los derechos humanos

Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos, A.C.

La figura del arraigo fue introducida en la Constitucin mexicana en 2008 como una medida federal
preventiva para privar de libertad a personas sospechosas de pertenecer al crimen organizado.
Supuestamente, el arraigo es utilizado como un medio para investigar a presuntos delincuentes,
pero en la prctica, se utiliza como un tipo de vigilancia pblica que permite ms tiempo a las
autoridades para establecer si el detenido es culpable o inocente.
Esta medida constituye claramente una forma de detencin arbitraria contraria a las obligaciones en
materia de derechos humanos que Mxico ha adquirido y viola, entre otros, los derechos de libertad
personal, legalidad, presuncin de inocencia, las garantas del debido proceso y el derecho a un
recurso efectivo. Por otra parte, el arraigo ampla las posibilidades de una persona de ser sometida
a tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Descarga aqu el documento en PDF

Este informe explica por qu la figura del arraigo es contraria a los principios de un Estado de
derecho democrtico y viola diversos tratados internacionales de derechos humanos que Mxico ha
ratificado, entre ellos la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP). El informe est basado en un reporte previo
entregado a la propia Comisin Interamericana de Derechos Humanos durante la audiencia
temtica sobre la situacin de derechos humanos de las personas en situacin de arraigo en
Mxico, celebrada en el mes de marzo de 2011 en el marco del 141 Periodo de Sesiones.
Segn cifras rastreadas por la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos
Humanos (CMDPDH), un promedio de 1.82 personas son puestas bajo arraigo cada da a nivel
federal y 1.12 a nivel local. Esto llev a que fueran presentadas ante la Comisin Nacional de los

Derechos Humanos (CNDH) al menos 120 quejas por violaciones de derechos humanos en
situacin de arraigoentre 2008 y 2010, de las cuales 38% estaban relacionadas con una detencin
arbitraria, 41% debido a casos de tortura u otros tratos crueles o inhumanos, y 26% reclamaban
tanto una detencin arbitraria como tortura.
En ese sentido, consideramos relevante se exhorte al Estado mexicano a poner fin a la prctica de
arraigo tan pronto como sea posible, y que, en tanto, se tomen medidas para hacer efectiva la
prohibicin de la tortura y malos tratos antes, durante y despus del arraigo.
Asimismo, instamos al Poder Legislativo, a nivel federal y local, a impulsar iniciativas en torno a la
eliminacin del arraigo de la legislacin mexicana, tanto en la norma primaria como en las
legislaciones secundarias federal y locales. Finalmente, solicitamos un exhorto al Poder Judicial, a
nivel federal y local, a observar el irrestricto respeto por los derechos relativos al debido proceso
legal y a que aplique sus funciones de control jurisdiccional para evitar la vulneracin del derecho a
la defensa y la integridad de las personas.
1.

Contexto General de la reforma al sistema de justicia penal en Mxico

Tras largos aos de debate, en el ao 2008 se introdujeron varias enmiendas a la Constitucin para
reformar el sistema de justicia penal y mejorar la seguridad pblica. Si bien hubo mejoras meritorias,
como la transicin a un sistema acusatorio de justicia penal que incluye la presuncin de inocencia,
la reforma tambin introdujo ciertas prcticas abusivas y antidemocrticas como el arraigo.
De acuerdo con la propia exposicin de motivos de reforma constitucional, el arraigo resulta
fundamental para "el xito de la investigacin, la proteccin de las personas o los derechos legales,
o cuando existe un riesgo fundado de que el delincuente pueda huir de la justicia". El arraigo es
utilizado actualmente por un tiempo mximo de 40 das, pero puede extenderse a 80 das bajo una
nueva orden judicial.
La reforma prev nicamente el uso del arraigo en casos relacionados con el crimen organizado.
Sin embargo, tal como lo establece un artculo transitorio de la misma, mientras que la reforma
constitucional es plenamente implementada (para lo cual se estipula un perodo de 8 aos), el
arraigo podr seguir siendo utilizado en todo tipo de delitos considerados "graves" por el Cdigo
Penal.
Es importante tambin destacar que el objetivo del arraigo no es determinar si una persona es
inocente o culpable, sino que se priva a la persona de su libertad con el fin de obtener informacin

que pudiera ser utilizada con posterioridad para la etapa de juicio. Es decir, la investigacin no se
lleva a cabo para detener a una persona, sino que la persona es detenida arbitrariamente para ser
investigada, contraviniendo los principios bsicos de justicia.
2.

Debate Internacional sobre Arraigo

Dado que la figura del arraigo tal como es empleada en Mxico constituye per se una violacin a
los derechos humanos, tanto por la carencia de garantas del debido proceso, como por la
inexistencia de la presuncin de inocencia y vulneraciones a la libertad personal y de movimiento,
diversos organismos internacionales de derechos humanos han manifestado abiertamente la
necesidad de eliminar el arraigo de la legislacin mexicana.
En el informe sobre su visita a Mxico en 2002, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias
concluy que, despus de haber visitado las "casas de arraigo", la figura del arraigo representaba
una forma de detencin arbitraria debido, en primer trmino, a la insuficiencia de recursos judiciales
y, adems, seal que los lugares donde se llevan a cabo dichas detenciones si bien no son
secretos, s son "discretos", sealando que las ubicaciones exactas fueron ms o menos un tema
tab del que ni siquiera las autoridades lo saban con certeza. El Grupo de Trabajo fue el primero en
condenar el uso de arraigo en Mxico, incluso antes de su constitucionalizacin en 2008.
El Comit de la ONU contra la Tortura expres su preocupacin en 2007 sobre la figura del arraigo,
sealando que sta podra convertirse en una forma de detencin preventiva con el uso de casas
de seguridad custodiadas por la polica judicial y agentes del Ministerio Pblico, donde sospechosos
pueden ser detenidos durante 30 das y hasta un mximo de 90 das algunos estados, mientras se
lleva a cabo la investigacin para recabar evidencia. El Comit recomend por ello al Estado
mexicano garantizar que la figura del arraigo desaparezca tanto en la ley como en la prctica, a
nivel federal y estatal.
Asimismo, el Subcomit de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Tortura y Otros Tratos
Crueles, Inhumanos o Degradantes, tras su visita a Mxico en 2009, encontr que el uso del arraigo
dejaba a los detenidos en una situacin de mayor vulnerabilidad sin un estatus jurdico definido para
ejercer su derecho a la defensa. Adems, sealaron que la poca vigilancia sobre la prctica del
arraigo ampla las posibilidades de incidencia en casos de tortura. Por ello recomend la adopcin
de medidas legislativas y administrativas para prevenir casos de tortura u otros tratos degradantes
bajo arraigo.

Meses ms tarde, en marzo de 2010, durante su quinto informe peridico sobre Mxico, el Comit
de Derechos Humanos de Naciones Unidas, expres su gran preocupacin sobre la legalidad de la
utilizacin del arraigo en la lucha contra el crimen organizado en el que una persona puede ser
detenida sin cargos durante un mximo de 80 das y sin las garantas jurdicas prescritas por el
artculo 14 del Pacto. El Comit hizo hincapi en que las personas sujetas a esta forma de
detencin preventiva se encuentran en peligro de ser sometidas a malos tratos y recomend al
Estado mexicano a tomar todas las medidas necesarias para eliminar la figura del arraigo en todos
los niveles de gobierno.
Tambin laRelatora Especial de la ONU sobre la Independencia de Jueces y Abogados seal, al
trmino de su misin oficial a Mxico en el mes de octubre de 2010, que llevar a cabo una
detencin para investigar cuando lo apropiado debiera ser investigar de manera rpida y
eficazmente para detener son muestra de un mal funcionamiento del sistema de procuracin de
justicia y constituye una violacin a la presuncin de inocencia. En este sentido, consider que la
figura del arraigo constituye una violacin de los derechos humanos por lo que debe ser eliminada.
Ms recientemente, el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias seal en
su informe preliminar sobre su visita a Mxico en marzo 2011 que varias personas enfrentan
desapariciones transitorias o de corto plazo, quienes fueron posteriormente presentadas a las
autoridades y puestas bajo arraigo. En ese sentido, el Grupo de Trabajo tambin recomend la
abolicin de la figura del arraigo de la legislacin y la prctica, tanto a nivel federal como estatal.
Por otro lado, en 2009, algunos Estados cuestionaron la prctica del arraigo en Mxico durante el
Examen Peridico Universal. Nueva Zelanda, Irlanda y Suiza, recomendaron evaluar el uso del
arraigo y erradicarlo "tan pronto como sea posible", ya que puede ser considerado como una
detencin arbitraria. No obstante, el Estado se neg a aceptar dichas recomendaciones pues
sealaron que el arraigo cumple con las normas establecidas en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y con los Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a
Cualquier Forma de Detencin o Prisin.
3.

El arraigo en relacin con la vigencia del Estado democrtico de Derecho

La figura del arraigo en Mxico fue incorporada al sistema penal mexicano por primera vez en 1983
tras la reforma al Cdigo Federal de Procedimientos Penales en donde el arraigo se introdujo como
una medida preventiva para garantizar la disponibilidad de los acusados durante la investigacin
preliminary durante el proceso penal.

Con dicha reforma, el arraigo era aplicado bajo solicitud del Ministerio Pblico cuando la naturaleza
del delito o la pena no requiriera de prisin preventiva y existiera una base bien fundada para
suponer que el acusado podra evadir la justicia. Esta forma de detencin preventiva podra
aplicarse hasta por 30 das, pero poda ser renovado por un juez a peticin del Ministerio Pblico.
Sin embargo, el Cdigo no especificaba el lugar en dnde deba llevarse a cabo la detencin, lo que
permita que se llevara a cabo en instalaciones especiales, hoteles u hogares privados, prctica
claramente inconstitucional.
En 1984, el arraigo fue incorporado al sistema penal dentro del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal y Territorios Federales como un mecanismo para juces que les permitiera
retener a personas que pudiesen declarar acerca de un delito.
En 2008, con la reforma constitucional al sistema de justicia penal, el arraigo fue elevado a rango
constitucional, lo que ha permitido su aplicacin regular no slo cuando existe un riesgo fundado de
que el indiciado pueda escapar de la justicia, sino tambin para rodos los casos de delincuencia
organizada, donde las autoridades han argumentado que es necesario para el xito de las
investigaciones. Actualmente, el Ministerio Pblico puede solicitar a un juez una orden de arraigo
hasta por 40 das, plazo que puede ser extendido hasta 80 das.
3.1 El arraigo en el subsistema de excepcin del sistema penal mexicano
Desde 2008, el arraigo, el cateo y la prisin preventiva automtica se han vuelto las tcnicas de
investigacin criminal ms recurridas en Mxico. Su regularidad configura una mixtificacin de los
sistemas de justicia penal y de seguridad pblica, en que el primero se vuelve una mera
herramienta del segundo. De ah la pertinencia de caracterizarlo como un subsistema de excepcin
consistente en la aplicacin de una pena pre-condenatoria, que flexibiliza las garantas judiciales de
las personas, colocndolas en un limbo jurdico en el que no son ni indiciadas ni inculpadas.En la
mayora de los casos, una persona es detenida con base en el testimonio de testigos annimos,
que a menudo se obtienen mediante tortura.
Una persona bajo arraigo, a pesar de no estar sujeta a ningn procedimiento penal, es detenida
para ser investigada, en lugar de ser investigada para detenerla con evidencia fundada. As, el uso
del arraigo deforma las reglas del proceso penal y lo regulariza en una situacin de normalidad
democrtica.
Bajo el sistema penal que prevalece en Mxico, los "criminales" son caracterizados como enemigos
del Estado y de la sociedad, por lo que no son considerados como ciudadanos ni les son

garantizados los mismos derechos, tal como en un estado de emergencia. Sin embargo, cuando
prevalece un estado de emergencia, ste debe ser declarado de conformidad con la Constitucin
mexicana y con el derecho internacional en el que determinados derechos civiles y polticos son
protegidos en todo momento. No obstante, la disposicin constitucional que permite el uso arraigo
no requiere de normas mnimas o incluso de controles procedimentales que normalmente existen
en un Estado democrtico de derecho, lo que ha dado como resultado el uso inconsistente y
arbitrario de la detencin preventiva.
No obstante, ya desde 1999 la Suprema Corte de Justicia haba sostenido que el arraigo
domiciliario era inconstitucional por vulnerar la libertad personal y el derecho a la libertad de
movimiento. Sin embargo, a pesar de esta decisin de la mxima autoridad judicial del pas, el
Ejecutivo Federal insisti en que la figura del arraigo fuera constitucionalizada, aunque ninguna de
las deficiencias constitucionales han sido subsanadas.
Para el buen funcionamiento de unEstado democrtico de derecho se requieren reglas procesales
que garanticen la aplicacin igualitaria de la justicia, reglas que no pueden ser vlidas a menos que
sean claras, pblicas y prohban la aplicacin arbitraria de las mismas. El poder punitivo del Estado
debe tener definidos sus fines y lmites, as como los principios de su sistema de argumentacin y
de aplicacin en las fases legislativa y judicial. En este sentido, el derecho penal se realiza
mediante normas y decisiones jurdicas y tanto el legislador como el juez estn vinculados por la
prescripcin constitucional, es decir, el valor normativo de la Constitucin.Sin embargo, se ha hecho
evidente que las normas vigentes de procedimiento que permiten la figura del arraigo son
imperfectas y aumentan el riesgo de que las garantas bsicas de derechos y protecciones legales
de un sistema penal acusatorio sean ignoradas.
3.1.1

Falta de independencia de jueces

El artculo 12 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, modificada en enero de 2009, establece

que en casos de delincuencia organizada, los jueces pueden dictar rdenes de arraigo en funcin
del lugar, tiempo y modo especificado en la solicitud presentada y ejecutada a la vez por la
Procuradura General, quien es tambin la autoridad investigadora en estos casos. As, los jueces
se limitan nicamente a revisar la solicitud de manera formal sin analizar el fondo y la evidencia
para la misma, poniendo en riesgo la independencia del poder judicial.
3.1.2 Extensin del arraigo a delitos graves

La reforma constitucional de 2008 autoriz el uso de arraigo exclusivamente para los delitos
relacionados con el crimen organizado. Sin embargo, el artculo dcimo primero transitorio del
decreto presidencial por el cual se public la reforma constitucional establece que esta medida se
aplicar a todos los delitos graves contemplados por el derecho penal hasta 2016. Esta disposicin
contraviene el texto constitucional y establece una norma excepcional y restrictiva de la norma, y
por tanto crea las condiciones similares a un estado de emergencia. La excepcin se convierte as
en regular y el uso extensivo del arraigo se ha institucionalizado.
As, se ha instaurado en Mxico un nuevo tipo de derecho penal con tintes del llamado "derecho
penal del enemigo", en donde 1) se prev el castigo antes de la investigacin (o de la prueba), 2) se
adoptan pruebas desproporcionadas e incluso se contemplan pre-penas, 3) las garantas
procesales legales y constitucionales del acusado se ven debilitadas, y 4) se identifican
destinatarios especficos de las normas.
El riesgo que esto entraa en un contexto en el cual el uso de la fuerza se vuelve un recurso
privilegiado para combatir una amenaza a la seguridad es que, al abusar de la medida, se llegue a
verificar un estado de excepcin institucionalizado, en el cual, invocndose la existencia de un
peligro pblico, abundan normas de excepcin paralelas o acumuladas a las normas del derecho
democrtico, manifiestas en normas penales, policacas o militares que cuentan con destinatarios
especficos y regmenes transitorios, y cuya simultaneidad produce los mismos efectos que un
estado de emergencia.
3.1.3 Fundamento jurdico inadecuado de los juzgados especializados en arraigo
En diciembre de 2008, el Consejo de la Judicatura Federal, un rgano administrativo del Poder
Judicial, cre los Juzgados Federales Penales Especializados en Cateos, Arraigos e Intervenciones
de Comunicaciones (JFECAIC), mediante un acuerdo general. Estos tribunales especializados se
encargan de emitir las rdenes de arraigo solicitadas por el Ministerio Pblico. Sin embargo, cabe
sealar que el Poder Judicial de la Federacin no tiene autoridad constitucional para crear
tribunales especializados y no ha sido aprobada legislacin en este sentido. Por lo tanto, por ms
de dos aos ya, los tribunales que han aprobado la concesin de rdenes de arraigo han estado
actuando en virtud de un acuerdo provisional administrativo que excede sus competencias
constitucionales. En esencia, estos tribunales federales especializados carecen de autoridad y
legitimidad.
El uso extensivo del arraigo y la construccin de objetivos especficos de la ley penal no slo
comparte caractersticas con el estado de emergencia relativa a la limitacin de los derechos civiles,

sino tambin por los esquemas laxos de emisin de normas penales mediante la expedicin de
decretos y acuerdos administrativos. Esta delegacin legislativa por parte de rganos
administrativos o judiciales viola el principio democrtico de separacin de poderes.
3.1.4 Arraigo en instalaciones militares
En muchas ocasiones el arraigo es llevado a cabo en instalaciones militares, en donde se ha
encontrado un patrn particularmente en casos de policas municipales sospechosos de estar
involucrados con el crimen organizado. En respuesta a varias solicitudes de informacin emitidas
por la CMDPDH, la Secretara de la Defensa (SEDENA), ha admitido que las instalaciones militares
son utilizadas con frecuencia para mantener personas bajo arraigo. Una vez ms, no existe
fundamento legal para la participacin de militares o el uso de instalaciones militares en los
procedimientos de arraigo. La PGR sostuvo al respecto que ello responde a un acuerdo de
colaboracin con la SEDENA y que en los casos en que personas fueron detenidas en instalaciones
militares se debi a la falta de lugares disponibles para su detencin.
Es evidente que las instalaciones militares no son un lugar adecuado para retener civiles, incluso
cuando se le acuse de cometer delitos graves. Instalaciones militares no pueden ser utilizadas
como centros de detencin de civiles ya que no renen las condiciones adecuadas para garantizar
los estndares mnimos que debe extenderse a toda persona privada de su libertad. Por otra parte,
la secreca de este tipo de centros facilita el uso de la tortura y los malos tratos, tal como ha sido
documentado por distintas organizaciones de la sociedad civil y organismos internacionales de
derechos humanos.
4.

Impacto del arraigo en la profesionalizacin de agentes investigadores y jueces en

el nuevo sistema penal acusatorio

Dado que el objetivo del arraigo no es determinar si una persona es inocente o culpable, sino
obtener, mediante la privacin de la libertad de la persona, informacin que podra ser valiosa para
una investigacin penal, sta se ha convertido en una herramienta muy conveniente para las
autoridades investigadoras quienes utilizan con frecuencia la figura del arraigo en lugar de otros
mtodos de investigacin adecuados.
En esta lgica, puede advertirse que hay un incentivopara que el Ministerio Pblico maximice
racionalmente las posibilidades de arraigar, en vez de privilegiar la investigacin, por lo que la
medida no favorece a la profesionalizacin de las investigaciones.Adems, el arraigo, autorizado
mediante tribunales especiales que carecen de legitimidad constitucional, no es compatible con un

sistema penal acusatorio que reconoce la presuncin de inocencia y en que el acusado tiene el
derecho de enfrentar directamente a los testigos que le acusen.
5.

Dimensiones del arraigo: opacidad y falta de control estadstico

Hasta la fecha, el grado real en que el arraigo es utilizado es desconocido. La PGR ha reconocido
que entre el 18 de junio de 2008 y el 9 de abril de 2010 se emitieron 647 solicitudes de arraigo en
todo el pas. Por el contrario, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) inform que entre el 18 de
junio 2008 y 14 de mayo de 2010, haba 1.051 rdenes de arraigo otorgadas por jueces federales.
La discrepancia en las cifras oficiales slo puede ser entendida si hubieran sido concedidas 808
rdenes de arraigo en un perodo entre el 9 de abril y el 14 de mayo.
Cabe sealar que mediante informacin revelada por la PGR mediante una solicitud de acceso a la
informacin, se da cuenta cmo el nmero de arraigos a nivel federal ha incrementado
alarmantemente ao con ao. En promedio, entre 2008 y octubre de 2011 han sido puestas bajo
arraigo 1640 personas al ao, reflejando una tasa de incremento anual de ms del 100% por ao
(en 2009 se registr un incremento del 218.7%, mientras que los aos siguientes registraron un
aumento sostenido del 120%)
Por otro lado, en su tercer informe anual (2009), el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin (SCJN) seal que el poder judicial concedi ms del 90% de las solicitudes de medidas
cautelares, de las cuales 556 fueron arraigos. Igualmente se destaca que en el primer ao de la
puesta en marcha de los JFECAI, el Poder Judicial concedi al gobierno federal un promedio de 12
rdenes de arraigo por da. Sin embargo, en el marco de la glosa del Informe del Gobierno Federal,
publicado en septiembre de 2010, el Procurador General de la Repblica revel ante el Senado de
la Repblica que tan slo de enero a agosto de ese ao se aplic la medida en 1,166 ocasionesy
calific su uso como invaluable para procurar justicia.
5.1 Manejo del arraigo en los medios de comunicacin
La cobertura meditica del arraigo resulta an ms reveladora, pues ha demostrado una gran
disparidad entre las cifras de arraigo cubiertas por los medios de comunicacin y los reportados por
las autoridades en las estadsticas oficiales. La CMDPDH ha dado seguimiento a dichos reportes
registrados entre enero de 2010 y marzo de 2011. En base a una muestra representativa de
informes de prensa, 830 personas fueron detenidas en el mbito federal y 512 personas fueron
puestas bajo arraigo a nivel local, en un total de 1,342 casos de arraigo. De acuerdo con estas
cifras, el promedio de personas sometidas al arraigo por da es de 1.82 en el nivel federal y 1.12 a

nivel local. Comparando las cifras publicadas por la PRG con las cifras analizadas por la CMDPDH,
la inconsistencia y la incertidumbre sobre el nmero real de incidentes de arraigo es de nuevo
evidente.
El anlisis de los informes de prensa tambin ilustra cmo el uso del arraigo es una herramienta
particularmente utilizada en el marco de la estrategia de combate a la delincuencia organizada,
pues se ha evidenciado como en aquellos estados con presencia de las Fuerzas Armadas en que
se han intensificado las operaciones militares en el contexto de la llamada "guerra contra la
delincuencia organizada", el nmero de arraigos supera el promedio nacional.
Por otra parte, se ha visto tambin que en el 94% de los arraigos a nivel federal registrados por la
prensa, la detencin se prolong al mximo de los 40 das permitidos. En el caso en que el arraigo
fue extendido por un segundo plazo, ste fue tambin ampliado hasta el mximo de su posibilidad
de 80 das (3% de los casos). En muy pocos casos el perodo total de detencin fue menor al
mximo permitido de 40 das. Estas estadsticas prueban que los tribunales penales federales
especiales carecen de criterios razonables en la fijacin de un perodo de detencin proporcional a
la urgencia de una investigacin.
6.

El arraigo en relacin con la presuncin de inocencia y los derechos de libertad

personal y de trnsito
El impacto que el arraigo tiene sobre el derecho a la presuncin de inocencia es significativo ya que,
an cuando no se haya construido una causa para demostrar la culpa de una persona arraigada,
conforme a los principios que animan un sistema de justicia acusatorio, se le ha impuesto de
antemano una pena prejudicial. Es como si la persona, inocente o no, estuviera condenada desde el
momento en que se abre un expediente de investigacin penal, es decir, como si nunca hubiera
sido inocente.
En la prctica, con el uso del arraigo se ha invertido el principio de presuncin de inocencia,
estipulada en la reforma constitucional de 2008. As, mediante el uso del arraigo, la privacin de la
libertad supera la culpabilidad de una persona, por lo que no hay equilibrio entre la detencin y el
supuesto acto ilegal.Hoy por hoy, una persona que sirve de testigo en determinado caso puede ser
arraigado bajo diversos argumentos, principalmente el de su proteccin frente a eventuales
venganzas privadas o el de evitar que evada participar en el procedimiento. El testimonio es
forzoso y la presuncin de inocencia se torna as irrelevante.

Por otro lado, aquellas personas de quienes se presume que estn implicadas en el crimen
organizado no gozan de los derechos y garantas fundamentales de un sistema normal de justicia
penal acusatorio. Sin embargo, independientemente de la sospecha, la acusacin o la comisin de
un delito vinculado al crimen organizado, en la prctica se absuelve al Estado de su obligacin de
respetar y proteger los derechos legales de toda persona. La flexibilizacin de las protecciones
legales que ocurren en estos casos y la gama sin precedentes de casos en que el arraigo se aplica,
por el artculo undcimo transitorio del decreto de reforma mencionado anteriormente, es
simplemente insostenible.
6.1 Bajo nivel probatorio requerido para arraigar a una persona
Otro aspecto preocupante del uso del arraigo es el bajo nivel de prueba necesario para obtener una
orden por parte de un juez. De acuerdo con la Ley contra la Delincuencia Organizada, el Ministerio
Pblico debe tener evidencia razonable y suficiente de que una persona forma parte del crimen
organizado para ser puesta bajo arraigo. Sin embrago, en la prctica, la autoridad investigadora
solamente necesita sostener que existe la posibilidad o la probabilidad latente de que la persona
que se pretende arraigar pertenece a la delincuencia organizada para que la orden sea autorizada.
Existe muy poca jurisprudencia directamente aplicable a estos aspectos. Sin embargo, en virtud del
artculo 16 de la Constitucin mexicana y de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, la mera
existencia de un testigo que declare la relacin de una persona con el crimen organizado parece ser
suficiente para obtener una orden de arraigo.
6.2 El arraigo en conexin con la prisin preventiva
Los derechos legales y civiles continan siendo vulnerados bajo un rgimen de prisin precondenatoria, debido a que la detencin preventiva puede extenderse por un periodo superior a los
lmites de tiempo sobre la custodia temporal en un procedimiento penal normal.
El artculo 20 B de la Constitucin mexicana establece que en todos los procesos penales la Corte
tiene hasta un ao para emitir un fallo, y que el perodo mximo de detencin en crcel puede ser
hasta de dos aos. Si en tal plazo no se ha dictado sentencia, el acusado deber ser puesto
inmediatamente en libertad durante la duracin del procedimiento sin la imposicin de otras
medidas cautelares. Estas otras medidas incluyen el arraigo, que a menudo sirve como base para
extender la prisin preventiva. Por lo tanto, una persona puede ser privada de su libertad a pesar de
que el Ministerio Pblico no haya presentado pruebas suficientes de su culpabilidad y el juez no
haya determinado su culpabilidad. Resulta contrario a los principios de legalidad, e incluso a la

razn misma, que un perodo de prisin preventiva en el que el detenido an no ha sido acusado de
ningn delito, en realidad pueda permanecer detenido un plazo ms largo que el mximo con el que
cuenta un Tribunal para detener a una persona durante el proceso penal.
7.

Arraigo y Debido Proceso

7.1 Laxitud en la definicin de la subjetividad procesal de los afectados y derecho a la

defensa
La situacin jurdica de una persona sometida bajo arraigo es imprecisa y poco clara. La reforma
constitucional de 2008 se limita a afirmar que un juez, a peticin del Ministerio Pblico, y slo en
casos de delincuencia organizada, podr ordenar el arresto y la detencin de una persona. Sin
embargo, la reforma no define o explica la conexin entre dicha persona y el crimen organizado, ni
tampoco hace una diferencia entre un sospechoso, acusado, vctima o testigo, y slo establece que
el arraigo podr concederse "siempre que sea necesario para el xito de la investigacin, la
proteccin de personas o bienes, o cuando exista un riesgo fundado de que el acusado podra
evadir la accin de la justicia ", lo que implica que potencialmente el arraigo podra aplicarse a
cualquiera de los sujetos mencionados anteriormente.
El lenguaje y la aplicacin de la figura del arraigo es tan amplia y vaga que en realidad permite al
Estado castigar a vctimas y a testigos por igual. Hasta la fecha, el alcance y los lmites del arraigo
no han sido regulados, hecho que ha impedido que las protecciones del debido proceso a las
personas sometidas al arraigo sean realmente garantizadas.
7.2 Dislocacin de los procesos ministeriales y jurisdiccionales en el arraigo
El artculo 45 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada establece que el Ministerio Pblico
puede solicitar a un juez trasladar los autos de un mismo procedimiento a diversos tribunales en el
pas, incluyendo el desplazamiento del sitio de emisin de autos de un mismo proceso (por ejemplo
la radicacin del amparo y su respectiva apelacin) en ciudades diferentes de la Repblica.Esto
representa un uso inadecuado de la norma, pues su objeto y fin es obstruir el acceso a una defensa
pronta y cercana, quebrantando los principios generales del proceso penal, particularmente los de
inmediacin, concentracin, contradiccin y equidad procesal entre las partes. Con ello, los
derechos legales de los detenidos se ven seriamente vulnerados.
Un ejemplo destacado de cmo la aplicacin del artculo 45 impide una defensa legal justa y
conveniente es el caso conocido como "Michoacanazo". En este caso, los detenidos fueron

arrestados en distintos lugares de Michoacn, detenidos bajo arraigo en la Ciudad de Mxico, la

apelacin y el amparo deban presentarse en Acapulco, mientras que el proceso legal se desarroll
en Tepic, lo que hizo del contacto con su representacin legal y con sus familiares muy difcil.
8.

Violaciones de derechos humanos bajo arraigo y el derecho a un recurso legal

efectivo
8.1 Necesidad de mecanismos jurisdiccionales de proteccin en el proceso penal
La implementacin de un sistema de justicia penal acusatorio implica una comprensin amplia por
parte de los tribunales de las normas internacionales del debido proceso. En este sentido, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado criterios garantistas sobre la efectividad de
tal derecho, incluido el derecho a un recurso legal efectivo y a una reparacin justa y adecuada. El
artculo 25.1 de la Convencin Americana establece la obligacin de los Estados Partes de
garantizar a todas las personas bajo su jurisdiccin un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales. Asimismo, estas mismas garantas estn previstas en
los artculos 2 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
El derecho a un recurso judicial efectivo deber efectuarse de acuerdo con las normas establecidas
del debido proceso y el Estado debe garantizar el libre y pleno ejercicio de estos derechos. La
existencia de esta garanta, segn lo declarado por la Corte Interamericana, "constituye uno de los
pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino tambin del Estado de Derecho en una
sociedad democrtica en el sentido de la Convencin". De lo contrario, la ausencia de dichos
recursos jurdicos coloca a una persona en un estado de indefensin, especialmente cuando se
enfrenta al poder punitivo del Estado. Es justamente el caso del arraigo a la luz de la inefectividad
del juicio de amparo.
8.2 Ineficacia del amparo en el arraigo
La Constitucin mexicana en su artculo 16 garantiza el principio del debido proceso y proteccin a
la seguridad e integridad personales. Si estos derechos son negados o violados, el recurso legal de
amparo est disponible para todas las personas. Sin embargo, bajo el rgimen de arraigo, el Estado
puede violar dicha garanta y el derecho a un recurso legal debido a los abusos que implica una
detencin preventiva.
Previo a la reforma constitucional de 2008, la jurisprudencia de la Suprema Corte reconoci que las
medidas cautelares, como la prisin preventiva, sirven para asegurar la presencia de personas para

el futuro de un procedimiento judicial (por ejemplo, acusados,sospechosos, testigos, etc.) o para

asegurar las pruebas, garantizando as el acceso del Ministerio Pblico a dichas personas. Sin
embargo, la Suprema Corte tambin consider al arraigo como una restriccin de la libertad
personal, por lo cual el acto de la autoridad que lo ordena es susceptible de ser suspendido a travs
del juicio de amparo. El derecho al ejercicio de esta garanta constitucional podra ser ejercitado en
cualquier momento. Hasta la fecha no ha habido jurisprudencia sobre el arraigo que, o bien
contradiga o revoque esa constatacin judicial.
Pero segn a un informe del Poder Judicial de la Federacin, obtenido mediante solicitud de acceso
a la informacin, se constata que entre el 5 de enero de 2009 y el 13 de octubre de 2011 se
concedieron nicamente 14 amparos indirectos promovidos por personas que fueron detenidas bajo
arraigo, mientras que en el mismo plazo fueron negados 310 amparos, lo que demuestra
claramente es la inexistencia de un recurso judicial efectivo contra el arraigo.
A pesar de las decisiones previas de la Suprema Corte en que se establece que el arraigo es una
violacin del derecho a la libertad personal, numerosos juzgadores han rechazado las peticiones de
amparo alegando que un arraigo no viola la libertad personal ni constituye un acto que priva de la
libertad de las personas pues es simplemente un "acto de molestia" debido a que su propsito es
ayudar en la investigacin de delitos y evitar la evasin de la justicia, mas no de privar a una
persona de su libertad. As, de acuerdo con la lgica de los tribunales de negar un recurso de
amparo a quienes se encuentran bajo arraigo, sta es una medida temporal para garantizar la
adecuada recoleccin y verificacin de la informacin durante una investigacin, lo que no produce
el mismo efecto que una detencin o encarcelamiento.
8.3 La Comisin Nacional de los Derechos Humanos y el uso del arraigo
De acuerdo con un informe obtenido a travs de una peticin de informacin, la Comisin Nacional
de los Derechos Humanos (CNDH) inform que se recibieron al menos 120 quejas por violaciones
de los derechos humanos en relacin con un arraigo desde 2008 hasta 2010. De ellos, 38% fueron
sobre detencin arbitraria y el 41% a causa de tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos
bajo el arraigo del quejoso; el 26% de las quejas incluy tanto la detencin arbitraria como tortura.
Sin embargo, hasta la fecha, ninguna recomendacin ha sido emitida por la CNDH en relacin al
uso del arraigo.
Adems, en sus informes anuales sobre el Mecanismo Nacional de Prevencin de la Tortura, la
CNDH no ha hecho ningn comentario sobre los casos de tortura contra las personas sometidas al
arraigo, a pesar de que el Subcomit para la Prevencin de la Tortura, en su informe sobre su visita

a Mxico en 2009, encontr que ms en ms del 49% de los casos examinados de personas
sujetas bajo arraigo presentaron signos de tortura.
La CNDH no ha sido un mecanismo eficaz, aunque no jurisdiccional, para la proteccin de las
personas sujetas a un arraigo. La Comisin Nacional tiene el mandato de "proteger, observar,
promover, estudiar y difundir los derechos humanos protegidos por el sistema jurdico mexicano".
Sin embargo, aunque diversas organizaciones de la sociedad civil han registrado las diversas
violaciones a los derechos humanos que implica la figura del arraigo, la Comisin ha guardado
silencio al respecto.
9.

El arraigo en relacin con la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o

degradantes
9.1 Detencin arbitraria y tortura
El uso del arraigo ampla la posibilidad de que una persona sea torturada debido a los limitados
controles legales y la nula revisin judicial de su aplicacin. En el informe sobre la visita a Mxico
del Subcomit de las Naciones Unidas sobre la Prevencin de la Tortura, el Comit seal que en la
mitad de los casos analizados de personas bajo arraigo, los exmenes mdicos mostraban signos
de violencia reciente (prrafo 225).
En el informe de la CNDH mencionado previamente, obtenido a travs de una peticin de
informacin por parte de la CMDPDH, se seala que a partir de junio 2008 a abril de 2010, el 38%
de las quejas recibidas fueron por detencin arbitraria y el 41% a causa de tratos crueles,
inhumanos o degradantes ya sea antes de ser arrestados y detenidos o durante la detencin. Del
total de casos, 26% report ambas violaciones. Entre los casos de tortura y tratos crueles, las
quejas especifican golpes, lesiones y fracturas, as como el uso de descargas elctricas en los
genitales y otras partes del cuerpo. Tambin se registraron largos perodos de aislamiento que
entorpecieron la defensa.
9.2 Valor de la prueba anticipada en el arraigo
La detencin arbitraria y la tortura se ven facilitadas debido a que se asigna un gran valor probatorio
a las primeras confesiones hechas ante un agente de polica o un fiscal, as como por el hecho de
que la carga de la prueba sobre tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes durante la
investigacin no recae sobre las autoridades investigadoras, sino sobre la vctima. La autoridad
investigadora es la encargada de dar fe ante el juez de que el detenido no ha sufrido tortura, con lo

cual el juzgador considera satisfecha la cuestin sin mayor indagacin.Una vez que el expediente
ha sido fundamentado por el Ministerio Pblico, el detenido puede ser llevado ante un juez en un
proceso prefabricado y parcial en donde no hay discriminacin entre las pruebas obtenidas bajo
tortura y la evidencia veraz y consistente.
10. La figura del arraigo en la legislacin local
10.1

Marco regulatorio

El artculo dcimo primero transitorio del decreto de reforma constitucional de 2008 no slo autoriza
al Ministerio Pblico Federal el uso del arraigo en delitos graves, sino que tambin autoriza la
posibilidad de que las fiscalas locales puedan aplicarlo en sus jurisdicciones hasta 2016, ao en
que las autoridades federales asumirn la competencia exclusiva sobre los delitos relacionados con
el crimen organizado.
Del total de arraigos que la CMDPDH ha dado seguimiento mediante los registros de prensa, el
40% han sido a nivel local. Los estados que registraron el mayor nmero de arraigos fueron el
Distrito Federal, Chihuahua, Coahuila, Nuevo Len y Michoacn.
Es evidente que el uso del arraigo a nivel local est siendo utilizado de forma regular. El 10 de junio
de 2011, durante una reunin nacional sobre la aplicacin de la ley, al que asistieron todos los
procuradores de justicia locales, la Procuradora General anunci una propuesta, firmada por todos
los 32 procuradores locales y ella misma, para elevar a rango constitucional el uso extensivo del
arraigo a todos los crmenes graves, tanto en la jurisdiccin federal como en la local. Se estimaba
que la propuesta fuera presentada a la consideracin del Consejo de Seguridad Nacional el 30 de
junio, pero hasta la fecha no ha habido ms informacin al respecto.
Sin embargo, parece que el consenso anunciado por la Procuradora General est siendo revertido.
Algunas legislaciones locales han comenzado a debatir proyectos dirigidos a expulsar la figura del
arraigo de sus cdigos locales. En este sentido, el 28 de julio el Congreso de Chiapas elimin la
figura del arraigo de su legislacin local e incluy en su Constitucin la prohibicin expresa de su
uso.
Del mismo modo, el estado de Oaxaca ha eliminado el uso del arraigo de su cdigo penal, el cual
se espera que entre en vigor en 2013. Sin embargo, se mantuvo la figura de "detencin domiciliaria"
que puede tener efectos similares a la figura del arraigo, ya que se puede aplicar como tcnica de
investigacin antes de que una persona sea sometida a un proceso penal.

Es importante sealar tambin que la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal emiti
una recomendacin el 29 de abril de 2011 en la que inst a la Procuradura local a promover la
eliminacin del arraigo ante el Congreso local. La Comisin propuso adems la expedicin de
acuerdos internos para eliminar esta prctica a ms tardar en 30 das. Sin embargo, la
recomendacin no ha sido an implementada por las autoridades locales.
Algunos otros estados ya han comenzado tambin a debatir la eliminacin de la figura del arraigo
de su legislacin. Se espera que los estados de Yucatn, Aguascalientes, Coahuila y Sonora hagan
lo propio antes de que finalice el ao.
10.2 Debates legislativos sobre el arraigo
En mayo de 2010 se presentaron dos iniciativas en el Congreso para eliminar la figura del arraigo
de la Constitucin mexicana. Ambos proyectos de ley mencionan especficamente que el arraigo, en
relacin con la presuncin de inocencia, presenta una contradiccin fundamental con el respeto y la
proteccin de los derechos humanos, y no slo un problema de seguridad pblica o de un
tecnicismo en el proceso penal. Sin embargo, ambas iniciativas no han sido discutidas en las
comisiones respectivas para su dictaminacin.
11. Conclusiones y Exhortos
La figura del arraigo constituye claramente una violacin de las obligaciones que en materia de
derechos humanos el Estado mexicano ha contrado y contraviene los estndares internacionales
de derechos humanos. Como se describi con anterioridad, el uso del arraigo como un medio de
investigacin, implica la detencin de una persona para ser posteriormente investigada y viola, entre
otros, los derechos de libertad personal, legalidad, presuncin de inocencia, el debido proceso y la
revisin judicial. Adems, ampla las posibilidades de una persona de ser sometida a tortura u otros
tratos crueles, inhumanos o degradantes.
La situacin de derechos humanos en Mxico se ha deteriorado gravemente desde el comienzo de
la llamada "guerra contra la delincuencia organizada", que impuso una poltica de seguridad basada
en el uso de la fuerza y la militarizacin. A pesar de que la prctica del arraigo ha sido ampliamente
condenada por distintos organismos de derechos humanos nacionales e internacionales, diversas
autoridades, tanto a nivel federal como local, se han mostrado renuentes a eliminar esta aberrante
prctica de los ordenamientos legales.

En ese sentido, confiamos en que se exprese su preocupacin por esta prctica contraria a las
normas de derechos humanos, pues el arraigo claramente constituye una detencin arbitraria y
facilita las condiciones para la tortura. Mxico debe tomar medidas genuinas para poner cuanto
antes fin a esta prctica violatoria de los derechos humanos.
Por lo anterior, solicitamos atentamente exhortar de manera clara al Estado mexicano a poner fin a
la prctica del arraigo tan pronto como sea posible. En tanto, se debern tomar medidas adecuadas
para hacer efectiva la prohibicin de la tortura y malos tratos antes, durante y despus del arraigo,
particularmente en atencin a que ninguna persona afectada por dicha medida sea detenida en
instalaciones militares, cuarteles, instalaciones de polica o cualquier otro lugar que incumpla las
condiciones propias de la detencin; que toda persona afectada por el arraigo tenga derecho al
acceso de un abogado defensor de confianza; que las declaraciones de toda persona puesta bajo
arraigo no tenga ningn valor probatorio en el proceso penal; que en todo interrogatorio de
personas bajo arraigo est presente el abogado defensor; y que se permita al arraigado presentar
denuncias cuando considere que ha sido sujeto de tortura, tratos o penas crueles ante las
autoridades competentes.
Asimismo, solicitamos instar al Poder Legislativo, a nivel federal y local, a impulsar iniciativas en
torno a la eliminacin del arraigo de la legislacin mexicana, tanto en la norma primaria como en las
legislaciones secundarias federal y locales.
Finalmente, solicitamos se exhorte al Poder Judicial, a nivel federal y local, a observar el irrestricto
respeto por los derechos relativos al debido proceso legal y a que aplique sus funciones de control
jurisdiccional para evitar la vulneracin del derecho a la defensa y la integridad de las personas.
Mxico debe tomar medidas genuinas para poner fin a esta prctica, por lo que una clara
declaracin sobre la necesidad de eliminar la figura del arraigo, tanto a nivel local y federal,
contribuir a este fin.