Vous êtes sur la page 1sur 64

LAngleterre et lAmrique nont plus rien dsormais qui les distingue, sauf bien

entendu, le langage. O.WILD


C'est la deuxime grande famille de droits que nous abordons. Les termes
COMMON LAW ont plusieurs sens :
1) dans un sens large, ils dsignent le droit non crit par opposition la loi
crite ;
2) ils dsignent aussi le droit commun l'ensemble du royaume britannique
par opposition aux droits spcifiques un groupe particulier;
3) ils dsignent encore cette partie du droit qui n'est, ni la lgislation du
Parlement, ni l'EQUITY;
4) ils dsignent enfin le droit anglo-saxon et normand par opposition au droit
d'origine romaine.
Andr TUNC enseignait que la common law s'appuyait sur trois principes
fondamentaux: le respect du prcdent judiciaire, le recours au jury pour statuer
sur les points de fait du litige, la suprmatie du droit qui s'impose toutes les
personnes physiques ou morales de droit public ou de droit priv. Les juristes
anglais dfinissent la common law comme le bon sens de la communaut,
regroup et formul par nos anctres ( THE COMMON SENSE OF THE
COMMUNITY, CRYSTALLISED AND FORMULATED BY OUR FOREFATHERS
). Ajoutons que le systme de common law est accusatoire et donne aux parties
une plus grande facilit pour diriger le procs et tablir les preuves; la
procdure de DISCOVERY ( dcouverte de la preuve ) semble plus efficace
que celle de la preuve pr-constitue qui prvaut dans le S.R-G.
Le droit de common law ( jadis frquemment appel droit judiciaire ) est
enracin depuis des sicles. Il est le produit de rgles non crites labores par
les tribunaux anglais qui ont fait uvre cratrice. Ce droit a t repris et
remodel par d'autres pays dont l'Irlande, les Etats-Unis, le Canada, l'Australie,
la Nouvelle-Zlande, pour ne citer que les principaux. Le droit de common law,

d'essence jurisprudentielle et donc plus flexible, s'oppose, au moins en


apparence, au S.R-G. fond, comme on l'a vu, sur la loi plus rigide. Cette
opposition subsiste-t-elle aujourdhui ? La mondialisation nest pas seulement
louverture des marchs ; elle est aussi la mise en concurrence des systmes
de droit. La prpondrance du capitalisme anglo-saxon dans les changes
internationaux se traduit par linvasion de la common law aux dpens du S.R-G.
Lusage de la common law dans les contrats internationaux est devenu la rgle,
comme langlais est devenu la langue dominante. En matire contractuelle, les
diffrences entre S.R-G. et common law sont considrables. Dans le S.R-G. les
parties contractantes font confiance la loi, aux codes, pour rsoudre les
problmes que peut soulever lexcution du contrat, alors que dans la common
law il faut que le contrat prvoie toutes les difficults qui peuvent surgir. Selon
Michel GUENAIRE ( Le Dbat 2001, n 115, p.52 ), la common law est le droit
du capitalisme individualiste, du rapport de force, parfois ingalitaire, en partie
improvis ; la common law construit un droit fragment. A linverse, le S.R-G.
est le droit du capitalisme communautaire, familial, galitaire, hirarchis et
structur dans des codes aux valeurs intangibles. Ce juriste voit, dans
lopposition entre les deux systmes juridiques, les cls dune authentique
alternative de civilisation, et dnonce la dangereuse domination de la common
law. Pour M.GUENAIRE, celle-ci aboutit une absence de politique gnrale
du droit, un droit fragment, hermtique, soumis lexgse des spcialistes.
La protection des citoyens en est affaiblie ; le droit ntablit plus le lien social,
mais seulement le calcul des acteurs les mieux informs. ( Lire aussi:
Lamricanisation du Droit, Archives de philosophie du Droit, tome 45, Dalloz,
2001, 400 pages ). Pour ^tre juste, il convient de remarquer que le droit
romano-germanique influence la Common Law. A.GARAPON en donne 3
exemples:
- la cration d'une sorte de Conseil suprieur de la magistrature en Angleterre;
- l'adoption en Angleterre, en matire de procdure d'expertise unique, du
Case Management , imitation de notre procdure de mise en tat;
- le recrutement des juges au mrite aux Etats-Unis.

Malgr la rgle du prcdent, la common law a su innover: de nombreux


principes, raisonnements, procdures, concepts ( ex: la CONSIDERATION,
c'est--dire la contrepartie en matire de contrat, l'ESTOPPEL c'est--dire
l'objection premptoire qui s'oppose ce qu'une partie un procs puisse
contredire une position qu'elle a prise antrieurement et dans laquelle les tiers
avaient plac leur lgitime confiance ) demeurent inconnus du S.R-G. La
common law n'ignore pas la loi; celle-ci y occupe mme une place de plus en
plus importante, mais natteint ni lidoltrie, ni linflation quelle connat chez
nous. Il est impossible daborder tous les droits de la common law. Nous nous
bornerons envisager, dans leurs trs grandes lignes, le droit anglais et le droit
amricain. Auparavant, il faut prendre garde que la connaissance de la
Common Law n'est pas tant de comprendre ce dont il s'agit, que de pouvoir le
traduire en franais. Trs souvent il n'y a pas de mots , car ceux-ci devraient
rpondre des institutions correspondantes qui n'existent pas

Premire sous-partie
INTRODUCTION AU DROIT ANGLAIS
En Angleterre, un homme accus de bigamie est sauv par son avocat qui
prouve que son client avait trois femmes. G-C.LICHTENBERG
Conseils bibliographiques ( la documentation en anglais est videmment trs
abondante ):
C.BOUSCAREN & R.GREENSTEIN, Les bases du droit anglais, Ophrys, 1993,
576 pages. R.DAVID & X.BLANC-JOUVAN, Le droit anglais , Que-sais-je?, n
1162, 2001.H.LEVY-ULLMANN, Le systme juridique de l'Angleterre, L.G.D.J.,
1999, 584 pages. D.FRISON, Droit anglais, institutions britanniques, Ellipses,
2001, 254 pages. Sous la direction de J.A.JOLOWICZ, Droit anglais, Dalloz,
1997, 487 pages. P. KINDER-GEST, Droit anglais, 1992 tome 1, 1997 ; tome 2,
620 pages, L.G.D.J., ( en anglais ) ; Les Institutions britanniques, Que-sais-je ?
1999, n 1386. J.R.SPENCER, La procdure pnale anglaise, Que-sais-je ?, n
3274, 1998. D.KEENAN, English Law, Londres, Pitman, 1992. D.OLIVER,

Pourquoi n'y a-t-il pas vraiment de distinction entre droit public et droit priv en
Angleterre? R.I.D.C. 2 - 2001. COLLECTIF, Aspects compars droit anglais droit franais, SEFI, 1996. M.PARTINGTON, Introduction to the English Legal
System, Oxford Univ. Press, 2003, 320 pages.
Quelques liens :
Banque de donnes trs riche sur l'histoire des institutions et des faits sociaux
au Royaume-Uni ; Lgislation du Royaume-Uni ; site juridique de l'universit de
Cambridge ; The British Institute of International and Comparative Law ; Oxford
University Comparative Law Forum ; portail juridique en franais sur le droit
anglais .
Le droit anglais est limit, dans son domaine d'application, l'Angleterre et au
Pays de Galles. Il n'est ni le droit du Royaume Uni, ni mme celui de la GrandeBretagne puisque l'Irlande du Nord, l'Ecosse qui conserve son droit national en
vertu du trait d' Union de 1707, les les anglo-normandes et l'le de Man ne
sont pas soumises au droit anglais. Et pourtant, c'est bien partir de ce droit
anglais que la common law s'est rpandue dans le monde, bien sr dans les
pays de langue anglaise. C'est dire si l'Histoire est indispensable pour la
comprhension de cette famille de droits.

Chapitre 1 . HISTOIRE DU DROIT


ANGLAIS
De lAngleterre tout est grand, mme ce qui nest pas bon. V.HUGO
Le droit anglais ne peut pas tre compris, dans son opposition aux diffrents
droits du S.R-G., si l'on ne prend pas en considration la manire diffrente
dont les deux systmes juridiques se sont forms et dvelopps au cours des
sicles. L'histoire du droit anglais commence en 1066 lorsque Guillaume le
Conqurant, duc de Normandie, devient roi d'Angleterre. Avant la conqute
normande, l'Angleterre est rgie par un droit primaire que les anglais qualifient
d'anglo-saxon. Ce sont les normands et leurs descendants qui vont peu peu

imposer un droit commun tout le royaume.

Section 1 : La priode mdivale : naissance de la


common law 1066 - 1485.
LAngleterre est une colonie franaise qui a mal tourn. V.HUGO
La common law ( ou comune ley dans le jargon normand du Moyen-Age ) est,
par opposition aux coutumes locales, le droit qui est commun toute
l'Angleterre. Les coutumes locales sont appliques par des juridictions
populaires, peu peu remplaces par les juridictions seigneuriales qui
appliquent le droit fodal. Ces juridictions populaires et seigneuriales s'ajoutent
aux juridictions ecclsiastiques qui appliquent le droit canonique. C'est donc
contre ces juridictions que va s'laborer la comune ley, droit anglais des cours
royales de justice, celles-ci appeles communment du nom du lieu o elles
vont siger partir du XIIIme sicle, cours de Westminster.
Au dbut du Moyen-Age, le roi n'exerce que la haute justice par le biais de
la CURIA REGIS dans laquelle sigent ses serviteurs les plus proches et les
grands du royaume. La Curia Regis est la cour des grands personnages et des
grandes causes ; ce n'est pas une juridiction ordinaire ouverte tous les
justiciables. Au sein de la Curia Regis, certaines formations vont, au XIIIme
sicle, acqurir leur autonomie; c'est le cas du Parlement, c'est aussi le cas de
diffrentes

commissions

comptence

juridictionnelle

qui,

cessant

d'accompagner le roi dans ses dplacements, fixent leur sige Westminster :


Cour de l'Echiquier ( comptente pour les finances royales ), Cour des Plaids
( comptente pour la proprit foncire et la possession des immeubles ), Cour
du Banc du Roi ( comptente pour les affaires criminelles graves ). Le roi confia
des juges itinrants le soin de dire le droit et de trancher certains litiges trs
importants, et ainsi d'assurer la paix royale sur tout le territoire de son royaume.
Ces cours royales ont accru peu peu leur comptence, d'autant qu'elles
taient de plus en plus sollicites par les particuliers auxquels la justice royale
apparaissait comme trs suprieure celle des autres juridictions. Seules les
cours royales avaient les moyens d'assurer la comparution des tmoins et de

faire excuter les jugements. Le systme de preuve y tait aussi plus moderne:
on pouvait y prter serment, l'inverse des juridictions populaires et
seigneuriales. C'est ainsi qu'une jurisprudence ( CASE LAW ) s'est labore, et
fut applique uniformment l'Angleterre et au Pays de Galles. Les cours
cherchaient elles-mmes, souvent par profit, accrotre leurs comptences. La
common law qui, l'origine, tait du droit public ( les affaires de la couronne ),
devint un systme gnral comportant des rgles pour toutes les situations,
qu'elles fussent de droit public ou de droit priv.
Ce droit jurisprudentiel ( JUDGE-MADE LAW ), o sont inextricablement mles
rgles de procdure et rgles de fond, est rdig dans les YEAR BOOKS de
1290 1536. A la fin du Moyen-Age, les cours royales sont les seules
administrer la justice, mais jusqu'en 1875 elles demeureront, au moins en
thorie, des juridictions d'exception. Ce n'est qu' cette date qu'une grande
rforme les transformera en juridictions de droit commun. En effet, jusqu'en
1875, saisir une cour royale n'est pas un droit, mais un privilge qu'on sollicite
de l'autorit royale, et que celle-ci n'accorde qu' bon escient. En principe, le
justiciable s'adresse un grand officier de la couronne et lui demande la
dlivrance d'un WRIT ( assignation ou bref ), par l'effet duquel les juridictions
royales vont pouvoir tre saisies, moyennant le paiement de droits la
chancellerie. Aujourd'hui obtenir un WRIT est une simple formalit rduite un
formulaire type, alors qu'en 1227 il n'y avait que 56 cas permettant d'obtenir un
WRIT. A chaque WRIT correspondait une procdure diffrente et fort complexe,
car en vertu d'un adage clbre en Angleterre, REMEDIES PRECEDE
RIGHTS , qu'on pourrait traduire de manire triviale la procdure d'abord ,
c'est--dire l'inverse de notre adage Pas d'intrt, pas d'action ; pour les
anglais c'tait plutt pas d'action, pas d'intrt. Dans telle procdure il fallait
employer tels mots, dans une autre on avait recours un jury, dans une
troisime des tmoins taient indispensables. Dans telle procdure le
dfendeur pouvait tre jug par dfaut, mais pas dans telle autre etc. Bref, la
procdure tait trs rigide et trs contraignante; la plus lgre faute de
procdure entranait le rejet de l'affaire ou un non-lieu: NO WRIT, NO RIGHT.On
pouvait aussi saisir une cour royale par voie de plainte ou ptition. Mais il fallait
toujours convaincre la cour qu'elle tait comptente;

c'est encore le cas

aujourd'hui.
Les circonstances dans lesquelles s'est forme la common law n'ont pas qu'un
intrt historique. Elles ont marqu le droit anglais durablement de quatre
faons:
-- elles ont amen les juristes anglais concentrer leur intrt sur la procdure.
La common law ne se prsente pas comme un systme visant protger des
droits, mais essentiellement comme des rgles de procdure juges propres
assurer la solution des litiges conformment la justice;
-- elles ont dtermin nombre de catgories et servi forger beaucoup de
concepts du droit anglais, en matire de contrat notamment;
-- elles ont conduit rejeter la distinction droit public-droit priv. Les juridictions
royales ont accru leurs comptences en dveloppant l'ide originaire que
l'intrt de la couronne justifiait leur intervention. D'autres juridictions devaient
normalement tre saisies si l'intrt des particuliers tait en jeu. Ces autres
juridictions s'tant tioles, l'ide de droit priv a disparu. Tous les litiges
soumis aux cours royales apparaissent comme des contestations de droit
public. La technique du WRIT est d'ailleurs une technique de droit public;
-- elles ont fait obstacle une rception en Angleterre des catgories et
concepts du droit romain. En effet les cours royales n'taient que des
juridictions d'exception, et les juristes ne recevaient pas une formation
universitaire thorique, mais seulement une formation pratique.

Section 2 : La rivalit avec l'equity 1485 - 1832.


EQUITY : il vaut mieux ne pas traduire ce terme. En effet, pour viter toute
quivoque, on prfre ne pas employer le mot equity pour dsigner ce que
nous appelons l'quit. Ce dernier mot est plutt traduit par JUSTICE,
FAIRNESS ou GOOD CONSCIENCE. L'equity est un ensemble dfini de rgles
lgales.
Entraves par le formalisme de la procdure, les cours royales se sont rvles

incapables de dvelopper et d'adapter la common law. Les plaideurs, qui


n'taient pas admis devant elles, ou qui ne pouvaient en obtenir justice, avaient
pour seule et dernire ressource de s'adresser au roi afin qu'il empche un
mauvais fonctionnement de la justice dans son royaume. Le roi, puis le
chancelier auquel il dlgua ses pouvoirs, n'intervenait pas pour crer de
nouvelles rgles de droit, mais uniquement au nom de la morale, pour viter
une injustice ex: dans le cas d'une intrusion sur le fonds d'autrui, la common
law offrait des dommages-intrts, mais aucun moyen de mettre un terme aux
agissements de l'intrus ( TRESPASSER ), au violateur des droits d'autrui. Le
chancelier, intervenant en equity, accordait une injonction ordonnant au
dfendeur de cesser d'attenter au bien d'autrui. Si le dfendeur n'obtemprait
pas, il risquait la prison pour dsobissance la Justice. L'equity est donc, ds
l'origine, un droit suppltif. L'action du chancelier tait de rendre des dcisions
quitables, morales, visant non pas modifier la common law, mais la
complter, l'amender ou la corriger. Ainsi se dvelopprent au XVme et
XVIme sicles des rgles autonomes, simples et modernes pour l'poque.
Ces rgles obissaient une procdure bien dfinie:
-- la prpondrance du droit crit pour faire valoir ses droits ;
-- la procdure crite et inquisitoriale;
-- l'absence de jury, alors que dans la common law il y eut des jurys mme dans
les affaires civiles jusqu'au XIXme sicle;
-- l'intervention discrtionnaire du chancelier dans toutes les affaires qui lui
taient soumises.
On tait donc loin de la common law o la procdure est orale et contradictoire.
Il y eut une concurrence trs vive, des conflits entre common law et equity.
Cette structure dualiste tait tout fait originale par rapport au S.R-G. En 1616,
le roi Jacques 1er donna un coup d'arrt au dveloppement incontrl de
l'equity. A partir de cette date, l'equity fut cantonne dans un rle correctif,
complmentaire de la common law qui demeurait le fondement essentiel de la
Justice. Cette dcision royale induisit deux principes capitaux et rigoureux:

1) l'equity doit respecter le droit ( EQUITY FOLLOWS THE LAW ) ;


2) le chancelier doit agir toujours de la mme manire, c'est--dire par ordres,
par injonctions adresss au demandeur.
L'equity anglaise, investie d'un caractre juridique de plus en plus marqu, a
cess graduellement d'tre l'quit. Il n'en subsiste pas moins, aujourd'hui
encore, quelque chose de ses origines: l'octroi d'un remde d'equity , ou
l'application d'une rgle d'equity , prsente pour la cour un certain caractre
discrtionnaire. Seul pourra l'obtenir celui qui se prsente devant les juges avec
la conscience pure, c'est--dire en n'ayant se reprocher aucune faute, ni
aucune incurie ( CLEAN HANDS ). Les rgles et les droits de l'equity ne
peuvent tre excuts qu'au moyen de sanctions de l'equity. Enfin, les droits de
l'equity ne peuvent pas tre excuts contre un sujet de droit qui a lui-mme la
conscience nette ; en d'autres termes, l o les considrations d'ordre moral se
balancent, la common law doit prvaloir. Il subsistait toutefois une difficult qui
compliquait les actions. Les plaignants, pour obtenir les diffrentes rparations
auxquelles ils avaient droit, devaient intenter deux procs successifs: un en
dommages-intrts devant un tribunal de common law, un autre devant la cour
de la chancellerie pour obtenir une injonction ou une ordonnance d'excution
force. La common law et l'equity continurent fonctionner en parallle
jusqu'en 1875, date laquelle, en application de la loi de 1873 sur la rforme
judiciaire, les anciennes juridictions de common law et la cour de la chancellerie
furent abolies et remplaces par une instance unique appele Cour Suprme
de Justice ( SUPREME COURT OF JUDICATURE ), dont chaque tribunal tait
autoris appliquer aussi bien la common law que l'equity. La mme loi
disposait que, en cas de conflit entre les rgles de la common law et celles de
l'equity, ces dernires devaient l'emporter. Ce qui se produisit fut une fusion de
l'administration de la common law et de l'equity, mais cela ne signifia pas une
fusion des deux systmes de droit. Les rgles de l'equity continuent d'tre
distinctes de celles de la common law, mais dsormais le demandeur peut
invoquer les unes et les autres dans le cadre d'une action unique devant une
mme juridiction. Lequity complte et corrige, sur certains points, la common
law : ainsi les cas de nullit des contrats prvus par la common law sont

complts par les vices du consentement sanctionns par lequity.


Lequity continue dvoluer. Ainsi, au cours des cinquante dernires annes, un
nouveau principe est apparu : une personne ne peut pas invoquer des droits
que lui reconnat la loi si cela porte prjudice un tiers innocent. Rptons-le,
les juges ont un pouvoir discrtionnaire dappliquer ou pas des remdes
dequity :

EQUITY ACTS IN PERSONAM RATHER THAN IN REM: lequity vise

dfendre les personnes plutt que les biens;

EQUITY LOOKS TO THE INTEMPT RATHER THAN THE FORMS:

lequity, contrairement la common law, ne refuse pas daccorder un remde


parce que la procdure na pas t respecte, etc. ;

EQUITY ACTS ON THE CONSCIENCE : lequity sinspire des impratifs

de la conscience morale ;

EQUITY WILL NOT SUFFER A WRONG TO BE WITHOUT A REMEDY.

Lequity ne permettra pas quun tort reste sans remde.

Section 3 : L'volution du droit anglais depuis le XIXme


sicle.
Depuis la deuxime moiti du XIXme sicle, le droit anglais a subi une
volution importante due en grande partie l'uvre du lgislateur. Celui-ci est
intervenu tout d'abord en matire d'organisation judiciaire et de procdure. Les
cours royales sont devenues des juridictions de droit commun. Les procdures
ont t simplifies et modernises, de sorte que les juristes anglais ont pu
concentrer leurs efforts sur le fond du droit. Il y eut la grande rforme en 18731875 dj voque. Mais l'volution la plus importante, survenue au sicle
dernier, est que le lgislateur s'est occup de problmes de fond au point qu'on
a vu apparatre une nouvelle source de droit: la loi ( STATUTE LAW ). Il existe
une STATUTE LAW REVIEW dite par les Presses de lUniversit dOxford,
ainsi quune STATUTE LAW SOCIETY Londres. La multiplication des lois est

une rupture avec les sicles prcdents o, s'il y avait bien des lois, elles ne
concernaient que le droit public et presque jamais le droit priv. Ces lois
nouvelles, rendues possibles par le REFORM BILL de 1832, ( qui a permis aux
populations urbaines et la classe ouvrire d'avoir une certaine reprsentation
au Parlement ), ont opr des rformes de fond, aussi bien en matire de
proprit foncire que de succession, faillite, socits commerciales, lettres de
change etc. La loi n'a plus t considre, ainsi qu'on le disait couramment,
comme l'ennemie naturelle du droit , mais comme l'instrument de sa
modernisation. Les lois traduisent un esprit nouveau, anti-individualiste, bien
diffrent de celui de la common law, et tendent accrotre les pouvoirs du
gouvernement et des collectivits publiques. Remarquons que, souvent, ces
textes ne sont pas vots par le Parlement, mais adopts par le gouvernement
en vertu de lois d'habilitation. Mme si la loi est reste en Angleterre une source
secondaire du droit, celle-ci n'a cess de crotre aux cots de la common law et
de l'equity. Le XXme sicle a encore vu une acclration du processus de
transformation du droit anglais. Cette transformation provient principalement de
4 phnomnes.
1) Le premier est, au lendemain de la 2me guerre mondiale, le
dveloppement par le Parti Travailliste de l'Etat-Providence ( WELFARE STATE
), qui s'efforce, en Angleterre comme ailleurs, de mettre en place une socit
plus juste et plus galitaire. Il en a rsult une multiplication des textes
lgislatifs et rglementaires, surtout dans le domaine conomique et social
( impts, commerce, ducation, sant, travail etc. ). Tout cela s'tudie dans le
cadre de l'ADMINISTRATIVE LAW. C'est plus qu'une volution, une rvolution
pour les juristes anglais. Pour ceux-ci, les lois ne reprsentent pas le mode
normal d'expression du droit: les lois crites prsupposent l'existence de la
common law. Par exemple, aucune loi crite ne dispose qu'un individu doive
s'acquitter de ses obligations ou payer ses dettes, ou payer des dommagesintrts pour atteinte au bien d'autrui: les remdes dans ces domaines sont
prvus par la jurisprudence. Les lois crites, expliquent-ils, ne sont que des
additifs la common law. Si toutes les lois crites taient abroges, il
subsisterait un systme de droit, quoique incomplet. Mais si la common law
tait supprime, les relations les plus importantes de la vie n'auraient pas de

cadre juridique. Les lawyers citent plus volontiers une dcision de jurisprudence
qui applique une loi, que le texte de loi lui-mme. Pourtant le juge anglais
considre le Parlement comme un organe qui lui est suprieur, qui est
souverain. En fait, le pouvoir judiciaire contrle souverainement l'application
des lois nouvelles considres comme l'expression fugace d'un moment de la
socit anglaise. Le caractre secondaire de la loi est si vident que les juges,
lorsqu'ils voquent dans une dcision une loi, ne la citent qu'imparfaitement: le
titre de la loi ( souvent trs court ) et l'anne, sans autre prcision. Remarquons
que le droit anglais n'a pas de Journal Officiel, alors que celui-ci est largement
rpandu dans les droits du S.R-G.: les lois sont regroupes dans les
STATUTES OF LAW REPORTS.
2) Le deuxime phnomne est la rorganisation des juridictions anglaises,
avec la grande rforme de 1873-1875, et les rformes qui ont suivi ( cf. infra
l'organisation judiciaire ), notamment en matire de procdure
3) Depuis 1972, le Parlement a incorpor au droit anglais les traits et les
rgles communautaires qui, bien sr, utilisent les concepts et les catgories
juridiques des droits continentaux ; en cas de conflits, traits et rgles
communautaires

lemportent

sur

les

lois

anglaises

EUROPEAN

COMMUNITIES ACT 1972 ). Depuis le HUMAN RIGHTS ACT de 1998, la


Convention europenne des droits de lhomme a t incorpore dans le droit
anglais, pouvant mme provoquer labrogation dune loi qui lui serait contraire
(

lire le

mmoire

dEmmanuel

VALLENS

Intgration

europenne

et

souverainet en droit anglais ).


4) L'apparition et le dveloppement d'un droit public ( cf. cours infra ).

Chapitre 2 . L'ORGANISATION
JUDICIAIRE
Tout homme a une Chambre des Lords dans la tte. Craintes, prjugs, erreurs
de jugement, voil les pairs qui lhabitent et ils sont hrditaires. LLOYD
GEORGE

Ian K. McKENZIE, Law, Power and Justice in England and Wales, 1998, 240
pages. T.INGMAN, The English Legal Process, 2000, Blackstone Press, 552
pages. R.WHITE, The English Legal System in Action, Oxford Univ. Press,
1999, 496 pages.
Les Anglais eux-mmes reconnaissent que leur systme judiciaire est coteux
et imprvisible, et que cela conduit les plaideurs transiger avant l'audience
dans plus des 3/4 des procs civils. Le montant des frais la charge du
perdant, trop souvent suprieur l'enjeu du litige, rend la justice inaccessible
aux classes moyennes, la diffrence des catgories plus aises, ou des plus
pauvres qui bnficient de l'aide judiciaire ( LEGAL AID ACCESS TO
JUSCTICE ACT 1999 ). Celle-ci a pour particularit de ne pas tre forfaitaire
comme en France, mais de couvrir l'intgralit des frais de justice ( la
procdure tant accusatoire, le travail de mise en tat de la cause est la
charge des parties ), y compris les honoraires des auxiliaires de justice. En
Angleterre, le montant des honoraires des avocats est trs lev.
Cette organisation judiciaire est complexe et dconcertante pour nous
continentaux. La pyramide judiciaire repose sur 2 types de juridictions: les cours
suprieures et les juridictions infrieures, ce qui rappelle, sans toutefois y
correspondre, la distinction au Moyen-Age entre haute et basse justice. Les
juridictions infrieures, qui ont une comptence d'attribution, sont uniquement
charges de trancher les litiges; les cours suprieures, qui ont une comptence
de droit commun, doivent aussi, en plus, dire le droit. En ce sens, on peut dire
qu'elles concrtisent, au sens strict, le pouvoir judiciaire. La situation est
diffrente de la France o la Constitution de 1958 ne cite que l'autorit
judiciaire. En Angleterre, le pouvoir judiciaire a pu s'affirmer parce qu'il n'tait
limit ni par des principes constitutionnels, ni par des rgles de droit codifies.
Afin d'viter toute confusion, rappelons que le terme anglais jurisprudence
correspond ce que nous appelons la thorie gnrale et la philosophie du
droit ; pour dsigner les dcisions judiciaires, on utilise l'expression CASE
LAW , ou quelquefois THE DECISIONS OF THE COURTS .

Section 1 : Les cours suprieures.

A tas de bl, rat sy met ; tas dargent, les procs. PROVERBE ALLEMAND
La SUPREME COURT OF JUDICATURE, rforme en profondeur par les
JUDICATURE ACTS de 1873-1875 et le COURTS ACT de 1971, cumule les
missions des plus hautes juridictions franaises: la Cour de Cassation et le
Conseil d'Etat. Elle possde une comptence de droit commun universelle,
illimite, et comprend 3 divisions de juridictions qui sigent, normalement,
juge unique.

1 - HIGH COURT OF JUSTICE ( juridiction de


premire instance au civil ).
A dfaut d'un accord entre les parties, cette juridiction est comptente en
premire instance, en matire civile, pour tous les litiges d'une valeur
suprieure 50.000 . Elle nest compose que dune centaine de juges
permanents qui ont comptence pour siger dans n'importe laquelle des 3
divisions. Ces juges sont choisis parmi les meilleurs BARRISTERS ( avocats ),
et depuis 1994 parmi les SOLICITORS ayant plus de quinze ans d'exprience.
Ils sont nomms vie par la reine, sur proposition du chancelier et restent en
place jusqu' 75 ans, sauf rvocation la demande du Parlement. La High
Court peut siger aussi bien en province ( 45 villes ) qu' Londres. La High
Court comprend 3 divisions qui peuvent connatre de n'importe quel type
d'affaire civile; toutefois pour des raisons de commodit, chaque division se voit
attribuer une comptence spcifique:
1) La Division du Banc de la Reine ( QUEEN'S BENCH DIVISION ). Hritire
des juridictions de common law, elle est prside par le LORD CHIEF JUSTICE
et comprend 64 PUISNE JUDGES ( juges ordinaires permanents appel
JUSTICES ). C'est principalement une juridiction de premire instance. La loi
de 1970 sur l'administration de la justice a ajout la juridiction du Banc de la
Reine, spcialise dans les crimes contre l'Etat, des affaires qui taient
auparavant de la comptence de l'ancienne Cour de l'Amiraut et du Tribunal
de Commerce. En pratique, le Tribunal du Banc de la Reine est comptent pour
tous les litiges qui ne sont pas explicitement dfinis comme tant de la

comptence d'un autre tribunal de la Haute Cour. Il est ainsi comptent en


matire de: responsabilit civile, rupture de contrat, litiges commerciaux, litiges
maritimes ( collisions de navires, sauvetages, remorquages et prises en mer ).
Aucun plafond n'est fix pour le montant des dommages-intrts qu'il est
possible de demander devant le Tribunal du Banc de la Reine. Cette juridiction
juge en moyenne 140.000 affaires par an. Elle peut aussi siger en tant que
juridiction d'appel, ( elle doit alors comporter deux ou trois juges ), et connatre
des appels contre des dcisions du Tribunal disciplinaire des Solicitors ou des
jugements sur des problmes de loyers. Elle a par ailleurs la tche de contrler
le travail des tribunaux infrieurs, des ADMINISTRATIVE TRIBUNALS, et des
autorits administratives qui exercent des fonctions quasi judiciaires. Elle reoit
environ 4.500 appels par an.
2) La Division de la Chancellerie ( CHANCERY DIVISION ). Elle se compose
du Chancelier qui d'ordinaire dlgue ses fonctions de prsident au ViceChancelier, et d'au moins 17 juges de la Haute Cour. Ce tribunal est comptent
en matire d'administration des biens des dfunts, de dissolution de socits de
personnes, d'hypothques, de trusts ( notion juridique qui n'a aucun rapport
avec la notion conomique cf. infra ), de liquidations et dissolutions de socits,
fiscalit, problmes de ventes et divisions de biens fonciers, rectification et
annulation de contrats notaris, excution force de contrats, problmes de
faillites et successions contentieuses. C'est normalement une juridiction de
premire instance, les dcisions tant prises par un juge unique, mais elle peut
statuer sur des recours manant des cours infrieures, relatifs des problmes
de trusts ou de faillite. Elle comporte une chambre spcialise dans les brevets.
Elle juge en moyenne 40.000 affaires par an.
3) La Division de la Famille ( FAMILY DIVISION ). Cre en 1970, elle est
compose d'un prsident et de 15 juges de la Haute Cour. Elle statue
principalement sur les divorces, sparations, pensions alimentaires, gardes de
mineurs, adoptions, filiations, et sur des successions non contentieuses. C'est
normalement une juridiction de premire instance et les dcisions sont prises
par un juge unique. Elle est parfois saisie de recours sur des problmes relatifs
la famille contre les dcisions des cours de comt et des tribunaux de

premire instance: pour ces appels, la cour doit comporter deux juges ou plus.
Elle statue sur moins de 100 appels par an.

2 - Crown Court.
La Cour de la Couronne a t cre en 1971. Elle est comptente en matire
criminelle bien que l'Angleterre ignore la distinction tripartite des infractions, que
l'on rencontre trs souvent dans le S.R-G.: contravention, dlit, crime. Pour
faciliter la rpartition des tches au sein de la CROWN COURT, les crimes et
dlits relevant dune procdure courante et dont la tentative est punissable
( INDICTABLE OFFENCES ) sont diviss en 4 catgories:
1) ceux jugs par un juge de la HIGH COURT, comme la trahison, l'assassinat
etc.;
2) ceux jugs par un juge de la HIGH COURT ou un CIRCUIT JUDGE, comme
l'homicide involontaire, l'infanticide, le viol, l'inceste, la piraterie etc.;
3) ceux jugs par un CIRCUIT JUDGE ou un RECORDER: voies de fait, coups
et blessures volontaires, vol qualifi, faux et usage de faux;
4) ceux qui peuvent tre jugs par n'importe quel juge: les autres dlits.
Il peut y avoir un jury de 12 personnes si l'accus plaide non coupable, c'est-dire dans 30 % des cas seulement. Le JURIES ACT de 1974 organise la
composition des jurys, en numrant les conditions requises, les interdictions et
les incompatibilits, les modalits du tirage au sort, les possibilits d'excuse et
de rcusation.
Les juges qui composent la Crown Court sont des juges de la Haute Cour, des
juges itinrants ( CIRCUIT JUDGES ) et des juges temps partiel
( RECORDERS ). Quelquefois des juges venant des cours de comt se
joignent eux. La Crown Court se dcompose en une Cour criminelle centrale
de Londres appele OLD BAILEY ( lire : T.MURPHY, The Old Bailey,
Mainstream Pub. 1999, 224 pages ), et 92 centres rpartis en Angleterre et au
Pays de Galles ( ainsi s'explique l'existence de CIRCUIT JUDGES ). Il y a 6

circuits. Les CIRCUIT JUDGES sont environ 550 ; les RECORDERS, qui
sigent un mois par an, sont environ 900. La CROWN COURT est saisie de
100.000 affaires par an. En appel, dans une formation de jugement compose
de 2 4 magistrats, elle juge les dcisions ou les peines fixes par les
MAGISTRATES ( 20.000 appels par an ).
Rappelons que la procdure pnale anglais, la diffrence de celle de la
France et de lAllemagne qui sont inquisitoires, est accusatoire ( il n'y a pas de
Code de Procdure Pnale comme en France), et rsulte de l'application d'un
certain nombre de textes se rfrant aux pouvoirs de la police, des tribunaux
etc. La victime ( partie civile ) ne participe pas au procs pnal : pour les
juristes de Common Law, la participation de la victime nuirait au droulement du
procs, en alourdissant inutilement les dbats, et en risquant de compromettre
lquilibre entre laccusation et la dfense. Signalons quil existe des infractions
dites simplifies, procdure sommaire ( SUMMARY OFFENCES ). En
pratique, la tradition orale domine le procs pnal anglais; les procs-verbaux
d'audition de tmoins, faits par la police, ne sont pas communiqus au tribunal,
et ne constituent pas l'audience des preuves recevables, l'exception du
procs-verbal d'aveu de l'accus. Prcisons aussi que le systme pnal anglais
accorde des rductions de peine considrables aux accuss qui plaident
coupables.

3 - COURT OF APPEAL ( juridiction de deuxime


instance au civil et au pnal ).
A l'inverse des droits du S.R-G., le droit anglais ne connat pas de principe
gnral du double degr de juridiction, mais des procdures d'appel sont
organises. En principe, et c'est une diffrence avec l'appel dans le S.R-G., la
COURT OF APPEAL rectifie les erreurs de droit et rejuge rarement les faits. En
d'autres termes, le second jugement ne constitue pas du tout une rptition de
l'audience de premire instance. Au sein de la COURT OF APPEAL, on
retrouve une division binaire.
1 - La division civile ( 23 juges ). La formation de jugement est compose de 2

ou 3 juges, cinq pour les affaires trs importantes, chacun rdigeant son
opinion. Elle a une comptence gnrale pour juger les appels dirigs contre
les dcisions des cours de comt et de la Haute Cour. Elles est prside par le
MASTER OF THE ROLLS, et juge environ 1.800 appels par an.
2 - La division pnale. Elle est compose en principe d'un juge de la Court of
Appeal et de 2 juges de la Haute Cour. Elle est prside par le Prsident de la
Division du Banc de la Reine. Sa comptence est gnrale pour juger les
appels forms contre les jugements de la Crown Court qui condamnent, et
exceptionnelle pour les jugements qui acquittent. Le recours en appel peut en
effet porter sur la condamnation ou sur la peine, moins que cette dernire ne
soit fixe par la loi. En moyenne, elle statue sur 8.500 appels par an, dont les
3/4 ne portent que sur la peine.
Les dcisions des juridictions infrieures ( MAGISTRATES' COURTS ou
COUNTY COURTS ) sont habituellement portes directement devant la
COURT OF APPEAL, et non devant la CROWN COURT ou la HIGH COURT
OF JUSTICE : c'est ce que l'on appelle la procdure de saute-mouton, THE
LEAP-FROG PROCEDURE . Les juges de la Court of Appeal sont 35 ( LORD
JUSTICES OF APPEAL ), et ont le mme statut que les juges de la Haute Cour.
Le Prsident, qui prside aussi la division civile, porte le titre de MASTER OF
THE ROLLS ( gardien des registres ). C'est un trs haut magistrat. Cet
organigramme est trs compliqu pour nos esprits prtendument cartsiens, et
en tout cas trs diffrent de son quivalent franais ou allemand. C'est le
rsultat d'une longue stratification historique.

4 La Chambre des Lords


Le recours en cassation n'existe pas, mais contre les dcisions civiles et
pnales des cours d'appel un recours est envisageable devant le comit d'appel
de la Chambre des Lords ( APPELATE JURISDICTION ). La Chambre des
Lords sige alors en formation judiciaire distincte de l'assemble parlementaire
( HOUSE OF LORDS ). Elle est alors compose de 11 juges, dont 2 juges
cossais et parfois un juge dIrlande du Nord, sous la prsidence du LORD
CHANCELLOR. Les formations de jugement varient de 3, 5 ou 7 juges selon

les affaires, chacun d'entre eux pouvant exprimer individuellement son opinion (
SPEECH ). Le recours est rejet si une majorit des voix n'est pas atteinte. Il ne
sagit pas dune audience judiciaire solennelle, mais dune discussion avec les
avocats autour dune table en fer cheval. En outre, la dcision nest pas
rdige sous forme dun arrt motiv, mais sous forme dopinions individuelles
argumentes.
Le double systme d'appel anglais, outre son cot exorbitant, ne repose sur
aucune raison logique, mais semble une survivance de la tradition. THE
APPELLATE COMMITTEE est compos de juges appels LORDS OF
APPEAL IN ORDINARY ou LAW LORDS. La prsence des deux juges cossais
montre que les diffrents droits britanniques ne sont pas aussi divergents qu'on
pourrait le croire de prime abord. Ce comit juge aussi bien le fait que le droit,
mais ne dcide dexaminer que les affaires qui posent des questions
fondamentales du droit. Ce recours est assez exceptionnel, entre 40 et 60
affaires par an ( moins de 100 ), et de plus il y a un filtrage par la Court of
Appeal et par la Chambre des Lords elle-mme. La Chambre des Lords n'est
pas lie par la rgle nullum crimen . Elle peut entendre un amicus curi
qui donnera un avis sur un point litigieux. Cette haute juridiction tend unifier
les dcisions des cours du Royaume-Uni en autorisant, dans l'intrt de la
justice, les appels dirigs non seulement contre les dcisions rendues par les
juridictions suprieures d'Angleterre, mais galement contre celles rendues par
les juridictions suprieures d'Ecosse ( uniquement en matire civile ) et
d'Irlande du Nord. Introduire un tel recours devant la Chambre des Lords n'est
pas un droit; comme on l'a dit, il faut y tre autoris par la Court of Appeal ou la
Chambre des Lords elle-mme. La loi de 1969 sur l'administration de la justice
a institu une nouvelle forme d'appel pour les poursuites civiles, qui permet
d'aller directement de la Haute Cour devant la Chambre des Lords, en passant
par-dessus la Court of Appeal. Cette procdure, dite de saute-mouton, doit
remplir un certain nombre de conditions strictes.
Lexistence de deux degrs dappel apparat tout fait trange. Cinq juges
diviss ( 3 > < 2 ) peuvent rformer la dcision de 3 juges unanimes de la Court
of Appeal ! Les cots engendrs pour les parties au procs sont exorbitants ; or,

aucune raison logique convaincante ne peut tre trouve en faveur du maintien


de ce double systme dappel. Soulignons un point qui traduit bien lesprit du
droit anglais : il est rare que les dcisions rendues par les juridictions infrieures
soient attaques parce quelles nont pas fait une application correcte du droit
ou parce quelles ont viol la loi. Le recours une juridiction suprieure
sappuie :

soit sur la notion de FAIR HEARING ( loyaut de la procdure ) ;

soit sur la notion de MISCONDUCT ( conduite blmable de larbitre ).

Enfin il existe le JUDICIAL COMMITTEE OF THE PRIVY COUNCIL ( le comit


judiciaire du conseil priv de la reine ) qui, par avis, statue sur les recours
ports contre les arrts des cours suprieurs des Etats membres du
Commonwealth ( Australie, Nouvelle-Zlande, les anglo-normandes, le de
Man ). Ce comit, constitu des Law lords, adopte des avis dont l'autorit
juridique et morale en matire de common law est trs grande, aussi grande
que les arrts de la Chambre des Lords, et d'ailleurs ils sont rapports dans les
mmes recueils.
Signalons l'existence de juridictions spciales. Les litiges en droit du travail
relvent des INDUSTRIAL TRIBUNALS composs d'un magistrat professionnel
et de 2 juges consulaires, l'un reprsentant les employeurs, l'autre reprsentant
les salaris. Il existe aussi des juridictions spciales comptentes pour
appliquer le droit fiscal, le droit social, le droit de l'immigration, et pour
sanctionner les discriminations raciales et sexuelles. Toutes ces juridictions ont
une activit plus arbitrale que vritablement judiciaire.

Section 2 : Les juridictions infrieures.


Ces juridictions sont trs varies et prsentent des caractres originaux
rarement reproduits dans d'autres familles de droits.

1 - En matire civile.

On trouve les COUNTY COURTS ( cours de comts ) cres par la loi de 1846,
modifie en 1984 et 1990. Ces cours de comt ont, en premire instance, une
comptence trs large, afin de soulager la Haute Cour d'une partie importante
de son travail, et d'offrir aux justiciables une justice locale plus rapide et moins
onreuse. Il y a 223 cours de comt pour l'Angleterre et le Pays de Galles, avec
des juges itinrants chargs chacun de 2 cours ou plus. Dans la mesure o les
cours de comt sont des juridictions de premire instance, un seul juge statue.
Dans chaque cour de comt il y a donc un Circuit Judge, mais aussi un
DISTRICT JUDGE ( juge de district ). Les juges de district sont au nombre de
334.
Les Circuit Judges ( environ 450 ) sont nomms vie par la reine sur
proposition du Chancelier. Ces juges, trs apprcis des justiciables, sont
souvent des barristers expriments; quelquefois ce sont des juges temps
partiel ( RECORDERS ) choisis parmi les solicitors ayant un certain nombre
d'annes de pratique. Les juges de district ont remplac les REGISTRARS
( juges-greffiers ). Ils ne sont comptents que pour les affaires mineures de
moins de 5.000 , et ont une activit plus conciliatrice que judiciaire, dans le
cadre de ce que l'on appelle les petites demandes en justice ( SMALL CLAIMS
PROCEDURE ). Ces cours de comt sont devenues, en 1990, des juridictions
de droit commun, sauf si l'affaire porte sur un montant lev: plus de 30.000 ou
50.000 selon les cas. L'appel contre leurs dcisions a lieu devant la Court of
Appeal, civil division: depuis 1999, il doit tre autoris sauf lorsque la libert
individuelle est en jeu. Les comptences des cours de comt sont assez
tendues: contrats, responsabilit civile l'exclusion de la diffamation,
problmes relevant de l'equity ( hypothques, trusts etc. ), faillites, successions,
adoptions, loyers, crdit etc. Pour soulager la FAMILY DIVISION, la loi de 1967
sur les affaires matrimoniales a donn aux cours de comts une comptence
limite en matire de divorce, notamment dans le cas de divorce par dfaut.

2 - En matire pnale.
Par rapport au S.R-G., lorganisation de la justice pnale est trs originale. Elle
repose sur la distinction entre infractions mineures et infractions graves.

1) Les juges de paix ( JUSTICES OF THE PEACE ). Ils remontent au XlVme


sicle, et sigent de nos jours dans 900 tribunaux de premire instance. Ces
tribunaux font la majeure partie du travail judiciaire pnal ( 98 % des poursuites
pnales ). Les JUSTICES OF THE PEACE sont des non juristes, des non
professionnels, et mme des bnvoles, c'est--dire qu'ils exercent titre
gratuit. Il y a environ 40 % de femmes. Ce sont des personnalits locales, des
notables, volontaires, qui travaillent temps partiel ( LAY MAGISTRATES ). Il
s'engagent siger une demi-journe, 26 fois par an. L'Etat rembourse leurs
frais et ddommage modestement la perte de revenu. Aujourd'hui, le
recrutement est transparent et dpolitis : un comit de slection trie les
candidats qui ont rpondu une annonce. Les juges de paix sont environ
30.000. Pour statuer, il faut qu'ils soient au moins deux ( ils peuvent tre jusqu'
7 ). Ils sont aids dans leur tche par un CLERK TO THE JUSTICES, c'est-dire un juriste ( en gnral un solicitor ), sorte de greffier qui les conseille sur les
points de droit et de procdure, et s'acquitte du travail administratif du tribunal.
L'influence du clerk est gnralement prpondrante. Pour les affaires
familiales et celles concernant des mineurs, il faut au moins un homme et une
femme. Les juges de paix sigent dans les villages et les petites villes, et jugent
les infractions mineures ( SUMMARY ou PETTY OFFENCES ). La
condamnation ne peut dpasser 6 mois d'emprisonnement ou 1.000
d'amende. Ils ont la rputation d'tre assez svres et sont redouts des
dlinquants. Leur jurisprudence est parfois chaotique: pour une mme affaire,
suivant le moment de la semaine o elle est appele l'audience ( la
composition de la juridiction change toutes les demi-journes ), les accuss
peuvent tre condamns un mois de prison ou une simple remontrance.
2) Les STIPENDIARY MAGISTRATES ( 90 ). Dans les grandes villes, on
trouve des magistrats professionnels rmunrs par la couronne, nomms vie
et employs plein temps. Ils sont recruts parmi les barristers, et les solicitors
ayant au moins 7 ans d'exprience. Ils jugent seuls les affaires pnales
importantes ( INDICTABLE OFFENCES ), et dcident, dans une procdure
prliminaire, s'il y a lieu de renvoyer l'inculp devant la Crown Court. Le STIPE,
comme on l'appelle communment, peut siger seul.

Les justices de paix ( MAGISTRATES' COURTS ), au nombre de 550, ont


aussi, pour tre complet, une petite comptence civile trs limite en matire de
pension alimentaire. Pour grer toute cette organisation judiciaire, on a cr, en
1995, le COURT SERVICE sous la forme d'une Agence indpendante. Il y a en
Grande-Bretagne 160 prisons et 70.000dtenus.

3 - En matire administrative.
Il n'y a pas en Angleterre de juridictions administratives. Toutefois le droit
anglais, souple et imaginatif, possde, l'instar du droit amricain mais de
manire moins marque, une sorte de contentieux quasi judiciaire, avec des
organismes comptents en matire administrative. Prs de 2.000 organismes,
trs actifs et trs varis dans leur composition ( en principe des non juristes ),
appels BOARDS, TRIBUNALS, COMMISSIONS, selon les situations en jeu,
rendent, sous le contrle de la Haute Cour, des dcisions ou des avis qui
s'imposent tous. Certaines affaires doivent d'abord tre juges par ces
organismes pour, ensuite, pouvoir tre dfres devant la Supreme Court of
Judicature, o des juges sont spcialiss dans les affaires administratives. Mais
ATTENTION ces organismes n'appartiennent pas au pouvoir judiciaire. Ce sont
les modalits du contrle exerc par les ADMINISTRATIVE TRIBUNALS qui
constituent aujourd'hui l'essentiel d'une branche nouvelle du droit anglais:
l'ADMINISTRATIVE LAW. Il existe une

ADMINISTRATIVE LAW BAR

ASSOCIATION.

4 - Le rapprochement avec le S.R-G.: la cration d'un


ministre public.
Lire: A-J.BULLIER, Le Crown Prosecution Service: mergence d'un parquet en
Angleterre ?, R.S.C., 1988, p.272.
Pour comprendre la diffrence qui existe entre le ministre public franais et
son quivalent anglais, il convient de rappeler ce qu'il est en France et dans
beaucoup d'Etats du S.R-G. Le ministre public est un service de la
magistrature judiciaire, compos de magistrats de carrire hirarchiss,

chargs de requrir l'application des lois et de veiller aux intrts gnraux de


la socit. Il y a un parquet au pnal qui est toujours partie principale au procs;
il y a aussi un parquet civil qui peut tre partie jointe ou partie principale.
Du Moyen-Age au XIXme sicle le systme anglais a peu volu. Il reposait
sur le principe selon lequel l'arrestation et la poursuite des auteurs d'infractions
taient des prrogatives des citoyens qui devaient les exercer personnellement.
Au XIXme sicle a t cre une police professionnelle trs dcentralise et
morcele. Les policiers, en tant que citoyens, se sont progressivement chargs
des poursuites, saisissant directement les tribunaux, puis choisissant comme le
font les particuliers, des avocats pour suivre les affaires aux audiences. La
Police cumulait, illogiquement, des fonctions d'investigation et de poursuite.
L'action publique se trouvait ainsi confie environ une centaine de services de
police, indpendants les uns des autres comme du pouvoir central. Aucune
politique pnale n'tait donc possible, et il y avait des disparits considrables
dans l'exercice des poursuites selon l'importance et les ressources des polices
locales. Il existe aujourd'hui 52 forces de police locales, soit un effectif total
d'environ 150.000 personnes.
En 1879 est cr le poste de DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS
( D.P.P. ), nomm par le Ministre de lIntrieur mais rattach au Ministre de la
justice, sorte de gnral sans soldats puisqu'il ne dirigeait aucun service. Mais
cela n'a rsolu aucun problme, car sa comptence tait trs rduite: il tait
charg d'aider et de conseiller les services de police leur demande. En 1985,
la suite d'une srie d'erreurs judiciaires retentissantes dans lesquelles la
police tait implique, une loi cra le CROWN PROSECUTION SERVICE
( C.P.S. ). Le C.P.S. est une branche du Civil Service, compose de
fonctionnaires d'Etat, indpendants de la police, hirarchiss sous l'autorit du
Director

of

Public

Prosecutions,

et

rpartis

en

13

circonscriptions.

L'organigramme du C.P.S. est le suivant:


1) L'ATTORNEY GENERAL, avocat officiel du gouvernement, ministre de sa
gracieuse majest, mais qui n'est pas membre du Cabinet. Il peut dclencher
ou arrter n'importe quelle poursuite. Il peut poursuivre notamment les
journalistes pour CONTEMPT OF COURT ( outrage magistrat ). Il dirige le

Barreau et le C.P.S. Il peut aller lui-mme devant le tribunal soutenir


l'accusation en cas de crime particulirement grave. L'Attorney General a pour
adjoint le SOLICITOR GENERAL qui peut agir sa place.
2) LE DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS dirige une administration
rorganise en 1993. A la tte de chaque rgion, un CHIEF CROWN
PROSECUTOR

qui

des

adjoints

ASSISTANT

CHIEF

CROWN

PROSECUTOR ), puis les BRANCH CROWN PROSECUTORS qui dirigent


chacun une quipe de Crown Prosecutors. Au total, cela reprsente environ
2.000 personnes.
La mission du C.P.S. est de donner des conseils juridiques la police, de
conduire les procdures engages par celle-ci, et de reprsenter la Couronne
devant les juridictions infrieures. Malgr ces rformes, le C.P.S. n'est qu'un
ministre public au rabais, car l'Angleterre n'a pas encore abandonn l'ide que
la poursuite des malfaiteurs tait une fonction des citoyens. En effet, c'est
toujours la police qui saisit les tribunaux, et donc a initialement le pouvoir
d'apprcier l'opportunit des poursuites. D'autre part, le C.P.S. n'a pas le
monopole des poursuites: les Douanes, le INLAND REVENUE, le SERIOUS
FRAUD OFFICE cr en 1988 pour les fraudes commerciales, ont conserv le
droit de poursuivre les infractions dans leur domaine. Plus fondamentalement,
le droit de PRIVATE PROSECUTION n'a pas disparu: tout citoyen, et pas
seulement la victime d'une infraction, a le droit de saisir directement une
juridiction pnale. La victime tend aujourd'hui le faire de plus en plus
rarement; elle laisse ce soin aux autorits publiques et n'a plus, alors, aucune
possibilit d'tre partie au procs ( elle sera au mieux tmoin si l'accus plaide
non coupable ). On ne peut pas, en Angleterre, joindre une constitution de
partie civile au dpt dune plainte. En outre, devant les juridictions suprieures,
le C.P.S. doit recourir un avocat, le barreau ayant conserv son monopole.
Autre faiblesse encore du C.P.S. par rapport au ministre public du S.R-G. : le
C.P.S n'a aucun pouvoir de direction sur la police. La situation des Crown
Prosecutors, l'gard de la police et du barreau, a des effets ngatifs sur la
qualit de la justice. La division de la direction d'une poursuite entre 3 organes
( la police, le C.P.S. et le barreau ), dont aucun n'a une responsabilit totale,

comporte des risques de changements d'avis, de fuites d'informations, de


malentendus, de lenteurs. L'exclusion des Crown Prosecutors de certaines
dcisions essentielles, et le manque d'occasion de plaider devant les tribunaux
les plus importants, les limitent un rle en grande partie bureaucratique, peu
attrayant. Le Crown Prosecutor est galement dans une position relativement
faible l'gard des tribunaux, en ce sens que sa dcision de poursuivre, ou de
ne pas poursuivre, peut tre remise en cause par deux recours:
1) ABUSE OF PROCESS: le tribunal, saisi d'une affaire pnale, a le pouvoir et
le devoir de faire arrter la poursuite s'il l'estime abusive;
2) JUDICIAL REVIEW: c'est une procdure devant la High Court, par laquelle
peut tre casse une dcision administrative illgale ou draisonnable ( mais
sans possibilit d'indemnisation ).
Enfin le Crown Prosecutor n'a aucune responsabilit en ce qui concerne
l'excution des peines ( diffrence avec la France ). Le C.P.S. a t, ds
l'origine, trs critiqu. D'abord par ceux dont ils mettaient en cause les pouvoirs
et les privilges :
-- la police, qui ne voulait pas perdre son pouvoir de poursuite;
-- le barreau, qui ne voulait pas perdre ses revenus provenant de la
reprsentation de l'accusation devant les juridictions pnales.
Mais la cration du C.P.S. fut aussi critique par l'opinion publique qui ne voulait
pas d'une extension du secteur public, et de l'augmentation du nombre de
fonctionnaires budgtivores . La cration du C.P.S., en 1985, est donc un
compromis, ce qui explique en grande partie sa faiblesse. Depuis plus de 15
ans, on lui reproche son inefficacit et l'incomptence de ses membres. Mais il
existe un problme plus grave. Une des raisons de la cration du C.P.S. tait de
retirer du systme judiciaire, avant la phase dcisionnelle, les affaires o les
preuves sont faibles, et celles o l'intrt public ne justifie pas la dpense d'une
poursuite. Mais une partie de l'opinion publique considre qu'il est anormal que
de telles affaires soient classes par un fonctionnaire au lieu d'tre juges,
comme antrieurement, par un tribunal. En consquence, le C.P.S. se trouve

critiqu, mme quand il accomplit ses fonctions d'une manire efficace.

Section 3 : Les juges.


1 - Nomination.
Sauf pour la dsignation du Lord Chancellor qui, paralllement ses fonctions
de chef de la magistrature, est galement ministre de la justice, membre du
Cabinet et prsident de la Chambre des Lords, aucune considration politique
n'intervient dans la nomination des juges. Les juges plein temps sont
recruts, soit parmi les juges dj en place, soit parmi les praticiens. Il n'y a pas
en Angleterre d'cole nationale de la magistrature. Mais, depuis 1979, existe le
Bureau d'Etudes Judiciaires, cr la suite du Rapport BRIDGE . Au sein du
ministre britannique de la Justice, cet organisme bnficie d'une large
autonomie puisqu'il dcide seul des besoins et de la nature de la formation
judiciaire mise en place pour les juges. Pour tre nomm juge de la Court of
Appeal, ou Lord Chief Justice ( Prsident de la Division du Banc de la Reine ),
ou Master of the Rolls ( Prsident de la Division de la Chancellerie ), ou
Prsident de la Division de la Famille, au sein de la Haute Cour de Justice, il
faut:
1) soit tre dj juge de la Haute Cour;
2) soit justifier de 15 ans de pratique comme avocat devant la Haute Cour.
Pour tre juge de la Haute Cour ou juge itinrant, il faut justifier de 10 ans de
pratique comme avocat, ou avoir t juge temps partiel pendant au moins 5
ans. Enfin pour tre juge temps partiel, il faut avoir exerc en tant qu'avocat,
ou en tant que solicitor, pendant 5 ans. Les fonctions de juge de paix rmunr
( juge professionnel nomm et pay d'une MAGISTRATES' COURT ) sont
ouvertes aux avocats et aux solicitors justifiant d'au moins 7 ans de pratique.
Les MAGISTRATES sont nomms par le Ministre de la Justice sur proposition
de 95 commissions consultatives. Un MAGISTRATE peut siger jusqu' 70 ans.
Il reoit 9 heures de formation thorique et 6 heures de formation pratique.
Pendant les premiers mois de sa fonction il sige collgialement. Tous les juges

sont nomms par la Reine. Sur proposition du Premier Ministre, la reine nomme
le Lord Chancelier, le Lord Chief Justice, le Master of the Rolls, le Prsident de
la Division de la Famille de la Haute Cour, les juges de la Chambre des Lords,
les juges de la Court of Appeal. Sur proposition de Lord Chancellor, la reine
nomme les juges de la High Court of Justice, les juges itinrants ou juges de
tourne, et les juges temps partiel. Dans la mesure o le pouvoir judiciaire se
voit souvent contraint d'arbitrer des diffrends entre les citoyens et l'Excutif, en
particulier lorsque les administrs introduisent des recours contre les dcisions
administratives, il est essentiel que le pouvoir judiciaire chappe l'emprise du
Gouvernement. En Angleterre, l'indpendance de la magistrature repose non
pas sur des garanties constitutionnelles, mais sur un mlange de rgles lgales
et de rgles de common law, de conventions constitutionnelles et de pratique
parlementaire, consolids par la tradition et l'opinion publique.

2 - Statut.
Comme on le sait, le travail des juges consiste trancher les litiges. A cette fin,
leur tche est souvent de dfinir les intentions du lgislateur et d'appliquer la
jurisprudence. Thoriquement ils ne peuvent crer le droit. Mais lorsqu'il n'y a
pas de rgle de droit prexistante pour rsoudre une situation donne, ou
lorsque la dcision est laisse la discrtion du juge, ils doivent tablir de
nouvelles rgles qui constitueront des prcdents. En ce sens ils crent bien le
droit.
Les juges ont le pouvoir de punir toute conduite qui entrave le bon
fonctionnement de la justice. Sont considres comme entraves au bon
fonctionnement de la justice toutes sortes d'agissements, soit positifs ( faire
quelque chose ), soit ngatifs comme refuser d'excuter des ordonnances de
justice. Les sanctions sont des amendes ou des peines de prison. Selon la
common law, la bonne foi et l'erreur ne constituaient pas des excuses valables.
Cependant l'article 11 de la loi de 1960, sur l'administration de la justice, excuse
une personne :
1) qui a publi des documents qui entravent le bon fonctionnement de la
justice, mais qui ignorait et n'avait aucune raison de souponner qu'un procs

tait en cours ou imminent;


2) qui a diffus de tels documents de bonne foi.
Avant la loi constitutionnelle de 1701 qui a dcid que les salaires des juges
devaient tre fixes et assurs , le roi exerait un contrle important sur ses
juges par le biais des pressions financires. Les salaires des juges des cours
suprieures sont dsormais fixs par la loi et prlevs sur le budget de l'Etat.
Les juges des cours suprieures ( High Court, Court of Appeal et Chambre des
Lords ) sont inamovibles, sauf faute de conduite grave. Ils peuvent tre dmis
de leurs fonctions sur requte des deux chambres du Parlement. L'article 12 de
la loi de 1973 sur l'administration de la justice permet au Lord Chancellor de
dclarer vacant le poste d'un juge des cours suprieures qui est atteint
d'incapacit permanente et n'est pas en mesure de dmissionner. En vertu de
la loi de 1971, les juges itinrants et les juges temps partiel peuvent tre
dmis de leurs fonctions par le Lord Chancellor pour incapacit ou mauvaise
conduite. La loi n'accorde aux juges de paix des magistrates' courts aucune
scurit dans leurs fonctions. Un certain nombre de rgles servent protger
les juges. Ils sont isols de la politique par le fait qu'ils ne peuvent, ni tre
dputs la Chambre des Communes, ni faire de propagande en faveur d'un
parti politique. L'excutif doit s'abstenir de tout commentaire sur leurs activits,
et la rciproque est vraie. Les juridictions s'abstiennent de tout examen de la
rgularit des procdures parlementaires. Enfin les juges sont protgs contre
toute action en justice pour les discours prononcs ou les actes commis dans
l'exercice de leurs fonctions, et alors qu'ils croyaient sincrement agir dans le
cadre de leur juridiction.

3 - Les conseillers juridiques de la Couronne.


L'Attorney Gnral est le principal conseiller juridique des diffrents ministres.
Il vrifie le texte des projets de loi. Il peut engager des poursuites au civil devant
la Haute Cour, pour dfendre des droits publics, et peut prter son nom pour
des actions intentes par des particuliers contre des organismes publics. Il peut
engager des poursuites pnales, ou peut ordonner un non-lieu et mettre un

terme tout procs. Il est politiquement responsable des agissements du


procureur gnral ( DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS ), et habilit lui
donner des ordres. Le Solicitor Gnral peut remplacer l'Attorney Gnral dans
certaines de ses fonctions. Le procureur gnral n'est pas proprement parler
un conseiller juridique de la Couronne. C'est un barrister ou un solicitor nomm
par le Ministre de l'Intrieur ( HOME SECRETARY ), mais qui travaille sous les
ordres de l'Attorney Gnral. Il charge des barristers et des solicitors de
poursuivre pnalement dans les affaires que lui confient les diffrents
ministres. Il conseille la police, lorsqu'elle le lui demande, sur l'opportunit
d'engager des poursuites.

4 - L'indpendance du pouvoir judiciaire.


Le systme juridique anglais se caractrise par une totale indpendance du
pouvoir judiciaire. En Angleterre, le pouvoir judiciaire est un vritable pouvoir (
la diffrence du S.R-G. ), qui est un contrepoids aux pouvoirs lgislatif et
excutif. Pour garantir cette indpendance, les anglais disent quil y a 4
remparts.
1) L'inamovibilit des juges des juridictions suprieures. C'est le roi qui destitue
un juge la demande des deux chambres du Parlement. Cette procdure ne fut
utilise qu'une fois, en 1830, pour un juge qui avait t reconnu coupable de
dtournement de fonds.
2) La loi garante du nombre, du salaire et du prestige des juges. Les
promotions des juges ne dpendent pas de crations de postes dues au bon
vouloir du gouvernement, et celui-ci ne peut pas nommer des fournes de juges
sa botte. Les juges des cours suprieures prennent leur retraite 75 ans, 72
ans pour les juges itinrants.
Les juges sont pays sur le CONSOLIDATED FUND, partie du budget qui n'a
pas tre discute mais simplement vote chaque anne par le Parlement, et
qui est donc renouvele automatiquement. Les salaires sont rvalus chaque
anne par le Lord CHANCELLOR. Ce sont des salaires trs levs, plus levs
qu'en France : plus de 80.000 par an pour les juges suprieurs. Il faut dire

qu'ils sont peu nombreux : l'litisme et le malthusianisme svissent dans la


haute magistrature anglaise comme dans celle de beaucoup de pays du S.R-G.
3) Les juges : sources du droit. Si le pouvoir judiciaire, pour les anglais, se
limite

aux

seules

juridictions

suprieures

SUPREME

COURT

OF

JUDICATURE ), c'est parce que seuls les juges des cours suprieures peuvent
noncer le droit, en ce sens que seules leurs dcisions peuvent crer des
prcdents qui ont force obligatoire. Un dbat doctrinal divise les juristes
anglais. Pour une grand partie dentre eux le juge anglais na pas le pouvoir
dimposer la rgle de droit quil estime applicable ; pour dautres, au contraire, il
nest pas interdit au juge de proposer un moyen de droit qui na pas t
invoqu, ou dordonner la rouverture des dbats si un moyen de droit nouveau
se prsente lui. Cette proposition doit tre reprise par les parties. Il faut
toutefois admettre, quen droit positif anglais, le juge ne peut pas relever doffice
un point de droit contre la volont des parties au procs.
4) Les juges ont les moyens de se faire respecter avec la procdure de
CONTEMPT OF COURT ( CONTEMPT OF COURT ACT de 1981 ). Le prestige
des juges anglais ne tient pas qu' leur magnifique costume et leur perruque.
Ils peuvent se faire respecter. Le CONTEMPT OF COURT correspond notre
notion d'outrage magistrat, mais dans un sens beaucoup plus large. Les
tribunaux anglais, infrieurs et suprieurs, disposent de pouvoirs premptoires
pour appeler comparatre, sans dlai, celui qui s'est rendu coupable de
CONTEMPT OF COURT, et pour le juger sur-le-champ, de manire aussi
expditive que catgorique ex: le fait de refuser de verser, une victime,
l'indemnit qu'a prescrite un tribunal, peut tre assimil un contempt of court.
C'est assez dissuasif, et renforce l'autorit de la chose juge. Les juges anglais
n'utilisent pas cette procdure si c'est leur personne qui est attaque. La
procdure de contempt of court leur sert, non se dfendre eux-mmes, mais
faire respecter les citations, les ordonnances et les dcisions de justice, bref
assurer le bon fonctionnement de la justice. Cette procdure existe aussi aux
Etats-Unis et en Inde.

Section 4 : Les auxiliaires de justice.

Mieux vaut une souris dans la gueule dun chat quun client aux mains dun
avocat. PROVERBE ITALIEN
Pour bien s'imprgner de l'esprit de cette catgorie sociale, rien n'est plus
instructif que la lecture du roman de J.GALSWORTHY, La saga des Forsyte,
( 1922 ), qui raconte l'histoire d'une famille de lawyers. Ceux-ci, plusieurs
reprises rglent des affaires qui, en France, n'auraient pas t rsolues par des
avocats, et n'auraient donn lieu qu' des conseils pour aller en justice. Cette
uvre littraire permet de comprendre comment une grande quantit de procs
trouvent une solution avant d'tre prsents au tribunal. Les auxiliaires de
justice constituent la LEGAL PROFESSION, et se divisent en deux catgories:
BARRISTERS et SOLICITORS. Un certain rapprochement s'est opr, en
1993, entre les deux professions.

1 - Les barristers.
Un avocat incomptent peut retarder un procs pendant des mois ou des
annes. Un avocat comptent encore plus longtemps. E.YOUNGUER

Organisation professionnelle
Ce sont les avocats. Ils remplissent exclusivement des fonctions de plaidoirie et
de consultation; ils en ont mme eu le monopole devant les cours suprieures
jusqu'en 1993. Il y a aujourd'hui une telle masse de dcisions prises par les
juges anglais ( CASES ) qu'il est bien rare de trouver du nouveau, et de pas
avoir, pour une affaire quelconque prsente un avocat anglais, un prcdent
de jurisprudence ; si l'avocat trouve un case qui y correspond, cela rend toute
discussion inutile devant les tribunaux. Le rle des avocats anglais est donc, en
grande partie, de trouver pour leurs clients la solution que le juge pourra
appliquer immdiatement. Puisqu'on sait qu'il l'appliquera immanquablement, il
est inutile de faire les frais d'un procs; voil pourquoi on peut dire que le droit
anglais est un droit judiciaire, et expliquer en mme temps qu'il y a beaucoup
moins d'affaires portes devant les tribunaux que dans le S.R-G., et par

consquent moins de juges.


Les barristers sont ncessairement membres de l'une des INNS OF COURT qui
existent Londres ( certains traduisent Inns of court par coles de droit ). Il
y en a 4 : INNER TEMPLE, MIDDLE TEMPLE, GRAY'S INN, LINCOLN'S INN. Il
en est ainsi mme s'ils demeurent et exercent en province. C'est ce qui
explique qu'ils constituent un milieu trs homogne o tout le monde se
connat. Dans leur Inn o ils djeunent souvent, et dont ils frquentent la
bibliothque, les avocats se rencontrent et retrouvent leurs anciens confrres
devenus juges. L'Inn joue un peu le rle d'un club, et contribue instaurer une
confiance rciproque, pour le plus grand profit de la justice. Les 4 Inns
cooprent au sein d'un Conseil Gnral du Barreau unique en Angleterre,
puisqu'il n'y a qu'un seul barreau, celui de Londres. La dontologie n'est pas
fixe par une loi mais uniquement par cet organisme. Une des rgles veut que,
sauf exception, un barrister ( appel aussi COUNSEL ) ne doit recevoir
d'instructions que d'un solicitor, et par consquent na pas de contact direct
avec son client. Prcisons aussi que les rapports entre un avocat et son client
ne sont pas de nature contractuelle; ainsi un avocat n'est pas autoris
poursuivre son client pour recouvrer ses honoraires. Inversement un avocat ne
peut pas tre poursuivi pour ngligence par son client.
Il y a en activit environ 6.000 barristers dont 4.600 Londres. Les femmes
constituent 1/4 des barristers. Les plus rputs d'entre eux ( 10 % ) peuvent
accder, par dcision du Chancelier, la dignit de QUEEN'S COUNSEL
( conseiller de la reine ). On les appelle aussi SENIORS BARRISTERS ou
encore SILKS, du fait qu'ils ont le droit de porter la robe de soie au lieu de la
robe de coton ordinaire. Devant les juridictions suprieures, la tradition veut que
le barrister porte robe et perruque ( WIG ) .

2 - Les solicitors.
Les solicitors sont rpartis dans tout le pays. Autant la mission de barrister est
troite ( plaider ), autant celle de solicitor est tendue. Les attributions des
solicitors sont diverses, recouvrant la fois celles de conseiller juridique, avou
et notaire ( rdaction de testament et de contrat, rglement de succession,

transfert de proprit ). Ils ont le monopole de la postulation, c'est--dire qu'ils


font avancer la procdure, et notamment entrent en rapport avec les tmoins
dont la dposition sera utilise l'audience. Depuis 1993, les solicitors,
exerant titre priv, ont le droit de plaider devant toutes les juridictions
( RIGHT OF AUDIENCE ). Peu d'entre eux utilisent cette possibilit, si ce n'est
devant les juridictions infrieures. Ils ne portent que la robe, pas la perruque.
Une grande part de leur activit est consacre des tches non contentieuses:
transferts de proprit, rdaction d'actes de socits ou rdaction de
testaments qu'ils enregistrent comme les notaires du S.R-G. Selon leur
organisation professionnelle, ils sont environ 85.000, le plus souvent groups
en cabinets pouvant aller jusqu' 500 personnes o ils se spcialisent ( LAW
FIRMS ). L'exercice individuel de la profession est peu rpandu. Le solicitor a
une obligation contractuelle de diligence envers son client. En cas de
manquement cette obligation il est passible de dommages-intrts. La relation
qui lie le solicitor son client est considre comme:
-- interdisant toute donation entre vifs faite par le client au profit de son solicitor
( prsomption de violence morale dans ce cas );
-- la prsomption de violence morale s'applique aux ventes consenties par le
client son solicitor. La prsomption est rfutable, s'il est prouv que le client
n'aurait pas pu trouver un meilleur prix sur le march.
Pour les affaires contentieuses, les honoraires sont fixs d'un commun accord
entre le solicitor et son client. Pour les affaires non contentieuses, le solicitor
peut demander une somme forfaitaire juste et raisonnable, eu gard : la
complexit de l'affaire, l'expertise et aux responsabilits affrentes au temps
pass, aux sommes d'argent en jeu etc. Le client peut demander, pour une
affaire non contentieuse, que sa note d'honoraire soit taxe, et demander au
solicitor de lui fournir un certificat, sign par la LAW SOCIETY, attestant que la
somme demande est juste et raisonnable. L'affiliation la LAW SOCIETY n'est
pas obligatoire, mais 85 % des solicitors en sont membres. Depuis 1974, cet
organisme veille l'application des diffrentes rgles concernant les solicitors,
notamment les rgles dontologiques.

D'autres personnes que les barristers et les solicitors peuvent donner des
conseils juridiques. On peut recenser:
1) les PATENT AGENTS, chargs du dpt des brevets et marques;
2) les notaires chargs d'authentifier certains documents et contrats. Beaucoup
de notaires sont galement solicitors. On ne peut pas les comparer aux notaires
franais;
3) les LICENSED CONVEYANCERS sont comptents en matire de cessions
immobilires. Beaucoup travaillent dans des organismes octroyant des prts
immobiliers.

3 - La LAW SOCIETY.
Elle ressemble aux ordres professionnels franais, mais leur est bien
antrieure. Elle a t cre par une charte royale de 1845, dans le but
d'amliorer le niveau de la profession et de promouvoir la connaissance du droit
. Cet organisme est dirig par un conseil de 105 membres dont 61 sont lus
pour un mandat de 4 ans. La loi de 1974 sur les solicitors lui confre un certain
nombre de pouvoirs. Elle contrle, par le biais du SOLICITORS COMPLAINT
BUREAU, pratiquement tous les aspects de la profession l'exception des
questions de discipline. La loi confre au conseil le pouvoir d'dicter les rgles
qui rgissent les rapports des solicitors avec leurs clients, la dontologie, et la
gestion des fonds qui leur sont confis en trust. Chaque anne, tout solicitor
doit remettre la Law Society un rapport financier. En outre, la Law Society
administre un plan d'assistance judiciaire et de conseils juridiques, gre un
fonds de solidarit qui sert ddommager financirement quiconque subirait un
prjudice du fait d'un solicitor qui garderait par devers lui des sommes dues.

4 - La juridiction disciplinaire.
A. Pour les solicitors ( SOLICITORS DISCIPLINARY TRIBUNAL ).
Elle applique le SOLICITORS ACT de 1974, le FINANCIAL SERVICES ACT de

1986 et les rgles dontologiques ( SOLICITORS PRACTICE RULES ). Les


membres de cette juridiction sont nomms par le MASTER OF THE ROLLS.
Elle est compose de solicitors en exercice ayant au moins 10 ans de pratique,
et de non juristes. Le quorum pour siger valablement est de 3, dont un non
juriste. La juridiction disciplinaire statue sur:
-- les requtes prsentes par des solicitors qui ont t radis de la Law
Society et qui souhaitent la rintgrer ;
-- les plaintes relatives au non respect des rgles de la dontologie fixes par la
loi et le Conseil ;
-- les demandes manant de la Law Society et visant s'opposer ce qu'un
solicitor emploie, sans l'autorisation de la Law Society, un clerc qui a t
condamn pour certains dlits pnaux.
La juridiction disciplinaire est dote de trs larges pouvoirs: elle peut suspendre
ou radier le solicitor, le condamner payer une amende ( 750 livres maximum ),
ou prendre sa charge les frais de justice de son client. S'il fait partie de la
Cour Suprme de Justice, le solicitor fautif peut aussi tre poursuivi pour
outrage magistrat, ou tre condamn payer de ses deniers les dpenses et
les frais inutiles causs par sa ngligence.
B. Pour les barristers.
La dontologie, que doivent respecter les barristers, est fixe par le BAR
COUNCIL, en accord avec les 4 Inns of Court. En cas de faute professionnelle,
la plainte est instruite par le COMPLAINTS COMMISSIONARY. Si celui-ci
considre la plainte fonde, l'affaire est transmise au PROFESSIONAL
CONDUCT AND COMPLAINTS COMMITTEE OF THE BAR COUNCIL, ou si
l'affaire est grave au DISCIPLINARY TRIBUNAL OF THE BAR COUNCIL. Ce
dernier peut radier le barrister du barreau ( DISBAR ). Un appel est possible
devant une juridiction spciale: VISITORS OF THE INNS OF COURT.

Chapitre 3. LE FONCTIONNEMENT DE LA

JUSTICE EN ANGLETERRE
On court le risque du dgot quand on voit comment se prparent
ladministration, la justice et la cuisine. CHAMFORT
Il convient, maintenant, d'aborder le procs et le jugement en Angleterre pour
en faire ressortir les particularismes et les diffrences, par rapport ce que l'on
connat dans le S.R-G. en gnral, et en France en particulier.

Section 1 : Le procs.
Lors d'un procs, en Angleterre, le juge coute les tmoins, lit les documents,
coute les avocats, dcide quels sont les faits qui sont avrs, et leur applique
la loi ou le prcdent judiciaire. Tels sont, pour le juge anglais, l'impartialit et la
vraie justice. Dans la plupart des procs civils conduits sans jury, le juge suit un
mode de raisonnement assez mcanique. Mais parfois il sent intuitivement que
cette faon de procder n'aboutit pas une dcision juste. Alors, tout en
respectant les faits, il utilise la marge d'apprciation que lui laisse la loi. Les
procs anglais ont une longue tradition d'oralit, qui vient du fait que la
magistrature est issue du barreau, et donc habile improviser. Le rsultat est
que le procs se droule de manire ininterrompue jusqu'au prononc de la
dcision. Bien qu'il existe gnralement une srie de documents prparatoires,
il est rare que le juge les ait vus avant la veille du procs. Le lendemain, au
dbut de l'audience, la tche principale des avocats est de slectionner, de
concentrer, de prsenter les lments factuels et juridiques, afin de les
expliquer et de convaincre. Aprs les plaidoiries, et gnralement sans pause,
le juge rend sa dcision. Cette rapidit tonne toujours les trangers, et en
particulier les franais habitus des dlibrs trs longs. Pour comprendre
cette faon de faire, il faut avoir l'esprit que le juge anglais a pass la
premire partie de sa vie professionnelle comme avocat, improvisant chaque
jour, bien qu'ayant mticuleusement prpar ses dossiers. Sa formation
d'avocat lui a appris orienter un raisonnement logique vers un but prcis. La
procdure tant essentiellement orale, le juge n'a pas t contraint passer
des heures lire et analyser un dossier. Ce sont les avocats qui ont d

slectionner et rsumer tout ce qui peut srieusement influencer le jugement.


Par consquent, lorsque les plaidoiries se terminent, le juge en sait assez pour
prononcer immdiatement la dcision de justice.
C'est aussi une des raisons pour lesquelles la dcision du juge anglais est
narrative. Le juge pense tout haut. Il dcrit le tmoignage qu'il a entendu, ses
raisons pour rejeter un lment ou au contraire en accepter un autre. Il rsume
la loi, analyse au besoin les prcdents. Il rcapitule les points principaux des
plaidoiries et arrive finalement, devant tout le monde, sa conclusion. Lorsque
l'affaire est plus complique, que la dcision doit tre crite et ne peut pas tre
prononce immdiatement, son style n'est gure diffrent. La dcision est
peine moins ramasse. Les dcisions des juges anglais, mme crites, n'ont
jamais le laconisme de nos arrts. Dans le cadre de cette culture juridique
orale, de l'change de dialogues, il n'est pas surprenant que les plaidoiries
soient si importantes. Toutefois cette tradition plurisculaire est en train de
changer en raison de l'augmentation de la complexit des affaires, de la
diminution des moyens de la Justice, de la gnralisation des photocopieuses,
de la tlcopie, du courrier lectronique etc. Le juge anglais est de plus en plus
responsable de la prparation du dossier ; il devient autant acteur qu'arbitre ; il
connat les dtails de l'affaire longtemps avant l'audience. La solution de
beaucoup de procs dpend de plus en plus de documents crits et de
plaidoiries crites prcises.
En attendant la disparition complte de la tradition, il convient de prciser quels
sont les impratifs du juge quand il rend sa dcision. Lorsque celle-ci concerne
l'intrt public, elle doit tre rdige dans un langage accessible tous,
mme un journaliste dit avec humour le juge Stephen SEDLEY, juge la High
Court, dont nous utilisons le tmoignage. Quand il rend sa dcision, le juge
s'adresse la partie perdante, car c'est elle et non le vainqueur qui s'intresse
le plus au raisonnement motivant la dcision. Mais il s'adresse aussi aux
juristes, aux avocats qui viennent de plaider, aux collgues juges qui, un jour
peut-tre, devront analyser cette dcision afin de la confirmer ou de la critiquer,
et la Court of Appeal qui va peut-tre avoir besoin de comprendre comment,
sur la base de ces faits, le juge du procs est arriv une telle conclusion. En

rendant sa dcision, le juge anglais essaie donc de satisfaire un ventail assez


large d'intrts. Il est possible que le rsultat ne satisfasse personne, mais
comme le dit, avec philosophie et en franais, le juge SEDLEY : C'est la vie!
.

Section 2 : Le jugement.
Nous allons recenser quelques diffrences entre dcision juridictionnelle dans
le S.R-G. et dcision juridictionnelle en Angleterre.
-- La source de l'obligation de motiver. Il y a de trs grandes diffrences d'un
pays l'autre. Dans certains Etats, le devoir gnral des juridictions de motiver
leurs dcisions provient de la Constitution : c'est le cas aux Pays-Bas o l'article
21 du GRONDWET dispose que tout jugement d'un tribunal doit tre motiv,
sauf dans les cas prvus par la loi. En France rien de tel : l'obligation de motiver
rsulte de l'art. 455 du Code de Procdure Civile ( Le jugement doit tre
motiv ) et de l'art. 485 du Code Procdure Pnale ( Tout jugement doit
contenir des motifs et un dispositif. Les motifs constituent la base de la dcision
). En France cette obligation est donc impose par la loi. En Angleterre, le
devoir gnral de motiver n'a aucune base lgale, bien que tout le monde
reconnaisse son existence. Une srie de lois particulires impose certains
devoirs de motivation trs spcifiques : l'art. 10 du TRIBUNAL AND INQUIRIES
ACT de 1992 oblige la plupart des Tribunals rendre une dcision motive la
demande d'une personne intresse, mais, on l'a dj dit, ces tribunals ne sont
pas de vraies juridictions. L'obligation de motiver, pour les juridictions de droit
commun, est purement jurisprudentielle.
-- La nature du devoir de motiver. Dans certains Etats, le devoir de motiver est
automatique : la juridiction qui rend une dcision doit toujours en donner les
motifs, comme le font en Angleterre la High Court et la County Court la fin
d'un procs civil. Pour d'autres juridictions en revanche, l'obligation de motiver
n'est pas automatique ; elle n'existe que lorsqu'une des parties demande la
juridiction une dcision motive. C'est le cas, en Angleterre, pour les
Magistrates' Courts, quand ces juridictions jugent une affaires pnale. Devant
ces juridictions, la dcision de condamner ou d'acquitter se rend normalement

par un simple GUILTY ( coupable ) ou NOT GUILTY ( non coupable ).


Mais par la procdure du CASE STATED, le demandeur ou le dfendeur
peuvent exiger une motivation afin de faire contrler la dcision par la Divisional
Court of the Queen's Bench Division.
-- Comment se prsente la motivation du jugement. Dans tous les pays, la
motivation d'un jugement civil ou pnal doit porter sur 3 lments : les faits, la
rgle de droit et l'application de cette rgle aux faits pour produire le dispositif.
Mais d'un pays l'autre il y a des diffrences. Le tribunal doit-il justifier son
apprciation des faits ou pas : doit-il expliquer pourquoi il ne retient pas tel ou
tel fait ? En France, on considre que les juges n'ont pas motiver leur
apprciation des faits car on applique deux principes : la libert des preuves
( en matire pnale)

et l'intime conviction du juge. Dans d'autres pays, au

contraire, on attend de la juridiction qu'elle se justifie. C'est obligatoire pour le


juge anglais dans les affaires civiles. En Italie, l'art. 546 du Code de Procdure
Pnale exige qu'une motivation contienne l'nonciation des raisons pour
lesquelles le juge n'a pas trouv acceptable les preuves contraires .
-- Le style des jugements. On trouve de grandes diffrences selon les familles
de droits. A un extrme, il y a le jugement bref et lapidaire de la juridiction
franaise, malheureusement trop connu des juristes franais. A l'autre, il y a le
jugement d'un tribunal anglais dans une affaire civile. Ce jugement, long et
dtaill, a souvent le style d'une conversation. En rendant un jugement, dans
un cas o les faits et les points de droit sont contests, le juge anglais de
premire instance commence son jugement par son apprciation des faits qui
comporte son analyse des preuves apportes par les parties, et ses raisons de
prfrer les unes aux autres. Dans une deuxime partie, il nonce les rgles de
droit qu'il juge applicables. Cette partie contient normalement un rsum des
arguments des deux parties, avec une discussion de la jurisprudence qu'elles
ont cite. Enfin, dans une troisime partie, le juge applique le droit nonc aux
faits qu'il a constats. Si c'est le demandeur qui gagne, le juge y annonce ce
que doit payer le dfendeur. Un tel jugement fait de 10 50 pages
dactylographies. Il en est de mme pour les arrts de la Court of Appeal ( civil
division ), la diffrence que comportant 2 ou 3 juges, une srie de jugements

peut tre rendue lorsque les membres de la juridiction ne sont pas d'accord
pour en rendre un seul. Cette diffrence provient du fait que, dans la tradition
de la common law, le jugement se rend oralement, alors que sur le continent il
se rend par crit. En Angleterre, en effet, la trs grande majorit des dcisions
de justice se rend oralement. Dans les affaires complexes ou difficiles, le juge
prpare un jugement crit, mais avec les mmes habitudes que pour les
dcisions orales. Mme quand il s'agit d'un jugement crit, la partie officielle du
jugement, c'est--dire celle qui est enregistre dans les archives du tribunal, est
seulement le dispositif. Le fait de rendre un jugement oral, mme avec une
demi-page de notes, permet au juge anglais d'aller beaucoup plus vite que ses
collgues franais.
-- L'obligation de motiver est-elle un bien ou un mal ? Cette question, insolite et
hrtique, mrite d'tre pose, et les anglais se la posent. L'idologie
dominante nous rpond que la motivation des dcisions de justice est non
seulement considre comme un bien, mais comme une ncessit capitale. En
effet, on croit, en Angleterre comme dans les pays du S.R-G., que c'est le
devoir de motiver leurs dcisions qui incite les juges accomplir leur travail
scrupuleusement, qui rend possible un contrle en cas d'arbitraire, qui
dmontre aux citoyens que les juges respectent les rgles de droit, et qui fournit
aux parties une explication de la dcision, rduisant peut-tre pour la partie
perdante l'amertume de la dfaite. On n'a pas toujours raisonn ainsi. Au
Moyen-Age, l'ide dominait que c'tait diminuer l'autorit du tribunal que lui
demander d'expliquer son raisonnement. C'est encore cet esprit qui gouverne le
jury anglais lorsque, sans motiver sa dcision, il rpond GUILTY ou NOT
GUILTY . Il y a donc en Angleterre, comme dans beaucoup d'autres pays, des
dcisions de justice obligatoirement motives, et d'autres qui n'ont pas l'tre.
En 1981, le Parlement britannique a vot le Contempt of Court Act qui, dans
son art.11, punit pnalement toute tentative de persuader un jury de donner les
raisons de son verdict. Certains juristes parlent, propos de la motivation,
d'attitude schizophrnique.

Section 3 : La rgle du prcdent ( RULE OF


PRECEDENT ).

Sir Rupert CROSS, Precedent in English Law, Clarendon Law Series, 1991,
256 pages.
Pour BLACKSTONE, la seule limite la perptuit des prcdents tait
l'vidente contrarit la raison et surtout la loi divine . Cette rgle du
prcdent a bien sr un rapport troit avec la hirarchie judiciaire. Le droit
anglais tant un droit jurisprudentiel, il n'est pas tonnant que cette rgle y
occupe une place capitale. De cette rgle, dj aborde, dcoulent plusieurs
principes fondamentaux.
1) L'obligation de respecter les rgles poses par les juges ( STARE
DECISIS ), de respecter les prcdents judiciaires qui s'imposent par leur
simple existence.
2) Les dcisions rendues par la Chambre des Lords et la Supreme Court of
Judicature sont des prcdents obligatoires, impratifs, qui doivent tre suivis
par toutes les juridictions ( BINDING PRECEDENT ). Depuis une dclaration
solennelle du Lord Chancellor GARDINER ( ministre de la justice ) dans sa
PRACTICE STATEMENT de 1966, la Chambre des Lords a dsormais la
facult de s'carter de ses propres prcdents, si des considrations
imprieuses, prises dans l'unique intrt de la justice, l'exigent. En pratique, la
Chambre des Lords procde trs rarement des revirements de jurisprudence (
REVERSAL ); le premier ne date que de 1968, arrt CONWAY v. RIMMER. Les
lords, pour ne pas procder un revirement ( OVERRULLING ), utilisent soit la
technique des distinctions, soit toutes sortes de stratagmes, comme dans
l'affaire CARL ZEISS STIFTUNG en 1967. Ce n'est vraiment qu'en dernier
ressort, aprs puisement de toutes les possibilits, qu'ils se rsignent
renverser une situation juridique tablie.
3) Les dcisions rendues par la Court of Appeal constituent des prcdents
obligatoires pour toutes les juridictions infrieures dans la hirarchie de cette
cour, et sauf en matire criminelle, pour la Court of Appeal elle-mme.
4) Les dcisions rendues par un juge de la High Court of Justice s'imposent
aux juridictions infrieures, et sans tre strictement obligatoires, ont une grande

valeur de persuasion ( PERSUASIVE VALUE ). Elles sont, la plupart du temps,


suivies par les diffrentes divisions de la High Court of Justice et par la Crown
Court.
Pour comprendre la rgle du prcdent, il faut considrer la manire dont se
prsentent les dcisions judiciaires, qui, en gnral, est trs diffrente de celle
du S.R-G. La dcision anglaise se rduit un simple dispositif. Les juges
anglais n'ont pas motiver leurs dcisions. Ils ordonnent et n'ont pas se
justifier. En ralit, les juges anglais, surtout dans les cours suprieures,
exposent les raisons de leurs dcisions. Dans un commentaire beaucoup moins
sec et laconique que les motifs des arrts franais, ils exposent, propos de la
dcision qu'ils viennent de prendre, les rgles et les principes du droit anglais.
C'est ainsi qu'a pu s'tablir la technique des distinctions dj cite. Dans les
REASONS donnes par le juge anglais l'appui de sa dcision, le juriste doit
distinguer ce qui est le support ncessaire de la dcision ( ratio decidendi ), et
ce que le juge peut avoir dclar sans ncessit absolue ( obiter dictum ).
Rptons-le, seule la ratio decidendi constitue le prcdent ; l'obiter dictum n'a
qu'une valeur de persuasion. Aujourd'hui, en Angleterre, la rgle du prcdent
fonctionne aussi bien dans le cadre de la common law que de l'equity. Le
pouvoir discrtionnaire que possdent les cours anglaises, en ce qui
concerne l'application des rgles de l'equity, ne doit pas tromper: les juges
tiennent compte scrupuleusement des prcdents. On peut dire que la rgle du
prcdent incite les juges la plus grande prudence. La rgle du prcdent
joue galement, bien que ce soit plus contestable et contest, pour
l'interprtation des lois ( STATUTE LAW ) ; sous la pression du droit europen,
une dcision de la Chambre des Lords de 1992 autorise les juges faire
rfrence au recueil des dbats parlementaires ( HANSARD ) pour dterminer
les motifs du lgislateur. La consquence en est le plus souvent un
obscurcissement de la loi par la multitude des interprtations jurisprudentielles.
Pour que la rgle du prcdent s'applique bien, il faut que les dcisions de
jurisprudence soient publies. Or toutes ne le sont pas, loin s'en faut. Sont
publies: 75 % des arrts de la Chambre des Lords; 25 % des arrts de la
Court of Appeal; 10 % des dcisions de la High Court of Justice. La non
publication permet d'liminer, de fait, un grand nombre de dcisions que l'on ne

tient pas voir considrer comme des prcdents. Mme avec les banques de
donnes informatises, il faut, pour citer un arrt non publi de la Chambre des
Lords, l'autorisation pralable de celle-ci. Il y a, comme dans le S.R-G., des
recueils de jurisprudence avec nom et date des dcisions.

Section 4 : Le droit au silence.


Le silence est le parti le plus sr pour celui qui se dfie de soi-mme. LA
ROCHEFOUCAULD
Ce fut longtemps une curiosit du droit anglais, qui n'a t modifie qu'il y a
quelques annes. Le droit au silence est reconnu dans de nombreux pays de
common law :

le Canada o la CHARTE DES DROITS & LIBERTES, entre en vigueur

le 17 Avril 1982, le consacre dans son article 11-c ;

les Etats-Unis avec le 5me amendement de la Constitution.

Dans son premier sens, le droit au silence signifie que le suspect ou l'accus ne
peut pas tre contraint d'aider la police ou l'accusation en rpondant aux
questions que celles-ci veulent lui poser. La consquence la plus vidente est
que la police n'a pas le droit de le torturer, ou de le brutaliser, pour le faire
parler. Mais la police peut faire pression sur le suspect. Elle peut le garder
vue pendant 96 heures au cours desquelles les menaces sont interdites. Les
interrogatoires ne doivent pas, en principe, dpasser deux heures sans
interruption ; le suspect doit avoir 8 heures de repos la nuit ; il doit recevoir 3
repas par jour et pouvoir informer ses proches de sa dtention ( cf. le POLICE
AND CRIMINAL EVIDENCE ACT de 1984 ). L'article 76, de ce texte, plus
connu sous le sigle P.A.C.E., oblige le tribunal rejeter un aveu qui a t
obtenu par oppression . Le suspect, qui refusait de parler la police ou de
s'expliquer devant le tribunal, ne s'exposait pas une sanction pnale.
Toutefois certains textes obligeaient les citoyens, sous peine de sanctions,
fournir aux autorits des informations qui pourraient l'incriminer. C'tait le cas
de l'article 22 du CRIMINAL JUSTICE ACT de 1987 qui obligeait une personne,

faisant l'objet d'une enqute pour fraude, rpondre aux questions du Serious
Fraud Office.
Au cours du XXme sicle, la jurisprudence anglaise, influence peut-tre par
celle des Etats-Unis, a donn au droit au silence un deuxime sens: l'exercice
de ce droit ne pouvait pas tre considr comme une preuve implicite. Mais
devant les critiques d'une bonne partie de l'opinion et de la doctrine, le
gouvernement fit voter par le Parlement, en 1994, le CRIMINAL JUSTICE AND
PUBLIC ORDER ACT qui, par ses articles 34 37, permet au juge de tirer du
refus d'un suspect de rpondre certaines questions de la police, de son refus
de tmoigner l'audience, et du fait qu'il fasse valoir l'audience une dfense
qu'il n'a jamais prsente la police, la conclusion qui lui semble bonne . Il y
eut d'pres dbats sur ce sujet. En Angleterre, la police est oblige, avant
d'interroger une personne, de l'avertir qu'elle a le droit de se taire. Depuis 1994,
l'avertissement officiel de la police doit aussi mentionner que le droit au silence
peut tre dsavantageux.
Le droit au silence existe aussi aux Etats-Unis. Depuis l'arrt MIRANDA en
1966, la Cour Suprme des Etats-Unis oblige les reprsentants de l'ordre
informer les prvenus de leurs droits. La formule la plus utilise est la suivante:
The Constitution requires I inform you. You have the right to remain silent;
anything you say can be used against you in a Court of law. You have the right
to have an attorney present during questioning. If you cannot afford one, one
will be provided for you without cost. Do you understand each of these rights I
have explained to you ? Do you wish to talk to us at this time ? .
Imit du droit anglais, le droit au silence a t introduit discrtement en France
par la loi n 2000-516 renforant la prsomption d'innocence et les droits des
victimes. Ce droit au silence, qui n'existe que pendant l'enqute, est une
rforme rvolutionnaire consacre par l'article 63-1 du code de procdure
pnale: ...La personne garde vue est galement immdiatement informe
qu'elle a le droit de ne pas rpondre aux questions qui lui seront poses par les
enquteurs . Alors que les anglais tentent de limiter le droit au silence, la
France l'introduit dans son droit pnal o il semble inluctablement appel se

dvelopper.

Chapitre 4 .DEUX INSTITUTIONS


ORIGINALES:LE TRUST ET
L'HABEAS CORPUS
Outre le droit au silence, il y a beaucoup d'institutions originales dans le droit
anglais, et on ne peut pas toutes les tudier. Arrtons-nous aux deux plus
clbres : le trust et lhabeas corpus.

Section 1: Le trust ( la fiducie ).


Le mot trust n'a ici aucun rapport avec la notion conomique de trust qui, on le
sait, est une coalition d'intrts conomiques, grce auxquels une socit mre
possde la majorit ou la totalit des titres de plusieurs socits filiales dont elle
assure le contrle, l'objectif tant d'avoir un monopole sur un march.

1 - Dfinition du trust.
Pour souligner l'importance du trust dans le droit anglais, D.J.HAYTON crit,
dans The law of trust, qu'il est the gardian angel of the anglo-saxon . Le
texte de rfrence est le TRUSTEE ACT de 1925. Parmi les dmembrements
de la proprit que connat le droit anglais, l'un des plus importants, du point de
vue pratique, est le TRUST, terme qui, tymologiquement, signifie confiance. Le
grand historien du droit anglais F.W. MAITLAND disait au dbut du XXme
sicle : Quiconque dsire connatre l'Angleterre, mme s'il ne s'intresse pas
aux dtails du droit priv, doit savoir quelque chose du trust . L'ide originale,
qui sous-tend le trust, est qu'un bien peut tre la proprit d'un individu pour le
bnfice d'un autre. La notion de trust, inconnue du S.R-G., est fondamentale
et montre l'imagination du droit anglais: c'est la cration la plus importante de
l'equity. Pour prsenter les droits et obligations dans le trust, les anglais aiment

bien utiliser l'image du fagot de bois : celui qui dtient l'ensemble du fagot
possde la pleine proprit du bien. Le fagot est compos de bouts de bois.
Chaque bout de bois reprsente un droit ou une obligation:
> l'ensemble des obligations qui reprsentent la responsabilit de la gestion,
comme le pouvoir de louer ou de vendre le bien, constitue l'intrt lgal ;
> d'autres bouts de bois reprsentant les droits la jouissance, comme toucher
les revenus du bien et bnficier de l'augmentation de sa valeur ( ou en subir la
diminution ), constituent l'intrt de bnfice ou l'intrt d'quit .
Cette dissociation entre les obligations et les droits, dans le respect de la
proprit d'un bien, est l'essence mme du trust.
Le trust repose sur les rapports triangulaires suivants:

le constituant du trust ( SETTLOR OF THE TRUST ) stipule que certains biens


seront administrs par un ou plusieurs TRUSTEES, dans l'intrt d'un ou
plusieurs bnficiaires: le ou les CESTUIS QUE TRUST ( ou BENEFICIARY ).
Le trust est en principe irrvocable, mais le settlor se rserve souvent le pouvoir
de rvoquer le trust, de modifier les termes du trust, de contrler la gestion. Le
settlor peut tre le bnficiaire du trust. Les trusts perptuels sont interdits
depuis 1833, sauf pour les uvres charitables. La dure d'un trust varie de 21
80 ans maximum. Ce procd est extrmement frquent en Angleterre car
trs pratique. Il sert la protection des incapables, celle de la femme marie,
aux successions, aux fondations etc. Les juristes du S.R-G. sont dsaronns
par cette institution. Ils croient voir dans le trustee un reprsentant, un
mandataire. Or rien n'est plus faux. Pour bien comprendre le trust il faut encore
une fois se rfrer l'Histoire. Selon le droit anglais, le trustee n'est pas un
simple administrateur, un simple reprsentant des bnficiaires du trust. Le
trustee est PROPRIETAIRE des biens constitus en trust; il en dispose sa
guise et n'a de compte rendre personne. La limite son droit de proprit
n'est pas d'ordre juridique mais seulement d'ordre moral. Il doit administrer en

bon pre de famille; il doit verser les revenus et transfrer un certain moment
le capital certaines personnes dsignes dans l'acte constituant le trust.
Selon la common law, aucune action n'appartient cestui que trust qui n'a
aucun droit. Heureusement, l'equity a apport des correctifs pour trouver une
solution lorsque le trustee n'agit pas comme il doit le faire. Le Chancelier, puis
la Cour de la Chancellerie peuvent prescrire au trustee d'agir, l'emprisonner ou
placer ses biens sous squestre. Mais, malgr toutes ces menaces qui psent
sur lui, il est bien le propritaire: il peut vendre et mme donner les biens
constitus en trust. Si le trustee a alin titre onreux ces biens, ce qu'il reoit
en contrepartie est subrog ces biens: le trustee sera dsormais considr
comme trustee des sommes provenant de leur vente ou des biens acquis en
remploi. Mais cela va plus loin. Si un tiers acquiert les biens titre gratuit, ou s'il
est acqureur de mauvaise foi, il devient quand mme propritaire lgal ( AT
LAW ) des biens, mais aussi trustee et doit son tour les exploiter dans l'intrt
du ou des bnficiaires du trust. En principe il n'a aucun droit, strictement
parler du point de vue juridique. Il n'a, dans les biens objet du trust, que des
intrts ( BENEFICIAL INTEREST ). Le cestui que trust dispose de 2 actions
redoutables contre le trustee:
1) l'action en excution du trust selon les termes de l'engagement
pralablement dfinis; le juge rpressif peut mme dans certains cas tre saisi;
2) l'action en revendication des biens alins de mauvaise foi, c'est--dire en
enfreignant les dispositions originelles du trust ( BREACH OF TRUST ); il peut
mme demander la rvocation du trustee.
Peut tre trustee toute personne ayant la capacit juridique. Certaines socits
( TRUST CORPORATIONS ) en font profession. La rmunration du trustee,
facultative, est dtermine dans l'acte. Il peut y avoir deux trustees : par
exemple une banque et un avocat spcialis. Dans ce cas, ils dtiennent en
coproprit les biens du trust. On l'a vu, la juridiction comptente est la
CHANCERY DIVISION de la HIGH COURT, spcialise dans le droit de l'equity.
Le trust drange beaucoup les principes juridiques des juristes du S.R-G. Ce
que l'on peut dire, c'est que le trustee est bien propritaire, mais ses
prrogatives sont limites, d'une part par l'acte de constitution du trust, et

d'autre part par les rgles d'equity. En outre, il n'a ni l'usage, ni la jouissance de
la chose, ni mme le droit de dtenir matriellement celle-ci.

2 - Les cas d'utilisation du trust.


On peut donner 6 exemples de trusts.
1) Le trust exprs ( EXPRESS TRUST ). C'est le plus courant. L'acte qui
constitue le trust nous apparat comme un contrat, mais en ralit ne relve pas
du tout du droit des contrats en Angleterre. Le propritaire dcide, clairement et
avec prcision, de la cration d'un trust ( acte sous sceau, testament ou crit ).
La loi peut aussi intervenir pour constituer un trust: par exemple au dcs d'une
personne. En effet, le droit anglais recourt la technique du trust pour organiser
la liquidation des successions. En Angleterre, le mort ne saisit pas le vif. La
succession, avant d'tre acquise l'hritier ab intestat ou au lgataire universel,
est dvolue un ADMINISTRATOR ou un EXECUTOR. Celui-ci devient le
dpositaire des droits qui nagure appartenaient au dfunt. Toutefois, assimil
au trustee ( dont il ne porte pas la qualification pour une raison d'ordre
historique ), l'ADMINISTRATOR ou EXECUTOR doit exercer ces droits dans
l'intrt de tous ceux ( hritier, lgataire, crancier ) qui ont eux-mmes des
droits faire valoir sur la succession, et qui recevront, en dfinitive, une part sur
la totalit de celle-ci.
2) Le trust prsum par les juges ( PRESUMED RESULTING TRUST ). Il est
dduit du comportement du propritaire, sauf intention contraire clairement
exprime ex: le settlor est prsum devenir lui-mme le bnficiaire si le cestui
que trust dcde ex: un mandataire, qui achte en son nom propre des biens
avec les capitaux de son mandant, sera prsum trustee par les juges.
3) Le trust impos par la loi ( CONSTRUCTIVE TRUST ). Les parties n'ont pas
le choix: le trust est impos par le droit, quelles qu'aient t leurs intentions. Le
cas existe pour prvenir la fraude, en cas de conduite indlicate ou en cas
d'enrichissement sans cause ex: un individu acquiert un terrain faisant l'objet
d'un trust : il devient trustee de ce bien.

4) Le trust imparfait ( IMPERFECT or INCOMPLETELY CONSTITUTED


TRUST ). Par exemple, une personne promet, dans un acte revtu d'un sceau,
une dot, mais ne s'excute pas. Pour admettre le trust imparfait, le juge
examine soigneusement s'il y a une contrepartie, et quelle est sa nature
( CONSIDERATION ).
5) Le trust secret ( FULLY or HALF-SECRET TRUST ). Par exemple, une
personne jouit apparemment, mais des degrs divers, pleinement de la
proprit d'un bien, mais par crit reconnat en n'tre que le trustee.
6) Le trust public ou collectif ( PUBLIC TRUST or CHARITABLE TRUST ).
C'est la fondation. Les bnficiaires sont un groupe de personnes, une
collectivit identifie. Les applications sont nombreuses: aide aux dshrits,
protection de l'environnement, dveloppement de l'ducation etc. Ce que l'on a
du mal comprendre, c'est que ceux qu'on appelle en France les
administrateurs de la fondation sont en Angleterre titulaires, titre
personnel, de droits portant sur les biens constitus en fondation. Ils en sont les
trustees, obligs de les grer en conformit avec l'objet de la fondation.
Le trust est gnralement irrvocable; l'acte constitutif en prcise la dure.
Depuis 1958, les juridictions admettent, limitativement, que les pouvoirs
d'administration du trustee puissent tre tendus en cours dexcution. Cette
institution du trust autorise un trs grand nombre d'applications: on l'a vu pour le
droit de la famille ou les fondations ( universits, congrgations religieuses,
laboratoires de recherche ). Mais elle concerne aussi le domaine de la finance
( gestion d'emprunts, placement d'pargne ), et pour protger les intrts des
obligataires des socits de capitaux et ceux des anciens salaris sous la
forme de pension. Le concept de trust prospre encore plus aux Etats-Unis,
notamment dans l'immobilier.
La Convention de La Haye sur le trust de 1991, signe par la France, n'a jamais
t ratifie par le Parlement franais. La France a labor en 1992 un texte sur
la fiducie, mais d'une complexit fiscale telle que le gouvernement a renonc
le prsenter aux deux Chambres.

Section 2 : L ' Habeas Corpus.


L'expression exacte est habeas corpus ad subjiciendum , que l'on peut
traduire par que tu aies ton corps pour le prsenter devant le juge .
L'Angleterre est certainement le pays d'Europe o les liberts publiques ont t
protges le plus tt contre le pouvoir du roi, et le systme de protection de ces
liberts fait gnralement l'admiration des juristes du monde entier ( pourtant il
n'y a pas de Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ). Les anglais se
dfient des Dclarations des Droits qui les laissent sceptiques et mme
mfiants. Ils sont avant tout pragmatiques: ils prfrent crer des procdures
qui garantissent pratiquement ces droits, plutt que des textes solennels au
contenu abstrait et imprcis. Pour les anglais, on l'a vu, l'adage juridique le plus
important est: REMEDIES PRECEDE RIGHTS. Lhabeas corpus ( appel
AMPARO dans les Etats latino-amricains ) a t adopt par de nombreux pays
comme les Etats-Unis, le Brsil, lInde, les Philippines, lOuzbekistan etc.
La premire de ces liberts est la garantie de ne pas tre arrt de faon
arbitraire ( FREEDOM FOR ARREST ), car elle conditionne toutes les autres.
Cela a donn lieu la naissance de l'HABEAS CORPUS. Ces termes sont
repris du writ moyengeux, crit en latin, dans lequel le roi ordonnait une
personne, dans une certaine procdure, de comparatre et de venir s'expliquer
en justice. Cette expression, reprise par la doctrine et le lgislateur, a donc son
origine dans un acte introductif d'instance, ce qui est assez paradoxal. La
Grande Charte de 1215, dans son article 39, avait proclam, solennellement,
que nul individu ne devait tre emprisonn illgalement de faon arbitraire. Mais
la pratique des lettres de cachet subsista jusqu'en 1628. A cette date, la
procdure d'habeas corpus a t mise en place, mais de faon trs insuffisante.
L'tape importante fut l'HABEAS CORPUS ACT de 1679 , complt en 1816. A
quoi correspond cette procdure clbre dans le monde entier ? Tout d'abord
c'est une action populaire. N'importe qui, pour le compte d'une personne
dtenue, peut demander la dlivrance d'un writ d'habeas corpus. Nul intrt
personnel agir n'est requis du demandeur. Ensuite, ce writ d'habeas corpus
peut tre demand n'importe quel juge de la High Court of Justice. Mais seule
une DIVISIONAL COURT peut, dans la procdure engage sur ce writ, se

prononcer contre la libert. La demande est examine sans dlai, toutes


affaires cessantes. Parce qu'elle touche aux liberts, cette procdure a priorit
sur toutes les autres. Le juge doit dlivrer ce writ s'il existe des indices
raisonnables que la libert subit des atteintes injustifies. Dans les 3 jours
maximum, le dfendeur doit se prsenter devant la cour accompagn de la
personne dtenue. Si les explications donnes pour justifier la dtention
( RETURN ) n'apparaissent pas satisfaisantes, l'ordre est donn de rendre sa
libert la personne injustement dtenue. Cet ordre est immdiatement
excut sous la seule rserve, depuis 1940, d'une possibilit d'appel devant la
Chambre des Lords. Les sanctions, qui accompagnent le non respect de l'ordre
donn par le juge, sont dissuasives. Celui qui n'amne pas son prisonnier
devant le juge, qui ne le libre pas immdiatement sur l'ordre du juge, ou qui
l'apprhende nouveau aprs l'avoir libr sur ordre du juge, se rend coupable
de mpris de la cour ( CONTEMPT OF COURT ), et risque, de ce fait, un
emprisonnement dont la dure est laisse la discrtion de la juridiction.
Ce systme garantit-il parfaitement la libert individuelle ? ( Lire : la critique de
Lord Justice Simon BROWN ). Evidemment non ; c'est pourquoi, dans
beaucoup de pays, l'habeas corpus est rest un modle thorique.

En

Angleterre, il ne joue que pour les internements arbitraires. Mais il faut savoir
qu'un internement cesse d'tre arbitraire s'il est autoris par le Parlement.
Pendant les deux guerres mondiales, le Parlement donna aux autorits
administratives les plus larges pouvoirs d'internement, mais les guerres
mondiales sont des circonstances exceptionnelles. De nos jours, seules sont
lgales les formes d'internement suivantes :
1) la garde vue. Pour une infraction grave : crime, incendie volontaire,
cambriolage, vol qualifi. De 5 8 jours, et quelquefois 28 jours;
2) l'emprisonnement aprs la sentence prononce par un juge;
3) l'internement d'un malade mental;
4)l'internement d'un mineur de moins de 14 ans, si le tribunal estime qu'il faut
le protger, le contrler;

5) l'internement par exercice de l'autorit parentale. Un parent peut enfermer


son enfant dans sa chambre.
Ce qui jadis a limit l'habeas corpus, c'est la timidit des juges l'gard du
pouvoir royal. Aujourd'hui, c'est une procdure qui est exceptionnellement
utilise pour sanctionner des abus de l'autorit familiale, ou des extraditions
infondes. Le vritable contrepoids l'arbitraire administratif, de nos jours en
Angleterre, est constitu par l'opinion publique et les media. Si l'habeas corpus
tait rellement indispensable, les cossais l'auraient import, or ils ne l'ont pas
fait. La demande de mise en libert sous caution est beaucoup plus utilise.
Lorsqu'une personne a t arrte arbitrairement, par exemple lorsque la police
l'a arrte sans mandat, elle peut demander tre libre sous caution. Si la
police refuse, le dtenu doit tre amen sous 24 heures devant un tribunal de
premire instance, auquel il peut demander sa mise en libert sous caution. Si
les juges du tribunal refusent, ils doivent l'informer de son droit de demander sa
mise en libert sous caution auprs de la Haute Cour. D'ordinaire, les juges ne
refusent de librer un dtenu sous caution que dans les cas d'infractions
majeures ( nous dirions graves ), s'il existe un risque que le criminel commette
d'autres forfaits, ou cherche quitter le territoire et se soustraire la justice.
Le dveloppement du terrorisme a entran le vote par le Parlement, la
demande du Home Secretary, David BLUNKETT, de l'ANTI-TERRORISM,
CRIME AND SECURITY BILL en 2001. Ce texte a t souvent dnonc comme
portant une grave atteinte l'habeas corpus, dans la mesure o il permet qu'un
tranger puisse tre dtenu sur simple demande d'un ministre, sans que la
personne connaisse les chefs d'accusation retenus contre elle, et sans
qu'aucun frein ne vienne limiter les pouvoirs d'investigation de la police.

Chapitre 5 . LE DROIT PUBLIC ANGLAIS


En matire dadministration, toutes les rformes sont odieuses. LOUIS XI
S.CASSESE, La construction du droit administratif, France et Royaume-Uni,
Montchrestien, 2000, 160 pages.

Le grand juriste anglais A.V.DICEY, qui a eu une forte influence sur le droit de
son pays, a dit, la fin du XIXme sicle : Il n'y a pas de droit administratif en
Angleterre parce qu'on n'en a pas besoin . Il critiquait ensuite, avec virulence,
le systme juridique franais. Et pourtant Certes, le droit public anglais ne
comporte pas de droit constitutionnel au sens du S.R-G. Les rgles qui
gouvernent les organes suprmes du Royaume-Uni sont des rgles de la
common law, et des normes lgislatives qui n'ont pas un rang suprieur celui
des rgles rgissant les autres branches du droit. La partie du droit anglais qui
se rapporte aux problmes constitutionnels contient une seule rgle: le
Parlement est souverain, il peut tout faire. Le Parlement ne peut pas se lier pour
l'avenir, et ses actes ne sont pas susceptibles d'tre contrls par une
quelconque autorit britannique. Le droit public anglais se rduit donc aux
rgles qui rgissent l'administration. Par commodit, on va l'appeler droit
administratif, mais il ne ressemble pas ce que l'on connat dans le S.R-G. Le
droit administratif anglais ( et amricain ) se prsente, non comme une
discipline autonome distincte du droit commun, mais comme un ensemble de
drogations ce droit commun. Si le droit administratif franais permet davoir
un aperu des cadres juridiques de laction administrative, le droit administratif
anglo-saxon, au contraire, ne couvre quun aspect de cette action, le reste
relevant de la common law. Au cours des dernires dcennies, on a donc vu,
se

dvelopper,

en

Angleterre,

une

nouvelle

branche

du

droit

lADMINISTRATIVE LAW ( droit administratif, faute de mieux ). P.CANE, An


Introduction to Administrative Law, Clarendon Law Series, 1996, 442 pages.
P.P.CRAIG, Administrative Law, Sweet & Maxwell, 1999, 977 pages.
F.J.GOODNOW, Comparative Administrative Law, 2000, 720 pages.

Section 1: L'absence d'un vritable droit administratif.


On comprend mieux la situation anglaise si l'on a l'esprit que, ni le mot ETAT,
ni celui dADMINISTRATION, n'appartiennent au vocabulaire traditionnel de la
common law. Le droit anglais prfre se rfrer la Couronne ( THE CROWN )
et celle dautorits publiques ( PUBLIC AUTHORITIES ). On a coutume de
dire que le droit administratif anglais est constitu par un ensemble de rgles
qui se rsument ce que l'on appelle les privilges ou les prrogatives de la

couronne. A la diffrence de l'Etat, la Couronne, plus personnalise, ne


comporte

pas

de

divisions

territoriales

comparables

nos

rgions,

dpartements, communes. Elle s'identifie avec le seul pouvoir central. Les


bourgs, paroisses, comts ont t longtemps considrs comme de simples
groupements de personnes auxquels la coutume ou une charte avait octroy
des pouvoirs. Aujourd'hui encore il n'y a pas, dans ce que l'on peut appeler les
collectivits locales anglaises, de reprsentant du pouvoir central. Comts et
districts ont leur tte des conseils dmocratiquement lus, assujettis au droit
commun et soumis au contrle des cours ordinaires qui leur appliquent la
common law. La notion de personne morale de droit public n'existe pas. En
droit, il n'y a pas de diffrence entre une commune et une socit commerciale.
Outre les collectivits locales, les principales personnes morales qui dtiennent
des attributions administratives sont les corporations cres par la loi, comme
la

B.B.C.

( British

Broadcasting

Corporation

).

On

traduit

souvent

CORPORATION par tablissement public .


En Angleterre aujourd'hui, on considre que ne constitue l'Administration que
l'administration centrale. Ainsi, les employs des collectivits locales ou des
corporations, n'tant pas des serviteurs de la Couronne ( c'est--dire des
CROWN SERVANTS ), ne sont pas considrs comme fonctionnaires. Mme
au niveau de l'administration centrale, on n'prouve pas le besoin d'avoir un
droit et des juridictions spciales. Les anglais appliquent le principe de RULE
OF LAW, c'est--dire que le droit, qui prexiste au souverain, s'applique tous
de la mme faon, et l'on considre que c'est la meilleure protection contre
l'arbitraire. Les anglais sont finalement beaucoup plus galitaristes que les
franais hritiers de la grande Rvolution de 1789. Par consquent, on n'est
pas surpris de constater, qu'en Angleterre, les contrats et les biens de
l'administration sont rgis par la common law. Les fonctionnaires anglais ( CIVIL
SERVANTS ) obissent au droit commun. Quant leur responsabilit, on ne
distingue pas faute de service et faute personnelle. En ralit pour les anglais,
ne constituent vraiment l'Administration que l'lite peu nombreuse des hauts
fonctionnaires ( ADMINISTRATIVE CLASS ). Les autres sont plutt considrs
comme des employs de la couronne.

Section 2: Le dveloppement de l'Administrative Law.


Lire : X.LEWIS, Linfluence du droit communautaire sur le droit administratif
anglais, A.J.D.A. numro spcial, Juin 1986, p.124.
L'administrative law se distingue du droit administratif en ce qu'elle ne vise, ni
dcrire

les

institutions

administratives

ce

qui

relve

de

la

PUBLIC

ADMINISTRATION plutt que du droit, ni exposer les principes d'un droit


propre l'administration, puisqu'il n'existe pas. L'objet de l'administrative law est
seulement de dfinir les moyens par lesquels l'administration peut entrer en
rapport avec les particuliers, de dterminer le contrle juridictionnel auquel elle
est soumise, et de fixer les rgles applicables en cas de poursuites diriges
contre la Couronne.
Remarquons tout d'abord la multiplicit et la varit des autorits
administratives . A ct du CENTRAL GOVERNMENT ( les ministres ), il y a
le

LOCAL

GOVERNMENT

dj

voqu,

la

police,

les

PUBLICS

CORPORATIONS, et toutes sortes d'organismes aux noms les plus divers,


commodment dsigns sous le terme QUANGOS ( QUASI AUTONOMOUS
NON GOVERNMENT ORGANISATIONS ), qui ont t crs pour mettre en
uvre les lois de l'Etat-Providence. L'administrative law dtermine leur
organisation, leur fonctionnement, leurs pouvoirs ( y compris en matire
rglementaire puisqu'ils constituent une source importante de DELEGATED
LEGISLATION ), leurs obligations et les procdures qu'ils doivent respecter. Les
BOARDS et les QUANGOS sont des dmembrements de l'Etat dont l'origine et
la nature sont trs varis. La plupart sont rcents. On peut citer quelques
exemples pour montrer cette varit :
BRITISH COUNCIL. C'est une institution trs connue des trangers, cre en
1934 pour dvelopper les relations culturelles du Royaume-Uni l'tranger. A
l'origine, il y avait une initiative prive qui fut en quelque sorte nationalise, en
raison des importantes subventions qu'elle tait oblige de demander l'Etat.
UNIVERSITY GRANTS COMMITTEE. C'est un organisme qui n'a pas
d'quivalent en France et qui, dirig collgialement, rpartit les subventions

entre les universits ( elles-mmes institutions aux statuts trs varis ).


AGRICULTURAL MARKET BOARDS. Ces organismes ont t crs, aprs
1945, pour grer les marchs agricoles. Ils ressemblent, en France, lO.N.I.C.
( Office national interprofessionnel des crales ).
REGIONAL HOSPITAL BOARDS. Ils ont t crs, aprs 1945, pour grer les
hpitaux l'chelon rgional.

Chacun a un statut particulier. Il y a toutefois des points communs entre eux: la


direction est gnralement collgiale, et l'autonomie est assez large. Les
QUANGOS sont trs critiqus ; on leur reproche d'chapper au contrle du
Parlement, et aux rgles du CIVIL SERVICE ( fonction publique ) et de la
comptabilit publique.
L'administrative law institue aussi les diffrents contrles auxquels est soumise
l'action administrative. Outre le contrle politique du Parlement ou des autorits
lues,

il

COMMISSIONNER

le

contrle
OF

de

l'ombudsman,

ADMINISTRATION,

le

mais

PARLIAMENTERY
aussi

celui

des

ADMINISTRATIVE TRIBUNALS et des cours ordinaires. Nous savons dj que


les administrative tribunals n'ont rien voir avec nos tribunaux administratifs.
Depuis 1971, ils sont placs sous la surveillance d'un conseil national: le
COUNCIL ON TRIBUNALS. Ces administrative tribunals sont des
organismes administratifs qui exercent des fonctions juridictionnelles ou quasi
juridictionnelles, et qui sont moins formalistes, moins coteux, plus rapides et
plus comptents techniquement que les juridictions. Les dcisions qu'ils
prennent s'apparentent parfois des arbitrages, et interviennent dans de
multiples domaines : en matire militaire, en matire immobilire ( location,
coproprit etc. ), en

matire conomique ( droits dauteurs, brevets et

marques, transports etc. ), en matire fiscale, et surtout en matire sociale


( pensions, gestion des hpitaux, scurit sociale etc. ). Dans leur activit quasi
contentieuse, ils sont soumis au contrle des cours, plus prcisment de la
High Court of Justice. Les juges ont tendance largir leur contrle, direct ou

indirect, sur les administrative tribunals, dont les dcisions sont de plus en plus
nombreuses.
Font enfin partie de l'administrative law, l'ensemble des rgles qui concernent
les poursuites diriges contre la Couronne ou ses reprsentants, c'est--dire les
fonctionnaires des ministres. Pendant longtemps cette action fut impossible
car le roi ne peut mal agir ( THE KING CAN DO NO WRONG ). On
admettait seulement qu'un CIVIL SERVANT ( fonctionnaire ) ait agi ultra
vires ( en excdant ses pouvoirs ), qu'il ait mal appliqu les ordres, ou qu'il se
soit comport de manire non conforme au droit. Il tait alors permis d'engager
la responsabilit personnelle de cet agent, mais la Couronne n'avait pas
l'obligation de rparer le prjudice, car la notion de faute de service tait
inconnue. Comme on peut l'imaginer, le systme n'tait pas satisfaisant aussi,
ds le Moyen-Age, on trouva une solution: la PETITION OF RIGHT. La
personne, n'ayant aucun droit d'agir devant les cours royales contre la
Couronne, pouvait demander celle-ci , en grce, de se laisser juger comme
un citoyen ordinaire; elle adressait au roi une humble ptition. D'autres palliatifs,
plus compliqus les uns que les autres, avaient t invents pour remdier
cette situation choquante d'immunit totale de l'Etat. Finalement, une loi fut
vote en 1947: le CROWN PROCEDING ACT. Ce texte permet d'agir
directement contre la Couronne pour mettre en jeu sa responsabilit en se
fondant sur le droit des TORTS, c'est--dire des dlits civils. Malgr leurs trs
larges pouvoirs, les juridictions anglaises sont parfois dsarmes et appellent
au secours le Parlement.

1 - Les voies de droit en matire administrative


( JUDICIAL REVIEW cr en 1977 ).
A. La demande de contrle judiciaire.
La personne qui veut agir en justice contre une autorit administrative dispose
tout d'abord de recours qui peuvent tre dirigs seulement contre la personne
publique. Ces recours, fonds sur la common law et appels PREROGATIVE
ORDERS, sont au nombre de 3, et dsigns par des mots latins :

1) certiorari = action en annulation d'une dcision d'une autorit publique ;


2) prohibition = action tendant obtenir une injonction de ne pas faire, car
l'autorit est incomptente;
3) mandamus = action tendant obtenir une injonction de faire l'encontre
d'une administration.
Cette personne dispose aussi de voies de recours, qui sont des actions en
justice de droit commun, et qui peuvent tre diriges indiffremment contre une
personne prive ou une autorit publique. Ces recours sont les suivants:
1) INJONCTION = action tendant obtenir une injonction de ne pas faire;
2) DECLARATION = action tendant faire tablir une situation juridique
conteste.
Depuis une rforme de 1981, une seule requte, appele demande de
contrle judiciaire ( APPLICATION FOR JUDICIAL REVIEW ), permet
d'introduire un ou plusieurs des recours numrs ci-dessus. Quelques rgles
de procdure sont devenues, de ce fait, communes ces recours. Le dlai pour
agir est de 3 mois, et il suffit d'avoir un intrt lgitime pour agir.
Echappent au contrle juridictionnel, d'une part les actes rglementaires pris
par le pouvoir excutif en vertu d'une habilitation lgislative, et d'autre part un
certain nombre d'actes, comparables nos actes de gouvernement, qui ne
peuvent tre soumis un contrle des juridictions ( ACTS WICH CANNOT BE
REVIEWED ): l'laboration des traits, le droit de grce, l'attribution de
dcorations, la dissolution du Parlement, la nomination des ministres etc.

B. Les autres voies de droit.


Lorsqu'un particulier peut invoquer l'atteinte porte un droit subjectif, protg
par le droit priv et non pas un simple intrt lgitime protg par le droit public,
il peut utiliser, aujourd'hui encore, toutes les actions en justice du droit commun,
notamment l'injonction ou l'action dclaratoire. Contre les dcisions du ministre

statuant en matire contentieuse, et contre les dcisions des administrative


tribunals, la loi a prvu une voie de recours spciale devant la High Court of
Justice: c'est l'appel sur les questions de droit ( APPEAL ON POINT OF LAW ).

2 Les moyens de droit.


Il sont essentiellement de deux ordres.

A . L'obligation de ne pas excder les pouvoirs lgaux.


Selon la common law, une autorit administrative ne doit pas excder les
pouvoirs que la loi ou la common law lui confre, sinon l'acte est entach
d'excs de pouvoir ( ultra vires ). Il existe beaucoup de causes d'annulation, et
les juridictions peuvent, librement, en ajouter de nouvelles. L'autorit ne doit
donc

pas

outrepasser

ou

mconnatre

ses

comptences

lgales

( JURIDICTION ). Elle doit galement exercer son pouvoir discrtionnaire de


faon raisonnable ( REASONNABLE ): cest le principe de WEDNESBURY. Il
faut aussi que l'autorit se fonde sur des faits exacts, respecte le contradictoire
et les rgles de procdure, ne se laisse pas conduire par des considrations
trangres sa mission, ou suive une ligne de conduite trop rigide. La prise
d'intrt est galement un cas d'annulation. Sinon elle commettrait un abus de
pouvoir discrtionnaire ( ABUSE OF DISCRETION ), sanctionn par la
procdure de CONTROL OF DISCRETION

B. L'obligation de respecter la NATURAL JUSTICE


( justice naturelle )
En vertu de l'equity, une autorit administrative a l'obligation de procder selon
les principes de la natural justice , mme lorsqu'elle exerce une prrogative
royale ou un pouvoir discrtionnaire. Qu'est-ce que la natural justice? L'autorit
administrative doit tre impartiale ( BIAS ), c'est--dire ne pas avoir pris position
sur le problme en cause, ou ne pas y avoir un intrt personnel. Elle doit
suivre une procdure loyale ( FAIRNESS ), et le plus souvent respecter le droit
tre entendu. En revanche, l'autorit administrative n'a pas, en principe,

motiver sa dcision, sauf pour le ministre statuant au contentieux et pour les


administrative tribunals. On peut dire que la justice naturelle contient des rgles
de forme et de procdure. Cela consiste, par exemple, respecter la rgle
audi alteram partem ( coute l'autre partie ), c'est--dire respecter la
procdure contradictoire, les droits de la dfense.

Section 3 : L'enqute publique ( PUBLIC INQUIRIES,


LOCAL INQUIRIES, PUBLIC HEARINGS ).
C'est une procdure qui a presque 50 ans en Angleterre, et qui a servi de
modle la France. L'enqute publique est une procdure qui intervient dans
l'laboration d'une dcision administrative classique prise par le ministre, une
autorit locale ou un tablissement public. Cette dcision est prise aprs une
enqute publique et contradictoire mene, auprs des personnes intresses,
par un inspecteur. Celui-ci fait des recommandations qui ne sont pas
contraignantes ( ex: pour la construction d'un nouvel arodrome ). L'origine
remonte la clbre affaire de CRICHEL DOWN qui provoqua la cration d'un
Comit prsid par Sir Oliver FRANK. A la suite des travaux du FRANK'S
COMMITTEE, une loi crant les enqutes publiques fut vote ( TRIBUNALS
AND INQUIRIES ACT de 1958 ), complte en 1966 et 1971 notamment. Dans
ces enqutes publiques, l'administration doit respecter 3 principes :
1) OPENNESS = ouverture, transparence;
2) FAIRNESS = loyaut;
3) IMPARTIALITY = impartialit.
Un des moyens d'y parvenir est de respecter une procdure contradictoire. Ces
enqutes publiques ne doivent pas tre confondues avec les commissions
d'enqute qui peuvent tre cres par le Parlement la suite d'un scandale ou
d'une catastrophe, ni avec les commissions royales d'enqute constitues pour
proposer des rformes. L'enqute publique sert, soit laborer une dcision,
soit trancher un conflit entre les particuliers, ou entre les particuliers et une
autorit locale. Elle est toujours possible mme si aucun texte ne la prvoit. Un

texte peut la prvoir obligatoirement ou facultativement. On en trouve dans les


domaines suivants : expropriation, urbanisme et construction, construction de
centrales

lectriques,

arodromes,

cimetires,

dmolition

d'immeubles

insalubres, protection des sites et parcs nationaux etc. Il y en a entre 10.000 et


15.000 par an. L'inspecteur qui enqute, sige dans un lieu public, aid d'un
conseiller juridique. Il a en face de lui les plaignants ou les personnes
intresses, l'administration qui a dpos le projet, et le public qui peut poser
des questions. Cela se droule un peu comme un procs. Puis, ayant entendu
tout le monde, l'inspecteur rdige un rapport avec ses recommandations, qui
est communiqu tous les intresss. Si un tmoignage nouveau, un avis
nouveau ou un fait nouveau interviennent, il faut rouvrir l'enqute. En fait,
l'inspecteur ( ou parfois la commission d'enqute compose de 3 5 personnes
) est suivi dans 95 % des cas. Cette procdure d'enqute publique cote cher.
Les particuliers peuvent se faire rembourser leurs frais s'ils gagnent. Les dlais
ont tendance s'allonger. Aussi la raccourcit-on en la rendant crite, si les
intresss sont d'accord. Les inspecteurs sont en gnral trs indpendants.
Les dcisions prises aprs enqute publique doivent tre motives.
Il existe un organe qui chapote les enqutes publiques et les Administrative
Tribunals, c'est le COUNCIL ON TRIBUNALS. La cration de cet organisme
avait t suggre par le FRANK'S COMMITTEE. Il joue un rle important dans
la vie administrative anglaise depuis 1958. Il est compose de 10 15
membres nomms par le Lord Chancelier. Sa comptence est double : d'une
part surveiller l'activit de l'ensemble des Administrative Tribunals, d'autre part
examiner les difficults dont le Lord Chancelier le saisit. Il n'a pas de pouvoir de
dcision: il donne des avis et fait des propositions. Les particuliers peuvent
aussi le saisir. Il rdige chaque anne un rapport transmis au Parlement. Il
s'agit donc d'une sorte de comit des sages qui joue le rle de chien de garde
( WATCH DOG disent les anglais ). Comme le remarque le professeur WADE :
C'est un chien de garde qui aboie mais qui ne mord pas . Le Council on
Tribunals se runit au moins une fois par mois, et n'a qu'un secrtariat trs
lger.

CONCLUSION

Pour conclure ce rapide survol du droit anglais, fondateur de la famille de la


common law, il convient de rappeler et dnoncer un certain nombre d'ides
reues errones. Le droit anglais n'est pas un droit coutumier, n'a jamais t un
droit coutumier, sinon avant 1066. Pourquoi cette erreur est-elle si rpandue?
Parce que pour un juriste continental tout ce qui n'est pas droit crit fond sur la
loi et les codes est droit non crit, donc coutumier. On ne le rptera jamais
assez: le droit anglais est JURISPRUDENTIEL. La loi n'est certes pas une
source principale du droit ; c'est une source secondaire, mais non ngligeable
puisque, comme en France, nul nest cens ignorer la loi ( IGNORANCE
OF THE LAW IS NO DEFENCE ). Elle rgit des pans entiers de la socit,
notamment en matire sociale. Il n'en demeure pas moins que la loi, en droit
anglais, ne ressemble pas la loi du S.R-G. Elle formule rarement des rgles
ayant une porte gnrale; elle est plus casuistique. En effet, les anglais sont
dconcerts par nos lois; elles leur paraissent souvent tre des principes
gnraux, exprimant des aspirations morales ou tablissant un programme
politique, plutt que des rgles de droit. Les anglais recourent presque
systmatiquement au juge unique, se montrant en cela moins timors que
beaucoup de pays du S.R-G., en particulier la France. Mais ils s'interdisent
cette commodit pour les dcisions d'appel, qui sont presque toujours rendues
par des juridictions collgiales. La rgle du prcdent est certes fondamentale
en droit anglais, mais elle n'est pas applique aveuglment, et n'entrave pas
l'volution du droit. Elle ne fait pas plus obstacle cette volution que la
codification pour nos droits continentaux. La rgle du prcdent donne des
cadres au droit anglais. Elle n'empche pas son volution, opre en utilisant la
technique des distinctions et parfois le revirement. En dfinitive, on s'aperoit
qu'en Angleterre, comme chez nous, il y a des branches du droit stables et
d'autres qui le sont moins ; il y a des juges ouverts aux changements et d'autres
qui sont plus conservateurs.