Las desventuras del conocimiento cientfico - Klimovsky, Gregorio

* El concepto de ciencia
Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico
La ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el
mundo y modificarlo.
Qu entendemos por conocimiento?, Qu condiciones debe cumplir?
Segn Platn, tres son los requisitos que se le deben exigir para que se
pueda hablar de conocimiento:
+ Creencia: quien formula la afirmacin debe creer en ella.
+ Verdad: el conocimiento expresado debe ser verdadero.
+ Prueba: deben haber pruebas de este conocimiento.
En la actualidad ninguno de los 3 requisitos se considera apropiado para
definir el conocimiento cientfico. El termino prueba se utiliza para
designar elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o
teora cientfica son satisfactorias. Ya no se exige en el conocimiento una
dependencia estricta entre prueba y verdad; y la nocin de prueba no est
indisolublemente ligada al tipo de conviccin o adhesin llamada creencia.
Segn los epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que
brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico, un procedimiento que
permite obtenerlo y tambin justificarlo. Entre los mtodos que utiliza el
cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios,
estadsticos, etc. es decir el mtodo cientfico es referirse a un vasto
conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento.
* Disciplinas y teoras cientficas
Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con
los resultados que se obtienen a partir de l. Ello permite distinguir a la
ciencia de la filosofa, el arte y otros campos de la cultura. La disciplina
cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio, podemos distinguir
a la fsica, qumica, sociologa. Aristteles habla de disciplinas demostrativas
y caracteriza cada una de ellas segn el gnero que se proponen a
investigar.
Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las
teoras cientficas, las cuales corresponden a un conjunto de conjeturas,
simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algn sector de
la realidad. En ciencia, problema y teora van de la mano.
* Lenguaje y verdad
En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en el
pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea, y

solo se transforma en propiedad social si se comunica a travs del lenguaje.

Socialmente la ciencia como cuerpo de conocimiento se ofrece bajo la forma
de sistemas de afirmaciones. Cuando tratemos acerca de conjeturas o
teoras cientficas debemos entenderlas como propuestas, creencias u
opiniones previamente expresadas por medio del lenguaje.
En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o
enunciados, y no, por ejemplo a los trminos.
En el lenguaje ordinario la palabra verdad se emplea con sentidos
diversos. Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia entre
nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. En otras ocasiones,
verdad se utiliza no en relacin a la prueba sino a la creencia. Decimos
esta es tu verdad, pero no la ma con lo cual estamos cotejando nuestras
opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad.
Proviene de Aristteles, de all que la nocin aristotlica se ka denomina
tambin concepcin semntica de la verdad, pues la semntica se ocupa
de las relaciones del lenguaje con la realidad, que esta ms all del
lenguaje. En el mbito de las ciencias formales, verdad, por ejemplo: que
una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es deductible a
partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente.
Papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos. Un hecho es la
manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en
instantes y lugares determinados. Cuando una afirmacin que se refiere a la
realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas
que es en efecto un hecho. No se utilizar la palabra hecho para la
matemtica y las ciencias formales en general. Una ciencia fctica estudia
hechos (fsica, biologa, etc).
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad
parece indispensable. Por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del
lenguaje, quien realiza el acto de afirmar un enunciado pretende describir
un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo
que acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si
la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos que el
enunciado es verdadero.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con
el conocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo
sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia
entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin
podra ser falsa y nosotros no saberlo. Desde el punto de vista del avance
del conocimiento, puede ser tan importante establecer una verdad como
una falsedad.

* Verificacin y refutacin
Se debe recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado
la verdad o la falsedad de un enunciado -> verificado o refutado. Un
enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos
decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est
refutado. Si una afirmacin est verificada, entonces necesariamente es
verdadera, aunque otra afirmacin puede ser verdadera sin estar verificada,
lo mismo ocurre con la refutacin.
* Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa
Significado de la palabra epistemologa: muchos autores la usan para
designar la teora del conocimiento o gnoseologa, sector de la filosofa
que examina el problema del conocimiento en general. En este texto,
epistemologa se referir a los problemas del conocimiento cientfico y los
criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera el
estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento
cientfico.
El epistemlogo no acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo
examina del modo ms objetivo posible: frente a cualquier teora, se
preguntar por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico y
porqu hay que considerarlo como buena o mala.
La filosofa de la ciencia abarca muchos problemas que no son
estrictamente epistemolgicos.
En la metodologa, el metodlogo, a diferencia del epistemlogo, no pone en
tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad
cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar el
conocimiento; para esto debe usar recursos epistemolgicos pues debe
poseer criterios para evaluar si lo obtenido es genuino o no.
* Contextos
Segn Hans Reichenbach en su libro Experiencia y prediccin establece:
+ Contexto de descubrimiento: solo importa la produccin de una
hiptesis o de una teora, el hallazgo de una idea, la invencin de un
concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas,
sociolgicas, polticas, etc. que pudiesen haber gravitado en la gestacin del
descubrimiento o influido en su aparicin. Se relaciona con la y sociologa.
+ Contexto de justificacin: aborda cuestiones de validacin, cmo saber
si el descubrimiento realizado es autentico o no, si realmente se ha

incrementado el conocimiento disponible. Se vincula con la teora del

conocimiento y con la lgica.
+ Contexto de aplicacin: se discuten las aplicaciones del conocimiento
cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad.
En general las discusiones epistemolgicas pueden llevarse a cabo en
cualquiera de los tres contextos.
* La base emprica de la ciencia
* Base emprica y zona terica
Distincin entre objetos y entidades empricas, por una parte, y objetos y
entidades tericos, por otra.
El origen de la distincin: la ciencia intenta ocuparse de objetos, de cosas,
de justificar nuestra creencia en ellos. Nuestro conocimiento de algunos de
estos objetos es directo, en el sentido de que no exige ninguna
mediatizacin del instrumento o teoras para que podamos tener
conocimiento de ellos.
Objetos como los tomos, lenguaje o el inconsciente, para acceder al
conocimiento de esas entidades es necesario proceder indirectamente y
justificar nuestra creencia en ellos y en nuestro modo de conocerlas. Esta
distincin entre objetos directos e indirectos tendr consecuencias
epistemolgicas y metodolgicas.
Cuando hablamos de objetos directos hay que entender que su captacin
acontece con el auxilio de un aparato semntico sin el cual no siempre los
objetos que captamos seran los mismos, por tanto, hay un cierto
relativismo y un componente cultural en lo que denominamos un objeto
directo.
Llamaremos base emprica al conjunto de los objetos que potencialmente
pueden ser conocidos directamente. Los dems objetos, acerca de los
cuales no negamos que podemos adquirir conocimiento pero que exigen
estrategias indirectas y mediatizaciones para su captacin, constituirn la
zona terica.
Cuando un objeto en la base emprica es conocido, se le llama dato. La
captacin de un objeto directo, se le llama observacin.
Segn ngel, la observacin puede corresponder a tres tipos de situaciones:
+ Observacin espontnea: le interesa mucho al cientfico, pero que no
han sido provocados por l.

+ Observacin controlada: cuando los datos no han sido provocados pero

ha habido una bsqueda de ellos, y en aquellas disciplinas en las que hay
un nmero sper abundante de datos en donde hay que usar maniobras del
control y sistematizacin.
+ Observacin provocada: el experimento.
En los 3 casos son todos aspectos de nuestro conocimiento de la base
emprica.
En el caso de la biologa, fenotipo y genotipo: el fenotipo se refiere a una
caracterstica observable de los seres vivos (color de plumas, textura de
semillas); pero el genotipo se refiere a los cromosomas, genes, alelos,
cuando hablamos de ellos sin presuponer el auxilio de instrumentos
estamos tratando con entidades de la zona terica.
* La base emprica filosfica
Distinguir entre tres tipos de base emprica: filosfica, epistemolgica y
metodolgica. Supongamos que una discusin acerca del conocimiento
tuviera lugar en el mbito de la filosofa, Qu estara en juego?, sin duda
todo el conocimiento humano. Deberamos fundamentar, por ejemplo,
nuestra creencia en que existen objetos fsicos. Si se denomina base
emprica filosfica al conjunto de todos los datos indubitables an para los
filsofos, se comprende que esta reunin de objeto y entidades sera mucho
ms restringida que lo que corresponde a la base emprica de la ciencia. Los
filsofos dudan de muchas ms cosas que aquellas de las que dudan los
epistemlogos.
Los epistemlogos no pretenden criticar y fundamentar todo el
conocimiento. Para ellos el tema es porqu tenemos que admitir una teora
cientfica desde el punto de vista ms o menos sensata del sentido comn
de nuestra actividad cotidiana y del lenguaje ordinario.
* La base emprica epistemolgica
Los datos de la base emprica son aquellos que cualquier persona puede
obtener de la vida cotidiana con el auxilio del lenguaje ordinario y que estn
por tanto provistos ya de un suficiente poder de conceptuacin bsica. A
partir de ellos, el cientfico tratar de formular suposiciones que involucran
entidades de la zona terica y que permitan justificar nuestras creencias y
explicar las regularidades que hallamos en la vida cotidiana.
La base emprica epistemolgica, en ella se incluye los datos obtenidos en
la vida cotidiana, y la zona terica ser aquello que la discusin cientfica
deber justificar. Un epistemlogo pone en duda todas las teoras cientficas

y analiza crticamente los procedimientos de validacin o justificacin de las

mismas.
* La base emprica metodolgica
Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez
aceptar una teora del mismo. En estas circunstancias ocurre que cuando
utilizamos el instrumento o una teora, hablamos de observacin en un
sentido ms amplio que el que hemos descrito en la base emprica
epistemolgica.
El cientfico acepta sin discusin una serie de teoras presupuestas que
emplear para su investigacin. Las teoras aceptadas le permiten inferir
conocimientos que el cientfico considera datos, en un sentido que ya no es
epistemolgico sino metodolgico. Por eso dichos datos, obtenidos con el
recurso a ciertas teoras que no se cuestionan, forman parte de la llamada
base emprica metodolgica.
En un ejemplo, es el caso del microscopio, el bilogo conoce una ley:
percibo una mancha a travs del ocular si y solo si hay un objeto mucho
ms pequeo pero isomorfico en el objetivo -> A si y slo si B.
Aqu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base
emprica epistemolgica. Se refiere a la mancha en el ocular. En cambio B
describe lo que sucede en la zona terica, e involucra entidades tales como,
en el caso del microscopio, el objeto pequeo en el objetivo, que no puede
verse a simple vista. Desde el punto de vista lgico, el enunciado A si y solo
si B es una equivalencia que garantiza la verdad de B si A es verdadero.
Los enunciados que establecen una relacin entre el mbito de lo emprico y
el mbito de lo terico tienen una importancia crucial, y en la jerga
epistemolgica se los llama reglas de correspondencia. Quien ha aceptado
ya ciertas teoras y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo de leyes
cientficas, presupone que existen reglas de correspondencia de la forma A
si y solo si B, donde A es el componente emprico y B es el componente
terico.
A si y solo si B es la regla de la correspondencia que vincula la mancha
con el objeto microscpico en virtud de una teora ptica aceptada, mientras
que la segunda premisa A expresa el dato que est presente la mancha en
el ocular; entonces, por la sola existencia de la regla llamada modus
ponens, B, la presencia en el objetivo del objeto llamado clula, tiene que
ser admitida.
* La observacin en sentido amplio
La observacin cientfica es observacin en sentido amplio, lo cual indica
que la labor emprica de los cientficos siempre presupone implcitamente

un marco terico constituido por todas aquellas teoras ya aceptadas por la

comunidad cientfica y que en el momento de la investigacin se consideran
fuera de discusin. Pero algo similar ocurre en nuestra vida cotidiana.
Decimos que observamos un libro, pero, sin embargo, en una teora rigurosa
de la percepcin deberamos admitir que lo que vemos en realidad son 3
cuadrilteros de distinta textura que convergen en un vrtice.
El conocimiento de lo que llamamos objeto fsico en nuestra experiencia
cotidiana se infiere a partir de datos preceptales. En ciencia, los datos de
la base emprica metodolgica son inferidos a partir de los datos de la base
emprica epistemolgica.
Como consecuencia de la distincin entre una base emprica epistemolgica
y otra metodolgica, se origina una situacin que afecta al modo de
conocimiento de los objetos, y en particular a su observacin. Consideremos
en primer lugar la base emprica epistemolgica, en algn momento del
desarrollo del conocimiento surgieron las primeras teoras cientficas bsicas
con fines explicativos de esta peculiar realidad. Estas teoras proponan
leyes del comportamiento de la realidad en esa base emprica y, aceptadas
que fueron, originaron reglas de correspondencia del tipo A si y solo si B,
donde A corresponde al aspecto emprico y B al aspecto terico. A partir de
ellas fue posible extender las observaciones y constituir una 1 base
emprica metodolgica. La observacin en sentido amplio permiti por tanto
disponer de ms objetos que los que se tena antes, es decir, nuevos datos
que se entienden como tales a condicin de no cuestionar las leyes en las
que nos hemos basado para inferirlas desde la base emprica
epistemolgica. Pero entonces surgen nuevos problemas con la base
emprica metodolgica, y aparecen nuevas teoras para solucionarlos y
nuevas reglas de correspondencia del tipo A si y solo si B, donde A atae a
lo emprico u observacional, y B a nuevos tipos de observacin ampliada,
dando lugar a una segunda base emprica metodolgica, y as
sucesivamente. Esta estructura puede de pronto corromperse, por ejemplo,
cuando en el nivel de una de las capas se produce la inadecuacin de
alguna teora. Todo esto muestra que los cambios tericos en la historia de
las ciencias pueden incidir tambin en la prdida de todo aquello que se
admiti como observacin hasta ese momento. Nuestra distincin inicial
entre objeto directo y objeto terico, era una distincin a la vez
epistemolgica y ontolgica, pero desde el punto de vista del avance del
conocimiento lo referente a los objetos tericos es problemtico: no todo
aquello de lo que all se habla efectivamente existe. Es materia de
conjeturas qu objetos tericos hay y cules no hay y ciertos objetos
tericos que en un determinado momento son admitidos pueden
desaparecer en un momento posterior.
* Requisitos de la observacin cientfica
Cuando mencionamos en este libro a la base emprica de la ciencia, nos

estaremos refiriendo a la base emprica epistemolgica. La base emprica

para la construccin o justificacin de la ciencia debe cumplir algunos
requisitos adicionales. Consideremos a continuacin 3 de ellos:
+ Efectividad: exige que la verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el
suceso o el aspecto de la base emprica a los que nos estamos refiriendo
pueda, en principio, ser dirimida en un nmero finito de pasos. De no ser
posible, no aceptaramos el presunto dato como un dato cientfico. Lo
llamamos requisito de efectividad porque presupone algn mtodo efectivo.
El requisito de efectividad est vinculado a la cuestin coyuntural histrica
de qu posibilidades tcnicas y vivenciales tenemos para producir la
experiencia de observacin. Este requisito encuentra una dificultad
denominada vaguedad o imprecisin de los objetos reales. stos, tal como
se nos presentan a travs de la experiencia, no parecen tener lmites
definidos.
+ Repetibilidad: afirma que los datos que importan a la ciencia deben
tener la posibilidad de ser repetidos. Un dato, irrepetible, no inspira
confianza, porque puede estar perturbado o ser el fruto de una conjuncin
casual de circunstancias. Pero si es repetible, tendremos una base confiable
para creer que estamos en presencia de una regularidad, de una ley.
+ Intersubjetividad: en principio debe ser posible para todo dato haber
sido observado por ms de un observador. El criterio es bastante aceptado,
e incluso es una buena definicin de la objetividad de la ciencia. La
objetividad de los datos radica precisamente en su intersubjetividad, o sea
en el hecho de que distintas personas lo puedan registrar.