tica filosfica o son relativos el bien y el mal?

Robert Spaemann
La pregunta por lo bueno y lo malo pertenece a las cuestiones ms antiguas de la filosofa;
pero el bien y el mal, lo que hace bien y lo que hace mal son objeto de multitud de
consideraciones de distinta ndole. Dnde surge exactamente lo tico, lo filosfico?
Mientras las otras consideraciones deberan aadir: es bueno para usted y es bueno
para usted en caso de que busque. En todos esos casos la palabra bueno significa: bueno
para alguien en un determinado sentido, pero no se refiere al bien o mal en un sentido absoluto.
En el sentido de las perspectivas que pueden adoptarse, una misma cosa puede resultar buena
para alguien en un sentido y mala en otro; o buena para alguno y mala para otro.
Pero tambin utilizamos la palabra bueno en un sentido, por as decir, absoluto, o sea, sin
aadir un para, o en determinado sentido. Este significado cobra actualidad siempre que se
da un conflicto de intereses o puntos de vista; entonces nos preguntamos: qu cosa es
realmente y de verdad buena para m? Cul es la jerarqua exacta de los puntos de vista? Y
tambin: en caso de conflicto, qu bien o qu inters debe prevalecer?. Estas cuestiones no son
independientes a la hora de su solucin. La reflexin sobre estas cuestiones es de carcter
filosfico.
Inmediatamente nos encontramos con la objecin que nos dice que los problemas de tica
carecen de respuesta, que no son susceptibles de verdad, que el bien y el mal son siempre
relativos. Que los significados normativos son en gran medida dependientes de la cultura, es una
eterna objecin sobre la discusin racional sobre el significado absoluto de la palabra bueno.
Pero la tica filosfica no desconoce estos hechos. Precisamente es el conocimiento de
estos hechos lo que motivo la reflexin racional sobre la cuestin de lo bueno con validez
general. Los viajes y el comercio pusieron a muchos pueblos en contacto, los griegos buscaron
una medida o regla con la que medir las distintas maneras de vivir y los diversos
comportamientos. Quiz con el resultado de encontrar unas mejores que otras. A esa regla la
lamaron fisis, naturaleza.
Evidentemente no todas las cuestiones son igualmente sencillas. Lo que s es verdad es que
la bsqueda de una medida, universalmente vlida, de una vida buena o mala, del buen o mal
comportamiento, brota de la diversidad de los sistemas morales, y que, por tanto, esa diversidad
no constituye un argumento contra dicha bsqueda.
El conocimiento del carcter incondicionado, absoluto, del bien y del mal, es un
conocimiento que todos tenemos. Adems, las coincidencias en las ideas morales de las distintas
pocas son mayores de lo que comnmente se cree.
El Relativismo moral, que niega validez universal a cualquier contenido moral, tiene dos
variantes: a bien afirma que todo hombre debe seguir la moral dominante en la sociedad en que
vive; o bien, que cada uno debe seguir su propio capricho y hacer lo que le venga en gana.
En cuanto a la primera tesis: cada uno debe vivir de acuerdo con la moral dominante en la
sociedad en que vive. Se incurre en tres contradicciones, a saber: la primera: esta sera una norma

vlida en todos los casos y para cualquier sociedad adems que en algunos casos esta norma no
se puede vivir, segunda: no existe en absoluto una moral dominante, tercero: la moral dominante
de una sociedad puede depender completamente de la accin de un hombre que se opuso en
un momento dado a la moral dominante en su entorno.
La segunda tesis condena cualquier norma vigente como represin, sojuzgamiento, y exige
que cada uno acte como quiera y sea feliz a su manera. Segn Aristteles, la gente que dice que
se puede matar a la propia madre no merece argumentos, sino azotes. Que es lo que esta
propuesta nos est diciendo, lo que nos dice es que existen en el hombre algunos impulsos
morales, algunos le vienen de fuera (heterodeterminacin), y otros le vienen de dentro. Segn
esto el hombre tendra que determinarse por lo natural frente a lo extrao. Aqu se aboga, como
lo hace la tica, por lo que es natural para el hombre, en una cierta oposicin a los usos y
costumbres. Ahora bien, una visin realista del hombre y su vida, no puede ignorar que el
hombre antes de hacer debe conocer lo que debe hacer, pero no es tan sencillo. Ser hombre no
es tan sencillo como ser animal. Haz lo que quieras, presupone que uno sabe lo que quiere.
Vivir rectamente, vivir bien, significa ante todo establecer una jerarqua en las preferencias.
El haz lo que te gusta no basta para responder a la pregunta qu es lo que debe gustarme?.
Por otro lado, no existen solo mismo gustos, existen tambin los dems con los suyos propios.
La as llamada tolerancia se funda en una determinada conviccin moral que pretende
tener validez universal. El relativismo moral podra muy bien afirmar: por qu debo ser yo
tolerante? Cada cual debe vivir segn su moral y la ma me permite ser violento e intolerante.
En toda disputa terica subyace la idea de una verdad comn. Si cada uno tuviera su propia
verdad no habra discusiones. Solo la recproca seguridad y pretensin de universalidad hace que
se produzca el conflicto. Si el conflicto se resuelve a merced del derecho fsico del ms fuerte,
que impone sin ms su voluntad. La zorra y la liebre no discuten entre s sobre el recto modo de
vivir: o sigue cada una su camino, o la una devora a la otra.
La disputa sobre el mal y el bien demuestran que la tica es campo de litigios, no es algo
puramente relativo. El bien puede estar siempre en lo singular y es difcil decidir en los casos
lmite. Esta disputa demuestra que determinados comportamientos son mejores que otros,
mejores en absoluto, no mejores para alguien o en relacin con determinadas normas culturales.
Defender esto y arrojar luz sobre este hecho es la tarea de la tica filosfica.