Vous êtes sur la page 1sur 67

Philosopher, cest avant tout savoir questionner, construire

un raisonnement, et penser par soi-mme


Par une approche originale, LApprenti Philosophe vous initie cette dmarche travers les grands thmes du
programme.
Voici donc, pour sinterroger sur la raison et le sensible :
Des dialogues entre un matre et un apprenti
philosophe , qui dgagent les problmatiques essentielles
et les erreurs viter.
Des citations, un rsum, et les dfinitions des notions
connatre, aprs chaque dialogue.
Dans une seconde partie, des textes dauteurs, associs
aux diffrentes problmatiques, pour approfondir la
rflexion.

Titres dj parus :
La conscience, linconscient et le sujetl

Lart et le beau

La raison et le sensible

Libert et dterminisme

ISBN 2 09 184169-2

La Raison et le Sensible

En prolongement du cours, ou pour prparer un devoir :


LApprenti Philosophe, un outil original
pour apprendre penser par soi-mme
et russir en philosophie !

Collection dirige par Oscar Brenifier

La Raison
et

le Sensible
Oscar Brenifier
Docteur en Philosophie et formateur
(ateliers de philosophie et philosophie pour enfants)

Jol Cocls
Professeur certifi de Philosophie en Terminale

Isabelle Millon
Documentaliste

Avant-propos
Notre choix :
la pratique philosophique

Nous remercions Emmanuel Gross pour son aide prcieuse,


ainsi que Gilles Clamens, Paul Clavier et Christian Godin,
pour leur contribution cet ouvrage.

Ce guide dinitiation au philosopher sadresse plus particulirement aux lves de Terminale. Son choix est dtre avant tout
une pratique philosophique, cest--dire un exercice de questionnement, une construction visible de la pense. Il part du principe
que philosopher est un acte on ne peut plus naturel, mme si de
nombreux obstacles entravent ce processus des habitudes dj
bien ancres, induisant une certaine complaisance, qui nous font
prendre pour acquises et certaines des opinions glanes ici ou
l : la tlvision, la maison, voire dans un cours. Penses
toutes faites quil ne vous viendrait plus lide dinterroger, ne
serait-ce quun bref instant.
Nous proposons donc un dialogue, change entre Victor et
son amie philosophe, dialogue cens tre celui de llve avec
lui-mme. Cest loutil avec lequel, en mme temps que Victor,
vous pourrez vous entraner philosopher. Victor doit apprendre
sinterroger, pour penser par lui-mme ; il doit installer en sa
propre dmarche le rflexe de mise lpreuve des ides, et
partir de ses propres ides, apprendre formuler des questions,
profiter de ses intuitions mais aussi de ses erreurs. Ses ttonnements et ses erreurs lamneront comprendre ce qui constitue
la dmarche philosophique.

Responsabilit ditoriale : Christine Jocz


dition : Christine Courme-Thubert
Correction : Jean Pencrach
Conception graphique : Marc et Yvette
Coordination artistique : Thierry Mlard
Fabrication : Jacque Lannoy
Photocomposition : CGI

Des commentaires insrs dans les dialogues explicitent les


problmes typiques de lapprentissage de la pense philosophique et mettent en valeur diverses solutions apportes. Des
citations dauteurs soutiennent ou contredisent les propos noncs. Un certain nombre de grandes questions sur le thme traiter les problmatiques , recenses en marge au fil du dialogue, vous aideront travailler les ides. Une slection de textes
classiques, dont chacun est suivi de trois questions de comprhension, vous permettra de prciser et dapprofondir la rflexion.
Notre objectif est bien que lapprenti sentrane laborer une
pense philosophique, en se confrontant lui-mme et aux autres.

Nathan/VUEF 2001 - ISBN 2.09.184169-2

, mode demploi
LApprenti Philosophe comprend deux grandes parties,
Dialogues et Textes, qui constituent deux modes dentre possibles dans louvrage.
Les Listes finales offrent une troisime possibilit.

Les dialogues

Les textes dauteurs

Ils vous aideront laborer et reconnatre les problmatiques.

Chaque texte rpond une problmatique surgie dans les dialogues.

P a r t i e 2 / Te x t e s

Dialogue 8 / Raison et jugement

Identification
dune erreur
mthodologique
Identification
du traitement russi
dun obstacle
(rsolution).

Illusion
de synthse

Problmatique 23 :

La raison peut-elle
tre inconsciente ?
(texte p. 112)
Perte de lunit

Problmatique
surgie cette tape
du dialogue, avec
renvoi un texte
de la Partie 2.

Problmatique 6 :
Suffit-il de percevoir
pour savoir ?

Problmatique 13

Ide rductrice

23

La raison peut-elle tre inconsciente ?

Nietzsche
V ICTO R Jai limpression de ne pas avoir abouti lors de
notre dernier dialogue.
H LOSE De quelle manire ?
V ICTO R Dun ct la raison, de lautre lexprience sensible. Il me semble pourtant que lun ne va pas sans lautre.

Ainsi parlait
Zarathoustra
(1883-1885),
Des contempteurs
du corps , trad.
H. Albert, rvise
par J. Lacoste,
Bouquins ,
RobertLaffont,
1993, pp. 308-309.

Problmatique
concerne.

Placer cte cte deux lments diffrents en les dclarant indissociables ne suffit pas. Il faudrait articuler la ncessit du lien entre eux.

H LOSE Lintention est trs sympathique, mais comment les runir ?


V ICTO R Je ne sais pas, mais on a besoin des deux.
H LOSE Analysons le problme.
V ICTO R Je crois que la raison, ce nest pas seulement
pour la gomtrie. Cest aussi pour le quotidien. On raisonne pour comprendre la ralit.
H LOSE Dans quel but ?
V ICTO R Dans aucun but, je crois que ltre humain est
fait ainsi. Mme sil ne sen rend pas compte, mme sil
ne le veut pas. CITATION 1

Renvoi lune
des citations
nonces
la fin
du dialogue.
Elles confirment
ou contredisent
ce qui est
exprim.

La proposition prcdente On raisonne pour comprendre la ralit a t oublie et abandonne alors quil sagissait de la dvelopper. Do la contradiction avec la rponse aucun but .

H LOSE Alors pourquoi affirmes-tu : On raisonne


pour comprendre la ralit ?
V ICTO R Jai t trop rapide, tu as raison. En fait je
veux dire que la raison, cest comme les sens. On raisonne et on peroit les choses, naturellement, et a nous
sert connatre la ralit. On a besoin des deux pour
connatre. CITATIONS 2 ET 3
H LOSE Donc cest uniquement pour connatre ?
V ICTO R Je ne vois rien dautre.

Trois questions
apprennent
identifier et
prciser
les concepts
de lauteur.
Les rponses
figurent en fin
douvrage.

La connaissance comme but exclusif de la raison et des sens est une


perspective qui limite ces facults, comme nous le verrons plus loin.

H LOSE Tu dois tre une encyclopdie vivante !


V ICTO R Pourquoi te moques-tu de moi ?

Cest aux contempteurs du corps que je veux dire leur fait. Ils ne
doivent pas changer de doctrine et denseignement, mais seulement dire adieu leur propre corps et ainsi devenir muets.
Je suis corps et me ainsi parle lenfant. Et pourquoi ne
parlerait-on pas comme les enfants ?
Mais celui qui est veill et conscient dit : Je suis corps tout entier et
rien autre chose ; lme nest quun mot pour une parcelle du corps.
Le corps est une grande raison, une multiplicit avec un seul
sens, une guerre et une paix, un troupeau et un berger.
Instrument de ton corps, telle est aussi ta petite raison que tu
appelles esprit , mon frre, petit instrument et petit jouet de
ta grande raison.
Tu dis moi et tu es fier de ce mot. Mais ce qui est plus grand,
cest ce quoi tu ne veux pas croire ton corps et sa grande
raison : il ne dit pas moi, mais il est moi.
Ce que les sens prouvent, ce que reconnat lesprit, na jamais
de fin en soi. Mais les sens et lesprit voudraient te convaincre
quils sont la fin de toute chose : tellement ils sont vains.
Les sens et lesprit ne sont quinstruments et jouets : derrire
eux se trouve encore le soi. Le soi, lui aussi, cherche avec les
yeux des sens et il coute avec les oreilles de lesprit.
Toujours le soi coute et cherche : il compare, soumet,
conquiert et dtruit. Il rgne, et domine aussi le moi.
Derrire tes sentiments et tes penses, mon frre, se tient un
matre plus puissant, un sage inconnu il sappelle soi. Il habite
ton corps, il est ton corps.
Il y a plus de raison dans ton corps que dans ta meilleure
sagesse. Et qui donc sait pour quoi ton corps a prcisment
besoin de ta meilleure sagesse ?

Remarques
mthodologiques

Problmatique

Raison et jugement

Texte classique
proposant
une rflexion
en laison
avec la
problmatique.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La raison dpend-elle du moi, de la conscience ?
2 Quel est la principale erreur de lintelligence ?
3 Le langage, les mots sont-ils de bons guides pour raisonner ?

1
112

81

la fin de chaque dialogue :


Un ensemble de citations

Lessentiel du dialogue
L

Les chos des philosophes


LES

En rsum

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Toujours et partout, en quelque temps ou lieu quil


sexerce, lentendement cherche aussitt lui-mme, de tous
cts, la raison pour laquelle ce quil rencontre est tel quil est.
H E I D E G G E R, Le Principe de raison, 1957.

2- Une intelligence dhomme doit sexercer selon ce que lon


appelle Ide, en allant dune multiplicit de sensations vers une
unit, dont lassemblage est acte de rflexion. P L AT O N ,
Phdre, IVe s. av. J.-C.

La fonction de la raison ne se limite pas son pouvoir de connaissance, elle a aussi un usage pratique, cest--dire quelle nonce
galement des rgles de conduite, valables pour laction. On
loppose la sensibilit, mais cette dernire nous fournit aussi
des lments utilisables pour rgir nos comportements. Des jugem

Les dfinitions des notions


apparues dans le dialogue

3- Cest donc en vain que nous prtendrons dterminer un


s

vnement ou co

Les notions-outils

Les penses de plusieurs auteurs


feront cho aux vtres,
sous des formes plus accomplies.

Jugement : Opration volontaire de la pense posant, de faon


affirmative ou ngative, des relations entre des termes donns.
Le jugement peut tre dordre moral, esthtique, intellectuel
89

Les listes finales


Elles vous permettront de circuler dans louvrage pour rflchir une
problmatique, prciser un concept ou acqurir un point de mthode.
Liste des problmatiques

Liste des remarques mthodologiques

Pour chaque problmatique, un renvoi aux


diffrents dialogues o cette problmatique
apparat et au texte dauteur o elle est
aborde.
Cette liste permet en outre davoir une vision
globale des problmatiques lies au thme.

Elle recense et dfinit toutes les erreurs


(obstacles) du dialogue et les solutions
(rsolutions) suggres, exemples lappui.

Index des notions-outils


Il renvoie aux dialogues o elles sont dfinies.

Sommaire
Avant-propos
Mode d'emploi

Sommaire
Partie 2 : Textes
Schopenhauer - problmatique 1 :
La raison se rsume-t-elle des arguments ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Partie 1 : Dialogues
Dialogue 1 : Avoir raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 17
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Dialogue 2 : La raison l'preuve des sens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 27


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Dialogue 3 : La raison facteur de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 37


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Dialogue 4 : L'autonomie de la raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 49


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Dialogue 5 : Raison et passion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52 57


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Dialogue 6 : Universel et relatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 67


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Dialogue 7 : Thorie et pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71 77


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Dialogue 8 : Raison et jugement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 87


Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

92

Pascal - problmatique 2 :
La raison peut-elle faire l'conomie de la croyance ? . . . . . . . . . . . . .

93

Malebranche - problmatique 3 :
La raison est-elle universelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

Descartes - problmatique 4 :
L'argument d'autorit est-il conforme la raison ? . . . . . . . . . . . . . . .

95

Bergson - problmatique 5 :
La morale est-elle un produit de la raison ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

Spinoza - problmatique 7 :
La raison oppose-t-elle les hommes plus que les sens ? . . . . . . . . . . .

97

Montaigne - problmatique 8 :
Peut-on se fier la raison ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

98

Kant - problmatique 9 :
La raison est-elle rductible la logique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99

Marx et Engels - problmatique 10 :


Le rel se rduit-il ce que l'on peroit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Hume - problmatique 11 :
Doit-on opposer raison et sensible ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Rousseau - problmatique 12 :
La raison est-elle insensible ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Hegel - problmatique 14 :
La raison est-elle une construction de l'esprit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Pascal - problmatique 15 :
L'imagination est-elle incompatible avec la raison ? . . . . . . . . . . . . . . 103
Descartes - problmatique 16 :
Percevoir, est-ce seulement recevoir ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Locke - problmatique 17 :
Sommes-nous prisonniers de nos sens ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Alain - problmatique 18 :
La raison modifie-t-elle la perception sensorielle ? . . . . . . . . . . . . . . . 107

Sommaire
Bergson - problmatique 19 :
Est-il raisonnable de faire confiance ses intuitions ? . . . . . . . . . . . . 108
Leibniz - problmatique 20 :
La raison provient-elle de l'exprience sensible ? . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Spinoza - problmatique 21 :
Le sensible est-il une qualit des choses ou du corps ? . . . . . . . . . . . 110
Kant - problmatique 22 :
La raison est-elle facteur de libert ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Nietzsche - problmatique 23 :
La raison peut-elle tre inconsciente ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
pictte - problmatique 24 :
Faut-il opposer raisonner et agir ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Platon - problmatique 25 :
La saisie du beau peut-elle se passer de la raison ? . . . . . . . . . . . . . . 114

Listes finales
Liste des problmatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Liste des remarques mthodologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Index des notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Rponses aux questions sur les textes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Partie

Dialogues
Victor : un lve de Terminale.
Hlose : une amie philosophe.
Ils sinterrogent sur la raison
et le sensible.

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 1 / Avoir raison

Avoir raison

VICTOR Il ny a que les imbciles qui ne changent pas


davis !
Prcipitation

VICTOR Je crois bien que cest moi qui ai raison.


HLOSE Tu aimes bien avoir raison ?
VICTOR videmment. Comme tout le monde !

Alibi
du nombre

HLOSE Pourtant, tu tais convaincu ?

Perte de lunit
Emportement
motionnel

Allguer gratuitement la frquence du phnomne ne constitue ni


une dmonstration, ni une explication.

HLOSE Quest-ce que cela prouve ?


VICTOR a prouve bien que je suis ouvert, que je ne
suis pas but.

HLOSE Pourquoi donc ?


VICTOR Si jai le dernier mot, cela prouve bien que je
sais de quoi je parle.
Glissement
de sens

HLOSE Pourtant, tout lheure, tu disais avoir raison.


VICTOR En effet.

Avoir le dernier mot signifie lemporter dans une discussion ,


ce qui nimplique pas ncessairement de savoir de quoi lon
parle . On ne peut pas remplacer une expression par une autre,
de sens diffrent, comme si de rien ntait.

HLOSE Avais-tu raison ?


VICTOR Oui, mais alors on nen sort plus.
HLOSE Cest--dire ?

HLOSE Comment cela ?


V ICTOR Si jai raison et que tu as tort, cela nous
montre que je sais et que tu ne sais pas.
HLOSE Mme si je ne suis pas daccord avec toi ?
VICTOR Ceux qui ont tort ont en gnral beaucoup de
mal laccepter.
Prcipitation

Emportement
motionnel

On rpond trop immdiatement, au coup par coup, sans se rappeler lensemble de la discussion, sans tenter de suivre le fil gnral
du discours. Do une confusion entre les consquences objectives
du dsaccord, et les motivations du dsaccord.
Dans un souci davoir raison cote que cote, lobjection formule
nest pas entendue. La rponse ignore la question.

Problmatique 1 :
La raison se rsumet-elle des arguments ?
(texte p. 92)

Problmatique 2
Introduction
dun concept
opratoire
Concept
indiffrenci

Les rponses viennent trop vite, sans prendre le temps de rflchir


et danalyser les enjeux de la discussion. Limplication personnelle
rend les rponses trop immdiates.

HLOSE As-tu dj affirm une opinion sur laquelle


tu es revenu par la suite ?
VICTOR Bien sr !
10

VICTOR Je crois quon a raison si on a de bonnes raisons pour dire les choses. Car on argumente parfois avec
de mauvaises raisons. On croit alors avoir raison, simplement parce que lon argumente, mais ce que lon dit peut
navoir aucun intrt ou aucun sens. CITATION 1
La nouvelle acception du terme raison , dans bonnes raisons ,
distincte de avoir raison , permet de dfinir quelque peu cette
dernire expression.
Cette ide de bonnes raisons , pourtant lourde dimplications, est
nonce, sans tenter den discerner le contenu.

HLOSE De quoi dpend ce jugement ?


VICTOR Je ne juge pas, justement.
HLOSE Je ne comprends pas.
VICTOR Je ne juge pas. Chacun dit ce quil pense. Je ne
porte pas de jugement.
HLOSE Pourtant tu as parl de bonnes raisons .
VICTOR Oui, mes raisons sont bonnes pour moi, les
tiennes sont bonnes pour toi.
HLOSE Nest-ce pas un jugement ?
VICTOR Peut-tre, mais on ne juge pas les autres.

HLOSE Comment sais-tu alors que tu as raison ?


VICTOR Je le vois bien.
HLOSE Tu en es convaincu ?
VICTOR Certainement.
Prcipitation

Toujours ce mme type de rponses trop immdiates et peu rflchies, qui ne laissent pas despace la pense.
On rpond du tac au tac, et les enjeux du dialogue ne russissent
pas merger.
Le vritable sens des questions nest pas entendu, lcoute tant
obscurcie par le souci davoir raison.

Prcipitation

On rpond toujours trop immdiatement, sans tenter dtablir les


enjeux de la discussion et dlaborer une problmatique.
11

Partie 1 / Dialogues
Emportement
motionnel
Glissement
de sens

Dialogue 1 / Avoir raison


Toujours le mme souci davoir raison, cest--dire de maintenir ce
qui vient dtre dit prcdemment.
En remplaant juger par juger les autres , la question est
dvie, et de fait compltement gomme.

H LOSE Donc toutes les raisons sont bonnes, du


moment quon les trouve bonnes ?
Problmatique 2 :
La raison peut-elle
faire lconomie de la
croyance ?
(texte p. 93)

Problmatiques 3, 4

Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique
accomplie

VICTOR Si on veut. En tout cas, du moment quon


croit ce que lon dit, moi je dis que cest vrai. Il faut juste
tre fidle soi-mme, plutt que dcouter les autres.
Cest pour cela quune raison est bonne dabord pour
celui qui lutilise, ce qui ncessite aussi dtre cohrent
avec soi-mme, bien sr. Et on comprend que a puisse
poser problme pour les autres, qui ne partent pas toujours des mmes ides. CITATIONS 2 ET 3

HLOSE Donc, ils ont peut-tre raison ?


VICTOR Non, en fait je suis sr quils ont tort.
Certitude
dogmatique

HLOSE Comment le sais-tu ?


Problmatique 5 :
La morale est-elle un
produit de la raison ?
(texte p. 96)
Concept
indiffrenci

HLOSE Et ceux qui subissent la douleur ?


VICTOR Bien sr. Eux savent bien de quoi il retourne
puisquils lont ressentie.

VICTOR Dune certaine manire.

Fausse
vidence
Opinion reue

noncer linterdiction, de manire aussi gnrale et catgorique,


na pas tre accept demble, sans raisons.
Le fait que la peine de mort soit abolie en France depuis plusieurs
annes ne justifie en rien luniversalit de son interdiction.

HLOSE Et ceux qui sont pour la peine de mort parce


quils la trouvent juste et bonne ?
VICTOR Je crois quils ont tort.
HLOSE Ils ont tort ?
VICTOR Jai dit je crois .
12

HLOSE Comment sais-tu quils souffrent ?

VICTOR Oui, mais ceux qui disent cela nen nont pas
fait lexprience eux-mmes.

HLOSE Ils savent uniquement pour eux-mmes, ou


pour les autres aussi ?

HLOSE Et si je dclare quil est juste de tuer son voisin lorsquil nous agace ?
HLOSE Pourquoi dis-tu cela ?

Lide que moralement on na pas le droit de faire souffrir quelquun dautre est peine bauche et nullement justifie.

HLOSE Certains tats amricains utilisent des injections chimiques qui ninfligent aucune douleur.

HLOSE Ainsi tout le monde a raison ?

VICTOR Parce quon na pas le droit de tuer les autres.


Mme la peine de mort est inadmissible, et elle est
dailleurs abolie chez nous depuis longtemps.

VICTOR Dj parce quon na pas le droit de faire souffrir quelquun dautre. Il suffit de rflchir, on voit bien
que moralement on na pas le droit. CITATION 4

V ICTOR L encore tu exagres ! On les tue quand


mme. Tu ne vas pas me dire que a ne fait pas mal. Et la
douleur physique, au moins, a ne se discute pas.

Le concept de fidle soi-mme nous permet de comprendre et


de justifier ce qui constitue une bonne raison .
De surcrot, il est problmatis, dans la mesure o est prise en
compte lobjection de laltrit : fidle soi-mme pose ncessairement difficult linterlocuteur, qui nest pas astreint la
mme fidlit . Lide de cohrence implique toutefois une
exigence, afin dviter le banal relativisme du chacun son
opinion .

VICTOR Oui, mais il ne faut quand mme pas exagrer.

Il est rpt plusieurs reprises, sous diffrentes formes, que la peine


de mort est injustifiable, sans vritablement fournir un argument.

Problmatique 6 :
Suffit-il de percevoir
pour savoir ?

Problmatique 7

VICTOR Cest sr que si a fait souffrir une personne,


a fera souffrir les autres aussi. La perception ne nous
trompe pas. La douleur, les sensations, ce nest pas
comme les opinions : on ressent tous la mme chose.
CITATIONS 5 ET 6
HLOSE Est-ce que poser la tte sur un oreiller en
duvet fait mal ?
V ICTOR Non, cest agrable, surtout lorsquon est
fatigu.
HLOSE Et pour lasthmatique qui est allergique la
plume ?
VICTOR a na rien voir, il est malade.
HLOSE Est-ce que manger un bon repas est toujours
agrable ?
13

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 7 :
La raison oppose-t-elle
les hommes plus que
les sens ? (texte p. 97)
Perte de lunit
Difficult
problmatiser

Problmatique 4 :
Largument dautorit
est-il conforme la
raison ? (texte p. 95)

Problmatique 3
Opinion reue

Dialogue 1 / Avoir raison

VICTOR videmment, surtout lorsquon a faim.


HLOSE Et si lon na pas faim ?
VICTOR Cela na rien voir, bien sr que manger nest
pas agrable lorsquon na plus faim.
HLOSE Que conclus-tu de tout cela ?
VICTOR Daccord, je vois o tu veux en venir. Tu veux que
je me contredise ! Eh bien daccord : ce que lon ressent,
cest comme les opinions, a dpend de chacun. CITATION 7

VICTOR Oui, mais a cest la science, cela na rien voir.


Prcipitation

HLOSE En quoi est-ce diffrent ?


VICTOR Il ne sagit plus davoir raison ou de ne pas
avoir raison, mais de savoir si cest vrai ou si cest faux.
HLOSE Quelle est la diffrence ?

Le lien nest pas fait entre les divers moments de lchange. Seul ce
lien permettrait de conceptualiser et de problmatiser.
La rflexion ne prend pas assez en compte les divers arguments
noncs, ce qui empche de constituer une problmatique.

HLOSE Cela signifie-t-il que rien de ce que nous


savons ne vaut pour tous ?
VICTOR Oui, mais comme je te lai dit plus tt, il ne
faut pas exagrer.
HLOSE Cest--dire ?
VICTOR Il y a quand mme des choses qui sont indniables.
HLOSE Comment le sais-tu ?
V I C T O R Dj parce que tout le monde le sait.
Demande nimporte qui ! Et parce que les scientifiques
le disent. Je ne crois pas que tu en trouves un seul
aujourdhui qui soutienne lide que le soleil tourne
autour de la terre, ou des ides de ce genre. CITATION 8

VICTOR La rponse ne dpend plus du choix de chacun.


HLOSE Un scientifique ne peut pas se tromper ?
VICTOR Si, bien sr. Mais il peut aussi lui arriver de
dire des choses incontestables.
HLOSE Et ce sera toujours vrai ?
Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatique 3
Introduction
dun concept
opratoire
Concept
indiffrenci

14

VICTOR Non, car cest vrai que la science avance et que


ce qui tait tenu pour vrai peut devenir faux. Rien nest sr
finalement, cause du progrs. En science comme dans
tous les domaines de la pense. CITATIONS 9 ET 10
Le concept de progrs permet de saisir en quoi les affirmations
scientifiques ne sont pas toujours certaines.
Toutefois, le problme pos par lide de progrs, sa dimension
dincertitude de la connaissance par exemple, nest pas vraiment
abord ou explicit.

HLOSE Alors o est la diffrence entre une discussion habituelle et la science ?


VICTOR La science dmontre, elle prouve.

Tout le monde le sait et les scientifiques le disent sont des


arguments dautorit et ne constituent nullement une justification
en soi.

HLOSE Il fut un temps o tout le monde croyait que


la terre tait plate, et que le soleil se levait chaque matin.
VICTOR Oui mais a, ctait avant lpoque scientifique. Maintenant cest autre chose.
HLOSE Mais qui savait, il y a vingt ans, que lon
pourrait cloner des mammifres ?
VICTOR Peut-tre que quelques scientifiques y croyaient.
HLOSE Et la majorit des gens ?
VICTOR Ils nen savaient rien. Peut-tre mme quils
ne lauraient pas cru.
HLOSE Qui avait raison ?

Cette rponse htive, irrflchie, empche de traiter la question


pose. Pour quelle constitue un rel argument, il faudrait tayer le
contenu de la thse en question sur la spcificit de la science.

HLOSE Une dmonstration suffit-elle prouver la


vrit dune proposition ?
Problmatique 9 :
La raison est-elle
rductible la logique ?
(texte p. 99)

Problmatique 8
Indtermination
du relatif
Difficult
problmatiser

VICTOR Oui, si elle est logique. CITATION 11


HLOSE Donc ce qui est logique est vrai ?
VICTOR Non. Je ne crois pas. En fait, je pense que dans
tous les cas de figure on peut avoir raison ou avoir tort, et
que cela varie avec les individus et les circonstances.
Si avoir raison varie avec les individus et les circonstances , il
sagirait de prciser quelles sont ces variations, plutt que de se
servir dune position relativiste pour rester dans le flou.
Les ides de dmonstration et de logique, comme outils de validation
de la pense, sont suivies de laffirmation dun relativisme radical o
tout dpend des circonstances, sans pour autant tenter darticuler une
problmatique gnrale avec ses diverses propositions.
15

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 1 / Avoir raison

HLOSE Ny a-t-il rien que lon puisse affirmer qui soit


incontestable ?
VICTOR Si. Bien sr !
HLOSE Un exemple ?
VICTOR Eh bien, que ltre humain existe et quil pense.
HLOSE Comment le sait-on ?
VICTOR On le voit bien.
HLOSE Que voit-on ?

Problmatique 3 :
La raison est-elle
universelle ?
(texte p. 94)

VICTOR On voit des tres humains partout, et on voit


bien quils font des choses.
HLOSE Comment savoir quils pensent ? Le voit-on
aussi ?
VICTOR Non, mais on en voit les rsultats.
HLOSE Par exemple ?
VICTOR Le progrs scientifique et lart. Car les animaux ne connaissent pas cela.
HLOSE Mais comment sait-on que ce sont les rsultats de quelque chose dautre ?
VICTOR Il ny a pas besoin dtre Einstein pour cela. Il
ny a qu rflchir un minimum.
Difficult
problmatiser

Problmatique 10 :
Le rel se rduit-il
ce que lon peroit ?
(texte p. 100)
Illusion
de synthse

La perception et la rflexion sont successivement proposes comme


moyens vidents de connaissance, sans que lon tente de formuler
une proposition gnrale qui les engloberait toutes deux.

HLOSE Suffit-il donc de voir ?


VICTOR Non, bien sr ! Sinon les animaux auraient
aussi accs la raison. Il ne suffit pas de voir, il faut aussi
raisonner pour savoir de telles choses. CITATION 12
Voir et raisonner sont mentionns tous deux comme moyens de
connaissance, mais rien nest propos pour articuler de manire
explicite leur rapport de fonctionnement.

HLOSE Quutilise-t-on pour rflchir ?


VICTOR Notre cerveau, notre esprit.
HLOSE Et pour imaginer, inventer, se tromper ?
VICTOR La mme chose : notre cerveau et notre esprit.
HLOSE Alors nous faisons appel au mme fonctionnement ?
VICTOR Non, pour rflchir, pour analyser, nous faisons appel un autre.
16

Achvement
dune ide

H LOSE Comment pourrions-nous nommer cette


fonction spcifique ?
VICTOR Oui, daccord, je te vois venir depuis le dbut. Tu
veux dire la fameuse raison dont parlent tes philosophes.
HLOSE Cela te gne ?
VICTOR Un peu, parce quon dit la raison , et sil y a
une seule raison, alors il y a un risque de dictature. Et
comment peut-on savoir avec certitude que lon a raison ?
Elle est dangereuse cette ide ! CITATIONS 13 ET 14
HLOSE Comment cela ?
VICTOR On naura plus le droit davoir ses opinions,
puisque certains auront raison pour les autres.
HLOSE Peux-tu expliquer ton ide ?
VICTOR En science, les scientifiques ont toujours raison parce quils connaissent la science. Si dans la vie
cest pareil, les spcialistes auront toujours raison. Par
exemple, les politiciens en politique. Et cette vision des
choses, je ne peux pas y adhrer.
HLOSE Fais-tu plutt confiance celui qui raisonne,
ou celui qui ignore la raison ?
V ICTOR Oui, videmment je prfre celui qui raisonne, mais je crains surtout ceux qui ont des ides
toutes faites, qui ont toujours raison et ncoutent plus
personne.
HLOSE Est-ce que ceux-l utilisent leur raison ?
VICTOR Non, ils sont sourds et aveugles, parce quils
croient tout savoir.
HLOSE Quen conclus-tu ?
VICTOR Finalement, avoir raison na pas toujours un
rapport avec la raison. Dj parce que lorsquon dit avoir
raison, cest comme si la pense tait termine, alors que
la raison ne cesse jamais. Je crois que cest une diffrence importante.
Lide dune pense termine ou non permet dtablir une distinction entre raison et avoir raison .

17

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 1 / Avoir raison

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- On peut en effet avoir objectivement raison quant au dbat


lui-mme tout en ayant tort aux yeux des personnes prsentes, et
parfois mme ses propres yeux. SCHOPENHAUER, LArt davoir
toujours raison, 1864 (posthume).
2- Cest le consentement de vous vous-mme, et la voie
constante de votre raison, et non des autres, qui vous doit faire
croire. PASCAL, Penses, 1670 (posthume).

3- Il est assez difficile de comprendre comment il se peut faire


que des gens qui ont de lesprit aiment mieux se servir de
lesprit des autres dans la recherche de la vrit que de celui
que Dieu leur a donn. MALEBRANCHE, De la recherche de la
vrit, 1674.

4- Tout bien et tout mal rside dans la sensation. PICURE,


Lettre Mnce, IIIe s. av. J.-C.

10- Il est de la nature de la raison de percevoir les choses


sous une certaine espce dternit. SPINOZA, thique, 1677
(posthume).
11- [...] La logique ne peut pas aller plus loin ; aucune pierre
de touche ne lui permet de dcouvrir lerreur qui atteint non la
forme, mais le contenu. KANT, Critique de la raison pure, 1781.
12- Il ny a point dobjet qui manifeste, par ses qualits sensibles, les causes qui lont produit, ni les effets quil produira
son tour. HUME, Enqute sur lentendement humain, 1748.
13- [] Lesprit de lhomme ne renferme pas dans lui-mme
les perfections ou les ides de tous les tres quil est capable de
voir : il nest point ltre universel. M ALEBRANCHE , De la
recherche de la vrit, 1674.
14- Une fin ultime domine la vie des peuples : la Raison est prsente dans lhistoire universelle, non la raison subjective et particulire, mais la Raison divine, absolue []. HEGEL, La Raison
dans lhistoire, 1837 (posthume).

5- La connaissance de la vrit nous vient primitivement des


sens et leur tmoignage ne peut tre convaincu derreur.
LUCRCE, De la Nature, Ier s. av. J.-C.

6- Les hommes toutefois se servent toujours de leurs yeux


pour se conduire, et ils ne se servent presque jamais de leur
esprit pour dcouvrir la vrit. MALEBRANCHE, De la recherche
de la vrit, 1674.

7- [] Par la mme raison que nous croyons que tous les


hommes reoivent les mmes sensations que nous des mmes
objets, nous pensons que tous les hommes sont agits des
mmes passions que nous pour les mmes sujets [].
MALEBRANCHE, De la recherche de la vrit, 1674.
8- Ceux qui ont assez de raison, ou de modestie, pour juger
quils sont moins capables de distinguer le vrai davec le faux
que quelques autres par lesquels ils peuvent tre instruits, doivent bien plutt se contenter de suivre les opinions de ces
autres, quen chercher eux-mmes de meilleures. DESCARTES,
Discours de la mthode, 1637.

9- On simagine sans raison que les anciens ont t plus clairs


que nous ne pouvons ltre, et quil ny a rien faire o ils nont
pas russi. MALEBRANCHE, De la recherche de la vrit, 1674.
18

En rsum
Le plus souvent, avoir raison, cest simaginer que lon dispose
dune opinion certaine ou que lon peut limposer par la persuasion ou la force : avoir le dernier mot . Mais une telle
conviction apparat vite comme peu solide et nous conduit au
relativisme : chacun a raison sil croit avoir raison. Do la tentation de chercher dans la sensation un critre plus fiable de la
vrit. Hlas la sensibilit ne nous permet pas davantage
dchapper au relativisme. En tout ceci, la raison risque de
prendre lapparence dune opinion parmi dautres. Toutefois,
comme en science, lide de prouver ou de dmontrer peut
nous sauver de lincertitude, bien que l encore le vrai puisse
souvent devenir faux.

Les notions-outils
Relativisme : Principe posant que toutes choses sont essentiellement variables, selon de nombreux facteurs, de sorte quaucun nonc valable dans labsolu nest possible.
19

Partie 1 / Dialogues

Argument : lment de raisonnement ayant pour finalit la


mise en vidence de la vrit ou la fausset dune proposition.
Argumentation : srie ou enchanement darguments visant
tablir une conclusion.
Dmonstration : raisonnement dductif tablissant ncessairement une conclusion partir de donnes de base, les prmisses, celles-ci tant videntes en elles-mmes ou ayant fait
lobjet dune preuve antrieure.
Preuve : information ou raisonnement destin justifier une
proposition.

Sensation : perception de la prsence dun objet et de ses qualits par lintermdiaire des sens. Ce terme peut galement
dsigner ce qui est senti, lobjet mme ou le contenu de la
sensation.
Sensibilit : dsigne la facult, pour un tre, de percevoir par
les sens ou dtre affect par des sentiments.
Dogmatisme : doctrine selon laquelle certaines vrits sont
tablies dune faon dfinitive, sans possibilit de doute.
Scepticisme : attitude contraire, qui considre que rien ne
peut tre affirm avec certitude. En consquence, toutes nos
opinions doivent en permanence tre remises en question et
rexamines.

Prcipitation

Fausse
vidence

La rponse nest pas pese. Lide de conclusion est refuse, sous


prtexte sans doute que la rponse la question parat trs vidente, sans ncessairement ltre pour autant.

Lide de normalit est ici invoque pour viter de penser le problme jusquau bout.

HLOSE Pourquoi ?
VICTOR Parce quon a faim.
HLOSE Ne test-il jamais arriv de manger sans avoir
faim ?
VICTOR Si, a mest dj arriv deux ou trois occasions. Je me souviens dun jour o ma mre avait fait un
plat juste pour moi. Jai mang sans avoir faim.
Exemple
inexpliqu

20

HLOSE Lors de notre discussion prcdente je tai


demand si manger un bon repas tait agrable.
VICTOR En effet, et je tai rpondu oui, surtout si lon
a faim .
HLOSE Et si tu me prsentes un repas et que je nen
veux pas ?
VICTOR Jen conclus que tu nas pas faim, ou que tu es
malade.
HLOSE De quel droit ?
VICTOR Comment cela de quel droit ?
HLOSE Si je mange ton bon repas, quen conclus-tu ?
VICTOR Je nen conclus rien du tout. Je me dis simplement que tu as faim.

HLOSE Ne viens-tu pas de te contredire ?


VICTOR Comment cela ?
HLOSE Rpte ce que tu viens de dire.
VICTOR Je me dis que tu as faim.
HLOSE Nest-ce pas une conclusion, cela ?
VICTOR Oui, mais enfin a me parat normal de manger un bon repas.

Conviction : forte adhsion de lesprit une vrit ou un


impratif pratique.
Persuasion : dsigne une adhsion ou une tentative de faire
adhrer, fonde moins sur la raison que sur le sentiment et
limagination.
Raison : Facult de connatre, danalyser, de critiquer, de
juger, de formuler des hypothses, dtablir des relations et de
former des concepts, propre lhomme. Soppose aux sens,
linstinct ou aux sentiments.
Norme de la pense. Peut tre rige en absolu.
Cause ou explication.

La raison lpreuve des sens

Lexemple voqu nest pas dvelopp. Il sagirait de lexpliciter afin


den tirer une conclusion, voire un concept ou une problmatique.
21

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 2 / La raison lpreuve des sens

HLOSE Pourquoi as-tu fait cela ?


Problmatique 12 :
La raison est-elle
insensible ?
(texte p. 102)

Problmatiques 8, 11

Exemple
analys

VICTOR Pour faire plaisir ma mre : je me sentais


oblig de manger, je ne voulais pas lui dire que javais
dj mang. Pour tre un bon fils quoi ! Mais je ne sais
pas si ctait une bonne ide, jai t malade aprs.
Jaurais peut-tre d couter mon estomac, plutt que de
me forcer. Finalement, il faut couter ses sensations
avant tout, cest plus raliste. Les sens sont plus fiables
que la raison, qui est un peu aveugle. CITATIONS 1 ET 2
Lanalyse circonstancie de lexemple nous permet de conclure la
fiabilit des sens, plutt qu celle de la raison.

HLOSE Or, si tu vois quelquun qui mange un bon


repas, quen as-tu conclu prcdemment ?

VICTOR Non, quand mme pas.


HLOSE Alors quas-tu fait ?
VICTOR Jai simplement donn une explication. Je tai
expliqu pourquoi on oublie dautres possibilits parce
quelles sont plus rares, et pourquoi on croit souvent
avoir raison.
HLOSE Et comment las-tu expliqu ?
Problmatique 14 :
La raison est-elle
une construction
de lesprit ?
(texte p. 103)

Problmatique 1

HLOSE Que faut-il donner ?

VICTOR Je vois, jai t un peu vite en affaire.

V ICTOR Des raisons, bien sr. Je ne connais pas


dautre manire dexpliquer que de donner des raisons.

HLOSE Cest--dire ?
VICTOR Jai tir des conclusions un peu rapides en
affirmant que lon mangeait parce que lon avait faim.
Suspension
du jugement

HLOSE Vois-tu le terme que tu as utilis ?

Le fait de suspendre au moins momentanment toute conclusion


immdiate permet dtudier lhypothse et dexaminer sa validit.

VICTOR Jai utilis le terme raison.

HLOSE Est-il faux daffirmer que lon mange parce


que lon a faim ?

VICTOR Si on veut.

HLOSE Comme dans avoir raison ?


HLOSE Comment cela ?

VICTOR Non, pas du tout. Mais cest surtout quil y a


dautres raisons possibles, mme si elles sont plus rares.

VICTOR Cest le mme mot, mais en fait il ne signifie


pas tout fait la mme chose. Ici on se sert dune raison
pour expliquer quelque chose. On lutilise un peu comme
un argument. Pour prouver quon a raison, et ce nest pas
la mme chose que davoir raison.

HLOSE Leur raret exclut-elle leur possibilit ?


Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatiques 9, 13

Introduction
dun concept
opratoire

VICTOR Comme on explique toujours pour justifier ce


que lon a dit : en trouvant des raisons. Cest pour cela
que le dialogue est un moyen intressant pour faire
avancer la pense : il faut donner les raisons de ce que
lon avance, pour justifier ses ides. CITATIONS 5 ET 6

VICTOR Non, cest vrai. Mais cest tentant doublier les


autres possibilits, parce quon pense toujours par rapport ce qui se passe dhabitude, avec ce qui nous parat
logique ou immdiat, et donc raisonnable. Limpression
dvidence est toujours trs tentante, sans prendre de
recul. a doit tre pour cette raison quon pense souvent
avoir raison. CITATIONS 3 ET 4
Les concepts d habitude et d vidence nous expliquent
comment la raison cesse dagir, pour se transformer en avoir raison .

HLOSE Que viens-tu de faire ici ?

HLOSE Quelle est la diffrence ?


VICTOR Je dirais qu avoir raison , cest une attitude,
ou une certitude, alors que donner une raison, cest fournir une preuve.
Introduction
dun concept
opratoire

Une nouvelle acception du terme raison est introduite : la raison


est dfinie comme une preuve.

HLOSE Et do tire-t-on ces raisons ?

VICTOR Je ne comprends pas ta question.

VICTOR De notre esprit. On les invente.

HLOSE Mas-tu interroge ?

HLOSE Alors, do viennent-elles ?

VICTOR Non, je ne tai rien demand.

VICTOR Mais de notre imagination !

HLOSE Mas-tu donn un ordre ?

HLOSE De notre imagination ?

22

23

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 15 :
Limagination est-elle
incompatible avec la
raison ? (texte p. 103)

Problmatiques 1, 14
Difficult
problmatiser

Dialogue 2 / La raison lpreuve des sens

VICTOR Non ! Tu me fais le mme coup que tout


lheure. On fait une analyse, un raisonnement, cela na
rien voir avec limagination.

VICTOR Cest vrai que jai expdi un peu vite mon


explication. Mais en vrit je commence avoir du mal
my retrouver avec tous ces sens.

HLOSE Pourtant, tu as dit quil fallait inventer ces


raisons.

HLOSE Justement, raison de plus pour les rcapituler.


VICTOR Daccord. Alors nous avons avoir raison ,
qui est comme je lai dit plus tt une attitude, un sentiment de certitude. Nous avons ensuite donner une raison , qui signifie fournir une explication ou dire pourquoi quelque chose arrive. Mais cest avec le troisime
sens que jai plus de mal.

VICTOR Oui, un peu peut-tre, mais a concerne plus


la raison que limagination. Limagination, cest le
contraire de la raison. CITATION 7
Tour tour limagination est perue comme outil de la raison, puis
comme contraire elle, sans que pour autant lon profite de ce
paradoxe pour articuler une problmatique.

HLOSE Tiens donc !


VICTOR Quoi ?
HLOSE Quel terme viens-tu dutiliser ?
VICTOR La raison. Et alors ?

HLOSE Essaye quand mme.


Problmatique 1 :
La raison se rsumet-elle des arguments ?
(texte p. 92)

Problmatique 14

HLOSE Le terme possde-t-il ici le mme sens que


prcdemment ?
VICTOR Tous ces sens sont lis, cest vident, sinon
on nemploierait pas le mme terme.
Illusion
de synthse

Il ne suffit pas de dire que diffrents lments sont lis, il sagit dexpliciter la nature du lien et les diffrences entre les lments relis.

Achvement
dune ide

VICTOR Mais non, a na rien voir ! Tu le sais bien.

VICTOR Les diffrents sens du mot raison. Ils sont lis,


je viens juste de te le dire.
On affirme ici une ide, sans lexpliciter ni la justifier.

HLOSE Dois-je te croire sur parole ?


VICTOR Je te le dis. Crois-moi si tu veux !
HLOSE Que pourrais-tu faire pour me convaincre ?

Problmatique 2 :
La raison peut-elle
faire lconomie de la
croyance ?
(texte p. 93)

Problmatique 4

VICTOR Je nai pas envie de te convaincre. Je te le dis,


un point cest tout. Maintenant tu penses ce qui te fait
plaisir ! De toute faon, quoi quon fasse, chacun croit
uniquement ce quil veut. CITATION 8

HLOSE Comment cela ?


Problmatique 16 :
Percevoir, est-ce
seulement recevoir ?
(texte p. 104)

Problmatiques 6, 17
Introduction
dun concept
opratoire

VICTOR Je ne comprends pas ce que tu attends de moi.

24

VICTOR Si cest chaud, on le voit bien, ou plutt on le


sent bien. Il ny a rien dautre faire pour le savoir. On
subit, on reoit linformation, un point cest tout.
CITATIONS 10 ET 11
Le sensible est dfini comme un acte passif et immdiat, par le
biais de subir .

HLOSE Linformation est-elle fiable pour autant ?


VICTOR Il est toujours possible de se tromper ; je peux
imaginer que lobjet est chaud, ce peut tre une illusion,
par exemple un mirage. Dans un mirage, on voit des
choses qui nexistent pas.

HLOSE Et la discussion sarrte l ?


HLOSE Tu maffirmes que tous ces sens sont lis. Il
faudrait peut-tre texpliquer.

Les trois sens du terme raison ont t explicits et distingus, en


particulier dans la phrase qui articule les trois acceptions.

HLOSE Dis-moi maintenant, pour percevoir la chaleur dun objet, a-t-on besoin de la raison ?

HLOSE Quest-ce qui est li ?

Certitude
dogmatique

VICTOR Ce nest plus avoir raison , ni donner une


raison , mais la raison . En fait cest tout bte : cest
comme limagination, qui est, parat-il, une facult de
lesprit. Alors la raison doit tre la facult qui raisonne au
lieu dtre celle qui imagine. Tiens, je vais mme faire
une phrase qui rsume tout a. La raison nous fournit
des raisons qui nous permettent davoir raison. a te va ?
CITATION 9

Position
critique

En dpit de la certitude et de limmdiatet du sensible, une


contre-hypothse est avance : les perceptions peuvent ne pas tre
fiables, lexemple du mirage en est la preuve.
25

Partie 1 / Dialogues
Exemple
analys

Dialogue 2 / La raison lpreuve des sens


Lexemple du mirage est expliqu : il met en doute les sens,
puisque lon voit quelque chose qui nexiste pas.

HLOSE Quel moyen avons-nous de reconnatre la


chaleur ?
VICTOR Il ny a qu toucher et on le sait.
HLOSE Mais si ce nest pas limagination qui nous
indique la chaleur, est-ce la raison ?

Problmatiques 8,
10, 14

Introduction
dun concept
opratoire

VICTOR Non, cela na rien voir.


HLOSE Pourtant, si je te dis quune voiture a longtemps roul, peux-tu me dire que le capot est chaud sans
avoir touch ni mme approch la voiture ?
VICTOR Oui, je le peux. Mais je ne le sais pas par moimme.
HLOSE Pourtant, je ne tai pas dit quil tait chaud.
Problmatique 9 :
La raison est-elle
rductible la
logique ? (texte p. 99)

Problmatique 14

V ICTOR Non, en effet, cest moi qui en ai tir la


conclusion. Mais cest toi qui mas dit quelle avait roul
longtemps et jen ai tir les consquences qui simposaient, au moyen dun raisonnement, qui se fonde quand
mme sur la ralit des choses, que je nai pas pu inventer. Mais mon raisonnement est peut-tre faux. Dj, je
ne sais pas si la voiture est revenue depuis longtemps, si
elle a eu le temps de refroidir. CITATIONS 12 ET 13
HLOSE Que voudrais-tu donc faire ?
VICTOR Je prfrerais toucher la voiture, ainsi je verrais bien si elle est chaude ou pas.

Problmatique 11 :
Doit-on opposer
raison et sensible ?
(texte p. 101)

Problmatique 7
Difficult
problmatiser
Illusion
de synthse

constructions. Cest a qui fausse tout dans la raison :


elle nest pas immdiate. Heureusement que les sens
corrigent les erreurs de la raison. CITATION 16
Le concept d immdiatet nous permet de distinguer raison et
sensible.

HLOSE Et les illusions doptique ?


VICTOR Cest que lon a mal regard. Le phnomne
sexplique trs bien.
HLOSE Mais qui saperoit que cest une illusion, qui
explique le phnomne, est-ce lil ?
VICTOR Non, ce nest pas lil, cest lesprit, cest la
raison. Peut-tre que lil est l pour voir, et la raison
pour douter, pour analyser, pour critiquer. En fait ils
seraient complmentaires.
HLOSE Complmentaires, mais sentendent-ils toujours bien ?
VICTOR Cest vrai que complmentaires, cest un peu
optimiste, car souvent ils ne sont pas daccord. Je prciserais que la raison et les sens sont dans une relation la
fois complmentaire et contradictoire. CITATIONS 17 ET 18
noncer que raison et sensible sont dans une relation la fois
complmentaire et contradictoire ne suffit pas. Il sagirait dexpliciter les mcanismes de cette relation dialectique.
Placer cte cte deux ides ne suffit pas pour valuer leur rapport, si larticulation est trop vague.

HLOSE Cela te parat-il plus sr ?


Problmatique 18 :
La raison modifiet-elle la perception
sensorielle ?
(texte p. 107)

Problmatique 10
Ide rductrice

VICTOR Ce que nous savons avec nos sens me parat


toujours plus sr que les ides que nous avons sur les
choses. Cest la ralit en direct, si la raison ne sen mle
pas. CITATIONS 14 ET 15
Le parti pris trop marqu pour la fiabilit du sensible empche de
saisir les enjeux du problme entre sensible et raison. Cette partialit laisse de ct des arguments pourtant voqus contre le sensible. De ce fait, la problmatique ne peut pas tre articule.

HLOSE Cest--dire ?
Problmatique 13 :
La raison se suffit-elle
elle-mme ?

VICTOR On le sait tout de suite. On na pas besoin de


rflchir, cest immdiat. Rflchir ny changerait
dailleurs rien du tout. Cest pour cela que les sens sont
plus rels que la pense. On ne fait pas toutes sortes de
26

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Tous les raisonnements dont on sarme contre les sens ne


sont que de vaines dclamations. LUCRCE, De la nature, Ier s.
av. J.-C.
2- Mais lme ne raisonne jamais mieux que quand rien ne la
trouble, ni loue, ni la vue, ni la douleur, ni quelque plaisir, mais
quau contraire elle sisole le plus compltement en elle-mme
en cartant le corps []. PLATON, Phdon, IVe av. J.-C.
27

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 2 / La raison lpreuve des sens

3- Le premier [prcepte] tait de ne recevoir jamais aucune


chose pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle ;
cest--dire dviter soigneusement la prcipitation et la prvention []. DESCARTES, Discours de la mthode, 1637.

4- Il est dans la constitution dun tre raisonnable de ne pas


se montrer prompt juger, ni facile duper. MARC AURLE,
Penses pour moi-mme, IIe s. apr. J.-C.
5- [] La controverse est souvent bnfique aux deux parties
car elle leur permet de rectifier leurs propres ides et de se faire
aussi de nouvelles opinions. SCHOPENHAUER, LArt davoir toujours raison, 1864 (posthume).

13- Lide de cause et deffet est drive de lexprience qui, nous


prsentant certains objets constamment unis, produit en nous une
telle habitude de les envisager dans cette relation, que nous ne
pouvons plus sans nous faire sensiblement violence les envisager
dans une autre. HUME, Trait de la nature humaine, 1740.
14- [] Parmi les objets de la sensation les uns ninvitent point
lesprit lexamen, parce que les sens suffisent en juger, tandis
que les autres ly invitent instamment, parce que la sensation, leur
sujet, ne donne rien de sain. PLATON, Rpublique, IVe s. av. J.-C.

15- Les ides que nous avons des corps extrieurs indiquent
plutt la constitution de notre corps que la nature des corps
extrieurs. SPINOZA, thique, 1677 (posthume).

6- Ce sont bien sr surtout ceux dont tout le temps se passe


controverser qui finissent par croire quils sont devenus trs
savants et que seuls, ils se sont rendus compte que, ni dans les
choses, ni dans les raisonnements, il ny a rien qui ne soit sain
ni solide. PLATON, Phdon, IVe s. av. J.-C.

16- Lerreur est gnralement le fruit des jugements ports par


lesprit sur les faits, jugements qui nous font apercevoir ce que
nos organes des sens ne nous ont point montr. LUCRCE,
De la nature, Ier s. av. J.-C.

7- Cette superbe puissance [limagination], ennemie de la rai-

17- [] Car la science ne comporte rien de sensible. PLATON,


Rpublique, IVe s. av. J.-C.

son, qui se plat la contrler et la dominer [...]. PASCAL,


Penses, 1670 (posthume).

8- On croit les choses parce quon a t conditionn les


croire. Lart de trouver de mauvaises raisons ce que lon croit
en vertu dautres mauvaises raisons, cest cela, la philosophie.
HUXLEY, Le Meilleur des mondes, 1931.

18- Aucune connaissance ne prcde donc en nous, dans le


temps, lexprience et toutes commencent avec elle. Mais, si
toutes nos connaissances commencent avec lexprience, il
nen rsulte pas quelles drivent toutes de lexprience. KANT,
Critique de la raison pure, 1781.

9- La raison est la facult de saisir la raison des choses.


COURNOT, Matrialisme, vitalisme, rationalisme, 1875.

10- [] Ils [les hommes] ne sont autre chose que des assemblages ou collections de diffrentes perceptions qui se succdent avec une inconcevable rapidit et sont dans un tat de flux
et de mouvement perptuel. H U M E , Trait de la nature
humaine, 1740.

11- Le principal dfaut, jusquici, du matrialisme de tous les


philosophes [] est que lobjet, la ralit, le monde sensible ny
sont saisis que sous la forme dobjet ou dintuition, mais non en
tant quactivit humaine concrte, non en tant que pratique, de
faon subjective. MARX, Premire thse sur Feuerbach, 1845.

12- La logique est lart de bien conduire sa raison dans la


connaissance des choses. ARNAULD ET NICOLE, La logique ou
lart de bien penser, dite Logique de Port-Royal, 1662.
28

En rsum
Les donnes sensibles, plus immdiates et passives, permettent dappliquer des raisonnements par induction dont la pertinence logique est tout aussi incertaine que ceux de la dduction. Ce qui nous fait souponner que les erreurs des sens
pourraient parfois tre des illusions de la raison elle-mme.
Cette dernire nest-elle quun artifice ?
Passer de lide davoir raison la raison met en lumire limportance de lactivit proprement argumentative de la raison. On
peut en gros distinguer trois acceptions principales du mot raison : 1) la raison est la facult qui nous rend capable de rflchir, de penser, de raisonner. 2) Elle est le motif dune action,
29

Partie 1 / Dialogues

largument dune ide, ou la cause dun fait. 3) Raison


apparat enfin dans avoir raison , qui indique une conformit
du reste assez problmatique entre le sentiment de certitude
et la vrit.

La raison facteur de libert


HLOSE Comment sait-on quelque chose ?
VICTOR Cest une drle de question. Je ne la comprends
pas.
HLOSE Par quels moyens connaissons-nous ce que
nous connaissons ?

Les notions-outils

VICTOR Si ce que nous avons dit jusque-l est vrai,


nous connaissons daprs nos sens et notre raison.

Induction : raisonnement qui consiste passer dun fait particulier un nonc gnral, dune consquence un principe,
ou encore de leffet la cause. Soppose la dduction.
Dduction : raisonnement qui consiste passer dune ou de
plusieurs propositions gnrales, une nouvelle proposition
gnrale ou particulire. Elle procde de la cause leffet, du
principe la consquence.

HLOSE Lequel vient dabord ?


VICTOR L, jai dj rpondu : jai dit quils taient
complmentaires. Je crois que lon ne peut pas parler de
lun sans lautre.
HLOSE Sont-ils vraiment insparables ?

Imagination : Facult de lesprit permettant de se reprsenter


des objets sensibles en leur absence, ou dinventer des objets,
des vnements, des liens.
Rceptivit : terme introduit par Kant pour caractriser la
capacit pour un esprit dtre affect par des impressions sensibles, donc de recevoir. Synonyme : passivit.
Spontanit : qualit de ce qui se produit par soi-mme, sans
interfrence extrieure, que cette dernire soit de nature physique, morale ou intellectuelle. Souvent utilis comme synonyme dinvolontaire ou dirrflchi.
Empirique : qui relve de lexprience, dun donn extrieur
nous, et non de la raison. Donne immdiate, qui ne ncessite
pas, pour tre saisie, de passer par un raisonnement.
Rationnel : qui provient de la raison seule, indpendamment
ou concurremment aux donnes extrieures. Qui opre sous le
contrle ou la mdiation de la raison. Synonyme : logique.
Certitude : adhsion forte et inbranlable de lesprit une vrit,
reposant sur des motifs divers, rationnels ou empiriques. Peut
galement dsigner une proposition tenue pour certaine.
vidence : proposition qui delle-mme entrane ou doit entraner immdiatement ladhsion de lesprit.
30

VICTOR Oui, tout fait.


HLOSE Constituent-ils parfois la mme opration ?
VICTOR videmment non !
Prcipitation

La rponse est trop rapide. Elle vite de penser fond la question.


Une position est prise, trs tranche, qui interrompt le processus de
pense.

HLOSE Quest-ce qui les distingue ?


VICTOR Ce nest quand mme pas la mme chose, de
percevoir et de raisonner.
H LOSE Comment peuvent-ils tre si distincts et
aussi insparables ?
VICTOR Je naime pas le mot sparer. Avec sparer
on croirait que les choses ne viennent jamais ensemble.
On ne peut pas sparer percevoir et raisonner, ils viennent toujours ensemble, ils viennent mme lun de
lautre. Mais on peut arriver les distinguer.
HLOSE Quelle est la diffrence entre sparer et distinguer ?
VICTOR Bon ! Ninsiste pas ! Supposons pour linstant
quil nen nexiste pas. Bien que je ne sois pas vraiment
convaincu.
31

Partie 1 / Dialogues
Perte de lunit

Dialogue 3 / La raison facteur de libert

HLOSE Comme tu veux. Alors, comment distinguer


percevoir et raisonner ?
V ICTOR Remarque, tout lheure jai propos une
distinction.
HLOSE Laquelle ?
VICTOR Percevoir, cest immdiat, alors que raisonner
cest rflchir, ce qui nest pas immdiat. La pense ne
peut pas tre immdiate, ou alors cest de lintuition,
cest autre chose que la raison.
Penser
limpensable
Introduction
dun concept
opratoire

H LOSE Daccord. Mais peux-tu percevoir sans


raisonner ?

Les rponses slaborent au coup par coup. On ne tente pas darticuler


une problmatique de fond. Les contradictions ne sont pas traites.
Problmatique 17 :
Sommes-nous
prisonniers de nos
sens ? (texte p. 105)

Problmatique 18
Difficult
problmatiser

La pense tait dfinie comme un processus, en opposition limmdiatet du sensible. Mais la pense devient immdiate grce
lintuition.
Le concept dintuition nous permet de concevoir la pense comme
immdiate.

VICTOR Si, cela mest dj arriv. Mais cest parce que


javais trs mal.
HLOSE Nest-ce pas une perception ?

HLOSE Lintuition, est-ce moins fiable que la raison ?

Problmatique 21 :

Est-il raisonnable de
faire confiance ses
intuitions ? (texte p. 108)

Le sensible est-il une


qualit des choses ou
du corps ?
(texte p. 110)

Fausse
vidence

On ne sait pas pourquoi lintuition serait moins artificielle que


la raison.

HLOSE Pourquoi est-elle moins artificielle ?


VICTOR Parce quelle est plus immdiate. Ce nest pas
une construction de lesprit. Elle vient du cur, elle est
plus sincre.
HLOSE Et la sincrit est un critre de vrit ?

La raison provient-elle
de lexprience
sensible ? (texte p. 109)

Introduction
dun concept
opratoire

VICTOR Si, bien sr. Avoir mal, ce nest plus percevoir


les choses, mais uniquement sa douleur, la douleur que
les vnements et les objets extrieurs nous causent
lintrieur. Jappellerais cela une perception intrieure.
CITATIONS 6 ET 7
Le concept de perception intrieure nous permet de rsoudre la
difficult de la perception qui ne correspond plus exclusivement
lobjet extrieur, et de distinguer deux composantes dans le sensible : lobjet lui-mme et la sensation quil cause.

H LOSE Ne test-il jamais arriv de voir quelque


chose alors que tu tais occup, et de ten apercevoir
seulement un peu plus tard, lorsque tu ten es souvenu,
une fois plus dtendu ?

VICTOR Pas vraiment, en effet : on peut se tromper en


toute bonne foi.

VICTOR Si, mais cest parce que je pensais autre


chose au moment o je voyais cette chose, ce qui nest
pas normal. En gnral, comme tout le monde, je pense
naturellement aux choses que je vois.

H LOSE Revenons la raison et la perception.


Crois-tu que lon puisse raisonner sans passer par la perception ?

HLOSE Lorsque tu es en ville et quil y a beaucoup


de monde, tu vois toutes sortes de gens autour de toi.
Arrives-tu penser chacun dentre eux ?

VICTOR Je ne vois pas sur quoi je raisonnerais alors. Il


faut bien que jaie quelque chose qui me serve dobjet de
rflexion. Sinon de quoi vais-je partir, comment vais-je
dmarrer mon raisonnement ? CITATIONS 3 ET 4

VICTOR Je crois que je deviendrais fou sil fallait penser chacun dentre eux !

VICTOR Peut-tre pas, mais au moins de bonne foi.


HLOSE Est-ce identique ?

Problmatique 20 :

Si raison et sensible ne peuvent fonctionner lun sans lautre, une


problmatique mriterait dtre articule pour expliquer la nature
de leur rapport.

HLOSE Ne test-il jamais arriv de te faire trs mal,


assez pour tout dun coup ne plus penser et tre entirement concentr sur lobjet qui a caus la douleur ?

VICTOR Je ne sais pas. Lintuition doit certainement


tre moins artificielle que la raison. Et en tout cas, lintuition nous donne des informations que ne peut pas donner la raison. CITATIONS 1 ET 2

Problmatique 19 :

VICTOR Cest pareil, je ne peux pas. Ds que je perois


quelque chose, je me mets aussitt penser : je ne peux
pas faire lun sans lautre. Dois-je en conclure que tout ce
que je perois est affect par ce que je pense ? CITATION 5

32

HLOSE Et sil fallait penser tous les bruits que tu


entends ?
33

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 22 :
La raison est-elle
facteur de libert ?
(texte p. 111)

Problmatique 8

Exemple
analys
Introduction
dun concept
opratoire

Problmatique 16 :
Percevoir, est-ce
seulement recevoir ?
(texte p. 104)

Problmatique 17
Introduction dun
concept opratoire
Concept
indiffrenci

Dialogue 3 / La raison facteur de libert

V ICTOR Cest la mme chose. Heureusement que


nous filtrons ce qui parvient notre oreille.
HLOSE Quen conclus-tu ?
VICTOR En fait, il vaut mieux que je ne pense pas
tout ce que je perois. Et il est vrai que je vais me
concentrer uniquement sur certaines choses, celles que
je vais rellement percevoir. Cest peut-tre l que nous
sommes relativement libres par rapport nos sens :
grce la conscience, la volont, la libert qui viennent avec la raison, nous pouvons mieux slectionner ce
que nous percevons. CITATIONS 8 ET 9

Problmatique 23 :
La raison peut-elle
tre inconsciente ?
(texte p. 112)

Problmatiques 8, 13
Incertitude
paralysante

VICTOR Normalement, parce que je peux lexpliquer.


HLOSE Peux-tu imaginer un raisonnement dont tu
ignorerais comment il sest pass ?
Problmatique 19 :
Est-il raisonnable
de faire confiance
ses intuitions ?
(texte p. 108)

Problmatique 23

34

VICTOR Parfois je ne me souviens plus comment jai


fait, mais je sais que jai longuement rflchi, donc
quelque part jai bien d raisonner. Mais il ne me reste
plus grand-chose : une simple intuition. Et les intuitions
sont souvent vraies. CITATION 12
HLOSE Mais comment vrifier quil sagit dun raisonnement ?
VICTOR Daccord, on doit pouvoir expliquer comment
un raisonnement sest pass pour quil en soit un.
H LOSE Cette explication est-elle du domaine de
linconscient ?

Le concept d inconscient permet de prendre en charge les perceptions qui ne sont pas traites par la raison. Il se dfinit ici
comme ce qui influence lesprit sans passer par la raison.
Le concept d inconscient est introduit comme une vidence,
alors quil devrait tre explicit.

HLOSE Lorsque lon parle de linconscient, ny a-t-il


aucun rapport avec la raison ?
VICTOR En fait je ne sais pas. Je lai dit, mais jai un
doute tout dun coup.
HLOSE Tentons quand mme une distinction, si elle
est possible.
VICTOR Ici, cest plus dur. Parce que linconscient, on ne
sait justement pas ce qui sy passe. Cest inconscient, quoi !
HLOSE Crois-tu que lon puisse dire la mme chose
de la raison ?

Plac devant un choix difficile sur le rapport entre la raison et


linconscient, le processus de pense sinterrompt. Il aurait fallu
examiner les donnes du problme ou se risquer llaboration
dun jugement, relguant la dcision un futur indtermin.

HLOSE Comment sais-tu que tu as raisonn pour


savoir quelque chose ?

Les exemples fournis ont t analyss et ont permis darticuler une


nouvelle thse sur le rapport entre sensible et pense.
Le traitement des objections a permis de faire merger le concept
de libert qui entre en jeu dans le rapport entre sensible et raison.

HLOSE Donc la raison, ou pense, et la perception,


seraient deux activits spares ?
VICTOR Non, car je vais quand mme percevoir certaines choses auxquelles je pense.
H LOSE Mais certaines autres auront t perues
sans y rflchir ?
V ICTOR Oui mais mon inconscient, lui, est quand
mme affect ! Tout ce que notre esprit reoit linfluence
ncessairement, quon le veuille ou non, mme si la raison nintervient pas. CITATION 10

VICTOR On ne peut pas savoir tout ce qui se passe


lorsquon raisonne, linconscient agit lui aussi sur notre
raisonnement. Il fausse le raisonnement. Tout cela est
trs subjectif et flou. Donc on ne peut mme pas
rpondre ta question. CITATION 11

VICTOR Non, plutt de celui de la conscience.


HLOSE Et les perceptions, doivent-elles tre ncessairement conscientes ?
VICTOR Non, il y a des perceptions subliminales, dont on
ne saperoit jamais : on ne peut mme pas sen apercevoir.
HLOSE Comment articules-tu la problmatique ?
Problmatique 6 :
Suffit-il de percevoir
pour savoir ?

Problmatiques 11,
23

VICTOR La conscience est toujours ncessaire la raison, mais pas ce que nous percevons, ni aux penses
en gnral. Pour les sens, il faut en plus sapercevoir de
ce que lon peroit pour en tre conscient. Cest comme
pour bon nombre dides que nous avons sans le savoir.
Mais tout ce que nous percevons ou pensons marque
35

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 3 / La raison facteur de libert

quand mme linconscient, en fait partie. Cest pour cela


que la libert est caractristique de la raison : la raison
agit uniquement de manire dlibre. CITATION 13
Problmatique
accomplie

Introduction
dun concept
opratoire

La raison et le sensible sont dfinis par rapport la conscience,


linconscient et la libert, ce qui nous permet de distinguer
quelque peu leurs fonctionnements respectifs.

HLOSE Y a-t-il dautres critres qui distinguent la


raison et le sensible ?
V I C T O R Non, je ne crois pas. Rien part la
conscience. Et encore, a ne permet pas de tout distinguer. Car je crois quand mme que lintuition est aussi la
raison, mme si on ignore comment elle est venue.
HLOSE Quest-ce qui fait que lon rflchit certaines choses et pas dautres ?

HLOSE Laquelle ?

Tellement de facteurs ne signifie rien et ne prouve rien, moins


de donner au moins quelques exemples que lon pourrait analyser.

VICTOR La perception est immdiate, alors que le raisonnement opre dans le temps. Cest dailleurs pour cela, sans
doute, quil est plus difficile de raisonner que de percevoir.

HLOSE Sil y en a tellement, donne-men toujours


un, on verra bien !
VICTOR Cest trs difficile de choisir.
HLOSE De faire quoi ?
VICTOR De choisir.
HLOSE Tiens donc !
VICTOR Ah oui ! Cest vrai quon peut choisir ce quoi
lon va rflchir.
HLOSE Mais quelles sont les conditions qui nous
permettent de choisir ?

HLOSE Peux-tu faire une synthse de tout cela ?


Problmatique 11 :
Doit-on opposer raison
et sensible ?
(texte p. 101)

Problmatiques 16,
22, 24
Problmatique
accomplie

VICTOR Non, il faut aussi avoir de la volont, pour


choisir un sujet de rflexion et sy tenir.

HLOSE Tu veux dire que si tu comprends bien ce


quest la couleur verte, tu pourras te passer de savoir de
quoi elle a lair ?

HLOSE Et pour percevoir ?


Faut-il opposer raisonner
et agir ? (texte p. 113)

Problmatiques 6,
11, 22

36

Nous avons maintenant un ensemble de facteurs permettant de


distinguer raison et sensible, avec les dterminations, avantages et
inconvnients respectifs des deux modes de connaissance.

VICTOR Jajouterai aussi quon connat mieux ce quoi on a


rflchi que ce que lon peroit, comme si la perception restait
extrieure alors que la raison analyse les choses de lintrieur.

HLOSE Cette libert suffit-elle pour raisonner ?

Problmatique 24 :

VICTOR Je dirais que ce qui est du domaine du sensible


est plus immdiat, plus passif, moins libre et plus facile,
alors que la raison se construit dans le temps, elle est plus
complexe, elle demande dagir et davoir de la volont,
mais en mme temps elle est plus libre. CITATION 14

HLOSE Autre chose ?

VICTOR L, je me souviens des discussions que nous


avons tenues propos de la libert. Il faut la libert de choisir.

VICTOR Ce que je perois, je le subis, cest ce qui se


passe devant moi. Jai quand mme limpression dtre
plus passif, alors que pour raisonner je dois tre actif. Et
pour tre actif, je dois tre libre et avoir de la volont.

HLOSE Pour toucher, tu peux agir aussi, te dplacer


par exemple.
VICTOR Oui, mais ce nest pas pareil : je bouge pour
pouvoir toucher, pas pour toucher en tant que tel. Mon
action, je la fais avant le toucher.
HLOSE Et pour raisonner ?
VICTOR Je dois avoir la volont de persvrer. Quand je
me concentre, je suis tent de penser autre chose, de regarder tout ce qui se passe autour de moi. Cest pour cela que je
narrive pas travailler lorsquil y a des gens autour de moi.
HLOSE Rien dautre ?
VICTOR Si, javais oubli lide que javais eue prcdemment.

VICTOR a, a reste un mystre ! a dpend de tellement de facteurs.


Indtermination
du relatif

Lintroduction de lantinomie actif/passif permet aussi de distinguer raison et sensible.

Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatiques 6, 11

VICTOR Tu veux toujours me coincer, toi ! Et tu es


convaincue de toujours mavoir avec ta satane raison,
que tu crois invincible.
CITATIONS 15 ET 16
37

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 3 / La raison facteur de libert

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Les propositions qui sont la consquence immdiate des premiers principes se connaissent dun point de vue diffrent, tantt
par intuition, tantt par dduction ; quant aux premiers principes
eux-mmes, ils sont connus seulement par lintuition.
DESCARTES, Rgles pour la direction de lesprit, 1701 (posthume).

2- Intuition et concepts, tels sont donc les lments de toute


notre connaissance, de telle sorte que ni les concepts sans une
intuition qui leur corresponde de quelque manire, ni lintuition
sans les concepts, ne peuvent fournir une connaissance. KANT,
Critique de la raison pure, 1781.

3- Si les sens nous induisent en erreur, la raison pourra-t-elle


dposer contre eux, elle qui leur doit toute son existence ?
LUCRCE, De la nature, Ier s. av. J.-C.

4- On mopposera cet axiome reu parmi les philosophes :


quil nest rien dans lme qui ne vienne des sens ; mais il faut
excepter lme mme et ses affections []. LEIBNIZ, Nouveaux
Essais sur lentendement humain, 1704.
5- Il faut considrer que nous pensons quantits de choses
la fois, mais nous ne prenons garde quaux penses qui sont les
plus distingues : et la chose ne saurait aller autrement, car, si
nous prenions garde tout, il faudrait penser avec attention
une infinit de choses en mme temps, que nous sentons toutes
et qui font impression sur nos sens. LEIBNIZ, Nouveaux Essais
sur lentendement humain, 1704.

6- Lide de chacune des faons dont le corps humain est


affect par les corps extrieurs doit envelopper la fois la
nature du corps humain et la nature du corps extrieur.
SPINOZA, thique, 1677 (posthume).
7- Lobjet qui fait natre en nous quelque passion, nous parat en
quelque faon renfermer en lui-mme ce qui se rveille en nous
lorsque nous pensons lui : de mme que les objets sensibles
nous paraissent renfermer en eux-mmes les sensations quils
excitent en nous par leur prsence. MALEBRANCHE, De la
recherche de la vrit,1674.

8- Les animaux autres que lhomme sont soumis seulement

9- Lesprit est une espce de thtre o diffrentes perceptions font successivement leur apparition, passent, repassent,
scoulent et se mlent en une infinit de situations et de positions. HUME, Trait de la nature humaine, 1740.

10- [] Il y a tout moment une infinit de perceptions en


nous, mais sans aperception et sans rflexion, cest--dire des
changements dans lme mme, dont nous ne nous apercevons
pas, parce que les impressions sont, ou trop petites et en trop
grand nombre, ou trop unies []. LEIBNIZ, Nouveaux Essais sur
lentendement humain, 1704.
11- Les gomtres ne tirent point leurs connaissances des
images confuses de leur imagination, mais uniquement des
ides claires de la raison. MALEBRANCHE, Entretiens sur la mtaphysique et la religion, 1688.
12- Cest sur ces connaissances du cur et de linstinct quil
faut que la raison sappuie et quelle y fonde tout son discours.
PASCAL, Penses, 1670 (posthume).
13- Notre exprience quotidienne la plus personnelle nous
met en prsence dides qui nous viennent sans que nous en
connaissions lorigine, et de rsultats de pense dont llaboration nous est demeure cache. FREUD, Mtapsychologie, 1915.
14 Un homme libre, cest--dire qui vit suivant le seul
commandement de la Raison []. S PINOZA , thique, 1677
(posthume).
15- La raison sintresse dune faon universelle au monde
parce quelle est la certitude davoir dans ce monde sa propre
prsence, et parce quelle est certaine que cette prsence du
monde est rationnelle. La raison cherche son autre, sachant
bien quen lui elle ne possdera rien dautre quelle-mme ; elle
qute seulement sa propre infinit. HEGEL, Phnomnologie de
lesprit, 1807.
16- La raison humaine est soumise, dans une partie de ses
connaissances, cette condition singulire quelle ne peut viter
certaines questions et quelle en est accable. Elles lui sont suggres par sa nature mme, mais elles ne sauraient les rsoudre,
parce quelles dpassent sa porte. KANT, Critique de la raison
pure, 1781.

lempire de la nature []. Lhomme est le seul qui joigne la raison aux habitudes et la nature. Car seul il possde la raison.
ARISTOTE, Politique, IVe s. av. J.-C.
38

39

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 3 / La raison facteur de libert

En rsum
On peut identifier deux sources de la connaissance : les sens et la
raison. Elles semblent la fois distinctes et insparables.
Distinctes car elles sont contraires par un aspect essentiel : les
sens saisissent immdiatement leur objet, alors que la raison ne
peut saisir un objet qu travers des mdiations, de faon indirecte. Mais en mme temps insparables, car il est tout aussi difficile de comprendre ce que serait une raison pure un raisonnement sans objet donn que de comprendre ce que serait une
perception pure une sensation laquelle ne se mlerait aucun
raisonnement, ni aucune pense. Lexprience de lattention, par
exemple, nous montre comment nous ne percevons parfois que
ce que nous voulons bien percevoir. La raison se distingue la
fois de lintuition et de la sensation par son aspect volontaire,
conscient et donc libre.

Conscience : intuition immdiate que la pense a delle-mme


ou dun objet extrieur. Au sens moral, sentiment immdiat ou
jugement rflchi sur la valeur des actes humains.
Rflexion : opration intellectuelle par laquelle la pense,
sabstrayant de toute adhsion au concret, fait retour sur ellemme et sur ses actes. Implique un processus temporel.
Immdiat : Relation entre deux termes, telle que lun tant
pos, lautre est galement prsent sans quil soit ncessaire
pour les connecter de faire appel un troisime terme, appel
intermdiaire ou moyen terme . Le langage courant ne
conserve que le sens temporel de cette notion : est immdiat
ce qui est prsent, ce qui survient sans quil faille attendre un
intervalle de temps.

Les notions-outils
Distinction de raison Distinction relle : La distinction est lopration par laquelle lesprit spare, diffrencie ou oppose deux termes.
Elle est appele relle si lon conoit les termes spars comme des
choses diffrentes. On parle de distinction de raison si lon souhaite
diffrencier deux ides ou deux mots sans quils dsignent par l
deux ralits distinctes. Exemple : Napolon et Louis XVI : distinction relle. Le vainqueur dAusterlitz et le perdant de Waterloo : distinction de raison, car il sagit dune mme personne, Napolon.
Attention : Effort volontaire de la pense qui conduit soit ramener la conscience un objet qui en est actuellement absent, soit
privilgier un objet qui, sans elle, resterait inaperu.
Intuition : saisie directe dun objet par la pense, sans passer
par lintermdiaire dun raisonnement. Si lobjet considr est
une chose, on parle dintuition sensible, sil sagit dune ide,
dune intuition intellectuelle.
Discursif : lorsque la pense doit passer par une srie de raisonnements intermdiaires pour parvenir une connaissance,
on dit quelle a un savoir discursif.
40

41

Partie 1 / Dialogues

D i a l o g u e 4 / L a u t o n o m i e d e l a r a i s o n

Lautonomie de la raison

VICTOR Un tournevis et une vis sont trs diffrents, et


pourtant ils fonctionnent ensemble.
HLOSE Mais dis-moi, nont-ils rien en commun dans
ce quils sont ?
VICTOR Pas grand-chose. part quils sont matriels
et rsistants tous les deux, et puis que la vis a une fente
o peut sencastrer le tournevis, je ne vois pas.

VICTOR Jai rflchi la dernire question que tu mas


pose la fin de lautre discussion.
HLOSE Quelle question ?
VICTOR propos de savoir si la raison pouvait remplacer la perception sensible.

Exemple
inexpliqu

HLOSE Nest-ce pas dj beaucoup ?

HLOSE Et alors, quelle rponse mas-tu prpare ?

Problmatique 11 :
Doit-on opposer raison
et sensible ?
(texte p. 101)

Problmatique 20
Ide rductrice

VICTOR Si on veut. Cest une question dapprciation.

VICTOR Je me dis que les deux nont rien voir lune


avec lautre. Elles sont tellement diffrentes que lon ne
peut pas les comparer.

HLOSE Une gomme ou une ide pourraient-elles


servir de tournevis ?

HLOSE En quoi nont-elles rien voir lune avec


lautre ?

VICTOR On fait de la philo, pas du bricolage. Bien sr


que non !

VICTOR Cest comme mlanger de lhuile et de leau.


Ce nest pas possible, ce sont deux choses trs distinctes.
Cest pour cela que je dis quelles nont rien voir lune
avec lautre. CITATION 1

Prcipitation

VICTOR Oui, mais nous avons travaill depuis, nous


avons rflchi, et je vois bien que ctait une opinion
toute faite qui nallait pas trs loin. Toutefois, je ne vois
pas le problme : tout le monde fait cela.
Le fait que de nombreuses personnes agissent dune manire donne ne justifie en rien cet acte.

VICTOR Pourtant jai cout un peintre la tlvision,


qui expliquait que pour bien voir, lartiste devait sarrter
de penser. Je pense que cet homme doit savoir de quoi il
parle : cest son mtier quand mme ! Il expliquait que la
pense parasite la vision.
Opinion reue

Perte de lunit

HLOSE Supposons que ce soit le cas. Et maintenant


tu dcrtes quelles nont rien voir ensemble.
VICTOR Je vais quand mme modrer un peu ma position. Je dirais quelles sont totalement diffrentes, mais
elles ont pourtant un rapport puisquelles servent toutes
deux composer ce que nous savons et ce que nous
pensons.
H LOSE Mais comment peuvent-elles fonctionner
ensemble si elles sont si diffrentes ?
42

Largument entendu nest pas pens jusquau bout. La rponse est


trop immdiate, pas assez rflchie. Elle ne prend pas en compte
les consquences de ses propres affirmations.

HLOSE Alors ne faut-il pas quils aient suffisamment


en commun, cette vis et ce tournevis, pour oprer ?

Par rapport au travail dj effectu, cette nouvelle position semble


rigide et peu dialectique.

HLOSE Toi qui les avais dclares insparables !

Alibi
du nombre

Lexemple propos nest pas vraiment analys. Les lments associant les deux objets, rapidement voqus, sont plutt ignors, alors
quils sont la condition mme du fonctionnement en commun.

Les dclarations dun spcialiste argument dautorit ne constituent pas une preuve en soi. Elles peuvent servir soutenir ou
proposer une ide, mais il reste encore la justifier.
La rflexion sur lexemple du tournevis nest pas aboutie, pourtant
le dialogue embraye sur un autre argument, sans aucunement justifier la transition. Visiblement, il sagit simplement de contourner
la difficult pour ne pas la traiter.

HLOSE Comment cela ?


VICTOR Cest comme lorsque je vois quelquun que je
connais dj.
Exemple
inexpliqu

La manire dont lexemple illustre lide mise prcdemment nest


pas claire. Lauditeur peut toujours limaginer, mais cest lorateur de prciser son intention.
43

Partie 1 / Dialogues

D i a l o g u e 4 / L a u t o n o m i e d e l a r a i s o n

HLOSE Cest--dire ?

VICTOR Je ne vois pas de quel autre endroit nous tirerions les informations.

VICTOR Je ne le vois plus vraiment. Je connais quantit de choses sur cette personne, et puis je laime ou je
ne laime pas, toutes sortes dides ou de sentiments qui
mempchent de la voir vraiment, telle quelle est au
moment o je la vois.

Problmatique 18 :
La raison modifie-t-elle la
perception sensorielle ?
(texte p. 107)

Problmatiques 11, 16
Exemple
analys

Problmatique 20 :
La raison provient-elle
de lexprience
sensible ? (texte p. 109)
Penser
limpensable

H LOSE Mais est-ce que la raison est compose


dinformations ?
VICTOR Sans informations au dpart, comment pourrions-nous raisonner ?

HLOSE Quelle conclusion gnrale tires-tu de cet


exemple ?

HLOSE La raison ressemble donc une liste dinformations ?

VICTOR Que ce que nous pensons affecte ce que nous


percevons. Nos perceptions ne peuvent jamais tre
neutres.
CITATION 2

VICTOR Une liste dinformations ? Non, quand mme


pas. Les informations ne suffisent pas la raison. Nous
avons besoin dabord des informations, mais nous tablissons ensuite des rapports, des liens. Des liens que
nous choisissons, cest pour cela que nous sommes
libres, comme je lai dit plus tt.

Lutilisation de cet exemple est clarifie. Il sert montrer comment


la pense affecte la perception.

HLOSE Cette ide te parat-elle avoir du sens ?


VICTOR Certainement !
HLOSE Crois-tu que linverse aussi soit vrai ?
VICTOR Pas sr. Non ! Puis linverse serait quoi ?
HLOSE Essaie de formuler une proposition inverse.
VICTOR Pour quoi faire ?
HLOSE Juste pour voir.
VICTOR Mais il y en a des tas.
HLOSE Tu as dclar plus tt que raisonner, cest
choisir, alors vas-y, raisonne, prends le risque !
VICTOR Daccord, allons-y puisquil le faut. Je proposerais donc lide que ce que nous percevons affecte ce
que nous pensons.
HLOSE Cela a-t-il un sens ?
VICTOR Ah a oui ! Cest trop fort ! Je dirai mme
plus : tout ce que nous pensons vient de ce que nous percevons. CITATIONS 3 ET 4

HLOSE Quappelles-tu un lien ?


Problmatique 9 :
La raison est-elle
rductible la logique ?
(texte p. 99)

Problmatiques 11,
20

Position
critique

Introduction
dun concept
opratoire

44

Aprs avoir affirm que la pense provient des perceptions qui


fournissent les informations, lide inverse est propose grce au
concept de lien. Il constitue la forme mme du concept en gnral,
qui est extrinsque la perception.
Le concept de lien permet de rendre compte de la spcificit du
fonctionnement de la pense, diffrent de celui du sensible.

HLOSE Cest--dire ?
VICTOR Une rose et son odeur par exemple. Si je sens
lodeur, je sais quil y a une rose.
HLOSE Comment expliques-tu cela ?
VICTOR Les roses produisent une odeur, comme de
nombreuses fleurs.

Lide premire tait daffirmer que la pense affecte la


perception . Puis, en dpit dune certaine rsistance initiale, la
proposition inverse, la perception affecte la pense est finalement propose, par simple souci de mise lpreuve conceptuelle.
Une fois formule, la deuxime proposition semble en fin de
compte tout aussi crdible que la premire.

HLOSE La raison est donc entirement dpendante


des sens ?

V ICTOR Cest ce qui fait que les ides viennent


ensemble, et que lon dit que cest cohrent, que cest
logique. Les liens sont les rapports entre les ides. Je
crois que cest ce qui constitue la raison, or cela ne peut
pas provenir des perceptions. CITATIONS 5 ET 6

HLOSE Quelle est la nature du lien entre elles ?


VICTOR Je ne comprends pas.
H L O S E Est-ce le mme lien quentre mari et
femme ?
VICTOR Cest un peu ridicule comme question.
Prcipitation

Mieux vaut ne pas rejeter trop vite une ide, avant den avoir examin soigneusement le contenu.
45

Partie 1 / Dialogues
Exemple
inexpliqu

D i a l o g u e 4 / L a u t o n o m i e d e l a r a i s o n
Il est recommand de toujours tenter dentrevoir la possibilit de la
comparaison ou de lanalogie, mme si la nature du rapport
napparat pas immdiatement. Ici, il sagit de distinguer le rapport
de causalit de celui dunion.

HLOSE Est-ce le mme lien quentre le vert et le


bleu ?
VICTOR Cest un peu mieux, je crois voir ce que tu me
demandes. Eh bien, je dirais que la rose est la cause de
lodeur et que lodeur est leffet. Le lien serait donc la
cause et leffet. Cest cela que tu me demandes ?
Exemple
analys

Le rapport entre fleur et odeur comme cause et effet a t identifi.


Un lien de nature importante a t introduit : le principe de causalit, ou de cause et deffet.

Problmatique 20 :
La raison provient-elle
de lexprience
sensible ? (texte p. 109)

Problmatiques 6, 8,
11

Exemple
analys

Problmatique 10 :
Le rel se rduit-il
ce que lon peroit ?
(texte p. 100)

Problmatiques 6, 17

La raison est-elle
une construction de
lesprit ? (texte p. 103)

Problmatiques 6, 10
Perte de lunit

VICTOR Tout ce que nous savons est tir des sens.


Mme le lien est donn par les sens : on voit la fleur et
lodeur vient avec. Franchement, la raison, cest juste de
lobservation. La cause et leffet, on les voit partout.
CITATIONS 7 ET 8
Aprs quil a t dclar un peu plus haut que le lien ne peut pas
provenir des perceptions, le contraire est affirm, sans se soucier
de souligner et dexpliquer ce revirement.

HLOSE Si les sens nous donnent ces informations,


pourquoi a-t-il fallu tant de temps lhumanit pour
dcouvrir la gravitation universelle ? Parce que lon voit
mieux la lune maintenant quautrefois ?

VICTOR Jy pensais justement.


VICTOR Quelle nest pas fiable non plus ; cest vident.
HLOSE Oui, mais encore ?
Problmatique 13 :
La raison se suffit-elle
elle-mme ?

Problmatiques 8, 20
Achvement
dune ide

46

VICTOR La raison se base sur les sens, puisque cest


de l que viennent les premires informations. Donc on
ne peut pas lui faire confiance non plus, puisque sa
source principale de renseignements nest pas fiable.
CITATIONS 11 ET 12
Limperfection du sensible et son importance pour la connaissance
ont t combines en une proposition gnrale qui rvle les
enjeux de cette ide sur la pense.

HLOSE Mais est-ce sa faute si elle nest pas fiable ?


VICTOR Cest cause des sens que lon se trompe.
Dailleurs, beaucoup dauteurs disent que cest le cas.

HLOSE Quen conclus-tu ?

HLOSE Que conclus-tu de cet exemple ?

VICTOR Bizarrement, je finis par penser quon ne peut


pas croire tout ce que lon voit ou tout ce que lon
entend. Et pourtant, cest par l que nous recevons la
majorit des renseignements sur ce qui nous entoure.
Cest quand mme un problme : notre source principale
dinformations nest pas fiable. CITATION 10
HLOSE Et notre raison ?
HLOSE Et quen pensais-tu ?

VICTOR L tu me poses un problme. Cest vrai que la


science ne peut pas tre juste de lobservation. Sinon
lintelligence najouterait rien au savoir.
VICTOR Dj il y a un exemple qui me traverse lesprit.
Nous percevons tous un peu la mme chose, mais nous
nen dduisons pas les mmes conclusions. Je le vois bien
avec mon frre : mme si nous vivons ensemble depuis
longtemps et si nous avons vcu beaucoup dexpriences
communes, nous pensons trs diffremment.

Dun exemple singulier : la communaut dexpriences entre deux


frres et la diversit de leur pense, est tir un principe gnral :
lexprience ne suffit pas rendre compte de la pense.

HLOSE Que penses-tu alors de la perception sensible ?

HLOSE Lidentification de ce lien en tant que cause


et effet est-elle tire des sens ?
Problmatique 14 :

VICTOR Quil ne suffit pas de percevoir les vnements ou den faire lexprience pour connatre, mais
que lintelligence, la raison, sont aussi ncessaires pour
connatre ce qui nous entoure. Encore plus peut-tre, en
fin de compte. CITATION 9

Certitude
dogmatique

Perte de lunit

Ce qui est demand ici est de questionner limperfection de la raison elle-mme et donc son indpendance relative. On refuse cette
interrogation en ritrant laffirmation dune dpendance complte
de la raison sur les sens.
Il est oubli que lon avait attribu plus tt la raison un certain
fonctionnement autonome. On ne peut pas lignorer et discourir
comme si de rien ntait.

HLOSE Notre raison, elle, ne se trompe pas ?


47

Partie 1 / Dialogues

D i a l o g u e 4 / L a u t o n o m i e d e l a r a i s o n

VICTOR Il ne faut pas exagrer. Je nai jamais dit cela.

comme la logique qui nappartient qu elle, avec ses


propres dysfonctionnements. Javais dj entendu
lexpression raison pure , cest peut-tre a
Limportant est de ne pas confondre ce qui provient des
sens et ce qui provient de la raison.

HLOSE En es-tu certain ?


VICTOR Oui, je sais ce que je dis.
HLOSE Et quas-tu dit ?
VICTOR Simplement que les sens induisaient la raison
en erreur.
H LOSE Te rappelles-tu quelle question je tavais
pose ?
VICTOR Ah oui ! Tu mavais demand si la raison tait
responsable des erreurs que nous commettons. Et cest
vrai que jai rpondu uniquement en parlant des erreurs
de la perception. Donc tu pouvais croire en effet partir
de ce que je disais que la raison ne se trompe pas. Avec
toi, il faut vraiment que je fasse attention mes paroles.
HLOSE Mais revenons notre problme. Notre raison peut-elle se tromper ?
VICTOR Ah oui, cest incontestable !
HLOSE Comment cela ?
VICTOR Les erreurs de logique. Par exemple, ce que
jai fait juste avant : en oubliant ce que javais dit, je me
suis contredit. Je nai pas men le raisonnement jusquau
bout.
HLOSE Mais la raison, est-ce la logique ?
Problmatique 9 :
La raison est-elle
rductible la logique ?
(texte p. 99)

Problmatique 8

VICTOR Je crois. Je ne vois rien dautre. Et notre raison


ne suit pas toujours la logique, cest pour cela quelle se
trompe. CITATIONS 13 ET 14
HLOSE Mais alors, si la raison peut se tromper par
elle-mme, que faut-il en conclure ?
VICTOR a alors, cest trop fort !
HLOSE Quoi donc ?
VICTOR Je viens de penser une chose. Si elle peut se
tromper, cest bien quelle a une sorte dindpendance,
un certain degr dautonomie.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Eh bien, je dois conclure que la raison ne
dpend pas de la perception sensible. Quelle en tire certaines informations, y compris les erreurs qui en proviennent, mais quelle a aussi son propre fonctionnement,
48

Problmatique
accomplie

Raison et sensible fonctionnent simultanment dans une relation


de dpendance et dindpendance, chacun avec son fonctionnement propre et ses possibilits de dysfonctionnement.

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Or ces choses [sensibles], on peut les toucher, les voir et les


saisir par les autres sens ; au contraire, celles qui sont toujours
les mmes on ne peut les saisir par aucun autre moyen que par
un raisonnement de lesprit, les choses de ce genre tant invisibles et hors de la vue. PLATON, Phdon, IVe s. av. J.-C.
2- Nous attribuons imprudemment aux objets qui les causent
ou qui semblent les causer toutes les dispositions de notre
cur, notre bont, notre malice, notre aigreur et toutes les
autres qualits de notre esprit. MALEBRANCHE, De la recherche
de la vrit, 1674.
3- Notre connaissance naturelle a son origine dans les sens, elle
ne peut donc pas stendre au-del du point o le sensible peut la
conduire. THOMAS DAQUIN, Somme thologique, 1266-1274.

4- Le premier qui dmontra le triangle isocle [] fut frapp


dune grande lumire ; car il trouva quil ne devait pas sattacher
ce quil voyait dans la figure, ou mme au simple concept quil en
avait, pour en apprendre en quelque sorte les proprits, mais
quil navait qu dgager ce que lui-mme y faisait entrer par la
pense et construisait a priori []. KANT, Critique de la raison
pure, 1787.
5- Une intelligence dhomme doit sexercer selon ce que lon
appelle Ide, en allant dune multiplicit de sensations vers une
unit, dont lassemblage est acte de rflexion. P LATON ,
Phdre, IVe s. av. J.-C.
6- Le vrai, que ce soit une chose vraie ou un jugement vrai, est ce
qui est en accord, ce qui concorde. HEIDEGGER, De lessence de la
vrit, 1943.
49

Partie 1 / Dialogues

D i a l o g u e 4 / L a u t o n o m i e d e l a r a i s o n

7- Ce nest pas la raison, mais lexprience qui nous instruit


des causes et des effets. H UME , Enqute sur lentendement
humain, 1740.
8- [] Les principes dont elle [la raison] se sert sortent des
limites de toute exprience []. KANT, Critique de la raison
pure, 1781.
9- Tous les raisonnements sur les faits paraissent se fonder sur

On tente de trouver une relation dans lide dune interaction, dune


causalit rciproque, dabord. Lide empirique semble dominer :
la raison driverait des sens, ses erreurs ou sa capacit dcouvrir
le vrai dpendant deux. Ce qui pose le problme dune possible
autonomie de la raison. Mais le fait quelle puisse se tromper dans
les oprations qui lui appartiennent en propre, tels la logique ou le
raisonnement en gnral, tend confirmer cette autonomie.

la relation de la cause leffet. Cest au moyen de cette seule relation que nous dpassons lvidence de notre mmoire et de nos
sens. HUME, Enqute sur lentendement humain, 1748.

10- [] Il faut assimiler le monde visible au sjour de la prison


[] PLATON, Rpublique, IVe s. av. J.-C.

11- Les observations que nous faisons sur les objets extrieurs et sensibles, ou sur les oprations intrieures de notre
me, que nous percevons et sur lesquelles nous rflchissons
nous-mme, fournissent notre esprit les matriaux de toutes
ses penses. LOCKE, Essai sur lentendement humain, 1690.
12- Mais lme ne raisonne jamais mieux que quand rien ne la
trouble, ni loue, ni la vue, ni la douleur, ni quelque plaisir, mais
quau contraire elle sisole le plus compltement en elle-mme
en cartant le corps, et quelle rompt, autant quelle peut, tout
commerce et tout contact avec lui pour essayer de saisir le
rel. PLATON, Phdon, IVe s. av. J.-C.

Les notions-outils
Identit : qualit de ce qui est identique, de ce qui ne se distingue en rien dautre chose. Principe didentit : axiome
logique, selon lequel une mme chose, en particulier un terme
ou une proposition logique, doit rester fixe, identique ellemme tout au long dune dmonstration.
Diffrence : caractristique spcifique qui permet de distinguer
deux lments qui ont en commun dautres caractristiques.
Opposition : Position de deux termes lun en face de lautre.
Relation impliquant quun terme tant pos, il en appelle un
autre, soit titre de complment, soit comme contraire.
Rsistance une action, une ide ou une personne.

13- Parce quil y a des hommes qui se mprennent en raisonnant, mme touchant les plus simples matires de gomtrie, et
y font des paralogismes, jugeant que jtais sujet faillir, autant
quaucun autre, je rejetais comme fausses toutes les raisons
que javais prises auparavant pour dmonstrations.
DESCARTES, Discours de la mthode, 1637.

14- Ce qui est rationnel est rel, ce qui est rel est rationnel.
HEGEL, Principes de la philosophie du droit, Prface, 1821.

En rsum
La raison et la sensibilit ayant t clairement reconnues comme
deux facults distinctes, il reste penser leur liaison, les articuler entre elles. Ce qui suppose quon dcouvre ce quelles ont de
commun, malgr leurs diffrences et interfrences diverses.
50

Cause : ce qui est antrieur autre chose logiquement ou chronologiquement, et le produit titre deffet. Principe ou fondement.
Empirisme : doctrine ou principe philosophique selon lequel
toute connaissance provient des donnes de lexprience,
lexclusion de toute autre source. Peut dsigner galement une
mthode qui procde ainsi.
Rationalisme : doctrine ou principe philosophique qui affirme
la primaut de la raison et du raisonnement comme outil de
connaissance et comme moyen daction.
Erreur : jugement ou croyance non conforme la ralit, posant le
faux comme vrai, ou inversement. Contraire la logique ou la
ralit.
Mensonge : nonc faux, connu comme tel par celui qui le profre.
Faute : violation dune rgle morale ou intellectuelle. Ne consiste
pas en un jugement ou une croyance, mais en un acte.
51

Dialogue 5 / Raison et passion

Partie 1 / Dialogues

5
Problmatique 25 :
La saisie du beau peutelle se passer de la
raison ? (texte p. 114)

Problmatiques 8, 19,
26

Opinion reue

Raison et passion

Problmatique 26 :
Peut-on parler de
conflit entre la raison
et les passions ?

Problmatique 4

VICTOR Je repensais mon peintre de tout lheure.


HLOSE quel propos ?
VICTOR Il tait trs critique envers la raison. Il disait
mme que notre socit abuse de la raison, quelle en est
prisonnire. Il expliquait que lon ne sait plus couter ses
yeux et son cur par exemple. Dautant plus que la raison est trs limite : elle ne peut pas comprendre le beau
par exemple. En plus elle dnonce et critique tout ce
quelle ne comprend pas. CITATIONS 1 ET 2
HLOSE Et toi, quen penses-tu ?
VICTOR Il nest pas le seul le dire. Beaucoup de gens
pensent de la mme manire.
Le nombre de personnes qui pensent ainsi ne fournit pas un
argument.

HLOSE Ah bon !

Exemple
analys

VICTOR Je dis quil raisonne de faon stupide.


HLOSE Pourquoi affirmes-tu quil raisonne stupidement ?
VICTOR Parce quil ne sinterroge pas.
HLOSE Pourtant, tu as dit que face au choix quil
avait faire, il rflchissait.
Problmatique 4 :
Largument dautorit
est-il conforme la
raison ? (texte p. 95)

Problmatiques 1, 5,
14

HLOSE Tiens donc !

HLOSE Penses-tu que, par miracle, je puisse savoir


demble de quoi tu parles ?

Suspension
du jugement

VICTOR Bon ! Troisime essai ! Rodrigue est partag.


Le raisonnement est le suivant : soit il obit toutes
52

Interruption de la certitude, afin de vrifier lhypothse selon


laquelle la raison pourrait tout questionner.

HLOSE Alors ?
VICTOR En fait non. Tu as raison, on ne peut peut-tre
pas questionner tout ce que lon dit et ce que lon pense ;
on nen sortirait pas. Jimagine que lon accepte certaines
choses demble, on fait confiance. Sinon, nous refuserions par exemple dapprendre la gographie sans avoir
vu de nos propres yeux les endroits tudier.

Il ne suffit pas de fournir quelques lments narratifs pour rendre


compte des enjeux dun exemple : il faut les expliciter.

HLOSE Il me manque encore quelque chose pour


comprendre compltement.

VICTOR Oui, mais sur lhonneur et la vengeance, pas


du tout. Son pre lui a appris quil fallait dfendre lhonneur de la famille, et il accepte cette ide sans trop se
poser de questions. Ce nest pas raisonner, car pour raisonner il faut tout remettre plat. Cest la raison qui doit
nous guider, plutt que toutes sortes dobligations et
dinterdits ridicules. Il faut tout questionner pour savoir
quoi faire. Il faut douter. CITATION 5
HLOSE Penses-tu quil soit possible de tout questionner ?
VICTOR On peut toujours essayer, mais est-ce vraiment possible ? Je me le demande.

VICTOR Je mexplique. Soit il vengeait son pre, cause


de lhonneur, de la tradition, et alors il perdait Chimne, son
amour, soit il ne vengeait pas son pre et il gardait sa
Chimne. Je crois quil a pris la mauvaise dcision.
Exemple
inexpliqu

Les enjeux de lhistoire lopposition entre raison et passion ont


t noncs.

HLOSE Et alors ?

VICTOR Daccord ! Tu te moques de moi ! Tu veux


savoir ce que je pense, plutt que de faire un sondage
dopinions.
VICTOR Depuis la cinquime, je me pose une question
propos du Cid de Corneille que nous avons tudi cette
anne-l. Avait-il raison dagir comme il la fait ?

sortes de raisonnements sur lhonneur et la tradition,


comme lui raconte son pre, soit il coute son cur. Or il
choisit dcouter son pre, assez stupidement selon moi,
plutt que lamour, quil rprime. a va mieux comme
a ? CITATIONS 3 ET 4

Position
critique

Aprs avoir interrog lide gnrale que rien ne doit tre accept
doffice, on fait une rectification : lhypothse nest pas aussi vidente quelle le paraissait au premier abord.

HLOSE O est le problme ?


53

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 5 / Raison et passion

VICTOR Quand mme, lhistoire de lhonneur, cest un


peu ridicule. Aujourdhui tout le monde sait cela.
Opinion reue

on ne fait que justifier ses croyances, on nen sort pas.


Nous pensons ce qui nous arrange a priori. Cest ce que
jappelle les perceptions intrieures. Cest pour a quon
ne questionne pas tout. CITATION 7

Que lon pense aujourdhui autrement ou pas ne confirme ni ninfirme la validit dune position.

HLOSE Ah bon ! Dis-men un peu plus.


VICTOR Plus personne ne tue pour lhonneur aujourdhui !

Achvement
dune ide

HLOSE On tue pour quelles raisons alors ?

HLOSE Comment cela ?


VICTOR Nous prtendons raisonner, mais en fait nous
faisons ce qui nous plat.
HLOSE Mais le Cid ?
VICTOR Comme tout le monde, il fait ce qui lui plat.

VICTOR Remarque que lon tue surtout pour le pouvoir ou pour senrichir.
HLOSE O est la diffrence ?
Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatiques 2, 3

VICTOR Peut-tre quil nen existe pas. En fait cest


une question dpoque, et peut-tre dendroit ; je crois
que les raisonnements varient selon les cultures. Cest
pour cela que la raison varie avec les cultures et les
croyances, et quil faut se mfier des raisonnements.
CITATION 6
HLOSE Est-ce la raison elle-mme qui change ?

Perte de lunit

VICTOR a me rappelle le problme de tout lheure,


propos de la raison et de la perception !
HLOSE Explique-toi.
VICTOR En fait, la raison se base sur les perceptions,
mais elle se base aussi sur dautres perceptions. Mais pas
celle des yeux et des oreilles ou des autres sens.
HLOSE Je ne comprends pas.

Problmatique 26 :
Peut-on parler de
conflit entre la raison
et les passions ?

Problmatiques 5, 8,
22

VICTOR Cest la croyance !


HLOSE L cest vraiment clair
VICTOR coute. Je veux dire que pour la perception
nous acceptons les informations que nous donnent nos
sens, mme sils nous trompent parfois, et cest pareil
pour la pense. On pourrait appeler cela des perceptions
intrieures.
HLOSE Comment cela se passe-t-il pour la pense ?
Problmatique 2 :
La raison peut-elle
faire lconomie de la
croyance ? (texte p. 93)

Problmatiques 8, 19

VICTOR Il y a des choses auxquelles nous croyons, qui


nous paraissent totalement videntes, des choses que
nous acceptons sans mme y rflchir, et tous nos raisonnements sont affects par ces croyances. En fait, pour
tre plus rigoureux, je ne sais mme pas si nous raisonnons vraiment. Je crois que lorsque lon prtend raisonner,
54

Lide de perceptions intrieures a t explicite. Il sagit dvidences intrieures, par opposition aux sens qui sont des vidences
extrieures.

Problmatique
accomplie

Diverses ides potentiellement contradictoires sur lopposition


entre passion et raison ont t mises propos du Cid. Mais ces
contradictions nont pas t prises en charge.

HLOSE Je croyais quil ncoutait pas son cur mais


sa raison ?
VICTOR En effet. Petit problme !
HLOSE Alors ?
VICTOR Bon, je reprends. En fait, le Cid ne fait pas ce
qui lui plat, il fait ce que son ducation loblige faire.
Comme une sorte de morale, quoi ! La morale au lieu des
sentiments. La morale est une obligation, comme le raisonnement, alors que le sentiment est une libert. Oui
voil, cest a : la raison nous oblige faire les choses
que nous pensons devoir faire, alors que notre cur
nous indique ce que nous avons envie de faire. Cest
lopposition que nous ressentons souvent entre le dsir
et la raison, entre la libert et lobligation. CITATIONS 8 ET 9
Lopposition importante entre passion et raison a t articule.

HLOSE Et ton peintre ?


VICTOR Le peintre avait raison. Je suis daccord avec
lui quand il dit que lon raisonne trop, au lieu dcouter
son cur. Il faut couter ses envies plutt que sa raison
pour tre libre.
HLOSE Donc les enfants, qui nont pas encore appris
raisonner, sont libres ?
VICTOR Jaurais d my attendre !
HLOSE Alors ?
55

Partie 1 / Dialogues

Difficult
problmatiser

Problmatique 13 :
La raison se suffit-elle
elle-mme ?

Problmatiques 8,
19, 22, 24

Dialogue 5 / Raison et passion

VICTOR Tu marques un point : il est incontestable quil


vaut mieux savoir raisonner pour prendre les bonnes dcisions. Mais je continue penser que parfois il vaut mieux
ne pas trop raisonner pour agir. On ne fait plus rien, cause
de ceci et cause de cela. On se donne beaucoup dinterdits, on se trouve toutes sortes de raisons pour ne rien faire.
Ma grand-mre est une spcialiste de la chose : force
dhsitations elle nose jamais rien faire. Je ne crois pas que
ce soit trs libre comme attitude.

Problmatiques 5,
8, 22

Mme si lon envisage brivement les avantages de la raison, le


parti pris contre elle empche darticuler une relle problmatique
sur raison, passion, libert et action.

Problmatiques 1, 8

H LOSE Comment formuler partir de cela une


conclusion ?
VICTOR Je dirais que la raison nous donne une certaine
libert, car il faut rflchir pour juger et pour agir, mais
jajouterais que parfois elle nous emprisonne, avec son
ct inhibant, et il vaut mieux alors couter ses sentiments
ou voir simplement ce que lon a en face de soi et ragir. a
me semble dailleurs plus humain. CITATIONS 10 ET 11
HLOSE Que reproches-tu la raison ?
VICTOR Je vais te donner un exemple. Jai rcemment
vu un film, o un jeune dlinquant sauvait des enfants
dun incendie et se faisait trs mal. Eh bien, lhpital o
ses amis viennent le voir, il dit que sil avait rflchi il
naurait jamais fait cela. Parce quil aurait bien calcul
son coup, il aurait pens que ctait trop dangereux et
quil fallait dabord sauver sa peau.
HLOSE Tu ne me dis toujours pas ce que tu reproches
la raison.
VICTOR Elle est goste et calculatrice. Mais il ny a
pas que cela. Un autre problme avec la raison est que
lon na jamais fini de raisonner, et que lon peut toujours
trouver de nouvelles raisons et dautres arguments. Cest
pour cela quon ne fait rien.
HLOSE Donc la raison empche laction ?

Problmatique 19 :
Est-il raisonnable de
faire confiance ses
intuitions ? (texte p. 108)

VICTOR Oui, dans tous ces cas de figures, la raison


nous empche dagir comme il faut. Il vaut donc mieux
faire confiance ses intuitions pour agir. Dailleurs je
pense que les hros ne sont jamais raisonnables : tout le
56

Ide rductrice

Problmatique 3 :
La raison est-elle
universelle ?
(texte p. 94)

monde soppose eux, mme sils ont raison. On le voit


bien dans les films et les romans. CITATION 12
La critique unilatrale de la raison se poursuit sans que lon interroge ni mette lpreuve ses propres prsupposs.

HLOSE Tu sembles vouloir ajouter autre chose.


VICTOR Oui, ce nest pas tout. Le pire avec la raison,
cest que lon croit toujours avoir raison, pour soi et surtout
pour les autres. Car on oublie trop facilement que lon a
tous sa propre manire de raisonner et les croyances
correspondantes. Alors on ne dit pas Je prfre ce plat ,
mais on dit plutt Ce plat est meilleur , simplement parce
que lon donne deux ou trois arguments. Et aprs on veut
dire aux autres ce quil faut penser. CITATION 13
HLOSE Lorsque tu prends le bus, tu espres que le
chauffeur suivra sa raison et quil pensera aux passagers,
ou quil sera libre et agira sa guise ?
VICTOR Oui, mais l, cest pour la socit. Et peut-tre
que la raison convient mieux quand il sagit de plusieurs
personnes.
HLOSE Donc tu prnes le sentiment pour lindividu
et la raison pour le groupe ?
VICTOR Daccord, ce nest peut-tre pas si simple. Je
pense en fin de compte quil faut de la raison et du sentiment partout. Peut-tre est-ce une question de proportion.

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Le beau est ce qui plat universellement et sans concept.


KANT, Critique de la facult de juger, 1790.
2- Deux excs : exclure la raison, nadmettre que la raison.
PASCAL, Penses, 1670 (posthume).
3- La froide raison na jamais rien fait dillustre et lon ne
triomphe des passions quen les opposant lune lautre.
ROUSSEAU, Julie ou la Nouvelle Hlose, 1761.
4- Une affection qui est une passion, cesse dtre une passion
sitt que nous nous en formons une ide claire et distincte.
SPINOZA, thique, 1677 (posthume).
57

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 5 / Raison et passion

5- Et, faisant particulirement rflexion, en chaque matire,


sur ce qui la pouvait rendre suspecte et nous donner occasion
de nous mprendre, je dracinais cependant de mon esprit
toutes les erreurs qui sy taient pu glisser auparavant.
DESCARTES, Discours de la mthode, 1637.

6- Il faut viter de donner accs dans notre me lide que dans


les raisonnements il y a une chance quil ny ait rien de sain ; prfrons cette autre ide : que cest nous qui ne nous comportons
pas encore sainement. PLATON, Phdon, IVe s. av. J.-C.

7- Cest la raison qui engendre lamour-propre, et cest la


rflexion qui le fortifie ; cest elle qui replie lhomme sur luimme ; cest elle qui le spare de tout ce qui le gne et lafflige
[]. R OUSSEAU , Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes, 1754.

En rsum
On peut penser que la raison laisse chapper tout un domaine
de la vie humaine : celui de la conscience esthtique, et plus
gnralement la vie affective et les sentiments. Dautre part la
raison est conditionne par divers lments culturels et ducatifs quelle ne sait plus interroger. Mais peut-elle faire lconomie de lacceptation, de la confiance a priori, de lacte de foi,
et tout remettre en question ? La raison peut toutefois sefforcer de mettre sous son pouvoir, sous sa juridiction, les autres
facettes du psychisme. La question reste de savoir si une matrise rationnelle constitue pour lhomme un asservissement ou
une libration. Une telle prtention est-elle bien raisonnable ?

8- [] tre captif de son plaisir et incapable de rien voir ni faire


qui nous soit vraiment utile, cest le pire esclavage et la libert
nest qu celui qui de son entier consentement vit sous la seule
conduite de la Raison. SPINOZA, Trait thologico-politique, 1670.

9- La raison est, et elle ne peut tre que lesclave des


passions ; elle ne peut prtendre dautre rle qu les servir et
leur obir. HUME, Trait de la nature humaine, 1740.
10- Jose presque assurer que ltat de rflexion est un tat
contre nature et que lhomme qui mdite est un animal
dprav. ROUSSEAU, Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes, 1754.
11- Toutes les fois que nous parvenons exercer une grande
action, cest seulement parce que la connaissance des lois naturelles nous permet dintroduire [] quelques lments modificateurs, qui, quelque faibles quils soient en eux-mmes, suffisent, dans certains cas, pour faire tourner notre satisfaction
les rsultats dfinitifs de lensemble des causes extrieures.
COMTE, Cours de philosophie positive, 1830.

12- Quoiquil puisse appartenir Socrate et aux esprits de sa


trempe, dacqurir de la vertu par raison, il y a longtemps que le
genre humain ne serait plus, si sa conservation net dpendu que
des raisonnements de ceux qui le composent. ROUSSEAU, Discours
sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes, 1754.

13- La raison que nous consultons quand nous rentrons dans


nous-mmes est une raison universelle. MALEBRANCHE, De la
recherche de la vrit, 1676.
58

Les notions-outils
Sentiment : tat affectif, relativement durable, non ncessairement dtermin par la relation un objet ou un tre, mme
sil peut en rsulter. Se distingue de la sensation, tat dorigine plutt physique que psychique (voir dialogue 1).
Passion : sentiment profond et durable, capable de modifier
considrablement le caractre et de dominer entirement la
conscience.
Inclination psychique particulire et relativement exclusive,
pouvant tre considre comme perturbation ou au contraire
comme moteur du psychisme.
tat subi, soppose la volont ou la raison.
Normal : Conforme ce qui doit tre, en vertu dune rgle, dune
norme, de nature logique, morale, voire dun usage social.
Croyance : acte de confiance, conduisant tenir demble pour
vrai ou pour bon une proposition ou un tre.
Savoir : ce qui rsulte de la connaissance rationnelle dun
objet, dune proposition ou dun domaine.
Subjectif : qui appartient au sujet, en gnral lhomme, soit en
tant que personne doue de sensations, de sentiments, soit en
tant quesprit raisonnant.
Qualifie la connaissance ou la perception dun objet, rduite
59

Partie 1 / Dialogues

ou modifie par la nature du sujet. En opposition objectif,


prend le sens de partial ou de partiel. Peut prendre aussi le
sens pjoratif dillusoire ou dinfond.
Objectif : ce qui appartient lobjet en lui-mme, en sa ralit
propre, hors de lesprit qui le pense.
Absence de prjug ou de parti pris. Peut tre employ au sens
de rel ou de scientifique.
Peut avoir aussi le sens de finalit ou de destination.
Opinion : pense particulire, en ce quelle a de plus immdiat
et de non rflchi.
Prjug : jugement prmatur, car ne reposant pas sur une information ou sur une rflexion suffisante.
Ide : reprsentation mentale, sous forme de concept, image ou
autre. Pense particulire, conue comme le produit dune
rflexion ou dune mise lpreuve.
Concept : ide qui prsuppose une sorte de consensus, une dfinition sur laquelle tous saccordent. Exemple : lhomme est un
mammifre bipde, dou de langage et de raison. Ou ide spcifique dont lutilisation est rigoureusement dfinie.

Universel et relatif
HLOSE Tu semblais indiquer tout lheure que la
raison tait quelque peu dictatoriale ?
VICTOR Cest tout fait a. Ds que quelquun raisonne, il pense quil a le droit de dire aux autres ce quil
faut penser.
HLOSE Et pourquoi nagirait-il pas ainsi ?

Problmatique 4 :
Largument dautorit
est-il conforme la
raison ? (texte p. 95)

Problmatiques 3, 8
Fausse
vidence
Prcipitation

VICTOR On na pas le droit ! Chacun pense ce qui lui


plat, chacun raisonne sa faon. De quel droit peut-on
dire lautre ce quil doit penser ?
CITATION 1
Il nest pas absolument vident que lon pense ce qui nous plat .
Cette thse peut tre avance, mais elle demande tre justifie.
La rponse trop immdiate ne laisse pas le temps de rflchir ses
propres contradictions : elle prne simultanment un interdit catgorique et un relativisme radical.

HLOSE Et toi, l, ne viens-tu pas de me dire ce que


je dois penser ?
VICTOR Pas du tout !
H LOSE Nas-tu pas nonc ce que tu considres
comme une vrit incontestable ?
VICTOR Mais ce nest pas pareil. Jai dit que chacun
pouvait penser ce quil voulait. Sinon cest la dispute et la
guerre : lorsque chacun pense que lautre devrait penser
comme lui.
H LOSE Et en mathmatiques ? Chacun pense ce
quil veut ?
VICTOR Mais cela na rien voir ! Ce sont les mathmatiques, cest la science.
Certitude
dogmatique

Emport par ses convictions, on ne pense pas jusquau bout lobjection de la science. Si cela na rien voir, il faut le justifier. Mais
auparavant il serait utile de vrifier en quoi largument peut tre
appropri.

HLOSE Que veux-tu dire par l ?


VICTOR En science on dmontre.
60

61

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 6 / Universel et relatif

HLOSE Et en biologie, est-ce que lon dmontre aussi ?


VICTOR Il y a des preuves, des informations qui permettent aussi de dmontrer, pour la thorie de lvolution par exemple.

VICTOR Tu peux toujours, mais il faudra me donner de


bons arguments, des preuves solides, pour que je change
davis.
Perte de lunit

HLOSE Et lorsque lon raisonne, ne dmontre-t-on


pas, ne prouve-t-on pas ?
VICTOR Si, mais ce nest pas pareil.
HLOSE En quoi est-ce diffrent ?
VICTOR On le voit bien quand mme. Tout le monde
le sait.
Fausse
vidence
Opinion reue

On le voit bien ne constitue pas une preuve, il sagirait de proposer des arguments pour justifier cette vidence .
Le fait que cette ide soit rpandue ne constitue pas un argument,
cest une justification insuffisante.

Problmatique 1 :
La raison se rsumet-elle des arguments ?
(texte p. 92)

HLOSE Mais plus concrtement


Problmatique 22 :
La raison est-elle
facteur de libert ?
(texte p. 111)

Problmatique 4

VICTOR Mais enfin, ce serait horrible si en philosophie


par exemple, on nous disait ce quil faut penser ! O serait
notre libert ? Cest de notre vie quil est question ! De quel
droit nous dire ce que nous devons faire ? CITATION 2
HLOSE Et le mdecin, nest-ce pas notre vie dont il a la
charge ? Or, ne lui obissons-nous pas en grande partie ?
VICTOR Oui, mais il ne nous force pas lui obir.

Glissement
de sens

Lide de prouver ou de dire aux autres ce quil faut penser


est remplace par lide de forcer obir . Le glissement dune
expression lautre est possible, mais il sagirait de larticuler et de
le dmontrer.

HLOSE Comment la raison, qui nest quun raisonnement et une parole, pourrait-elle obliger quoi que ce soit ?
VICTOR Et les dictatures alors ?
HLOSE Parce que les dictateurs sont, bien sr, des
gens raisonnables ?
VICTOR Tu me fais dire nimporte quoi. Ce que je veux
dire, cest que si cest universel, on na plus le droit de
dire le contraire.
HLOSE Si tu dis que lhomme est un animal pensant,
penses-tu quil y a objet dbat ?
VICTOR Non, l cest vident tout de mme.
HLOSE Je nai donc pas le droit de le contester ?
62

Problmatique 3 :
La raison est-elle
universelle ?
(texte p. 94)

Glissement
de sens

Une certaine incohrence sest introduite. Des vidences sont


maintenant acceptes, sans que soit marqu le changement de
perspective. De surcrot la notion de preuve est introduite ; le principe du simple relativisme est donc en partie rfut, puisque la
preuve sert de critre objectif.

HLOSE Et comment appelles-tu cela ?


VICTOR Bien jou ! Cest raisonner en effet, puisquil
sagit de prouver et de dmontrer. CITATIONS 3 ET 4
HLOSE Mais peut-on mal raisonner ?
VICTOR Certainement.
HLOSE Comment sait-on que lon raisonne mal ?
VICTOR Il y a des critres, comme la cohrence. Sinon
on ferait nimporte quoi.
H LOSE Donc il existe des critres incontestables
pour la raison ?
VICTOR Oui, je crois.
HLOSE Peux-tu concevoir quelquun dont la raison
ne dfaille jamais ?
VICTOR Certainement pas. Il nexiste pas.
HLOSE Mais peux-tu le concevoir ?
VICTOR Si tu veux. Ce serait Dieu, ou une raison parfaite. a y est, jai compris ! Tu veux me faire dire quil
existe une raison absolue et parfaite, une sorte de raison
universelle. Eh bien non ! Il nexiste rien de tel. Il nexiste
pas de raison absolue. CITATIONS 5 ET 6
Il ne faut pas confondre concevoir , terme qui renvoie une abstraction, une production de lesprit, et exister , qui renvoie un
tre, un objet, une prsence morale ou physique.

HLOSE Mais peux-tu le concevoir ?


VICTOR Javoue que a magace un peu, mais en effet
je peux le concevoir. Mais a nexiste pas. Cest une fiction. Chacun raisonne comme il peut, mme si je veux
bien quil y ait des critres pour la raison.
HLOSE Et pour la perception ?
VICTOR Ce nest pas pareil. Chacun aime ce quil veut.
Il ny a pas de critres.
63

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 6 / Universel et relatif

HLOSE Si tu dis que le rideau est noir, la table rouge,


crois-tu que cela puisse faire lobjet dun dbat ?

VICTOR Si, maintenant que tu le dis. Jai dj remarqu que si jappuie fortement sur un objet et que je le
lche, je crois toujours le sentir.

VICTOR Non, bien sr, on voit bien les couleurs.


HLOSE Puis-je te prouver que le rideau est blanc si
tu penses quil est noir ?
VICTOR Alors l je ne vois pas comment.
HLOSE De quel ct se trouvent les certitudes incontestables, du ct du sensible ou du ct de la raison ?
Problmatique 6 :
Suffit-il de percevoir
pour savoir ?

Problmatiques 7, 10
Difficult
problmatiser

VICTOR Du ct du sensible, daccord, mais parce que


cest la ralit dont on parle : elle est la mme pour tout
le monde, il ny a qu ouvrir ses yeux, ses oreilles. Ce ne
sont pas des opinions ou des ides, o chacun a les
siennes. CITATIONS 7 ET 8
Les diffrents lments de pense rencontrs ne sont pas articuls
en une problmatique gnrale sur la raison et la perception.

HLOSE Quen conclus-tu ?


Problmatique 21 :
Le sensible est-il une
qualit des choses ou
du corps ?
(texte p. 110)

Problmatiques 7, 14
Introduction
dun concept
opratoire
Concept
indiffrenci

V ICTOR Je ne sais pas, moi. En comparant deux


impressions peut-tre.

VICTOR Dj, cest moins dangereux que pour la raison. Les consquences des couleurs sont moins importantes. Prends la raison dtat par exemple.

HLOSE En les comparant ?


VICTOR Oui, en comparant par exemple ce que lon
voit avec ce que lon entend.

HLOSE Quest-ce que cest ?

HLOSE Cest--dire ?

VICTOR Cest quand le gouvernement dcrte quil a


raison sans discuter, et mme sans dire les choses, en
gardant le secret.

VICTOR Jentends un bruit. Je crois que cest quelquun


que je connais. Je regarde pour vrifier si je ne me suis
pas tromp.

HLOSE Est-ce de la raison dont il est question ici ?

HLOSE Les couleurs ne sont-elles pas parfois ambigus ? Nexiste-t-il pas des daltoniens qui ne peroivent
pas certaines couleurs ?
VICTOR Oui, mais il y a des sensations qui ne trompent
pas : lorsquon touche quelque chose par exemple.
H LOSE Ne peux-tu pas croire toucher sans pour
autant toucher ?
64

Le concept de subjectivit nous permet de traiter simultanment la


raison et le sensible.
Le concept de subjectivit nest pas assez explicit. Il est rapidement tronqu en faveur de lexpression dune prfrence pour le
sensible.

HLOSE Comment le sensible sait-il quil se trompe ?

HLOSE Donc, il ny a pas de discussion possible ?

VICTOR Non, cest vrai, on a vu cela plus tt : cest


avoir une raison particulire et dtermine de faire les
choses. Alors que la raison, elle ne sarrte jamais. Je
crois que je confonds trop souvent la raison, avoir raison
et donner une raison. Mais quand mme, la raison effectue des jugements, le sensible, lui, nen fait pas.

VICTOR Cest vrai que la raison comme le sensible nous


donnent tous deux des indications sur les choses et sur leur
manire dtre, mais ils sont tous deux trs subjectifs. Alors
on doit effectuer des jugements. Je crois toutefois que le
sensible est plus fiable : il se trompe moins souvent. La raison nest faite que dides. CITATION 9

HLOSE Mais qui a un doute, qui compare, et qui


met le jugement final ?
Problmatique 7 :
La raison opposet-elle les hommes
plus que les sens ?
(texte p. 97)

Illusion
de synthse

VICTOR Cest vrai quen fin de compte, cest la raison. Le


sensible ne fait pas tout cela. Mais cest peut-tre pour cela
quil est plus fiable. Les gens se disputent moins sur la couleur de quelque chose que sur la nature de lhomme, parce
que ds quil sagit dides, cest toujours la bagarre.
Nanmoins la raison est utile aussi. CITATIONS 10 ET 11
Sensible et raison sont placs cte cte, leur utilit respective est
reconnue, mais leur rapport nest pas articul en une problmatique.

HLOSE Mais peux-tu te contenter du sensible ?


VICTOR Non. Cest vrai que cest un peu limit comme
information. Mais je crois aussi quil empche la raison
de dire nimporte quoi.
65

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 6 / Universel et relatif

HLOSE Et comment vrifie-t-on ce que lon voit ou


ce que lon entend ?
VICTOR Par la raison, nous lavons vu.
HLOSE Alors ?
VICTOR Il me semble que le sensible et la raison ont
chacun leur fonctionnement et leurs limites, et quils sont
complmentaires.

Problmatique 4 :
Largument dautorit
est-il conforme la
raison ? (texte p. 95)

Problmatique 5
Concept
indiffrenci

HLOSE Chacun fait sa part de travail et lon fait une


addition ?
Problmatique 10 :
Le rel se rduit-il ce
que lon peroit ?
(texte p. 100)

Problmatiques 6,
13, 15

Difficult
problmatiser

VICTOR a me parat un peu mcanique ce que tu dis.


Car je crois que le sensible et la raison peuvent aussi
sopposer assez souvent. Ils sont complmentaires et
contradictoires. Ainsi ils se vrifient mutuellement. Par
exemple on va voir ou toucher pour vrifier ce que lon
pense, car notre imagination nous joue des tours. Elle
fausse tout. Mais je continue prfrer le sensible, je le
trouve plus fiable. Peut-tre avons-nous chacun nos
propres prfrences, et cest bien ainsi. CITATION 12
La relation complmentaire et contradictoire entre raison et
sensible nest pas assez explicite. Il faudrait examiner plus spcifiquement en quoi consiste ce rapport.

HLOSE Et si je prfre tuer un homme parce quil me


gne ?

Problmatique 19 :
Est-il raisonnable de
faire confiance
ses intuitions ?
(texte p. 108)

Problmatique 12

VICTOR Mais tu nas pas le droit de disposer de la vie


des gens !
HLOSE Es-tu un dictateur pour dcrter ainsi un
interdit universel ?
VICTOR Je ne tempche pas de dire le contraire.
HLOSE Souhaites-tu mempcher de le faire ?

Ide rductrice

V ICTOR Peut-tre pas, non. Mais je naime pas la


morale toute faite, o lon te dit ce que tu dois faire. Cest
contraire la raison.
CITATION 13
Le concept de morale, que lon vient dintroduire, nest pas clarifi.
Il vaudrait mieux lexpliciter, plutt que de tenir des propos gnraux son sujet.

HLOSE Pourtant tu me dis ce que je dois faire, non ?


VICTOR Cest vrai.
HLOSE Peut-on faire autrement ?
VICTOR Je ne vois pas comment, mais cest trs dangereux quand mme.
HLOSE De quel danger parles-tu ?
VICTOR Je te lai dj dit : de la morale toute faite, au
nom de laquelle on oblige btement les autres faire et
penser des choses.
HLOSE Comment se protger de ce danger ?
VICTOR Je sais ce que tu veux me faire dire : en raisonnant plutt quen tentant davoir raison. Mais je crois surtout quil faut savoir couter son cur ; je suis convaincu
quil sait toujours ce quil faut faire. En plus la raison est
trop brutale. Il faut percevoir ses perceptions intrieures,
ses intuitions soi. Il faut couter sa propre sensibilit. Elle
nous parle directement. Cest ce quon appelle tre sensible. Je trouve que cest souvent plus vrai que de raisonner.
Raisonner est un peu artificiel, un peu froid, un peu extrieur quoi. Alors quavec la sensibilit, on a tout de suite
lintuition des choses. CITATION 14
La critique de la raison est appuye, mais il manque une contrepartie pour pouvoir problmatiser.

VICTOR videmment, si je peux.


HLOSE De quel droit ?
VICTOR Du droit que tu nas pas le droit.
HLOSE Et quoi se rfre ce droit que tu invoques
pour toi-mme et me refuses, moi ?
VICTOR Je nen sais rien. la morale peut-tre. Elle
donne parfois le droit dinterdire.
HLOSE Faut-il bannir la morale comme tant dictatoriale ?
66

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Tout le monde rpte : autant de ttes, autant davis ; chacun


va dans son sens ; il ny a pas moins de diffrence entre les cerveaux quentre les palais. SPINOZA, thique, 1677 (posthume).
67

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 6 / Universel et relatif

2- Lhomme est libre ; sans quoi conseils, exhortations, prceptes, interdictions, rcompenses et chtiments seraient
vains. THOMAS DAQUIN, Somme thologique, 1266-1274.

13- La vraie morale se moque de la morale. PASCAL, Penses,

3- Le raisonnement est une chose de lesprit, par laquelle


dune chose on en infre une autre. BOSSUET (1627-1704)

donnent les sens, ni le jugement trompeur de limagination aux


constructions mauvaises, mais le concept que lintelligence pure
et attentive forme avec tant de facilit et de distinction quil ne
reste absolument aucun doute sur ce que nous comprenons.
DESCARTES, Rgles pour la direction de lesprit, 1701 (posthume).

4- Raisonner est lemploi de toute ma maison, et le raisonnement en bannit la raison. MOLIRE, Les Femmes savantes, 1672.
5- La seule ide quapporte la philosophie est la simple ide
de la Raison, lide que la Raison gouverne le monde et que, par
consquent, lhistoire universelle sest elle aussi droule
rationnellement. HEGEL, La Raison dans lhistoire, 1837.

1670 (posthume).

14- Par intuition, jentends non pas la confiance flottante que

En rsum

6- La dernire dmarche de la raison est de reconnatre quil y a


une infinit de choses qui la surpassent ; elle nest que faible, si elle
ne va jusqu connatre cela. PASCAL, Penses, 1670 (posthume).

7- Le principal objet de cet ouvrage est de faire voir comment


toutes nos connaissances et toutes nos facults viennent des
sens, ou, pour parler exactement, des sensations [].
CONDILLAC, Trait des sensations, 1754.
8- Or lme renferme ltre, la substance, lun, le mme, la
cause, la perception, le raisonnement, et quantit dautres
notions, que les sens ne sauraient donner. LEIBNIZ, Nouveaux
Essais sur lentendement humain, 1704.
9- [] Il est besoin que nous ayons quelque raison, qui nous
enseigne que nous devons en cette rencontre nous fier plutt au
jugement que nous faisons en suite de lattouchement, qu celui
o semble nous porter le sens de la vue. DESCARTES, Rponses
aux siximes objections, aux Mditations mtaphysiques, 1641.

La raison apparat comme une exigence, qui, comme telle,


implique des obligations. Ce qui nautorise pas assimiler la
raison toutes les contraintes. Ainsi, certaines rgles morales ou
sociales ne sont pas forcment rationnelles, bien quelles prtendent luniversalit, de manire plus ou moins justifie. La
dmonstration et largumentation restent les meilleures garanties dune validit de la raison. Reste savoir si lon peut postuler une raison universelle ou pas. Paralllement, les donnes
sensibles simposent souvent nous sans nous laisser plus de
choix. Par ailleurs, elles ne nous prmunissent pas contre lerreur, de sorte quelles ne peuvent, seules, nous satisfaire. En
ce sens, la distinction entre raison et sensible permet une mise
lpreuve permanente et mutuelle des deux facults.

10- Dans la seule mesure o les hommes vivent sous la


conduite de la raison, ils saccordent toujours ncessairement
par nature. SPINOZA, thique, 1677 (posthume).

11- Si nous disons de lentendement quil est le pouvoir de


ramener les phnomnes lunit au moyen des rgles, il faut
dire de la raison quelle est la facult de ramener lunit les
rgles de lentendement au moyen de principes. KANT, Critique
de la raison pure, 1781.

Les notions-outils
Morale : ensemble de principes et de rgles de conduite dfinissant et prescrivant le permis et linterdit, lutile et le nuisible, le bien et le mal.
Elle est dite rationnelle lorsque ses rgles sont conues comme
manant de la raison seule, et non de lexprience, de la foi,
de lusage ou des normes sociales.

12- Sans la sensibilit, nul objet ne nous serait donn et sans


lentendement nul [objet] ne serait pens. Des penses sans
contenu sont vides, des intuitions sans concept, aveugles.
KANT, Critique de la raison pure, 1781.
68

Autorit : dsigne gnralement une position de domination ou


de supriorit personnelle ou sociale reconnue, permettant
celui qui en jouit dexercer un pouvoir et dtre obi.
69

Partie 1 / Dialogues

Argument dautorit : argument dont la force persuasive tient, non


pas sa valeur propre dargument, mais lautorit, hirarchique,
morale ou intellectuelle, de la personne qui nonce lide.
Discuter :examiner diverses propositions, travers un dialogue
faisant valoir des points de vue diffrencis et arguments sur
un problme commun. Opration qui peut saccomplir seul, ou
en collaboration avec un ou plusieurs interlocuteurs.
Disputer : processus qui ne consiste pas effectuer une
recherche en commun, il sagit au contraire dune concurrence
ou dune lutte thorique, o un point de vue doit lemporter
sur lautre ou lliminer.

VICTOR Tu crois que la raison peut tre contradictoire ?


HLOSE Pourquoi demandes-tu cela ?
VICTOR Cest une impression que jai. Il me semble
que cest parfois le cas.
HLOSE Pourrais-tu expliciter ton ide ?
VICTOR Pourtant, elle me parat claire.
HLOSE toi peut-tre, mais pas moi, or cest
moi que tu parles.

Gnral :qualifie un caractre ou une proprit convenant globalement un ensemble dobjets donns, ou du moins la
plus grande partie de cet ensemble. On lui oppose lexceptionnel ou le particulier.
Particulier : qualifie un caractre ou une proprit convenant
un lment unique, quelques lments spcifiques ou une
partie rduite dun ensemble plus tendu.
Universel :qui se rapporte sans exception tous les lments
dun ensemble donn. Exemples : attraction universelle (tout
lunivers), suffrage universel (tous les citoyens). Peut dsigner
galement un attribut commun un ensemble donn, pris
comme une ralit en soi. Exemple : raison universelle.
Singulier : qui se rapporte exclusivement un seul lment dun
ensemble. Synonyme : unique.

Thorie et pratique

VICTOR Je crois que tu comprends quand mme ce


que je veux dire.
HLOSE Admettons. Mais supposons que ce ne soit
pas clair, pourrais-tu expliquer un peu plus ?
VICTOR Je rpondrais bien par un exemple, mais tu
naimes pas trop les exemples.
HLOSE Do tiens-tu cette ide ?
Problmatique 9 :
La raison est-elle
rductible la logique ?
(texte p. 99)

Problmatiques 1, 11
Alibi
du nombre

VICTOR Les philosophes naiment pas les exemples.


Comme ils aiment surtout la raison, ils naiment que les
ides et les raisonnements. Peu leur importe ce que lon
voit ou ce que lon raconte : ils disent que ce nest pas la
raison. CITATION 1
Lentit Les philosophes nexiste pas, surtout pour appuyer une
affirmation aussi catgorique que celle-ci, qui, bien quelle
contienne une part de vrit, mriterait dtre mieux articule afin
de ne pas vhiculer un interdit dogmatique.

HLOSE Je ne sais pas si je suis philosophe, mais tai-je


jamais laiss entendre que je naimais pas les exemples ?
VICTOR Souvent je te donne un exemple et tu nes pas
satisfaite.
HLOSE Pourquoi ne suis-je pas satisfaite ?
VICTOR Tu exiges que janalyse lexemple.
HLOSE Sagit-il dun refus de lexemple ?
VICTOR Jimagine que non. Mais il ne te suffit pas.
chaque fois, on croirait que tu veux que je mette les
70

71

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 11 :
Doit-on opposer raison
et sensible ?
(texte p. 101)

Problmatiques 8, 10

Exemple
inexpliqu

Dialogue 7 / Thorie et pratique

exemples en petits morceaux. En mme temps, les ides


abstraites te suffisent, elles !
HLOSE En es-tu sr ?
VICTOR En fait non. Lorsque je te propose une ide, tu
me demandes aussi de justifier, dexpliquer, de dmontrer.
HLOSE Eh bien, allons-y !
VICTOR Allons-y quoi ?
HLOSE Tu ne te souviens pas ? Ton exemple !
VICTOR Ah oui ! Lexemple pour expliquer mon ide
sur la raison.
HLOSE Exactement.
VICTOR Voil. La raison mindique que le chemin le
plus rapide dun point un autre est la ligne droite. Mais
parfois, lorsquon se dplace en voiture, on sait que la
ligne droite est une route avec beaucoup de feux rouges
qui ralentissent la circulation, alors que par un autre chemin, qui fait un dtour, donc est plus long, on met pourtant moins de temps parce cest une voie rapide sans
feux rouges. CITATION 2
Lexemple en lui-mme est bien expliqu, mais ses consquences,
les conclusions que lon en tire ne le sont pas. On ne sait pas ce
quil est cens justifier.

HLOSE Mais encore ?


VICTOR Lexemple nest pas clair ? Pourtant jai bien
tout expliqu !
HLOSE Daccord, seulement je ne vois pas le problme !
VICTOR Je nai pas dit quil y avait un problme !
HLOSE Alors pourquoi cites-tu cet exemple ?
VICTOR Parce que parfois on a simultanment raison
et pas raison. Alors on ne sait pas quoi faire.
Difficult
problmatiser

Lintuition de dpart nest pas dveloppe. Il sagirait de ltayer


quelque peu, dnoncer les problmes et les enjeux de la contradiction qui a t souleve, plutt que de se contenter dune dclaration laconique.

HLOSE Une proposition aussi contradictoire nestelle pas un problme ?


VICTOR Si tu veux, si cest a un problme, alors daccord : jai un problme.
HLOSE Que dcides-tu ?
72

Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatiques 9, 13,
24
Incertitude
paralysante

VICTOR Justement, je ne peux rien dcider. Cest cela


qui membte. Et personne ne peut dcider, devant une
telle contradiction. On ne sait pas quoi faire. CITATION 3
Le travail doit tirer parti de la contradiction qui a surgi, plutt que
de sen inquiter. Sil est possible de prendre parti et de justifier sa
position, il est surtout conseill danalyser les implications et les
consquences de cette contradiction.

HLOSE Alors que faisons-nous ?


VICTOR Je nen sais rien.
HLOSE ton avis, do vient le problme ?
VICTOR Dcidment, tu aimes ce mot ! Mais enfin,
disons que le problme rsulte dune contradiction.
HLOSE Une contradiction entre quoi et quoi ?
VICTOR Entre deux ides diffrentes que jai.
HLOSE Quelles sont ces deux ides ?
VICTOR Lide que le chemin le plus rapide est la ligne
droite, et son contraire.
HLOSE Quel est le contraire ?
VICTOR Lide que le chemin le plus rapide nest pas
la ligne droite.
HLOSE Quelle est la diffrence entre ces deux ides ?
VICTOR On la dj dit, cest vident non ?
HLOSE Exprime quand mme la diffrence.
VICTOR Ces deux ides sont opposes lune lautre.
Tu es contente ?
HLOSE Est-ce le principe de la ligne droite et lexistence des feux rouges qui sopposent ?
VICTOR Quest-ce que tu veux dire ?
HLOSE Do vient lopposition ici ?
VICTOR Elle vient de la contradiction entre les deux.
HLOSE Et cette contradiction ?
VICTOR Je ne sais pas.
HLOSE Penses-tu quil y ait rellement contradiction ?
VICTOR En fait, je crois quelle est dans ma tte, la
contradiction.
HLOSE Pourquoi affirmes-tu cela ?
VICTOR Parce que le monde est ce quil est.
HLOSE Comment cela ?
73

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 11 :
Doit-on opposer raison
et sensible ?
(texte p. 101)

Problmatiques 8, 14

Problmatique 23 :
La raison peut-elle
tre inconsciente ?
(texte p. 112)

Problmatiques 2, 19
Concept
indiffrenci

Problmatique 3 :
La raison est-elle
universelle ?
(texte p. 94)
Indtermination
du relatif

Dialogue 7 / Thorie et pratique

VICTOR Je ne sais pas comment le dire, mais je crois


que la ralit se moque de la contradiction : elle ne raisonne pas. Il ne peut pas y avoir de contradictions dans
le monde concret, mais uniquement dans lesprit.
CITATIONS 4 ET 5
HLOSE Alors, il est inutile de se poser des questions
ou de tenter de raisonner ?
VICTOR Non bien sr ! Mais peut-tre y a-t-il des raisons plus profondes ou plus prcises quil nous reste
trouver pour expliquer les contradictions.
HLOSE Eh bien essayons !
VICTOR Que fait-on ?
HLOSE Quest-ce qui oppose ces deux ides ?
VICTOR Ne suffit-il pas de constater quelles sopposent ? Intuitivement on le voit bien ! Il ny a pas besoin
dexpliquer ou dargumenter. On ne va quand mme pas
devoir justifier tout ce que lon dit : on nen sort plus
sinon ! CITATIONS 6 ET 7

HLOSE Quen conclus-tu ?


VICTOR Rien. Je connais cette route et je vois bien,
cest tout.
Concept
indiffrenci

HLOSE Quel est le concept que tu utilises ?


VICTOR Je nutilise pas de concept.
HLOSE Do tires-tu cette information ?
VICTOR Ah oui ! Si, je le vois, cela vient de la vision.
De lexprience sensible, comme tu aimes bien le dire.
Est-ce le concept ?
HLOSE Supposons-le. Et lautre ide maintenant ?
VICTOR Lautre ide aussi. On voit bien que le chemin
le plus rapide, cest la ligne droite.
HLOSE Comment le vois-tu ?
VICTOR Bon, cest vrai que je ne le vois pas vraiment,
mais je le constate.

Le concept d opposition nest pas assez explicit. Il faudrait


rendre compte de la nature, des circonstances, des raisons de cette
opposition, afin de mieux la saisir.

HLOSE Mais tu viens juste de dclarer quil fallait


approfondir, afin de comprendre les raisons de lopposition.
VICTOR Oui mais l, a devient un peu compliqu. a
dpend du point de vue o lon se place. Chacun lexpliquera sa manire. CITATION 8
Renvoyer un problme la multiplicit des lectures possibles sert
ici viter de traiter la question. Sil y a diffrents points de vue, il
faut soit les articuler pour les comparer, soit ne pas en parler.

HLOSE Par quel moyen ?


Problmatique 19 :
Est-il raisonnable de
faire confiance ses
intuitions ?
(texte p. 108)

Problmatique 23
Prcipitation

HLOSE Examine les deux ides. Demande-toi peuttre dabord do tu tiens chacune dentre elles.
VICTOR Pour les feux rouges, cest facile, je les vois.
74

CITATION 9
Oubliant que tout savoir doit bien avoir une origine, on ne se
demande pas comment on sait ce que lon sait, do peut venir un
tel savoir.

VICTOR Parce que tout le monde le sait.


HLOSE De quel droit affirmes-tu que tout le monde
le sait ?

VICTOR Ne tnerve pas ! Je vais essayer ! Simplement


ce nest pas facile. Cest plutt abstrait ce que tu me
demandes l.
VICTOR Comment ?

VICTOR Mais enfin, cest vident. Il ny a mme pas


besoin de quoi que ce soit pour le savoir ! On le sait, un
point cest tout !

HLOSE Pourquoi dis-tu cela ?

H LOSE Oublie ce chacun ! Comment peux-tu


lexpliquer, toi ?

HLOSE Essayons.

Voir , qui est utilis comme source de la connaissance, nest pas


une notion mise en question. Il sagit de le conceptualiser, cest-dire de prendre conscience de ce quil signifie et de ses consquences : il accrdite avant tout le sensible.

VICTOR Mais cest une ide qui tombe sous le sens ! Il


faut tre idiot pour ne pas savoir cela !
Emportement
motionnel

Le dsir de prolonger le cours des ides se heurte au besoin danalyser dabord ce qui a dj t dit, exigence qui provoque une certaine impatience.

HLOSE a tombe sous quoi ?


VICTOR Daccord ! Sous le sens, et non pas sous les
75

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 7 / Thorie et pratique

sens ! Cest vrai que ce nest pas pareil. Il te plat mon jeu
de mots ?
HLOSE Pas mal ! Quelle est la diffrence entre les
deux ides ?

contraire, sans se soucier de problmatiser la contradiction prcdemment identifie.

VICTOR La premire provient de lexprience sensible,


et la deuxime provient de la raison.
HLOSE Comment sais-tu quil sagit de la raison ?
VICTOR On peut le dmontrer par un raisonnement.
On a vu ce principe en gomtrie. On la mme dmontr. Le chemin le plus court est celui de la plus petite
courbe, et la ligne droite est la courbe minimale : elle
nest mme plus courbe, elle est droite.

Problmatique 3 :
La raison est-elle
universelle ?
(texte p. 94)

Problmatique 11

HLOSE Daccord. Alors rsumons-nous. Quelle est la


diffrence entre les deux ides ?
Problmatique 24 :
Faut-il opposer
raisonner et agir ?
(texte p. 113)

Problmatique 11
Achvement
dune ide

V ICTOR Lune provient de lexprience sensible,


lautre de la raison. Lune de lextrieur, lautre de lintrieur. En fait, jajouterais quelles sopposent comme la
pratique et la thorie. Et la philosophie choisit la thorie
plutt que la pratique. CITATIONS 10 ET 11
La nature de lopposition entre les deux propositions contradictoires a t dveloppe, au travers de lopposition entre thorie et
pratique.

HLOSE Comment choisir lorsque les deux principes


sopposent ?
VICTOR Ici, je me mfie. Je vais faire attention ne
pas tomber dans ton pige. Je ne vais pas dire que lon ne
peut pas dcider, et je ne vais pas non plus choisir juste
comme a.
Suspension
du jugement

Problmatique 13 :
La raison se suffit-elle
elle-mme ?

Problmatiques 8,
11, 24

Perte de lunit

Penser
limpensable

Problmatique 26 :
Peut-on parler de
conflit entre la raison
et les passions ?

Problmatiques 3, 24

HLOSE Essaie lhypothse inverse.


VICTOR La raison comme critre principal ? Mme si
je ny crois pas bien sr ; je commence te connatre !
HLOSE Tu mimpressionnes !
V ICTOR Alors voil. La raison nous procure des
connaissances qui sont vraies, sans avoir besoin des
sens. Cest ce que nous enseigne par exemple la gomtrie. Il ny a pas besoin de mesurer les trois angles dun
triangle pour savoir que leur somme gale 180 degrs. Il
suffit de le dmontrer une fois, pour que ce soit toujours
valable. En ce sens la raison est plus fiable que lexprience, car elle est plus universelle, plus valable partout.
Elle ne fonctionne pas au cas par cas et elle touche une
ralit plus profonde. CITATIONS 13 ET 14
En dpit de ses convictions initiales, on accepte de dvelopper lhypothse inverse de manire probante, condition ncessaire la
dlibration et toute problmatisation.

HLOSE As-tu russi te convaincre toi-mme ?


VICTOR Oui, bien sr ! a marche pour la gomtrie,
mais en vrit je ne crois pas que le monde soit trs gomtrique. Il ny a qu voir tous les problmes qui affligent lhumanit ! Les hommes agissent en dpit du bon
sens. Je crois quils suivent surtout leurs dsirs, qui ne
sont pas trs raisonnables. On peut dire que les tres
humains, dans leur comportement, sont irrationnels, plutt que raisonnables : ce nest pas la raison qui les guide.
CITATIONS 15 ET 16

Avant de poursuivre lanalyse, on rflchit sur lun des cueils les plus
courants viter : prendre immdiatement parti et en rester l.

HLOSE Impressionnant. Alors, que fait-on ?


VICTOR En fin de compte, je vais affirmer que lexprience reste le critre principal du jugement. Car cest le
concret qui prime. On peut penser tout ce que lon veut,
mais le concret nous fournit la meilleure preuve de la ralit. On vit dans le concret aprs tout ! Cest le sensible et
les actes qui comptent au final. La raison est trop partiale,
et puis ce ne sont jamais que des ides. CITATION 12

1- Tous les exemples qui confirment une vrit gnrale, de


quelque nombre quils soient, ne suffisent pas pour tablir la
ncessit universelle de cette mme vrit, car il ne suit point
que ce qui est arriv arrivera de mme. LEIBNIZ, Nouveaux
Essais sur lentendement humain, 1765 (posthume).

Juste aprs avoir dcid de ne pas prendre parti, on fait le

2- Tout le monde a pu constater que les conceptions les plus

76

Les chos des philosophes


LES

77

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 7 / Thorie et pratique


ingnieusement assembles et les raisonnements les plus
savamment chafauds scroulent comme chteaux de cartes
le jour o un fait un seul fait rellement aperu vient heurter
ces conceptions et ces raisonnements. BERGSON, La Pense et
le Mouvant, 1934.

3- Il est impossible que le mme attribut appartienne et


nappartienne pas en mme temps au mme sujet et sous le
mme rapport []. Voil le plus ferme de tous les principes.
ARISTOTE, Mtaphysique, Ive s. av. J.-C.
4- Il y a donc une nature qui contient et conserve le monde
entier, et elle nest pas prive de conscience et de raison.
CICRON, De la Nature des dieux, Ier s. apr. J.-C.
5- Cest un fait dexprience courante quil y a une foule de
choses contradictoires, dinstitutions contradictoires, etc., dont
la contradiction na pas seulement sa source dans la rflexion
extrieure, mais rside dans les choses et les institutions ellesmmes. HEGEL, Science de la logique, 1831 (posthume).
6- Croyance : cest le mot commun qui dsigne toute certitude
sans preuve. ALAIN, Dfinitions, 1953 (posthume).
7- Chacun cherchera donc gnralement faire triompher sa
proposition, mme lorsquelle lui parat fausse ou douteuse.
SCHOPENHAUER, LArt davoir toujours raison, 1864 (posthume).

8- La pense thorique de chaque poque, donc aussi celle de


la ntre, est un produit historique qui prend en des temps diffrents une forme trs diffrente et, par l, un contenu trs diffrent. ENGELS, Anti-Dhring, 1876.
9- Toutes les erreurs o peuvent tomber les hommes [] ne
proviennent jamais dune mauvaise infrence, mais seulement
de ce quon admet certaines expriences mal comprises, ou que
lon porte des jugements la lgre et sans fondement.
DESCARTES, Rgles pour la direction de lesprit, 1701 (posthume).

10- Deuximement, lhomme se constitue pour soi par son


activit pratique, parce quil est pouss se trouver lui-mme,
se reconnatre lui-mme dans ce qui lui est donn immdiatement, dans ce qui soffre lui extrieurement. H E G E L ,
Esthtique, 1832 (posthume).

11- Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diff78

rentes manires ; il sagit de le transformer. MARX, Thses sur


Feuerbach, 1932 (posthume).

12- Les sens ne se trompent pas [] et cela non pas parce quils
jugent toujours juste, mais parce quils ne jugent pas du tout, ce
qui fait retomber lerreur la charge de lentendement. KANT,
Critique de la raison pure, 1781.

13- Euclide a bien compris, il dmontre souvent par la raison


ce qui se voit assez par lexprience et les images sensibles.
LEIBNIZ, Nouveaux essais sur lentendement humain, 1765 (posthume).
14- La mthode dEuclide nest quune brillante absurdit.
Maintenant, toute grande erreur, poursuivie consciemment,
mthodiquement, et qui emporte avec cela lassentiment gnral quelle concerne la vie ou la science a son principe dans
la philosophie alors rgnante. S CHOPENHAUER , Le monde
comme volont et comme reprsentation, 1818.
15- On nira pas caresser lillusion quil serait possible damener la masse, ni les hommes engags dans les affaires
publiques, vivre daprs la discipline exclusive de la raison.
SPINOZA, Trait politique, 1677 (posthume).
16- Et la plupart des hommes, encore quils aient assez
dusage du raisonnement pour faire quelques pas dans ce
domaine (pour ce qui est, par exemple, de manier les nombres
jusqu un certain point), nen font gure dusage dans la vie
courante []. HOBBES, Lviathan, 1651.

En rsum
Quil soit question dun exemple ou dune ide, il sagit de raisonner, dapprofondir pour comprendre, expliquer et justifier
nos penses. Toutefois la raison ne semble pas nous mettre
labri des contradictions. Celles-ci proviennent-elles des
choses, ou serait-ce la raison elle-mme qui les introduit en
elles ? La raison contredit-elle les donnes de la sensation ou
se contredit-elle elle-mme ? Le cas par cas du sensible doit-il
primer sur luniversalit de la raison ? Si la raison semble
fiable en gomtrie, est-elle valable dans tous les domaines ?
Sur ces dilemmes repose le conflit entre pratique et thorie.
Mais mme si ctait la pense seule qui tait contradictoire,
faudrait-il pour autant renoncer raisonner ?
79

Partie 1 / Dialogues

Les notions-outils
Exemple : cas ou fait particulier entrant sous une catgorie
gnrale de faits du mme ordre.
Catgorie : concept gnral regroupant un ensemble dides ou
de faits dun genre identique.
Analyse : opration intellectuelle ou matrielle consistant
dcomposer un tout pour en dissocier les lments constitutifs.
Synthse : opration intellectuelle ou matrielle qui pose
ensemble ou runit ce qui se prsente dabord comme dissoci.
Problmatique : formulation dune srie de questions ou
dhypothses relies entre elles, propres faire surgir un problme fondamental.
Ensemble qui reprsente la difficult globale et les enjeux de la
rflexion ainsi donne.
Question ou proposition de nature paradoxale qui soulve un problme de fond.
Dialectique : processus de pense qui prend en charge des
propositions apparemment contradictoires et se fonde sur ces
contradictions afin de faire merger de nouvelles propositions.
Ces nouvelles propositions permettent de rduire, de rsoudre
ou dexpliciter les contradictions initiales.
Logique : cohrence dun raisonnement, absence de contradiction. Dterminer les conditions de validit des raisonnements
est lune des fonctions de la logique, science qui a pour objet
les jugements par lesquels on distingue le vrai du faux.
Expliquer : faire ressortir dune ide ou dun fait ce qui est
implicite. Clarifier, en indiquant les causes, en donnant des
dtails, en analysant, en dveloppant le contenu.
Justifier : prouver la vrit dune proposition douteuse, la
rendre lgitime par des explications ou une dmonstration.

8
Illusion
de synthse

Problmatique 23 :
La raison peut-elle
tre inconsciente ?
(texte p. 112)
Perte de lunit

Problmatique 6 :
Suffit-il de percevoir
pour savoir ?

Problmatique 13

Irrationnel : Qualit de ce qui ignore la raison, contraire la


raison ; ce qui ne peut tre expliqu ou justifi.
Ide rductrice

Raison et jugement
VICTOR Jai limpression de ne pas avoir abouti lors de
notre dernier dialogue.
HLOSE De quelle manire ?
VICTOR Dun ct la raison, de lautre lexprience sensible. Il me semble pourtant que lun ne va pas sans lautre.
Placer cte cte deux lments diffrents en les dclarant indissociables ne suffit pas. Il faudrait articuler la ncessit du lien entre eux.

HLOSE Lintention est trs sympathique, mais comment les runir ?


VICTOR Je ne sais pas, mais on a besoin des deux.
HLOSE Analysons le problme.
VICTOR Je crois que la raison, ce nest pas seulement
pour la gomtrie. Cest aussi pour le quotidien. On raisonne pour comprendre la ralit.
HLOSE Dans quel but ?
VICTOR Dans aucun but, je crois que ltre humain est
fait ainsi. Mme sil ne sen rend pas compte, mme sil
ne le veut pas. CITATION 1
La proposition prcdente On raisonne pour comprendre la ralit a t oublie et abandonne alors quil sagissait de la dvelopper. Do la contradiction avec la rponse aucun but .

HLOSE Alors pourquoi affirmes-tu : On raisonne


pour comprendre la ralit ?
VICTOR Jai t trop rapide, tu as raison. En fait je
veux dire que la raison, cest comme les sens. On raisonne et on peroit les choses, naturellement, et a nous
sert connatre la ralit. On a besoin des deux pour
connatre. CITATIONS 2 ET 3
HLOSE Donc cest uniquement pour connatre ?
VICTOR Je ne vois rien dautre.
La connaissance comme but exclusif de la raison et des sens est une
perspective qui limite ces facults, comme nous le verrons plus loin.

HLOSE Tu dois tre une encyclopdie vivante !


VICTOR Pourquoi te moques-tu de moi ?
80

81

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 8 / Raison et jugement

HLOSE Tout ton tre est donc tourn exclusivement


vers la connaissance ?

VICTOR La raison nous dicte ce qui est bien et mal par


exemple. Cest la morale.
HLOSE Et le sensible ?

VICTOR Mais non bien sr !


HLOSE Vers quoi dautre alors ?
Problmatique 24 :
Faut-il opposer raisonner
et agir ? (texte p. 113)
Illusion
de synthse

VICTOR Vers laction aussi. Mais a va ensemble, agir


et connatre, action et raison ! CITATIONS 4 ET 5
Affirmer quagir et connatre vont ensemble sans proposer aucun
argument, et sans nullement envisager leur potentiel contradictoire, est assez prsomptueux.

Problmatique 16 :
Percevoir, est-ce
seulement recevoir ?
(texte p. 104)

Problmatiques 11,
24

HLOSE En es-tu certain ?


VICTOR En fait non, jai encore une fois t un peu
vite en affaire.
HLOSE Alors cette action ?
Problmatique 7 :
La raison opposet-elle les hommes
plus que les sens ?
(texte p. 97)

Problmatiques 11,
16, 24

VICTOR Cest vrai que la raison nous fait agir, contrairement au sensible qui peroit. Les sens nous donnent
des informations, et la raison, plus subjective, en tire des
conclusions qui servent agir. CITATIONS 6 ET 7
HLOSE Comment opre la raison ?

Problmatique 1 :
La raison se rsumet-elle des arguments ?
(texte p. 92)

Problmatiques 2, 19
Certitude
dogmatique

VICTOR Non, il est passif.

Problmatique 17 :
Sommes-nous
prisonniers de nos
sens ? (texte p. 105)

Problmatiques 16,
23

VICTOR Finalement ils se ressemblent beaucoup. Ils


nous donnent tous deux des informations, ils nous guident, ils agissent sur nous et nous font agir. Mais je crois
quand mme que cest surtout la raison qui nous dit ce
que nous devons faire et surtout le sensible qui agit.
HLOSE Comment cela ?
82

VICTOR Il ne faut pas juger ! Si on juge, la discussion


nest plus possible : on va finir par se disputer. Juger, ce
nest pas raisonner, cest croire, car on ne donne pas de
raisons. CITATIONS 10 ET 11
Linterdiction de juger ne peut tre accepte comme telle, sans un
minimum de justification.

HLOSE Do tiens-tu cette ide ?


VICTOR Tu devrais tre daccord avec moi l-dessus.
Juger, cest avoir des prjugs, cest--dire avoir des
ides prconues ; ce nest pas raisonner.

HLOSE Et pas le sensible ?

VICTOR Oui, nous lavons dj vu, le sensible nous


fait agir aussi. Dailleurs cest avec nos mains que nous
agissons trs souvent, mme pour crire nos ides. Ce
sont les organes des sens qui nous permettent le plus
dagir. Nos organes savent mieux que nous ce que nous
devons faire : prends les rflexes par exemple. Comme la
paupire qui se referme toute seule pour protger lil.
CITATION 8
HLOSE Tu vois ici une diffrence entre la raison et le
sensible ?

VICTOR Je dirais quils mettent des jugements tous


les deux, mais comme je lai dj dit, je naime pas trop
ce terme de jugement.
HLOSE Et pourquoi donc ?

VICTOR Elle nous indique ce quil vaut mieux faire.

HLOSE Et si une pine te pique ?

VICTOR Le sensible nous dit ce qui est bon et mauvais


pour nous. En fin de compte cest un peu pareil. Les deux
nous font agir, ils nous guident, mais pas de la mme
manire. CITATION 9
HLOSE Quont-ils en commun ?

Fausse
vidence

Lquivalence entre juger et prjugs ainsi que lopposition


entre juger et raisonner ne peuvent tre prsentes comme
des vidences.

HLOSE Comment arrives-tu une telle certitude ?


VICTOR Cela parat pourtant vident, et tellement vrai !
HLOSE Nest-ce pas un jugement, que daffirmer cela ?
VICTOR Peut-tre, mais je ne dis pas que cest bien ou
mal. Il ny a pas de jugement moral dans mes paroles.
Glissement
de sens

Une quivalence est tablie entre jugement et jugement moral ,


ce qui ne peut tre accept demble, sans aucune justification.

HLOSE Mais qui a dit moral ?


VICTOR Cest vrai, tu as raison, mais en gnral, on
met les deux ensemble.
HLOSE Et supposons que ce soit un jugement moral.
Problmatique 5 :
La morale est-elle
un produit de la raison ?

VICTOR On na pas le droit ! La morale, cest contre la


raison. CITATIONS 12 ET 13
83

Partie 1 / Dialogues
Fausse
vidence

Dialogue 8 / Raison et jugement


Linterdiction du jugement moral ne peut tre dcrte ainsi, sans
le moindre argument justificatif.

HLOSE L encore, que viens-tu de faire, en interdisant le jugement moral ?


VICTOR Oui, mais je ne jugeais pas ta personne, uniquement ce que tu disais !
HLOSE Do tiens-tu nouveau cette ide que tout
jugement est automatiquement moral, et de plus quil
porte sur la personne ?
VICTOR L, javoue que je me sens un peu idiot. Mais
cest ce que tout le monde dit.
H L O S E Quant la personne mme, pourquoi
naurions-nous pas le droit de la juger ?
VICTOR Parce que lon tombe trop facilement dans les
prjugs, dans le racisme, le sexisme
Glissement
de sens

Problmatique 8 :
Peut-on se fier la
raison ? (texte p. 98)

Problmatiques 3, 5
Prcipitation

Une srie damalgames non justifis est tablie entre juger une
parole , juger une personne , prjugs , etc.

HLOSE Dis-moi
VICTOR Cest bon ! Ne dis rien ! Jai compris le problme, je sais dj ce que tu vas me demander : Et de
quel droit etc., etc. ? Pas vrai ?
HLOSE Alors, quen est-il du jugement ?
VICTOR En fait il nous permet de dire si les choses
dont on parle sont bonnes ou mauvaises.
HLOSE Uniquement si elles sont bonnes ou mauvaises ?
VICTOR Non, aussi si elles sont vraies, si elles existent, si elles sont utiles, et des tas dautres affirmations.
Si elles sont belles aussi.
HLOSE Et comment juge-t-on ?
VICTOR On juge avec la raison, bien sr ! Mais plus
ou moins bien, et tort souvent CITATIONS 14 ET 15
La raison nest pas lunique moyen par lequel nous pouvons juger,
ce que laissaient dj entrevoir les propos tenus plus haut.
Exemple : les sens, les prjugs.

HLOSE Pour dire si une chose est belle aussi ?


VICTOR Peut-tre un peu, mais pour le beau, cest surtout avec les yeux ou les oreilles que lon juge.
HLOSE Donc ce sont les sens qui nous disent ce qui
est beau ?
84

Problmatique 25 :
La saisie du beau
peut-elle se passer
de la raison ?
(texte p. 114)

VICTOR En fait, je dirais que pour le beau, ce sont principalement les sens, limmdiat, plutt que la raison. CITATION 16
HLOSE Donc les vaches apprcient la peinture, puisquelles ont des yeux ?
VICTOR Quel humour ! Mais il y a aussi le sentiment
que lon ressent devant un tableau, que les vaches nont
pas, je crois. Sauf si a reprsente un pr, peut-tre !
HLOSE Tu penses ?

Problmatique 14 :
La raison est-elle une
construction de lesprit ?
(texte p. 103)

Problmatiques 1, 9

Introduction
dun concept
opratoire

VICTOR En fait je ne pense pas, car le tableau est une


reprsentation. Il faut possder lintelligence pour aimer
une reprsentation qui nest pas la chose originale. Il faut
faire des rapprochements, tablir des liens. Cest a la
raison : dcouvrir les liens qui existent entre les choses.
On pourrait dire leur raison dtre, leur cause, ce qui les a
produites. CITATIONS 17 ET 18
Lhypothse de lien , de rapprochement , permet dexpliquer le
fonctionnement de la raison dans son rapport la perception.

HLOSE Ces liens sont-ils toujours justes et appropris ?


VICTOR Daccord, je te vois venir. Tu veux me faire
dire que cest la raison qui tablit des liens entre les
choses, et au moyen du jugement elle dtermine si ces
liens sont justes. Ainsi la raison et le jugement peuvent
aller de pair ou sopposer.

Problmatique
accomplie

Une problmatique a t articule pour distinguer raison et


jugement et pour exprimer lambivalence de leur rapport.

HLOSE Et le sensible ?
Problmatique 19 :
Est-il raisonnable de
faire confiance ses
intuitions ?
(texte p. 108)

Problmatiques 3,
14, 23

VICTOR Je te dirais que le sensible nous permet la


mme chose. Par exemple il menseigne que les cactus
piquent, et il me le rappelle si je loublie, chaque fois que
je touche un cactus, par la douleur. Ou bien si je crois
que je peux soulever un poids trop lourd pour moi. Cest
comme si le monde raisonnait pour moi, et me le faisait
savoir. Une sorte de raison extrieure, inconsciente pour
moi. Ou comme lintuition : je sais les choses sans savoir
pourquoi je les sais. CITATION 19
HLOSE Sagit-il toujours de la raison ?
VICTOR Oui, mais cette raison-l nest peut-tre pas
moins vraie que la raison qui dmontre, elle est peut-tre
mme plus efficace, parce quelle simpose nous.
85

Partie 1 / Dialogues

Problmatique 14 :
La raison est-elle une
construction de lesprit ?
(texte p. 103)

Problmatique 3

Problmatique 12 :
La raison est-elle
insensible ?
(texte p. 102)

Problmatiques 8, 23

Problmatique 22 :
La raison est-elle
facteur de libert ?
(texte p. 111)

Problmatiques 8, 24

Dialogue 8 / Raison et jugement

HLOSE Alors o se trouve la raison ?


V ICTOR Elle est dans la tte, mais elle est aussi
lextrieur. Je crois mme que cest a la vraie raison. Ce
sont les raisons pour lesquelles les choses arrivent. Ce
sont les causes des choses. Et ces raisons-l souvent, on
ne les connat pas. On nen connat que des petits bouts.
CITATION 20
HLOSE Je vois que tu es lanc ! Mais je crois que tu
as une autre ide derrire la tte.
VICTOR Oui, mais je nose pas la dire car tu ne seras
pas daccord.
HLOSE Prends le risque.
VICTOR La raison que vous aimez tant, vous les philosophes, me parat un peu aveugle. Elle ignore le monde,
elle ignore trop les sens et les sentiments, elle est insensible et en plus elle se croit infaillible. CITATION 21
HLOSE Faut-il lignorer pour autant ?
VICTOR Je nai pas dit cela !
HLOSE Que dis-tu alors ?
VICTOR Quil faut sen mfier, cest tout.
HLOSE Est-ce bien tout ?
VICTOR Je nai rien dit dautre.
HLOSE Peut-tre, mais que faire si ce que tu dis est vrai ?
VICTOR Tu vois, cest a qui me gne avec la raison.
HLOSE Quoi donc ?
VICTOR On a limpression que lon peut nous faire
dire nimporte quoi. On se sent comme un enfant, toujours pris au dpourvu. Cest agaant !
HLOSE Je ne comprends pas.
VICTOR Mais si, tu comprends, trs bien mme. Tu
veux me faire dire que si on se mfie de la raison et
quelle est dangereuse, il faut la connatre, la mettre en
pratique afin de lamliorer et tre libre. On nen sort pas,
et cest exactement l o tu veux me faire arriver. Jai
limpression dtre dans un jeu dchecs, tellement
chaque ide est surveille. Les mots et les ides cotent
cher avec toi ! CITATION 22
HLOSE Les mots et les ides cotent cher, voil une
ide qui nest pas dplaisante ! Et les sens ?
86

VICTOR Cest vrai queux aussi cotent cher. Mais l,


on fait dj naturellement plus attention.
HLOSE Crois-tu ?

Les chos des philosophes


LES

NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.

1- Toujours et partout, en quelque temps ou lieu quil


sexerce, lentendement cherche aussitt lui-mme, de tous
cts, la raison pour laquelle ce quil rencontre est tel quil est.
HEIDEGGER, Le Principe de raison, 1957.
2- Une intelligence dhomme doit sexercer selon ce que lon
appelle Ide, en allant dune multiplicit de sensations vers une
unit, dont lassemblage est acte de rflexion. P LATON ,
Phdre, IVe s. av. J.-C.
3- Cest donc en vain que nous prtendrons dterminer un
seul vnement ou conclure une cause ou un effet sans laide
de lobservation et de lexprience. HUME, Enqute sur lentendement humain, 1748.
4- Agir, en cette acception forte et complte, cest chercher
laccord du connatre, du vouloir et de ltre. BLONDEL, Bulletin
de socit franaise de philosophie, 1902.

5- Originellement, nous ne pensons que pour agir. Cest dans


le moule de laction que notre intelligence a t coule. La spculation est un luxe, tandis que laction est une ncessit.
BERGSON, Lvolution cratrice, 1907.
6- Il nous faut maintenant un critre qui permette de distinguer srement une connaissance pure de la connaissance
empirique. Lexprience nous apprend bien que quelque chose
est de telle ou telle manire, mais non point que cela ne peut
tre autrement. KANT, Critique de la raison pure, 1781.
7- Toutes nos connaissances viennent des sens, et particulirement du toucher, parce que cest lui qui instruit les autres.
CONDILLAC, Trait des animaux, 1754.
8- Mais ce qui est plus grand, cest ce quoi tu ne veux pas
croire ton corps et son grand systme de raison : il ne dit pas
moi, mais il est moi en agissant. N IETZSCHE , Ainsi parlait
Zarathoustra, 1891.
87

Partie 1 / Dialogues

Dialogue 8 / Raison et jugement

9- [] Tous les jugements que nous nous sommes accoutums confondre avec les impressions des sens [].
CONDILLAC, Trait des sensations, 1754.
10- Lhomme est avant tout un animal qui porte des jugements. NIETZSCHE, La Naissance de la tragdie, 1872.
11- La puissance de bien juger et de distinguer le vrai davec
le faux, qui est proprement ce quon nomme le bon sens ou la
raison, est naturellement gale en tous les hommes.
DESCARTES, Discours de la mthode, 1637.

12- La morale consiste se savoir esprit et, ce titre, oblig


absolument ; car noblesse oblige. Il ny a rien dautre dans la
morale que le sentiment de la dignit. ALAIN, Lettres Kant,
(7e lettre).

13- [] La morale des esclaves a toujours et avant tout


besoin, pour prendre naissance, dun monde oppos et extrieur son action est foncirement une raction. NIETZSCHE,
La gnalogie de la morale, 1887.

20- Lhomme, interprte et ministre de la nature, ntend ses


connaissances et son action qu mesure quil dcouvre lordre
naturel des choses, soit par lobservation soit par la rflexion ; il
ne sait et ne peut rien de plus. BACON, Novum Organum, 1620.
21 - Lhomme, en vertu de la raison dont il est dou, a la
facult de sentir sa dignit dans la personne de son semblable
comme dans sa propre personne []. PROUDHON, De la justice
dans la rvolution et dans lglise, 1858.

22- Car les erreurs de dfinition se multiplient delles-mmes


mesure que le calcul avance, et elles conduisent les hommes
des absurdits quils finissent par apercevoir, mais dont ils ne
peuvent se librer quen recommenant tout le calcul partir du
dbut, o se trouve le fondement de leurs erreurs. HOBBES,
Lviathan, 1651.

En rsum

14- Le jugement nest pas originellement la croyance quune


chose est telle ou telle, mais la volont quune chose soit telle et
telle. NIETZSCHE, La Naissance de la tragdie, 1872.

15- Lunion des reprsentations en une conscience, cest le


jugement. Penser, cest donc juger []. KANT (1724-1804)
16- Lagrable a une valeur mme pour les animaux dnus
de raison : la beaut na de valeur que pour les hommes, cest-dire des tres dune nature animale, mais cependant raisonnables. KANT, Critique de la facult de juger, 1790.

17- Toutes choses sont lies entre elles, et dun nud sacr ;
et il ny a presque rien qui nait des relations. MARC AURLE,
Penses, IIe apr. J.-C.

La fonction de la raison ne se limite pas son pouvoir de connaissance, elle a aussi un usage pratique, cest--dire quelle nonce
galement des rgles de conduite, valables pour laction. On
loppose la sensibilit, mais cette dernire nous fournit aussi
des lments utilisables pour rgir nos comportements. Des jugements sont ports, fonds sur des rapports tablis par la raison ou
lexprience, qui dterminent entre autres le bien et le mal, le vrai
et le faux. La raison intervient galement dans le domaine esthtique : elle se combine avec la sensation pour constituer notre
exprience de la beaut. Mais si la raison est prsente dans le
monde, si elle en est la cohrence, mieux vaut se mfier de son
apparente toute-puissance. Pour cela il sagit de mieux la
connatre et de la mettre en uvre.

18- Les phnomnes mmes qui, en apparence, sont dsordonns et incertains, je veux dire les pluies, les nuages, les
traits de la foudre [] narrivent pas sans raison, tout imprvus
quils soient. SNQUE, De la providence, Ier s. apr. J.-C.
19- Tous les tres sont coordonns ensemble, tous concourent lharmonie du mme monde ; il ny a quun seul monde,
qui comprend tout, un seul Dieu, qui est dans tout, une seule
matire, une seule loi, une raison commune tous les tres
dous dintelligence []. MARC AURLE, Penses, IIe apr. J.-C.
88

Les notions-outils
Jugement : Opration volontaire de la pense posant, de faon
affirmative ou ngative, des relations entre des termes donns.
Le jugement peut tre dordre moral, esthtique, intellectuel
89

Partie 1 / Dialogues

ou autre. Il peut dsigner galement la facult qui rend lesprit


capable de cette opration.
Abstrait : se dit dune ide, dune qualit, extraite par la pense dune totalit dont elle fait partie, et hors de laquelle elle
na pas dexistence relle.
Concret : se dit dun objet, dun tre, qui peut tre peru par les
sens. Renvoie au singulier plutt qu la gnralit.
Reprsentation : Ce qui est prsent lesprit, ide que lon se fait
dune chose, distincte de celle-ci. Fait de produire une ide ou un
objet tenant lieu dun autre objet, auquel il renvoie. La reprsentation nexige aucune ressemblance entre le reprsentant et le
reprsent, contrairement la reproduction. Exemple : la balance
reprsente, mais ne reproduit pas la Justice.

90

Partie

Textes
En relation avec les problmatiques
mises au jour dans les dialogues.

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatique

Schopenhauer
LArt davoir toujours
raison (1864,
posthume), trad.
D. Miermont
Mille et une nuits,
dpartement Librairie
Arthme Fayard, 2000,
pp. 7-9.

Problmatiques 1 et 2

La raison se rsume-t-elle des arguments ?

L a dialectique ristique est lart de disputer, et ce de telle sorte


que lon ait toujours raison, donc per fas et nefas (cest--dire par
tous les moyens possibles). On peut en effet avoir objectivement
raison quant au dbat lui-mme tout en ayant tort aux yeux des
personnes prsentes, et parfois mme ses propres yeux. En effet,
quand mon adversaire rfute ma preuve et que cela quivaut
rfuter mon affirmation elle-mme, qui peut cependant tre
taye par dautres preuves auquel cas, bien entendu, le rapport
est invers en ce qui concerne mon adversaire : il a raison bien
quil ait objectivement tort. Donc, la vrit objective dune proposition et la validit de celle-ci au plan de lapprobation des opposants et des auditeurs sont deux choses bien distinctes. (Cest
cette dernire que se rapporte la dialectique.)
Do cela vient-il ? De la mdiocrit naturelle de lespce
humaine. Si ce ntait pas le cas, si nous tions foncirement
honntes, nous ne chercherions, dans tout dbat, qu faire surgir la vrit, sans nous soucier de savoir si elle est conforme
lopinion que nous avions dabord dfendue ou celle de
ladversaire : ce qui naurait pas dimportance ou serait du
moins tout fait secondaire. Mais cest dsormais lessentiel. La
vanit inne, particulirement irritable en ce qui concerne les
facults intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se rvle fausse, ni que celle de ladversaire soit juste. Par
consquent, chacun devrait simplement sefforcer de nexprimer que des jugements justes, ce qui devrait inciter penser
dabord et parler ensuite. Mais chez la plupart des hommes, la
vanit inne saccompagne dun besoin de bavardage et dune
malhonntet inne. Ils parlent avant davoir rflchi, et mme
sils se rendent compte aprs coup que leur affirmation est
fausse et quils ont tort, il faut que les apparences prouvent le
contraire. Leur intrt pour la vrit, qui doit sans doute tre
gnralement lunique motif les guidant lors de laffirmation
dune thse suppose vraie, sefface compltement devant les
intrts de leur vanit : le vrai doit paratre faux et le faux vrai.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Un argument tablit-il toujours la vrit ?
2 Quel but se propose-t-on lorsque lon argumente ?
3 Largumentation est-elle au service de la raison ?
92

Problmatique

Pascal
Penses (1657),
texte tabli
par L. Brunschvicg,
article IV n 282,
GF-Flammarion,
1976.

La raison peut-elle faire lconomie de la croyance ?

Nous connaissons la vrit, non seulement par la raison, mais


encore par le cur ; cest de cette dernire sorte que nous connaissons les premiers principes, et cest en vain que le raisonnement qui
ny a point part essaye de les combattre. [...] Nous savons que nous
ne rvons point ; quelque impuissance o nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas lincertitude de toutes nos
connaissances, comme ils le prtendent. Car la connaissance des
premiers principes, comme quil y a espace, temps, mouvements,
nombres, [est] aussi ferme quaucune de celles que nos raisonnements nous donnent. Et cest sur ces connaissances du cur et de
linstinct quil faut que la raison sappuie, et quelle y fonde tout son
discours. (Le cur sent quil y a trois dimensions dans lespace et
que les nombres sont infinis ; et la raison dmontre ensuite quil ny
a point deux nombres carrs dont lun soit le double de lautre. Les
principes se sentent, les propositions se concluent ; et le tout avec
certitude, quoique par diffrentes voies.) Et il est aussi inutile et
aussi ridicule que la raison demande au cur des preuves de ses
premiers principes, pour vouloir y consentir, quil serait ridicule que
le cur demandt la raison un sentiment de toutes les propositions quelle dmontre, pour vouloir les recevoir.
Cette impuissance ne doit donc servir qu humilier la raison, qui
voudrait juger de tout, mais non pas combattre notre certitude,
comme sil ny avait que la raison capable de nous instruire. Plt
Dieu que nous nen eussions, au contraire, jamais besoin, et que
nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment !
Mais la nature nous a refus ce bien ; elle ne nous a, au contraire,
donn que trs peu de connaissances de cette sorte ; toutes les
autres ne peuvent tre acquises que par raisonnement.
Et cest pourquoi ceux qui Dieu a donn la religion par sentiment
du cur sont bien heureux, et bien lgitimement persuads. Mais
ceux qui ne lont pas, nous ne pouvons la [leur] donner que par
raisonnement, en attendant que Dieu la leur donne par sentiment
de cur, sans quoi la foi nest quhumaine, et inutile pour le salut.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La raison peut-elle tout dmontrer ?
2 Ce qui nest pas dmontr est-il moins certain ?
3 Pour quels objets en particulier devons-nous nous contenter dune croyance ?
93

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 3 et 4

Problmatique

Malebranche
De la recherche
de la vrit (1674),
10e claircissement,
in uvres, tome I,
La Pliade ,
Gallimard, 1979,
pp. 902-903.

La raison est-elle universelle ?

l ny a personne qui ne convienne que tous les hommes sont


capables de connatre la vrit ; et les philosophes mme les
moins clairs, demeurent daccord que lhomme participe
une certaine Raison quils ne dterminent pas. Cest pourquoi
ils le dfinissent animal RATIONIS particeps1 : car il ny a personne qui ne sache du moins confusment, que la diffrence
essentielle de lhomme consiste dans lunion ncessaire quil a
avec la Raison universelle, quoiquon ne sache pas ordinairement quel est celui qui renferme cette Raison, et quon se mette
fort peu en peine de le dcouvrir. Je vois par exemple que 2 fois
2 font 4, et quil faut prfrer son ami son chien ; et je suis
certain quil ny a point dhomme qui ne le puisse voir aussi
bien que moi. Or je ne vois point ces vrits dans lesprit des
autres, comme les autres ne les voient point dans le mien. Il est
donc ncessaire quil y ait une Raison universelle qui mclaire
et tout ce quil y a dintelligences. Car si la raison que je
consulte ntait pas la mme que celle qui rpond aux Chinois,
il est vident que je ne pourrais pas tre aussi assur que je le
suis, que les Chinois voient les mmes vrits que je vois. Ainsi
la Raison que nous consultons quand nous rentrons dans nousmmes, est une Raison universelle. Je dis quand nous rentrons
dans nous-mmes, car je ne parle pas ici de la raison que suit
un homme passionn. Lorsquun homme prfre la vie de son
cheval celle de son cocher, il a ses raisons, mais ce sont des
raisons particulires dont tout homme raisonnable a horreur.
Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables,
parce quelles ne sont pas conformes la souveraine raison, ou
la Raison universelle que tous les hommes consultent.
1. Lanimal qui a la raison en partage, qui participe de la raison.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Que veut montrer Malebranche travers lexemple des Chinois ?
2 Le mot raison a-t-il le mme sens lorsque lon parle dtre raisonnable ou davoir
ses raisons ?
3 Quest-ce qui permet de diffrencier formellement la raison et les passions ?

94

Problmatique

Descartes
Rgles pour
la direction de lesprit
(1628), trad. J. Sirven,
Vrin, 1970,
pp. 11-13.

Largument dautorit est-il conforme la raison ?

n doit lire les livres des Anciens, du moment quil est fort
avantageux pour nous de pouvoir profiter des travaux dun si
grand nombre dhommes, soit pour connatre les inventions
dj faites autrefois avec succs, soit aussi pour tre informs
de ce quil reste encore trouver dans toutes les disciplines.
Cependant, il y a pril extrme de contracter peut-tre quelques
souillures derreur en lisant ces livres trop attentivement,
souillures qui sattacheraient nous, quelles que soient nos
rsistances et nos prcautions. En effet, les crivains ont dordinaire un esprit tel que, toutes les fois quils se laissent entraner
par une crdulit irrflchie prendre dans une controverse
une position critique, ils sefforcent toujours de nous y attirer
par les plus subtils arguments. Au contraire, chaque fois quils
ont eu le bonheur de trouver quelque chose de certain et vident, ils ne le montreraient jamais sans lenvelopper de divers
ambages, dans la crainte apparemment de diminuer par la simplicit de leurs raisons le mrite de linvention, ou bien parce
quils nous jalousent la franche vrit.
Quand mme ils seraient tous dune noblesse et dune franchise
extrmes, ne nous faisant jamais avaler de choses douteuses
pour vraies, mais nous exposant tout de bonne foi, comme
cependant peine lun avance-t-il une ide quun autre ne prsente la contraire, nous ne saurions jamais lequel des deux
croire. Et il ne servirait de rien de compter les suffrages pour
suivre lopinion garantie par le plus dauteurs, car, sil sagit
dune question difficile, il est plus croyable que la vrit a t
dcouverte par un petit nombre plutt que par beaucoup. Mme
si tous taient daccord, leur enseignement ne nous suffirait
pas : nous ne deviendrons jamais Mathmaticiens, par exemple,
bien que notre mmoire possde toutes les dmonstrations
faites par dautres, si notre esprit nest pas capable de rsoudre
toute sorte de problmes ; nous ne deviendrons pas
Philosophes, pour avoir lu tous les raisonnements de Platon et
dAristote, sans pouvoir porter un jugement solide sur ce qui
nous est propos. Ainsi, en effet, nous semblerons avoir appris,
non des sciences, mais des histoires.

95

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 5 et 7

Avez-vous compris lessentiel ?

Avez-vous compris lessentiel ?

1 La lecture des Anciens permet-elle de former notre raison ?


2 Quelles sont les deux raisons principales pour lesquelles on ne peut pas se fier
lautorit des Anciens ?
3 Si lautorit des Anciens nest pas suffisante, comment peut-on avancer
dans la recherche de la vrit ?

1 En quel sens peut-on dire que la morale est rationnelle ?


2 En quel sens ne lest-elle pas ?
3 Quel est le domaine o la rationalit et la logique sont rellement efficaces et suffisantes ?

Problmatique
Problmatique

Bergson
Les Deux Sources
de la morale
et de la religion
(1932), Quadrige ,
PUF, 8e d., 2000,
pp. 86-88.

La morale est-elle un produit de la raison ?

a vie morale sera une vie rationnelle.


Tout le monde se mettra daccord sur ce point. Mais de ce quon
aura constat le caractre rationnel de la conduite morale, il ne
suivra pas que la morale ait son origine ou mme son fondement dans la pure raison. La grosse question est de savoir pourquoi nous sommes obligs dans des cas o il ne suffit nullement de se laisser aller pour faire son devoir.
Que ce soit alors la raison qui parle, je le veux bien ; mais si elle
sexprimait uniquement en son nom, si elle faisait autre chose que
formuler rationnellement laction de certaines forces qui se tiennent derrire elle, comment lutterait-elle contre la passion ou lintrt ? Le philosophe qui pense quelle se suffit elle-mme et qui
prtend le dmontrer, ne russit dans sa dmonstration que sil
rintroduit ces forces sans le dire []. La prtention de fonder la
morale sur le respect de la logique a pu natre chez des philosophes et des savants habitus sincliner devant la logique en
matire spculative et ports ainsi croire quen toute matire, et
pour lhumanit tout entire, la logique simpose avec une autorit souveraine. Mais du fait que la science doit respecter la
logique des choses et la logique en gnral si elle veut aboutir
dans ses recherches, de ce que tel est lintrt du savant en tant
que savant, on ne peut conclure lobligation pour nous de mettre
toujours de la logique dans notre conduite, comme si tel tait
lintrt de lhomme en gnral ou mme du savant en tant
quhomme. Notre admiration pour la fonction spculative de
lesprit peut tre grande ; mais quand des philosophes avancent
quelle suffirait faire taire lgosme et la passion, ils nous montrent et nous devons les en fliciter quils nont jamais entendu
rsonner bien fort chez eux la voix de lun ni de lautre.
96

Spinoza
Trait de lautorit
politique (1677),
in uvres compltes,
trad. M. Francs,
La Pliade ,
Gallimard, 1954,
pp. 920-921.

La raison oppose-t-elle les hommes


plus que les sens ?

n ne saurait douter [] que les hommes sont ncessairement


en proie aux sentiments. Du seul fait de leur constitution, ils
plaignent leurs semblables malheureux, pour les envier au
contraire lorsquils les voient heureux, et ils sont plus enclins
la vengeance quau pardon ; dautre part, chacun voudrait faire
adopter aux autres sa rgle personnelle de vie, leur faire
approuver ce que lui-mme approuve, rejeter ce que lui-mme
rejette ; or, puisque les hommes veulent ainsi se pousser la
premire place, ils entrent en rivalit, ils tentent, dans la mesure
de leur pouvoir, de scraser les uns les autres ; et le vainqueur,
lissue de cette lutte, se glorifie plus davoir caus un prjudice
autrui, que davoir gagn quoi que ce soit pour soi-mme.
Sans doute, chacun, tout en agissant ainsi, reste bien convaincu
que la religion lui enseigne des leons toutes diffrentes : elle
lui enjoint daimer son prochain comme soi-mme, cest--dire
de se faire aussi ardent champion du droit dautrui que du sien.
Mais cette conviction est [] sans effet sur les sentiments. Tout
au plus son influence se dveloppe-t-elle au moment de la
mort, lorsque la maladie a dj triomph mme des sentiments
et que ltre humain gt sans forces, ou bien dans les glises,
lorsque les rapports dhomme homme sinterrompent. Mais
elle ne prvaut point dans les tribunaux ni les demeures des
puissants, alors que le besoin sen ferait tellement sentir. Nous
avons montr, il est vrai, par ailleurs, que la raison est capable
de mener un combat contre les sentiments et de les modrer
considrablement. Toutefois, la voie indique par la raison nous
est apparue trs difficile. On nira donc pas caresser lillusion
quil serait possible damener la masse, ni les hommes engags
dans les affaires publiques, vivre daprs la discipline exclusive de la raison. Sinon, lon rverait un potique ge dor, une
fabuleuse histoire.
97

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 8 et 9

Avez-vous compris lessentiel ?

Avez-vous compris lessentiel ?

1 Les sentiments opposent-ils ncessairement les hommes entre eux ?


2 La religion est-elle sans pouvoir sur les sentiments ?
3 La raison peut-elle opposer les hommes ?

Problmatique

1 Peut-on se fier la raison lorsquil sagit des vrits de la foi ?


2 La raison est-elle autonome ?
3 quoi nous mnent, paradoxalement, le travail et la culture de la raison ?

Peut-on se fier la raison ?


Problmatique

Montaigne
Apologie de Raymond
Sebond, dit
par P. Mathias,
in Essais (1580-1588),
Livre II, chap. XII,
GF-Flammarion,
1999, pp. 128-130.

La raison est-elle rductible la logique ?

L a participation que nous avons la connaissance de la vrit,


quelle quelle soit, ce nest pas par nos propres forces que nous
lavons acquise. Dieu nous a assez appris cela par les tmoins
quil a choisis du vulgaire, simples et ignorants, pour nous instruire de ses admirables secrets : notre foi, ce nest pas notre
acqut1, cest un pur prsent de la libralit dautrui. Ce nest
pas par discours ou par notre entendement que nous avons
reu notre religion, cest par autorit et par commandement
tranger. La faiblesse de notre jugement nous y aide plus que la
force, et notre aveuglement plus que notre clairvoyance. Cest
par lentremise de notre ignorance plus que notre science que
nous sommes savants de ce divin savoir. Ce nest pas merveille
si nos moyens naturels et terrestres ne peuvent concevoir cette
connaissance supernaturelle et cleste ; apportons-y seulement
du ntre lobissance et la sujtion. []
Si me faut-il voir enfin sil est en la puissance de lhomme de
trouver ce quil cherche, et si cette qute quil a employe
depuis tant de sicles, la enrichi de quelque nouvelle force et
de quelque vrit solide.
Je crois quil me confessera, sil parle en conscience, que tout lacqut quil a retir dune si longue poursuite, cest davoir appris
reconnatre sa faiblesse. Lignorance qui tait naturellement en
nous, nous lavons, par longue tude, confirme et avre. Il est
advenu aux gens vritablement savants ce qui advient aux pis de
bl : ils vont slevant et se haussant, la tte droite et fire, tant
quils sont vides ; mais, quand ils sont pleins et grossis de grain en
leur maturit, ils commencent shumilier et baisser les cornes.
Pareillement, les hommes ayant tout essay et tout sond, nayant
trouv en cet amas de science et provision de tant de choses
diverses rien de massif et ferme, et rien que vanit, ils ont renonc
leur prsomption et reconnu leur condition naturelle.
1. Chose acquise.

98

Kant
Critique de la raison
pure (1781),
trad. A. Tremesaygues
et B. Pacaud,
Quadrige ,
PUF, 6e d., 2001,
pp. 76-77.

i nous appelons sensibilit la rceptivit de notre esprit, le pouvoir quil a de recevoir des reprsentations en tant quil est
affect dune manire quelconque, nous devrons en revanche
nommer entendement le pouvoir de produire nous-mmes des
reprsentations ou la spontanit de la connaissance. Notre
nature est ainsi faite que lintuition ne peut jamais tre que sensible, cest--dire ne contient que la manire dont nous
sommes affects par des objets, tandis que le pouvoir de penser
lobjet de lintuition sensible est lentendement. Aucune de ces
deux proprits nest prfrable lautre. Sans la sensibilit, nul
objet ne nous serait donn et sans lentendement nul objet ne
serait pens. Des penses sans contenu sont vides, des intuitions sans concepts, aveugles. Il est donc aussi ncessaire de
rendre ses concepts sensibles (cest--dire dy ajouter lobjet
dans lintuition) que de se faire intelligibles ses intuitions (cest-dire de les soumettre des concepts). Ces deux pouvoirs ou
capacits ne peuvent pas changer leurs fonctions.
Lentendement ne peut rien intuitionner, ni les sens rien penser.
De leur union seule peut sortir la connaissance. Cela nautorise
cependant pas confondre leurs attributions ; cest, au
contraire, une grande raison pour les sparer et les distinguer
soigneusement lun de lautre. Ainsi distinguons-nous la
science des rgles de la sensibilit en gnral, cest--dire
lEsthtique, de la science des rgles de lentendement en gnral, cest--dire de la Logique.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Lesprit est-il seulement un rcepteur passif ?
2 Y a-t-il une logique des sensations ?
3 Les lois de la logique sont-elles suffisantes pour produire une connaissance ?
99

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 10 et 11

Problmatique

10

Marx
et Engels

L a conception du monde sensible chez Feuerbach1 se borne,

LIdologie allemande
(1845-1846), trad.
H. Auger, G. Badia,
J. Baudrillard,
R. Cartelle, ditions
sociales, 1982,
pp. 82-83.

Le rel se rduit-il ce que lon peroit ?

dune part, la simple contemplation de ce dernier et, dautre part,


au simple sentiment. [] Dans le premier cas, dans la contemplation du monde sensible, il se heurte ncessairement des objets
qui sont en contradiction avec sa conscience et son sentiment, qui
troublent lharmonie de toutes les parties du monde sensible quil
avait prsuppose, surtout celle de lhomme et de la nature. Pour
liminer ces objets, force lui est de se rfugier dans une double
manire de voir, il oscille entre une manire de voir profane qui
naperoit que ce qui est visible lil nu , et une manire de
voir plus leve, philosophique, qui aperoit l essence vritable des choses. Il ne voit pas que le monde sensible qui lentoure
nest pas un objet donn directement de toute ternit et sans
cesse semblable lui-mme, mais le produit de lindustrie et de
ltat de la socit, et cela en ce sens quil est un produit historique, le rsultat de lactivit de toute une srie de gnrations,
dont chacune se hissait sur les paules de la prcdente, perfectionnait son industrie et son commerce et modifiait son rgime
social en fonction de la transformation des besoins. Les objets de
la certitude sensible la plus simple ne sont eux-mmes donns
Feuerbach que par le dveloppement social, lindustrie et les
changes commerciaux. On sait que le cerisier, comme presque
tous les arbres fruitiers, a t transport sous nos latitudes par le
commerce, il y a peu de sicles seulement, et ce nest donc que
grce cette action dune socit dtermine une poque dtermine quil fut donn la certitude sensible de Feuerbach.
1. Philosophe allemand du XIXe sicle.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Lesprit est-il satisfait par la simple contemplation du monde sensible ?
2 En quoi la vision philosophique du monde diffre-t-elle du sensualisme naf ?
3 Quest-ce qui, dans le rel, chappe la simple perception sensible ?

100

Problmatique

11

Hume

l semble vident que les hommes sont ports par un instinct ou par
un prjug naturel accorder foi leurs sens ; et que, sans aucun
raisonnement, ou mme presque avant demployer notre raison,
nous admettons toujours un univers extrieur qui ne dpend pas de
notre perception, mais qui existerait mme si nous et toute crature
sensible tions absents ou annihils. Les cratures animales ellesmmes sont gouvernes par une opinion semblable et conservent
cette croyance aux objets extrieurs dans toutes leurs penses,
dans tous leurs desseins et dans toutes leurs actions.
Il semble aussi vident que, lorsque les hommes suivent ce
puissant et aveugle instinct naturel, ils admettent toujours que
les images mmes, que prsentent les sens, sont les objets
extrieurs, et ils nentretiennent aucun soupon que celles-l
soient seulement des reprsentations de ceux-ci. Cette table
mme, que nous voyons blanche et que nous sentons dure,
nous croyons quelle existe indpendamment de notre perception, nous croyons quelle est quelque chose dextrieur notre
esprit qui la peroit. Notre prsence ne lui confre pas lexistence ; notre absence ne lanantit pas. Elle conserve une existence invariable et entire, indpendante de la situation des
tres intelligents qui la peroivent ou la contemplent.
Mais cette opinion universelle et primitive de tous les hommes est
bientt dtruite par la plus lgre philosophie, qui nous apprend
que rien ne peut jamais tre prsent lesprit quune image ou une
perception et que les sens sont seulement des guichets travers
lesquels ces images sont introduites, sans quils soient capables
de produire un rapport immdiat entre lesprit et lobjet. La table
que nous voyons semble diminuer quand nous nous en loignons ; mais la table relle, qui existe indpendamment de nous,
ne souffre pas de modification ; ce ntait donc que son image qui
tait prsente lesprit. Tels sont les dcrets vidents de la raison ;
aucun homme qui rflchit na jamais dout de ce que les existences, que nous considrons quand nous disons cette maison et
cet arbre, ne sont rien que des perceptions dans lesprit, des copies
flottantes et des reprsentations dautres existences qui restent
invariables et indpendantes
Cest ce point, alors, que nous sommes forcs par le raisonnement de contredire les premiers instincts naturels, nous en sparer et embrasser un nouveau systme sur lvidence de nos sens.

Enqute
sur lentendement
humain (1748),
Section XII, 1re partie,
trad. P. Baranger,
P. Saltel,
GF-Flammarion,
1983, pp. 233-234.

101

Doit-on opposer raison et sensible ?

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 12, 14 et 15

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Quel double prjug la philosophie sefforce-t-elle de combattre ?
2 Notre esprit peroit-il, proprement parler, des choses extrieures ?
3 Quel argument rationnel prouve que la sensation ne rvle pas la vraie nature
des objets ?

Problmatique

12

Rousseau

E n effet, la commisration sera dautant plus nergique que lani-

Discours sur lorigine


et les fondements
de lingalit parmi
les hommes (1755),
1re partie, Les
Intgrales de Philo ,
Nathan, 1998,
p. 74.

La raison est-elle insensible ?

mal spectateur sidentifiera plus intimement avec lanimal souffrant : or il est vident que cette identification a d tre infiniment
plus troite dans ltat de nature que dans ltat de raisonnement.
Cest la raison qui engendre lamour propre, et cest la rflexion
qui le fortifie ; cest elle qui replie lhomme sur lui-mme ; cest
elle qui le spare de ce qui le gne et lafflige : cest la philosophie
qui lisole : cest par elle quil dit en secret, laspect dun homme
souffrant, pris si tu veux, je suis en sret. Il ny a plus que les
dangers de la socit entire qui troublent le sommeil tranquille
du philosophe, et qui larrachent de son lit. On peut impunment
gorger son semblable sous sa fentre ; il na qu mettre ses
mains sur ses oreilles et sargumenter un peu pour empcher la
nature qui se rvolte en lui de lidentifier avec celui quon assassine. Lhomme sauvage na point cet admirable talent ; et faute de
sagesse et de raison, on le voit toujours se livrer tourdiment au
premier sentiment de lhumanit. Dans les meutes, dans les querelles des rues, la populace sassemble, lhomme prudent
sloigne : cest la canaille, ce sont les femmes des halles, qui
sparent les combattants, et qui empchent les honntes gens de
sentrgorger.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La piti est-elle un sentiment rationnel ?
2 quelle condition peut-on prouver de la piti pour autrui ?
3 La raison peut-elle nous prmunir contre lgosme ?

Problmatique

14

Hegel

[...] a philosophie, prcisment parce quelle est la dcouverte


du rationnel, est aussi du mme coup la comprhension du prsent et du rel, et non la construction dun au-del qui serait Dieu
sait o ou plutt dont on peut dire o il se trouve, cest--dire
dans lerreur dune faon de raisonner partielle et vide [].
Ce qui est rationnel est rel,
Ce qui est rel est rationnel.
Cest l la conviction de toute conscience non prvenue,
comme la philosophie, et cest partir de l que celle-ci aborde
ltude du monde de lesprit comme celui de la nature. Si la
rflexion, ou le sentiment ou quelque autre forme que ce soit de
la subjectivit consciente considrent le prsent comme vain, se
situent au-del de lui et croient en savoir plus long que lui, ils
ne porteront que sur ce qui est vain et, parce que la conscience
na de ralit que dans le prsent, elle ne sera alors elle-mme
que vanit. Si, inversement, lIde passe [vulgairement] pour ce
qui nest quune ide ou une reprsentation dans une pense
quelconque, la philosophie soutient, au contraire, quil ny a
rien de rel que lIde. Il sagit, ds lors, de reconnatre, sous
lapparence du temporel et du passager, la substance qui est
immanente et lternel qui est prsent. Le rationnel est le synonyme de lIde.

Principes
de la philosophie
du droit (1821),
Prface, trad.
R. Derath, Vrin,
1975, pp. 54-56.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La raison doit-elle soccuper du rel ou de lidal ?
2 Quelle fausse conception de lidal, de lide, est ici critique par Hegel ?
3 Quel risque encourt une pense qui voudrait dpasser le rel ?

Problmatique

15

Pascal

magination. Cest cette partie dominante dans lhomme, cette


matresse derreur et de fausset, et dautant plus fourbe quelle
ne lest pas toujours ; car elle serait rgle infaillible de vrit, si
elle ltait infaillible du mensonge. Mais, tant le plus souvent
fausse, elle ne donne aucune marque de sa qualit, marquant
du mme caractre le vrai et le faux.

Penses (1657),
texte tabli
par L. Brunschvicg,
article II n 82,
GF-Flammarion, 1976.
102

La raison est-elle une construction de lesprit ?

103

Limagination est-elle incompatible avec la raison ?

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 16 et 17
Je ne parle pas des fous, je parle des plus sages ; et cest parmi
eux que limagination a le grand don de persuader les hommes.
La raison a beau crier, elle ne peut mettre le prix aux choses.
Cette superbe puissance, ennemie de la raison, qui se plat la
contrler et la dominer, pour montrer combien elle peut en
toutes choses, a tabli dans lhomme une seconde nature. Elle a
ses heureux, ses malheureux, ses sains, ses malades, ses riches,
ses pauvres ; elle fait croire, douter, nier la raison ; elle suspend
les sens, elle les fait sentir ; elle a ses fous et ses sages : et rien
ne nous dpite davantage que de voir quelle remplit ses htes
dune satisfaction bien autrement pleine et entire que la raison. Les habiles par imagination se plaisent tout autrement
eux-mmes que les prudents ne se peuvent raisonnablement
plaire. Ils regardent les gens avec empire ; ils disputent avec
hardiesse et confiance ; les autres, avec crainte et dfiance, et
cette gaiet de visage leur donne souvent lavantage dans lopinion des coutants, tant les sages imaginaires ont de faveur
auprs des juges de mme nature. Elle ne peut rendre sages les
fous ; mais elle les rend heureux, lenvi de la raison qui ne
peut rendre ses amis que misrables, lune les couvrant de
gloire, lautre de honte.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Peut-on dire que limagination pervertit lhomme ?
2 Raisonner peut-il nous permettre dchapper au pouvoir de limagination ?
3 Limagination se contente-t-elle de reproduire les donnes des sens ?

Problmatique

16

Descartes

[] orsque je vois un bton, il ne faut pas simaginer quil


sorte de lui de petites images voltigeantes par lair, appeles
vulgairement des espces intentionnelles, qui passent jusques
mon il, mais seulement que les rayons de la lumire rflchis
de ce bton excitent quelques mouvements dans le nerf
optique, et par son moyen dans le cerveau mme, ainsi que jai
amplement expliqu dans la Dioptrique1. Et cest en ce mouvement du cerveau, qui nous est commun avec les btes, que
consiste le premier degr du sentiment. De ce premier suit le
second, qui stend seulement la perception de la couleur et
de la lumire qui est rflchie de ce bton, et qui provient de ce

Rponse aux siximes


objections
aux Mditations
mtaphysiques,
(1641), in uvres
et lettres,
La Pliade ,
Gallimard, 1953,
pp. 539-540.

1. tude de la rfraction de la lumire.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Quel est lenjeu de la thse que dfend Descartes pour expliquer la sensation visuelle ?
2 Les qualits sensibles perues avec les objets appartiennent-elles rellement
ces objets ?
3 quel signe remarque-t-on quon na plus affaire une perception passive, mais
quil y a une intervention de lentendement ?

Problmatique

17

Sommes-nous prisonniers de nos sens ?

Locke

upposons donc quau commencement lme est ce quon


appelle une table rase, vide de tous caractres, sans aucune
ide, quelle quelle soit. Comment vient-elle recevoir des
ides ? [] Do puise-t-elle tous ces matriaux qui sont
comme le fond de tous ses raisonnements et de toutes ses
connaissances ? cela je rponds en un mot, de lExprience :
cest l le fondement de toutes nos connaissances, et cest de l
quelles tiennent leur premire origine. Les observations que
nous faisons sur les objets extrieurs et sensibles, ou sur les
oprations intrieures de notre me, que nous apercevons et sur
lesquelles nous rflchissons nous-mmes, fournissent notre
esprit les matriaux de toutes ses penses. Ce sont l les deux

Percevoir, est-ce seulement recevoir ?

104

que lesprit est si intimement conjoint avec le cerveau, quil se


ressent mme et est comme touch par les mouvements qui se
font en lui : et cest tout ce quil faudrait rapporter au sens, si
nous voulions le distinguer exactement de lentendement. Car,
que de ce sentiment de la couleur, dont je sens limpression, je
vienne juger que ce bton qui est hors de moi est color, et
que de ltendue de cette couleur, de sa terminaison et de la
relation de sa situation avec les parties de mon cerveau, je
dtermine quelque chose touchant la grandeur, la figure et la
distance de ce mme bton, quoiquon ait accoutum de lattribuer au sens, et que pour ce sujet je laie rapport un troisime degr de sentiment, cest nanmoins une chose manifeste que cela ne dpend que de lentendement seul. Et mme
jai fait voir dans la Dioptrique, que la grandeur, la distance et la
figure ne saperoivent que par le raisonnement, en les dduisant les unes des autres.

Essai philosophique
concernant
lentendement humain
(1689), chapitre I,
livre 2e, trad.
P. Coste, Vrin,
1983, p. 61.

105

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 17 et 18
sources do dcoulent toutes les ides que nous avons, ou que
nous pouvons avoir naturellement.
Et premirement nos Sens tant frapps par certains objets
extrieurs, font entrer dans notre me plusieurs perceptions distinctes des choses, selon les diverses manires dont ces objets
agissent sur nos Sens. Cest ainsi que nous acqurons les ides
que nous avons du blanc, du jaune, du chaud, du froid, du dur,
du mou, du doux, de lamer, et de tout ce que nous appelons
qualits sensibles. Nos Sens, dis-je, font entrer toutes ces ides
dans notre me, par o jentends quils font passer des objets
extrieurs dans lme, ce qui y produit ces sortes de perceptions.
Et comme cette grande source de la plupart des ides que nous
avons, dpend entirement de nos Sens, et se communique par
leur moyen lEntendement, je lappelle SENSATION.
Lautre source do lEntendement vient recevoir les ides, cest
la perception des oprations de notre me sur les ides quelle a
reues par les Sens : oprations qui, devenant lobjet des
rflexions de lme, produisent dans lEntendement une autre
espce dides, que les Objets extrieurs nauraient pu lui fournir :
telles que sont les ides de ce quon appelle apercevoir, penser,
douter, croire, raisonner, connatre, vouloir, et toutes les diffrentes
actions de notre me, de lexistence desquelles tant pleinement
convaincus, parce que nous les trouvons en nous-mmes, nous
recevons par leur moyen des ides aussi distinctes que celles que
les Corps produisent en nous, lorsquils viennent frapper nos
Sens. Cest l une source dides que chaque Homme a toujours
en lui-mme ; et quoique cette Facult ne soit pas un Sens, parce
quelle na rien faire avec les objets extrieurs, elle en approche
beaucoup, et le nom de Sens intrieur ne lui conviendrait pas mal.
Mais comme jappelle lautre source de nos Ides sensation, je
nommerai celle-ci RFLEXION, parce que lme ne reoit par son
moyen que les ides quelle acquiert en rflchissant sur ses
propres oprations.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Que suggre Locke travers limage de la table rase ?
2 Nos perceptions se limitent-elles aux donnes des sens ?
3 Quy a-t-il de commun entre la sensation et la pense ?

106

Problmatique

18

Alain

On soutient communment que cest le toucher qui nous ins-

lments
de philosophie (1941),
Folio/Essais ,
Gallimard, 1996,
pp. 28-29.

La raison modifie-t-elle la perception sensorielle ?

truit, et par constatation pure et simple, sans aucune interprtation. Mais il nen est rien. Je ne touche pas ce d cubique. Non.
Je touche successivement des artes, des pointes, des plans
durs et lisses, et runissant toutes ces apparences en un seul
objet, je juge que cet objet est cubique.
Exercez-vous sur dautres exemples, car cette analyse conduit
fort loin, et il importe de bien assurer ses premiers pas. Au surplus il est assez clair que je ne puis pas constater comme un fait
donn mes sens que ce d cubique et dur est en mme temps
blanc de partout, et marqu de points noirs. Je ne le vois jamais
en mme temps de partout, et jamais les faces visibles ne sont
colores de mme en mme temps, pas plus du reste que je ne
les vois gales en mme temps. Mais pourtant cest un cube
que je vois, faces gales, et toutes galement blanches. Et je
vois cette chose mme que je touche. Platon, dans son
Ththte, demandait par quel sens je connais lunion des perceptions des diffrents sens en un seul objet.
Revenons ce d. Je reconnais six taches noires sur une des
faces. On ne fera pas difficult dadmettre que cest l une opration dentendement, dont les sens fournissent seulement la
matire. Il est clair que, parcourant ces taches noires, et retenant lordre et la place de chacune, je forme enfin, et non sans
peine au commencement, lide quelles sont six, cest--dire
deux fois trois, qui font cinq et un.
Apercevez-vous la ressemblance entre cette action de compter
et cette autre opration par laquelle je reconnais que des apparences successives, pour la main et pour lil, me font
connatre un cube ? Par o il apparatrait que la perception est
dj une fonction dentendement [] et que lesprit le plus raisonnable y met de lui-mme bien plus quil ne croit. [] Et nous
voil dj mis en garde contre lide nave dont je parlais.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Quelle ide commune Alain se propose-t-il de combattre ici ?
2 Quel rle joue lentendement dans la perception ?
3 Pourquoi lexemple du d est-il particulirement bien choisi ?

107

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 19 et 20

Problmatique

19

Bergson

[] enser intuitivement, cest penser en dure. Lintelligence


part ordinairement de limmobile, et reconstruit tant bien que mal
le mouvement avec des immobilits juxtaposes. Lintuition part
du mouvement, le pose ou plutt laperoit comme la ralit
mme, et ne voit dans limmobilit quun moment abstrait, instantan pris par notre esprit sur la mobilit. Lintelligence se donne
ordinairement des choses, entendant par l du stable, et fait du
changement un accident qui sy surajouterait. Pour lintuition,
lessentiel est le changement : quant la chose, telle que lintelligence lentend, cest une coupe pratique au milieu du devenir et
rige par notre esprit en substitut de lensemble. La pense se
reprsente ordinairement le nouveau comme un nouvel arrangement dlments prexistants ; pour elle rien ne se perd, rien ne se
cre. Lintuition, attache une dure qui est croissance, y peroit
une continuit ininterrompue dimprvisible nouveaut.
[...] Le concept qui est dorigine intellectuelle est tout de suite
clair, au moins pour un esprit qui pourrait donner leffort suffisant, tandis que lide issue dune intuition commence dordinaire par tre obscure, quelle que soit la force de notre pense.
Cest quil y a deux espces de clart.
Une ide neuve peut tre claire parce quelle nous prsente, simplement arrangs dans un nouvel ordre, des ides lmentaires
que nous possdions dj. Notre intelligence, ne trouvant alors
dans le nouveau que de lancien, se sent en pays de connaissance ;
elle est son aise ; elle comprend . Telle est la clart que nous
dsirons, que nous recherchons, et dont nous savons gr celui
qui nous lapporte. Il en est une autre, que nous subissons, et qui
ne simpose dailleurs qu la longue. Cest celle de lide radicalement neuve et absolument simple qui capte plus ou moins une
intuition. Comme nous ne pouvons la reconstituer avec des lments prexistants, puisquelle na pas dlments, et comme,
dautre part, comprendre sans effort consiste recomposer le
nouveau avec de lancien, notre premier mouvement est de la dire
incomprhensible. Mais acceptons-la provisoirement, promenons-nous avec elle dans les divers dpartements de notre
connaissance : nous la verrons, elle obscure, dissiper des obscurits. Par elle, des problmes que nous jugions insolubles vont se
rsoudre, ou plutt se dissoudre, soit pour disparatre dfinitivement soit pour se poser autrement.

La Pense
et le Mouvant (1938),
Quadrige ,
PUF, 14e d., 2000,
pp. 30-32.

Est-il raisonnable de faire confiance


ses intuitions ?

108

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Quest-ce qui distingue lintuition et la connaissance rationnelle lorsquil sagit
de penser le temps ?
2 La connaissance rationnelle ou intellectuelle est-elle plus claire que lintuition ?
3 La connaissance rationnelle est-elle plus simple que lintuition ?

Problmatique

20

Leibniz

Il nat une question, si toutes les vrits dpendent de lexp-

Nouveaux Essais
sur lentendement
humain (1703),
Prface,
GF-Flammarion,
1990, pp. 34-35.

La raison provient-elle de lexprience sensible ?

rience, cest--dire de linduction et des exemples, ou sil y en a qui


ont encore un autre fondement. Car si quelques vnements se
peuvent prvoir avant toute preuve quon en ait faite, il est manifeste que nous y contribuons quelque chose du ntre. Les sens,
quoique ncessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne
sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens
ne donnent jamais que des exemples, cest--dire des vrits particulires ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment
une vrit gnrale, de quelque nombre quils soient, ne suffisent
pas pour tablir la ncessit universelle de cette mme vrit, car
il ne suit point que ce qui est arriv arrivera de mme. Par exemple
les Grecs et les Romains et tous les autres peuples ont toujours
remarqu quavant le dcours de 24 heures, le jour se change en
nuit, et la nuit en jour. Mais on se serait tromp si lon avait cru que
la mme rgle sobserve partout ailleurs, puisque depuis on a
expriment le contraire dans le sjour de Nova Zembla1. Et celuil se tromperait encore qui croirait que, dans nos climats du
moins, cest une vrit ncessaire et ternelle qui durera toujours,
puisquon doit juger que la terre et le soleil mme nexistent pas
ncessairement, et quil y aura peut-tre un temps o ce bel astre
ne sera plus, au moins dans la prsente forme, ni tout son systme. Do il parat que les vrits ncessaires, telles quon les
trouve dans les mathmatiques pures et particulirement dans
larithmtique et dans la gomtrie, doivent avoir des principes
dont la preuve ne dpende point des exemples, ni par consquent
du tmoignage des sens, quoique sans les sens on ne se serait
jamais avis dy penser. Cest ce quil faut bien distinguer, et cest
ce quEuclide a si bien compris, quil dmontre souvent par la raison ce qui se voit assez par lexprience et les images sensibles.
1. Nouvelle Zlande.

109

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 21 et 22
Car sils comprenaient les choses, elles auraient, comme le
prouve la mathmatique, je ne dis pas le pouvoir dattirer, mais
du moins celui de convaincre tout le monde.

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Y a-t-il une contradiction entre les donnes des sens et la certitude rationnelle ?
2 Les donnes sensibles sont-elles suffisantes ?
3 Dire que les sens donnent des vrits particulires revient-il dire que ces
donnes sont purement subjectives ?

Problmatique

21

Spinoza

[ ertaines] notions ne sont que des faons dimaginer qui affectent diversement limagination ; et pourtant les ignorants les
considrent comme les attributs principaux des choses, parce
quils croient que toutes choses ont t faites pour eux ; et ils
disent que la nature dune chose est bonne ou mauvaise, saine ou
corrompue, selon la manire dont ils en sont affects. Par
exemple, si le mouvement que les nerfs reoivent des objets
reprsents grce aux yeux, contribue la sant, on dit beaux les
objets qui en sont cause, tandis quon dit laids ceux qui provoquent un mouvement contraire. Ceux qui meuvent la sensibilit
par le nez, on les appelle odorants ou ftides ; ceux qui lmeuvent
par la langue, doux ou amers, ou insipides, etc. Ceux qui lmeuvent par le toucher sont dits durs ou mous, rugueux ou lisses, etc.
Et ceux enfin qui impressionnent les oreilles, on dit quils produisent un bruit, un son ou une harmonie ; lharmonie a fait perdre la
raison aux hommes, nont-ils pas cru que Dieu aussi en tait ravi !
Il y a mme eu des philosophes pour croire que les mouvements
clestes composent une harmonie.
Tout cela montre assez que chacun a jug des choses selon la
disposition de son cerveau, ou plutt a considr comme les
choses elles-mmes les affections de son imagination. Aussi
nest-il pas tonnant (soit dit en passant) quil se soit lev
entre les hommes autant de controverses que nous en constatons, do est sorti enfin le scepticisme. Car bien que les corps
humains se ressemblent et saccordent en beaucoup de points,
ils diffrent cependant sur beaucoup dautres, et, par la suite, ce
qui parat bon lun parat mauvais lautre, ce qui est dans
lordre pour lun semble confus lautre, ce qui est agrable
lun est dsagrable lautre et ainsi du reste. [] Les hommes
jugent des choses selon la disposition de leur cerveau et les
imaginent plutt quils ne les comprennent par lentendement.

thique (1677),
in uvres compltes,
Livre I, Appendice,
trad. R. Caillois,
La Pliade ,
Gallimard, 1955,
pp. 352-353.

110

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Est-ce la raison qui est responsable des dsaccords entre les hommes ?
2 Imaginer, est-ce une opration de notre raison ?
3 Les qualits sensibles appartiennent-elles rellement aux objets extrieurs ?

Le sensible est-il une qualit des choses


ou du corps ?
Problmatique

22

Kant

es Lumires, cest la sortie de lhomme hors de ltat de tutelle


dont il est lui-mme responsable. Ltat de tutelle est lincapacit se servir de son entendement sans la conduite dun autre.
On est soi-mme responsable de cet tat de tutelle quand la
cause tient non pas une insuffisance de lentendement mais
une insuffisance de la rsolution et du courage de sen servir
sans la conduite dun autre. Sapere aude ! Aie le courage de te
servir de ton propre entendement ! Voil la devise des Lumires.
Paresse et lchet sont les causes qui font quun si grand
nombre dhommes, aprs que la nature les eut affranchis depuis
longtemps dune conduite trangre, restent cependant volontiers toute leur vie dans un tat de tutelle ; et qui font quil est si
facile dautres de se poser comme leurs tuteurs. Il est si
commode dtre sous tutelle. Si jai un livre qui a de lentendement ma place, un directeur de conscience qui a de la
conscience ma place, un mdecin qui juge ma place de mon
rgime alimentaire, etc., je nai alors pas moi-mme fournir
defforts. Il ne mest pas ncessaire de penser ds lors que je
peux payer ; dautres assumeront bien ma place cette fastidieuse besogne. Et si la plus grande partie, et de loin, des
hommes (et parmi eux le beau sexe tout entier) tient ce pas qui
affranchit de la tutelle pour trs dangereux et de surcrot trs
pnible, cest que sy emploient ces tuteurs qui, dans leur
extrme bienveillance, se chargent de les surveiller. Aprs avoir
abti leur btail et avoir empch avec sollicitude ces cratures
paisibles doser faire un pas sans la roulette denfant o ils les
avaient emprisonns, ils leur montrent ensuite le danger qui les
menace sils essaient de marcher seuls. Or ce danger nest sans

Quest-ce que
les Lumires ? (1784),
trad. J.-F. Poirier
et Fr. Proust,
GF-Flammarion,
1991, pp. 43-44.

111

La raison est-elle facteur de libert ?

P a r t i e 2 / Te x t e s

Problmatiques 23 et 24
doute pas si grand, car aprs quelques chutes, ils finissent bien
par apprendre marcher ; un tel exemple rend pourtant timide
et dissuade dordinaire de toute autre tentative ultrieure.

Avez-vous compris lessentiel ?

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La raison dpend-elle du moi, de la conscience ?
2 Quel est la principale erreur de lintelligence ?
3 Le langage, les mots sont-ils de bons guides pour raisonner ?

1 Les hommes veulent-ils toujours la libert ?


2 Quelle est la cause premire de la perte de libert ?
3 Comment les autorits intellectuelles peuvent-elles imposer leur pouvoir ?

Problmatique

Nietzsche
Ainsi parlait
Zarathoustra
(1883-1885),
Des contempteurs
du corps , trad.
H. Albert, rvise
par J. Lacoste,
Bouquins ,
Robert Laffont,
1993, pp. 308-309.

23

La raison peut-elle tre inconsciente ?

Cest aux contempteurs du corps que je veux dire leur fait. Ils ne
doivent pas changer de doctrine et denseignement, mais seulement dire adieu leur propre corps et ainsi devenir muets.
Je suis corps et me ainsi parle lenfant. Et pourquoi ne
parlerait-on pas comme les enfants ?
Mais celui qui est veill et conscient dit : Je suis corps tout entier et
rien autre chose ; lme nest quun mot pour une parcelle du corps.
Le corps est une grande raison, une multiplicit avec un seul
sens, une guerre et une paix, un troupeau et un berger.
Instrument de ton corps, telle est aussi ta petite raison que tu
appelles esprit , mon frre, petit instrument et petit jouet de
ta grande raison.
Tu dis moi et tu es fier de ce mot. Mais ce qui est plus grand,
cest ce quoi tu ne veux pas croire ton corps et sa grande
raison : il ne dit pas moi, mais il est moi.
Ce que les sens prouvent, ce que reconnat lesprit, na jamais
de fin en soi. Mais les sens et lesprit voudraient te convaincre
quils sont la fin de toute chose : tellement ils sont vains.
Les sens et lesprit ne sont quinstruments et jouets : derrire
eux se trouve encore le soi. Le soi, lui aussi, cherche avec les
yeux des sens et il coute avec les oreilles de lesprit.
Toujours le soi coute et cherche : il compare, soumet,
conquiert et dtruit. Il rgne, et domine aussi le moi.
Derrire tes sentiments et tes penses, mon frre, se tient un
matre plus puissant, un sage inconnu il sappelle soi. Il habite
ton corps, il est ton corps.
Il y a plus de raison dans ton corps que dans ta meilleure
sagesse. Et qui donc sait pour quoi ton corps a prcisment
besoin de ta meilleure sagesse ?
112

Problmatique

24

pictte

Quand un homme se vante dtre mme de comprendre et

Manuel (130 apr.


J.-C.), in Les Stociens,
trad. J. Ppin,
La Pliade ,
Gallimard, 1962,
pp. 1130-1131.

Faut-il opposer raisonner et agir ?

dexpliquer les livres de Chrysippe1, dis part toi : Si Chrysippe


navait pas crit obscurment, en voici un qui naurait pas de
quoi se vanter. Quant moi, quest-ce que je veux ?
Comprendre la nature, et la suivre. Je cherche donc qui est celui
qui lexplique ; ayant entendu dire que cest Chrysippe, je vais
lui. Mais je ne comprends pas ses crits ; je cherche donc qui les
explique. Jusquici, rien encore de glorieux. Mais, quand jai
trouv lauteur de lexplication, il reste mettre en pratique les
prceptes : voil bien la seule chose glorieuse. Si cest lexplication mme que jadmire, quest-ce que cela signifie, sinon que
jai fait de moi un grammairien au lieu dun philosophe, cette
diffrence prs quau lieu dHomre, jexplique Chrysippe. Plutt
donc que de me vanter, quand on me dit : Commente-moi
Chrysippe , je rougis, si je ne peux pas montrer une conduite
qui ressemble et saccorde ses enseignements. []
La premire et la plus ncessaire partie de la philosophie, cest
celle qui traite de la mise en pratique des principes, par exemple :
ne pas mentir ; la deuxime, celle qui traite des dmonstrations,
par exemple : do il vient quil ne faut pas mentir ; la troisime,
celle qui les fonde et en ordonne les articulations, par exemple :
do vient-il quil y a l une dmonstration ? Quest-ce quune
dmonstration ? une consquence ? une opposition ? Quest-ce
que le vrai ? Le faux ? Ainsi, la troisime partie tire sa ncessit de
la deuxime, et la deuxime de la premire ; la plus ncessaire,
celle o il faut sarrter, cest la premire. Nous, nous faisons
linverse : cest la troisime partie que nous nous attardons,
elle que va tout notre effort ; de la premire, nous nous dsintressons totalement. Rsultat : nous mentons, mais la dmonstration
quil ne faut pas mentir, nous lavons toute prte.
1. Chrysippe, philosophe grec (277-205 avant J.-C.), est lun des fondateurs de lcole stocienne, laquelle Epictte appartient.

113

P a r t i e 2 / Te x t e s

Liste des problmatiques

Avez-vous compris lessentiel ?


1 Quelle tentation convient-il dviter lorsque nous raisonnons ou lisons un philosophe ?
2 Lenchanement logique du savoir correspond-il aux exigences de laction ?
3 La raison contredit-elle ou empche-t-elle laction ?

Les problmatiques apparaissent dans plusieurs dialogues et sont gnralement


illustres par un texte portant le mme numro que la problmatique.
Ne loublions pas, ces problmatiques se recoupent parfois. Elles peuvent donc se
remplacer les unes les autres, ou se cumuler en une mme proposition.

1 La raison se rsume-t-elle des arguments ?


Dialogues 1, 2, 5, 6, 7, 8 Texte : Schopenhauer

Problmatique

25

Platon

l faut pardonner ces longueurs au souvenir et au regret de ces


visions clestes. Je reviens la beaut. Nous lavons vue alors,
je lai dit, resplendir parmi ces visions ; retombs sur la terre
nous la voyons par le plus pntrant de tous les sens effacer
tout de son clat. La vue est, en effet, le plus subtil des organes
du corps ; cependant elle ne peroit pas la sagesse ; car la
sagesse susciterait dincroyables amours si elle prsentait nos
yeux une image aussi claire que celle de la beaut, et il en serait
de mme de toutes les essences dignes de notre amour. La
beaut seule jouit du privilge dtre la plus visible et la plus
charmante. Mais lhomme dont linitiation est ancienne ou qui
sest laiss corrompre a peine remonter dici-bas, dans lautre
monde, vers la beaut absolue, quand il contemple sur terre
une image qui en porte le nom. Aussi, loin de sentir du respect
sa vue, il cde laiguillon du plaisir et, comme une bte, il
cherche la saillir et lui jeter sa semence, et dans la frnsie
de ses approches il ne craint ni ne rougit de poursuivre une
volupt contre nature. Mais celui qui a t rcemment initi, qui
a beaucoup vu dans le ciel, aperoit-il en un visage une heureuse imitation de la beaut divine ou dans un corps quelques
traits de la beaut idale, aussitt il frissonne et sent remuer en
lui quelque chose de ses motions dautrefois ; puis, les regards
attachs sur le bel objet, il le vnre comme un dieu, et, sil ne
craignait de passer pour frntique, il lui offrirait des victimes
comme une idole ou un dieu.

Phdre (IV s. av. J.-C.),


trad. . Chambry,
GF-Flammarion,
1992, pp. 147-148.

La saisie du beau peut-elle se passer de la raison ?

Avez-vous compris lessentiel ?


1 La saisie du beau est-elle plus immdiate que celle de la sagesse ?
2 quelle tentation nous expose limpression immdiate que suscite la beaut ?
3 Comment peut-on mieux apprcier les belles choses ?

2 La raison peut-elle faire l'conomie de la croyance ?


Dialogues 1, 2, 5, 7, 8 Texte : Pascal
3 La raison est-elle universelle ?
Dialogues 1, 5, 6, 7, 8 Texte : Malebranche
4 L'argument d'autorit est-il conforme la raison ?
Dialogues 1, 2, 5, 6 Texte : Descartes
5 La morale est-elle un produit de la raison ?
Dialogues 1, 5, 6, 8 Texte : Bergson
6 Suffit-il de percevoir pour savoir ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 8
7 La raison oppose-t-elle les hommes plus que les sens ?
Dialogues 1, 2, 6, 8 Texte : Spinoza
8 Peut-on se fier la raison ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Texte : Montaigne
9 La raison est-elle rductible la logique ?
Dialogues 1, 2, 4, 7, 8 Texte : Kant
10 Le rel se rduit-il ce que l'on peroit ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 7 Texte : Marx et Engels
11 Doit-on opposer raison et sensible ?
Dialogues 2, 3, 4, 6, 7, 8 Texte : Hume
12 La raison est-elle insensible ?
Dialogues 2, 6, 8 Texte : Rousseau
13 La raison se suffit-elle elle-mme ?
Dialogues 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
14 La raison est-elle une construction de l'esprit ?
Dialogues 2, 4, 5, 6, 7, 8 Texte : Hegel

114

115

Liste des remarques mthodologiques


15 L'imagination est-elle incompatible avec la raison ?
Dialogues 2, 6 Texte : Pascal

Nous rencontrons deux catgories de remarques mthodologiques : obstacle et rsolution. Les diffrents obstacles ou rsolutions tablis sont parfois assez proches les
uns des autres. Ils se recoupent, et peuvent donc se remplacer, ou se cumuler en un
mme endroit.

16 Percevoir, est-ce seulement recevoir ?


Dialogues 2, 3, 4, 8 Texte : Descartes
17 Sommes-nous prisonniers de nos sens ?
Dialogues 2, 3, 4, 8 Texte : Locke
18 La raison modifie-t-elle la perception sensorielle ?
Dialogues 2, 3, 4 Texte : Alain

Obstacles
1

19 Est-il raisonnable de faire confiance ses intuitions ?


Dialogues 3, 5, 6, 7, 8 Texte : Bergson
20 La raison provient-elle de l'exprience sensible ?
Dialogues 3, 4 Texte : Leibniz
21 Le sensible est-il une qualit des choses ou du corps ?
Dialogues 3, 6 Texte : Spinoza

Glissement de sens : dialogues 1, 6, 8


Transformation dune proposition ou dune ide, seffectuant subrepticement et
insensiblement par la conversion de cette ide ou de cette proposition en une
formulation voisine proche, mais de sens substantiellement diffrent.
Exemple : Transformer la proposition Ltre humain est dou de raison en la proposition
Ltre humain est raisonnable .
(Voir Prcipitation, Emportement motionnel)

22 La raison est-elle un facteur de libert ?


Dialogues 3, 5, 6, 8 Texte : Kant

Indtermination du relatif : dialogues 1, 3, 7


Refus de rpondre, dexpliquer une ide ou de la mettre lpreuve, en invoquant la multiplicit indtermine des points de vue subjectifs possibles.

23 La raison peut-elle tre inconsciente ?


Dialogues 3, 7, 8 Texte : Nietzsche

Exemple : la question La raison libre-t-elle lhomme ? , rpondre simplement que


cela dpend de chacun et du point de vue o lon se place.
(Voir Concept indiffrenci)

24 Faut-il opposer raisonner et agir ?


Dialogues 3, 5, 7, 8 Texte : pictte

25 La saisie du beau peut-elle se passer de la raison ?


Dialogues 5, 8 Texte : Platon

Fausse vidence : dialogues 1, 2, 3, 6, 8


Fait de considrer comme indiscutable un lieu commun, un propos banal, justifi demble par son apparente vidence, vidence qui relve de la prvention,
du prjug ou de labsence de pense.
Exemple : Considrer demble pour acquise la proposition suivante : On ne peut pas
avoir raison contre tout le monde . On pourrait citer comme contre-exemple lapparition de
toute nouvelle dcouverte scientifique importante.
(Voir Certitude dogmatique, Alibi du nombre, Emportement motionnel, Opinion reue)

26 Peut-on parler de conflit entre la raison et les passions ?


Dialogues 5, 7

Certitude dogmatique : dialogues 1, 2, 4, 6, 8


Attitude de lesprit qui juge incontestable une ide particulire et se contente de
lnoncer htivement, voire de la ritrer, sans chercher la justifier, sans en creuser les prsupposs et les consquences, sans tenter de la mettre lpreuve ni
d'envisager une hypothse contraire. Dfaut de la pense qui interdit toute possibilit de problmatique.
Exemple : Lorsque quelquun affirme que La raison nous empche dtre libre sans envisager en quoi La raison est libratrice ; par exemple, elle nous libre de nos prjugs.
(Voir Emportement motionnel, Fausse vidence, Opinion reue, Ide rductrice)

116

117

Alibi du nombre : dialogues 1, 4, 7


Rfrence une prtendue multiplicit dont lvocation est cense confirmer
indubitablement une proposition exprime au pralable.
Exemples : Tout le monde sait que la raison nous empche dtre libre , De nombreux
exemples prouvent que la raison nous libre. Le nombre dans sa gnralit ne prouve rien
en soi, moins dtre prcis ou explicit.
(Voir Certitude dogmatique, Fausse vidence, Opinion reue)

Opinion reue : dialogues 1, 4, 5, 6


Fait dadmettre une ide ou une proposition pour la seule raison quelle serait valide par lautorit de la tradition, dune habitude, du milieu social, dun spcialiste,
reconnu ou non, ou par l'vidence d'une quelconque nature ternelle .
Exemple : Affirmer la proposition La raison libre lhomme en la justifiant seulement par
des expressions du type : Lhistoire nous prouve que , Depuis lAntiquit nous savons
que , Le philosophe untel dit que , La socit est fonde sur lide que , etc.
(Voir Alibi du nombre, Certitude dogmatique, Emportement motionnel, Fausse vidence,
Ide rductrice, Prcipitation)

Emportement motionnel : dialogues 1, 7


Moment de la rflexion o nos convictions nous conduisent refuser lanalyse
et la mise lpreuve de nos propos, afin de poursuivre notre discours sans
envisager dautres possibilits de sens.
Exemple : Lorsque je soutiens lide La raison empche lhomme dtre libre et que lanc
dans mon discours, je ne rponds pas lobjection suivante : Cette proposition ne consistet-elle pas dfendre la loi du plus fort ? , soit parce que je refuse de rpondre aux objections
qui me sont faites, soit parce que je ne prends pas le temps de les formuler moi-mme.
(Voir Certitude dogmatique, Concept indiffrenci, Ide rductrice, Fausse vidence, Ide
rductrice)

Prcipitation : dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8
Attitude consistant formuler une rponse htive, voire peu claire, sans avoir au
pralable pris la peine didentifier les divers facteurs pouvant intervenir dans la rsolution de la question traiter. Entrane un risque de confusion et de contresens.
Exemple : la question La raison libre-t-elle lhomme ? , rpondre Lhomme est par
nature dou de raison , sans prendre le temps dexpliquer en quoi cette rponse explique
que la raison libre ou comment la raison pourrait reprsenter une contrainte.
(Voir Glissement de sens, Certitude dogmatique, Emportement motionnel)

Exemple inexpliqu : dialogues 2, 4, 5, 7


Utilisation abusive dun exemple consistant considrer que sa seule formulation sous forme narrative, ou mme sa simple vocation, suffit justifier une
ide ou une thse, sans que soit fournie lanalyse qui permettrait de dmontrer
lintrt et la porte de lexemple en question.
118

Exemple : Lorsque pour dfendre lide La foi est contraire la raison , je mentionne
lInquisition sans donner aucune explication.
(Voir Concept indiffrenci, Fausse vidence, Ide rductrice)

10 Concept indiffrenci : dialogues 1, 3, 6, 7


Utilisation imprcise et tronque dun concept, ayant pour consquence dengendrer
une proposition qui nest pas pousse jusquau bout, la fois dans lexploration de ses
prsupposs implicites et dans lanalyse de ses diverses consquences possibles. La
position adopte nest donc pas assume dans sa logique argumentative complte.
Exemple : La raison nest pas la connaissance . Mais le terme connaissance renvoie-t-il
ici la connaissance sensible, une rudition, lexprience ? La proposition varie normment selon les diverses interprtations ; elles produisent diffrents sens qui peuvent
radicalement sopposer.
(Voir Certitude dogmatique, Prcipitation)

11 Ide rductrice : dialogues 2, 4, 5, 6, 8


Fait de choisir arbitrairement et de dfendre un point de vue unique, qui savre
incapable de prendre en compte lensemble des donnes dune question ou
d'un concept, en lamputant ainsi de ses vritables enjeux. Justification dune
ide particulire, mais absence de position critique.
Exemple : la question La raison libre-t-elle lhomme ? , rpondre non et travailler uniquement llaboration de ce point de vue.
(Voir Certitude dogmatique, Emportement motionnel, Fausse vidence, Opinion reue)

12 Incertitude paralysante : dialogues 3, 7


Attitude de lesprit inhib dans la progression de sa rflexion, parce que deux ou
plusieurs options contradictoires se prsentent lui, sans qu'aucune ne russisse
demble emporter son adhsion et sans qu'il ose se risquer analyser les thses
en prsence ou articuler une problmatique.
Exemple : noncer dabord lide que La raison libre lhomme , ensuite que La raison
est une contrainte pour lhomme , puis simplement dire que lon hsite et en conclure que
le problme est difficile et que lon ne peut pas trancher.
(Voir Concept indiffrenci, Difficult problmatiser)

13 Illusion de synthse : dialogues 1, 2, 6, 8


Refus de considrer sparment deux ou plusieurs composantes dune ide en
les maintenant dans une unit factice, ce qui empche dvaluer adquatement
leur dimension conflictuelle et de formuler une problmatique prenant en
charge ces divers aspects. Rsolution superficielle dune contradiction.
Exemple : La proposition quelques exceptions prs, on peut dire que la raison libre
lhomme . Il sagit ici dexpliquer en quoi la raison libre lhomme et en quoi elle ne le
libre pas, sans gommer la porte de ces exceptions, aussi rares soient-elles.
(Voir Difficult problmatiser, Perte de lunit)
119

14 Perte de lunit : dialogues 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8


Oubli du lien entre les diffrents lments constitutifs dune rflexion, au profit
dune approche parcellaire et pointilliste et au dtriment dune prise en considration de lunit densemble du propos. Rupture de cohrence ou de logique
dans un dveloppement dides.

Exemple : Si lon nonce lide La raison libre lhomme , objecter que la raison est une
ngation du sensible, de limagination ou de la foi, et rpondre ces objections.
(Voir Suspension de jugement, Penser limpensable)

Exemple : la question La raison libre-t-elle lhomme ? , traiter laspect psychologique


et intellectuel, voire laborer une problmatique ce propos, puis aborder langle moral de
la question sans se soucier de relier ce nouvel aspect au travail dj effectu.
(Voir Difficult problmatiser, Illusion de synthse, Ide rductrice)

Exemple : Si lhypothse de dpart est lide que La raison libre lhomme , tenter de
justifier la position inverse : La raison est une contrainte , mme si cette proposition
nous parat aberrante. Ceci implique, par exemple, d'expliquer que la raison inhibe dsirs
et passions.
(Voir Suspension de jugement, Position critique)

15 Difficult problmatiser : dialogues 1, 2, 3, 5, 6, 7


Insuffisance dune rflexion, qui, lorsquelle rencontre deux ou plusieurs propositions contradictoires sur un sujet donn, hsite ou se refuse les articuler ensemble.
Elle oscille ds lors entre lune et lautre, voire simplement les accole, sans chercher
les traiter et les relier vritablement en produisant une problmatique.
Exemple : Les propositions Lhomme est libre grce aux passions et Les passions
empchent lhomme dtre libre sont nonces tour tour, ou accoles. On conclut simplement une impossibilit de trancher, sans chercher les articuler ensemble sous la
forme dune problmatique, ce qui permettrait de vrifier sur quelle notion pivote lopposition. Ainsi lon pourrait proposer la formulation suivante : Les passions librent lhomme
dans la mesure o il peut encore les soumettre lpreuve critique de la raison.
(Voir Illusion de synthse, Ide rductrice)

Rsolutions
1

Exemple analys : dialogues 2, 3, 4, 5


Citer ou inventer, puis expliquer un exemple mettant en situation une problmatique ou un concept, afin de les tudier, de les expliquer ou den vrifier la validit.
Exemple : Si lon veut dfendre lide que La logique est une contrainte pour lhomme,
dans la mesure o elle est ngation du dsir , on peut citer lexemple de lartiste dont le
fonctionnement ne saurait tre rduit la logique, et lanalyser.
(Voir Achvement dune ide, Introduction dun concept opratoire)

Suspension du jugement : dialogues 2, 5, 7


Mise de ct temporaire de tout parti pris, afin dnoncer et dtudier les
diverses possibilits de lecture dune thse ou dune problmatique.

Introduction dun concept opratoire : dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 8


Introduction dans la rflexion dune nouvelle notion ou ide permettant darticuler
une problmatique ou dclairer le traitement dune question.
Le rle d'un tel concept est d'viter tout relativisme vide de sens comme a
dpend , dclaircir les hypothses, et dtablir des liens entre les ides.

Exemple : Mme si lon pense que la logique est une contrainte, suspendre sa conviction
afin dtudier et de problmatiser la question.
(Voir Position critique, Penser limpensable)

Exemple : Pour justifier lide La raison libre lhomme , introduire le concept de matrise de soi et lexpliciter.
(Voir Achvement dune ide, Problmatique accomplie)

Achvement dune ide : dialogues 1, 2, 4, 5, 7


tude et prise en charge des lments importants dune thse, reconnaissance de ses
prsupposs ou de ses consquences, explication de ses diffrents sens ou nuances.
Exemple : Si lon nonce lide La raison libre lhomme , montrer les diffrents sens du
terme raison, comme norme de lesprit, comme ordre des choses, comme mode de connaissance, ou opter pour un de ces sens, en explicitant les consquences.
(Voir Problmatique accomplie)

Penser limpensable : dialogues 3, 4, 7


Imaginer et formuler une hypothse, en analyser les implications et les consquences, mme si nos convictions a priori et notre raisonnement initial semblent se refuser cette possibilit. Accepter une hypothse qui simpose nous
par la dmonstration, mme si intuitivement elle nous semble inacceptable.

Position critique : dialogues 2, 4, 5


Soumettre des questions ou des objections une thse, afin de lanalyser et de vrifier ses limites, ce qui permet de prciser son contenu, dapprofondir la comprhension de ses prsupposs et de ses consquences, et darticuler une problmatique.
120

Problmatique accomplie : dialogues 1, 3, 4, 5, 8


Mise en rapport concise de deux ou plusieurs propositions distinctes ou contradictoires sur un mme sujet, afin darticuler une problmatique ou de faire
merger un concept.
La problmatique peut prendre soit la forme dune question, soit celle dune
proposition exprimant un problme, un paradoxe ou une contradiction.
Exemple : Pour traiter la question du sensible, formuler deux propositions Le sensible est
le moyen premier daccder la connaissance du monde et Nous sommes prisonniers
de nos sens , puis articuler une problmatique sous forme de question : La connaissance sensible se suffit-elle elle-mme ? , ou sous forme d'affirmation : Le sensible est
une forme indispensable de connaissance qui ne se suffit pas lui-mme .
(Voir Achvement dune ide, Introduction dun concept opratoire)
121

Index des notions-outils


Les numros renvoient aux dialogues.
Les notions-outils sont gnralement prsentes en relation avec dautres notionsoutils de nature contraire ou voisine, afin de les mettre en valeur et den prciser le
sens et lutilisation.

Abstrait (8)
Analyse (7)
Argument (1)
Argument d'autorit (6)
Argumentation (1)
Attention (3)
Autorit (6)

Empirique (2)
Empirisme (4)
Erreur (4)
vidence (2)
Exemple (7)
Expliquer (7)
Faute (4)

Catgorie (7)
Cause (4)
Certitude (2)
Concept (5)
Concret (8)
Conscience (3)
Conviction (1)
Croyance (5)

Gnral (6)
Ide (5)
Identit (4)
Imagination (2)
Immdiat (3)
Induction (2)
Intuition (3)
Irrationnel (7)

Dduction (2)
Dmonstration (1)
Dialectique (7)
Diffrence (4)
Discuter (6)
Discursif (3)
Disputer (6)
Distinction de raison (3)
Distinction relle (3)
Dogmatisme (1)

Jugement (8)
Justifier (7)
Logique (7)
Mensonge (4)
Morale (6)
Normal (5)

Objectif (5)
Opinion (5)
Opposition (4)
Particulier (6)
Passion (5)
Persuasion (1)
Prjug (5)
Preuve (1)
Problmatique (7)
Raison (1)
Rationalisme (4)
Rationnel (2)
Rceptivit (2)
Rflexion (3)
Relativisme (1)
Reprsentation (8)
Savoir (5)
Scepticisme (1)
Sensation (1)
Sensibilit (1)
Sentiment (5)
Singulier (6)
Spontanit (2)
Synthse (7)
Subjectif (5)

Rponses aux questions sur les textes


Texte 1

Schopenhauer

1 - Non, quil dmontre ou rfute, il est souvent seulement apparent. Il persuade lauditeur, persuasion qui nest pas ncessairement fonde sur la vrit.
2 - Convaincre. Il sagit plus souvent davoir raison, au moins en apparence, plutt que
de rechercher de faon dsintresse la vrit.
3 - Non, le plus souvent elle est malheureusement au service de la vanit.

Texte 2

Pascal

1 - Non, certaines vrits sont lobjet dune intuition du cur et sont connues sans
dmonstration.
2 - Non, le cur produit aussi des ides certaines. Il sagit seulement de certitudes dun
autre ordre.
3 - Pour les vrits premires, principes qui sont des axiomes indmontrables, des vidences connues par simple intuition.

Texte 3

Malebranche

1 - Que malgr les grandes diffrences culturelles entre les hommes, la raison reste la
mme pour tous.
2 - Non, dans le premier cas, la raison dsigne une facult, un pouvoir de penser que
lhomme possderait, alors que dans le second, la raison est largument, ou le motif,
voire la cause de laction.
3 - La raison est toujours universelle, les passions sont particulires : elles renvoient un
individu donn.

Universel (6)

Texte 4

Descartes

1 - Non, elle est insuffisante. Elle ne fait travailler que la mmoire, sans faire progresser
notre pouvoir de bien juger.
2 - Dune part ils nont pas toujours t trs clairs, ni parfois trs sincres dans leurs
crits, dautre part ils ne sont pas tous daccord entre eux.
3 - En sefforant de cultiver son propre jugement.
122

123

Texte 5

Bergson

1 - Au sens o lon peut toujours justifier rationnellement une conduite morale.


2 - La morale nest pas rationnelle si lon entend par l que les conduites morales ont la
raison seule pour origine et pour motivation.
3 - Le domaine de la science, de la connaissance de la nature.

Texte 7

Montaigne

1 - Non, car celles-ci ne peuvent nous tre connues que grce une rvlation divine.
De plus, Dieu la rserve plutt aux ignorants, aux simples.
2 - Non, la raison est plutt passive, rceptive. La vrit simpose elle du dehors.
3 - Ils nous conduisent reconnatre notre propre ignorance, raliser lincapacit de la
raison dcouvrir, par elle-mme, une quelconque vrit.

Texte 9

Marx et Engels

1 - Non, parce que lesprit dcouvre que le monde sensible nest pas en accord avec ses
principes.
2 - Le philosophe ne se contente pas de lapparence des choses visibles, mais veut
dcouvrir en elles leur essence.
3 - Ce qui chappe la perception, cest le rel en tant que rsultat de lactivit
humaine, la dimension historique de ce qui est donn aux sens.
124

1 - Celui qui prtend quil y a une ralit extrieure nos perceptions et que ces perceptions sont limage exacte de cette ralit.
2 - Non, car pour parler avec prcision, lesprit ne sent gure que ses propres sensations.
3 - Le fait que notre sensation peut changer alors que lobjet reste identique, comme
dans lexemple de la variation cause par la distance de lobjet.

Texte 12

Rousseau

1 - Non, cest un sentiment naturel, quon prouve sans raisonner.


2 - condition que nous soyons capables de nous identifier celui qui souffre.
3 - Peut-tre, mais cest cette mme raison qui en est lorigine. Elle ne corrigerait donc
que son propre dfaut.

Texte 14

Hegel

1 - Du rel, cest--dire de ce qui est effectivement.


2 - Ce que critique Hegel, cest un idal ou une ide qui serait au-del de la ralit, qui
serait autre chose que ce qui existe effectivement. Lidal, cest le rel, selon lui.
3 - Une pense qui dserterait le rel risquerait dtre aussi dserte par lui. Elle ne viserait plus aucune ralit, et serait ainsi une pense vide, une non-pense.

Kant

1 - Non, puisquil organise les donnes de la sensation.


2 - Non, elles sont en elles-mmes sans logique, sans lien rationnel. Cest lentendement
qui doit introduire une logique en elles.
3 - Non, car lentendement seul ne fournit que des formes vides, sans contenu, qui ne
peuvent donc tre un savoir rel.

Texte 10

Hume

Spinoza

1 - Oui, car par dfinition, un sentiment est ce que chacun prouve pour lui-mme et en
lui-mme, dune faon propre, diffrente de celle des autres.
2 - Non, mais son pouvoir nest gure durable et se limite certaines circonstances de la vie.
3 - Non, puisque ce qui est rationnel, cest ce qui est identique pour tous les hommes
en tant qutres dous de raison. Cependant, la raison a rarement une grande
influence sur leur comportement.

Texte 8

Texte 11

Texte 15

Pascal

1 - Oui, dans la mesure o sa nature dtre dou de raison en est affecte.


2 - Non, la raison elle-mme est le jouet de limagination.
3 - Non, elle a la capacit dinventer, de produire delle-mme des sensations.

Texte 16

Descartes

1 - Il ny aurait pas de ressemblance entre notre sensation et lobjet peru puisque ce


qui agit sur notre systme nerveux, les rayons de lumire, nest pas une partie de
lobjet peru et na rien voir avec lui.
2 - Non, puisque la sensation que nous prouvons dpend aussi de la nature de notre
sensibilit et de la constitution du cerveau.
3 - On le remarque lorsque intervient un jugement.
125

Texte 17

Locke

1 - Lide dun esprit qui serait, lorigine, vierge, vide de toute sensation et dpourvu
dides innes.
2 - Non, nous pouvons aussi percevoir nos ides, nos tats intrieurs.
3 - Elles proviennent toutes deux de lexprience, elles sont toutes deux des perceptions,
cest--dire que par elles notre esprit est affect : il reoit des impressions des objets extrieurs par la sensation et des impressions de ses oprations intrieures par la rflexion.

Texte 21

1 - Non, ce sont les sens et limagination.


2 - Non, limagination nest pas rationnelle, celui qui imagine ne sappuie que sur des
sensations.
3 - Non, elles ne sont que la rsultante de laction de ces corps extrieurs sur notre
propre corps.

Texte 22
Texte 18

Alain

1 - Lide que percevoir serait une pure constatation, que la sensation serait neutre.
2 - Il permet de donner une unit, celle dun objet, des perceptions disparates. Cest
un rle de synthse.
3 - Parce quil sagit dun objet que lon ne peut jamais voir entirement, puisque la face
que nous regardons nous cache la face oppose. Saisir la totalit de lobjet suppose
toujours que lon ajoute quelque chose que lon ne peroit pas actuellement ce que
lon peroit effectivement, ce qui ncessite la raison.

Texte 19

Bergson

1 - Lintuition pense la dure et le mouvement, le devenir, alors que la connaissance


rationnelle prfre sen tenir linstant, la fixit, limmobile.
2 - Oui, car elle est plus facile comprendre, puisquelle consiste ramener linconnu
au dj connu, sous la forme dun nouvel agencement dides dj connues.
3 - Non, elle est plus complexe, puisquelle consiste relier des lments divers aprs
les avoir dcomposs ou analyss. Lintuition est plus synthtique : elle saisit un tout
en une seule fois ; elle propose une ide simple, non dcomposable.

Texte 23

Nietzsche

1 - Non, la raison rside surtout dans le corps, dfini comme une grande raison .
Lesprit, la conscience, nen sont que le jouet : la petite raison .
2 - Elle croit tre sa propre finalit et celle de toute chose.
3 - Non, ils sont trompeurs. Il faudrait tre muet pour entendre la grande raison .

Texte 24

Epictte

1 - Celle qui consisterait faire de cette rflexion un sujet drudition purement


livresque, au lieu dy voir un moyen damliorer effectivement notre conduite.
2 - Non, car la mise en pratique est logiquement la consquence dune connaissance
rationnelle de la nature et de la pense, mais dans la vie, laction doit venir en premier, elle est ce quil y a de plus urgent.
3 - Non, elle la prpare et la lgitime. Cependant, il arrive trop souvent que nous prenions la raison comme prtexte pour ne rien faire.
Platon

Leibniz

1 - Non, les donnes sensibles confirment en gnral la certitude rationnelle.


2 - Non, parce que ces donnes, bien que vraies, nont jamais un caractre de ncessit. Dmontrer une proprit gomtrique que lon a observe avec ses yeux permet
de sassurer quil est bien ncessaire quil en soit ainsi, que ce nest pas un hasard.
3 - Absolument pas. Cela signifie que seuls des faits particuliers, dtermins, qui ont lieu
un moment donn, dans un lieu donn, peuvent tre lobjet dune sensation.
126

Kant

1 - Non, le plus souvent ils prfrent la servitude.


2 - Le manque de volont pour raisonner par soi-mme.
3 - Ce pouvoir leur est volontairement dlgu par ceux qui leur obissent.

Texte 25
Texte 20

Spinoza

1 - Oui, parce que contrairement la sagesse, la beaut est perceptible par la vue.
2 - la tentation de succomber au dsir charnel, la possession physique.
3 - En se rappelant la beaut divine, la vrit originelle, dont elles sont limitation ou le reflet.

127