IX Jornadas de Investigacin del Departamento de Filosofa

FaHCE-UNLP

Msica de palabras en el Banquete: el encomio sofstico de Agatn

Luca Lpez de Dardn
FFyL-UBA
Nunca haba sentido con mayor dulzura
el placer de la palabra ni haba sido tan conciente
de que ros moraba en ella1

Introduccin
En el siguiente trabajo se pretender analizar el papel que cumple la retrica en el
Banquete de Platn, y sus vnculos con la ertica y la filosofa, tomando en consideracin el
discurso de Agatn, el poeta trgico, y los ecos gorgianos de su encomio a ros. Advertimos
primeramente que por las pautas de extensin tendremos que reducir la magnitud de la
exposicin en varios lugares, o entender como de mutuo conocimiento una serie de
desarrollos temticos y conceptos; sin embargo, creemos que estos lmites no restarn claridad
ni fundamentacin a nuestros argumentos.
Partimos de la creencia en que el dilogo estudia la retrica de forma manifiesta y
significativa. En Banquete asistimos a un banquete de discursos, los oradores renuncian al
vino para deleitarse con discursos encomisticos (retrico- filosficos) sobre el Amor. Ms
all de esta alusin superficial al gnero retrico, puntualmente en oradores como Pausanias y
Agatn se encuentran tpicos de la retrica. Ms especficamente encontramos en el discurso
de Agatn, evidentes referencias al clebre rhtor Gorgias de Leontinos. Y no deja de ser
significativo que sea este personaje, ms bien este discurso, el refutado por Scrates antes de
encomiar l mismo a ros.
Platn no reduce sus escritos a la dialctica sino que incorpora en sus dilogos otros
gneros tales como piezas retricas y mitos, haciendo confluir en sus obras las voces de
sofistas, retricos, trgicos, polticos y poetas, confrontando con sus contemporneos y
ofreciendo de esta manera una muestra de la atmsfera intelectual de su poca. El objetivo del
trabajo ser, por tanto, analizar estos vnculos, teniendo en cuenta el posible rol que pueda
jugar la introduccin de elementos de retrica gorgiana en el discurso de un trgico y
poniendo de relieve algunas tensiones que lo atraviesan.
1

MANN, T. (2003: 16).

La Plata, 28 al 30 de agosto de 2013

ISSN 2250-4494 - web http://jornadasfilo.fahce.unlp.edu.ar

Discurso de Agatn: Msica de palabras

Al finalizar el discurso del trgico que nos ocupa, Scrates critica, al igual que como
har con el discurso de Lisias en Fedro, la superficialidad del discurso de Agatn por
considerarlo expuesto de un modo bello y variado pero alejado de la verdad. Scrates afirma
que el discurso le record a Gorgias y resalta los efectos seductores y petrificantes del
discurso de Agatn comparando al clebre rhtor con la Gorgona.2 Es necesario, entonces,
indagar qu fue lo que hizo que Scrates recordara al sofista de Leontinos.
Para L. Gil se esperara de Agatn que se expresase con la profundidad de un poeta
trgico; al contrario, ste se despacha con un discurso retrico de marcada impronta
gorginica, llena de trminos poticos, de efectos rimados, y muy pobre de conceptos. 3
Soares seala al respecto que esta transformacin obedece al juego de trastocamientos que
rige el dilogo literaria y filosficamente. 4 Para Racket la puesta de un discurso netamente
retrico en boca del poeta que acaba de ganar el certamen trgico denuncia la contaminacin
de ambas tcnicas de tal manera que la tragedia por enfatizar el aspecto estilstico descuida su
sentido profundo, su hypnoia.5 Ya en la antigedad se declaraba la existencia de un cierto
estilo caracterstico de la prosa de Gorgias y su influencia en Agatn, como lo declara
Filstrato: Agatn, el poeta trgico, que se mostr en la comedia como un escritor hbil y
elegante, en muchos de sus trmetros ymbicos imit a Gorgias. 6 Tambin Reale indica, en
esta misma direccin, que el estilo de Agatn es el de la tragedia que se inspira en la sofstica
y ms especialmente en la potica gorgiana, lo cual significa que se trata de una autntica
tendencia cultural de la poca y no un caso aislado. 7 En esta misma lnea, a propsito de la
presencia del sofista de Leontinos en el discurso de Agatn, Bieda considera que los
elementos que utiliza Gorgias para encomiar al lgos en el Encomio de Helena pueden
rastrearse en el encomio a ros del trgico. 8 Distingue entonces tres planos diferentes y
2

Precisamente el discurso me record a Gorgias, de manera que me pas directamente lo de Homero: tena
miedo de que al final Agatn, al arrojar en su discurso sobre el mo la cabeza de Gorgias, de hablar terrible, de la
mudez me convirtiera en una piedra. Banquete 198c.
3
GIL, L. (1990: 30).
4
SOARES, L. (2009: 90).
5
RACKET, A. (2005: 157).
6
Filstrato, Vida Sof., I.493 (=82 DK A1).
7
REALE, G. (2004: 135).
8
BIEDA, E. (2009). Agradecemos la generosidad del prof. Bieda al facilitarnos su ponencia Encomiar a ros,
encomiar a Helena: el fantasma de Gorgias en el Banquete de Platn sobre la que basamos en gran medida este
apartado.

complementarios: a) en lo que hace a la forma; b) en lo que hace al estilo de escritura

(isofona o decir cosas iguales) y finalmente c) en lo que hace al contenido de ambos
discursos. A los fines de este trabajo relevaremos slo algunos de estos puntos y aadiremos
algunas notas que creemos identifican ambas producciones escritas.
En cuanto a lo formal resulta apreciable que ambos discursos sean considerados
tipos de enkomion: el de Gorgias, dedicado a Helena; el de Agatn, a ros. El discurso de
Agatn comienza afirmando cmo se debe hablar. 9 Esto ya indica una apuesta formal; luego
se introducir un programa metodolgico (especificacin de la naturaleza del amor, en
195b-197b, y sus efectos). Tambin Gorgias comienza su encomio especificando las pautas
metodolgicas que seguir (Enc. de Hel. 1). Asimismo, tanto Gorgias como Agatn darn
cuenta del error en que han cado sus predecesores y declararn traer la verdad sobre la
cuestin a tratar.10 Al finalizar el discurso Agatn dice: Este es mi discurso, que participa por
un lado del juego y por otro de una medida seriedad. (Banquete 197e) Este remate hace
referencia al final del Encomio de Helena, donde Gorgias presenta su obra como un juego
(Enc. de Hel. 21) de su arte conforme a las pautas que establece al comienzo de la misma, es
decir, la coherencia de enunciados como criterio de un lgos armnico, y por ende,
verdadero11.
En cuanto al estilo en ambos se destaca la presencia de trminos isofnicos, trminos
que guardan relaciones de asonancia y simetra a la vez. Como destaca Bieda en su seleccin
de pasajes12 tanto del Encomio de Helena como del discurso de Agatn, ambos son piezas
refinadas del isa legein.
En cuanto al contenido de los discursos es considerable la similitud entre las
capacidades y potencias del dios ros de Agatn y el lgos de Gorgias. El dios de Agatn es
armnico, eficaz para realizar grandes obras, flexible y oculto en cuanto a su forma para
rodear las almas (Banq. 196a), capaz de hechizar y seducir (Banq. 197e). Tal y como Gorgias
caracteriza al lgos: el lgos es un podroso soberano, que con un pequesimo y muy

Ahora bien, yo primero quiero plantear cmo debo hablar y recin despus hacerlo. () Hay una nica
manera adecuada de hacer un elogio sobre cualquier tema: explicar con un argumento de qu tipo resulta ser para
ser responsable de determinadas cosas eso sobre lo que trata el discurso.Banquete 194e-195a.
10
Cf. Banquete 194e y Encomio de Helena 2-5.
11
Acerca de este criterio, transcribimos las palabras de Bieda: El sofista propone, en el Enc. de Helena, un
nuevo criterio de verdad, criterio que posteriormente sera denominado verdad como coherencia de enunciados:
un lgos verdadero ya no es aquel que de cuenta de las cosas sino aquel que exhiba un cierto orden (ksmos)
interno capaz de persuadir al oyente. El gran supuesto del maestro de retrica es que el orden garantiza la
persuasin: no importa como son realmente las cosas. BIEDA, E (2009: 6).
12
Cf. Banquete194e 4-5, 194e7, 195a2-3, 195a8b2, 197d1-e2 y Enc. de Hel. 11. Bieda destaca que no se
encontrar ms que excepcionalmente esta recurrencia de la isofona en otros pasajes del Banquete, lo cual da
cuenta de que Platn est imitando la prosa gorgiana en el discurso de Agatn.

invisible cuerpo realiza empresas absolutamente divinsimas (Enc. de Hel. 8).13 El poder de
la palabra modela el alma siempre que el discurso se componga con habilidad e
independientemente de su correspondencia con la realidad.
Habiendo dado cuenta de los tres planos mentados anteriormente, consideremos la
esclarecedora comparacin que realiza Agatn en 195d-196a para demostrar la delicadeza
comn de ros y lgos, citando a Ilada XIX 92-93: Sus pies son realmente delicados, pues
sobre el suelo no/ se posa, sino que sobre las cabezas de los hombres camina. Homero est
describiendo los pies de Ate, que son delicados por posarse slo en las cabezas; por tanto,
ros al habitar en los corazones tambin debe ser delicado. Lo interesante es completar el
verso citado, tomando en cuenta que Ate es la hija de Zeus que trae locura y venganza: La
hija mayor de Zeus es la Ofuscacin y a todos confunde/ la maldita. Sus pies son realmente
delicados, pues sobre el suelo no/ se posan, sino que sobre las cabezas de los hombres camina/
daando a las gentes y a uno tras otro apresa en sus grilletes. (Il. XIX 91-94)14 El poder
manipulador, engaoso y funesto de Ate es presentado tcitamente como perteneciente a la
naturaleza de ros: cualquier griego culto conocera los versos que rodean la cita de Agatn.
Implcitamente la descripcin de ros se acerca a la del lgos, en su acepcin de phrmakon,
no como cura sino como veneno. Gorgias aclara en el 12 que la fuerza de persuasin del
lgos tiene el poder mismo de la necesidad, y advierte sus peligrosos efectos con la
analoga de los frmacos: La misma relacin tiene el poder del discurso con respecto a la
disposicin del alma que la disposicin de frmacos con relacin a la naturaleza de los
cuerpos. Algunos de ellos ponen fin a la enfermedad y otros, en cambio, a la vida. As
tambin las palabras producen unas, afliccin; otras, placer; otras, miedo; otras predisponen a
la audacia a aquellos que las oyen, en tanto otras envenenan y embrujan sus almas por medio
de una persuasin maligna. (Enc. de Hel. 14). Aqu el verbo utilizado es epharmkeusan,
mismo verbo que, veremos, tambin utiliza Agatn en relacin a las habilidades oratorias de
Scrates. Es notable que antes de comenzar su encomio Agatn tambin liga al discurso con
la ambigedad del phrmakon. En 194a5 Agatn le reprocha a Scrates pharmttein bolei
me, traducido por Hernndez como quieres hechizarme y por Mrsico como me quers
intoxicar. El uso del verbo no es inocente, Platn nos estara indicando que Agatn, antes de
comenzar su discurso, ya est presuponiendo, con Gorgias, que el lgos tiene el poder de
hechizar o intoxicar mediante la persuasin.

13
14

Otro tpico a tener en cuenta relativo a las similitudes entre ambos discursos es el
uso de un vocabulario extravagante y excesivo. Gorgias describe al lgos como dunstes
mgas, que con un cuerpo pequesimo (smikrottoi somati) es capaz de llevar a trmino
obras divinsimas (theitata rga); Agatn caracteriza a ros como el dios ms bello y mejor
(kllistos ka ristos), el ms joven (netatos), el ms suave (malakotatois), el ms delicado
(apaltatos) y el ms feliz (eudaimonstaton). Es notable que el rhtor y el poeta se sirvan del
uso de abundantes superlativos para caracterizar en un caso al lgos y en el otro a ros. En
Agatn este vocabulario se repite en varios pasajes de su encomio: contabilizamos al menos
diecinueve apariciones de los adjetivos en grado superlativo mencionados. En Gorgias
encontramos este vocabulario del exceso no slo para caracterizar al lgos sino tambin al
elogiar la belleza de Helena: este nico cuerpo de mujer es capaz de despertar una pltora
(plestas) de individuos que se dejan cautivar por l, despertando en ellos una multitud
(plestois) de deseos de amor, los muchos cuerpos de hombre (poll smata andron) que ese
cuerpo congrega y la grandiosidad (meglois, mga) de actos que tales deseos inspiran.
Anotan Marcos y Davolio en su traduccin del Encomio: Este lenguaje del exceso expresa
una desproporcin que recorre buena parte de la argumentacin, por ejemplo a la hora de
expresar la potencia persuasiva del discurso en contraste con su corporeidad mnima (8), o el
contraste que se establece entre un discurso persuasivo y la multitud de sus destinatarios
(11, 13).15
Al respecto de la relacin lgos-ros, Gorgias contina su argumentacin mostrando
que no es posible la imputabilidad de Helena: si ros es un dios, cmo podra ser capaz de
apartar y repeler la potencia divina de los dioses quien es inferior a ellos?(19). En
consecuencia, se atribuye el mismo poder al lgos y al amor. Tanto si Helena fue persuadida
por la palabra o presa de amor no es culpable de su situacin. Aunque cosmticamente Agatn
afirma que ros es el dios ms feliz, bello y bueno, puede pensarse que la oscura naturaleza
del Amor como tambin la del lgos se haya sugerida a travs de las referencias textuales y
formales.
Un recorrido rpido por el Encomio de Helena nos permite relevar algunos puntos
que se encuentran tambin en el discurso de Agatn que aqu slo sealaremos. En el 1 de su
Encomio Gorgias explicita un criterio de verdad y una pauta metodolgica que regir todo su
discurso, pauta que ser retomada en el ltimo pargrafo del Encomio. Este movimiento
tambin es llevado a cabo por Agatn al comienzo de su encomio al dios (Banq. 194e). En el
3 Gorgias apela al mito refiriendo el origen de la naturaleza y estirpe de Helena, Agatn har
15

Nota 7 al Enc. de Hel. 4

lo propio con ros al introducir una genealoga diferente a la que propone Fedro. ros no es el
dios ms antiguo sino el ms joven. De all derivar que no fue durante su reinado (ros ton
theon basileei) que sucedieron los antiguos asuntos sobre los dioses que relatan Hesodo y
Parmnides, lase encadenamientos, castraciones y acciones violentas. Agatn seala que si
el amor hubiese estado en esos tiempos habra habido entre los dioses afecto y paz como
ahora, desde que el Amor reina entre los dioses. (Banq. 195c). De manera que as como
Gorgias fue acusado por Iscrates de no componer un encomio a Helena sino ms bien una
apologa, una defensa, podemos pensar una acusacin similar para Agatn que aqu parece
querer desligar al dios de una serie de hechos funestos y de all el porqu de su
argumentacin. De manera que Agatn estara tambin llevando a cabo una apologa del dios.
Ya mencionamos cmo el rhtor (Cfr. 10) y el trgico identifican encantamiento y
seduccin como potencias del lgos-ros. Ambos refieren a la multitud como destinataria de
la persuasin (Enc. De Hel. 13 y Banq. 194b-c).16 El 14 del encomio de Gorgias refiere al
poder del discurso como un phrmakon, poder que, hemos visto, tambin le atribuye Agatn.
En los 14-19 Gorgias analiza la cuarta causa por la que no es posible imputar a Helena: el
amor. La potencia de ros, irresistible, funesta y violenta haba sido insinuada tambin por
Agatn al comparar al dios con Ate, como ya hemos sealado. Finalmente en el 21 del
Encomio de Gorgias se retoma la pauta mentada en su inicio y se define toda la composicin
en trminos de juego (pagnion) y norma (nmoi), as como Agatn har lo propio al final de
su bello canto a ros cuando seala que su discurso participa del juego y de una medida
seriedad (t mn paidias, t d spoudes metras).17
Un aspecto importante a tener en cuenta que acerca ms an al poeta trgico a una
retrica gorgiana -que aqu slo mencionaremos- es el que podemos inferir a partir de la
pauta metodolgica agatoniana. El trgico prescribe que para llevar a cabo un encomio es
necesario decir cmo es la cosa a encomiar, en este caso, el amor, y luego sus dones. Agatn
no dice que es necesario referir la naturaleza de la cosa sino las cualidades de la cosa. Y a
continuacin comienza una caracterizacin del dios en los trminos que ya indicamos. Lo
16

Y que la persuasin, cuando se agrega a la palabra, impresiona al alma como quiere, es necesario aprenderlo
primero en relacin a los discursos de los meteorlogos, quienes quitando una opinin e introduciendo otra,
hicieron que las cosas increbles y oscuras aparezcan a los ojos de la opinin. En segundo lugar, hay que
comprender los perentorios combates verbales en los que un solo discurso escrito con arte deleita y persuade a
una gran multitud, aunque no sea dicho con verdad. Enc. De Hel. 13 y Banq. 194b-c cuando Scrates y Agatn
discuten acerca del valor de la persuasin para una multitud o para pocos hombres sensatos.
17
Este -dijo- es mi discurso, Fedro, que participa por un lado del juego y por otro de una medida seriedad, en
cuanto me es posible. Banq.197e y Enc. De Hel. 21 Quit con el discurso la mala fama de una mujer,
permanec dentro de la norma que establec al comienzo del discurso, intent poner fin a la injusticia de un
vituperio y a la ignorancia de una opinin, quise escribir este discurso como encomio de Helena y, por otro lado,
para mi propio juego.

relevante es que en dos oportunidades el trgico caracteriza a ros mediante la comparacin

con otros dos dioses: Ate y Ares. ros es refinado (y funesto, nos indicara sutilmente) como
Ate (Banq.195d), y para referir su valenta la comparacin es con Ares, ros domina a Ares y
es ms valiente y ms poderoso que l (Banq 196d). Esta es una relacin que slo
mentaremos, limitados por las pautas de extensin, pero que por s sola es motivo de un
trabajo mayor. Agatn como Antstenes, quien segn fuentes tardas se crea discpulo de
Gorgias, rechazara definir la naturaleza, el qu es, de ros y se contentara con referir el
cmo es (oios estin) del dios. Este rechazo a delimitar la naturaleza de ros explicara por qu
Platn hace decir a Agatn que expondr cmo es el Amor. En el sistema antistnico esto
tiene una serie de corolarios con respecto a la posibilidad del conocimiento de la naturaleza de
las cosas y el rechazo a la definicin mediante una frmula del tipo qu es x, atribuida a
Scrates por Platn en sus dilogos de juventud. Antstenes, otro socrtico, con influencia
gorgiana, nos trae otro marco terico. El procedimiento de caracterizacin antistnico
mediante comparaciones es relevado por Aristteles en Met. 1043B23ss: De modo que tuvo
cierta razn de ser la dificultad que dej perplejos a los epgonos de Antstenes y a otros tan
incultos como ellos. Pues pensaban que no es posible definir el qu es, pues la definicin es
un enunciado largo, aunque es posible ensear a otros cmo es una cosa, por ejemplo la plata,
no es posible decir qu es sino que es como el estao. Nos interesa adems el testimonio de
Digenes Laercio: Antstenes defini por primera vez el lgos diciendo: lgos es lo que
muestra lo que era o es (DL VI= SSR v A151). Esto es lo que encontramos en el encomio de
nuestro trgico, Agatn no nos dice qu es ros sino cmo es y nos ensea sus cualidades
mediante la comparacin con otras deidades. Es interesante preguntarnos entonces: el motivo
de la refutacin socrtica estara obedeciendo no slo a una refutacin de una retrica
seductora pero alejada de la verdad, atribuida a Gorgias y a nuestro trgico o remitira
veladamente a una impugnacin de la posicin antistnica?
Un ltimo punto que nos gustara sugerir es la aparicin de un principio epistmico
en el encomio del poeta trgico: Pues lo que uno no tiene o no conoce, ni puede drselo ni
enserselo a otro (Banq. 196e). Si ros convierte en poetas a sus posedos, debe serlo l
primeramente; todos los dones que obsequia el dios son atributos propios. Ahora bien, este
criterio se opone a la naturaleza carente de ros que describir Scrates, por tanto debe
ponernos en alerta. Cuando se enuncia este criterio cognitivo se est repitiendo un giro
sofstico profundamente anti-dialctico: claramente se est repitiendo la paradoja de Menn.
En el Menn, Scrates dialoga con un joven discpulo de Gorgias, que en la mitad del
desarrollo postula un principio que intenta detener el progreso del dilogo, o escapar al
7

pensamiento requerido para alcanzar la verdad: Y de qu manera buscars, Scrates,

aquello que ignoras totalmente qu es? Cul de las cosas que ignoras vas a proponerte como
objeto de tu bsqueda? Porque si dieras efectiva y ciertamente con ella, cmo advertiras, en
efecto, que es sa que buscas, desde el momento que no la conocas?(Menn 80d 5). La
paradoja consiste en que uno no puede buscar lo que no conoce y no necesita buscar lo que ya
conoce. Ahora bien, la ignorancia del ros socrtico provoca su bsqueda, el filsofo carece
de la sabidura y por eso la desea y persigue. La carencia est presente, no hay simple
presencia o ausencia como pretende Agatn. Este principio epistmico es denunciado en el
Menn como una trampa gorgiana, de las que el joven es un conocedor. En el dilogo de
juventud, la paradoja desencadena la compleja teora de la reminiscencia y la labor de la
mayutica como alumbradora de eso que se halla oculto-ausente; en el de madurez, la
refutacin dialctica en el pasaje 199c-201c y el descubrimiento de la esencia carente de ros.
Es por todos estos elementos que el discurso del trgico resuena a Gorgias y se
manifiesta como msica de palabras.18 La produccin de Gorgias y el canto de Agatn nos
revelan el efecto placentero del discurso, placer provocado por la palabra potica y por la
palabra retrica. Placer que en ambos casos se asemeja demasiado a un placer ertico, el
lgos seduce, hechiza, envenena. En conclusin, y al decir de Reale: el encomio de Agatn es
el discurso del poeta sofista que se elogia a s mismo y disuelve la materia en la forma, el
concepto en la imagen y el contenido en pura palabra.
Consideraciones finales: acerca de la seduccin del ros filsofo
Luego del discurso de Agatn, y a su turno de elogiar al Amor, la irona socrtica
reivindica, como todos a su vez, la manera correcta de encomiar al Amor, pero ahora
mediante el compromiso entre lgos y altheia. El discurso procurar fundamentalmente la
verdad, ms que la belleza; expondr esta vez las verdades sobre el Amor y no su
apariencia.19 Este enfoque reacciona ante los maestros que en su afn de ser
discursivamente convincentes hacen abstraccin de la relacin del decir y el ser; lo importante
para ellos no es demostrar una verdad sino basarse en lo creble para componer discursos
persuasivos. El peligro no radica solamente en la inescrupulosidad de los oradores sino
tambin en la debilidad moral del auditorio, la adulacin y la proliferacin de discursos
seductores que toman fuerza en los elementos subjetivos e irracionales de quienes
escuchan,20 que convierten a la retrica en una tcnica potencialmente peligrosa para la salud
18

REALE, G. (2004: 145).

MARTIN, C. (2005: 164).
20
DIVENOSA, M. (2005: 42).
19

de la sociedad. De all sus esfuerzos por diferenciar su actividad de la de los retricos

tradicionales y sofistas, y al mismo tiempo delimitar, principalmente en Gorgias y en Fedro,
los alcances de un arte retrico que pueda ser til a la filosofa.
Platn sentar las bases para el desarrollo de una retrica al servicio de la filosofa
pero ser Aristteles quien efectivice esta posibilidad.21 Ser el filsofo de Estagira quien
profundice los lineamientos de la idea de Platn desarrollada en el Fedro de conocer la
psicologa del auditorio para lograr discursos persuasivos22 y subordinar el arte retrico a la
dialctica.
ros es filsofo y puede servirse de la retrica por su poder seductor y persuasivo: el
discurso es su arma de seduccin, tanto como para el poeta, el filsofo, el sofista y el amante.
ros procrea bellos argumentos y pensamientos en ilimitada filosofa 23: ser, por tanto,
durante toda su vida filsofo, pero tambin urdidor permanente de artilugios, terrible
mago, hechicero y sofista24. El compromiso, entonces, ser orientar la prctica oratoria al
conocimiento de la verdad. Es ros quien conduce a la ms alta felicidad y es ros quien
conduce a la filosofa porque, al decir de Lyotard, la filosofa es philein, amar, estar
enamorado, desear.25

Bibliografa
Bibliografa primaria

AA VV, Sofistas. Testimonios y fragmentos, trad. de A. Melero Bellido (2002),

Madrid, Gredos.

Homero, Ilada, trad. de E. Crespo Gemes (2000), Madrid, Gredos.

Platn, Banquete, trad. de C. Mrsico (2009), Buenos Aires, Miluno Editorial.

Platn, Gorgias, trad. A. Cappelleti (2010), Buenos Aires, Eudeba.

Platn, Menn, trad. F. Oliveri (1983), Madrid, Gredos.

Bibliografa secundaria
21

El conflicto entre la Filosofa y la Retrica queda solucionado con el tratado eminentemente

filosfico-cientfico de Aristteles. Retrica y Dialctica marchan a la par. GRANERO, E. (2010: 23).
22
Acerca de cmo los puntos principales del Fedro son retomados, definidos con ms detalle y ampliados por
Aristteles, vase DIVENOSA, M. (2005: 54).
23
Banquete 210d.
24
Banquete 203d.
25
LYOTARD, J.-F. (1989: 80).

BIEDA, E. (2009), Encomiar a ros, encomiar a Helena: el fantasma de Gorgias en

el Banquete de Platn, Quinto Coloquio Internacional Mito y Performance. De
Grecia a la Modernidad, Centro de Estudios Helnicos de la Universidad Nacional
de La Plata.

CASTELLO, L. Y MRSICO, C. (2005), El lenguaje como problema entre los

griegos. Cmo decir lo real?, Buenos Aires, Altamira.

DIVENOSA, M. (2005) Rhetorik tchne. A propsito de la especializacin del

lxico retrico en CASTELLO, L. Y MRSICO, C., El lenguaje como problema
entre los griegos. Cmo decir lo real?, Buenos Aires, Altamira.

DIVENOSA, M. (2008) Iscrates, entre retrica, sofistica y filosofa, XX Simposio

Nacional de Estudios Clsicos, Crdoba, 23-26 de septiembre de 2008, Discurso,
imagen y smbolo. El mundo clsico y su proyeccin.

GIL, L. (1990), Introduccin en Platn, Banquete, trad. de L. Gil, Madrid, Editorial

Planeta.

LYOTARD, J.-F. (1989), Por qu desear? en Por qu filosofar?, Barcelona,

Paids.

MANN, T. (2003), La muerte en Venecia, Espaa, Planeta DeAgostini.

MRSICO, C. (2002), Estudio preliminar al Banquete, en Platn, Banquete, Buenos

Aires, GEA.

MARTIN, C. (2005), La fundacin metafsica del amor en CASTELLO, L. Y

MRSICO, C., El lenguaje como problema entre los griegos. Cmo decir lo real?,
Buenos Aires, Altamira.

RACKET, A (2005), El ros anti-trgico del Banquete de Platn en CASTELLO, L.

Y MRSICO, C., El lenguaje como problema entre los griegos. Cmo decir lo
real?, Buenos Aires, Altamira.

REALE, G. (2004), ros, demonio mediador. El juego de las mscaras en el Banquete

de Platn, Barcelona, Herder.

SOARES, L. (2009), La ertica platnica en perspectiva. Notas para una lectura del
Banquete, en Platn, Banquete, trad. de C. Mrsico, Buenos Aires, Miluno
Editorial.

10