Critique

de la raison
dialectique
TOME

Tborle des easelDltles praU....es

par

JEAN-PAUL SARTRE

BIBLIOTHQUE DES IDES

JEAN-PAUL SARTRE

Critique
de la raison
dialectique
(prcd de QUESTIONS

TOME

DE MTHODE)

Thorie des ensembles pratiques

GALLIMARD

AU CASTOR

Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation

rservs pour tous les pays, y compris l'U, R. S. s.
ditions Gallimard, 1960.

PRFACE

Les deux ouvrages qui composent ce volume paratront, je le crains,

d'ingale importance et d'ingale ambition. Logiquement, le second devrait
prcder le premier dont il vise constituer les fondations critiques. Mais
j'ai craint que cette montagne de feuillets ne part accoucher d'une souris:
faut-il remuer tant d'air, user tant de plumes et remplir tant de papier
pour aboutir quelques considrations mthodologiques? Et comme, en
fait, le second travail est issu du premier, j'ai prfr garder l'ordre chronologique qui, dans une perspective dialectique, est toujours le plus significatif.
Questions de mthode est une uvre de circonstance : c'est ce qui
explique son caractre un peu hybride,. et c'est par cette raison aussi que
les problmes y semblent toujours abords de biais. Une revue polonaise
avait dcid de publier, pendant l'hiver 1957, un numro consacr la
culture franaise; elle voulait donner ses lecteurs un panorama. de~.fS,
qu'on appelle encore chez nous nos familles d'esprit , Elle demanda
la collaboration de nombreux auteurs et me proposa de traiter ce sujet :
Situation de l'existentialisme en 1957. II
Je n'aime pas parler de l'existentialisme. Le propre d'une recherche,
c'est d'tr indfinie. La nommer et la dfinir, c'est boucler la boucle: que
reste-t-il? Un mode fini et dj prim de la culture, quelque chose comme
une marque de savon, en d'autres termes une ide. J'aurais dclin la
demande de mes amis polonais si je n'y avais vu un moyen d'exprimer
dans un pays de culture marxiste les contradictions actuelles de la philosophie. Dans cette perspective, j'ai cru pouvoir grouper les conflits
internes qui la dchirent autour d'une opposition majeure: celle de l'existence et du savoir. Mais peut-tre euss-je t plus direct s'il n'et t
ncessaire l'conomie du numro franais II que je parlasse avant tout
de l'idologie existentielle, de mme qu'on demandait un philosophe
marxiste, Henri Lefebvre, de situer II les contradictions et le dveloppement du marxisme en France pendant ces demires annes.
Par la suite j'ai reproduit mon article dans la revue Temps modernes
mais en le modifiant considrablement pour l'adapter aux exigences des
lecteurs franais. c'est sous cette forme que je le publie aujourd'hui. Ce
qui s'appelait l'origine Existentialisme et Marxisme a pris le titre de
Questions de mthode. Et, finalement, c'est une question que je pose.
Une seule: avons-nous aujourd'hui les moyens de constituer une anthro-;
pologie structurelle et historique? Elle trouve sa place l'intrieur de la
philosophie marxiste parce que - comme on le verra plus loin - je considre le marxisme comme l'indpassable philosophie de notre temps et
parce que je tiens l'idologie de l'existence et sa mthode. comprhensive II

Prface

Prface

pour une enclave dans le marxisme lui-mme qui l'engendre et la refuse

tout la fois.
Du marxisme qui l'a ressuscite, l'idologie de l'existence hrite deux
exigences qu'il tient lui-mme de l'hglianisme : si quelque chose comme
une Vrit doit pouvoir exister dans l'anthropologie, elle doit tre devenue
elle doit se faire totalisation. Il va sans dire que cette double exigenc;
dfinit ce mouvement de l'tre et de la connaissance (ou de la comprhension) qu'on nomme .depuis Hegel dialectique . Aussi ai-je pris pour
accord, dans Questions de mthode, qu'une telle totalisation est perptuellement en cours comme Histoire et comme Vrit historique. A partir
de cette entente fondamentale, j'ai tent de mettre au jour les conflits
internes de Panthropologie philosophique et j'ai pu, en certains cas, esquisser - sur le terrain mthodologique que j'avais choisi - les solutions
provisoires de ces difficults. Mais il va de soi que les contradictions et
leurs dpassements synthtiques perdent toute signification et toute ralit
si l'Histoire et la Vrit ne sont pas totalisantes, si, comme le prtendent
les positivistes, il y a des Histoires et des Vrits. Il m'a donc paru ncessaire, dans le temps mme o je rdigeais ce premier ouvrage, d'aborder
enfin le problme fondamental. Y a-t-il une Vrit de l'homme?
Personne - pas mme les empiristes - n'a jamais nomm Raison la
simple ordonnance - quelle qu'elle soit - de nos penses. Il faut, pour
un rationaliste, que cette ordonnance reproduise ou constitue l'ordre
de l'tre. Ainsi la Raison est un certain rapport de la connaissance et de
l'tre. De ce point de vue, si le rapport de la totalisation historique et
de la Vrit totalisante doit pouvoir exister et si ce rapport est un double
mouvement dans la connaissance et dans l'tre, il sera lgitime d'appeler
cette relation mouvante une Raison; le but de ma recherche sera donc
d'tablir si la Raison positiviste des Sciences naturelles est bien celle que
nous retrouvons dans le dveloppement de l'anthropologie ou si la connaissance et la comprhension de l'homme par l'homme implique non seulement des mthodes spcifiques mais une Raison nouvelle, c'est--dire une
relation nouvelle entre la pense et son objet. En d'autres mots, y a-t-il
une Raison dialectique?
En fait, il ne s'agit pas de dcouvrir une dialectique : d'une part la
pense dialectique est devenue consciente d'elle-mme, historiquement,
depuis le dbut du sicle dernier; d'autre part la simple exprience historique ou ethnologique suffit mettre au jour des secteurs dialectiques dans
l'activit humaine. Mais, d'une part, l'exprience - en gnral- ne
peut fonder par elle seule que des vrits partielles et contingentes; d'autre
part, la pense dialectique s'est, depuis Marx, occupe de son objet plus
que d'elle-mme. Nous retrouvons ici la difficult qu'a rencontre la Raison analytique la fin du XVIIIe sicle quand il a fallu prouver sa lgitimit. Mais le problme est moins ais puisque la solution de l'idalisme
critique est derrire nous. La connaissance est un mode de l'tre mais,
dans la perspective matrialiste, il ne peut tre question de rduire l'tre
au connu. N'importe : l'anthropologie restera un amas confus de connaissances empiriques, d'inductions positivistes et d'interprtations totalisantes,
tant que nous n'aurons pas tabli la lgitimit de la Raison dialectique,
c'est--dire tant que nous n'aurons pas acquis le droit d'tudier un homme,
un groupe d' hommes ou un objet humain dans la totalit synthtique de

ses significations et de ses rfrences la totalisation en cours, tant que

nous n'aurons pas tabli que toute connaissance partielle ou isole de ces
hommes ou de leurs produits doit se dpasser vers la totalit ou se rduire
une erreur par incompltude. Notre tentative sera donc critique en ce
qu'elle essaiera de dterminer la validit et les limites de la Raison dialectique, ce qui revient marquer les oppositions et les liens de cette Raison avec la Raison analytique et positiviste. Mais elle devra, en outre,
tre dialectique car la dialectique est seule comptente quand il s'agit des
problmes dialectiques. Il n'y a pas l de tautologie: je le montrerai plus
loin. Dans le premier tome de cet ouvrage, je me bornerai esquisser une
thorie des ensembles pratiques, c'est--dire des sries et des groupes en
tant que moments de la totalisation. Dans le second tome, qui paratra
ultrieurement, j'aborderai le problme de la totalisation elle-mme, c'est-dire de l' Histoire en cours et de la Vrit en devenir.

10

II

QUESTIONS DE MTHODE

MARXISME ET EXISTENTIALISME

La Philosophie apparat certains comme un milieu homogne:

les penses y naissent, y meurent, les systmes s'y difient pour s'y
crouler. D'autres la tiennent pour une certaine attitude qu'il serait
toujours en notre libert d'adopter. D'autres pour un secteur dtermin
de la culture. A nos yeux, la Philosophie n'est pas; sous quelque forme
qu'on la considre, cette ombre de la science, cette minence grise de
l'humanit n'est qu'une abstraction hypostasie. En fait, il y a des
philosophies. Ou plutt - car VOus n'en trouverez jamais plus d'une
la fois qui soit vivante - en certaines circonstances bien dfinies,
une philosophie se constitue pour donner son expression au mouvement
gnral de la socit; et, tant qu'elle vit, c'est elle qui sert de milieu
culturel aux contemporains. Cet objet dconcertant se prsente la
fois sous des aspects profondment distincts dont il opre constamment l'unification.
C'est d'abord une certaine faon pour la classe montante de
prendre conscience de soi 1; et cette conscience peut tre nette ou
brouille, indirecte ou directe : au temps de la noblesse de robe et
du capitalisme mercantile, une bourgeoisie de juristes, de commerants
et de banquiers a saisi quelque chose d'elle-mme travers le cartsianisme; un sicle et demi plus tard, dans la phase primitive de l'industrialisation, une bourgeoisie de fabricants, d'ingnieurs et de savants
s'est obscurment dcouverte dans l'image de l'homme universel que
lui proposait le kantisme.
Mais, pour tre vraiment philosophique, ce miroir doit se prsenter
comme la totalisation du Savoir contemporain : le philosophe opre
l'unification de toutes les connaissances en se rglant sur certains
schmes directeurs qui traduisent les attitudes et les techniques de la
classe montante devant son poque et devant le monde. Plus tard,
lorsque les dtails de ce Savoir auront t un un contests et dtruits par
1. Si je ne mentionne pas ici la personne qui s'objective et se dcouvre
dans son uvre, c'est que la philosophie d'une poque dborde de loin
- si grand soit-il - le philosophe qui lui a donn sa premire figure. Mais,
inversement, nous verrons que l'tude des doctrines singulires est insparable d'un rel approfondissement des philosophies. Le cartsianisme
claire l'poque et situe Descartes l'intrieur du dveloppement totalitaire
de la raison analytique; partir de l, Descartes, pris comme personne et
comme philosophe, claire jusqu'au cur du XVIII' sicle, le sens historique
(et, par consquent, singulier) de la rationalit nouvelle.

Questions de mthode

Marxisme et existentialisme

le progrs des hunires, l'ensemble demeurera comme un contenu

indiffrenci : aprs avoir t lies par des principes, ces connaissances,
crases, presque indchiffrables, lieront ces principes leur tour.
Rduit sa plus simple expression, l'objet philosophique restera dans
l'esprit objectif sous forme d'Ide rgulatrice indiquant une tche
infinie; ainsi l'on parle aujourd'hui de l'Ide kantienne chez nous
ou, chez les Allemands, de la Weltanschauung de Fichte. C'est qu'une
philosophie, quand elle est dans sa pleine virulence, ne se prsente
jamais comme une chose inerte, comme l'unit passive et dj termine
du Savoir; ne du mouvement social elle est mouvement elle-mme
et mord sur l'avenir : cette totalisation concrte est en mme temps
le projet abstrait de poursuivre l'unification jusqu' ses dernires limites;
sous cet aspect, la philosophie se caractrise comme une mthode
d'investigation et d'explication; la confiance qu'elle met en elle-mme
et dans son dveloppement futur ne fait que reproduire les certitudes
de la classe qui la porte. Toute philosophie est pratique, mme celle
qui parat d'abord la plus contemplative; la mthode est une arme
sociale et politique : le rationalisme analytique et critique de grands
cartsiens leur a survcu; n de la lutte, il s'est retourn sur elle pour
l'clairer; au moment o la bourgeoisie entreprenait de saper les institutions de l'Ancien Rgime, il s'attaquait aux significations primes
qui tentaient de les justifier 1. Plus tard, il a servi le libralisme et il
a donn une doctrine aux oprations qui tentaient de raliser l'atomisation du proltariat.
Ainsi la philosophie reste efficace tant que demeure vivante la praxis
qui l'a engendre, qui la porte et qu'elle claire. Mais elle se transforme, elle perd sa singularit, elle se dpouille de son contenu originel
et dat dans la mesure mme o elle imprgne peu peu les masses,
pour devenir en elles et par elles un instrument collectif d'mancipation. C'est ainsi que le cartsianisme, au XVIIIe sicle, apparat sous
deux aspects indissolubles et complmentaires: d'une part, comme
Ide de la raison, comme mthode analytique, il inspire Holbach,
Helvetius, Diderot, Rousseau mme, et c'est lui qu'on trouve la
source des pamphlets antireligieux aussi bien que du matrialisme
mcaniste; d'autre part, il est pass dans l'anonymat et conditionne
les attitudes du Tiers tat; en chacun la Raison universelle et analytique s'enfouit et ressort sous forme de spontanit : cela signifie
que la rponse immdiate de l'opprim l'oppression sera critique.
Cette rvolte abstraite prcde de quelques annes la Rvolution franaise et l'insurrection arme. Mais la violence dirige des armes abattra
des privilges qui s'taient dj dissous dans la Raison. Les choses
vont si loin que l'esprit philosophique franchit les bornes de la classe
bourgeoise et s'infiltre dans les milieux populaires. C'est le moment
o la bourgeoisie franaise se prtend classe universelle : les infiltrations

de sa philosophie lui permettront de masquer les luttes qui commencent

dchirer le Tiers et de trouver pour toutes les classes rvolutionnaires
un langage et des gestes communs.
Si la philosophie doit tre la fois totalisation du savoir, mthode,
Ide rgulatrice, arme offensive et communaut de langage; si cette
vision du monde est aussi un instrument qui travaille les socits
vermoulues, si cette conception singulire d'un homme ou d'un groupe
d'hommes devient la culture et, parfois, la nature de toute une classe,
il est bien clair que les poques de cration philosophique sont rares.
Entre le XVIIe et le ne sicle, j'en vois trois que je dsignerai par des
noms clbres : il yale moment de Descartes et de Locke, celui
de Kant et de Hegel, enfin celui de Marx. Ces trois philosophies
deviennent, chacune son tour, l'humus de toute pense particulire
et l'horizon de toute culture, elles sont indpassables tant que le moment
historique dont elles sont l'expression n'a pas t dpass. Je l'ai souvent constat : un argument antimarxiste n'est que le rajeunissement apparent d'une ide prmarxiste. Un prtendu dpassement
du marxisme ne sera au pis qu'un retour au prmarxisme, au mieux
que la redcouverte d'une pense dj contenue dans la philosophie
qu'on a cru dpasser. Quant au revisionnisme , c'est un truisme ou
une absurdit : il n'y a pas lieu de radapter une philosophie vivante
'au cours du monde; elle s'y adapte d'elle-mme travers mille initiatives, mille recherches particulires, car elle ne fait qu'un avec le
mouvement de la socit. Ceux mmes. qui se croient les porte-parole
les plus fidles de leurs prdcesseurs, malgr leur bon vouloir, transforment les penses qu'ils veulent simplement rpter; les mthodes
se modifient parce qu'on les applique des objets neufs. Si ce mouvement de la philosophie n'existe plus, de deux choses l'une: ou bien
elle est morte ou bien elle est en crise n, Dans le premier cas, il ne
s'agit pas de rviser mais de jeter par terre un difice pourri; dans
le second cas, la (( crise philosophique est l'expression particulire
d'une crise sociale et son immobilisme est conditionn par les contradictions qui dchirent la socit : une prtendue (( rvision effectue
par des experts ne serait donc qu'une mystification idaliste et sans
porte relle; c'est le mouvement mme de l'Histoire, c'est la lutte
des hommes sur tous les plans et tous les niveaux de l'activit humaine
qui dlivreront la pense captive et lui permettront d'atteindre son
plein dveloppement.
.
Les hommes de culture qui viennent aprs les grands panouissements et qui entreprennent d'amnager les systmes ou de conqurir
par les nouvelles mthodes des terres encore mal connues, ceux qui
donnent la thorie des fonctions pratiques et s'en servent comme
d'un outil pour dtruire et pour construire, il n'est pas convenable
de les appeler des philosophes : ils exploitent le domaine, ils en font
l'inventaire ils y lvent quelques btiments, il leur arrive mme d'y
apporter c;rtains changements internes; mais ils se nourrissent encore
de la pense vivante des grands morts. Soutenue par la foule en marche,
celle-ci constitue leur milieu culturel et leur avenir, dtermine le champ
de leurs investigations et mme de leur cration , Ces hommes relatifs, je propose de les nommer des idologues. Et, puisque je dois

16

1. Dans le cas du cartsianisme, l'action de la philosophie. reste ngative : elle dblaie, dtruit et fait entrevoir travers les complications infinies
et les particularismes du systme fodal, l'universalit abstraite de la proprit bourgeoise. Mais en d'autres circonstances, quand la lutte sociale
prend elle-mme d'autres formes, la contribution de la thorie peut tre
positive.

18

Questions de mthode

Marxisme et existentialisme

parler de l'existentialisme, on comprendra que je le tienne pour une

dj dpass et connu dans ses caractres essentiels; mais c'est prcisment ce savoir objectif que Kierkegaard conteste: pour lui, le dpassement de la conscience malheureuse reste purement verbal. L'homme
existant ne peut tre assimil par un systme d'ides; quoi qu'on puisse
dire et penser sur la souffrance, elle chappe au savoir dans la mesure
o elle est soufferte en elle-mme, pour elle-mme et o le savoir
reste impuissant la transformer. Le philosophe construit un palais
d'ides et il habite une chaumire. Bien entendu, c'est la religion
que Kierkegaard veut dfendre : Hegel ne voulait pas que le christianisme pt tre dpass mais, par cela mme, il en a fait le plus
haut moment de l'existence humaine, Kierkegaard insiste au contraire
sur la transcendance du Divin; entre l'homme et Dieu, il met une
distance infinie, l'existence du Tout-Puissant ne peut tre l'objet d'un
savoir objectif, elle fait la vise d'une foi subjective. Et cette foi
son tour, dans sa force et dans son affirmation spontane, ne se rduira
jamais un moment dpassable et classable, une connaissance. Ainsi
est-il amen revendiquer la pure subjectivit singulire contre l'universalit objective de l'essence, l'intransigeance troite et passionne
de la vie immdiate contre la tranquille mdiation de toute ralit, la
croyance, qui s'affirme obstinment malgr le scandale contre l'vidence scientifique. Il cherche des armes partout pour chapper la
terrible mdiation; il dcouvre en lui-mme des oppositions, des
indcisions, des quivoques qui ne peuvent tre dpasses : paradoxes,
ambiguts, discontinuits, dilemmes, etc. En tous ces dchirements,
Hegel ne verrait sans doute que des contradictions en formation ou
en cours de dveloppement; mais c'est justement ce que Kierkegaard
lui reproche: avant mme d'en prendre conscience, le philosophe
d'Ina aurait dcid de les considrer comme des ides tronques. En
fait, la vie subjectiue, dans la mesure mme o elle est vcue, ne peut
jamais faire l'objet d'un savoir; elle chappe par principe la connaissance et le rapport du croyant la transcendance ne peut tre conu
sous forme de dpassement. Cette intriorit qui prtend s'affirmer contre
toute philosophie dans son troitesse et sa profondeur infinie, cette
subjectivit retrouve par-del le langage comme l'aventure personnelle
de chacun en face des autres et de Dieu, voil ce que Kierkegaard a
nomm l'existence.
On le voit, Kierkegaard est insparable de Hegel et cette ngation
farouche de tout systme ne peut prendre naissance que dans un champ
culturel entirement command par l'hglianisme. Ce Danois se sent
traqu par les concepts, par l'Histoire, il dfend sa peau, c'est la raction du romantisme chrtien contre l'humanisation rationaliste de la
foi. Il serait trop facile de rejeter cette uvre au nom du subjectivisme:
ce qu'il faut remarquer plutt, en se replaant dans le cadre de l'poque,
c'est que Kierkegaard a raison contre Hegel tout autant que Hegel a
raison contre Kierkegaard. Hegel a raison : au lieu de se buter comme
l'idologue danois en des paradoxes figs et pauvres qui renvoient
finalement une subjectivit vide, c'est le concret vritable que le
philosophe d'Ina vise par ses concepts et la mdiation se prsente
toujours comme un enrichissement. Kierkegaard a raison: la douleur,
le besoin, la passion, la peine des hommes sont des ralits brutes qui

idologie: c'est un systme parasitaire qui vit en marge du Savoir

qui s'y est oppos d'abord et qui, aujourd'hui, tente de s'y intgrer.
Pour mieux faire comprendre ses ambitions prsentes et sa fonction,
il faut revenir en arrire, au temps de Kierkegaard.
La plus ample totalisation philosophique, c'est l'hglianisme. Le
Savoir y est lev sa dignit la plus minente : il ne se borne pas
viser l'tre du dehors, il se l'incorpore et le dissout en lui-mme :
l'esprit s'objective, s'aline et se reprend sans cesse, il se ralise
travers sa propre histoire. L'homme s'extriorise et se perd dans les
choses, mais toute alination est surmonte par le savoir absolu du
philosophe. Ainsi nos dchirements, les contradictions qui font notre
malheur sont des moments qui se posent pour tre dpasss, nous ne
sommes pas seulement savants : dans le triomphe de la conscience de
soi intellectuelle, il apparat que nous sommes SIlS : le savoir nous
traverse de part en part et nous situe avant de nous dissoudre, nous
sommes intgrs vivants la totalisation suprme : ainsi le pur vcu
d'une exprience tragique, d'une souffrance qui conduit la mort est
absorb par le systme comme une dtermination relativement abstraite
qui doit tre mdiatise, comme un passage qui mne vers l'absolu,
seul concret vritable 1.
En face de Hegel, Kierkegaard semble compter peine; ce n'est
assurment pas un philosophe : ce titre, d'ailleurs, il l'a refus luimme. En fait, c'est un chrtien qui ne veut pas se laisser enfermer
dans le systme et qui affirme sans relche contre l'intellectualisme
de Hegel l'irrductibilit et la spcificit du vcu. Nul doute, comme
l'a fait remarquer Jean Wahl, qu'un hglien n'et assimil cette
conscience romantique et bute la conscience malheureuse ,moment
1.

Il n'est pas douteux qu'on peut tirer Hegel du ct de l'existentia-

lisme et Hyppolite s'y est efforc non sans succs dans ses tudes sur
Marx et. Hegel. Hegel n'est-il pas celui qui a le premier montr qu'il y a

une ralit de l'apparence en tant que telle ? et son panlogicisme ne se

double-t-il pas d'un pantragicisme Ne peut-on crire bon droit que,
pour Hegel, les existences s'enchanent dans l'histoire qu'elles font et
qui, comme universalit concrte, est ce qui les juge et les transcende ,? On
le peut aisment mais la question n'est pas l : ce qui oppose Kierkegaard
Hegel, c'est que, pour ce dernier, le tragique d'une vie est toujours dpass
Le vcu s'vanouit dans le savoir. Hegel nous parle de l'esclave et de s~
peur de la mort. Mais celle-ci, qui fut ressentie, devient le simple objet de
la connaiss!1nce et le ~0x.nent d'une transformation elle-mme dpasse. Aux
yeux de KIerkegaard, il importe peu que Hegel parle de libert pour mou.
~r,' ou qu'~l dcri,ve correcteI!1ent c~rtains aspects de la foi, ce qu'il reproche
a 1 hglianisme c est de ngliger l'Indpassable opaCIt de l'exprience vcue
Ce ,n'est pas seulement ni surtout au niveau des concepts qu'est le dsaccord
mais plutt celui de la critique du savoir et de la dlimitation de sa porte
Par exemple, il est parfaitement exact que Hegel marque profondment
l'unit et l'opposition de la vie et de la conscience. Mais il est vrai aussi
que ce sont des incompltudes dj reconnues comme telles du point de vue
de la totalit. Ou, pour parler le langage de la smiologie moderne : pour
Hegel le Signifiant ( un moment quelconque de l'histoire), c'est le mouv~m~nt de rEsprit. (qui se constituera C<?~e signifiant-signifi et signifisignifiant, c est--dire absolu-sujet); le SIgnifi, c'est l'homme vivant et son
objectivation; pour Kierkegaard l'homme est le Signifiant : il produit luimme les si~cations et nulle .significa~on .ne le vise du dehors (Abraham
ne salt pas s Il est Abraham); il n'est ramais le SIgnifi (mme par Dieu).