Vous êtes sur la page 1sur 5

CURSO DE PRTICA TRABALHISTA

Direito Processual do Trabalho


Aryanna Manfredini

TERMO DE AUDINCIA DE
JULGAMENTO
Aos 28 dias do ms de fevereiro do ano de
2.011, s 17:31 horas, na sala de
audincias, presente o MM. Juiz do
Trabalho, Dr. GAMACHE DA LEI, nos
autos do processo em que figuram como
litigantes LORENZO SANTOS, reclamante,
e FAIT VECULOS AUTOMOTORES
LTDA., reclamada, foi prolatada e
publicada a seguinte
SENTENA
Vistos etc..
I. RELATRIO
LORENZO SANTOS, qualificado na
petio
inicial,
ajuizou
reclamao
trabalhista em face de FAIT VEULOS
AUTOMOTORES
LTDA.,
igualmente
qualificada,
declinando
fatos
e
fundamentos, em razo dos quais pediu:
reverso da dispensa por justa causa para
dispensa sem justa causa e verbas
decorrentes; adicional de periculosidade,
com reflexos; sucessivamente, adicional de
insalubridade; justia gratuita; honorrios
advocatcios; e juros e correo monetria.
Atribuiu causa o valor de R$ 35.000,00.
Em defesa, a reclamada, impugnou os
itens
do
pedido,
sustentando
a
improcedncia da postulao e, em caso
de condenao, pediu o abatimento dos
valores pagos e a observncia dos
descontos previdencirios e fiscais (fls.
102/135).
Documentos foram juntados.
Foi realizada percia (laudo
nas fls. 168/175 e esclarecimentos
complementares do perito nas fls. 190/191
e 205/206).
Ouviram-se as partes e duas
testemunhas (fls. 226/227).
Sem outras provas, encerrou-se a
instruo.

As
razes
finais
foram
remissivas pelo autor tendo a r
apresentado memorial (fls. 231/249).
A conciliao no foi obtida.
o relatrio.
II. FUNDAMENTAO
A. PRELIMINARES
1. Nulidade processual cerceamento de
defesa
Sustenta a r, em razes
finais, ter havido cerceamento de defesa,
tendo em vista que no deferido o pedido
de adiamento da audincia (em razo da
ausncia de suas testemunhas), bem como
pelo no acolhimento da contradita
formulada com relao a uma das
testemunhas trazidas pelo autor.
No h nulidade a declarar,
vez que, conforme certido de fl. 187, as
partes foram expressamente cientificadas
da data da audincia de instruo e de que
somente seria deferido o adiamento, em
razo da ausncia de testemunha, se
houvesse prova do convite, nos termos do
dispositivo legal mencionado (o qual,
aplica-se, sim, ao procedimento dito
ordinrio, at para que se evite
procedimento protelatrio); bastaria que a
r tivesse trazido um documento qualquer,
comprovando o convite, e obteria sucesso
no seu intento.
Quanto ao acolhimento da
contradita, tambm no h o que reparar,
vez que a testemunha indicada negou
praticamente todos os motivos invocados e
a r, novamente, no produziu prova em
seu favor; vale notar, inclusive, que, ainda
que tenha o autor em depoimento,
mencionado a sua condio de amigo
daquela testemunha, pelo fato de
trabalharem juntos por longo tempo, havia
presuno
em
sentido
contrrio,
justamente por ter essa testemunha se
envolvido em incidente que culminou com a
dispensa do demandante, como melhor se
ver no momento oportuno.

www.cers.com.br

CURSO DE PRTICA TRABALHISTA


Direito Processual do Trabalho
Aryanna Manfredini

Rejeita-se a preliminar.
A. MRITO
1. Reverso da causa de resciso do
contrato de trabalho verbas consectrias
Afirma o autor que teria sido erroneamente
dispensado por justa causa, sob a
alegao de cometimento de ato de
indisciplina ou insubordinao, o que no
se coadunaria com a realidade. Requer,
assim, a declarao de despedida sem
justa causa e o pagamento das seguintes
verbas rescisrias: aviso prvio, frias
acrescidas do tero constitucional, 13
salrio e multa de 40% do FGTS.
A r sustenta que restou comprovado que
faltou disciplina ao autor ao cometer as
agresses fsicas no local e durante o
horrio de trabalho. Portanto, pelos
documentos
e
declaraes
supra
mencionadas tem-se que a demisso
justificada do autor vlida (fl. 17). Deste
modo, pede a rejeio do pedido.
De incio, convm observar que o modo
normal de extino de um contrato de
emprego sem justa causa. Por isto que
do empregador, quando alega a despedida
por falta grave, justa causa, o nus de
comprovar suas alegaes (CLT, art. 818;
CPC, art. 333, II). A prova, neste caso,
deve ser robusta, inconteste.
No presente caso, o autor recebeu
comunicao de dispensa por justa causa
(fl. 31) porque teria cometido ato de
indisciplina, ou insubordinao, nos termos
do art. 482, h, da CLT.
De plano, possvel afirmar que no
cometeu o autor nenhum ato de
indisciplina/insubordinao, de forma que,
apenas por isso, j se poderia dizer da
inexistncia de falta grave.Com efeito, na
forma j narrada acima, a alegao de
defesa no sentido de que teria o autor
cometido agresso fsica em relao ao Sr.
Baslio Luiz Novaes Filho, o que
caracterizaria a falta prevista na letra j do
art. 482 da CLT (no letra h, como est

no documento referido no pargrafo


anterior). De qualquer sorte, como
defendido por muitos que compete ao
Juzo o correto enquadramento da falta
alegada, passamos a analisar o contido na
prova colhida acerca das mencionadas
agresses.
O Sr. Baslio, tendo vindo depor como
testemunha, afirmou:
o depoente foi at ele e fez
com
que
ele
parasse,
empurrando o reclamante;
no chegaram a se agredir, a
bater um no outro; (...) depois
do empurro, quem empurrou
o depoente foi o autor; ento
o reclamante saiu, tentou sair
daquela situao, mas o
depoente foi atras dele e deu
um chute nele; ele no reagiu
naquele momento; como o
piso era liso, o autor acabou
escorregando e caiu; em
seguida o depoente se jogou
em cima dele, mas no bateu
nele; tentou dar uma gravata
nele, mas no conseguiu; em
seguida, o pessoal separou os
dois (fl. 227).
possvel dizer, pelos depoimentos
colhidos em Juzo, que no houve falta
grave: quem agrediu o reclamante foi o
aludido Baslio, no tendo o reclamante
sido o agressor; pelo contrrio, at
procurou se defender. at possvel
admitir que houve uma certa provocao
do demandante, que, ao que parece,
naquela ocasio estava cumprindo a sua
parte nas tarefas de modo mais rpido que
o de costume, de forma que o Baslio no
conseguia acompanhar. Pelo menos o
Baslio entendeu dessa forma e ento
partiu pra cima do autor, resultando nas
agresses descritas (por parte do Baslio,
repete-se). Talvez essa provocao
merecesse punio, mas no a dispensa

www.cers.com.br

CURSO DE PRTICA TRABALHISTA


Direito Processual do Trabalho
Aryanna Manfredini

por justa causa. Talvez, porque apenas o


Baslio entendeu como provocao, no
havendo prova efetiva de que tenha sido
dessa forma; no se pode considerar falta
grave neste caso, porque o autor quem
foi agredido e, mesmo que se pudesse
considerar que ele teve culpa, em razo de
provocao, isso seria falta de outra
graduao, merecendo advertncia, ou at
suspenso, jamais a justa causa, at
porque se tratava de empregado com
quase dez anos de servio, no havendo
notcia de punio anterior (pelo contrrio,
acabara o autor de receber um prmio fl.
32).
Considera-se, pois, que no houve falta
grave/justa causa, de forma que so
devidas as verbas rescisrias decorrentes
da despedida sem justa causa: aviso
prvio, 02/12 de 13 salrio e 6/12 de frias
(estas, com 1/3), bem como a multa de
40% do FGTS.
Dado o limite do pedido, o FGTS no ser
liberado, devendo o autor, oportunamente,
comprovar o montante existente em sua
conta vinculada, para ser computada a
multa.
Nas parcelas de frias e 13. salrio j est
incluso o perodo do aviso prvio (art. 487,
1., da CLT).
Acolhe-se a postulao, nesses termos.
2. Adicional de periculosidade,
insalubridade reflexos

ou

Requer o demandante o pagamento de


adicional de periculosidade, com reflexos,
pois teria trabalhado em contato com
produtos que ensejam a percepo deste
adicional;
sucessivamente,
pede
o
adicional de insalubridade, no grau
mximo, pois teria laborado em ambiente
insalubre, com rudo elevado, poeira e
contato com hidrocarboneto e outros
produtos qumicos.
A reclamada nega a existncia de
periculosidade e insalubridade, salientando
que havia fornecimento de EPIs, bem como

que tomadas as medidas de segurana


necessrias.
A prova favorvel ao reclamado, em
termos.
De acordo com o laudo pericial, no havia
periculosidade no ambiente de trabalho do
autor e os agentes insalubres eram
neutralizados pelo fornecimento de EPIs.
Eis a concluso do perito:
Faces aos pedidos da inicial,
as constataes periciais e
anlises
na
Legislao
Trabalhista, conclui-se que
quanto as atividade do autor:
embora
manuseasse
substncias que continham
hidrocarbonetos, em parte do
pacto laboral, perodo esse
que compreende a data entre
agosto de 2001 at a
demisso do reclamante, as
luvras
fornecidas
pelo
empregador (luva qumica ou
de nitrila) impediam o contato
do
trabalhador com
os
produtos qumicos. - livres de
condies perigosas durante
todo o pacto laboral (fl.
171/v.).
Ainda, nos termos dos depoimentos
colhidos (fls. 226/227), ficou comprovado o
fornecimento de luvas durante todo o
perodo do contrato de trabalho, sendo
suficiente para eliminar/neutralizar a
insalubridade, visto que o material era o
adequado, de acordo com a percia.
Isso posto, indevido o adicional de
insalubridade, no grau mximo (40%).
Rejeita-se a pretenso, nesses termos.
3 Atualizao monetria e juros
Na forma da lei (art. 459, par. nico, da
CLT) e do posicionamento jurisprudencial
dominante, que consta na Smula n. 381
do C. TST (redao dada pela Res. n.

www.cers.com.br

CURSO DE PRTICA TRABALHISTA


Direito Processual do Trabalho
Aryanna Manfredini

129/2005, do Pleno), a correo monetria


deve incidir a partir do ms subseqente ao
laborado, no que toca s verbas salariais,
mensalmente pagas (ou devidas). Quanto
s demais, peridicas ou indenizatrias
(frias, 13. salrio, FGTS etc.) deve ser
observada a exigibilidade que consta da lei
quanto ao pagamento. o que se
determina, por conseguinte.
Os juros incidiro sobre o
crdito corrigido Smula n. 200 do C.
TST , desde o ajuizamento da ao (art.
883 da CLT).
Acolhe-se o pedido, dessa
forma.
4. Assistncia
advocatcios

judiciria

honorrios

Como no h declarao de
pobreza (art. 4 da lei n. 1.060/1950) e o
autor recebia mais que 02 (dois) salrios
mnimos (art. 789 da CLT), no possvel
reconhecer o benefcio da assistncia
judiciria.
Indevidos honorrios advocatcios,
pois o autor no beneficirio da justia
gratuita. As Leis ns. 10.288/2001 e
10.537/2002 revogaram o disposto pelo art.
14, 1., da Lei n 5.584/1970, deixando a
assistncia judiciria de ser monoplio de
entidade sindical, conforme o entendimento
prevalente nesta E. Turma. Assim, basta
que sejam preenchidos os requisitos da Lei
n 1.060/1950 para que seja possvel o
reconhecimento do direito ao benefcio da
assistncia judiciria e aos honorrios
advocatcios, o que no ocorreu no
presente caso.
Rejeita-se a pretenso.
5. Honorrios periciais
Sucumbente a parte ativa na
matria objeto da percia, dever pagar os
honorrios do auxiliar do Juzo (art. 790-B
da CLT), ora fixados em R$ 1.150,00 (mil
cento e cinquenta reais), alm da
antecipao feita atravs do E. TRT (R$

350,00) - fls. 251/252-, atualizveis desde


esta data.
Em relao ao valor do
depsito prvio, dever ser devolvido aos
cofres pblicos (pela parte reclamante),
oportunamente.
5. Descontos previdencirios e fiscais
A Justia do Trabalho a ter
competncia para executar, inclusive de
ofcio, as contribuies previdencirias
devidas tanto pelo empregado como pelo
empregador, em decorrncia de suas
decises.
Quanto ao Imposto de Renda,
prev a legislao ordinria que deve esta
Justia Especializada cuidar para que haja
o respectivo recolhimento.
Sero procedidos, pois, os
descontos em referncia, na forma da
legislao prpria, acerca dos crditos
reconhecidos, devendo, ainda, ser apurada
a parte que compete ao empregador
(contribuio previdenciria).
Os descontos previdencirios
sero
computados
ms
a
ms,
considerando-se os crditos salariais
reconhecidos e os valores salariais pagos,
integrantes do salrio de contribuio,
respeitando-se o limite (teto) previsto em
lei. Quanto aos descontos fiscais, sero
procedidos da mesma forma, isto ,
mensalmente (em relao aos salrios
devidos e pagos), devendo ser observada
eventual iseno em prol da parte autora,
nos termos legais, na forma da smula 368
do TST.
Como a apurao ser em
relao aos valores devidos e os pagos,
devero ser deduzidas as importncias
comprovadamente pagas pela parte
passiva.
Para
o
clculo,
sero
consideradas apenas as verbas salariais,
excluindo-se o FGTS e a multa
convencional (natureza indenizatria).

www.cers.com.br

CURSO DE PRTICA TRABALHISTA


Direito Processual do Trabalho
Aryanna Manfredini

Os valores que forem pagos a


esse ttulo sero retidos, devendo o
recolhimento ser procedido pela parte
passiva, na forma da lei e do j aludido
Provimento. Uma vez comprovado, ser-lheo liberadas as respectivas quantias.

mil reais), no importe de R$


1700,00.
Intimem-se as partes.
Nada mais.

III. DISPOSITIVO
Em razo do exposto, resolve
a 3a. Vara do Trabalho de
Sevilha,
julgar
PARCIALMENTE
PROCEDENTE a postulao
para condenar FAIT LTDA. a
pagar a LORENZO SANTOS,
aviso prvio; 13 salrio e
frias proporcionais (estas,
com 1/3); indeferir o adicional
de
insalubridade,
com
reflexos; tudo nos termos da
fundamentao.
Dever o autor, ainda, pagar
os honorrios periciais, como
fundamentado.
Liquidao
por
clculos,
devendo
ser
apurados
inclusive os valores cabveis
a ttulo de contribuio
previdenciria
(tanto
do
empregado
como
do
empregador) e Imposto de
Renda, ms a ms, segundo
a legislao prpria. O
recolhimento
ser
comprovado
pela
parte
passiva, sem prejuzo de
comunicao, no final, aos
rgos competentes (INSS e
DRF).
Abatimento ms a ms.
Atualizao monetria e juros
na forma da lei e como
estabelecidos.
Custas, pela parte passiva,
sucumbente, sobre o valor
provisoriamente arbitrado de
R$ 85.000,00 (oitenta e cinco

www.cers.com.br