G. Bachelard, La Rationalisme Appliqué

Gaston Bachelard [1884-1962]
(1949) [1966]
LE RATIONALISME
APPLIQU
Un document produit en version numrique par Daniel Boulagnon, bnvole,
professeur de philosophie au lyce Alfred Kastler de Denain en France
Page web. Courriel : boulagnon.daniel@wanadoo.fr
Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http ://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme

avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du
fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle :
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un
serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc.).
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les
Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de
bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et,
en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des
fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs.
C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Daniel Boulagnon, professeur

de philosophie au lyce Alfred Kastler de Denain (France)
partir de :
Gaston Bachelard (1941),
LE RATIONALISME APPLIQU.
Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1966,
216 pp. Premire dition, 1949. Collection : Bibliothque de
philosophie contemporaine.
Polices de caractres utilise : Times New Roman, 14 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 2 aot 2016 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Gaston Bachelard (1949) [1966],
LE RATIONALISME
APPLIQU.
Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1966, 216 pp.

Premire dition, 1949. Collection : Bibliothque de philosophie
contemporaine.
BIBLIOTHQUE DE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE

LOGIQUE ET PHILOSOPHIE DES SCIENCES
SECTION DIRIGE PAR GASTON BACHELARD
MEMBRE DE LINSTITUT, PROFESSEUR HONORAIRE LA SORBONNE
LE RATIONALISME
APPLIQU
GASTON BACHELARD
MEMBRE DE LINSTITUT
professeur honoraire la Sorbonne
Troisime dition
Les Presses universitaires de France

1966
DPOT LGAL
1re dition
3e
1er ....... trimestre1949

3e ........ 1966
TOUS DROITS
de traduction, de reproduction et dadaptation

rservs pour tous pays
1949, Presses Universitaires de France
REMARQUE
Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e).
Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il
faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e).
Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.
DU MME AUTEUR
AUX PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
Le nouvel esprit scientifique.
L'exprience de l'espace dans la physique contemporaine.

La Philosophie du Non.
La dialectique de la dure.
L'activit rationaliste de la physique contemporaine.

Le matrialisme rationnel.
La potique de lespace.
La potique de la rverie.
La Flamme dune Chandelle.
LA LIBRAIRIE JOS CORTI

Lautramont.
L'eau et les rves.
Lair et les songes.
La Terre et les Rveries de la Volont.
La terre et les rveries du repos.

LA LIBRAIRIE GALLIMARD
La Psychanalyse du feu.
LA LIBRAIRIE VRIN
Essai sur la connaissance approche.
tude sur l'volution d'un problme de physique : la propagation

thermique dans les solides.
La valeur inductive de la relativit.
Le pluralisme cohrent de la chimie moderne.
Les intuitions atomistiques.

La formation de lesprit scientifique : Contribution une psychanalyse de la
connaissance objective.
LA LIBRAIRIE STOCK
Lintuition de linstant.
LA LIBRAIRIE EYNARD
(ROLLE, SUISSE)
Paysages (tudes pour 15 burins d'Albert FLOCON, tirage limit).
10
[217]
Table des matires
Chapitre I.
La philosophie dialogue [1]
Chapitre II.
Le rationalisme enseignant et le rationalisme enseign [12]
Chapitre III.
Rationalisme et corrationalisme, lunion des travailleurs de la

preuve [31]
Chapitre IV.
La surveillance intellectuelle de soi [65]
Chapitre V.
Lidentit continue [82]
Chapitre VI.
Connaissance commune et connaissance scientifique [102]
Chapitre VII.
Les rationalismes rgionaux [119]
Chapitre VIII. Le rationalisme lectrique [138]

Chapitre IX.
Le rationalisme mcanique et le mcanisme [170]
Chapitre X.
La pizo-lectricit. Le dualisme du rationalisme lectrique et du

rationalisme mcanique [194]
Conclusion [211]
11
[1]
Le rationalisme appliqu
Chapitre I
LA PHILOSOPHIE
DIALOGUE
I
Retour la table des matires
En suivant avec attention, cest--dire avec un intrt passionn,

lactivit de la Physique contemporaine, on voit sanimer un dialogue
philosophique qui a le mrite dune exceptionnelle prcision : le dialogue de lexprimentateur pourvu dinstruments prcis et du mathmaticien qui ambitionne dinformer troitement lexprience. Tandis
que, trop souvent, dans les polmiques philosophiques, le raliste et le
rationaliste narrivent pas parler dune mme chose, on a la nette et
rconfortante impression que, dans le dialogue scientifique, les deux
interlocuteurs parlent du mme problme. Tandis que dans les congrs
de Philosophie, on voit les philosophes changer des arguments, dans
les congrs de Physique, on voit les exprimentateurs et les thoriciens changer des renseignements. Ne faut-il pas que
lexprimentateur se renseigne sur laspect thorique des donnes que
le mathmaticien estime fortement coordonnes, faute de quoi
lexprimentateur, dans ses interprtations, peut tre victime de vues
personnelles ? Ne faut-il pas aussi que le thoricien se renseigne sur
toutes les circonstances de lexprimentation, faute de quoi ses synthses peuvent demeurer partielles ou simplement abstraites. La Phy-
12
sique a donc deux : ples philosophiques. Elle est un vritable champ

de pense qui se spcifie en mathmatiques et en expriences et qui
sanime au maximum dans la conjonction des mathmatiques et de
lexprience. La Physique dtermine, comme une minente synthse,
une mentalit abstraite-concrte. Sans cesse, au cours de cet ouvrage,
nous essaierons de caractriser cette mentalit dans sa double action
dabstraction et de concrtisation, sans que jamais ne se brise le trait
dunion quimpose le langage, faute de connatre des principes plus
unitaires pour comprendre la rciprocit des dialectiques qui vont
sans fin, et dans les deux sens, de lesprit aux choses.
[2]
Le contact exprience et mathmatiques se dveloppe en une solidarit qui se propage. Quand cest lexprimentation qui apporte le
premier message dun phnomne nouveau, le thoricien na de cesse
de modifier la thorie rgnante pour quelle puisse assimiler le fait
nouveau. Avec cette modification sans doute tardive le mathmaticien montre que la thorie, un peu assouplie, aurait d prvoir la
nouveaut. Il aime faire talage dune sorte de fcondit rcurrente
qui est nous le montrerons un caractre important du rationalisme, car cette fcondit rcurrente constitue le fondement de la mmoire rationnelle. Cette mmoire de la raison, mmoire des ides
coordonnes, obit de tout autres lois psychologiques que la mmoire empirique. Les ides mises en ordre, les ides rordonnes et coordonnes dans le temps logique, dterminent une vritable mergence
de la mmoire. Naturellement, de ce retour aprs coup, vers les sources de la prvision thorique, personne ne se moque, lexprimentateur moins que tout autre. Au contraire, lexprimentateur se flicite
de lassimilation de sa dcouverte par les mathmatiques. Il sait quun
fait nouveau rattach laspect moderne de la thorie rgnante reoit
les garanties dune objectivit surveille en profondeur, la thorie
rgnante tant un systme dexamen exprimental, en action dans les
plus clairs cerveaux de lpoque. On a limpression que le problme
est bien vu, du seul fait quil aurait pu tre prvu. La perspective
thorique place le fait exprimental o il doit tre. Si le fait est bien
assimil par la thorie, on nhsite plus sur la place quil doit recevoir
dans une pense. Il ne sagit plus dun fait htroclite, dun fait brut.
Cest maintenant un fait de culture. Il a un statut rationaliste. Cest
13
statut rationaliste. Cest dsormais le sujet dun dialogue entre le rationaliste et lempiriste.
Quand cest le thoricien qui annonce la possibilit dun nouveau
phnomne, lexprimentateur se penche sur cette perspective, si toutefois il la sent dans la ligne de la science moderne. Cest ainsi quau
dbut de la mcanique ondulatoire de llectron, on a cherch un phnomne qui quivaudrait pour llectron au phnomne de la polarisation de la lumire. Lorsquune recherche aussi bien spcifie reste
vaine, elle a quand mme un caractre positif pour lpistmologie
puisquelle aide limiter et prciser les analogies. Lexprience ainsi associe des vues thoriques na rien de commun avec la recherche occasionnelle, avec ces expriences pour voir qui nont aucune place dans des sciences fortement constitues comme sont dsormais la Physique et la Chimie, dans des sciences aussi o linstrument
est lintermdiaire ncessaire pour tudier un phnomne vraiment
instrument, [3] dsign comme un objet dune phnomnotechnique.
Aucun physicien ne dpenserait ses crdits pour faire construire
un instrument sans destination thorique. En Physique, lexprience
pour voir de Claude Bernard na pas de sens.
Quelle entente tacite rgne ainsi dans la cit physicienne ! Comme
on en carte les rveurs impnitents qui veulent thoriser loin des
mthodes mathmatiques ! Le thoricien doit en effet possder tout le
pass mathmatique de la Physique autant dire toute la tradition
rationaliste de lexprience. Lexprimentateur, de son ct, doit
connatre tout le prsent de la technique. On stonnerait dun physicien qui se servirait, pour faire le vide, de lancienne machine pneumatique, ft-elle agrmente du robinet de Babinet. Modernisme de la
ralit technique et tradition rationaliste de toute thorie mathmatique, voil donc le double idal de culture qui doit saffirmer sur tous
les thmes de la pense scientifique.
La coopration philosophique des deux aspects de la science physique aspect rationnel et aspect technique peut tre rsume
dans cette double question :
quelles conditions peut-on rendre raison dun phnomne- prcis ? Le mot prcis est dailleurs essentiel car cest dans la prcision
que la raison sengage.
14
quelles conditions peut-on apporter des preuves relles de la validit dune organisation mathmatique de lexprience physique ?
Les temps dune pistmologie qui considrait les mathmatiques
comme un simple moyen dexpression des lois physiques sont passs.
Les mathmatiques de la Physique sont plus engages . On ne peut
fonder les sciences physiques sans entrer dans le dialogue philosophique du rationaliste et de lexprimentateur, sans rpondre aux deux
questions en quelque manire rciproques que nous venons de poser.
En dautres termes, le physicien moderne a besoin dune double certitude :
1 La certitude que le rel est en prise directe sur la rationalit,
mritant par cela mme le nom de rel scientifique.
2 La certitude que les arguments rationnels touchant
lexprience sont dj des moments de cette exprience.
En rsum, pas de rationalit vide, pas dempirisme dcousu,
voil les deux obligations philosophiques qui fondent ltroite et prcise synthse de la thorie et de lexprience dans la Physique
contemporaine.
Cette bi-certitude est essentielle. Si lun des termes manque, on
peut bien faire des expriences, on peut bien faire des mathmatiques ;
[4] on ne participe pas lactivit scientifique de la science physique
contemporaine. Cette bi-certitude ne peut sexprimer que par une philosophie deux mouvements, par un dialogue. Mais ce dialogue est si
serr quon ne peut gure y reconnatre la trace du vieux dualisme des
philosophes. Il ne sagit plus de confronter un esprit solitaire et un
univers indiffrent. Il faut dsormais se placer au centre o lesprit
connaissant est dtermin par lobjet prcis de sa connaissance et o,
en change, il dtermine avec plus de prcision son exprience. Cest
prcisment dans cette position centrale que la dialectique de la raison
et de la technique trouve son efficacit. Nous essaierons de nous installer dans cette position centrale o se manifestent aussi bien un rationalisme appliqu quun matrialisme instruit. Nous insisterons
dailleurs par la suite sur la puissance dapplication de tout rationalisme scientifique, cest--dire de tout rationalisme portant ses preuves
15
de fcondit jusque dans lorganisation de la pense technique. Cest

par ses applications que le rationalisme conquiert ses valeurs objectives. Il ne sagit donc plus, pour juger la pense scientifique, de
sappuyer sur un rationalisme formel, abstrait, universel. Il faut atteindre un rationalisme concret, solidaire dexpriences toujours particulires et prcises. Il faut aussi que ce rationalisme soit suffisamment
ouvert pour recevoir de lexprience des dterminations nouvelles. En
vivant dun peu prs cette dialectique, on se convainc de la ralit
minente des champs de pense. Dans ces champs pistmologiques
schangent les valeurs du rationalisme et de lexprimentalisme.
II
En fait, ce chass-crois de deux philosophies contraires en action
dans la pense scientifique engage des philosophies plus nombreuses
et nous aurons prsenter des dialogues sans doute moins serrs, mais
qui tendent la psychologie de lesprit scientifique. Par exemple, on
mutilerait la philosophie de la science si lon nexaminait pas comment se situent le positivisme ou le formalisme qui ont certes tous
deux des fonctions dans la physique et dans la chimie contemporaines.
Mais une des raisons qui nous fait croire au bien-fond de notre position centrale, cest que toutes les philosophies de la connaissance
scientifique se mettent en ordre partir du rationalisme appliqu. Il
est peine besoin de commenter le tableau suivant quand on
lapplique la pense scientifique :
16
[5]
Idalisme
Conventionnalisme
Formalisme
Rationalisme appliqu et Matrialisme technique
Positivisme
Empirisme
Ralisme
Indiquons seulement les deux perspectives de penses affaiblies
qui mnent, dune part, du rationalisme lidalisme naf et, dautre
part, du matrialisme technique au ralisme naf.
Ainsi, quand on interprte systmatiquement la connaissance rationnelle comme la constitution de certaines formes, comme un simple
appareillage de formules propres informer nimporte quelle exprience, on institue un formalisme. Ce formalisme peut, la rigueur,
recevoir les rsultats de la pense rationnelle, mais il ne peut donner
tout le travail de la pense rationnelle. Dailleurs on ne sen tient pas
toujours un formalisme. On a commenc une philosophie de la
connaissance qui affaiblit le rle de lexprience. On est bien prs de
voir dans la science thorique un ensemble de conventions, une suite
de penses plus ou moins commodes organises dans le clair langage
des mathmatiques, lesquelles ne sont plus que lespranto de la raison. La commodit des conventions ne leur enlve pas leur arbitraire.
17
Ces formules, ces conventions, cet arbitraire, on en viendra assez naturellement les soumettre une activit du sujet pensant. On aborde
ainsi un idalisme. Cet idalisme ne savoue plus dans
lpistmologie contemporaine mais il a jou un tel rle dans les philosophies de la nature au cours du XIXe sicle quil doit figurer encore
dans un examen gnral des philosophies de la science.
Il faut dailleurs signaler limpuissance de lidalisme reconstituer un rationalisme de type moderne, un rationalisme actif susceptible dinformer les connaissances des nouvelles rgions de
lexprience. Autrement dit, on ne peut renverser la perspective que
nous venons de dcrire. En fait, quand lidaliste tablit une philosophie de la nature, il se contente de mettre en ordre les images quil se
fait de la nature, en sadonnant ce que ces images [6] ont
dimmdiat. Il ne dpasse pas les limites dun sensualisme thr. Il
ne sengage pas dans une exprience poursuivie. Il stonnerait quon
lui demandt de suivre les recherches de la science dans
lexprimentation essentiellement instrumentale. Il ne se croit pas forc daccepter les conventions des autres esprits. Il ne consent pas la
lente discipline qui formerait son esprit sur les leons de lexprience
objective. Lidalisme perd donc toute possibilit de rendre compte de
la pense scientifique moderne. La pense scientifique ne peut trouver
ses formes dures et multiples dans cette atmosphre de solitude, dans
ce solipsisme qui est le mal congnital de tout idalisme. Il faut la
pense scientifique une ralit sociale, lassentiment dune cit physicienne et mathmaticienne. Nous devrons donc nous installer dans la
position centrale du rationalisme appliqu, en travaillant instituer
pour la pense scientifique une philosophie spcifique.
Dans lautre perspective de notre tableau, au lieu de cette vanescence qui conduit lidalisme, on va trouver une inertie progressive
de pense qui conduit au ralisme, une conception de la ralit
comme synonyme de lirrationalit.
En effet, en passant du rationalisme de lexprience de physique,
fortement solidaire de la thorie, au positivisme, il semble quon perde
tout de suite tous les principes de la ncessit. Ds lors, le positivisme
pur ne peut gure justifier la puissance de dduction en uvre dans le
dveloppement des thories modernes ; il ne peut rendre compte des
valeurs de cohrence de la physique contemporaine. Et cependant, en
comparaison avec lempirisme pur, le positivisme apparat du moins
18
comme le gardien de la hirarchie des lois. Il se donne le droit

dcarter les fines approximations, les dtails, les varits. Mais cette
hirarchie des lois na pas la valeur dorganisation des ncessits clairement comprises par le rationalisme. Au surplus, en se fondant sur
des jugements dutilit, le positivisme est dj prs de dcliner vers le
pragmatisme, vers cette poussire de recettes quest lempirisme. Le
positivisme na rien de ce quil faut pour dcider des ordres
dapproximations, pour sentir cette trange sensibilit de rationalit
que donnent les approximations de deuxime ordre, ces connaissances
plus approches, plus discutes, plus cohrentes que nous trouvons
dans lexamen attentif des expriences fines et qui nous font comprendre quil y a plus de rationalit dans le complexe que dans le simple.
Dailleurs, un pas de plus au del de lempirisme qui sabsorbe
dans le rcit de ses russites et lon atteint cet amas de faits et de
choses qui, en encombrant le ralisme, lui donne lillusion de la [7]
richesse. Nous montrerons par la suite combien est contraire tout
esprit scientifique le postulat, si facilement admis par certains philosophes, qui assimile la ralit un ple dirrationalit. Quand nous
aurons ramen lactivit philosophique de la pense scientifique vers
son centre actif, il apparatra clairement que le matrialisme actif a
prcisment pour fonction de juguler tout ce qui pourrait tre qualifi
dirrationnel dans ses matires, dans ses objets. La chimie, forte de ses
a priori rationnels, nous livre des substances sans accidents, elle dbarrasse toutes les matires de lirrationalit des origines.
Mais nous reprendrons cette discussion sur des exemples particuliers. Nous croyons en effet que les exemples prcis emprunts la
connaissance scientifique peuvent sensibiliser les discussions philosophiques gnrales, si seulement on veut bien ne pas aborder les discussions avec des convictions philosophiques arrtes. Ce que nous
voulions prsenter dans cette rapide topologie philosophique, cest le
clavier sur lequel jouent la plupart des discussions philosophiques
touchant la science. Un trait nous parat frappant : les diverses tonalits philosophiques que nous avons signales forment un vritable
spectre . Nous voulons dire par l quelles se mettent tout naturellement dans un ordre linaire. Si lon accueille des nuances philosophiques nouvelles, il suffira de disperser un peu plus ce spectre philosophique sans quon ait modifier lordre des philosophies fondamen-
19
tales. Dautre part, si lon examinait, avec une mme volont de trouver les lments dune polyphilosophie, dautres sciences comme les
mathmatiques, la biologie, la sociologie, la psychologie, on devrait
naturellement tablir dautres spectres pour lanalyse philosophique.
Mais aucun spectre nest plus tendu que le spectre qui aide classer
les philosophmes des sciences physiques. Il est dailleurs bien entendu que toutes les parties dune science ne sont pas au mme point de
maturit philosophique. Cest donc toujours propos dexpriences et
de problmes bien dfinis quil faut dterminer les valeurs philosophiques de la science.
III
Si lon fait un essai de dtermination philosophique des notions
scientifiques actives, on sapercevra bientt que chacune de ces notions a deux bords, toujours deux bords. Chaque notion prcise est une
notion qui a t prcise. Elle a t prcise dans un effort
didonisme, au sens gonsethien du terme, idonisme dautant plus
pouss que les dialectiques ont t plus serres. [8] Mais ces dialectiques, elles sont dj veilles par les symtries lointaines du tableau
que nous proposons. Ainsi, on pourrait dj clairer bien des problmes de lpistmologie des sciences physiques si lon instituait la philosophie dialogue du formalisme et du positivisme. Le formalisme
coordonnerait dj avec assez de clart tous les points de vue mathmatiques qui informent les lois positives dgages par lexprience
scientifique. Sans avoir lapodicticit du rationalisme, le formalisme a
une autonomie logique.
Entre lempirisme et le conventionnalisme philosophies sans
doute trop dtendues il serait encore possible dtablir des correspondances. Leur dialogue aurait, pour le moins, lattrait dun double
scepticisme. Aussi ont-elles beaucoup de succs prs des philosophes
modernes qui regardent dun peu loin les progrs de la pense scientifique.
Quant aux deux philosophies extrmes, idalisme et ralisme, elles
nont gure de force que leur dogmatisme. Le ralisme est dfinitif et
lidalisme est prmatur. Ni lun ni lautre nont cette actualit que
20
rclame la pense scientifique. En particulier, on ne voit vraiment pas

comment un ralisme scientifique slaborerait partir dun ralisme
vulgaire. Si la science tait une description dune ralit donne, on ne
voit pas de quel droit la science ordonnerait cette description.
Nous aurons donc pour tche de montrer que le rationalisme nest
nullement solidaire de limprialisme du sujet, quil ne peut se former
dans une conscience isole. Nous aurons aussi prouver que le matrialisme technique nest nullement un ralisme philosophique. Le matrialisme technique correspond essentiellement une ralit transforme, une ralit rectifie, une ralit qui prcisment a reu la
marque humaine par excellence, la marque du rationalisme.
Ainsi nous serons toujours ramens au centre philosophique o se
fondent la fois lexprience rflchie et linvention rationnelle, bref
dans la rgion o travaille la science contemporaine.
IV
Dans ces conditions une philosophie deux ples loigns, comme
celle dmile Meyerson, o lon dtermine la fois lattachement du
savant au Rel et lIdentique ne nous semble pas manifester un
champ pistmologique assez intense. Faire du savant, la fois, un
raliste absolu et un logicien rigoureux conduit juxtaposer des philosophies gnrales, inoprantes. Ce [9] ne sont pas l des philosophies
au travail, ce sont des philosophies de rsum qui ne peuvent servir
qu caractriser des priodes historiques. Par les progrs techniques,
la ralit tudie par le savant change daspect, perdant ainsi ce
caractre de permanence qui fonde le ralisme philosophique. Par
exemple la ralit lectrique au XIXe sicle est bien diffrente de
la ralit lectrique au XVIIIe sicle.
Dun autre ct, une rduction lidentique est peine opre, que
les recherches de diversification recommencent. Sur lidentique, il
faudra donc sans cesse raviver la dialectique de lidentifi et du diversifi. Sur la ralit aussi se multiplieront les dialectiques danalyse et
de synthse, dlagage et de construction, de slection et de ralisation. Une science sans cesse rectifie, dans ses principes et ses mati-
21
res, ne peut recevoir de dsignation philosophique unitaire. Elle est

dialectique, non seulement dans la minutie de ses dmarches, mais
encore dans le double idal de sa cohrence thorique et de sa prcision exprimentale.
Ce nest peut-tre pas un accident de doctrine qui a entran chez
Meyerson une conception statique de la psychologie de lesprit scientifique. Croire que ltat desprit dun chimiste prvaloisien comme
Macquer soit semblable ltat desprit dun chimiste contemporain,
cest prcisment se cantonner dans un matrialisme immobile, dans
un matrialisme sans dialectique. Lhistoire des sciences est cet
gard souvent trompeuse. Elle ne restitue presque jamais les obscurits de pense. Elle ne peut donc bien saisir la rationalit en train de se
faire. Nos connaissances actuelles clairent dune manire si vive le
pass des penses scientifiques que nous prenons toutes les lueurs
pour des lumires. On croit donc une raison constitue avant tout
effort de rationalit. Lon Brunschvicg a vu la faiblesse de cette position dabsolu et il a insist souvent sur la relativit essentielle de la
raison et de lexprience : On perd de vue le cours rel... de ce savoir lorsquon se proccupe de pousser hors de soi rationalit et objectivit, pour aboutir isoler, et opposer la double entit dune raison absolue et dun objet absolu. Nous verrons en effet que cest en
mettant systmatiquement en dialectique de coopration la raison et
lobjet scientifique que nous nous assurerons le mieux des caractres
rationnels du matrialisme technique et vice versa des caractres rels
du rationalisme appliqu. L encore ce sont les approximations fines
qui donnent des srets relatives lobjet, ce ne sont pas les premires
expriences. Exprime en fonction de ses applications, une organisation rationnelle de lexprience nest pas la simple vise dun esprit
qui prendrait ses lumires dans [10] la seule conscience de lidentit
de ses aperceptions. Lintentionnalit du rationalisme appliqu garde
en rserve la possibilit de se rectifier. Elle est prte, sur lapplication,
recevoir des dialectiques qui dterminent des rsonances jusque
dans les principes de lorganisation. En dautres termes, la seconde
approximation na pas la mme structure pistmologique que la premire. Cest en seconde approximation que les dialectiques sont vraiment alertes. Ce sont ces dialectiques qui associent lesprit de gomtrie et lesprit de finesse en une synthse si videmment active dans
lesprit scientifique contemporain.
22
Lpistmologie doit alors tre aussi mobile que la science. En

multipliant le nombre des formes rciproques que nous avons appeles les doublets brunschvicgiens 1, nous esprons rapprocher la cohrence de la pense rationnelle et la cohsion du matrialisme technique. Mais les doublets nombreux forms ou renouvels par Brunschvicg sur le modle spinoziste de la natura naturans et de la natura
naturata, comme lespace spatialisant et lespace spatialis, comme
le nombre nombrant et le nombre nombr doivent tre encore plus
serrs pour bien rendre compte du fort couplage des ides et des expriences qui se manifeste dans le dveloppement de la physique et de
la chimie contemporaines. Dans cette ralisation dun fort couplage
des ides et des expriences, la pense scientifique se dsigne comme
une doctrine des rapports sans supports et sans rapporteur. Par exemple la Relativit donne la certitude deffacer temps et espace absolu et
dliminer lobservateur.
Lpistmologie devra donc pratiquer la philosophie dialogue sur
des doublets emprunts surtout la physique et la chimie, car ces
doublets permettent de prciser la traditionnelle discussion sur la ralit du monde sensible. Mais on trouvera de nombreuses occasions
pour dplacer un peu le dbat. Tel sera le cas, par exemple, pour la
discussion de la dualit du symbole-symbolisant et du symbolesymbolis en chimie organique. Il y a en effet une diffrence pistmologique bien remarquable entre certains symboles qui ne tendent
qu traduire intuitivement des connaissances gnrales et certains
modles dans lesquels se manifeste une connaissance plus raliste,
plus particulire. Le conventionnalisme des premires reprsentations,
telles quelles ont t proposes au XIXe sicle, a fait place un matrialisme technique qui ralise les schmas.
De mme la tendance objectivante de lesprit rationnel est [11] si
forte que dans les mathmatiques qui visent la prolifration de
labstrait, il nest pas impossible de dceler des structures qui renvoient une tude objective. Il y a ainsi place pour une exprience
post-abstractive. Bien entendu, il faut tenir pour liquid tout cet empirisme qui se plat replacer la base de la gomtrie des procds
Revue de Mtaphysique et de Morale, janvier 1945, p. 81.
23
darpentage. De telles rfrences ne servent rien dans une culture

moderne ; elles seraient mme dangereuses si lon nen corrigeait pas,
le plus tt possible, la navet. Il faut en effet constituer le sujet en
rationalit, il faut quil accde des principes de ncessit. En gomtrie, on ne montre pas, on dmontre. Et la dmonstration a une autonomie si nette quon ne peut la recevoir du dehors, quil ne suffit pas
den constater le rsultat pour en saisir le sens. Le caractre apodictique ne se dcrte pas. Il nest pas un fait dautorit. Il faut le suivre dans son essentielle discursivit. Un jour que le roi Charles X visitait Polytechnique, il examina avec curiosit un modle de
lhyperbolode une nappe. Le professeur voulait faire comprendre au
Roi que cette surface de rvolution tait engendre par une ligne droite. bout de raisons, le professeur (il sappelait Leroy) dit au Roi :
Eh bien, Sire, je vous en donne ma parole dhonneur. Ce mot peut
tre rapproch de la dclaration de dAlembert quil ny a pas en
gomtrie de voie royale. Pour comprendre, il faut ici participer une
mergence.
Cest prcisment dune semblable mergence quil sagit dans les
sciences physiques contemporaines. De tout autres valeurs que la
constatation, la convention, la mesure, la description, la classification,
viennent dapparatre dans les sciences de la nature. Autant dire que
lempirisme est une philosophie prime. Le philosophe qui voudra
suivre en dtailla vie de la pense scientifique connatra les extraordinaires couplages de la Ncessit et de la Dialectique.
24
[12]
Chapitre II
LE RATIONALISME ENSEIGNANT
ET LE RATIONALISME ENSEIGN
I
Lon Brunschvicg, avec cette nuance de critique toujours bienveillante qui donnait tant de puissance ses observations, stonnait un
jour de me voir attribuer tant dimportance laspect pdagogique des
notions scientifiques. Je lui rpondais que jtais sans doute plus professeur que philosophe et quau surplus la meilleure manire de mesurer la solidit des ides tait de les enseigner, suivant en cela le paradoxe quon entend si souvent noncer dans les milieux universitaires :
enseigner est la meilleure faon dapprendre. Compte tenu de la fausse modestie qui donne habituellement le ton de cette boutade, elle est
trop frquente pour ne pas avoir un sens profond 1. Lacte denseigner
ne se dtache pas aussi facilement quon le croit de la conscience de
savoir, et prcisment quand il nous faudra assurer lobjectivit du
savoir par un appui dans la psychologie dintersubjectivit, nous verrons que le rationalisme enseignant rclame lapplication dun esprit
sur un autre. Cette application, quil faudra tudier soigneusement,
1
Parlez et vous ne serez plus ignorant, dit aussi le pote. Atteignez dabord et
vous approcherez ensuite. (Henri Michaux. preuves, exorcismes. p. 69.)
25
nous rvlera une dialectique de psychologisme et de nonpsychologisme, ce dernier mot tant entendu dans le sens o nous
avons dvelopp une philosophie du non. Ce terme ne deviendra clair
qu lusage. Nous ne croyons pas la vertu formelle des dialectiques,
non plus qu une mise entre parenthses faite une fois pour toutes, au
dbut dune enqute. Le non-psychologisme stablit dans une
constante incorporation de lesprit critique lesprit denqute.
Dailleurs sans dvelopper tout de suite la dialectique du psychologisme et du non-psychologisme, [13] on reconnat facilement
quavant dappliquer le rationalisme aux choses, il faut lappliquer
aux esprits. Une ontologie de lide enseigne vient alors doubler le
rationalisme enseignant. Une sorte de raction de la clart
pdagogique du matre se manifeste dans la mise en ordre de lesprit
du disciple enseign. Il faut une forte personnalit pour enseigner
limpersonnel, pour transmettre les intrts de pense indpendamment des intrts personnels. Et nous verrons que la conscience
dimpersonnalit doit rester vigilante, elle doit maintenir la dialectique
de psychologisme et de non-psychologisme. En tout cas, nous croyons
que cest mutiler laction de la pense scientifique que doublier ces
nuances
dialectiques.
Il serait
videmment plus rapide de poser tout de suite comme le
font tant dauteurs, une instance de pense qui efface dun trait tout
psychologisme. Cette instance existe, et la pense rationaliste peut
sen prvaloir. Quand les formes rationnelles de la connaissance exprimentale sont dgages, on peut enseigner mathmatiquement la physique, ce qui ralise, bien des points de vue, un vincement du psychologisme dans lenseignement de la physique. Il y a aussi naturellement une manire denseigner mathmatiquement les mathmatiques, encore que cet idal ne soit pas aussi facilement atteint quon le
croit. Il subsiste en effet dans lenseignement des mathmatiques de
vritables artifices et lon ne trouve pas toujours la dmonstration naturelle dun thorme, la dmonstration vraiment causale au sens o
Georges Bouligand emploie ce terme, sens sur lequel nous reviendrons. Mais ds maintenant on peut bien dire quune dmonstration
artificielle, peu naturelle, est, mathmatiquement parlant, une sorte de
contingence pistmologique. Une apodicticit fragmente ne peut
tre indemne de tout psychologisme. Le normativisme auquel tend
toute culture rationaliste est donc une instance qui na dobjectivit
quen fonction dun large systme de normes.
26
Dailleurs combien est instable cette instance de pense qui correspond au principe de la phnomnologie husserlienne combien elle est
tardive ! Elle court sans cesse le danger de se psychologiser.
Lhabitude de la raison peut devenir un trouble de la raison. Le formalisme peut, par exemple, dgnrer en un automatisme du rationnel
et la raison devient comme absente de son organisation. Il faut alors
quon sacrifie une victime cette divinit lointaine, pour quelle se
ranime dans les fumes de lholocauste. Pour dire les choses plus simplement, il faut remettre dans les formules un peu de psychologie pour
quun non-psychologisme en acte se dveloppe en effaant le psychologisme. Mettre [14] du psychologisme pour lenlever, voil une dmarche qui est indispensable pour obtenir la conscience de rationalit.
Il ny a donc pas stonner si le rationalisme enseignant lui-mme
reste, par certain biais, en rapport avec le psychologisme.
Bien entendu, il faut redire la mme chose propos de
lenseignement virtuel, celui quun esprit se donne soi-mme. Il y a
l un motif de division qui peut chapper un examen inattentif. Par
certains cts, cette division travaillant en pleine conscience est aussi
difficile oprer quune auto-psychanalyse. Mais elle est lie la
croissance de la connaissance rationnelle. Elle aide revivre la
connaissance en faisant de lavant et de laprs temporels un avant et
un aprs rationnels.
Nous verrons ces processus de division se multiplier quand nous
tudierons les fonctions de surveillance dans la culture scientifique.
Mais ds prsent, il y a intrt donner un lger dessin des instances
rencontres dans un effort dintellectualit.
Comment, par exemple, mconnatre laspect pdagogique du dnombrement des connaissances conseill par Descartes ? Cette mthodique rvision a des rsonances philosophiques quil nous faudra
signaler. Elle na de sens que si elle nous oblige prendre conscience
de notre identit rationnelle travers la diversit des connaissances
acquises. Leur ordre nous ordonne. Et nous sommes alors au centre
dune dialectique incessante. Il ny a vraiment conscience dun dnombrement aussi parfait que possible que sil y a conscience dune
certaine mise en ordre des penses dnombres. Sous une de ses formes les plus modestes, le cartsianisme porte ainsi la marque ineffaable dun rationalisme puisquil tend effacer, dans lhistoire mme
de sa culture, toute contingence de culture.
27
Dune manire gnrale, il y a culture dans la proportion o

slimine la contingence du savoir ; mais cette limination, jamais
complte, nest mme jamais dfinitive. Elle doit tre sans cesse reffectue. Au fond, le dnombrement cartsien a deux fonctions : garder
les connaissances et maintenir leur ordre jusqu ce que la conscience
dordre soit assez claire pour que lordre des connaissances rappelle
les connaissances. Cest l prcisment, dans lintimit du sujet, un
acte du rationalisme appliqu, lacte utile dun esprit qui sapplique
sur soi-mme. La conscience rationnelle du savoir survole la conscience empirique. Elle fixe litinraire le plus court, le plus instructif.
Ltre qui veut apprendre repasse la composition du savoir. Sil
examine ce savoir repass dans ses profondeurs mtaphysiques, il
a bientt la curieuse impression de repasser une sorte [15] de
composition de son propre tre ou plus exactement encore de
composer son tre mme dans les belles formes de la pense rationnelle. Cest alors que ltre est tre de connaissance , cest alors
seulement quil a effac le psychologisme et quil a accd au normativisme.
Mais cest sur les exemples que nous apporterons quil faudra juger cette philosophie de la hirarchie des penses culturelles, des penses actives dans une culture. Nous ne souhaitons pour linstant
quorienter notre lecteur vers les thses que nous voulons exposer.
II
En fait, il ne peut y avoir conscience de normalit du savoir sans
une rfrence un dsordre rduit, limin, de sorte que nous devons
rapprocher systmatiquement lune de lautre la psychologie des rgles et la psychologie des obstacles. La notion dobstacles la
connaissance, dobstacles pistmologiques, laquelle nous avons
consacr tout un ouvrage 1 nous parat indispensable pour comprendre
les valeurs polmiques du rationalisme. Comme le dit Maine de Biran
1
La Formation de lEsprit scientifique. Contribution une psychanalyse de la

connaissance objective.
28
(cit par Brunschvicg. Lesprit europen, p. 182) les obstacles de la

science (et ceci est bien remarquable), les obstacles, dis-je, font partie
de la science . Mais une psychanalyse de la connaissance objective et
rationnelle ne saurait tre dfinitive : on ne vainc pas dfinitivement le
psychologisme. Si le rationalisme doit sappliquer un problme nouveau, les anciens obstacles la culture ne tardent pas se manifester.
Ds lors, du point de vue que nous envisageons dune application du
rationalisme, il faut toujours considrer un rationalisme du contre,
cest--dire une action psychologique constante contre les erreurs insidieuses. Et quand il sagira de mettre en question des rgles tenues
comme fondamentales la culture scientifique est un rcit de tels
drames on devra reconnatre le psychologisme tenace des ides
claires. La raison travaillera contre elle-mme.
Dailleurs en admettant que dans une description phnomnologique dune connaissance, on ait limin tout psychologisme de manire
atteindre une limite objective, il restera toujours quon ne pourra
prendre conscience du passage la limite sans renouveler dune manire plus ou moins explicite cette limination. Ainsi nous adjoignons
la rgle du dnombrement des ides [16] justes une rgle de
lexorcisme explicite des ides fausses. La pense scientifique est en
tat de pdagogie permanente.
Enfin, dernier argument en faveur dun psychologisme maintenu dans la pnombre des ides claires, ny a-t-il quune voie pour
liminer le psychologisme dune notion ? Et la notion ne prend-elle
pas, sinon un sens diffrent, du moins une fonction diffrente quand
elle est obtenue sur des lignes dlimination diffrentes. Mais prcisment cette notion de fonction pistmologique dune essence ne
peut tre dbarrasse de tout psychologisme. Elle est pourtant indispensable dans le rationalisme enseignant.
Ainsi, en tudiant lpistmologie au niveau du rationalisme enseignant, on sera amen donner une grande attention au pluralisme des
dmonstrations pour un seul et mme problme. Aussitt les essences
quitteront lempyre pour se prsenter comme les rsultats
dexpriences rationnelles dessence. La discursivit de la dmonstration spcifie toujours lintuition finale, de sorte que tout ralisme platonicien des essences reste solidaire du rationalisme de lenqute.
Mme dans les domaines aussi philosophiquement homognes que
celui des mathmatiques, la rationalit et lessence sajustent lune
29
lautre travers des oscillations o interviennent les deux philosophies du rationalisme et de lessentialisme les deux processus
dinstitution des essences et dintuition des essences.
Finalement, le psychologisme dtermine des varits de perspectives quun rationalisme appliqu na pas le droit deffacer par une
simple dclaration initiale. Seule une rfrence constante au psychologisme peut donner une mesure de lefficacit de la pense scientifique et tablir cette pense dans un non-psychologisme assur.
III
Le soubassement philosophique de certaines notions qui ont cependant atteint leur pleine validit de culture est quelquefois bien mal
assur. Nous allons donner un exemple de ces variations philosophiques dun mme thme de connaissance. Nous lempruntons une
enqute de Ferdinand Gonseth qui a demand aux tudiants de lcole
Polytechnique de Zurich donc un public trs qualifi de rpondre aux deux questions suivantes :
1 Quest-ce quune droite ?
2 Quest-ce quun axiome ?
Il a obtenu une trs grande varit dans les rponses. Et ce [17] qui
nous intresse pour notre prsente discussion, cest qu bien des
gards, les rponses diffrent par leur philosophie . Gonseth en fait
la remarque 1 : Il nest presque aucune des thories que lhistoire de
la philosophie a retenues qui napparaisse en germe, en esquisse ou en
intention dans lune ou lautre rponse la premire question. Lun
rpond en raliste, lautre en logicien, un autre en formaliste. Cest
dailleurs une remarque que lon pourrait gnraliser : ds quon veut
Gonseth. La Gomtrie et le problme de lespace. I : La doctrine pralable , p. 32.
30
dcrire des choses simples, on voit se compliquer la philosophie de la

description. Cette sorte de dialectique du prcis et du confus montre
limpuissance de lesprit se donner tout entier lintentionnalit
dune notion. Quon le veuille ou non, un philosophisme, sinon un
psychologisme, reste latent mme dans lusage prcis dune notion
scientifique.
Prcisment si lon double le psychologisme attach la description prolixe dune notion par le philosophisme qui sengage aussitt
quand on pose le problme des relations de labstrait et du concret
cest le problme du rationalisme et de lempirisme on voit les valeurs gnosologiques saffirmer. Mditons par exemple cette pense
de Goethe (Maximes et Rflexions, trad. Bianquis, p. 250) : Quand
lenfant commence comprendre quun point invisible doit prcder
le point visible, que le plus court chemin dun point un autre est
conu comme une droite avant mme quon la trace sur le papier, il en
prouve un certain orgueil, une certaine satisfaction. Cet orgueil correspond prcisment la promotion intellectuelle qui fait passer
lenfant de lempirisme au rationalisme. Au lieu de constater, lenfant
saperoit quil comprend. Il vit une mutation philosophique.
Naturellement, si chacun veut bien sobserver soi-mme, il trouvera une pluralit de philosophies associes une notion prcise. Cest
seulement pour les besoins polmiques quun choix philosophique est
fait. Mais devant la ralit, le plus dcid des logiciens organise ses
formules au centre dun psychologisme implicite ; le symboliste le
plus conventionnaliste se rfre des exemples rels, bien matrialiss ; le raliste donne labsolu ses constatations empiriques. Quon
refasse lessai de Gonseth, quon runisse un Congrs philosophique
de la Ligne droite, les philosophes diffreront mais ils sentendront,
mme quand ils ne voudront pas se comprendre. Cest, notre avis, la
preuve que les philosophies diverses constituent un potentiel philosophique commun.
[18]
On peut penser que ces divergences philosophiques sur une dfinition dune notion qui reste prcise pour tous les esprits qualifis
est de peu dimportance. Mais cest quon ne voit pas la fonction, pour
une culture, du dplacement des intrts. Par exemple, quand on voudra construire des modles euclidiens de la gomtrie non-
31
euclidienne, on sera amen avec Poincar appeler droites des demicercles ayant leur centre sur un mme axe. (Cf. Godeaux. La Gomtrie, p. 80.) propos de cette traduction , de ce changement
dappellation, la polmique philosophique doit reprendre. Et si lesprit
ne se dtache pas de lempirisme il ne peut recevoir toutes les leons
de mobilit que donne la conscience de lidentit fonctionnelle de tous
ces modles. De mme, quand un relativiste dit que le rayon lumineux
suit une godsique de lespace-temps, il gnralise en mme temps
la notion commune du rayon lumineux et la notion commune de droite. Dans toutes ces occasions, on voit le rationalisme sinstaller comme une mthode de gnralisation conduisant une conscience de totalit. Le rationalisme est pleine conscience de lquivalence des
gomtries. Il nest pas plus li au ralisme de la droite euclidienne
qu celui de la droite lobatschevskienne. Il est cependant plus engag
que le formalisme qui se bornerait penser la droite sous la forme
anonyme que lui a donn Hilbert dans ses dfinitions de base. Dire
que la gomtrie considre trois sortes dtres gomtriques dsigns
par les lettres A, a, , et que les majuscules sont des points, les minuscules des droites et les lettres grecques des plans, cest draliser
compltement la gomtrie et corrlativement en dgager la structure
logique. Ce formalisme logique correspond une organisation indispensable de la rigueur. Mais ce formalisme ne peut videmment pas
donner une philosophie gnrale de la gomtrie. Il nest quun point
de vue, il ne donne quune partie de la pense mathmatique. son
occasion, on peut voir prcisment la diffrence quil y a entre un logicisme et un rationalisme. Ltude des bases logiques dun savoir
npuise pas ltude pistmologique de ce savoir.
Dailleurs quand on aura tudier des notions scientifiques moins
acheves que la notion de droite, quand on voudra enseigner les nouvelles dialectiques qui simposent pour une notion aussi traditionnellement unitaire que la masse (masse longitudinale et masse transversale) on se sentira gn par un absolu de la dfinition premire desprit
raliste. Nous croyons donc que la philosophie pluraliste des notions
scientifiques est un gage de fcondit denseignement. Nous prfrons
donner une notion tous les plans de pense philosophique quelle
suggre plutt que [19] dapprendre lisoler dans une seule philosophie qui ne reprsente quun moment du travail pistmologique ef-
32
fectif. cette condition seulement nous pourrons suivre la maturation

philosophique de la notion jusqu son tat de rationalisme efficace.
Le fait humain est l. Gonseth la montr : sur les notions dusage
scientifique courant comme la droite ou laxiome se manifeste
un tonnant pluralisme philosophique. Tout un pass de culture philosophique sy rvle. Ce pass est sans doute dispers sur des esprits
diffrents. Nous demandons quune culture philosophique bien discursive permette de runir dans un mme esprit ces philosophies nombreuses pour que toute la pense soit prsente dans une pense. Est-il
besoin de dire quune telle sommation philosophique na rien de
commun avec lclectisme ? Le seul fait que nous prenions le rationalisme comme philosophie dominante, comme la philosophie de la maturit scientifique, suffit, nous semble-t-il, carter toute accusation
dclectisme.
Dailleurs nous montrerons que la pense scientifique en rduisant
de nombreux traits dun psychologisme intemprant efface bien des
dogmatismes philosophiques. Ainsi en substituant au psychologisme
un philosophisme, nous esprons donner un facteur intermdiaire qui
nous permettra de suivre les diffrentes tapes de la rduction du psychologisme et de linstitution du rationalisme.
IV
Pour parcourir le trajet culturel qui va du rel peru lexprience
ralise par la science, sans oublier aucun des traits philosophiques
qui aident ou entravent la culture, le plus simple est de suivre les ides
dans leur devenir denseignement, en les plaant systmatiquement
dans le champ interpsychologique qui a pour ple le matre et llve.
Cest l que se forme linterrationalisme qui se trouve tre le rationalisme psychologiquement vrifi.
Ce rationalisme enseign devra se vrifier dans sa prise de structure, prcisment comme une valeur, comme la valeur par laquelle on
voit que comprendre est une mergence du savoir. Le professeur sera
celui qui fait comprendre, et dans la culture plus pousse o dj le
disciple a compris il sera celui qui fait mieux comprendre.
33
Comment dailleurs le professeur pourra-t-il avoir cho de cette

comprhension ? Cela ne pourra se faire que par lapplication de
lide comprise, en se rfrant des exemples qui diffrent [20] de
lexemple enseign. Ainsi beaucoup de philosophes ne comprennent
pas vraiment la prise de rationalit que comporte en mathmatiques le
raisonnement par rcurrence. Ils nentrent pas dans le rgne de la ncessit rationnelle. Ils ne diffrencient pas les deux moments du raisonnement : le montage hypothtico-constructif dune part et la constatation tout empirique des cas simples, des cas vidents dautre part.
De telles mprises pistmologiques ne se produiraient pas si lon vivait les difficults dapplication du raisonnement par rcurrence. Le
formalisme du raisonnement peut tromper prcisment parce quil y a
disproportion entre la facilit de lempirisme de la constatation dune
part et la difficult pdagogique de la construction rationnelle dautre
part. Toutes ces valeurs pistmologiques se diffrencient dans un enseignement effectif. Il en irait de mme dans un enseignement philosophique o une thse sur la connaissance saccompagnerait dune
augmentation positive de connaissance et ne se contenterait pas de
quelques rfrences la connaissance vulgaire ou une connaissance
scientifique endormie, assoupie. M. Lalande a justement caractris
une attitude sceptique qui mconnat systmatiquement les valeurs
rationnelles : le soi-disant refus de reconnatre pour vidente aucune
vrit normative, immdiate et concrte, chez un homme intelligent,
nest quune attitude intellectuelle trangre sa vie relle, et quil
simpose comme une consigne mthodologique, laquelle il se croit
tenu 1 (La Raison et les Normes, p. 127, voir suite). La conduite sur
normes est, du ct du sujet, bien diffrente de la conduite sur faits.
Les faits peuvent changer, les normes ne changent pas. Si lon suivait
les exigences de lempiriste pur, il ny aurait pas dingnieur, dit Andr Lalande, qui lon puisse permettre de btir un pont. Car vous
ne sauriez lui dmontrer sans vous appuyer sur des postulais indmontrables que la rsistance des matriaux, lintensit de la pesanteur, et
ce type dempiriste qui refuse de compliquer la pense, on pourrait appliquer ce mot de Mme de Stal (LAllemagne, 1re Partie, Chap. X) : La sottise
en France, est anime, mais ddaigneuse. Elle se vante de ne pas comprendre,
pour peu quon exige delle quelque attention, et croit nuire ce quelle
nentend pas, en affirmant que cest obscur.
34
mme les proprits gomtriques des courbes seront encore demain

ce quelles sont aujourdhui .
Ainsi linterrationalisme en formation que nous pouvons surprendre dans la dialectique matre-disciple est philosophiquement plus riche denseignement que le rationalisme en forme. Dailleurs, pour dire toute notre pense, nous aurons montrer [21] sur divers exemples
que tout rationalisme est interrationalisme. On le sait sans doute, mais
on en fait le thme dune condamnation, estimant que la seule force de
linterrationalisme est dans des principes de psychologie minima, par
exemple dans les principes de raison principes si pauvres, si simples, si vidents quil semble oiseux de les mettre en discussion. Si
lon donnait plus dattention au rationalisme enseign, on verrait que
ce caractre rducteur de linterrationalisme nest quun des temps du
processus. Prcisment une des fonctions de lenseignement scientifique est de susciter des dialectiques. Les deux temps de lintgration et
de la diffrenciation sont galement des valeurs dinterrationalisme.
Un sujet se pose en sopposant un autre sujet. Cette opposition peut
tre entirement rationnelle. Elle drange la rationalit du disciple au
profit dune rationalit plus large application du matre.
Ds quon se proccupe moins de son fondement que de son travail
effectif, le rationalisme apparat comme une philosophie beaucoup
plus engage que ses critiques ne ladmettent. Mais cette notion
dengagement ne doit pas tromper sur le sens spcial des actions interrationalistes. Il nous faudra bien souvent insister sur les dgagements
pralables tout engagement. En fait, dans une ducation de rationalisme appliqu, de rationalisme en action de culture, le matre se prsente comme un ngateur des apparences, comme un frein des
convictions rapides. Il doit rendre mdiat ce que la perception donne
immdiatement. Dune manire plus gnrale, il doit engager llve
dans la lutte des ides et des faits, en lui faisant bien remarquer
linadquation primitive de lide et du fait. Comme le fait remarquer
Georges Urbain : Toute lhistoire de la chimie, en dehors des dcouvertes quelle doit aux progrs de ses techniques, est domin par
lirritant conflit du positif et du spculatif. Ce conflit irritant, cest
la dialectique mme. Le matre apporte des ides spculatives qui vont
au del des expriences. Par exemple, il explique les franges de diffraction de Fresnel par des vibrations, le stable par le mobile. Il dcrit
dynamiquement un phnomne immobile. Il engage plus de pense
35
quil ny en a dans les abords immdiats de lexprience prsentant

prcisment une pense plus engage que la pense empirique, que la
pense positiviste. Par la suite, il y aura une inversion des dterminations. Ce sera par exemple par la largeur des franges quon dterminera avec prcision la couleur de ces franges. Combien facilement alors
on irritera un empiriste, ou simplement un philosophe qui croit
sengager dans la perception de la couleur, en lui disant que la prcision extrme est ici lapanage [22] de la thorie. Lempiriste ne sestil pas engag tout de suite, na-t-il pas vcu fond cette merveilleuse
nuance du vert que donne le sel de cuivre la flamme incolore du bec
Bunsen. Llve aussi, comme le philosophe, tait merveill. Il leur
faut se rveiller de cet hypnotisme du premier engagement et trouver
des preuves stables de lobjectivit de la couleur, par del la subjectivit de limmdiate impression. La connaissance scientifique sera un
support bien autrement prcis que toute sensation immdiate ; la
connaissance scientifique aura une puissance de dsignation bien plus
grande que tout raffinement sensible. La doctrine abstraite des interfrences prparera une connaissance abstraite-concrte beaucoup plus
concrte que la connaissance concrte et vcue. Le dtour par
labstraction mathmatique sera gage de ralisation technique.
La connaissance scientifique est ici, pour le moins, une connaissance double. Elle est la fois intuition sensible et intuition intellectuelle. Qui peut aller par la pense de la flamme la frange
dinterfrence connat la lumire du cuivre intimement. Et sil souhaite
revenir par la perception de la frange la flamme il na en rien diminu son bonheur de voir. Par ce circuit, il mise plus gros jeu, il court
aussi de plus grands risques, il engage des thses de plus en plus
nombreuses. La masse dintellectualit devient si considrable quil
est drisoire daccuser dabstraction, dans le style ancien du terme,
une science si complexe et qui commande des applications si nombreuses. Au lieu dtre une impasse comme le professe lancienne
psychologie, labstraction est un carrefour davenues.
36
V
Quand on met en contradiction, comme nous aurons bien souvent
loccasion de le faire, le consensus de lexprience vulgaire et le
consensus de lexprience savante, il faut de toute vidence cesser de
prendre le consensus universel comme base du rationnel. Luniversel
blanc, celui qui fait le thme de dclaration comme celle-ci : il ny
a de science que du gnral , finit par perdre toute vertu
dapplication. La cit scientifique actuelle stablit comme une ralit
psychologique dans la proportion mme o elle doit ragir contre le
psychisme appuy sur le consensus vulgaire.
Si lesprit se formait directement dans la cit scientifique, on pourrait faire lconomie dune psychanalyse du psychologisme et poser
directement les principes, non pas de la raison (position bien inutile),
mais les principes de lorganisation rationnelle de [23] la culture
scientifique. Mais il nen est pas ainsi et la cit scientifique est tablie
en marge de la cit sociale, donc elle doit lutter contre une psychologie pour crer son non-psychologisme.
Dailleurs, la cit scientifique prsente, dans son sein mme, une
telle activit de diffrenciation quon peut maintenant prvoir quelle
se posera dsormais toujours comme une transcendance lgard non
seulement de la connaissance usuelle, mais encore lgard de la
connaissance de premire culture. Toute philosophie de la culture doit
accueillir lide de niveaux pdagogiques. Toute culture est solidaire
de plan dtudes, de cycle dtudes. Lhomme adonn la culture
scientifique est un ternel colier. Lcole est le modle le plus lev
de la vie sociale. Rester un colier doit tre le vu secret dun matre.
Du fait mme de la prodigieuse diffrenciation de la pense scientifique, du fait de la spcialisation ncessaire, la culture scientifique met
sans cesse un vritable savant en situation dcolier. Les philosophes
pourront en plaisanter. Mais ils feront ainsi la preuve quils ne suivent
pas la culture scientifique dans ses actes. En fait, les savants vont
lcole les uns des autres. La dialectique du matre et du disciple
sinverse souvent. Dans un laboratoire, un jeune chercheur peut prendre une connaissance si pousse dune technique ou dune thse quil
37
est sur ce point le matre de son matre. Il y a l les lments dune

pdagogie dialogue dont on ne souponne ni la puissance ni la nouveaut si lon ne prend pas une part active une cit scientifique. Effacer ces rapports psychologiques cest scarter de lactivit actuelle,
de lactivit quotidienne de la science. Aussitt, on se replie sur la
science passe, cest--dire sur la science exactement en retard dune
gnration. La physique sans psychologisme cest trs prcisment la
physique dune gnration antcdente. Cest sur cette science de la
gnration antcdente que sexerce le plus souvent la pense philosophique.
Cette dialectique de matre disciple, on la sentirait en action dans
toute lhistoire de la culture. Il nest pas de thme plus frquent que
celui dun monde cr par un Dieu pour instruire lhomme. La vieille
expression du livre du Monde est une mtaphore qui peut tre prise
dans le sens le plus strict comme sil y avait un livre scolaire de
lUnivers, comme si lUnivers tait cr pour fonder une Universit.
Voici par exemple une page de labb Bertholon. Pour labb Bertholon (De llectricit des vgtaux, 1783, p. 13), les polypes, les
admirables polypes ont t crs, ce semble, exprs pour nous
montrer lanalogie la plus frappante dans des tres, limitrophes des
barrires que lignorance et la prcipitation de lesprit humain avaient
places ; nous verrions [24] les polypes divers multiplier de bouture et
par rejetons, ainsi que les plantes ; vivre galement, quoique retourns
en tout sens comme plusieurs vgtaux ; souffrir la greffe, sunir ensemble pour cette opration, et ne former de plusieurs individus quun
tout, avec la mme facilit avec laquelle on observe chez eux lunit
se dcomposer en plusieurs animaux semblables ; merveilles contraires, qui semblent navoir lieu que pour tonner et confondre lesprit
orgueilleux de lhomme .
Ainsi Dieu est un matre dcole qui aime tonner son disciple. Il
garde une rserve de merveilles pour confondre llve pr- somptueux.
38
VI
La formation de lesprit scientifique est non seulement une rforme
de la connaissance vulgaire, mais encore une conversion des intrts.
L rside prcisment le principe de lengagement scientifique. Il demande labandon des premires valeurs ; il est une qute dintrts si
lointains, si dtachs des intrts usuels, quon comprend quil soit si
allgrement mpris par ceux qui bnficient dengagements immdiats et qui existent ds les valeurs premires, dans les valeurs qui
leur sont primitivement donnes, soit de lextrieur, soit de lintrieur.
Dans le travail scientifique, toute valeur donne est valeur transforme. Pour participer rellement au travail scientifique, il faut accder lactivit de diffrenciation. Mais dans la prise de culture scientifique elle-mme, toute connaissance est redressement. On doit donc
sentir en action une psychologie essentiellement normative. Insistons
un peu sur cette normalisation de la pense.
Ceux qui la jugent du dehors ont vite fait de voir dans toute normalisation spirituelle une fabrique de robots. Pourquoi dailleurs tant de
ddain pour le robot quand on dfinit si complai-samment
lintelligence humaine comme la facult de faire des outils 1 ? Nous
devons au surplus faire remarquer que le robot moderne est, dans le
rgne des valeurs, bien diffrent de lautomate de Vaucanson. Un automate la Vaucanson fait moins bien une action humaine. Un robot
moderne fait mieux une action humaine. Il enchane plus rgulirement les actions humaines, il est entirement fidle sa finalit. En un
quart de sicle, le robot a enregistr de tels progrs, il est la veille de
synthtiser les leviers de commande , ou plus exactement le robot
lectrique [25] coordonne les lectrons de commande. Avec
llectronique nous connaissons une mergence de la notion
dautomate. Ainsi, il suffit de mettre une notion dans son progrs
scientifique pour rendre inadquats les jugements pjoratifs. Quand le
robot prend une telle adresse, une telle finesse dexcution, une telle
Samuel Butler disait que lhomme lui-mme est un sac doutils .
39
ampleur de direction, il devient oiseux den faire le motif dune

condamnation.
Il faut donc dire maintenant : lintelligence scientifique est une facult de faire des robots. Pradines dit justement quun automate ne
peut pas crer dautomatisme diffrent de sa fonction. Si lhomme
cre des robots, il nest jamais un robot. Et dans lindustrie des robots,
il dpasse les robots.
Maintenant que nous navons plus peur des mots, servons-nous
donc, avec une bonne conscience, de la valeur de la notion de robot.
Lesprit scientifique installe, par lorganisation rationnelle des
concepts, de prcieux robots psychologiques. Ainsi, par bien des cts, une axiomatique est un robot mathmatique. Mais il faut savoir
rendre cette axiomatique oprante, il faut quune intelligence claire
fasse marcher cet appareil de clart. Dans ces conditions, il y a toujours ddoublement psychologique, du fait de linstauration des fonctions de surveillance que nous caractriserons par la suite. Toute pense scientifique se ddouble en pense assertorique et pense apodictique, entre une pense consciente du fait de pense et pense consciente de la normativit de pense. Entre les ples de ce ddoublement
fonctionne une pense minemment active qui constitue prcisment
la prise de culture. Dans cet intervalle on pourra dceler des fonctions
trs fines, par exemple un doute culturel qui se demande constamment
sil ny a pas confusion entre le fait et la norme ou, plus psychologiquement, entre lhabitude et la mthode. Par bien des cts la mthode est lantithse de lhabitude et cest lerreur gnosologique du
formalisme qui voudrait rendre la mthode machinale. La conscience
de mthode doit rester vigilante. Comme le dit Nietzsche
(LAntchrist, 59) : les mthodes, il faut le dire dix fois, sont
lessentiel, et aussi les choses les plus difficiles, celles qui ont le plus
longtemps contre elles les habitudes et la paresse . Quand on essaie
de suivre, dans toutes ces rsonances, les effets de ce ddoublement,
on stonne de la coutumire remarque des philosophes qui donne
lacte de penser comme absolument unitaire. Dans leffort de pense
scientifique, au contraire, la conscience juge son jugement. Elle apporte une valeur au-dessus dun fait.
[26]
40
Si beaucoup de philosophes refusent ce ddoublement, cest parce

quils ralisent la dure de pense en en faisant une dure vcue. Ils
objectent sans cesse, sous les formes les plus diverses, quon ne peut
pas penser deux choses en mime temps. Or cette temporalisation excessive ne correspond pas lactivit de la pense rationnelle. La pense rationnelle stablit dans des priodes intemporelles ; la volont de
culture se donne par exemple une heure, une heure vide, o le temps
perdra ses obligations vitales. La pense rationnelle stablira dans un
temps de totale non-vie, refusant le vital. Que la vie, par ailleurs, se
droule et ramne ses ncessits, cest sans doute une fatalit corporelle. Mais cela ne retranche pas la possibilit de se retirer du temps
vcu, pour enchaner des penses dans un ordre dune nouvelle temporalit. Aussitt la locution en mime temps perd une grande partie de sa
prcision. Si venant de faire un calcul, je revois ce calcul pour voir si
je ne me suis pas tromp, je me juge calculant, je me ddouble. En
forant un peu les personnages et en soulignant limportance de
linstance pdagogique je peux dire que je me ddouble en professeur
et colier.
Dans cette rgion du temps suspendu o se constitue la normativit
de certaines penses rationnelles, la causalit psychologique tout assertorique de lacquisition des ides est remplace par la causalit
dune psychologie technique, dune psychologie ayant force
denseignement. Au lieu dune chronologie de la pense assertorique
stablit une chronotechnique de la pense apodictique. Cette pense
apodictique doit imposer sa chronotechnique dans lenseignement, en
expulsant la dure vcue. La chronotechnique de la pense rationnelle utilise bien entendu un temps discontinu dans une dialectique
dvnements signifiants et dincidents reconnus comme dpourvus
de signification . Ce fond psychologique dexistence incohrente
est normalement refoul pour la constitution dun enchanement cohrent des penses rationnelles. Ce refoulement peut tre si ais pour
certains esprits clairs quon nait pas besoin den faire la remarque.
Mais le pdagogisme doit 1envisager.
Plus les problmes deviendront difficiles, plus la culture rationnelle sapprofondira et plus visible et plus utile sera ce ddoublement. Naturellement si on veut le surprendre dans la connaissance
usuelle, toute cette structure fine scrase. La vie quotidienne se droule dans un auto-hypnotisme, elle est vcue suivant les lois de la vie,
41
dans lenchanement temporel de la vie, avec cette viscosit qui caractrise la vie sans pense, la vie sans effort de pense.
[27]
La culture scientifique se trouve alors devant la tche de dtemporaliser le travail de pense pour le retemporaliser et obtenir les fulgurances de la dmonstration rationnelle. Nous voulons maintenant faire
quelques remarques sur le sens philosophique de notre tche
dpistmologie active. Nous exprimerions assez volontiers cette tche sous cette forme paradoxale : dcrire la psychologie de la dpsychologisation.
VII
Il y a deux manires philosophiques de dpsychologiser une notion, deux perspectives o lon voit le philosophisme rduire le psychologisme : ou bien on ralise cette notion dans quelque empyre la
manire des ides platoniciennes, ou bien on la vide tout de suite de
son trop plein par une dfinition pralable comme le font les diverses
axiomatiques, deux extrmes qui prennent lallure des philosophies
contraires : ralisme et formalisme. Remarquons bien que le ralisme
platonicien mrite son nom par ce fait mme quil donne une essence une existence qui peut dpasser lexistence des caractres dfinis.
Une essence pense par le ralisme de pense dpasse donc la pense,
au moins virtuellement ; elle est grosse sinon dun avenir, du moins
dune possibilit davenir. Au contraire le formalisme sastreint ne
penser que leffectivement pens. Il est adquation totale un pass
de pense bien dfini.
Naturellement, ces philosophies ont leur intrt et mme, dans leur
mise en rapport avec le rationalisme central, elles ont lune et lautre
un rle utile. Le ralisme mathmatique ou plus gnralement le
ralisme des essences est une philosophie importante qui a soutenu
les penses des mathmaticiens les plus divers, aussi bien des gomtres que des algbristes. Prcisment il y a grand intrt philosophique
donner aux formes algbriques la mme valeur ontologique quaux
formes gomtriques. Il est philosophiquement trs curieux de voir
42
une connaissance discursive comme est la connaissance algbrique

recevoir le mme statut ontologique quune connaissance intuitive
comme est, dans ses origines, la connaissance gomtrique.
Dans la mise en correspondance des formes algbriques et des
formes gomtriques on peut prendre, dans le domaine mme des mathmatiques, une exprience de pense abstraite-concrte. Mais on ne
profiterait pas de tontes les nuances psychologiques si lon dcidait,
avec la grande majorit des esprits, que la gomtrie est laspect
concret et lalgbre laspect abstrait de cette ontologie [28] deux faces. Il y a des esprits qui inversent cette relation abstraite concrte et
qui tablissent une ontologie majeure au profit de lalgbrisme. Or si
la philosophie fait son rle, elle doit garder actives toutes les possibilits dinversion des philosophies. Elle doit savoir donner la ralit
lalgbre aussi bien qu la gomtrie, et non pas dcider, dogmatiquement, de ce qui est rel et de ce qui ne lest pas. Le ralisme est,
pour nous, une fonction philosophique. Au philosophe (quil soit en
dernier choix raliste ou non) la tche de faire fonctionner cette fonction, au philosophe le soin de diagnostiquer, dans une pense particulire, laction de cette fonction philosophique. Le relativisme des
fonctions philosophiques sera alors mis en pleine lumire si nous
voyons une fonction comme le ralisme fonctionner dans deux sens
diffrents : les uns posant le rel au niveau gomtrique, les autres le
posant au niveau algbrique. Ces derniers tiennent alors les formes
gomtriques pour de simples reprsentations, pour des aidemmoires, pour des aide-raisons.
Ainsi, un vritable pan-psychologisme soffre totaliser les
conduites philosophiques diffrentes, les conduites philosophiques
inverses.
Si lon ne veut pas prendre part au dbat entre les algbristes et les
gomtres, on sera conduit mconnatre limportance de ces dplacements philosophiques. Ces dplacements philosophiques nous semblent cependant susceptibles de donner des nuances mtaphysiques
qui sont indispensables pour lapprofondissement de la pense scientifique. Nous devrons nous en souvenir quand nous essaierons de dfinir dans un chapitre ultrieur une nuance de ralisme algbrique non
seulement propos de la gomtrie, mais encore propos de la physique, ralisant la mme inversion entre le ralisme de lalgbrique et le
ralisme de lexprimental.
43
Abordons maintenant le deuxime ple de la dialectique envisage

dans le prsent paragraphe.
Le rationalisme formaliste, plus prcisment le rationalisme axiomatique, est, comme le rationalisme raliste du ralisme mathmatique, une forme indispensable de la culture mathmatique. Notons
dailleurs au passage combien une formule gnrale jugeant philosophiquement les mathmatiques est insuffisante.
Laxiomatique formation essentiellement factice nous place
devant une organisation de deuxime position. On axiomatise ce que
dj lon connat. On axiomatise pour bien administrer la rigueur de la
connaissance. Laxiomatique est une reprise, jamais un vrai dpart.
Elle est, bien entendu, hautement [29] rationalise et de ce fait elle se
dsigne comme une science systmatiquement recommence.
Autre caractre : laxiomatisme masque sa finalit. Il se veut tout
entier cause premire. Et il marque lapoge de lanti-psychologisme.
Mais lesprit ne sinstitue pas si facilement comme une conscience de
la rigueur de dmonstration. Nous aurons insister sur la ncessit de
restituer la conscience du non rigoureux pour quune pleine prise de
conscience de la rigueur soit possible. Cest id que les instances pdagogiques se rvleront efficaces, indispensables. Elles nous montreront que la science est cole, une cole permanente. Le dualisme professeur-lve reprendra toute sa ralit. Lidal de laxiomatique restera sans doute le professeur quelconque, dans le sens mme o Ferdinand Gonseth a dfini le logicien comme le physicien de lobjet
quelconque. Mais ce professeur quelconque se doit de faire connatre
la rigueur contre toutes les erreurs possibles. Et cest ici que le psychologisme reprend sa fonction.
Nous venons, incidemment, de nous offrir bien des objections.
Toutes les erreurs possibles ! Lincomprhension des mathmatiques
nest-elle pas ondoyante et diverse ? Ny a-t-il pas des esprits qui se
font gloire de cette incomprhension et qui sont prts apporter, au
dossier des sottises, des documents innombrables ? Nous ne prtendons pas instruire ces orgueilleux ignorants et cest pourquoi nous
pouvons affirmer que toutes les erreurs raisonnables peuvent tre recenses. Seules les erreurs raisonnables prparent les cultures dment
rectifies. Tout membre de la cit mathmaticienne sait bien quil y a
44
des gens avec lesquels on ne discute pas . LAcadmie des Sciences a justement dcid de ne plus discuter avec les rveurs qui proposent la solution du problme de la quadrature du cercle . Toute dmons-tration moderne dune quadrature du cercle est une vsanie,
rationnellement parlant. Que dautres problmes agits par les philosophes, par exemple sur la notion dinfini, qui sont justiciables de la
mme dcision sils sont poss sous leur forme mathmatique !
Au fond, lesprit scientifique moderne porte le signe dune homognit de pense. On ne peut le juger que si lon accepte de participer
cette totale homognit. Un dialogue entre le philosophe Kierkegaard et le mathmaticien Abel pour nvoquer quun dialogue des
morts serait un dialogue de fous.
Ainsi lengagement dans une culture aussi dveloppe que la culture scientifique est dsormais ncessaire pour poser les problmes de
culture. En fait quand les mathmaticiens ont pos le [30] problme
des fondements, cest par une activit dauto-critique disons mieux,
dauto-criticisme. Les axiomaticiens installent donc a priori un a posteriori, ils fondent par rcurrence, suivant un type de pense dont nous
donnerons bien des exemples.
Mais alors on doit confesser un manque dinformation si lon ne
dcrit pas ce mouvement de reflux qui pose laxiomatique aprs
lvolution des penses. On a justement lhabitude de situer
laxiomatique de la gomtrie de Lobatschewski comme une axiomatique de deuxime position, venant aprs un essai de dmonstration
par labsurde du postulat dEuclide pos comme valide.
Ainsi, la pense axiomatique, si unitaire quon la prtende, si uniforme quen soit le dveloppement, est une pense deux mouvements. La poser dans son simple formalisme cest en mutiler le caractre.
On le sentira mieux si lon suit la pense axiomaticienne dans les
domaines physiques o elle commence sinstaller. Nous avons essay jadis de montrer cette axiomatisation en suivant les dveloppements pistmologiques du principe de Heisenberg. (Cf. Lexprience
de lespace dans la physique contemporaine.) Au fond,
laxiomatisation du principe de Heisenberg a pour fonction de bien
dtacher le domaine de la microphysique heisenbergienne du domaine
de la physique commune. Elle en consacre un domaine bien clos, em-
45
pchant lesprit dtendre abusivement le principe dindtermination

un domaine o il ne sapplique pas. Dans la physique ordinaire, les
incertitudes touchant au principe de Heisenberg sont noyes dans les
erreurs des dterminations exprimentales de base. Le principe de
Heisenberg ne peut snoncer que dans un type particulier de localisation, ce qui revient dire que lespace nest plus ncessairement une
forme de premire position mais que lespace lui-mme doit tre rationnellement re-pos comme un rsultat de fonctionnalit de position, de re-position, aprs une d-position des puissances royales de la
perception ingnue. Le principe de Heisenberg est laxiome dune
gomtrie de non-localisation, autrement dit, dune localisation qui
droge la localisation absolue laquelle se confient les intuitions de
la vie quotidienne.
Le principe de Heisenberg fonctionnera donc bien comme un
axiome. Toutefois, il ne viendrait lesprit daucun physicien den
faire lobjet dune organisation purement formelle. Son application
lexprience microphysique est, dans ltat prsent de la cit physicienne, la seule ralit pistmologique envisager.
Nous reprendrons dailleurs tous ces problmes dans notre ouvrage
sur la mcanique ondulatoire.
46
[31]
Chapitre III
RATIONALISME ET CORRATIONALISME.
LUNION DES TRAVAILLEURS
DE LA PREUVE
I
Puisque le rationalisme accepte de sexposer tranquillement comme une philosophie tardive, il na nul besoin des discussions prliminaires habituelles qui ne dveloppent souvent que des utopies mtaphysiques ; il na nul besoin de dcrire lhomme seul, la conscience
isole, la conscience sefforant de tout perdre, tout, sauf le langage ! pour entreprendre ensuite de tout reconstituer. Sans doute, le
rationaliste connat aussi bien quun autre des expriences intimes et
des intuitions singulires. Mais fidle sa modeste tche
denseignement, il ne se donne pas, en toute occasion, le droit la
contemplation dun tre-cassette o senferment toutes les richesses
les vraies et les fausses rencontres dans la vie. Ne pouvant se
revivre soi-mme, il naccable pas les autres de son irrationnelle
historicit . De sa propre histoire, il na donner que les diffrentes
rformes de constitution . Cela seul dtermine le rationalisme amliorant-amlior dans la diffrentielle de son effort de culture. parcourir lhistoire dune culture rationaliste, on a, au moins, la rconfortante impression quon abandonne toujours une raison pour une
47
meilleure raison . En particulier, la science, ds quelle est constitue, ne comporte pas de rgression. Ses changements de constitution
sont dapodictiques progrs prouvs. Le rationalisme appliqu travaille dans une zone o les preuves sont des progrs et le progrs une
preuve. Une certitude prouve claire une vrit qui a franchi une polmique, qui peut par consquent affronter la polmique. Elle est une
lumire quon peut rpandre, quon veut rpandre. Elle est la base
dune leon. Tout est leon dans la culture, simple leon ou grande
leon et la raison est quotidienne.
Suivons donc le conseil de Renouvier (Premier Essai, I) : Il
faut tomber droit au milieu de la raison et sy livrer. Prenons [32] la
pense rationnelle comme une pense saffirmant sur des ides clairement prsentes la conscience, sans plus nous occuper du pass qui
les a habilites tre prsentes la conscience, sans prtendre refaire
en nous, dune manire factice, la nuit du doute ou la nuit de
lignorance. Plus exactement, le matriel dides sur lequel on peut
voir travailler la raison est toujours disponible. Cest en cela que rside le caractre essentiellement actuel dune organisation rationnelle.
Une volont intellectuelle spciale amne et maintient une ide rationnelle dans le champ dactivit rationnelle qui caractrise un domaine de rationalit.
Des penses prsentes, minemment prsentes, il en est sans doute
bien dautres : les intuitionnismes, les existentialismes, les phnomnologismes savent mieux que toute autre philosophie vivre dans le
prsent de la pense. Mais ce prsent de la pense leur est offert, prcisment comme un prsent . Le rationalisme serait plutt dsempar devant cette vie offerte, devant cette pense offerte. Au contraire,
le rationalisme est normalement loffrant, il appelle les penses, il appelle ses penses, en suivant un ordre de prsance, en sappuyant sur
un ordre hirarchique. Ainsi le rationalisme vis--vis du domaine des
ides acquises quil a conscience davoir organises se trouve devant
une sorte de psychologisme modr, de psychologisme surveill.
Lacquisition premire des ides reste touche dun empirisme qui ne
peut, en aucune manire, se dprendre du psychologisme initial. Mais,
avec le rationalisme, du fait mme que les ides organises peuvent
tre appeles avec sret la conscience et devenir ainsi mthodiquement prsentes, ces ides organises transcendent le psychologisme
dacquisition.
48
Le problme central de la mmoire nous parat alors le suivant :

faut-il apprendre pour comprendre ou bien faut-il comprendre pour
apprendre ? Tout esprit habitu la culture scientifique retient ce quil
a compris et oublie ce quil a simplement appris. Il y a donc considrer ct dune mmoire empirique une mmoire rationnelle qui
na gure attir lattention des psychologues. Cette mmoire rationnelle peut sans doute tre fort peu instruite ; elle peut mme tre le seul
apanage des membres dune cit scientifique limite. Mais elle est une
ralit psychologique indniable 1. Dans le sens mme o [33] lon
parle de souvenirs purs, on peut dire quil y a des thormes purs dont
la dmonstration revient toujours sans peine et dun bloc lesprit. Ils
sont inoubliables et lesprit qui les possde les sait inoubliables. Il les
possde comme un bien absolu. La raison a une mmoire et la mmoire a une raison.
Ds lors, dans la conscience dune culture, il y a une remmoration
qui sappuie sur des valeurs dominantes. La conscience des valeurs
rationnelles entrane une discussion constante avec les valeurs empiriques, de sorte que toute conscience de culture se dveloppe en un dialogue intime entre lempiriste et le rationaliste qui rivalisent en chaque esprit cultiv.
Mais sans viser encore la structure du savoir, on peut, sur la seule
notion de la disponibilit desprit, saisir la double diffrence de direction de lidalisme et du rationalisme. Un esprit disponible peut en
effet dire sur un mode idaliste : je ne pense rien, donc je suis quelque chose ou bien sur un mode rationaliste : je ne pense rien,
donc je suis prt penser toute chose. Lesprit est alors pure conscience de son intentionnalit. Dans le premier cas, laffirmation va
tout de suite ltre ; dans le second cas, lesprit reste utilement dans
la ligne de la connaissance ; il se fonde simplement comme conscience des a priori de la connaissance. Tout compte fait, la direction du
rationalisme nous parat, mme du point de vue de ltre, la bonne ;
car pour avoir des certitudes dtre, il faut avoir des certitudes de devenir. Le sujet sinstruisant domine toujours le sujet instruit. La pen-
Comme dit le pote Ren Char : Tant de stratagmes semploient dans la

mmoire ! Et tout stratagme est intelligence raffine, intelligence de
deuxime rflexion.
49
se est promotion dtre. Lexistence de ltre pensant est essentiellement devenir de ltre.
Il nous faut donc envisager une vidence discursive, une vidence
contemporaine dun renforcement de lumire, une vidence qui rvle, au sens quasi photographique du terme, des valeurs.
La dtermination dune essence ne peut tre faite que relativement
un corps de notions dans une ordination des essences corrlatives. Il
ny a pas de rationalisme ponctuel, il faut envisager un rationalisme
dvelopp solidaire dun rationalisme englobant. Une ide est claire
du fait de la clart mutuelle des ides associes. Au niveau mme
dune ide bien dfinie joue donc une sorte de caractre extraverti de
la dfinition. Lessentialisme, dans une philosophie de la relation rationnelle, est un extrinsquisme. Ainsi lide isole, elle non plus,
nest pas une essence-cassette. Sa richesse, elle lattend de sa circulation, de ses conversions de valeur, de ses relations avec dautres ides,
de son engagement dans des constructions, [34] de plus en plus nombreuses, soit techniques, soit thoriques toujours rationnelles. Il ny
a rien de clair que des relations. Ainsi sadjoint la pense phnomnale, la pense normalise la pense intuitionne, la pense rectifie la pense existentielle, la pense coexistentielle.
Dans ce coexistentialisme, nous trouverons facilement des arguments pour une pistmologie non-cartsienne. Comment un inventaire de notions simples pourrait-il donner, en mme temps que les notions, les relations de notions ? De notre point de vue, il faut composer
les notions pour pouvoir en faire une analyse fonctionnelle correcte.
Une instance de composition des ides doit tre institue dans une dialectique serre avec le travail danalyse. Si lon va au fond dun bon
travail danalyse on sent plus ou moins explicite, plus ou moins refoule, laction dun finalisme de composition.
II
Ces thses, qui, dans une exposition trop gnrale, peuvent sembler
plus dogmatiques quil ne convient, paratront peut-tre plus oprantes
si lon nous permet de nous placer au centre mme dun rationalisme
50
appliqu. En effet, le rationalisme appliqu fonctionne systmatiquement en oprant un ddoublement de toutes les notions. Toute notion
doit ainsi faire face une double preuve de valeur. Il ne va pas de soi
quune notion soit automatiquement claire sur ses deux bords philosophiques, claire dans son application technique, claire dans son appartenance thorique. Par exemple, la notion de neutrino est claire pour
un thoricien ; elle semble bien imprcise pour un exprimentateur.
Bien entendu, si lon se borne des notions concrtes dusage courant
on ne peut pas voir fonctionner lactivit de couplage philosophique
des notions. Il faut donc en venir lexamen de notions scientifiques
pour voir cette coopration des serviteurs de la preuve. Nous aurons
dailleurs loccasion, dans un livre consacr la mcanique ondulatoire, dinsister sur cette apparition des formules semi-empiriques o
thorie et technique changent vraiment leur enseignement. Nous allons, dans le prsent ouvrage, nous contenter dun exemple un peu
circonstanci pour montrer le prix dun ddoublement philosophique
des notions.
Pour tre traduite dans son exacte dynamique, une ide visant
lexprience doit tre exprime ou rexprime dans son appartenance rationnelle. Cest grce cette raffirmation [35] nourrie de
conviction rationaliste que lide peut devenir un centre de relations.
Si on laisse une ide exprimentale son unique expression raliste,
lide sisole, elle devient simple rsultat. Dans les exemples simplifis pris dans la connaissance commune, cette mise en doublet nest
naturellement pas sensible. Mais il est de bonne rgle philosophique
de faire apparatre toutes les nuances. On donnera alors tout son sens
la remarque de Kant quand il demande de ne pas dire : des hexagones rguliers existent dans la nature, mais bien : certaines choses
dans la nature, comme les cellules dabeilles ou le cristal de roche,
conviennent les prdicats inclus dans le concept dhexa- gone .
(Kant. Der einzig mgliche Beweisgrund in einer Demonstration des
Daseins Gottes. I. Abs. I, Betr. I, cit par E. Gilson. Ltre et
lessence, p. 191.) Cependant, mme dans lexemple de Kant, la rationalit essentielle de lhexagone peut tre efface aux yeux dun empiriste entt. Il nen irait pas de mme si lon voulait suivre nos dmonstrations pistmologiques dans les connaissances actives, dans
les connaissances en voie dpreuve comme sont celles, par exemple,
de la symtrie relle des molcules. Alors, devant un rel quon ne
51
voit pas, quon ne touche pas, mais sur lequel on fait des expriences
qui, du point de vue sensible, sont manifestement indirectes, on ne
pourrait, moins de mutiler lexprience elle-mme, en retrancher
lavenue des thories rationnelles. Que de chemin parcouru dans
lordre des valeurs pistmologiques depuis une attribution toute
symbolique, toute conventionnelle de la symtrie la molcule
deau jusquaux dterminations essentiellement indirectes de sa
figure de triangle isocle, avec langle au sommet bien dtermin,
avec la longueur bien dtermine des cts. Et si lon se borne ces
faits, en les dtachant aussi bien des conditions techniques de leur
examen et des conditions thoriques de leur investigation, on en vient
prcisment remplacer des conclusions par des rsultats. On devrait
au contraire, systmatiquement, montrer et dmontrer que ces rsultats
sont des conclusions, que ces rsultats sont des rponses il des questions bien poses, des questions scientifiques. On pourrait alors mettre en pleine lumire la distinction kantienne. Il ne faut pas dire que
des triangles isocles angle au sommet de 105o existent dans la nature. Il faut dire : certaines molcules dans la nature, comme les
molcules deau, conviennent, dans ltat actuel des thories et de la
technique, les prdicats inclus dans le concept de triangle isocle.
Et ces arguties deviendront encore plus oprantes quand [36] on
prendra des cas plus compliqus, des cas engags dans des thories
plus complexes. On tonnera facilement un philosophe raliste en lui
rapportant les distinctions faites en chimie quantique. On sait maintenant que la molcule NH3 a la forme dune pyramide rgulire. Mais
du seul fait quil est possible de considrer latome dazote au-dessus
ou au-dessous du plan du triangle des trois atomes dhydrogne, on
doit envisager des forces dchanges entre les deux formes possibles.
Du point de vue ralistique, ces deux formes sont identiques. Mais la
double possibilit est au point de vue quantique un caractre fondamental. Du fait de cette double possibilit, lnergie dune forme est
touche dune dgnrescence, dune dgnrescence dordre deux.
Autant de remarques qui nont pas de sens si lon se borne noncer
des rsultats sur la forme, en dtachant ces rsultats de lnorme prparation thorique. L encore le rationaliste demandera quon explicite sans cesse les raisonnements par la conclusion desquels on affirme
ce rsultat.
52
Dailleurs le chimiste quantique ne donne pas cette connaissance

de la forme dune molcule une valeur absolue. Une connaissance de
la forme hors de son contexte de la connaissance des forces de liaisons, des nergies des divers tats, des dformations lectroniques ne
reprsente quun rsultat partiel. Au fond, la liaison pistmologique
entre la forme des molcules et les phnomnes spectraux de la molcule doit tre soigneusement maintenue. Sans cesse, le chimiste pense
la structure des molcules conjointement aux appartenances des raies
spectrales. Lempiriste qui se contente des rsultats ne participe pas
aux penses relles. Disons que, dans cette occasion, il pense par la
pense des autres, en ne retenant quun temps de la pense des autres.
Il ne prend pas part au travail minutieux de la preuve.
Sur cet exemple qui pourrait tre multipli, on voit bien, semble-til, que la philosophie purement empirique est une philosophie monodrome, insuffisante pour suivre tous les mouvements de la recherche
scientifique.
Dans ces conditions nous croyons la ncessit, pour une pistmologie complte, dadhrer un polyphilosophisme. La prparation
rationnelle minutieuse des thories mises lpreuve par une technique raffine ne peut donc pas tre reprsente comme une activit
pralable. Le temps nest plus o lexprience disait oui ou non la
question thorique. Les hypothses dorganisation lectronique des
molcules sont vrifies, jusqu un certain point, dans une certaine
limite, quelques exceptions [37] prs. La physique et la chimie
contemporaines nous mettent en prsence de diffrentes approximations de la vrit. La culture et la technique gardent la structure dune
connaissance approche. Et il faut un examen particulier pour dcider
quel degr de lapproximation rgnent les meilleures vrifications.
De ce fait, la culture est sans cesse rectifie, rectifie dans ses dtails
et dans ses fondements. Et l encore on peut saisir une dialectique du
rationalisme approch et du rationalisme approchant. Le rationalisme
approchant la conscience de ce qui manque pour une adquation totale
de la thorie et de lapplication. Le rationalisme approch connat fort
bien la place de lapproximation particulire mise en uvre. Le rationalisme appliqu travaille dans la rgion que Ferdinand Gonseth a
prospecte en suivant leffort des mathmaticiens. Notre position philosophique est trs prs de son idonisme. Mais lidonisme dans la
53
culture des sciences physiques est moins exact que dans la culture mathmatique, moins stable aussi, plus difficile cerner.
III
Si maintenant lon veut bien prendre en considration lactivit
spirituelle en suivant le droulement dans le temps des processus de
pense, on verra que la coexistence des penses exprimentales assembles dans une technique sont sous la dpendance de la cohrence
rationnelle des penses thoriques. Une coexistence dides scientifiques doit tre dsormais comme une instance psychologique nettement transcendante aux lois psychologiques de lassociation des ides.
La ressemblance, le contraste, la contigut noprent plus. Le temps
des processus de pense scientifique est donc un temps rorganis,
revcu, repens, vid de toutes les occasions et de toutes les contingences.
Limplication des notions en une cohrence toujours meilleure dsigne donc la pense scientifique comme un co-essentialisme, comme
un co-existentialisme, ces deux mots visant garder la traditionnelle
dialectique de lessence et de lexistence, puisque la pense scientifique maintient toutes les possibilits dinterprtation philosophique.
Cette essentielle coexistence des notions scientifiques est minemment extensible. Elle saffirme dans des extensions de plus en
plus nombreuses et diverses, dans des extensions longue porte,
dans des extensions qui franchissent les plus curieuses dialectiques. Il
suffit de penser pour sen convaincre [38] lextension de la notion de
paralllisme dans les gomtries modernes.
Mais sans dvelopper ces exemples difficiles et en se bornant la
physique la plus classique, on peut montrer la valeur dextension des
notions scientifiques. Les philosophes aiment donner comme exemple de loi physique la loi universelle de la chute des corps : tous les
corps tombent. Mais ils explicitent rarement la contradiction qui donne vie la loi. Oui, tous les corps tombent, mme ceux qui ne tombent
pas. Le vol est une chute nie. La feuille morte qui descend en une
capricieuse spirale vers le sol tombe verticalement. Si les souffles de
54
lair dautomne troublent apparemment la verticalit de la chute, ils

sont compts pour accidents par la pense rationnelle qui a dcouvert
la loi profonde de la chute droite malgr les apparences de chute oblique. La rationalit de la loi de chute, pourvue dune algbre simple,
est inscrite dans le mouvement de tous les corps la surface de la terre. Il faut convertir limmense varit de la phnomnologie de la chute des corps en labsolue universalit de la noumnologie du mouvement de la chute des graves. Et ainsi le verbe tomber passe du langage
empirique au langage rationnel ; la chute, ds quon a rduit les aspects immdiats, les aspects phnomnaux, reoit son noumne. Elle
peut donner lieu des problmes rationnels, des problmes mathmatiques.
Ainsi, la science nest pas le plonasme de lexprience. Ses
concepts ne sont nullement les concepts dun empirisme par principe
attach aux objets spars prsents par laperception. Nous aurons
revenir, pour les caractriser philosophiquement, sur les interconcepts qui forment la contexture dune science particulire. Pour
linstant, il suffit de noter le travail dextension des notions en dessous
des apparences immdiates, par laction dune essentielle rflexion
qui critique sans cesse les donnes premires. En somme, lempirisme
commence par lenregistrement des faits vidents, la science dnonce
cette vidence pour dcouvrir les lois caches. Il ny a de science que
de ce qui est cach.
Dans ces conditions, on pourra donner comme axiome de
lpistmologie : dcouvrir est la seule manire active de connatre.
Corrlativement, faire dcouvrir est la seule mthode denseigner.
Mais cette dcouverte ne peut rester contingente, il faut toujours
quelle soit repense pour saffirmer dans des liaisons rationnelles.
Toute dialectique, mme celle quapporte une dcouverte nouvelle,
impose une assimilation rationnelle. Toujours [39] par quelque biais,
dans la pense scientifique, stablissent des connexions qui prparent
une rationalit.
ct de, lextension des notions, faut-il considrer une intensit
de lide qui trouverait une valeur de rayonnement ? Cette tude de
lintensit, dans une philosophie rationnelle, ne saurait tre directe.
Alors quune doctrine existentialiste des faits de raison donnerait
lintensit dune ide un caractre direct, en vivant lenchanement des
55
ides comme un entranement exubrant, le coexistentialisme demande que soient dabord constitues patiemment les chanes dides,
les longues chanes dextension. Cest en deuxime constitution, dans
le bienheureux dnombrement des ides en ordre que se produisent,
comme conscience de lordre, les fonctions dexubrance intellectuelle. Lintensit de lide, si elle tait premire, laisserait supposer des
sources de conviction places en dehors du domaine de rationalit. De
notre point de vue, une telle ide, intense en soi, devrait donc tre
psychanalyse. Et cest ainsi que pour les entits scientifiques nous
avons propos jadis, au lieu du terme de substance, celui dexstance,
la force centrale dune exstance tant mesure par le nombre et la diversit de ses extensions. De ce fait, des ides particulires prennent
une centralil, tandis que dautres nont quune fonction de truchement.
Bien entendu, cette topologie du champ pistmologique nest jamais dfinitive. La pense rationnelle est une pense de constante rorganisation, elle nest pas la simple description dune organisation. Il
ny a pas de rationalisme actif sans une sorte de diffrentielle
dinstruction. La culture oblige souvent des dplacements de la centralit de lide. Par exemple on peut bien dire quun flux dlectrons
est une forme moderne du fluide lectrique. Et, en fait, on sait quun
courant dlectrons dans un fil explique tous les phnomnes du courant lectrique. Mais si lon compare la pense du physicien contemporain et celle du physicien du XVIIIe sicle, on reconnat que
lancien qualificatif dlectrique conviendrait assez mal llectron.
Llectron nest plus lectrique dans le sens o les fluides du XVIIIe
sicle taient dits lectriques. La centralit de la notion marque par le
qualificatif lectrique sest dplace. Llectron nest plus vraiment
une substance lectrique, cest trs exactement une exstance.
Mme dans des connaissances o lorganis est un donn manifeste, o lorganis est un point de dpart pour le savoir, on voit bientt
la pense de rorganisation dpasser lorganis. Cette rorganisation
est bien visible dans lvolution de la [40] chimie moderne o le donn est supplant par le construit.
Ds lors, le dcousu, lmiett, le gratuit, loccasionnel, le contingent, le vcu, labsurde, lempirique quon en fasse les attributs
dun offert, dun impos, ou dun acte arbitraire promu au rang dune
libert voil autant dimmergences qui vont contre-sens de cette
56
mergence qui nous institue dans la pense rationnelle, pense pense

et non pas pense vcue, pense repense et non pas vie revcue. Et
nous aurons montrer que les forces dentranement de cette organisation rationnelle agissent au-dessus - et non pas au-dessous du courant de pense, du stream of mind , lequel est dsordonn, chaotique, nentrane pas. Faut-il dire quun entranement de la vie nest
jamais un entranement de la pense ?
Ainsi nous pouvons voir que la cohrence nest jamais une simple
constatation de la cohsion. Ou, plus exactement, le doublet cohrence-cohsion se formule par lintgration du point de vue de la cohrence dans la description dune cohsion. Cette cohrence intgre par
laquelle un esprit comprend et peut faire comprendre un autre esprit
la cohsion, voil lacte mme du rationalisme, lacte rationaliste.
Cest finalement la cohrence des ides qui dsigne les racines de leur
coexistence : une preuve de plus que le paralllisme du rationalisme et
de lempirisme nefface pas laspect hirarchique qui joue, de toute
vidence, au profit de linformation rationaliste. Le coexistentialisme
se constitue dans une certaine permanence, dans laxe dune certaine
loi, en privilgiant des valeurs de cohrence. Dans une position de
total empirisme psychologique qui correspond par exemple aux thses
dAlbert Camus, tout est, si lon peut dire, paradoxalement privilgi.
Pour le coexistentialisme par cohrence, le jugement dexistence
est dj un jugement de valeur. Mais ce jugement dexistence valorise ne correspond pas un simple souci pragmatique, lutilisation
passagre dune utilit. Il est dfinitif, au moins par son catharsisme,
du seul fait quil barre des existences dvalorisantes.
Mais le coexistentialisme valoris par la cohrence a aussi faire
face aux objections dun existentialisme qui croit pouvoir atteindre
toute lexistence dans le minutieux dveloppement de tous les instants
de lexistence. Une fois de plus, le mot tous fait reculer le rationaliste.
Le rationaliste ne se donne le droit de se servir du mot tous qu
lgard dentits qui ont t spcifies dans un corps dentits dfinies. Il refuse de se servir et mme de runir des existences incomposables. [41] Nous narriverions pas, quant nous, former le
nombre trois, mme en voquant la plus extrme formalit, en runissant : la rougeur, la lune et Napolon, comme nous le propose Marvin
57
Farber (The foundation of phenomenology, p. 32) 1. Naturellement on

peut compter les trois mots, mais on ne peut pas compter les trois choses, car si lune est chose, lautre ne lest pas. Ds quon soblige ne
considrer que des existences dfinies, on ne peut composer comme
objets que des objets qui ont le mme statut dobjectivation. Si vraiment on navait pour former le nombre trois que des collections htroclites comme celle quvoque Farber (rougeur, lune, Napolon),
toutes les trinits seraient des mystres 2. On ne formalise pas
lincohrent. On ne peut faire monter la coexistence ce qui
sparpille en existences htroclites. Cest l une remarque qui va de
soi en rationalisme ; mais lirrationalisme devrait au moins
tre conscient de lanarchie de ses fonctions daccueil.
Pour la coexistence, dans le sens o nous travaillons ce terme, il
faut donc un esprit qui fasse coexister les entits et bien entendu, il
faut que cet esprit soit actif, quil soit une activit dtermine. Cette
coexistence demande donc la focalisation dun sujet. Mais nous verrons bientt que cette focalisation du sujet saccompagne dun intersubjectivisme qui donne, la culture, un signe spcial dobjectivit.
Comme on comprend alors que pour observer, la perception ne
suffise pas ! que pour observer, il faille la conscience, toute rationaliste, dune instance dobservation. Comme disait Hegel (La phnomnologie de lesprit, trad. Hyppolite, t. I, p. 207) la raison observante
naccordera pas la perception de ce canif ct de cette tabatire
la valeur dune observation . Lexistentialiste peut bien sintresser
lun ou lautre de ces objets et les couvrir lun et lautre des singularits du sujet afin de leur donner une existence pour le sujet. Mais
comment leur donnerait-il vraiment la coexistence ? Sil tente de les
runir, ce sera encore dans un exercice de singularit pour lexistence
du sujet, contre-sens de lobservation objective. force de
The syncategorematic term and expresses in ordinary usage the elementary nature of collective connection . Le terme et lui-mme nest pas, daprs
nous, un absolu. Il faut donc pour le moins lgitimer le rationalisme de let. Si
ce petit mot se mettait penser, lempirisme aurait un certain fil, une certaine
continuit. On verrait alors, par le tissage rationaliste, lui donner de ltoffe.
Cf. A. Gratry (Logique, 1868, t. I, p. 243) se refuse simplement numrer

des termes non homognes .
58
sobserver observant on nobserve plus. On oublie de restituer [42] la

dialectique qui, sans cesse inverse, constitue le rationalisme appliqu. La connaissance scientifique doit non seulement harponner la
ralit, mais, si lon peut conjoindre tant dexpressions maritimes, elle
doit sy ancrer.
Il est aussi bien remarquable que pour un existentialisme ivre
dhistoricit personnelle la longue tche dobjectivation nait pas
dhistoire. Rien ne peut tre indiqu dans un existentialisme pour assurer la permanence de lobjet. Le temps est libert du ct du sujet,
occasion du ct de lobjet. Une seule anecdote rendra apparent
labracadabra des situations objectives dans un existentialisme subjectif pur. Jean-Paul tient sa pipe en main Jean-Paul Richter . Il va
fumer, mais auparavant, pour expulser les vieilles cendres, il frappe le
fourneau de la pipe sur le bois de la table. ce bruit, lui qui frappe sur
le bois de la table, il croit quon frappe la porte. Entrez , crie-til !... O est le centre existentialiste de lexistant : la pipe, le choc, ou
bien ce fumeur plein de songe qui oublie aussi bien lustensilit de
sa pipe que son dsir de fumer ?
Il en irait de mme si nous voulions prendre au srieux la situation objective dune machine coudre et dun parapluie mis, par Lautramont, sur la table dopration. Devant un tel univers on peut bien,
pour profiter des joies potiques de la dcoordination, dire comme
dans les devinettes : Cherchez le pote librateur. Mais personne
ne demandera : Cherchez le chirurgien. Or, dans le rationalisme, il
faut toujours chercher le chirurgien.
Laddition de la Lune et de Napolon par Marvin Farber, celle du
canif et de la tabatire par Hegel, celle du choc de la pipe sur la table
et du choc du doigt sur lhuis de Jean-Paul, celle du parapluie et de la
machine coudre de Lautramont, voil des compositions qui priclitent aussitt constitues. Elles nont aucun titre pour figurer dans
une doctrine de la connaissance non plus que dans une doctrine de la
coexistence.
59
IV
Dailleurs la raison observante , telle quelle est dfinie par Hegel, nous parat elle-mme bien inadquate pour engager le problme
du rationalisme attach la recherche scientifique. Le rationalisme
contemporain, si on le considre dans ses applications techniques, a
dpass le stade de lobservation. Et la notion dobservation ellemme est mise en question dans certains domaines de la mcanique
quantique. Mais en rservant [43] ce dernier problme pour notre ouvrage sur la Mcanique ondulatoire, et en nous limitant aux thses
philosophiques gnrales, il apparatra nettement que lobservation et
lexprimentation ne sont plus des mthodes en continuit. Pour le
rationaliste qui se donne pour tche de penser dans un domaine bien
spcifi de lexprience, la disponibilit dexamen nest plus la simple
expectative quon requiert de lobservateur. Cette disponibilit
desprit ne se prpare pas tout recevoir. Elle est une recherche o la
perspicacit tend vincer les faux semblants du phnomne apparent
pour dgager les traits dun phnomne que lexprimentation doit
faire apparatre. Pour Husserl (Mditations cartsiennes, trad., p. 54),
tout ce qui est donn est prsuppos existant pour le sujet. Au donn
correspond dans lesprit une facult de recevoir. Ce dualisme ne nous
parat pas assez serr, pas assez systmatiquement rciproque. En
nous servant dun nologisme indispensable, nous remplacerions cette
facult de recevoir par une facult de rceptionner, comme on dit dans
le monde des techniques actuelles. Cette facult de rceptionner
rvise la prsupposition dexistence dont parle Husserl. Elle conduit
rejeter comme inexistants des matriaux mal dfinis, peu cohrs.
Il ne faut dailleurs pas oublier nous y reviendrons dans le chapitre sur la surveillance de soi que toute exprience nouvelle met la
mthode dexprience elle-mme en exprience. Les images si souvent employes, qui donnent lassimilation des expriences par
lesprit comme une sorte dassimilation digestive, sont trompeuses.
Ltymologie pour une fois penserait mieux en nous rappelant
quil ne sagit rien moins que de rendre semblables lesprit expri-
60
mentant et les lois exprimentes. Il faut renouveler lesprit au contact

dune exprience nouvelle.
En somme, il sagit de raliser profondment, philosophiquement,
toute exprience de nouveaut. On ne peut atteindre ce renouvellement en profondeur sans une disponibilit de lesprit philosophique,
disponibilit qui a besoin dun polyphilosophisme plus ou moins explicite. Quand tout change dans la culture, et les mthodes et les objets, on peut stonner quon donne limmobilit philosophique comme un mrite. Tel philosophe qui crit soixante ans dfend encore la
thse quil soutint trente ans. La carrire entire, chez certains philosophes daujourdhui, est ainsi une soutenance continue . La
culture scientifique rclame de plus grands renoncements. Tyndall
crit : La premire condition du succs est une honnte [44] rceptivit et la disposition abandonner toutes les notions prconues, si
chres quelles soient, ds quon les trouve en contradiction avec la
vrit. Croyez-moi, un renoncement qui a quelque chose de noble en
lui et dont le monde nentend jamais parler, se produit souvent au
cours des expriences que fait un vritable adepte de la science. (Cit par Spencer. Lducation intellectuelle, morale et physique, trad., p.
70.) La culture scientifique, est ainsi une chelle dexpriences nouvelles, expriences nouvelles quil nous faut considrer comme autant
dvnements de la raison.
Comment susciter un vnement de la raison ?
Une telle question na aucun sens pour qui rduit le rationnel au
logique. Pour beaucoup de philosophes, les principes du rationalisme
se limitent aux conditions de la logique. Les conditions logiques, admises par toute philosophie, inscrites dans les rgles mmes du langage, ne jouent cependant aucune action positive particulire dans le dveloppement de la connaissance scientifique. Il nous faut prendre de
plus grands risques si nous voulons trouver des mutations de la rationalit.
Lhistoire des sciences fourmille dvnements de la raison, de
faits qui ont forc lorganisation rationnelle de lexprience se rorganiser. Lon pourra donc se donner soi-mme une exprience des
vnements de la raison tout le long de la prise de culture scientifique,
chaque accession dun nouveau lien de coordination thorique,
chaque extension de la technique exprimentale.
61
On nous objectera que ces vnements sont passs et lon nous

demandera de susciter prsentement un vnement de la raison, si
simple soit-il. Cest demander trop un modeste philosophe. Ce serait
dj demander beaucoup la philosophie. La philosophie a sans doute
lambition de se donner comme une nouveaut foncire. Mais cest
une nouveaut qui ne se communique gure dans le dtail des
a1guments et le plus souvent des coles philosophiques ne sont que
des foyers denthousiasme. Nous montrerons bientt quau contraire
le propre des vnements de la raison est dtre communicables, quils
font prcisment leur preuve de rationalit par leur action trs caractristique en inter-psychologie. Ils absolvent autrui de ses erreurs ou,
par eux, autrui nous absout de nos erreurs. Ils sont, parmi les vnements du je-tu, ceux qui portent la certitude de rduire les erreurs dun
troisime sujet. Nous montrerons que les vnements de la raison ralisent la triangulation des consciences.
[45]
Mais ds maintenant, il nous faut souligner que lintersubjectivit
de la pense rationnelle se fait non seulement par un accord sur les
fondements, mais encore par une admiration mutuelle de la fcondit
de lorganisation rationnelle. Lintersubjectivit rationaliste stablit
en changeant des vnements de raison ; elle sanime dans des dialectiques de nouveauts. Elle dtermine non pas un orgueil de savoir
cet orgueil serait un signe de la clture du savoir mais un got
jamais apais dapprendre.
Nous savons bien que de telles affirmations sonnent creux ds
quon se prive de les appliquer des efforts effectifs de culture. Cest
bien linfortune du rationalisme quon lappelle des polmiques en
lui enlevant le droit aux a1guments pris dans le dveloppement de la
pense scientifique. Le rationalisme ne peut cependant pas tre rduit
au psittacisme des principes logiques quoi prtendent le condamner
ses adversaires. Nous ne voulons, dans ce chapitre, que dterminer
dune manire gnrale laction philosophique de la nouveaut rationnelle, sans voquer explicitement les exemples scientifiques qui
ne quittent cependant pas notre pense tandis que nous crivons ces
pages. Le lecteur aura des exemples clbres en suivant lvolution
des doctrines de la mcanique au XXe sicle. La Relativit, la mcanique des quanta, la mcanique ondulatoire sont chacune des vnements considrables de la raison, des rvolutions de la raison.
62
Dailleurs nous donnons facilement le flanc une autre attaque. La

seule rfrence un sentiment dadmiration semble en effet nous engager sans rplique dans le psychologisme et mme dans le psychologisme du plus mauvais ton, celui qui conduit confondre la chaleur
dune conviction et la clart dune dmonstration. Mais nous oprons
ici comme dans tous les moments de culture : nous associons la pense rationaliste toutes les valeurs psychologiques annexes, puis nous
rduisons ces valeurs psychologiques pour ne garder que des caractres objectifs. Cest donc une admiration rflchie, et comme rsorbe,
que nous visons. Llment objectif de cette admiration pour
lvnement de raison, pour laccroissement de rationalit, nest autre
chose que le caractre esthtique bien manifeste dans les nouvelles
cristallisations des thories scientifiques. Sans doute, ce caractre esthtique nest pas ni. On permet au mathmaticien den parler le
plus souvent en fin de livre, ou bien dans une confrence dtache.
Mais faute den vivre le sentiment direct, on ny voit gure quune
transposition. [46] Or, en fait, lesthtique dune organisation des
ides est une valeur positive. En analysant cette valeur, on ne fait pas
ncessairement du psychologisme. Lattrait pour une thorie est fonction de ses puissances dinduction. Une organisation logique dides
peut recevoir objectivement une valeur de beaut, et aussi une aisance
pdagogique. Ladmiration en est laccompagnement psychologique.
Dans les sciences, peut-tre plus srement quailleurs, cette admiration a un complment objectif bien dtermin. Mais nous ny sommes
plus livrs nos prfrences. Le jugement esthtique, port sur des
beauts dides scientifiques, est un lment important de convergence des travailleurs de la preuve.
V
Peut-tre aurait-on une large voie daccs vers les problmes du
fondement de ltre si lon commenait tudier simplement les problmes de la solidit de ltre, si au lieu de dvelopper une ontologie
de lintuition immdiate dun cogito initial, on poursuivait la lente et
progressive recherche dune ontologie discursive o ltre se consolide par sa connaissance. On pourrait alors, au cours dune culture, sui-
63
vre la constitution de ltre de la culture. Il y a l une foule de petites

expriences mtaphysiques qui doublent les expriences du savoir
scientifique et qui donnent corps ltre pensant sa pense. Ceux qui
vivent ces expriences, les physiciens et les mathmaticiens, ne prennent pas garde laspect mtaphysique et mtapsychologique dune
telle activit. Mais le philosophe doit dgager cette singulire force
dintgration la fois spirituelle et raliste quest lesprit scientifique.
Nous allons donc essayer de faire quelques remarques sur cette ontologie discursive tendant dfinir ltre par son progrs, par ses progrs. Au lieu de ltre affirm dans un cogito initial, nous prendrons
une vue sur ltre confirm par son travail ordonn.
Sans doute, mme du point de vue du travail de formation de la
culture, on pourrait dramatiser la vie du chercheur. Une pense caractre scientifique a aussi des hros du dsespoir, des travailleurs qui
nous intressent par leur dsespoir. Une tude sur la vie de chimiste
dAuguste Strindberg nous mettrait facilement devant les problmes
dune pense qui ruine ltre. Strindberg qui veut dcomposer le soufre pourrait tre mis en parallle avec Balthasar Claes qui veut dcomposer lazote. Le cas rel de Strindberg et le cas imagin par Balzac [47] dans la Recherche de labsolu nous permettrait de sensibiliser
toutes les nuances dun chec radical. Nous pourrions donc, dans cette voie, trouver les lments dun doute vraiment matrialiste qui aurait sans doute plus de ralit que le doute formel dvelopp par la
philosophie cartsienne. Mais nous croyons inutile daller si loin.
Toutes les fonctions mtaphysiques du doute cartsien sont dj actives dans les plus lgres incertitudes de la pense rationnelle. tant
donne la cohrence dun domaine de penses rationnelles, le moindre
indice de dcoordination sollicite un examen approfondi. Dans ces
conditions, si nous voulons atteindre une mtaphysique
daccompagnement pour la pense scientifique, mieux vaut prendre
prtexte des doutes quotidiens, des difficults quotidiennes qui, la
fois, entravent et provoquent le progrs de ltre rationaliste. On
comprendra alors ce quest cette raison risque, sans cesse rforme,
toujours auto-polmique. Et quand la pense oscillera dans la frange
du rationalisme appliqu, on verra sanimer ce complexe de prudence
et dimprudence si bien exprim par ce grand rveur dexpriences
que fut Priestley : une personne dont le dessein est de servir effectivement la cause des sciences, doit hasarder sa propre rputation jus-
64
qu risquer mme des bvues dans les choses de peu de consquences 1. Dans le rgne de la pense scientifique, tout risque est mtaphysique il engage la mtaphysique de la pense et la mtaphysique
de la ralit.
Faut-il redire maintenant quau point o en sont les sciences physiques et mathmatiques contemporaines, il ny a plus dchec radical.
Lchec scientifique peut tout au plus enlever loccasion dune alternative. Il ne diminue en rien lactivit dialectique, au contraire.
Lchec que reprsente lexprience de Michelson pour une pense
constitue dans le domaine rationnel de la mcanique classique a permis dinstituer la dialectique : mcanique classique et mcanique relativiste.
Pas dchec radical mais pas de succs dfinitif. La pense scientifique, du fait de ses progrs mmes, est en voie de constantes transformations de ses bases, en voie dincessants ramnagements. Il nous
faut donc sans cesse ramener lattention dans cette frange o lesprit
est divis entre des satisfactions globales et des insatisfactions partielles, o bien des choses [48] vont mais o quelque chose ne va pas. Et
une fois de plus nous voil en butte laccusation de
psychologisme . Nous nous en dfendrons en faisant remarquer
que nous sommes au contraire en train de dterminer la diffrentielle
de dpsychologisation. Insistons un peu sur lintellectualisation des
troubles psychologiques. La psychanalyse globale de la connaissance
objective, telle que nous en avons donn une esquisse dans notre livre
sur La formation de lEsprit scientifique, nous a dbarrasss des
grands obstacles de laffectivit des convictions ; elle nous a librs
des entranements du grossier orgueil de connaissance. Ce nest plus
ce problme que nous discutons prsentement. Il sagit maintenant
dassister la liaison du fondamentalement connu et du prochainement connaissable en mettant bien nettement hors de jeu le totalement
inconnaissable. La grossiret de lirrationnel ne saurait ici obliger au
dsespoir un esprit qui travaille. Les peines, ici, sont plus fines, les
devoirs de la srnit objective plus analytiques. Qui na connu la
J. Priestley. Exprience et observations sur diffrentes espces dair, trad.

Gibelin, Paris, 1777, t. I, Prface, p. XVII : Dans les choses de peu de
consquences : voil la trace dune morale provisoire.
65
peur lgre mais sans cesse rpte, doublier une donne, en se laissant aller des simplifications ? Qui na connu la tentation
dabandonner la discursivit dune mthode pour prendre un raccourci ? Lesprit connat le sens du risque de mthode, risque plein
dallgresse mais qui, tout de suite, peut dsemparer. Sommes-nous
alors dans le rgne du sentiment ou dans le rgne de la connaissance ?
De plus fins que nous en dcideront. Tout ce que nous pouvons affirmer, cest que nous sommes l la limite des valeurs pistmologiques et des valeurs psychologiques. Dans cette zone de valorisation, la
culture indique toujours la mme direction, celle qui montre comment
une valeur psychologique devient une valeur pistmologique. Cest
dans ce passage que nous devons saisir la diffrentielle de dpsychologisation, en dterminant quelles conditions une connaissance personnelle a quelque scurit de devenir une connaissance de la cit
scientifique, comment une conviction individuelle devient un facteur
de propagande du vrai ; mais ce facteur de propagande dans une philosophie rationaliste ne peut tre quune conscience de la capacit de
dmonstration.
Si lon aime les nuances on doit sintresser une psychologie de
la transmission de lvidence reconnue, cest--dire une psychologie
qui enseigne dans un acte dessentielle rectification de lesprit. Un
vrai sur fond derreur, telle est la forme de la pense scientifique.
Lacte de rectification efface les singularits attaches lerreur. Sur
un point particulier la tche de dpsychologisation est acheve. Bien
entendu cette tche est [49] limite. Le rationalisme nopre que dans
des secteurs particuliers bien nettement dcoups sur lhorizon circulaire du savoir.
Au surplus, il ne nous semble pas quun reproche de psychologisme puisse atteindre une thse comme la ntre qui propose de
remplacer, loccasion de toute nouvelle dcouverte, lhistoricit de
la culture par une rorganisation de la culture, une thse qui sefforce
de replacer sans cesse la base de lesprit humain les facteurs les plus
oprants des actuels progrs. Lactualit de lesprit appelle toujours
une rorganisation de fond en comble. Lentente des esprits est toujours refaire. Et la solitude guette un esprit chaque mutation dune
ide de base.
66
VI
Il est temps que nous examinions toutes ces solitudes particulires,
ces ides de nouvelle base qui sont des facteurs de solitude et que
nous abordions ce solipsisme qui traverse les cultures les mieux organises et qui nous fait sentir la nostalgie dune fraternit dans la pense.
Aux grands esprits, les grandes solitudes. Quon mesure la solitude
de pense dun Einstein mettant en suspens la notion de simultanit !
Le penseur qui nie soudain la simplicit de lide de simultanit part
en flche ; il quitte lasile des penses familires ; il rompt avec la cit
savante de son temps ! Quoi ? Lide que deux vnements se produisant en deux endroits diffrents puissent tre simultans est une ide
qui demande analyse ? Ce nest pas une ide claire et distincte ? On
peut avoir des exigences son gard ? On peut exiger du physicien
quil associe laffirmation dune simultanit une exprience
dchange de signaux ? Quelle est cette nouvelle pistmologie o
lon complique les notions de base, o lon connecte initialement les
concepts initiaux ? Do vient cette audace dun rationalisme enseignant qui veut arracher sa tranquillit un rationalisme traditionnellement enseign ? Mais le gnie rpondra ces accusations de trouble
dans lanalyse par des preuves de succs la synthse. Dune notion
travaille que le sens commun pourra bien dclarer inutile, il fera
linstrument dune plus grande cohrence du savoir. Il nous obligera
raliser une mutation des ides de base.
Mme isolement primitif et mme conqute du savoir cohrent la
naissance de la Mcanique ondulatoire. Revivons la solitude de pense dun Louis de Broglie. la racine mme [50] de la mcanique, au
plus simple et au plus clair des mouvements, celui dun corps qui se
dplace avec une vitesse constante sur une droite, pourquoi associer
une propagation dondes qui vont envahir tout lespace ? Ne va-t-on
pas cacher le concret simple sous des abstractions confuses ? Cette
association du corpuscule et de londe, elle na rien dintuitif, quelque
peine quon se donne pour se la reprsenter. Pourquoi perdre cette vue
simple sur lunit dun corpuscule ? Cest cependant de ce doute m-
67
me sur lunit du corpuscule isol quest ne la dialectique conqurante de la Mcanique ondulatoire.
VII
Si la crainte de laccusation de psychologisme ntait pas si vive
chez les pistmologues, ils donneraient sans doute plus de soin au
problme de lacquisition des ides. Ils sapercevraient alors qu
chaque ide nouvelle reste attache une perspective dacquisition, une
structure-approche qui se dveloppe dans une sorte despace-temps
des essences. On verrait alors comment toute ide nouvelle, qui est
dabord dans un esprit un facteur de solitude, devient dans
linterrationalisme un besoin de proslytisme. La dialectique : jtais
seul et nous serons runis joue propos de la validit de chaque
ide, de chaque exprience dans une prise sensibilise de culture.
Cest dans le dtail mme des penses que le non-psychologisme du je
et du tu rationnels vient rduire le psychologisme du sujet isol. Le
ncessaire isolement du sujet devant une ide nouvelle et sa communication ncessaire un autre sujet ne se fait pas dans une rupture gnrale, en plaant ltre pensant au milieu dun doute universel qui
serait proprement incommunicable. Il faut bien plutt, pour chaque
notion, devant chaque objet, un doute appropri, un doute appliqu.
Corrlativement, la solitude du sujet ne se cre pas par simple dclaration ; elle ne peut devenir consciente que par une minutieuse psychanalyse de la mmoire empirique en qute dune mmoire rationnelle.
Et avant de vouloir conqurir les autres, il faut tre bien sr de ne pas
tre esclave des ides que les autres ont dposes en nous par pure
tradition. Il faut quune culture rationnelle soit en possession dune
mmoire rationalise, de manire que tous les rsultats de culture
soient remmors avec le programme de leur dveloppement.
En effet, quand il sagit de poser un objet de la pense scientifique,
on ne peut se confier limmdiatet dun non-moi [51] oppos au
moi. Lobjet scientifique est pos dans la perspective de sa dfinition,
aprs que le moi sest dj engag dans un type de pense particulire,
par consquent dans un type dexistence particulier. Le cogito rationaliste qui tend affirmer le sujet pensant dans une activit de pense
68
apodictique doit fonctionner comme une mergence au-dessus dune

existence dj affirme plus ou moins empiriquement. Au monde dtruit par Je doute universel ne pourrait succder, dans une rflexion
constructive, quun monde fortuit. Si lon ne se donne pas le droit de
passer par le circuit de la notion dun Dieu crateur, on ne voit pas en
effet quelle garantie on aurait, aprs un doute totalement destructeur,
de reconstruire prcisment ce monde rel propos duquel on avait
pralablement soulev un doute fondamental. Lunivers cartsien
pourrait dire au philosophe : tu ne me retrouverais pas si tu mavais
vraiment perdu.
Ainsi entre les deux ples du monde dtruit et du monde construit,
nous proposons de glisser simplement le monde rectifi.
Et aussitt, le moi rationnel est conscience de rectification. Pour
dcrire tout lempan de la prise de conscience rationnelle, il suffit de
passer dun donn dsordonn un donn ordonn en vue dune fin
rationnelle. Le doute universel pulvriserait irrmdiablement le donn en un amas de faits htroclites. Il ne correspond aucune instance
relle de la recherche scientifique. La recherche scientifique rclame,
au lieu de la parade du doute universel, la constitution dune problmatique. Elle prend son dpart rel dans un problme, ce problme
ft-il mal pos. Le moi scientifique est alors programme
dexpriences, tandis que le non-moi scientifique est dj problmatique constitue. En physique moderne, on ne travaille jamais sur le total inconnu. A fortiori, contre toutes les thses qui affirment un irrationnel fondamental, on ne travaille pas sur un inconnaissable.
Autrement dit, un problme scientifique se pose partir dune corrlation de lois. Faute dun protocole prliminaire de lois, un fait limit une constatation risque dtre mal compris. Plus exactement, affirm dogmatiquement par un empirisme qui senferre dans sa constatation, un fait sinfode des types de comprhension sans rapport
avec la science actuelle. Do des erreurs que la cit scientifique na
pas de peine juger. Qui a compris, par exemple, la thorie scientifique du point de rose a conscience dapporter une preuve dfinitive
qui clt une ancienne controverse. La technique dun hygromtre
comme [52] ceux de Daniell ou de Regnault - pour ne citer que des
appareils connus au milieu du XIXe sicle - donne une garantie
dobjectivit moins facile obtenir dune simple observation
naturelle . Une fois quon a reu cette leon dobjectivit, on ne
69
peut gure commettre lerreur dun Renan qui croit pouvoir rectifier le
sens commun en ces termes : Le vulgaire aussi se figure que la rose
tombe du ciel et croit peine le savant qui lassure quelle sort des
plantes 1. Les deux affirmations sont galement fausses ; elles portent toutes deux la marque dun empirisme sans organisation de lois.
Si la rose tombait du ciel ou si elle sortait des plantes, elle ne susciterait quune bien courte problmatique. Le phnomne de la rose est
rationalis par la loi fondamentale de lhygromtrie liant la tension de
vapeur la temprature. Appuy sur la rationalit dune telle loi, on
peut, sans contestation possible, rsoudre le problme de la rose.
Un autre historien, trs soucieux de pense scientifique, est victime, comme Renan, dune mprise. Taine crivant en 1861 son ami
de Suckau veut le mettre au courant des vnements de la science
dans les derniers mois : On tudie vigoureusement en ce moment la
lumire ; il y a les expriences de Fizeau qui prouvent quelle va plus
vite dans leau que dans lair, et celles de Becquerel fils qui prouvent
que tous les corps sont phosphorescents. (Correspondance, t. II, p.
214.) La lumire va plus vite dans leau que dans lair . Cest le
contraire quil et fallu dire. Simple lapsus, dira-t-on. Sans doute.
Mais par un tel lapsus le physicien est aussi choqu que le serait un
historien auquel on dirait que le coup dtat de Napolon a prcd la
rvolution de quarante-huit. Plus prcisment, Taine se borne donner lexprience de Fizeau la seule valeur dun fait constat. Sil et
apprci cette exprience partir de la problmatique qui la rendait
intressante, il net vraisemblablement pas fait derreur.
Lexprience de Fizeau est plus quun rsultat, cest une conclusion.
Elle est une valeur pistmologique rationnelle. On la donne justement comme une exprience cruciale qui dcide en faveur de la thorie des ondulations lumineuses contre la thorie de lmission. Sans
doute, avec la Relativit, le problme sera repris, une problmatique
plus vaste demandera de nouveaux commentaires. Mais, il y a un sicle, lexprience exigeait dj un long commentaire, une mise en valeur, car elle reprsentait une valeur pistmologique [53] minente.
Elle tait plus quun fait historique, plus quun fait qui rsulte dune
constatation. Elle rsolvait un problme.
Renan. Lavenir de la science, p. 20.
70
Dans ces conditions, un monde qui a dj une scurit objective se

prsente nous comme une avenue de problmes bien dfinis. Cette
situation a t fort bien dfinie par plusieurs notes de Georges Bouligand o le savant mathmaticien prsente dans toute la clart dsirable la dialectique de la synthse globale (tat actuel des connaissances
mathmatiques) et des problmes clairement poss en fonction de cette synthse globale. Dans le domaine de la connaissance scientifique
du rel, la situation nest sans doute pas aussi nette que la situation
caractrise par Georges Bouligand pour le progrs des sciences mathmatiques. Mais la situation pose la mme dialectique. En fait si
lon voulait dcrire lactivit de la pense scientifique dans le style
dsormais clbre de lexistentialisme, il faudrait dire que la pense
scientifique est systmatiquement cc en situation dobjectivation
prcise, dobjectivation qui sexpose comme une chelle de prcision.
L encore nous voyons lnorme supriorit dinstruction mtaphysique de lobjet scientifique sur lobjet dexprience commune, puisque
cest la pointe de lobjectivation de plus en plus prcise que jouent
les fonctions importantes de la rationalisation de lobjet. Au lieu du
dualisme dexclusion du sujet et de lobjet, au lieu de la sparation des
substances mtaphysiques cartsiennes, nous voyons en action la dialectique dun couplage entre les connaissances objectives et les
connaissances rationnelles.
Dans le travail de la prcision scientifique on peut saisir les lments dune rvolution copernicienne de lobjectivit. Ce nest pas
lobjet que dsigne la prcision, cest la mthode. On comprendra cette nuance mtaphysique si lon se reporte quelque mesure primitive.
Par exemple, on dit que le nom de carat vient du nom dun arbre
dAfrique (Kuara) dont les semences une fois sches sont peu prs
galement pesantes. Les indignes, confiants dans cette rgularit, se
servent de cette graine pour peser lor. Ainsi dans un premier usage,
on se sert, en toute navet, dune rgularit naturelle pour dterminer
une prcision technique, et cela dans une mesure de matire prcieuse.
Il faut renverser la perspective pour fonder le rationalisme de la mesure.
Bien entendu, un objet peut dterminer plusieurs types
dobjectivation, plusieurs perspectives de prcision, il peut appartenir
des problmatiques diffrentes. Ltude dune molcule [54] chimique peut se dvelopper dans la perspective de la chimie et dans la
71
perspective de la spectrographie. De toute manire, un objet scientifique nest instructeur qu lgard dune construction prliminaire
rectifier, dune construction consolider.
Ainsi nous sommes toujours devant le mme paradoxe : le rationalisme est une philosophie qui continue ; il nest jamais vraiment une
philosophie qui commence.
Dans ces conditions, toute exprience sur la ralit dj informe
par la science est en mme temps une exprience sur la pense scientifique. Et cest cette exprience double du rationalisme appliqu qui
est propre confirmer discursivement une existence, la fois dans
lobjet et dans le sujet. Lexistence du sujet rationaliste ne saurait se
prouver sur le mode unitaire. Elle prend sa sret dans sa puissance
dialectique. Elle est minemment dialectique et discursive puisquelle
doit agir hors de soi et en soi en assumant une substance et une exstance. Et si lon en fait ontologie, il faut que ce soit lontologie dun
devenir psychique qui provoque une ontognie de penses.
Comment alors ne pas voir que lobjet dsign et lobjet instructeur correspondent deux instances dobjectivation radicalement diffrentes. Ils renvoient lun et lautre des niveaux dexistence subjective trs diffremment valoriss. La plupart des discussions philosophiques sur la ralit du monde sensible se font propos dobjets
pris comme exemples, prtextes, ou occasions - donc, au niveau de
linstance dobjectivation de lobjet dsign. Mais lobjet simplement
dsign nest pas proprement parler un bon signe de ralliement pour
deux esprits qui prtendent approfondir la connaissance du monde
sensible. Par exemple, rien de plus inconciliable que les attitudes philosophiques devant un objet familier selon que lon prend cet objet
dans son ambiance de familiarit ou dans son individualit ncessairement originale. Et cest encore une tout autre chose quand on veut
tudier un phnomne enracin dans un objet, une matire, un cristal,
une lumire. Aussitt se prsente la ncessit du programme
dexpriences et lobligation, pour deux esprits qui veulent sinstruire
mutuellement,
de
se
mettre
dans une
mme
ligne
dapprofondissement. Il ne sagit plus alors de dsignation immdiate
et intuitive, mais bien dune dsignation progressive et discursive,
coupe de nombreuses rectifications.
72
Pour schmatiser la rivalit du rationalisme et de lempirisme [55]

dans cette prise dobjets, on pourrait voquer ce court dialogue :
un rationaliste, lempiriste a coutume de dire : je sais ce que
vous allez dire . cela, le rationaliste doit rpondre : Bien ! alors
vous tes sur le sujet que nous discutons, aussi rationaliste que moi .
Mais lautre continue : Et vous, rationaliste, vous ne devinez pas ce
que je vais dire. Sans doute, rpond le rationaliste, mais je devine que vous allez parler hors du sujet que nous discutons.
On le voit, du point de vue de la connaissance scientifique, lobjet
dsign par la connaissance commune na aucune vertu daccrochage.
Il localise un nom dans un vocabulaire plutt quune chose dans un
univers. Lobjet dsign par le ceci, ft-ce avec lindex point, est le
plus souvent dsign dans un langage, dans un monde de
lappellation, Devant un objet quon me dsigne par son nom usuel, je
ne sais jamais si cest le nom ou la chose qui viennent penser en moi,
ou bien mme ce mlange de chose et de nom, informe, monstrueux,
o, ni lexprience, ni le langage ne sont donns dans leur action majeure, dans leur travail dinterpsychologie effective.
Tout va sclairer si nous plaons lobjet de connaissance dans une
problmatique, si nous lindiquons dans un processus discursif
dinstruction, comme un lment situ entre rationalisme enseignant
et rationalisme enseign. Il va sans dire quil sagit maintenant dun
objet intressant, dun objet pour lequel on na pas achev le processus dobjectivation, dun objet qui ne renvoie pas purement et simplement un pass de connaissance inscrut dans un nom. Pour le dire
en passant, nest-ce pas par une ironie dun sort de philosophe que
beaucoup dexistentialismes restent des nominalismes ? Croyant se
mettre en marge des philosophies de la connaissance, les doctrines
existentialistes se limitent, en bien des circonstances, aux doctrines de
la reconnaissance. Et souvent, prtendant vivre leur exprience prsente, ils laissent aux choses leur pass de choses reconnues. Lobjet
reconnu et nomm leur cache lobjet--connatre. Si lon fait ainsi
un existentialiste une objection de ce passisme de sa thorie de la
connaissance, il se tourne tout dune pice vers un avenir de connaissances et il commence dvelopper, devant nimporte quel objet de la
vie commune, la singularit de son attitude de sujet ouvert toute
connaissance. Il passe du toujours connu au jamais connu avec la plus
73
grande aisance. Il nenvisage pas vraiment un existentialisme de la

connaissance progressive.
[56]
La position de lobjet scientifique, de lobjet actuellement instructeur, est beaucoup plus complexe, beaucoup plus engage. Elle rclame une solidarit entre mthode et exprience. Il faut alors connatre
la mthode connatre pour saisir lobjet connatre, cest--dire,
dans le rgne de la connaissance mthodologiquement valorise,
lobjet susceptible de transformer la mthode de connatre. Mais nous
reviendrons sur cette discursivit mtaphysique. Tout ce quil nous
faut, pour linstant, cest davoir suggr au lecteur lide ncessaire
dune problmatique antcdente toute exprience qui se veut instructive, une problmatique qui se fonde, avant de se prciser, sur un
doute spcifique, sur un doute spcifi par lobjet connatre. Encore
une fois nous ne croyons pas lefficacit du doute en soi, du doute
qui nest pas appliqu un objet.
Dans ces conditions, cest par lchange des protocoles dune problmatique que commence linterrationalisme, cest par ce doute prcis que se fonde lunion des travailleurs de la preuve. Pour comprendre lnonc dun problme, il faut normaliser les questions voisines,
autrement dit il faut dvelopper une sorte de topologie de la problmatique. Bien entendu, on doit effacer les questions aberrantes et atteindre un corps de problmes. On rpte dans tous les rcits de culture
quun problme bien pos est moiti rsolu. Karl Marx, plus bref
encore, dit que poser une question, cest la rsoudre 1. Entendons :
poser une question intelligente des tres intelligents, cest dterminer lunion des intelligences.
Mais cette union par louverture dune problmatique bien dtermine ne suffit pas, il nous faut voir se constituer, dans le passage du
problme sa solution, ce que les philosophes de la micropistmologie pourraient appeler un atome de communion rationnelle.
Karl Marx. uvres philosophiques, trad. Molitor, t. I, p. 165.
74
VIII
Essayons donc de dterminer les contextures de latome de rationalit en suivant ltablissement des relations entre un je et un tu rationalistes tandis que lun et lautre sefforcent de saider la rsolution
rationnelle dun problme.
Il nous faut dabord poser lobjet comme un sujet de problme et le
sujet du cogito comme une conscience de problme. Ltre pensant
pense ainsi la limite de son savoir aprs avoir [57] fait le dnombrement de ses connaissances propres rsoudre le problme propos.
Ce dnombrement, conscience dun ordre dynamique dides, est
donc polaris par le problme rsoudre. Dans le rationalisme enseign, le dnombrement est codifi ; il est resserr sur une ligne bien
dfinie, bien appuy sur ses bases. Mais dans le rationalisme questionnant, les bases elles-mmes sont lpreuve, elles sont mises en
question par la question. Le Problme est le sommet actif de la recherche. Fondation, cohrence, dialectique et problme, voil tous les
lments du dnombrement rationnel, tous les moments de cette mobilisation de lintelligence.
Cest dans le dveloppement explicite de ces quatre moments du
rationalisme appliqu que se fonde le cogitamus qui solidarise dans
une mme pense, et consquemment dans une coexistence pensante,
le je et le tu rationalistes. Par ce cogitamus le je et le tu sappliquent
culturellement lun sur lautre, dans le mme sens o les mathmaticiens parlent de lapplication conforme de deux lments de surface.
Pour prendre conscience de leur concordance, deux esprits rationalistes nont pas besoin dune identit complte ; il leur suffit de
sinstituer lun et lautre dans le rle de la pense objectivement
contrle. Les rles contrls, les fonctions qui fonctionnent sur un
objet normalis sont les meilleurs des thmes daccord discursif. Autrement dit, le cogitamus rationnel est moins conscience dun avoir
commun que dun revenu commun. Cest une annonce de fcondit de
pense. Il dtermine une obligation penser daccord ; bref, il est
conscience commune dun savoir apodictique.
75
Pour formuler le cogito fondamental du sujet rationaliste, il faut

donc isoler, dans les formules dinterpsychologie, celles qui correspondent une induction sre. Le sujet rationaliste sinstitue dans cette
sret dun enseignement possible qui doit obligatoirement entraner
un autrui rationaliste. Quand il atteint cette sret, aprs avoir gagn
quelque perspicacit psychologique par une psychanalyse pralable, le
sujet rationaliste peut prvoir les rsistances de lirrationalisme. Il
peut mme samuser, en une psychanalyse doucement dmoniaque,
voir penser, dans une fatalit des erreurs, ladversaire attach des
valeurs irrationnelles. Les comportements de la singularit irrationnelle sont psychanalytiquement assez clairs. Les thmes doriginalit
peuvent tre assez facilement classs. Et devant tel penseur qui se
donne comme un tre absolu, les psychanalystes rationalistes peuvent
se dire : Nous, les plusieurs, on le voit faire lunique.
[58]
Dans ces conditions, il nous semble que le cogito dobligation mutuelle, sous sa forme la plus simple, devrait sexprimer ainsi : je pense
que tu vas penser ce que je viens de penser, si je tinforme de
lvnement de raison qui vient de mobliger penser en avant de ce
que je pensais. Cest l le cogito dinduction mutuelle obligatoire. Ce
cogito rationaliste nest dailleurs pas proprement parler de lordre
de linterconstatation. Il se forme avant laccord du je et du tu, car il
apparat, en sa premire forme, dans le sujet solitaire, comme une certitude daccord avec lautrui rationnel, une fois tablis les prliminaires pdagogiques. On peut obliger la constatation : puisque je reconnais que ce que je viens de penser est une normalit pour une pense normale, jai les moyens de te forcer penser ce que je pense. En
effet, tu penseras ce que jai pens dans la mesure o je tinstituerai
conscient du problme dont je viens de trouver la solution. Nous serons unis dans la preuve ds que nous aurons la garantie davoir pos
clairement le mme problme. Dailleurs, par rcurrence, la solution
dun problme dtermine une clart nouvelle dans son nonc. Le
rapport problme-solution est une instance pistmologique qui domine lempirisme de constatation. quelque niveau quon place cette
constatation que cette constatation soit sensible, quelle soit psychologique ds quelle est constatation de la rsolution dun problme, elle bnficie des valeurs de la dcouverte bien ordonne. Il y
76
a conscration de mthode, preuve defficacit de pense, socialisation de la vrit.

Certes, deux esprits peuvent se trouver unis dans une mme erreur.
Mais lombre qui augmente nest pas simplement la dynamique inverse de la clart qui nat. Lerreur descend vers les convictions tandis
que la vrit monte vers les preuves 1. Le dbat quil faudrait ici engager nous ramnerait des tudes de la psychologie descendante qui ne
pourront trouver place que dans une psychanalyse de la connaissance
quand il sera temps pour nous dexaminer les thses de
lirrationalisme. Mais ds maintenant, si lon pose le problme de
lerreur sur le plan des erreurs scientifiques, il apparat trs clairement,
ou mieux, concrtement, querreur et vrit ne sont pas symtriques,
comme le donnerait penser une philosophie purement logique et
formelle. En sciences, les vrits se groupent en systme, alors [59]
que les erreurs se perdent dans un magma informe. Autrement dit les
vrits se lient apodictiquement, tandis que les erreurs samassent assertoriquement. Dans la pense scientifique de notre temps, la disproportion est vidente entre, dune part, les vrits coordonnes rationnellement et codifies dans des livres pourvus de la garantie de la cit
scientifique et, dautre part, quelques erreurs qui tranent dans quelques mauvais livres, le plus souvent marqus dune originalit dtestable.
Par consquent, si nous prenons appui sur la pdagogie de lesprit
scientifique, si nous examinons la culture scientifique actuelle, la notion de valeur pistmologique est nette et lon ne peut se tromper sur
le caractre de lunion des esprits dans la vrit. Cest dans ces distinctions, qui peuvent sembler dlicates, mais qui sont bien relles,
que nous verrons sinstituer les diffrences entre le psychologisme de
constatation et le psychologisme de normalisation. La condamnation
si frquente et si rapide porte contre le psychologisme mconnat ces nuances qui sont pourtant essentielles 2.
Cf. Nietzsche. Volont de puissance, trad. Albert, I, p. 56 : Une chose qui

convainc par l nen est pas plus vraie : elle est seulement convaincante. Remarque destine aux nes.
Des mouvements de preuves moins dterminantes que les mouvements de

preuves apodictiques peuvent aussi sanalyser en psychologie duelle. Dans les
77
Comment alors ne pas poser la coexistence dune pense commune

quand cest du tu que me vient la preuve de la fcondit de ma propre
pense ? Avec la solution de mon problme, le tu mapporte llment
dcisif de ma cohrence. Il pose la clef de vote dun systme de penses que je ne savais pas achever. De lui moi, la coexistence apparat
alors comme devanant lexistence. La coexistence ne vient pas seulement renforcer lexistence. Ou, du moins, le renforcement de
lexistence quun sujet particulier peut recevoir dun autre sujet rationaliste nest quun aspect de nuances mtaphysiques plus marques.
En fait, dans le je-tu de la pense rationaliste apparaissent le contrle,
la vrification, la confirmation, la psychanalyse, [60] lenseignement,
le normativisme, toutes formes plus ou moins dtendues de coexistence. Mais, aux grandes heures, viennent les promotions dans
lexistence apodictique, dans la coexistence par lapodicticit.
Connatre ce soutien de lapodicticit qui encombre la connaissance, cest vivre une division de son propre moi, division quon peut
bien caractriser par les deux mots existence et surexistence. Le sujet
promu cette surexistence par la coexistence de deux sujets voit
sinstaller en soi la dialectique du sujet contrlant et du sujet contrl.
Il installe en son propre esprit, en face de son je, une sorte de tu vigilant. Le mot dialectique nest plus ici le mot absolument propre, car le
ple du sujet assertorique et le ple du sujet apodictique sont soumis
une vidente hirarchie. Le cogito qui quitte le premier ple, pour
stablir comme sujet valoris dun cogito rationaliste ne peut retour-
problmes de la connaissance, une aide venant dautrui, si limite quelle soit,

est toujours un rconfort. Edgar Quinet, dans La Cration, parle dun moment
de lvolution scientifique o la gologie des Alpes de Maurienne apporta un
trouble dans la palontologie. Lyell dit . ce propos un de ses collgues :
Je le crois parce que vous lavez vu ; mais je leusse vu moi-mme, je ne le
croirais pas. Cette anecdote si caractristique dun point de vue psychologique o nous dcouvrons cette rare nuance dun humour de la politesse
a tout de mme une porte pistmologique. Elle montre que ltonnement, si
utile dans la culture scientifique, ne peut rester individuel. peine tonn, on
veut tonner autrui. On sinstruit pour tonner. Sinstruire mutuellement cest
stonner lun lautre. Que de preuves du besoin de renouvellement qui anime
toute culture ! Mme dans les petites cultures thoriques, comme peut tre, en
fragments, la gologie, lvnement nouveau rveille le savant de son sommeil dogmatique.
78
ner un cogito de constatation, un cogito intuitif. Le cogitamus est

rsolument discursif. La coexistence des sujets rationalistes jette sur le
temps empirique son filet de temps logique. Elle met en ordre
lexprience, elle reprend toute exprience pour bien triompher de
toute contingence.
Le cogitamus nous livre un vritable tissu de coexistence.
IX
Un tissu de coexistence, non plus un fil dexistence.
Nous avons donn dans La Philosophie du non une bauche du
plan de la reprsentation qui prsente cette notion mtaphysique
comme trs adquatement symbolise dans lintuition du plan gomtrique. En effet, comme conscience dune premire contexture, une
reprsentation est dabord deux dimensions , comme le plan
gomtrique. Cest l sans doute une mtaphysique un peu nave, une
mtaphysique qui risque de se prendre ses premires images ; mais
le plan de la reprsentation (style mtaphorique) a trop de fonctions
planes (style gomtrique), il a trop de fonctions bi-dimensionnelles
pour quon ne fasse pas, de ce point de vue, une tude systmatique de
la reprsentation.
Bien entendu, on pourrait arguer que toute relation est une maille
bi-dimensionnelle. Mais notre thse ne peut tre valable que si nous
montrons que le tissage des relations stend vraiment en deux directions. Or les exemples de cette double extension sont nombreux dans
la science moderne. Rappelons simplement la constitution dun ordre
crois dans la chimie [61] contemporaine. Dans le tableau de Mendeleeff on voit en action, mme pour lorganisation des corps simples,
un ordre deux appartenances, avec des lignes et des colonnes. Le
tableau de Mendeleeff nous livre un plan de la reprsentation des
corps simples. Quand on suit lvolution de la chimie, non seulement
la doctrine des corps simples, mais toute la science de la composition
est, pour le moins, deux variations. Nous pouvons donc affirmer que
la relation au moins en premire position rationnelle, ce qui nest
pas bien entendu la premire position toute linaire o veut penser
79
lempiriste se dveloppe dans un espace de reprsentation deux

dimensions.
Dailleurs lontologie de la dualit des dimensions apparatrait
dans toute son importance si lon tudiait du point de vue de la mise
en relation les espaces de configuration de la physique quantique
contemporaine o, dune manire systmatique, sont toujours relies
une dimension despace et une dimension de moment.
Mais ce sont l des arguments trop spcialiss que nous retrouverons dans notre tude sur la mcanique ondulatoire. Il nous semble
que notre dmonstration aurait plus de poids si nous pouvions montrer
quune philosophie de la relation peut sinscrire dabord dans une vritable cartographie deux dimensions. Restons donc prsentement
dans les situations aussi gnrales que possible.
Pour illustrer rapidement cette brve rfrence une psychologie
bi-dimensionnelle, nous dirions volontiers : nous nous souvenons
une dimension, nous comprenons deux dimensions, nous possdons
trois dimensions . Et nous essaie- rions de montrer que la pense
est dans la position intermdiaire, plus que le souvenir et moins que la
possession.
En effet, de notre point de vue rationaliste, possder ce nest pas
savoir. La certitude de la possession enferme dans une cassette trois
dimensions, close de toutes parts, appelle une psychanalyse. Nous
avons donn une bauche de cette psychanalyse du possdant dans
notre livre La terre et les rveries du repos. (Cf. en particulier le chapitre : Le complexe de Jonas .)
Pour mettre un savoir au clair, il faut le dsensacher, il faut ltaler,
il faut le partager avec autrui, il faut le discuter sur le plan de la reprsentation relationnelle d deux dimensions.
Sil est vrai quon cherche une me dans une trop relle profondeur
ou dans une impossible hauteur, il faut se rendre compte quon tisse
son esprit maille par maille, dans leffort quotidien dune connaissance accrue. Aussi tous ces problmes [62] psychologiques devraient
tre repris si lon se donnait pour tche dtudier tous les principes de
dualit de la vie spirituelle. Nous navons considrer dans le prsent
travail que les problmes de la dualit pistmologique. Revenons
donc au problme de la connaissance, et insistons encore sur la pri-
80
maut gnosologique dune reprsentation relationnelle deux dimensions mme lgard dune reproduction dun rel trois dimensions.
Dabord comment se pose le problme de la reproduction du rel
trois dimensions ?
Le rel tant enferm dans un espace trois dimensions, on instruira sans doute en le reproduisant dans un espace trois dimensions.
Cette reproduction est le triomphe de la description. On lutilise pour
faire voir linfiniment grand et linfiniment petit. Les horlogers qui
ont construit des sphres armillaires adaptes aux systmes de Ptolme, de Copernic ou de Tycho-Brah reproduisent ou croient reproduire des situations relles. Quimportent les dimensions relles, le ralisme se donne le droit den modifier lchelle, il abandonne,
sans y songer, la ralit de la grandeur.
De mme, on a reproduit, en grand, visibles tous, les organisations cristallines. On a montr la place des atomes en les reprsentant
par des billes runies dans un rseau de fil de fer.
Peut-on vraiment dire que ces reproductions font comprendre les
phnomnes ? Nous mettent-elles vraiment devant les phnomnes ?
Elles sont plutt une rponse une question qui simplifie les problmes, qui arrte les problmes. Comme si une description chosiste
pouvait satisfaire une science de forces ! Comment concevoir le
cristal comme une source de phnomnes dynamiques si lon se borne
le reproduire statiquement ? On sent bien quil faut tout remettre en
question si lon veut comprendre la production des phnomnes et
non pas seulement reproduire un tat de choses.
Ainsi, du seul fait du caractre dynamique des phnomnes, il faut
pour le moins doubler les points de vue. Il est extrmement frappant
que les tudes sur lespace-temps qui implique une synthse intuitivement impossible des trois dimensions de lespace et dune dimension temporelle se fassent pdagogiquement assez bien sur une reprsentation plane, sur une reprsentation deux dimensions, une premire dimension servant de rfrence au temps, une deuxime dimension servant de rfrence lespace. Un axe spatial est alors le reprsentant de commerce de tout lespace. partir de cette reprsentation
[63] mutile de lespace-temps, partir de cette reprsentation deux
dimensions, les gnralisations prennent leur dpart. Pour mieux dire,
81
cest partir de cette reprsentation intuitive simplifie que

labstraction constructive si diffrente de labstraction dcrite par
les psychologues conduit ses gnralisations.
En somme, ltude la plus philosophiquement rduite des phnomnes physiques nous enjoint une mise en rapport des descriptions
des choses et des dveloppements des forces. Nous reprendrons ce
problme fondamental dans notre livre sur la Mcanique ondulatoire.
Nous navons pour linstant qu indiquer cette dualit profonde des
perspectives objectives les plus pousses. Revenons donc des racines duelles toutes proches de lactivit du sujet, de la coopration des
sujets.
X
Penser, cest prcisment placer lobjet de pense devant ce sujet
divis dont nous venons dindiquer la structure dialogue. On peut
prendre la pense la plus simple, celle qui dtermine la localisation
dun objet dans lespace ; dj, au point de vue sensible, la dualit est
en action : la vue et le toucher discutent avant de sentendre. On le
dmontrait dans les vieux manuels de psychologie. Les thories de la
forme posent plus tranquillement lobjet en inscrivant immdiatement,
dans la perception visuelle, la division de la forme et du fond. Mais
ces divisions sensibles, ces divisions de constatations empiriques sont
bien faibles en comparaison des discussions qui interviennent dans
une dtermination aussi prcise que possible dun phnomne quelconque. La prcision dune mesure pose elle seule un problme du
rationalisme appliqu et fait apparatre le dualisme du rationalisme
enseignant et du rationalisme enseign. Alors le matre de la prcision
et llve qui sefforce la prcision viennent dialoguer en nous.
Lobjet vient prendre en nous ses deux dimensions de reprsentation :
conscience de mthode objective et conscience dexacte application.
Lobjet prcis ne va pas sans une pense prcise. Et une pense prcise est une pense qui sest offerte aux discussions de la prcision. Si
lon va la racine des tendances, il ne fait pas de doute que la prcision est une instance du je-tu. Mme si elle sacquiert dans la solitude
dun sujet, elle porte la marque dune mulation. Une pense qui sest
82
surveille pour acqurir une prcision dans son application affronte la

surveillance des autres. [64] Elle est pense dun je qui est prt rivaliser avec un tu.
Mais ses vues sur le sujet pensant divis seront peut-tre plus nettes si nous les dpouillons de toute rfrence la reprsentation sensible et si nous acceptons de les formuler dans leur trs simple abstraction. En somme, nous voudrions prouver lexistence dune sorte de
gomtrie analytique du plan de la reprsentation discute. Pour toute
connaissance prcise, on peut en effet dcrire un plan de reprsentation discute o le je est port en abscisse tandis que le tu est port en
ordonne. Le plan de reprsentation rationaliste est celui o les axes
sont interchangeables.
Il ne faudrait pas croire que lon puisse maintenant gnraliser le
groupement rationnel des consciences par la simple vertu des images
gomtriques. Des choses ne vont pas si facilement dans le rgne de la
raison image. Ainsi, on ne peut pas considrer le pronom il comme
une troisime dimension. De deux choses lune, ou bien le troisime
personnage reste extrieur la pense discute rationnellement, ou
bien il sinscrit au rang des travailleurs de la preuve rationnelle ; il est
alors une maille dans le plan de la reprsentation discute.
ce rapide expos dune pense duelle, on peut faire bien des objections. Et dabord on peut nous faire grief du fait que nous traitons
ainsi le problme dautrui sur un mode bien dsincarn . Il nous
plairait sans doute de traiter autrement les grands problmes de
lamiti et de la rivalit humaines et prendre notre part aux dbats si
anims de la philosophie anthropologique contemporaine. Mais ce
nest pas, dans le prsent ouvrage, notre tche. Nous ne traitons que
des problmes mta-psychologiques poss par la pense scientifique,
par la pense rationaliste.
83
[65]
Chapitre IV
LA SURVEILLANCE
INTELLECTUELLE DE SOI
I
Toute valeur divise le sujet valorisant. Elle donne, pour le moins,

au sujet lhistoire de sa valorisation ; le sujet a alors un pass de nonvaleur opposer un prsent de valeur. Il a conscience davoir une
existence hirarchique. Lorsquon voulait empcher Vincent de Paul
de sexposer aux plus grands prils pour secourir les malheureux, il
rpondait : me croyez-vous assez lche pour prfrer ma vie moi.
(Mme de Stal. De lAllemagne, IIIe Partie, Chap. XII.) Voil le moi,
sujet des valeurs, justement distingu du moi incarn. Kant ne dira pas
mieux.
Naturellement si lon prend des valeurs moins leves que les valeurs morales, si lon tudie, comme cest notre tche dans le prsent
livre, les valeurs de connaissance, le dbat devient plus ml. Mais,
de ce fait, il est peut-tre plus instructif. Comme la hirarchie des valeurs de connaissance est dlicate, elle demande une relle casuistique : chaque cas doit tre examin du point de vue mme de la valeur
pistmologique. propos de toute connaissance, nous proposons en
effet de juger une valeur dinstruction. Il faut quun cas nouveau
confirme une mthode dinstruction, ou bien linfirme et consquem-
84
ment la dialectise. Il ny a pas de connaissance par juxtaposition. Il

faut toujours quune connaissance ait une valeur dorganisation ou
plus exactement une valeur de rorganisation. Sinstruire cest prendre
conscience de la valeur de division des cellules du savoir. Et toujours
la connaissance est prise dans le doublet du rationalisme appliqu ; il
faut toujours quun fait juge une mthode, il faut toujours quune mthode ait la sanction dun fait. Lempirisme et le rationalisme ont alors
un dialogue quotidien. Un diphilosophisme est indispensable pour dterminer les valeurs de culture.
Le rel est une masse dobjections la raison constitue. Et la pense rationnelle est un systme questionnant vis--vis dune [66] ralit
endormie. Mais cette situation devant lobjet de la connaissance se
rpercute en un constant dualisme qui divise intimement le sujet
connaissant. Il faut distinguer le psychisme contingent et le psychisme
normatif. Et cest tout le problme dun orthopsychisme qui se pose
pour fonder lpistmologie.
II
Le maintien de cet orthopsychisme ne saurait devenir naturel. Une
mthode qui deviendrait une habitude perdrait ses vertus.
Lorthopsychisme implique une instance dans la surveillance de soi
que nous devons caractriser.
Nous tudierons surtout cette surveillance de soi dans son action
culturelle et dans ses traits de matrise intellectuelle. Mais pour souligner le plus nettement possible limportance culturelle des facteurs
intellectuels, nous commencerons par quelques remarques de psychologie usuelle, en rappelant mme certains aspects psychanalytiques du
problme. Cela nous permettra de bien distinguer les deux notions
dambivalence et de dialectique. Au lieu du double blocage des ambivalences on verra lesprit matre de sa surveillance trouver la double
libert des dialectiques.
Si lon sen tient ladolescent normal, lhomme normal, dans
lre de civilisation o nous vivons, il semble indiscutable que la pense puisse tre considre, dans son exercice habituel, comme une ac-
85
tivit essentiellement secrte. Sans doute, elle tend se manifester,

elle aime prodiguer ses manifestations, ses expressions ; mais le plus
souvent, dans ses formes les plus labores, la pense est un secret,
elle est dabord un secret. Les motions, les dsirs, la douleur, le plaisir, ont des manifestations directes. Ils se lisent sur les traits de notre
visage. Sous leurs formes lmentaires, ils chappent notre contrle.
Tout au contraire, une pense rflchie est, par dfinition, une pense
deux temps, une pense qui, dans un deuxime temps, contrle une
pense adventice. Il est bien rare il nest pas tout fait normal
de laisser chapper sa pense, de laisser voir sa pense, de dire toute
sa pense.
Le dualisme du secret et du manifeste cest un dualisme essentiel est donc un fait particulirement net dans le domaine de la pense rflchie. Il peut mme servir de signe pour une pense bien assume, sinon bien faite. Cest seulement quand ce dualisme est institu en pleine matrise que lesprit possde la libert de penser. On ne
peut penser librement que si lon a la facult de cacher absolument sa
pense. Et lheure vient o contre [67] la mthode des tests inquisiteurs la pense libre doit retrouver le gnie de lhypocrisie. Il nous
faudra montrer que cette matrise de soi, en ce qui concerne
lintellectualit, ne peut stablir que par un non-psychologisme qui
dborde le psychologisme, dans une sorte de libert de penser
lgard de la pense elle-mme. Mais on natteint pas cette libert sans
masque, et le simple masque dun ngativisme ne suffit pas. Il faut ici
souligner toute 1importance des penses fictives. Par la fiction considre dans son aspect fonctionnel, on touche un lment de division
du sujet. Car, bien entendu, il sagit de fiction que le sujet dans sa tche dinstruction avance contre soi, vivant intimement la dialectique
des objections et des rponses, la dialectique de la supposition et du
contrle. Par bien des cts un larvatus prodeo 1 joue avec le cogito
une sorte de jeu de cache-cache intime. Le larvatus prodeo extraverti
conduirait des formules comme celles-ci : je dis que je pense donc je
ne pense pas ce que je dis je ne suis pas ce que je dis que je suis
Descartes. uvres, X, p. 213. Nietzsche distingue lhomme de lanimal

en disant que lanimal ignore la ncessit de simuler . (Considrations
inac-tuelles. Les tudes historiques, trad. Albert, p. 130.)
86
je ne suis tout entier ni dans lacte de ma pense, ni dans lacte de ma

parole. Le sujet sexprimant est processus de division de soi.
Mais le larvatus prodeo est une dmarche si humaine quil devient
une dtermination de ltre pensant. Je suis feinte moi- mme. Et
comme tel je suis une hypothse dtre. Ma pense progressive est une
avance dhypothse. Si cette hypothse russit, je deviendrai intellectuellement ce que je ntais pas. Mais o suis-je moi qui deviens ?
Suis-je pense rcalcitrante ou pense rcurrente ? Chaque pense
nouvelle ne refait-elle pas un pass en moi, du fait quune pense
nouvelle est automatiquement un jugement sur un pass de pense ?
Ds lors, si lon veut suivre une activit de pense relle, il faut en
arriver une ontologie distribue sur deux ou plusieurs niveaux
dtre.
Les divisions seront particulirement nettes quand joueront les
fonctions de contrle. Plus finement sexerceront les fonctions de
contrle, plus prcisment stabliront les niveaux dtre par la division du sujet. En effet, on napprcierait pas toute limportance des
fonctions de contrle en se limitant aux diffrences du cach et de
lexprim et nous verrons que le doublet contrlant et contrl
sactive tous les niveaux de la culture intellectuelle et de la culture
morale. Nous avons dj reconnu que la constitution [68] dune rationalit se fait dans un dialogue de matre disciple. Mais dune manire plus gnrale nous pouvons dire : lesprit est cole, lme est
confessionnal. Toute intimit profonde est dualise.
Mais, encore une fois, nous ne pouvons bien situer les centres de
division prcis si nous ne prenons pas dabord le problme dans ses
aspects les plus confus, les plus troubles, les plus masqus. Il nest
gure que la culture scientifique qui puisse tablir les puissances dialectiques de lesprit et donner au sujet divis la cons-cience de sa division, la volont de se diviser en divisant. Ainsi se prsente la bonne
conscience de double-conscience. Mme lerreur vient jouer, par la
grce de la rectification, son rle dutilit pour un progrs de la
connaissance.
87
III
Dans lexpression mme de notre tre profond, dans la manifestation voulue de notre tre que cette expression se veuille adroite ou
quelle reste candide rapparat une volont sourde de cacher quelque chose. Quon analyse par exemple, dans tous ses dtours, cette
pense nietzschenne 1 :
Questions insidieuses. tout ce quun homme laisse devenir
visible, on peut demander : que veut-il cacher ? De quoi veut-il dtourner le regard ?
Quel prjug veut-il voquer ?
Et encore : jusquo va la subtilit de cette dissimulation ? Et
jusqu quel point commet-il une mprise ?
Nous nous sommes permis de sparer en trois alinas la courte
maxime de Nietzsche pour bien montrer que chaque phrase indique
une duplicit particulire. Et jusqu cette duplicit qui est maladroite
dans son adresse. Tout tre qui trompe, par quelque ct, se trompe.
Cette duplicit, la pense polmique la subodore partout. Ds que
la vrit est une valeur, une preuve de supriorit, ds que la vrit est
une arme, elle couvre dans lombre mme de ltre une contre-vrit,
signe dune faiblesse cache. Mais quand la vrit nest-elle pas une
arme ? Dans la pense, la vrit nest-elle pas vive, adroite, spirituelle,
incisive ? O peut-elle tre plus vive que dans la pense philosophique ? Et ds que lon passe de la science elle-mme la philosophie
de la science, laspect polmique de la vrit fait son apparition. Cest
si vrai quon pourrait dire [69] que la philosophie de la science est ce
qui, dans la science, appar- tient la raison polmique. On conoit
donc quil faille une longue culture pour dtacher la pense scientifique de tout psychologisme, dans le temps mme o la pense scientifique arme avec une force singulire saffirme objective.
Nietzsche. Aurore, 523, trad. p. 380 ; cf. 533.
88
De toute manire, aux deux ples du manifeste et du cach, la division du sujet sexcite.
1) ce qui est trop volontairement manifeste prend lallure dune
vrit polmique. Cette volont polmique a des intentions caches et lon peut dire quelle a, dans le style de la phnomnologie, une double intentionnalit. Un psychanalyste un peu
averti voit une frange dombre dans lexcs de lumire.
2) Ce qui est trop volontairement cach prsente par contre-coup
les phnomnes si vidents de la cachotterie. Et cest ainsi que
la psychanalyse peut dnoncer linconscient comme un gelier
obtus : en veillant toujours sur son secret, linconscient finit par
dsigner lendroit o il le cache.
IV
Mais avant dexaminer la zone la plus claire de lactivit de
lesprit, rappelons quelques rsultats de la psychanalyse classique.
Les fonctions de surveillance de soi ainsi que les forces psychiques
quelles mettent en jeu nont pas chapp la perspicacit de Freud. Il
en a fait une tude systmatique trs condense dans une confrence
publie la fin de sa vie : Les diverses instances de la personnalit
psychique 1. Fidle linspiration gnrale de sa doctrine, Freud part
de lexamen des nvroses o il pense voir, en traits grossis, le psychisme divis en tre surveillant et tre surveill. Plus exactement, les
malades dont il parle souffrent dune surveillance extrieure imaginaire (p. 84) : Nous disons dune catgorie de ces malades quils souffrent de la folie de la surveillance. Ils se plaignent dtre sans cesse
observs par des puissances inconnues qui ne sont, sans doute,
aprs tout, que des personnes ; ils simaginent entendre ces personnes noncer ce quelles observent : Il dira cela maintenant, voil
quil shabille pour sortir... etc. Cette surveillance, tout en ntant
1
Freud. Nouvelles confrences sur la psychanalyse, trad. Anne Berman.
89
pas encore de la perscution, sen rapproche beaucoup. Les malades

ainsi observs croient quon se mfie deux, quon sattend les surprendre en train de commettre quelque mauvaise action pour laquelle
ils devront tre chtis. Et Freud se demande ce qui [70] est notre
problme si, en fait, il ny a pas, dans la structure de la personnalit
psychique normale, une instance observatrice qui se spare du reste
du moi .
Cette instance observatrice dont nous aurons suivre par la suite
lintriorisation et montrer lheureux dveloppement, Freud la
considre sans doute un peu trop rapidement, un peu trop globalement comme une prparation au jugement et au chtiment et il
est amen ainsi voquer la conscience morale, une conscience morale durcie, essentiellement punitive, renforce par des autorits sociales, immobilise par un traditionalisme. Nous surprenons ici une
confusion de la conscience-juge et de la conscience-bourreau, confusion qui est bien caractristique du pessimisme freudien. Il a chapp
prcisment Freud que la conscience morale normale tait en mme
temps conscience de faute et conscience de pardon. La conscience
morale prise dans son action de culture de soi est un juge, un juge qui
sait condamner mais qui a le sens du sursis. Pour le dire en passant, on
doit bien admettre quune loi sociale comme la loi de sursis a un germe profond dans la moralit individuelle. Il faut sans doute un trs
grand dveloppement moral pour pardonner aux autres comme nous
nous pardonnons nous-mmes. La conscience morale suggre, en
condamnant, la conduite du repentir et du redressement. Par la suite,
quand Freud sefforce de nous convaincre de la ncessit de socialiser
les instances de surveillance, nous aurons lui objecter que la socialisation du sur-moi se fait sur des bases trop primitives, en identifiant le
surmoi un primitivisme social, sans doute bien qualifi pour expliquer des nvroses, mais tout fait insuffisant pour une analyse complte des instances mles de surveillance et de guide. En particulier
quand nous en viendrons examiner le sur-moi de la cit scientifique,
dans une recherche du progrs scientifique, on verra en action les valeurs anagogiques de la surveillance.
Mais en restant encore devant le problme simplement moral pos
par Freud, on ne peut mconnatre que ltre a la puissance de maintenir intelligemment le secret de sa faute. Le remords est, pour certains
psychismes bien assurs de leur pouvoir de surveillance, un simple
90
fait affectif. Et ce fait affectif reoit une utilit, il permet de poser le

problme de la dissimulation, il rveille le souci de dissimuler, il
maintient la division de ltre coupable. Ltre coupable personnalise
alors le pouvoir de tenir secret son secret contre tout scrutateur. Freud
na pas tudi dassez prs les principes de la division claire. Il a sans
doute exprim, comme tant de psychiatres, comme tant de philosophes, que la division [71] du sujet tait une anomalie. Du fait que cette division est mal faite dans les nvroses, du fait quelle est dans les
nvroses alourdie dambivalences au lieu dtre alerte par des ambivaleurs, on est amen mconnatre son rle dans les activits de
culture. Prcisment les deux ples de la division nvrose sont trop
spars. Cest si vrai que quelquefois la surveillance est objectivement
ralise. On crirait des pages nombreuses si lon runissait tous les
moyens physiques de lespionnage dont se plaignent les malades : miroirs, loupes, microphones, appareils canalisant les fluides.
Mais cest dans une tout autre direction que nous proposerons des
critiques la psychanalyse classique. En fait, tout entire proccupe
des affres de lobserv, elle na pu bien voir les joies sadiques, dans le
sujet mme, de lobservant. Le psychanalyste assume lui-mme les
joies sadiques de lobservateur. Il sidentifie lactivit observante
que devrait possder le sujet observ si ce sujet tait en tat
dheureuse division. Le dogmatisme assez frquent des psychanalystes est, cet gard, trs instructif. Pour en triompher, il faudra que la
psychanalyse aborde le problme de la psychologie nonpsychologique, le problme de la personnalit dpersonnalise en
fonction des progrs de la personne.
Mais nanticipons pas davantage sur nos propres conclusions.
Rappelons que Freud gnralise la notion dinstance observatrice pour
former la notion du sur-moi. Ce sur-moi, dans sa forme active, apparat en nous comme une somme des personnes qui nous jugent ;
surtout qui nous ont jugs des personnes aussi qui pourraient virtuellement nous juger.
La psychanalyse culturelle que nous essaierons de dvelopper reviendra dpersonnaliser les puissances du sur-moi, ou, ce qui sera la
mme chose, intellectualiser les rgles de culture. Cette dpersonnalisation nous permettra de prsenter au sujet des moyens pour rassumer les forces mmes de son sur-moi o sont capitalises toutes les
forces de linstinct social. Nous devons donc mettre au clair la divi-
91
sion du moi et du sur-moi, de manire instituer en nous la vie franchement dialogue. Alors le commerce intellectuel devient un vritable schme de la sincrit morale. Une surveillance bien intellectualise, appuye sur un sur-moi psychanalys en tant que sur-moi nous
permettra daffiner les con- trles psychiques qui, seuls, donnent la
culture sa vritable efficacit. Autrement dit, il faut tendre substituer
au sur-moi de formation historique contingent et arbitraire un
sur-moi cohrent, un sur-moi ouvert la culture. Il faut aussi que ce
sur-moi culturel soit bien nettement spar des liens sociaux gnraux.
Ce sur-moi que nous acceptons comme juge doit tre jug par nousmmes.
[72]
V
Un peu dattention suffit multiplier les diffrences entre la censure et la surveillance. Il sera donc de bonne mthode de sparer aussi
vite que possible les principes plus intellectuels de la surveillance
dune part et les principes plus volontaires de la censure dautre part.
Cette distinction est absolument ncessaire pour comprendre la pdagogie psychanalytique que nous voulons tudier. Elle nous permettra
de dtendre le caractre absolu des censures au profit de la relativit
des surveillances. Nous croyons continuer ainsi le mouvement mme
de la cure psychanalytique. En effet la psychanalyse classique trouve
son succs dans une vritable intellectualisation des censures, en mettant sous forme dexpriences claires, dexpriences raisonnes, des
forces psychologiques refoules. Par cette intellectualisation, la psychanalyse se dcharge des affectivits mal dfinies.
Mais si la psychanalyse classique liquide des arrts de croissance
psychique, elle ne suggre pas, par ce seul fait, des motifs de croissance. La culture a besoin de telles suggestions. Enlever un mauvais
pass ne donne pas automatiquement un bon avenir. Il faut ajouter
luvre de la psychanalyse une uvre de psycho-synthse et donner
un aliment positif au besoin davenir qui est la caractristique du psychisme de culture.
92
Sur le problme qui nous occupe, on voit donc la ncessit de runir la fonction de surveillance de soi la fonction dencouragement
de soi-mme, fonction dencouragement qui a besoin de la constitution dun sur-moi de la sympathie intellectuelle. Confiance et surveillance se dveloppent dune manire rythmanalytique : la confiance
tendant linduction, la surveillance la rduction. Le problme de
synthse revient fonder une confiance en la surveillance dans le
temps mme o lon surveille la confiance pour que cette confiance ne
dcline pas jusquaux couches de laffectivit.
Ici se situe le problme central de la pdagogie dynamique : il
sagit de dynamiser une culture, de donner un psychisme, quelle que
soit sa richesse acquise, un besoin de progrs.
Il est dailleurs frappant que toutes les fonctions de surveillance de
soi et dencouragement de soi puissent tre tudies dans des zones
indpendantes de tout moralisme. Il sera intressant de les suivre le
long de leffort culturel. Nous aurons plus de chance ainsi de prsenter
clairement les liaisons psychiques qui instituent un intellectualisme
tonique. Nous serons ainsi en prsence dune valeur spcifiquement
psychique, le psychisme [73] sanimant dans sa propre extension, le
psychisme se valorisant dans la conscience de ses propres valeurs.
la fois il acquiert vie et succs prenant paradoxalement de la rapidit
en prenant une plus grande porte. Il ny a pas commune mesure entre
un objet de la culture et un objet de la vie commune. Du second au
premier intervient une constante directionnelle, une polarisation si
intense quelle triomphe de cette dispersion si caractristique du psychisme oisif . Le psychisme oisif ne connat gure que la causalit
occasionnelle. Le psychisme de culture veut tre cause soi-mme, il
veut que sa culture soit cause de culture. Il assume avec joie une responsabilit dobjectivation. La simple vise dun objet ne suffit plus
pour dsigner lacte culturel. Il faut que cette vise soit pntrante et
quelle soit consciente des prparatifs de pntration, consciente du
dispositif de pntration. Ces valeurs dexamen apparaissent dans un
psychisme capable de surveillance, jouissant intellectuellement de la
joie de se surveiller.
93
VI
Avant de nous engager dans lexamen dune personnalit culturelle
consciente la fois de sa libert de culture et de la responsabilit de sa
surveillance, examinons encore lintrusion autoritaire de la personnalit des parents et des ducateurs dans le sur-moi dune personnalit
tenue pour subalterne.
Pour les psychanalystes, il ne fait pas de doute que le ddoublement de la personnalit manifest par la folie de la surveillance soit
une rgression vers lenfance, vers la priode o ltre humain tait
troitement surveill. Mais l encore la psychanalyse na pas assez
nettement distingu la surveillance autoritaire et la surveillance intellectuelle. Il est certain que la premire est particulirement nocive.
Elle peut marquer jamais un psychisme terroris dans ses premires
impressions par un dominateur. Certaines menaces dterminent des
peurs ineffaables. Mais tout cet aspect du problme a fait lobjet de
tant de recherches dans la psychanalyse classique que nous pouvons
en supposer ltude connue de notre lecteur 1. Les chtiments corporels fondent de vritables rflexes conditionns qui peuvent
sadjoindre un rseau de fonctions plus douces. Alors les chtiments
corporels agissent virtuellement, par laction de rflexes conditionns
adjoints, comme les [74] gros yeux, le visage courrouc, ou simplement le visage froid, ou plus simplement encore le regard vide. Alors
lducateur se pardonne son autorit. Il la croit morale. Il la croit lgitime. Il la croit utile. Peut-tre mme est-elle utile pour lui ? La punition liquide du moins la rancune qui subsiste chez le pre contre
lenfant rebelle, chez le matre contre llve rcalcitrant, tous rsistants qui ne reconnaissent pas le mal que lon se donne pour eux .
De cet aspect du problme on aura bien des variantes si lon veut
considrer les nombreux cas o lducation est une lutte, o
linstruction est une polmique.
Laspect masochiste est bien tudi par exemple dans le livre du Dr S. Nacht.
Le Masochisme.
94
En tout cas, aid des lumires de la psychanalyse, lducateur doit

comprendre qu travers toutes les substitutions, malgr tous les adoucissements, labsolu des peines primitives se transmet. Un rien, un
geste, un coup dil, un mot labsence dun mot suffit loigner lune de lautre deux mes qui se dfinissent lune par lautre,
dans une relation du je-tu. Le psychisme est un dtecteur de rivalit et
de sympathie, mais il fonctionne plus nettement, il est plus sensible
quand il sagit des phnomnes de la rivalit que de ceux de la sympathie. Avant mme dtudier les formes de la sympathie, il faudrait prsenter linstance de non-rivalit, lassoupissement la fois de la peur
dagression et des instincts dagression. Mais notre problme actuel
est plus prcis : il consiste tudier les transpositions de tous ces troubles bien connus de la psychanalyse dans la sphre de la culture. Et ce
qui prouve que cette transposition nest pas factice cest que les
formes les plus attnues des embarras dans le dveloppement de la
culture reoivent lafflux des angoisses primitives. Cest l un fait
psychologique constant. Langoisse joue normalement chaque fois
que lindividu se sent menac crit le Dr Ren Laforgue (Relativit
de la Ralit, p. 7). Il importe peu que ltre menaant soit un dieu ou
un croquemitaine, un pre ou un adjudant, un matre ou un pion : ils
dclenchent tous les phnomnes de langoisse ds quils apportent un
absolu dans leur autorit. Ils quittent ainsi le dynamisme psychique de
la croissance psychique. Le vritable ducateur est celui qui crot encore psychiquement en faisant crotre, celui qui institue comme une
induction psychique la corrlation du rationalisme enseignant et du
rationalisme enseign. Faute de cette rfrence directionnelle, les problmes de lducation manquent des facteurs danalyse.
[75]
VII
Mais sans plus nous tendre sur le problme gnral de la domination arbitraire, essayons de caractriser rapidement la domination qui
donne des raisons. On peut alors dfinir un canton particulier du surmoi quon pourrait appeler le sur-moi intellectuel.
95
Les parents abusent souvent plus encore de leur savoir que de leur
pouvoir. Par exemple, on na pas assez montr, du simple point de vue
intellectuel, la gravit de cette trange mthode dducation qui
sinspire de laphorisme : mon petit doigt me la dit . Sans doute,
un bon sourire peut dtendre limpression de mystre et ramener le
tout au niveau de la plaisanterie. Mais plus les impressions sont dlicates et plus mobiles sont les changes dialectiques de la curiosit et
de la peur. En levant ainsi labsurdit psychologique au rang dun
principe, on donne des problmes sans fin une me tranquille.
Lubiquit parentale mconnat le droit la solitude de lenfant. Il est
seul, et on le voit. Dj il sait cacher ses actes. Et on trouble ce positif
savoir par un savoir frauduleux.
Lomniscience des parents, suivie bientt tous les niveaux de
linstruction par lomniscience des matres, installe un dogmatisme
qui est la ngation de la culture. Quand ce dogmatisme est attaqu par
les folles esprances de la jeunesse, il se fait prophtique. Il prtend
sappuyer sur une exprience de la vie pour prvoir lavenir de la
vie. Or les conditions du progrs sont dsormais si mobiles que
lexprience de la vie passe, si une sagesse pouvait la rsumer,
est presque fatalement un obstacle surmonter si lon veut diriger la
vie prsente. Le mentor, mme sil nimpose pas des interdictions pures et simples, ne propose souvent quune rationalisation de lavenir,
soit dit dans le sens o la psychanalyse taxe de rationalisations les
explications conscientes qui mconnaissent les vritables raisons inconscientes dun acte. En fait, plus on est g, plus on se trompe sur
les possibilits de vie de la jeunesse. Il conviendrait donc, tout le long
dune vie dducateur, de dnoncer un complexe de Cassandre qui
obscurcit lexamen des possibilits, qui dvalorise, comme dit le pote
lor du possible . rik Satie crit : On me disait, quand jtais
petit : tu verras, quand tu seras grand. Je suis un vieux monsieur : je
nai encore rien vu. (Cit par Lautaud. N.R.F., janvier 1939.)
Par bien des cts ce complexe de Cassandre arme un sadisme
dducateur. Lavenir prophtis est une sanction qui parat sans [76]
rplique. Goethe a bien vu la situation de lenfant devant les svices
de la prophtie : Propheter rechts, Propheter links, das Weltkind in
der Mitte. (Dichtung und Warheit, cit par E. dOrs. Vie de Goya, p.
277.)
96
VIII
Bien entendu, les remarques prcdentes ne visent pas prparer la
dfense dune ducation molle, la dfense dune culture non surveille. La svrit est ncessaire aussi bien pour lducation de lenfant
que pour la culture de ladolescent. Mais il faut seulement carter la
svrit arbitraire, dictatoriale, absolue au profit dune svrit juste
qui se dveloppe trs discursivement en en appelant au besoin de progrs qui marque tout psychisme en qute de culture.
Au fond, dans le rgne de la culture, la svrit juste ne se justifie
gure que de trois manires : par les expriences objectives, par les
enchanements rationnels, par les ralisations esthtiques. Dans ce
dernier domaine par exemple, on verra la valeur singulirement probante de lenseignement du dessin, de la peinture, du modelage, l o
le matre ralise les corrections objectivement, surtout si on compare
un tel enseignement ralisateur lenseignement habituel des belleslettres o le professeur se borne souvent critiquer. Peu de matres en
effet se risquent donner, aprs correction, la dissertation modle.
Rappelons galement la correction parle des versions latines o le
matre explique avec un luxe de circonlocutions ce qui devait tre
crit en une seule locution.
Tout changerait si lon posait le problme de la surveillance dans
la dialectique du rationalisme enseignant et du rationalisme enseign.
Alors la critique va dans les deux sens, elle va du matre llve,
mais aussi de llve au matre.
Alors jouent des ambivalences quil faut marquer. Le disciple dsire la surveillance et en mme temps il la redoute. Elle peut le stimuler,
mais elle peut lnerver. Il y a une juste mesure difficile maintenir
entre le besoin daide et le besoin dautonomie. Voici un exemple pris
dans lAutobiographie de Wells (trad. p. 151) : Judd (le professeur
de gologie) avait une disposition quon rencontre souvent chez les
matres consciencieux : celle daccabler les tudiants de sa surveillance. Il voulait simmiscer dans nos esprits. Huxley nous donnait ses
connaissances, mais il ne nous surveillait pas pendant que nous les
digrions : il surveillait sa science. Judd insistait non seulement pour
97
que nous apprenions [77] mais pour que nous apprenions tout exactement sa manire. Nous devions avoir des carnets de notes suivant un
modle prcis. Nous devions dessiner, peindre, et noter les faits comme Judd laurait fait lui-mme. Nous devions suivre ses traces, au
mme rythme que lui. Les carnets de note lui taient transmis la fin
de lanne ; sinon nous perdions des points lexamen. tre lagu et
faonn suivant les proportions mentales dun Judd tait aussi torturant que dtre victime dOg, roi de Bashan.
Judd et Huxley, voil donc deux personnages vivant dans le surmoi de Wells. Sans doute, pourvus de leur nom propre, ces deux personnages sont dpouills de leurs caractres inconscients et bien entendu cest en tant quinconscients que les personnages du sur-moi
sont naturellement le plus actifs. Mais quand on aura bien dbarrass
la culture de tout caractre maladroitement affectif, on verra prcisment se former les plus hautes couches du sur-moi, les couches minemment conscientes, habites par les matres qui mritent le nom de
sur-personnes, qui personnifient la surveillance essentiellement tonique, la surveillance de culture bien objective. Ainsi de mme que le
moi est domin par un sur-moi, la personne culturelle est appele
lvolution de culture par une sur-personne.
IX
La fonction de surveillance de soi prend, dans les efforts de culture
scientifique, des formes composes fort propres nous montrer
laction psychique de la rationalit. En ltudiant dun peu prs nous
aurons une nouvelle preuve du caractre spcifiquement second du
rationalisme. On nest vraiment install dans la philosophie du rationnel que lorsquon comprend que lon comprend, que lorsquon peut
dnoncer srement les erreurs et les semblants de comprhension.
Pour quune surveillance de soi ait toute son assurance, il faut en
quelque manire quelle soit elle-mme surveille. Prennent alors
existence des formes de surveillance de surveillance, ce que nous dsignerons, pour abrger le langage, par la notation exponentielle :
(surveillance)2. Nous donnerons mme les lments dune surveillance de surveillance de surveillance autrement dit de (surveillance)3.
98
Sur ce problme de la discipline de lesprit, il est mme assez facile de

saisir le sens dune psychologie exponentielle et dapprcier comment
cette psychologie exponentielle peut contribuer la mise en ordre des
lments dynamiques de la conviction exprimentale et de la conviction thorique. Lenchanement des faits psychologiques obit des
[78] causalits trs diverses suivant le plan de leur organisation. Cet
enchanement ne peut sexposer dans le temps continu de la vie.
Lexplication denchanements si divers a besoin de hirarchie. Cette
hirarchie ne va pas sans une psychanalyse de linutile, de linerte, du
superflu, de linoprant. Dans un chapitre antrieur, nous avons soulign que toute prise sur lobjet limine dabord des traits taxs de nulle
importance. Mais cette observation vaut aussi bien pour les traits dynamiques des phnomnes que pour les traits statiques des objets. Le
phnomne est donc repris dans un temps hirarchis, compris dans
un temps qui coefficiente un ordre logique, un ordre rationnel en vinant des circonstances aberrantes, contingentes, accidentelles. En
examinant la mainmise sur lvolution des phnomnes, nous retrouverons des thmes temporels que nous avons dj signals dans notre
livre La Dialectique de la dure, en particulier dans le chapitre sur les
temps superposs. Une fois en possession dune phnomno-technique, on voit la temporalit des phnomnes se dvelopper
souvent en suivant la causalit des penses. Un physicien surveille sa
technique sur le plan de la surveillance de ses penses. Il a constamment besoin dune confiance dans la marche normale de ses appareils.
Sans cesse il renouvelle un brevet de bon perfectionnement. Il en va
de mme pour les appareils tout psychiques de la juste pense.
Mais aprs avoir suggr la complication du problme de la surveillance pour une pense prcise, voyons comment sinstitue la surveillance de surveillance.
La surveillance intellectuelle, sous sa forme simple, est lattente
dun fait dfini, le reprage dun vnement caractris. On ne surveille pas nimporte quoi. La surveillance est dirige sur un objet plus
ou moins bien dsign, mais qui, pour le moins, bnficie dun type
de dsignation. Rien de nouveau pour un sujet surveillant. La phnomnologie de la nouveaut pure dans lobjet ne pourrait liminer la
phnomnologie de la surprise dans le sujet. La surveillance est donc
conscience dun sujet qui a un objet et conscience si claire que le
sujet et son objet se prcisent ensemble, se couplant dune manire
99
dautant plus serre que le rationalisme du sujet prpare plus exactement la technique de surveillance de lobjet examin. La conscience
de lattente dun vnement bien dfini doit se doubler dialectiquement dune conscience de la disponibilit desprit de sorte que la surveillance dun vnement bien dsign est, en fait, une sorte de rythmanalyse de lattention centrale et de lattention priphrique. Si alerte et vigilante quelle soit, la surveillance simple est, au premier chef,
une attitude [79] de lesprit empiriste. Dans cette vue, un fait est un
fait, rien de plus quun fait. La prise de connaissance respecte la
contingence des faits.
La fonction de surveillance de surveillance ne peut gure apparatre quaprs un discours de la mthode , quand la conduite ou la
pense ont trouv des mthodes, ont valoris des mthodes. Alors le
respect de la mthode ainsi valorise enjoint des attitudes de surveillance quune surveillance spciale doit maintenir. La surveillance ainsi surveille est alors la fois conscience dune forme et conscience
dune information. Le rationalisme appliqu apparat avec ce
doublet . Il sagit en effet dapprhender des faits forms, des faits
qui actualisent les principes dinformation.
Nous pouvons dailleurs, cette occasion, constater combien nombreux sont les documents quun enseignement de la pense scientifique apporte pour une psychologie exponentielle. Une ducation de la
pense scientifique gagnerait expliciter cette surveillance de la surveillance qui est la nette conscience de lapplication rigoureuse dune
mthode. Ici, la mthode bien dsigne joue le rle dun surmoi bien
psychanalys en ce sens que les fautes apparaissent dans une atmosphre sereine ; elles ne sont pas dolorifiques, bien mieux elles sont
ducatives. Il faut les avoir faites pour que la surveillance de surveillance soit alerte, pour quelle sinstruise. La psychanalyse de la
connaissance objective et de la connaissance rationnelle travaille ce
niveau en clairant les rapports de la thorie et de lexprience, de la
forme et de la matire, du rigoureux et de lapproximatif, du certain et
du probable toutes dialectiques qui demandent des censures spciales pour quon ne passe pas sans prcautions dun terme lautre.
On aura l bien souvent loccasion de rompre les blocages philosophiques ; tant de philosophies se prsentent en effet avec la prtention
dimposer un sur-moi la culture scientifique. En se targuant de ralisme, de positivisme, de rationalisme, on se dbarrasse parfois de la
100
censure qui doit garantir les limites et les rapports du rationnel et de

lexprimental. Sappuyer constamment sur une philosophie comme
sur un absolu, cest raliser une censure dont on na pas toujours tudi la lgalit. La surveillance de surveillance en travaillant sur les
deux bords de lempirisme et du rationalisme est, bien des titres, une
psychanalyse mutuelle des deux philosophies. Les censures du rationalisme et de lexprience scientifique sont corrlatives.
Dans quelles circonstances pourra-t-on voir apparatre la [80] (surveillance)3 ? De toute vidence, quand on surveillera non pas seulement lapplication de la mthode, mais la mthode elle-mme. La
(surveillance)3 demandera quon mette la mthode lpreuve, elle
demandera quon risque dans lexprience les certitudes rationnelles
ou que survienne une brise dinterprtation de phnomnes dment
constats. Le sur-moi actif exerce alors, dans un sens ou dans lautre,
une critique aigu. Il met en accusation non seulement le moi de
culture, mais les formes antcdentes du sur-moi de culture ; dabord,
bien entendu, la critique porte sur la culture livre par lenseignement
traditionnel, ensuite elle porte sur la culture raisonne, sur lhistoire
mme de la rationalisation des connaissances. Dune manire plus
condense, on peut dire que lactivit de la (surveillance)3 se dclare
absolument libre lgard de toute historicit de culture. Lhistoire de
la pense scientifique cesse dtre une avenue ncessaire, elle nest
quune gymnastique de dbutant qui doit nous livrer des exemples
dmergences intellectuelles. Mme lorsquelle parat prendre la suite
dune volution historique, la culture surveille que nous envisageons
refait par rcurrence une histoire bien ordonne qui ne correspond nullement lhistoire effective. Dans cette histoire refaite, tout est valeur.
Le (sur-moi)3 trouve des condensations plus rapides que les exemples
dilus sur le temps historique. Il pense lhistoire, sachant bien
linfirmit quil y aurait la revivre.
Faut-il faire remarquer que la (surveillance)3 saisit des rapports entre la forme et la fin ? quelle dtruit labsolu de la mthode ? quelle
juge la mthode comme un moment des progrs de mthode ? Au niveau de la (surveillance)3 plus de pragmatisme morcel. Il faut que la
mthode fasse la preuve dune finalit rationnelle qui na rien voir
avec une utilit passagre. Ou du moins, il faut envisager une sorte de
pragmatisme surnaturalisant, un pragmatisme dsign comme un
exercice spirituel anagogique, un pragmatisme qui chercherait des
101
motifs de dpassement, de transcendance, et qui se demanderait si les

rgles de la raison ne sont pas elles-mmes des censures enfreindre.
On sent alors se prparer les lments dune (surveillance)4 qui devrait nous prserver dune fidlit irraisonne aux fins mmes reconnues comme rationnelles. Mais cette attitude est videmment rare et
fugitive. Nous ne faisons que la marquer comme une possibilit pour
laquelle nous navons gure de preuves. En fait, ce nest pas une psychologie de lesprit scientifique qui nous semble pouvoir en dessiner
la perspective. Alors que les trois premiers exposants de la surveillance sont, notre avis, des attitudes de lesprit scientifique relativement
faciles [81] constater, la (surveillance)4 nous parat aborder la zone
des dangers. Ce serait plutt du ct potique, ou dans des mditations
philosophiques trs spciales, que nous trouverions les lucidits extrmes de la (surveillance)4. Elles se prsentent dans des temps extrmement lacuneux, o ltre pensant stonne soudain de penser. Dans
ces instants, on a bien limpression que rien ne monte plus des profondeurs, que rien nest plus impulsif, quil ny a plus rien de dtermin par un destin venu des origines. Il semblerait que ce soit une
doctrine des naissances quil faudrait aborder. Et quand nous nous
laissons conduire par les potes nous avons limpression quil faut
fonder un cinquime lment, un lment lumineux, thr qui serait
llment dialectique des quatre matires auxquelles durant dix ans
nous nous sommes mis systmatiquement rver. Mais vouloir souder
par quelque endroit des livres travaills dans des horizons bien diffrents, cest l sans doute un excs de lesprit de systme quon excusera chez un philosophe qui sest fait, souvent ses dpens, une rgle
de la sincrit philosophique absolue.
102
[82]
Chapitre V
LIDENTIT CONTINUE
I
Le rationalisme est une philosophie qui travaille, une philosophie

qui veut stendre, qui veut multiplier ses applications. On considre
trop souvent la philosophie rationaliste comme une philosophie qui
rsume, comme une philosophie qui rduit la richesse du divers la
pauvret de lidentique. On la croit absorbe dans une sorte de narcissisme des principes de la raison, uniquement anime par larticulation
mcanique de formes vides. Or la vraie dmarche, la dmarche active
du rationalisme, nest nullement une rduction. Il ne faut pas confondre lappareil des preuves et les fonctions de la recherche. Il ne faut
pas confondre la dduction qui assure et linduction qui invente. Le
rationalisme dans son travail positif est minemment inducteur et
cela, mme dans la pense mathmatique. peine un thorme est-il
trouv quon cherche le gnraliser, le prolonger. Une notion
comme lorthogonalit formule dans le thorme gomtrique de Pythagore se gnralise dans des espaces algbriques, sapplique dans la
doctrine des ensembles, devient une notion de base pour les fonctions
de la mcanique ondulatoire. Sans doute ces extensions font lobjet de
nouvelles positions, de nouvelles dfinitions. Mais une grande ligne
103
de penses inductives reste apparente sous ces extensions. suivre

cette ligne des extensions on se convainc aisment que le rationalisme
est, non pas une pense de rduction, mais une pense de production.
Mais pour donner tout de suite des preuves de cette allure inductive, nous allons choisir le plus simple des principes de raison, le principe didentit que les philosophes aiment mettre sous la forme vide
A = A et nous allons montrer comment la pense rationnelle fait travailler ce principe, comment dabord elle lengage sans se confier
une identit en soi, sans jamais sappuyer sur une ontologie. Nous
nous efforcerons donc de dtacher le principe didentit de toute rfrence un ralisme [83] absolu, nous verrons ensuite, quune fois le
domaine choisi, le principe didentit peut tre producteur. Le principe didentit sera ainsi prsent comme une sorte didentit continue,
dans le style mme o lon parle dune cration continue.
II
Dans lensemble de cet ouvrage, nous visons surtout clairer les
rapports de lexprience physique et de lorganisation rationnelle de la
thorie. Mais, en ce qui concerne les applications du principe
didentit, notre polmique sera peut-tre plus concluante si nous la
dveloppons propos de lexprience de la gomtrie, l o lon fait
fonds souvent sur des ralits gomtriques parfaites, mises sous la
dpendance absolue du principe didentit. Cest ainsi que procde
mile Meyerson. Sur un exemple que nous tudierons en dtail, il
montre la totale satisfaction de lesprit dans une application du principe didentit. Mais encore une fois le problme ne nous parat pas
susceptible dtre engag si simplement.
Ds quon pose les problmes de la connaissance dans la perspective dun engagement rationnel prcis, on sinterdit des rfrences
une ralit absolue. Tout devient fonctionnel, aussi bien lobjet que le
sujet. Et les fonctions du sujet connaissant et de lobjet connu deviennent corrlatives. On ne doit plus parler, dans le problme qui nous
occupe, que dune identit opratoire, que de lidentit relative un
groupe doprations bien spcifies. Des tres gomtriques qui sont
invariants dans les oprations dun sous-groupe G du groupe gnral
104
G de la gomtrie euclidienne peuvent cesser dtre invariants pour

des oprations qui, comprises dans G, ne figurent pas dans G. Leur
identit est donc simplement relative au groupe qui dfinit le systme rationnel qui sert de base lexamen de leurs proprits. Il ne
servirait de rien de parler dune gomtrie plus gnrale qui donnerait
lidentit la plus spcieuse. Car la qualification dsigne comme la
plus gnrale serait aussi relative un point de vue particulier. Quune
sphre et un ellipsode soient des surfaces identiques du point de vue
de lAnalysis Situs, voil un fait qui nous libre dune identit en soi.
Mais le mme problme se posait ds la gomtrie lmentaire. Si on
la dfinit comme attache au groupe des dplacements, comme on le
dit souvent dans les manuels de philosophie, on devrait donner comme diffrentes une grande sphre et une petite sphre. Au contraire, si
on dfinit la gomtrie euclidienne, plus correctement, comme attache au groupe des [84] similitudes, il faut tenir pour identiques toutes
les sphres, quelle que soit la grandeur de leur rayon. Ainsi, dans cette
science de la quantit, la grandeur absolue na pas dimportance. Dans
bien des problmes particuliers, des grandeurs relatives sont aussi ngliges. Par exemple, la forme plus ou moins aplatie dune ellipse na
pas dimportance pour toute une catgorie de relations. La locution
cela na pas dimportance doit ainsi sans cesse tre rpte tandis
quon parcourt les prambules de lapplication du principe didentit.
De telles dclarations ne vont dailleurs pas sans un certain finalisme
de la dmonstration que bien peu dpistmologues signalent 1.
Ds quon aborde les gomtries trs spcialises, le principe
didentit pose un discernement trs travaill. Il nest pas une application qui va de soi, il ne bnficie pas dune validit a priori. Les gomtries ont besoin chacune dun protocole didentification. Par exemple, dans une gomtrie algbrique qui admet le groupe de Cremona,
on est amen prendre pour identiques des figures qui intuitivement
soffrent comme bien diffrentes. On spcifie nettement lapplication
du principe didentit en disant de ces figures quelles sont crmoniennement identiques. (Cf. Godeaux. La Gomtrie, p. 111.)
Notons que ce finalisme na pas chapp Ferdinand Gonseth qui linscrit

parmi les trois caractres fondamentaux dune axiomatique. (La Gomtrie et
le problme de lespace, III, p. 165.)
105
Si lon suivait en dtail ces applications de la pense algbrique

la gomtrie, on sapercevrait que fonctionne toujours plus ou
moins tacitement une fonction dadverbe ct de ladjectif identique. Jamais, dans le monde simplifi de la gomtrie, on ne doit parler de lidentit de fragments despace sans joindre la fonction de
fragmentation. On devrait donc, si lon veut se cantonner dans la
gomtrie usuelle, parler de figures euclidiennement identiques.
Cette rcurrence vers des dclarations didentit qui spcifient un
point de vue est un cas assez net dpistmologie non-cartsienne. On
avait trop tt pos le caractre lmentaire dun tre gomtrique. On
avait trop tt donn comme simple une identit de deux figures par
simple superposition. Lidentit par superposition nest valable que
si lon organise la gomtrie par le groupe des dplacements, groupe
qui na aucun privilge dorganisation, groupe qui ne rgle mme pas
les perceptions visuelles plus proprement rattaches une organisation projective des figures. Lidentit peut tre attribue des cas qui
dpassent [85] cette superposition. La notion de superposition simplifie les problmes. Mais dans le mauvais sens du terme elle peut
simplifier lesprit qui la prend comme un absolu de lidentification.
Ainsi des lments tenus pour complexes dans un type de reprsentation peuvent tre dclars simples dans un autre type de reprsentation. Et cest ainsi quen toute simplicit, en conservant la simplicit
rationaliste fonctionnelle, on peut tablir des correspondances entre
les lments, fonctionnellement galement simples, de deux gomtries diffrentes. Que dans un modle euclidien de la gomtrie lobatschewskienne, on puisse reprsenter une droite par un demi-cercle
revient dire que le demi-cercle est aussi simple que la droite, eu
gard au changement de modle. (Cf. Godeaux. La Gomtrie, p. 80.)
Mais bien entendu, on ne pourra aisment effectuer cette transmutation des valeurs de simplicit que si lon abandonne le ralisme platonicien naf. Ce nest certainement pas dans un pass clair par des
rminiscences quon trouvera les intuitions essentiellement progressives qui librent lesprit gomtrique moderne des antiques images
formes dans une sublimation des formes sensibles. Il faut en venir
aux dterminations abstraites, aux dterminations algbriques pour
bien classer les fonctions qui constituent des espaces ayant la mme
validit dinformation que lespace euclidien.
106
Nous arrivons donc toujours la mme conclusion philosophique :

la pense scientifique demande lesprit progressif un dtachement
bilatral. Lesprit scientifique progressif doit se dtacher de lobjet
unique, de lobjet immdiat et il doit se dtacher du sujet infod
un point de vue unique, un point de vue postulant trop vite des identits. Do la ncessit dune double conversion qui nous rend libres
lgard dun ralisme trop rapidement assum et libres lgard dun
idalisme navement engag. Le rationalisme appliqu est, si lon ose
dire, birflchi. Sans cesse il rclame quon prenne conscience dune
abstraction bien dtermine. Il ne peut donner valeur dinstruction
une identit absolue, une identit totalement ralise, do une critique du ct de lobjet. Il est aussi une critique constante de la constatation empirique toujours partielle, do une critique du ct du sujet.
Une simple constatation didentit ne peut dterminer le mouvement
de lautre au sein du mme que lon sent sanimer au cours dune dmonstration. Seule une ligne didentits, une liaison didentifications
peut dplacer lvidence, des donnes du problme, la solution du
problme. Lesprit rebelle aux mathmatiques reste morcel dans le
dtail des constatations. Il est perdu dans un ddale de lumire. Il
imagine [86] comme le pote que le Mathmaticien (est) en qute
dune issue au bout de ses galeries de glace (Saint John Perse.
Vents). En fait, cest une dialectique didentits et une ligne
didentits quil faut envisager. Nous allons sur une dmonstration
lmentaire essayer de suivre une telle dialectique.
III
Nous dvelopperons longuement un seul exemple, celui-l mme
qumile Meyerson a utilis pour tablir sa thse de la rduction du
divers lidentique dans les dmonstrations gomtriques, le traditionnel thorme de Pythagore sur le triangle rectangle : le carr construit sur lhypotnuse est gal la somme des carrs construits sur les
deux autres cts. (Cf. Meyerson. De lexplication dans les sciences,
p. 145 et suiv.) Meyerson nous fait assister la suite des identits qui
tablissent le thorme, aprs que le matre a men les droites auxiliaires et dcoup les fragments identifier. En somme, Meyerson juge
107
sur les rsultats. Nous allons insister sur la dmarche qui conduit aux
rsultats, en essayant de saisir le rationalisme dans son activit de mise en rapport des notions. Autrement dit, nous donnerons toute notre
attention la mthode didentification qui dcouvre les identits successives simplement numres dans la dmonstration dogmatique.
Autour du trac notionnel nous laisserons subsister le sillage psychologique. Nous serons alors mieux prpars dvelopper les prolongements du thorme, prolongements qui nous montreront lessence
profonde de la proposition de Pythagore.
Avant denvisager la dmonstration sur un triangle rectangle quelconque nous allons essayer de rimaginer en quelque manire la prhistoire de la dmonstration pythagoricienne. Nous avons en effet
constat nous-mme, dans lenseignement, que cette prhistoire pouvait servir avantageusement dinduction pdagogique. Le cas particulier va nous suggrer le cas gnral et nous guider dans les voies de
lidentification.
Supposons donc dabord que le triangle rectangle sur les cts duquel on construit les carrs soit isocle. La figure prend alors une totale symtrie (fig. l). Des constructions immdiates videntes font apparatre des triangles rectangles entirement identiques au triangle central. Un simple travail de dcoupage suffit, dans ce cas particulier,
affirmer la validit du thorme de Pythagore. Les triangles isols par
la construction ne sont pas seulement dgale surface, ils sont tous
les points de vue identiques. Ils ne diffrent que par la place. Or
comme le dit Meyerson (p. 147) nous sommes [87] tous pleinement
convaincus davance, pralablement mme toute gomtrie, que le
dplacement dans lespace ne peut en rien entamer lidentit, que la
position, au point de vue de cette identit, constitue une circonstance
parfaitement indiffrente .
Si lon juge cette dernire remarque comme constatation dun fait,
elle est tout fait inutile. Elle serait mme une vritable faute pdagogique puisquelle marquerait un pdagogue qui fait des embarras .
Par la suite, quand, dans un rationalisme de deuxime envole, on
pourra dfinir la gomtrie euclidienne comme la gomtrie qui admet
le groupe des dplacements et des similitudes, on pourra donner un
sens cette observation. On sapercevra alors quelle est une dfinition de lespace euclidien. Elle prendra tout son prix quand on pourra
dfinir des espaces qui nadmettent pas le groupe des dplacements.
108
Mais toutes ces finesses ninterviennent pas dans une organisation

rationnelle de premire rflexion. Le cas particulier que nous avons
envisag permet en toute tranquillit, dans un dbut de culture,
lapplication du principe didentit.
Mais le rationalisme rcurrent, le rationalisme qui sans cesse reprend la culture la base devra reconsidrer le problme de [88]
lidentit des figures dans lespace. La culture gomtrique construira
des espaces qui nadmettront plus le groupe des dplacements. Ces
espaces dformants mettent en cause les formes les plus simples de
lidentit des objets. On voit du reste que le principe didentit, appliqu navement, peut masquer des occasions de diversification. Il faudra prcisment un grand effort de diversification, une grande finesse
desprit dialectique pour fonder des espaces dans lesquels une forme
se dforme en se dplaant.
109
Mais nous ne soulignons quau passage ce relativisme dans

lapplication du principe didentit. Mme au point de vue si simple
de la gomtrie, nous voyons quune identit, ds quelle touche des
objets, est une identit dun type particulier. Dans ce chapitre, nous ne
parlons que des identits des objets du type euclidien. Revenons donc
nos simples remarques de gomtrie lmentaire.
Avant de quitter lexamen du problme de Pythagore rduit au cas
du triangle rectangle isocle, faisons remarquer que des constructions
de carrs sur les cts de triangles isocles non rectangles font voir
immdiatement que la proposition de Pythagore nest plus valable,
puisque dans la figure 2 les deux carrs construits sur les cts de
langle obtus diminuent, alors que dans la figure 3 les deux carrs
construits sur les cts de langle aigu augmentent. La stricte galit
ne se produit que pour langle droit. Voil donc la pythagoricit qui se
rvle comme un des caractres associs langle droit dun triangle
particulier.
[89]
Cest naturellement un tout autre problme de montrer maintenant
conformment lhistoire de la gomtrie que la proposition vaut
pour tout triangle ayant un angle droit.
110
IV
Aprs cette prparation pdagogique, o le principe didentit a
jou dune manire nave, examinons donc la proposition de Pythagore qui sapplique un triangle rectangle quelconque.
De notre travail prparatoire nous pouvons prsumer que la droite
AHK qui coupait les surfaces considrer en deux parties dans le cas
particulier peut sans doute jouer un rle essentiel dans la dmonstration. Meyerson disait quil se rappelait cinquante ans de distance
la difficult avec laquelle il
retrouvait les droites tracer,
difficult qui ntait videmment que la traduction de ce que
les figures avaient dinattendu .
Le rationalisme consiste prcisment effacer, non pas seulement en fait, mais en droit, cet
inattendu. Et cest en cela quil
est non pas seulement une philosophie de la rflexion, mais une
philosophie de deuxime rflexion. Toujours il faut se dire :
mieux prpar, le thorme aurait pu tre prvu. Dans le cas
prsent, aprs la prparation
sur le triangle isocle, on se
trouve naturellement conduit
essayer de prouver lgalit de
la surface du petit carr et de la
surface du petit rectangle. Lartifice quest la droite AK simpose. Si
lidentification carr-rectangle est russie gauche de la figure, il est
bien vident quelle pourra de mme se faire droite.
Il apparat tout de suite que les formes comparer sont maintenant
trs diffrentes ; on ne pourra pas russir en identifier les surfaces
par le dcoupage et le contreplaqu. Voyons par quels [90] interm-
111
diaires on va russir cette identification essentiellement indirecte (fig.

4).
Prenons la moiti du carr, soit le triangle ABD ; et la moiti du
rectangle, soit le triangle BHE. Le triangle ABD est gal au triangle
DBC (mme base DB et mme hauteur AB). Le triangle BHE est gal
au triangle ABE (mme base BE et mme hauteur BH).
Il suffit de constater que les deux triangles DBC et ABE sont
gaux comme ayant un angle gal (DBC=ABE) compris entre deux
cts gaux chacun chacun. Finalement en parcourant cette cascade
didentits on se convainc que le carr et le rectangle sont gaux
gauche et, comme nous le disions il y a un instant, quil en est de mme naturellement pour le carr et le rectangle de droite. La proposition
a donc bien t dmontre, comme le veut la philosophie de Meyerson, par une suite didentifications.
Toutefois, dans cette longue liste didentits, il faut maintenir une
finalit. Dans son premier aspect, la conviction laisse une impression
de lenteur. Elle ne prend de la solidit que si elle est apprise, que si le
dnombrement des connaissances intermdiaires est fait avec une certaine rapidit. La conviction est solidaire dune organisation de la
mmoire. Quand la mmoire a t organise par linduction rationnelle, les lments de la dmonstration se condensent. Cette condensation
peut finalement imiter une intuition. Un matre habile doit mener
llve cette condensation intuitive, mais il doit pour cela ne pas ngliger le psychologisme de la vitesse de pense. Nous reviendrons en
fin de chapitre sur cet aspect pdagogique.
Devant une proprit aussi belle que celle dcouverte dans le triangle rectangle par Pythagore, la philosophie du ralisme platonicien des
ides a pu se donner carrire. En effet, le triangle rectangle, brod de
sa grecque gomtrique, tenant ses trois carrs en leur imposant une
merveilleuse galit, peut bien servir dexemple pour une ralit des
ides pures. Il semble que la contemplation de la figure 4 dtermine
dans une me mathmaticienne une vritable admiration rationnelle.
Cette admiration est un lment psychologique indispensable du rationalisme actif. Il double le fait par une valeur. Loin de rduire cette
valeur, comme le rclamerait la discipline stricte dune phnomnologie husserlienne, nous allons essayer de la cultiver en suivant maintenant pas pas les diffrents stades dune belle leon de Georges
112
Bouligand. Nous bornerons notre tche donner de cette leon des

commentaires philosophiques. Ces commentaires nous conduiront
cette conclusion dont nous trouverons, en dautres occasions, [91]
bien des exemples : la plus grande ralit ne sattache pas aux premires constatations faites sur une figure particulire immdiatement apprhende. Bien au contraire : la plus grande ralit des ides se trouve du ct de la plus grande gnralit obtenue par une intuition trs
travaille. Nous serons amens ainsi substituer au ralisme mathmatique naf qui ralisait une figure (cest--dire un phnomne mathmatique ) un ralisme mathmatique plus abstrait qui ralise une
cause profonde cest--dire un noumne mathmatique . Une fois
que lesprit a accd ce noumne mathmatique, on en mesure la
richesse de production en phnomnes mathmatiques et lon finit par
comprendre que lnonc de Pythagore nest quun cas particulier
parmi une infinit dautres, un cas despce qui ne prend toute sa valeur que par son inclusion dans une loi gnrale.
V
Quand on cherche, avec Bouligand, la raison
profonde du thorme de Pythagore, quand on
sapplique isoler, comme le dit Bouligand,
llment causal de la dmonstration, autrement dit,
lorsquon cherche pour quelle cause le carr vient
illustrer une proprit touchant les longueurs des
cts du triangle rectangle, on ne tarde pas voir,
comme nous allons le montrer, que cette causalit
du carr nest quoccasionnelle. Le carr nest
quune figure entre mille pour illustrer la pythagoricit du triangle rectangle. Il jouit dun privilge historique immrit et cest ce privilge que la culture
rcurrente va sup- primer.
En effet si le carr permet de mettre en lumire
la pythagoricit du triangle rectangle, il le doit au
113
fait que le carr est un polygone rgulier et que, par consquent, tous
les carrs sont semblables entre eux, comme sont semblables entre
eux tous les polygones rguliers dun mme nombre de cts.
[92]
Il est en effet tout de suite vident que la pythagoricit du triangle rectangle vaut pour tout polygone
rgulier.
Ainsi
dans
lhypothse o le thorme de Pythagore est dmontr sous sa forme
classique, on se convainc aisment
quil est vrai pour des triangles
quilatraux (fig. 5). En effet la
surface dun triangle quilatral
construit sur le ct dun carr est
gale la surface du carr multiplie par 34. Limagerie triangulaire correspond donc, du point de vue
de la grandeur des surfaces,
limagerie quadrangulaire rduite
dans une proportion dtermine
par le facteur 34. Autrement dit, il
suffit de multiplier par le facteur 34
les deux membres de lquation
livre par le thorme de Py
thagore classique pour avoir le thorme nouveau : Le triangle quilatral construit sur lhypotnuse dun triangle rectangle est gal la
somme des triangles quilatraux construits sur les deux autres cts.
Un autre facteur, cette fois plus grand que lunit, donnerait
lnonc valable pour les pentagones (fig. 6). Dune manire gnrale,
on peut donc noncer la proprit suivante : Un polygone rgulier de n
cts construit sur lhypotnuse dun triangle rectangle est gal la
somme des polygones rguliers de n cts construits sur les deux autres cts du triangle.
114
[93]
VI
Le thorme qui vient de recevoir
une si belle extension peut encore tre
tendu. Il vaut pour tous les polygones
rguliers. Cest en mditant sur cette
rgularit que nous allons dcouvrir la
cause profonde de la proposition de Pythagore gnralise. La notion de rgularit ne joue en effet ici que le rle
dune conomie verbale. La causalit
est plus profonde, elle ne rside pas
dans la rgularit des polygones. La
no-tion causale se trouvera en rflchissant que tous les polygones rguliers
n cts sont semblables entre eux. Tous les carrs sont semblables,
tous les triangles quilatraux sont semblables, tous les pentagones
sont semblables. Autrement dit, dans le rgne des
ides, abstraction faite des dimensions, il ny a quun
carr, quun triangle quilatral, quun pentagone.
Si une figure particulire jouit de cette sorte de similitude implicite, de cette similitude quon ne dit pas,
elle donnera tout de suite un nonc pythagoricien. Par
exemple le demi-cercle construit sur 1hypothnuse
dun triangle rectangle est gal la somme des demicercles construits sur les deux autres cts (fig. 7).
Ainsi en cherchant le caractre de causalit rationnelle on passe successivement du carr aux polygones
rguliers, des polygones rguliers aux figures semblables. Le caractre causal est la similitude.
Bien entendu, il nous importe peu que la grecque gomtrique
construite autour du triangle rectangle soit remplace par un libre feston, ds quon impose la similitude des trois figures. Ainsi [94] en
115
commentant la figure 8 on pourra dire, pour tre bref : le dromadaire

construit sur lhypotnuse dun triangle rectangle est gal sa somme
des dromadaires construits sur les deux autres cts.
Nous avons donc atteint la suprme gnralit de lantique proposition de Pythagore du seul fait que nous en avons dcouvert la cause
rationnelle. Cette proposition se prsente comme une administration
trs curieuse des figures semblables. Seul, le triangle rectangle donne
cette distribution quilibre des surfaces. Un triangle quelconque ne
jouit pas de cette proprit qui est donc caractristique de langle
droit.
Si lon ajoute que le caractre dorthogonalit ne se maintient pas
dans une projection, on comprendra quil ny ait nulle
pythagoricit en gomtrie projective. Enfin, si lon se souvient
que la gomtrie euclidienne est lie au groupe des dplacements et
des similitudes, on voit donc que le thorme de Pythagore commande
les aspects les plus profonds de la gomtrie euclidienne.
Le thorme de Pythagore a ainsi une valeur philosophique considrable. Il y a donc le plus grand intrt le montrer dans toute sa gnralit, dans les dveloppements dune identit continue. En le bornant au cas des carrs, on le mutile. Sur les carrs, on ne voit pas la
porte de la pythagoricit, la hirarchie de lide pythagoricienne. Sur
le fond de la caverne, sur le tableau noir, on ne voit que lombre dune
grande vrit intelligible. Le carr nest quun accident, cest la similitude, ide abstraite , qui donne la loi. La forme abstraite porte la
pleine lumire.
Une fois quon a ainsi ralis la valeur rationnelle de lide abstraite, on se rend compte que la plus grande comprhension va de pair
avec la plus grande extension. Cest en tendant lextrme une ide
quon en saisit la comprhension maxima.
VII
Mais toute cette longue identification dont nous venons de fixer les
tapes reste encore sous la dpendance du thorme historiquement
primitif. Cest en supposant la dmonstration faite pour le carr que
116
nous avons infr les dmonstrations tendues dabord aux polygones

rguliers et ensuite aux figures semblables. Le thorme initial de Pythagore a-t-il donc un privilge historique
intangible ?
Il est sr que si nous pouvions faire la
dmonstration premire [95] sur une autre figure particulire nous pourrions aussi bien en dduire son application au carr. Cest prcisment ce qua fait. Bouligand. Il sest adress un cas dune merveilleuse simplicit. Il prouve en quelque
manire la pythagoricit intrinsque du
triangle rectangle.
Les figures quil choisit comme base
de dmonstration sont des triangles rectangles semblables au triangle central
(fig. 9). Il apparat alors immdiatement
que les triangles construits sur les petits cts ne sont pas autre chose
que les triangles AHB et AHC dtermins dans le triangle donn par
la hauteur AH. Naturellement le
triangle construit sur lhypotnuse
est le triangle symtrique du triangle donn. Remarquons en passant
que la droite AK, lment de la dmonstration inattendu dans la
dmonstration dogmatique nest
autre que la hauteur AH prolonge.
Mais est-il seulement utile de
dessiner les triangles extrieurs ?
Un peu de got pour la pense abstraite constructive ne suffit-il pas
pour contempler la longue histoire
de la pythagoricit sur la figure ci-contre (fig. 10) rduite au minimum ? Vivons cette contemplation :
Prenons donc un triangle rectangle quelconque. Coupons-le par la
hauteur issue du sommet de langle droit. Nous avons ainsi construit,
en dedans, deux triangles rectangles semblables au triangle donn. Le
117
triangle construit sur lhypotnuse peut aussi bien tre construit en

dedans . Il se superpose alors au triangle matrice. La conclusion est
vidente : la somme des deux parties ABH et AHC est gale au triangle ABC. La dmonstration na besoin daucun artifice.
Aussitt, comme nous lavons dit, les dmonstrations pour [96]
dautres figures refluent partir de lvidence premire livre par la
figure 10. Il suffit dcrire les proportionnalits
s1
s
s
= 2 =
s '1 s '2 s '
pour en conclure que
S ' = S '1 + S '2

puisque
S = S1 + S2
Comprendre dun coup dil la validit de
cette dernire quation suffit pour infrer que le
carr construit sur lhypotnuse est gal la
somme des carrs construits sur les deux autres
cts (fig. 11).
Ainsi, du fait de la dcouverte de Georges
Bouligand, le thorme de Pythagore perd son
privilge historique. Ou plutt on voit apparatre
la notion de privilge pistmologique.
Lpistmologie nous enseigne une histoire
scientifique telle quelle aurait d tre. Nous
surprenons laction de la pense qui sexprime
dans la locution signale prcdemment : on aurait d le prvoir. On aurait d prvoir que la
pythagoricit tait inscrite dans le triangle rectangle, sans aucune figure annexe, sans la moindre contingence des figures annexes.
Lpistmologie nous situe alors dans un temps
118
logique, aux raisons et aux consquences bien places, dans un temps

logique qui na plus les lenteurs de la relle chronologie.
Ce temps logique a une rapidit dlicieuse. Le thorme de Bouligand nous fait penser vite. Il nous fait acqurir un des bonheurs du
rationalisme actif. Les ides sont dans un tel ordre rationnel que leur
dnombrement peut tre resserr en un laps de temps trs court. Nous
atteignons ainsi lintuition du discursif.
[97]
Car il faut maintenir une longue connaissance discursive dans
linstant mme o lon contemple la figure 10. Et lempiriste qui se
borne constater serait bien empch de faire le bilan des convictions
rationnelles condenses dans la figure 10. Si lon se borne constater,
on ne peut voir dans cette figure quune confirmation de la rgle : le
tout est gal la somme de ses parties, simple lapalissade de
lintuition. Il faut beaucoup de penses et de penses en ordre
pour voir que le triangle rectangle pourvu de sa hauteur nest autre
que le germe repli de la pythagoricit, le germe de lautopythagoricit la plus pure et la plus complte. Une fois dtermins les
deux cotyldons du triangle rectangle, on connat toute la floraison
possible du thorme.
Mais alors si lon regarde, non plus les choses (le triangle rectangle
coup), mais les ides, cest un dveloppement lenvers du type
dexplication meyersonien quil faut se livrer. Il sagit non plus dune
explication mais dune complication. partir du thorme logiquement premier, marque dun privilge pistmologique insigne, dun
privilge cette fois bien mrit, une suite inpuisable de problmes
compliqus trouvent leur solution.
La contemplation de la figure 10 veille les plus grandes rveries
de la raison enseignante. Il semble que le professeur de mathmatiques puisse dire son disciple : Coupe le triangle rectangle en deux
et mdite. Tu tiens une vrit premire, une beaut rationnelle premire. Elle clairera toute ta vie de Gomtre. Elle tapprendra aller
lessentiel. Si quelque sphinx malveillant te posait, un jour dexamen,
cette nigme : Prouvez- moi que le dodcagone construit sur
lhypotnuse du triangle rectangle est gal la somme des dodcagones construits sur les autres cts, applique la maxime de Peer Gynt :
fais un dtour. Ne te perds pas dans les mandres des douze cts,
119
dans le noir fouillis des diagonales. Georges Bouligand, en suscitant

en toi le rationalisme rveill, ta appris penser comme un dieu gomtre, travailler sans rien faire.
VIII
Quand la pense mathmatique a ainsi vcu le dveloppement
dune cause premire dun thorme, elle peut stonner du jugement dun Hegel sur les mathmatiques en gnral. Quon se reporte
La Phnomnologie de lEsprit (trad. Hyppolite, t. I, p. 36, 37). Prcisment Hegel prend comme exemple le thorme de Pythagore et il
sappuie sur le fait que la dmonstration [98] classique quil croit
unique reste une opration extrieure : la nature du triangle
rectangle ne se dispose pas elle-mme de la faon reprsente dans la
construction ncessaire pour dmontrer la proposition exprimant la
relation du triangle mme, tout le processus dont sort le rsultat est
seulement un processus de la connaissance, un moyen de la connaissance (p. 36). Dans la connaissance mathmatique la rflexion est
une opration extrieure la chose ; de ce fait, il rsulte que la chose
est altre. Sans doute le moyen, cest--dire la construction et la dmonstration, contient des propositions vraies, mais on doit dire aussi
bien que le contenu est faux. Le triangle, dans lexemple prcdent,
est dmembr, ses parties sont converties en lments dautres figures
que la construction fait natre en lui. Cest seulement la fin que le
triangle est rtabli, le triangle auquel nous avions proprement affaire
et qui avait t perdu de vue au cours de la dmonstration, tant mis
en pices qui appartenaient dautres totalits... En ce qui concerne la
connaissance, on ne se rend pas compte tout dabord de la ncessit de
la construction. Elle ne rsulte pas du concept du thorme, mais elle
est impose, et on doit obir en aveugle la prescription de tirer ces
lignes particulires quand on en pourrait tirer une infinit dautres,
tout cela avec une ignorance gale seulement la croyance que cela se
conformera la production de la dmonstration. Cette conformit au
but se manifeste plus tard, mais elle est seulement extrieure puisque
dans la dmonstration elle se montre seulement aprs-coup (p. 37).
120
Nous avons cit cette longue page car elle dit trs clairement le jugement philosophique habituel port sur les dmonstrations mathmatiques. Elle nous montre aussi que Hegel ne sest pas rellement engag dans la pense mathmatique. Pour lui, ltre mathmatique ne
renvoie pas vraiment la conscience spcifiquement mathmaticienne. La thse hglienne, sur ce point, ne bnficie pas dune institution de lesprit dans le rgne de la ncessit propre la culture mathmatique. Alors que Hegel a si bien vu la dialectique du matre et de
lesclave dans le rgne de la vie morale et de la vie politique, il na
pas vcu cette communion dans la ncessit qui synthtise la dialectique du matre et du disciple dans la culture mathmatique. Dans une
telle culture on ne peut dire que la construction soit impose par le
matre et que llve nait qu obir. Du fait quon a dcouvert la raison profonde, la cause premire dun thorme, on transcende toutes
les contingences de la simple constatation. On quitte lempirisme de
pense pour le rationalisme de pense. Du fait que nous trouvons
lessence [99] de la notion mathmatique nous participons la ncessit de son dveloppement, nous devenons conscience dune ncessit.
On pourrait dailleurs en appeler Hegel lui-mme pour montrer la
valeur centrale de la dmonstration de Bouligand. La notion de pythagoricit a t dgage par Bouligand du fait mme quil en a montr la
richesse de dveloppement. Et quand Hegel dit la vraie mtamorphose nappartient qu la notion car le changement de la notion nest
quun dveloppement , on ne trouvera gure de meilleur exemple
que les mtamorphoses de la notion de pythagoricit impliquant les
figures les plus varies sous la seule condition de la similitude. Si lon
ne se sert pas des mtamorphoses fondes sur la similitude, on reste dans lempi risme des propositions dtaches. Faute de la puissance
mtamorphosante, on manque de llan rationaliste qui assemble les
propositions. Nous avons vraiment trouv une cause de penses. Et
cette cause est particulirement autonome. Elle ne va pas solliciter la
conviction dune intuition sensible. Elle nous permet de dfinir comme un domaine du rationnel la pythagoricit. quoi servirait-il maintenant de rappeler que le triangle dont les cts sont 3, 4, 5 est rectangle du seul fait que ses cts obissent la relation arithmtique
3 + 4 = 5
et que les premiers constructeurs, avec une corde marque en trois
points A, B, C, avaient le moyen dlever des perpendiculaires ? Tou-
121
tes ces considrations, quelle quen soit la validit historique, sont dsormais pistmologiquement secondaires. Elles nous livrent aux
contingences historiques dans un problme o le rationalisme vient
dadministrer une totale apodicticit, une apodicticit continue.
IX
Voici maintenant un ordre de questions qui na gure de sens si
lon carte, la manire de la phnomnologie classique, le psychologisme. Elles nous semblent cependant importantes et mriter un examen si lon veut se rendre compte de la productivit de la pense. Ces
questions visent la rapidit du savoir. Cette rapidit de pense correspond un phnomne dinterintellectualit, phnomne qui rentre
dans le programme dtude du rationalisme appliqu ds quon comprend limportance de lapplication dun esprit sur un autre, dans une
mise en correspondance des penses discursives. Cette application na
pas de [100] meilleure preuve dexactitude que si elle se double dun
entranement penser. Alors que lempirisme ne peut proposer aucune
rgle pour penser ensemble, le rationalisme se trouve dans la ncessit
du droulement commun dune pense commune. Il y a, dans le rationalisme, une obligation penser. Mais comme la pense rationnelle
est une pense de rorganisation, une pense de deuxime organisation, elle se dsigne comme anime, comme acclre par une conscience de sa finalit. La leon traite par Bouligand rorganise facilement un savoir qui serait difficile dans son miettement. On voit donc
que des recherches pourraient tre tentes pour dterminer une sorte
dhormologie de la pense ( : je mets en mouvement). Si la phnomnologie ntudie pas ces phnomnes dentranement, cette temporalit de lenchanement, cest parce quelle sadresse le plus souvent aux connaissances communes qui sont toujours morceles. La
phnomnologie se bloque alors sur des identits dfinitives. Elle perd
de vue la reprise constante de nouvelles identifications.
Comme nous ne pouvons dans ce livre envisager dans toute son
tendue le problme du dynamisme de pense, nous nous bornerons
commenter ce double principe pdagogique : pensez lentement et re-
122
pensez vite, le rgne de la repense tant le rgne mme du rationalisme.

Pour le premier conseil, il suffira dcouter les raisons de Hegel 1 :
Le but atteindre est la pntration de lesprit dans ce quest le savoir. Limpatience prtend limpossible, cest--dire lobtention du
but sans les moyens. Dun ct il faut supporter la longueur du chemin, car chaque moment est ncessaire ; de lautre il faut sarrter
chaque moment et sjourner en lui, car chacun est lui-mme une
figure, une totalit individuelle. En somme, il faut sjourner longtemps dans la pense dune notion fondamentale pour en faire un centre de relations, pour quelle devienne une totalit de pense ; mais
lheure vient de la dialectique de la dtermination et de la porte. La
causalit de la notion, dans le sens mme o Bouligand parle de la
causalit en mathmatiques, se double dune finalit de la notion.
Nous sommes alors devant le problme de la rducation, devant le
problme de la repense. Rudyard Kipling 2 disait quun explorateur
met en ordre ses souvenirs et ses volonts par une ligne demprise. Il
faut que le savant ait de mme une ligne demprise qui relie ses penses de rtrospection, dinspection et [101] de prospection et il faut
que cette ligne soit parcourue vite. On reconnatra alors que la ligne
demprise de la ncessit est la ligne de vitesse maxima.
Ainsi, il nous semble qu ct de lanatomie des ides ralises
par le dnombrement cartsien, on doit faire apparatre une vritable
physiologie de lidation. Et cette physiologie est un caractre profond. A cette occasion, on pourra constituer un rationalisme actif, activiste o des considrations de plus courte dmonstration, de vitesse
de pense viendront sajouter la mise en ordre des penses. Du fait
de la vitesse de pense, les valeurs dordre passent de lempirisme au
rationalisme. Le bon ordre des penses devient un ordre ais, heureux
des penses. Le bonheur intellectuel quon prouve suivre la dmonstration de Bouligand est la marque dune valeur de rapidit attache la pense. Penser vite devient alors un corollaire dynamique de
penser clair. Un corollaire ? Clart-vitesse, rigueur-vigueur, porte-
Hegel. Phnomnologie de lesprit, trad. Hyppolite, t. I, p. 27.
R. Kipling. Des voyages et des parfums, trad. Puaux, 1917.
123
pntration : autant de mots pour dire la mme chose, autant de doublets pour donner, accoles, les caractristiques de la pense dynamique. Tous ces doublets dpeignent une psychologie de la pense veille sans laquelle il nest point de culture scientifique. Or les considrations de clart, de rigueur, de porte dans les consquences, sont
communes. Mais les lments dynamiques passent pour inutiles
considrer. Un enseignement la fois difficile et vivant ne peut cependant pas les ignorer. des philosophes logiciens, inquits par les
dbuts logiquement un peu confus de la gomtrie, dAlembert disait :
Allez, et la foi vous viendra. Il semble en effet que dans les premires leons, les concepts gomtriques soient encore en rodage et
que la conviction gomtrique ait besoin dun certain lan pour rvler sa porte. Nous verrons par la suite de nombreux ; exemples de ce
paradoxe insigne : plus une pense rationnelle se prolonge et plus elle
sacclre. On pense plus vite au sommet des mathmatiques qu leur
base. Aussi le mathmaticien, entre autres savants, doit retenir la devise de Lamennais : Quod facis, fac citius. Pense plus vite, la raison
a une allure. Elle est un trait de la vivacit humaine. La raison est une
allure. On en mutile la description si on la dtache de la dynamique
qui lanime. Tout travailleur de la preuve a conscience de ce dynamisme, quon pourra toujours associer la notion de difficult.
124
[102]
Chapitre VI
CONNAISSANCE COMMUNE
ET CONNAISSANCE
SCIENTIFIQUE
I
Les sciences physiques et chimiques, dans leur dveloppement

contemporain, peuvent tre caractrises pistmologiquement, comme des domaines de penses qui rompent nettement avec la connaissance vulgaire. Ce qui soppose la constatation de cette profonde
discontinuit pistmologique cest que lducation scientifique
quon croit suffisante pour la culture gnrale ne vise que la physique et la chimie mortes , cela dans le sens o lon dit que le latin
est une langue morte . Il ny a rien l de pjoratif si seulement on
veut bien remarquer quil existe une science vivante. mile Borel a
lui-mme montr que la mcanique classique, la mcanique morte
restait une culture indispensable pour ltude des mcaniques contemporaines (relativiste, quantique, ondulatoire). Mais les rudiments ne
sont plus suffisants pour dterminer les caractres philosophiques
fondamentaux de la science. Le philosophe doit prendre conscience
des nouveaux caractres de la science nouvelle.
125
Nous croyons donc que du fait des rvolutions scientifiques

contemporaines on puisse parler, dans le style de la philosophie comtienne, dune quatrime priode, les trois premires correspondant
lantiquit, au moyen ge, aux temps modernes. Cette quatrime priode : lpoque contemporaine consomme prcisment la rupture entre connaissance commune et connaissance scientifique, entre exprience commune et technique scientifique. Par exemple, du point de
vue du matrialisme, lre de cette quatrime priode pourrait tre
fixe au moment o la matire est dsigne par ses caractres lectriques, ou plus prcisment encore, par ses caractres lectroniques. Ce
sont l des caractres que nous mettrons mieux en valeur dans notre
livre sur la mcanique ondulatoire. Nous voulons, dans le prsent
[103] ouvrage, essayer de prsenter surtout laspect philosophique des
nouvelles techniques exprimentales.
Le seul fait du caractre indirect des dterminations du rel scientifique nous place dans un rgne pistmologique nouveau. Par exemple, tant quil sagissait, dans un esprit positiviste, de dterminer les
poids atomiques, la technique sans doute trs prcise de la balance
suffisait. Mais quand au XXe sicle on trie et pse les isotopes, il faut
une technique indirecte. Le spectroscope de masse, indispensable
pour cette technique, est fond sur laction des champs lectriques et
magntiques. Cest un instrument quon peut bien qualifier dindirect
si on le compare la balance. La science de Lavoisier qui fonde le
positivisme de la balance est en liaison continue avec les aspects immdiats de lexprience usuelle. Il nen va plus de mme quand on
adjoint un lectrisme au matrialisme. Les phnomnes lectriques
des atomes sont cachs. Il faut les instrumenter dans un appareillage
qui na pas de signification directe dans la vie commune. Dans la
chimie lavoisienne on pse le chlorure de sodium comme dans la vie
commune on pse le sel de cuisine. Les conditions de prcision scientifique, dans la chimie positiviste, ne font quaccentuer les conditions
de prcision commerciale. Dune prcision lautre, on ne change pas
la pense de la mesure. Mme si on lit la position de laiguille fixe
au flau de la balance avec un microscope, on ne quitte pas la pense
dun quilibre, dune identit de masse, application trs simple du
principe didentit, si tranquillement fondamental pour la connaissance commune. En ce qui concerne le spectroscope de masse, nous
sommes en pleine pistmologie discursive. Un long circuit dans la
126
science thorique est ncessaire pour en comprendre les donnes. En

fait, les donnes sont ici des rsultats.
On nous objectera que nous proposons une distinction bien dlicate
pour sparer la connaissance commune et la connaissance scientifique. Mais est ncessaire de comprendre que les nuances sont ici philosophiquement dcisives. Il ne sagit rien moins que de la primaut
de la rflexion sur laperception, rien moins que de la prparation
noumnale des phnomnes techniquement constitus. Les trajectoires
qui permettent de sparer les isotopes dans le spectroscope de masse
nexistent pas dans la nature ; il faut les produire techniquement. Elles
sont des thormes rifis. Nous aurons montrer que ce que
lhomme fait dans une technique scientifique de la quatrime priode
nexiste pas dans la nature et nest mme pas une suite naturelle des
phnomnes naturels.
[104]
Sans doute, laudience qui devrait juger dune telle rupture pistmologique nest pas bien dfinie. La culture scientifique est hlas livre au jugement de ceux qui nont jamais fait le moindre effort pour
lacqurir. Comment accder dailleurs au quatrime tat si dj on ne
ralise pas bien limportance du troisime, le sens mme de ltat positiviste ? En fait, il ny a pas de culture scientifique sans une ralisation des obligations, du positivisme. Il faut passer par le positivisme
pour le dpasser. Pour nous qui voulons dterminer les conditions
pistmologiques du progrs scientifique nous devons tenir comme
positif le positivisme par opposition au caractre rtrograde des
philosophies de la nature, signe de la mtaphysique idaliste, le mot
rtrograde tant pris dans son sens comtien bien dtermin.
Cest donc partir de la positivit de lexprience scientifique propre au troisime tat de lpistmologie comtienne quil nous faudra
dfinir le sens profondment instrumental et rationaliste de
lexprience scientifique. Nous verrons que le phnomne ainsi dfini
soppose aux vues cosmologiques des philosophies de la Nature. En
cela encore nous verrons une opposition avec la connaissance commune qui aime les cosmologies rapides.
Avant dtudier en dtail des exemples prcis, il nous faut redire
quen tudiant lessentiel progrs de la pense scientifique, nous
navons pas dcider des valeurs morales de la science. Nous ne nous
127
plaons quau point de vue de lpistmologie, nous navons juger

que les progrs de la connaissance. Or, de ce point de vue, le progrs
est vident, le progrs est dcisif. Et lon a pu dire que si la notion de
progrs humain sest impose, cest prcisment que le progrs des
sciences, ds le XVIIIe sicle, a t manifeste. Actuellement les sciences physiques nous conduisent dans des domaines nouveaux avec des
mthodes nouvelles, autant dire que lobjet et le sujet sont lun par
lautre en tat de novation.
Quelles seront les consquences humaines, les consquences sociales dune telle rvolution pistmologique ? Cest l encore un problme que nous navons pas envisager. Il est mme difficile de mesurer la porte psychologique de ces profondes modifications de
lintellectualisme. Lintellectualisme spcial qui se dveloppe sous la
forme dun nouvel esprit scientifique se localise dans une cit intellectuelle trs troite, trs ferme. Mais il y a plus. La pense scientifique
actuelle se spare, dans lesprit mme du savant, de la pense commune. Le savant est finalement un homme pourvu de deux comportements. Et cette division trouble toutes les discussions philosophiques.
Elle passe souvent inaperue. Et puis, elle a contre elle les faciles dclarations [105] philosophiques de lunit de lesprit, de lidentit de
lesprit. Les savants eux-mmes, ds quils expliquent leur science
des ignorants, ds quils lenseignent des lves, sefforcent de mettre en continuit la connaissance scientifique et la connaissance commune. Cest aprs coup quil faut constater quune culture scientifique
a dtermin une refonte de la connaissance, une rforme de ltre
connaissant. Lhistoire scientifique elle-mme, quand on la prsente
en un court prambule comme une prparation du nouveau par
lancien, majore les preuves de continuit. Dans une telle atmosphre
de confusion psychologique, il sera donc toujours difficile de mettre
en lumire les traits spcifiques du nouvel esprit scientifique. Les trois
tats dsigns par Auguste Comte ont des traces permanentes dans
tout esprit. La superposition dun quatrime tat si fragmentaire, si
spcial, si peu enracin nest donc gure susceptible dintervenir
dans les valeurs de conviction. Mais cest peut-tre dans une opposition des valeurs de culture aux valeurs de conviction quon pourra le
mieux dterminer le prix de la pense scientifique.
Quoi quil en soit de ces thmes gnraux, nous allons essayer
dapporter des exemples extrmement simples pour montrer la dis-
128
continuit de lvolution routinire et de lvolution de la technique

moderne base scientifique.
II
Montrons dabord comment la technique qui a construit la lampe
lectrique fil incandescent rompt vraiment avec toutes les techniques
de lclairage en usage dans toute lhumanit jusquau XIXe sicle.
Dans toutes les anciennes techniques, pour clairer il faut brler une
matire. Dans la lampe dEdison, lart technique est dempcher
quune matire ne brle. Lancienne technique est une technique de
combustion. La nouvelle technique est une technique de noncombustion.
Mais pour jouer de cette dialectique, quelle connaissance spcifiquement rationnelle il faut avoir de la combustion ! Lempirisme de la
combustion ne suffit plus qui se contentait dune classification des
substances combustibles, dune valorisation des bons combustibles,
dune division entre substances susceptibles dentretenir la combustion et substances impropres cet entretien. Il faut avoir compris
quune combustion est une combinaison, et non pas le dveloppement
dune puissance substantielle, pour empcher cette combustion. La
chimie de loxygne a rform de fond en comble la connaissance des
combustions.
[106]
Dans une technique de non-combustion, Edison cre lampoule
lectrique, le verre de lampe ferm, la lampe sans tirage. Lampoule
nest pas faite pour empcher la lampe dtre agite par les courants
dair. Elle est faite pour garder le vide autour du filament. La lampe
lectrique na absolument aucun caractre constitutif commun avec la
lampe ordinaire. Le seul caractre qui permet de dsigner les deux
lampes par le mme terme, cest que toutes deux elles clairent la
chambre quand vient la nuit. Pour les rapprocher, pour les confondre,
pour les dsigner, on en fait lobjet dun comportement de la vie
commune. Mais cette unit de but nest une unit de pense que pour
celui qui ne pense pas autre chose que le but. Cest ce but qui majore
129
les descriptions phnomnologiques traditionnelles de la connaissance. Souvent les philosophes croient se donner lobjet en se donnant le
nom, sans bien se rendre compte quun nom apporte une signification
qui na de sens que dans un corps dhabitudes. Voil bien les hommes. On leur a une fois montr un objet, ils sont satisfaits, cela a un
nom, ils ne loublieront plus ce nom. (Jean de Boschre. LObscur
Paris, p. 63.)
Mais on nous objectera quen prenant pour exemple la lampe lectrique, nous nous sommes plac sur un terrain trop favorable nos
thses. Il est bien sr, dira-t-on, que ltude des phnomnes aussi
nouveaux que les phnomnes lectriques pouvait donner la technique de lclairage des moyens tout nouveaux. Mais notre dbat nest
pas l. Ce que nous voulons dmontrer cest que, dans la science lectrique elle-mme, il y a institution dune technique non-naturelle ,
dune technique qui ne prend pas ses leons dans un examen empirique de la nature. Il ne sagit pas en effet, comme nous allons le souligner, de partir des phnomnes lectriques tels quils soffrent
lexamen immdiat.
Dans la science naturelle de llectricit, au XVIIIe sicle, on pose
prcisment une quivalence substantielle entre les trois principes feu,
lectricit, lumire. Autrement dit, llectricit est prise dans les caractres vidents de ltincelle lectrique, llectricit est feu et lumire. Le fluide lectrique, dit labb Bertholon (Llectricit des
vgtaux, p. 25) est le feu modifi, ou, ce qui revient au mme, un
fluide analogue au feu et la lumire ; car il a avec eux de grands rapports, ceux dclairer, de briller, denflammer et de brler, ou de fondre certains corps : phnomnes qui prouvent que sa nature est celle
du feu, puisque ses effets gnraux sont les mmes ; mais quil est le
feu modifi, puisquil en diffre quelques gards. Ce nest pas l
une intuition isole, on la retrouvera facilement dans de nombreux
livres [107] du XVIIIe sicle 1. Une technique dclairage associe
une telle conception substantialiste de llectricit aurait cherch
transformer llectricit en feu-lumire, transformation en apparence
facile puisque sous les deux formes : lectricit et lumire on suppo-
Voir dans le livre de Bertholon, en particulier, une citation de Pott (p. 346),
une autre de La Mtherie (p. 348).
130
sait quil sagissait du mme principe matriel. Lexploitation directe

des premires observations, exploitation guide par les intuitions
substantialistes, demanderait seulement quon apportt un aliment
cette lectricit feu-lumire (un pabulum suivant le terme consacr).
On mettrait ainsi en action toute une srie d concepts utiliss dans la
vie commune, en particulier le concept daliment qui a une grande
profondeur dans linconscient. On creuserait la comprhension des
concepts naturels et on trouverait sous les phnomnes pourtant si
rares de llectricit, les crualits profondes, les qualits lmentaires :
le feu et la lumire.
Ainsi enracin dans les valeurs lmentaires, la connaissance vulgaire ne peut voluer. Elle ne peut pas quitter son premier empirisme.
Elle a toujours plus de rponses que de questions. Elle a rponse
tout. On le voit bien sur lexemple choisi : si le bton de rsine lance
des tincelles au moindre frottement, cest quil est plein de feu.
Pourquoi tre frapp de ce phnomne nouveau ? Ne fait-on pas depuis des temps immmoriaux des torches avec la rsine ? Et ces tincelles ne sont pas seulement froide lumire, elles sont chaudes, elles
peuvent enflammer leau de vie, leau de feu. Toutes ces observations,
dans le style empirique du XVIIIe sicle, prouvent la continuit de
lexprience commune et de lexprience scientifique. Le phnomne
qui nous surprenait dabord nest bientt plus quun exemple de la circulation du feu dans toute la nature, dans la vie mme. Comme le dit
Pott, employant le mot savant phlogistique, mais pensant le mot populaire : feu : Ltendue de cette substance (le phlogistique) va aussi
loin que lunivers ; elle est rpandue dans toute la nature, quoique
dans des combinaisons trs diffrentes. Ainsi, il ny a dintuitions
gnrales que les intuitions naves. Les intuitions naves expliquent
tout.
Et bien entendu la physique naturelle a sa microphysique. Elle estime que le feu latent est emprisonn dans les petits alvoles de la matire, comme la goutte dhuile est enferme dans la petite graine de
colza. Le frottement en brisant les parois de ces alvoles libre le feu.
Si cette 1ibration se gnralisait, un feu visible et [108] constant
sallumerait sur le bton de rsine frott par la peau de chat : il y a
continuit entre le bton de rsine et la branche combustible du sapin :
Je considre, dit encore Pott, la matire du feu contenue dans les
corps combustibles, laliment du feu, comme un nombre de prison-
131
niers enchans, dont le premier qui est dlivr va aussitt dgager son
voisin qui en dgage lui-mme un troisime, et ainsi de suite...
De telles images quon pourrait multiplier montrent assez
clairement avec quelle facilit un empirisme dobservation tablit son
systme et combien rapidement ce systme est ferm. On le voit, les
connaissances lectriques telles que les forment les premiers observateurs sont rapidement associes une cosmologie du feu. Et si lon et
fait une lampe lectrique au XVIIIe sicle, on se serait pos la question suivante : comment le feu lectrique latent peut-il devenir un feu
manifeste ? Comment la lumire de ltincelle peut-elle devenir une
lumire permanente ? Autant de questions qui visent une rponse directe. Aucune de ces vues dUnivers ne peut guider une technique.
Revenons donc lexamen de la phnomnotechnique. Lhistoire
effective est l pour prouver que la technique est une tech-nique rationnelle, une technique inspire par des lois rationnelles, par des lois
algbriques. On sait bien que la loi rationnelle qui rgle les phnomnes de la lampe lectrique incandescence est la loi de Joule qui obit
la formule algbrique :
W = R I t.
(W : nergie, R : rsistance, I : intensit, t : temps).
Voil un exact rapport de concepts bien dfinis. W senregistre au
compteur, R I t se dpense dans la lampe. Lorganisation objective
des valeurs est parfaite.
Bien entendu, la culture abstraite a barr les premires intuitions
concrtes. On ne dit plus on pense peine que du feu et de la
lumire circulent dans le filament blouissant. Lexplication technique
va contre sens de lexplication substantialiste. Ainsi quand on veut
mieux dterminer les effets de la rsistance on rappelle la formule :
R=
l
s
( : rsistivit du mtal, l : longueur du fil, s : section du fil) et lon

comprend la ncessit technique de prendre un fil long et fin pour
augmenter la rsistance, on admire la dlicatesse du fil tremblant sur
ses poternes de verre. Le facteur garde sans doute [109] une certaine
rserve dempirisme. Mais cest un empirisme bien encadr, rationnellement encadr. Dailleurs, contre cet empirisme une science plus
132
pousse pourra venir par la suite multiplier ses conqutes. Lindustrie

moderne en sattachant une technique dfinie, en travaillant sur une
substance bien purifie, telle quici le tungstne, aboutit une sorte de
rationalisation de la matire. Pour lusine qui fabrique des lampes
filament de tungstne, le facteur ne garde plus de surprise empirique. Il est en quelque sorte matriellement dsindividualis. Si lon est
un peu sensible aux nuances philosophiques on ne peut manquer de
reconnatre le travail de rationalisation en acte dans une industrie qui
livre les lampes lectriques en srie.
Nous pouvons donc bien affirmer que lampoule lectrique est un
objet de la pense scientifique. ce titre, cest pour nous un bien
simple mais bien net exemple dun objet abstrait-concret. Pour en
comprendre le fonctionnement, il faut faire un dtour qui nous entrane dans une tude des relations des phnomnes, cest--dire dans une
science rationnelle, exprime algbriquement.
Certes, chacun pourra, suivant son temprament philosophique,
voir dans un tel objet abstrait-concret soit un exemple dempirisme
compos, soit un exemple de rationalisme appliqu. Mais de toute
manire une discussion philosophique sur un tel exemple relve de la
philosophie dialogue. De notre point de vue philosophique,
lampoule lectrique est un bi-objet. Un sartrien trouverait deux manires bien diffrentes de le nantiser . On peut casser lampoule
comme un verre ordinaire. Mais il y a une nantisation moins brutale,
plus insidieuse ; il suffit de dranger un contact dans la douille et
lobjet nest plus lampe. Si lampoule claire mal, on demande la
femme de mnage de lessuyer comme les autres objets. Si cela ne
suffit pas, on demande au technicien de vrifier les contacts.
Lustensilit a ici deux avenues de jugements.
Naturellement, si nous eussions choisi un exemple plus compliqu,
nous aurions pu mettre en vidence des caractres rationnels plus
nombreux, ayant des relations mathmatiques plus complexes. Mais,
dans sa simplicit, nous croyons que notre exemple est suffisant pour
engager la discussion philosophique fondamentale entre raliste et
rationaliste. De toute vidence, ici, lobjet peru et lobjet pens appartiennent deux instances philosophiques diffrentes. On peut alors
dcrire lobjet deux fois : une fois comme on le peroit, une fois
comme on le pense. Lobjet est ici phnomne et noumne. Et en tant
que noumne, il est ouvert un avenir de perfectionnement que lobjet
133
de la [110] connaissance commune ne possde pas. Le noumne

scientifique nest pas une simple essence, il est un progrs de pense.
Il se dsigne, dans ses premiers traits, comme un progrs de pense, et
il appelle dautres progrs. Pour caractriser pleinement un objet qui
ralise une conqute thorique de la science, il faudrait donc parler
dun noumne nougonal, dune essence de pense qui engendre des
penses.
Ce progrs de pense qui est le signe manifeste dun noumne
scientifique est rendu manifeste par la comparaison avec la perception
du phnomne. La perception dun objet se prsente comme un signe
sans signification en profondeur. Elle renvoie seulement aux autres
objets perus et sassocie la perception dautres objets sur le plan
homogne du peru. Prciser le peru, cest simplement multiplier les
associations de la perception. Au contraire prciser lobjet scientifique, cest commencer un rcit de noumnalisation progressive. Tout
objet scientifique porte la marque dun progrs de la connaissance.
III
Pour montrer lopposition de la connaissance commune et de la
connaissance scientifique nous pouvons voquer les difficults
quprouve la connaissance scientifique se dprendre des grandes
valeurs, des valeurs dunivers qui gouvernent les connaissances communes. Comme toujours, allons aux exemples.
Il suffira de parcourir les trois tomes des Expriences et observations sur diffrentes espces dair de Priestley (trad. Gibelin. Paris,
1777) pour se rendre compte quel point les jugements de valeur
troublent lorientation scientifique. Lopposition de lair bon lair
vici ne peut donner une classification chimique profonde et durable.
Les faux problmes, aprs une telle division, se prsentent chaque
pas. Mme quand le chercheur tient un germe dides saines, il ne
peut en dterminer la croissance. Ainsi Priestley a souvent rencontr
lide que les vgtaux rtablissaient le bon air qui avait t vici
par la respiration des animaux. Dans bien des expriences, il a laiss
mourir des souris dans un air confin pour que cet air porte srement
la marque dun air irrespirable. Dans cet air irrespirable, il a fait pous-
134
ser des jets de menthe . Et alors commencent des dterminations de

valeurs. Si la menthe amliore un air infect par la souris, doit-on ce
bienfait des effluves aromatiques ? Non, car cet air vici fut aussi
parfaitement rtabli au moyen de la [111] plante appele seneon
quon range communment parmi les mchantes herbes, et qui na
quune odeur dsagrable . En dautres termes, le bon et le mauvais
encombrent la recherche des valeurs de connaissance objective. En
fait, les expriences de Priestley constituent un ensemble particulirement nombreux dexpriences relatives la table baconienne
dabsence.
Pour le dire en passant, il est remarquable que lexprience moderne de laboratoire travaille peine sur la table dabsence .
Lexprience scientifique moderne est dj engage dans la voie objective et, comme telle, elle est quasi sre de la prsence du phnomne tudi. Mme lorsque lexprience scientifique procde par oui et
par non, dans une dialectique qui parat hsiter entre prsence et absence, elle est du moins sre de la dfinition du phnomne prcis,
propos duquel se posent des questions prcises. Sans doute ces questions prcises lexprience peut rpondre ngativement. Mais cette
rponse ngative nest pas vraiment absolue car elle renvoie aussitt
une refonte positive de lexprience. La ngation exprimentale, dans
la physique moderne, na rien voir avec la ngation dans une physique inchoative, dans une pense exprimentale qui sparpille en faux
dparts
Le bien et le mal attachs des substances comme des dsignations premires, comme des dsignations fondamentales, entranent
presque automatiquement des vues cosmologiques bien loignes du
niveau de lexprience particulire envisage. Ainsi la compensation
du vgtal lgard de lanimal dans le rtablissement du bon air, a,
pour Priestley, une dignit cosmique. La vie vgtale lutte contre toutes les malfaisances, elle lutte contre toutes les putrfactions : les effluves balsamiques sont faits pour compenser les effluves putrides.
Les forts corrigent les volcans. (Cf. t. II, p. 39.) De toutes les manires, il faut que le mal soit arrt dans la nature (t. 1, p. 345) : tout air
nuisible doit tre purifi dans la nature .
En somme, par une inversion pralable de ce qui sera lordre de sret des connaissances scientifiques objectives, cest, au XVIIIe sicle,
la mtorologie qui prcde la chimie. Pour Priestley, si la mer est
135
agite, cest pour mieux dissoudre les airs vicis qui sont produits par
les immenses putrfactions de lunivers. Il utilise, lui aussi, lagitation
de leau dans un rcipient o il a reu les airs tudier et il fait,
cet gard, des observations utiles. Mais on sent bien le lire que le
finalisme, mme lorsquil ne sexprime pas, est actif. La connaissance
prscientifique est utilitaire. La chimie prscientifique reste lie la
cosmologie. [112] Elle maintient, mme dans ses tudes particularises, les principes dutilit et de finalisme de la connaissance vulgaire.
Le fait aussi que les caractres biologiques qui sont mis la base
des recherches physiques soient des traits gnraux comme
lanimalisation et la vgtation bloque ou trouble les essais
dobjectivation chimique. (cf. Priestley, loc. cit., t. II, p. 181.)
Comment une biologie fourvoye guiderait-elle une chimie mal
partie ?
Aux questions immenses sur lanimalisation et la vgtation succdent toutes les questions tatillonnes dun empirisme qui veut entrer
dans le dtail des faits. Priestley, aprs avoir dcoup un coq
dInde , se demande si la chair blanche de la poitrine donnera le
mme air que la chair noire de la cuisse. Priestley ne voit aucune
diffrence. Trait par lesprit de nitre, les deux chairs donnrent un air
qui ressemblait exactement lair que javais tir du tendon de
veau (t. II, p. 183). Priestley avait en effet fait lexprience sur un
tendon de veau parce que sa texture plus solide que celle du muscle lui avait donn penser que lair quil fournirait approcherait
davantage de celui du bois (p. 182). Noublions pas que lair fixe
devait son nom au fait quon le faisait sortir des corps solides o il
tait fix . Lordre de solidit pouvait donc suggrer des questions
en prise directe sur les aspects immdiats des substances.
Ainsi la connaissance exprimentale en liaison avec la connaissance commune immdiate est aussi bien embarrasse par les traita
trop gnraux ; que par les distinctions trop particulires. Il faut attendre quune connaissance soit engage, quune connaissance ait reu
plusieurs rectifications, pour quon puisse la dsigner comme une
connaissance scientifique. Nous retrouvons ainsi toujours le mme
paradoxe, le courant de pense quil faut caractriser comme pense
scientifique se dtermine en aval des premiers barrages. La pense
rationaliste ne commence pas. Elle rectifie. Elle rgularise. Elle
136
normalise. Elle est positive dans un au-del des ngations fourmillantes du type de celles que nous venons trs simplement de rappeler.
Bien entendu, ceux qui forment leurs convictions sur la connaissance
commune, ceux qui voient dans les choses communes les principes
dun Univers, ne peuvent gure bnficier des valeurs dengagement
spcifiques de la connaissance scientifique. Nous retrouvons donc la
ncessit de linformation rvolutionnaire du rationalisme.
[113]
IV
Mais notre dbat sur les rapports de la connaissance commune et
de la connaissance scientifique sera peut-tre plus clair si nous arrivons sparer nettement la connaissance scientifique et la connaissance sensible. Pour tre absolument net, nous croyons pouvoir rompre avec ce postulat plus ou moins explicite qui prtend que toute
connaissance est toujours rductible, en dernire analyse, la sensation. Il ne vient pas toujours lesprit que les conditions de la synthse ne sont pas symtriques des conditions de lanalyse. Il nous faudra
donc attirer lattention sur les productions synthtiques de la connaissance et de la technique scientifique. La domination du sensible
soppose par un trait caractristique du rationalisme la rduction au
sensible.
tant donn que la plupart des philosophes acceptent sans discussion le postulat que toute connaissance sur le rel est issue de la
connaissance sensible, ils formulent souvent, comme une objection
dirimante contre la connaissance scientifique, le fait que cette
connaissance scientifique ne peut rendre compte de la sensation ellemme. Des philosophies aussi diffrentes que celles du bergsonisme
et du meyersonisme sont daccord sur cette critique. Ainsi, pour
Meyerson, lirrationnel est la racine mme de la connaissance sensible. Toute la rationalit de la construction des connaissances scientifiques nvince pas lirrationalit de la base sensible. II nous semble
que bien des thses dun tel irrationalisme de la base sassemblent autour dun problme mal pos.
137
Par exemple, bien souvent, on objecte la contingence du nombre

des cinq sens. Pourquoi cinq et pas plus et pas moins ? Et les utopies
commencent : que serait notre connaissance de lunivers si nous
avions, comme sixime sens, le sens de lorientation quont les pigeons ? que serait notre connaissance de la matire si nous avions le
sens lectrique de la torpille ? Et si nous en avions moins ? Un philosophe sest mme demand ce que serait notre connaissance si nous
navions quun sens. Ainsi vont les utopies de la thorie philosophique de la connaissance dans un temps o la connaissance scientifique
multiplie les exemples de nouvelles connaissances effectives, crant
de toutes pices des types de connaissance nouveaux. Cette extension
des mthodes, cette multiplication des objets nattirent pas lattention
des philosophes. Les philosophes croient pouvoir sinstruire en imaginant des situations lmentaires. Nouvelle preuve quen tudiant des
origines, les philosophes croient pouvoir dcouvrir des crations.
[114]
Et dans la polmique contre le rationalisme, on va jusqu
stonner quun sens ne soit pas substituable un autre sens, ce qui
serait bien dsirable pour une philosophie rationaliste de lidentit.
Ainsi pour les garants de lirrationalisme, le fait que loreille ne puisse
voir, que lil ne puisse entendre, voil un argument. Meyerson va
jusqu utiliser cette galjade : on nomma des experts pour savoir si
vraiment la lumire des trente-six chandelles quun homme avait
vues en recevant un coup de poing sur lil, il avait pu, dans la nuit la
plus noire, reconnatre son agresseur.
Mais laissons de ct des arguments pralables, essayons de prouver le mouvement en marchant, essayons de suivre lacte de connaissance en connaissant. Nous allons prendre un exemple aussi prcis
que possible, celui de lordination des couleurs. Nous allons baucher
un parallle entre les couleurs intelligibles et les couleurs sensibles en
tablissant une distinction qui, si on la travaillait, pourrait devenir aussi nette que la distinction faite par Malebranche entre ltendue intelligible et ltendue sensible. Sur ce simple exemple, il nous sera facile
de montrer que la physique dune part et la biologie et la psychologie
dautre part ne posent pas les mmes problmes. Et cest vraiment
trop simple de poser un irrationalisme parce que la rationalit dun des
domaines ne peut tre mise en totale concidence avec la rationalit
de lautre domaine. Accepter cette critique ce serait suivre
138
linspiration dun rationalisme absolu, inconditionn, qui par son

dogmatisme appelle le dogmatisme dun irrationalisme contraire. Par
la suite, nous demanderons donc nos adversaires de ne pas confondre les genres et ne pas demander les justifications de la science
physique pour les sciences biologique et psychologique. Une fois distingu les genres , on aura se demander de quel ct
lengagement est le plus profond, le plus actif. Nous verrons que
lengagement vers les couleurs intelligibles est, de beaucoup,
lengagement marqu par le progrs humain, lengagement fond sur
lavenir de la pense et non pas sur le pass de la sensation.
Pour mettre en formules nettes la diffrence de lordination des
couleurs en physique dune part et dautre part en biologie
et en psychologie, on pourrait dire :
Lordination des couleurs en physique est linaire.
Lordination des couleurs en biologie est circulaire.
Physiquement, la dispersion des couleurs par
le prisme dans lexprience de Newton donne
lordre linaire suivant :
violet, indigo, bleu, vert,
jaune, orang, rouge
[115]
Biologiquement, une tude des sensations
nous donne par des fusions progressives le mme ordre, mais cette tude des sensations nous
enjoint de prendre un schma qui traduit un voisinage du rouge et du violet. Il faut donc disposer circulairement les couleurs comme dans le
schma ci-contre.
On pourra mme sur ce cercle ne laisser subsister que les trois couleurs fondamentales :
bleu, jaune et rouge puisque toutes les nuances
du vert peuvent tre obtenues dans une fusion
139
progressive du bleu et du jaune, et de mme pour lorang dans le mlange de jaune et de rouge, et de mme pour le violet et l'indigo dans
le mlange du rouge et du bleu.
Ces simplifications ont jou un grand rle dans les discussions de
la priode pr-scientifique. Alors que l'tude scientifique de l'ordination linaire a donn la mme puissance d'individualisation toutes
les couleurs, toutes les nuances, l'ordination circulaire a prtendu
isoler les trois couleurs fondamentales en leur attribuant un ralisme
dominant. Soulignons ds maintenant, avant d'y revenir, que les trois
couleurs bleu, jaune et rouge ne sont fondamentales que pour la vision, que pour lil humain. Cest sur le plan biologique rtinien que
les couleurs fondamentales devront rvler leur privilge.
Faudra-t-il maintenant, avec les philosophes, objecte que la science
physique, en ne rendant pas compte du voisinage sensible du violet et
du rouge, se dsigne comme une abstraction ? Ne sera-t-on pas fond
au contraire dnoncer comme une surcharge ce voisinage violetrouge, totalement absent dans lordination intelligible des couleurs ?
Que donnerait une physique qui partirait vraiment de lordination
circulaire des couleurs, en tenant cette ordination comme la plus relle, comme la plus concrte ? On sait, par lhistoire, ce que serait une
telle science physique. Dans cette voie, on retrouverait [116] en effet
les pseudo-physiques de Goethe et de Schopenhauer, deux clbres
doctrines qui conduisent ne pas comprendre les problmes de la
physique quand on accepte cependant de discuter ces problmes.
Dans cet ordre circulaire, impossible de caser lultra-violet et
linfra-rouge, impossible de suivre cette norme extension, la fois
intelligible et exprimentale, qui a tendu des rayons hertziens aux
rayons X et aux rayons lordination essentiellement linaire des frquences lumineuses qui spcifient les couleurs. Une des plus grandes
dcouvertes de tous les sicles luniformit de principe des radiations les plus diverses dans leur phnomne serait inassimilable si
lon se fondait sur la boucle de lordination sensible des couleurs. Il
faut accder la science contemporaine gnrale des radiations pour
bien situer la science particulire des radiations lumineuses. On comprend alors que le ralisme ne puisse plus tre attach au cas particulier.
140
La science gnrale, si on lui demande maintenant dexpliquer le

voisinage rouge-violet a le droit de localiser le problme, en le dsignant comme un problme nettement biologique. La science physique
na pas retenir ce caractre de la connaissance commune en lui donnant le statut dun phnomne fondamental, dun phnomne physiquement primitif. L comme partout lesprit scientifique moderne est
une raction contre la confusion des genres, il veut le problme prcis
dans une problmatique dtermine. Ds lors, la connaissance commune nest plus habilite poser directement les questions. Pourquoi
le violet touche-t-il le rouge ? La connaissance sensible, la connaissance vulgaire, la connaissance de la teinture et des couleurs matrialises sur la palette, toutes ces expriences semblent poser directement
cette question. Et lintuition intime peut jouir dun violet qui vire doucement vers le bleu ou sexcite vers le rouge. Mais de telles situations
ne peuvent tre expliques scientifiquement que dans des recherches
de chimie rtinienne, dans des reconstructions dorganisations pigmentaires. La physiologie oculaire, la psychologie de la sensation visuelle sont en jeu. La Physique dans ses dterminations objectives ne
saurait prendre au dpart ce problme. Ce problme de chimie rtinienne, de physiologie oculaire ne doit pas dtourner loptique de ses
recherches bien dfinies.
Il ne viendrait donc pas lide du physicien dexpliquer la sensation visuelle par la physique des vibrations. Il remet ce problme au
biologiste et au psychologue. Il a dailleurs bien dautres choses faire. En particulier, il sefforce de restituer les lments physiques de la
sensation. cet gard, le passage de la [117] photographie sans couleur la photographie en couleurs est plein denseignement.
Faut-il dire que la photographie en couleur nest de toute vidence
pas en continuit avec lexprience commune ? Elle est incomprhensible du point de vue du coloriste ou du teinturier. Mais nous avons
perdu la facult dadmirer les bases scientifiques des prodigieuses
techniques modernes. Qui se rappelle le temps o la photographie en
couleurs passait pour une chimre ? Il ny a pas un sicle Louis Figuier disait encore que le clich en couleur tait la pierre philosophale
de la photographie.
Au surplus, il est philosophiquement trs remarquable que deux
procds de photographie trs diffrents aient rsolu le problme de la
141
photographie en couleur, lun jouant en quelque manire sur

lordination circulaire des couleurs, lautre sur lordination linaire.
Lordination circulaire tait lorigine des penses du pote Charles Gros formulant les principes de ce qui deviendra le procd trichrome. Pour Charles Cros, les couleurs sont des essences qui, de
mme que les figures, ont trois dimensions . (Charles Cros. Pomes
et Proses, d. Gallimard, p. 225). Les trois espces lmentaires de
la couleur sont : le rouge, le jaune, le bleu (p. 226). II faudra donc,
pense Charles Cros, prendre trois preuves diffrentes et ensuite
les superposer. Et lil fera une synthse grossire, mais suffisante
des trois preuves. L o il ny aura aucune des trois couleurs, on
aura du noir, l o une seule, ou deux ou trois en proportions spciales
auront agi, on aura toutes les teintes possibles, simples ou mixtes, y
compris le blanc pur (p. 231). Le procd actuel a en quelque manire donn une triple rceptivit la mme plaque, avec trois sortes
de granules sensibles aux couleurs fondamentales. On le voit dans une
telle technique, les conditions de la vision ont t mises tout de suite
la base des recherches.
Le second procd est en quelque sorte plus tranquillement objectif, il donne une satisfaction plus grande lesprit scientifique, bien
quil se soit rvl moins apte aux ralisations industrielles. Cest le
procd mis en uvre par Gabriel Lippmann il y a un demi-sicle. Il
consiste enregistrer dans lpaisseur mme de la couche sensible de
la plaque photographique les interfrences correspondant objectivement toutes les couleurs, toutes les nuances du paysage photographi. Cette fois, il ny a plus considrer les couleurs fondamentales,
chaque couleur du monde objectif porte sa trace particulire, suivant
sa longueur donde propre, dans la matire chimique. La variable dterminante est [118] la longueur donde, cest la variable qui place la
couleur dans lordre linaire des couleurs du prisme. lissue dune
leon sur les interfrences, jai assist la projection de nombreux
clichs pris par Lippmann au cours de ses vacances : les vues de la
fort de Fontainebleau sont encore dans ma mmoire. Et pour moi ce
souvenir est un exemple dun trange mlange de la joie des yeux ; et
de la joie de lesprit. A suivre la ralisation dune telle exprience, on
prouve dans son acte le rationalisme appliqu. Jamais peut-tre une
hypothse scientifique na reu une vrification aussi pertinente, aussi
minutieuse. Ici, lhypothse scientifique, dans le dtail mme des pen-
142
ses et des techniques, est vrifie, est ralis. Lhypothse, ici, est un
plan de rationalisation rationnelle. Combien nous sommes loin de cette pistmologie qui prend lhypothse comme un chafaudage provisoire, comme un groupe de suppositions commodes ! Mais naturellement tout ce complexe de penses rationnelles et dexpriences techniques est lettre morte pour tout esprit qui aime mieux le but que le
chemin, pour tout philosophe qui ne veut prendre de la science que les
rsultats sans suivre la vie du progrs des penses.
143
[119]
Chapitre VII
LES RATIONALISMES
RGIONAUX
I
Lide de dterminer des rgions distinctes dans lorganisation rationnelle du savoir est-elle saine ? Na-t-elle pas contre elle la tradition philosophique du rationalisme pris de totale unit ? Et objection plus grave lide de rgionaliser le rationalisme ne va-t-elle
pas lencontre de tous les efforts de lpistmologie contemporaine
pour fonder la science, pour trouver le fondement de toute science ?
Nous ne rpondrons pas ces objections. Nous laisserons notre
lecteur le soin de dcider, aprs nous avoir lu, si la constitution de rgions spares dans une doctrine rationaliste du savoir est philosophiquement utile, si elle correspond une dmarche effective dans le dveloppement actuel de lesprit scientifique.
Cependant pour bien orienter notre dbat, il nous faut dire brivement pourquoi, dans cet ouvrage, nous nabordons pas le problme
des fondements.
Il y a dabord une raison de programme. Nous voulons surtout
examiner le simple problme de linformation rationnelle de
lexprience et mme dune manire plus prcise le problme de la
144
prparation rationnelle de lexprimentation scientifique. Nous avons

donc cru pouvoir laisser de ct le problme si spcial du fondement
des mathmatiques, problme qui a retenu les plus grands esprits mais
qui finit par tre, lui aussi, une rgion particulire du savoir, une problmatique autonome. Cest l un fait : peu nombreux sont les mathmaticiens qui sintressent au problme du fondement des mathmatiques.
En second lieu, pour aborder nous-mme ce problme, il nous et
fallu isoler dans lensemble des philosophies que nous discutons
linstance du logicisme. Sur ce point, nous naurions [120] pu mieux
faire que rsumer les thses de Husserl. Mais nous pouvions heureusement traiter, sur une base plus large, le problme pistmologique
qui nous occupe, celui de la valorisation du savoir, de ladhsion des
valeurs de pense. Le logicisme en regard du psychologisme se dsigne comme un rgne de valeurs. Une norme est essentiellement diffrente dun fait. Or, dans le dbat que nous poursuivons entre le rationalisme et lempirisme, nous avons tant doccasions de dfinir le rationalisme comme le rgne des valeurs apodictiques que nous navons
pas besoin pour lgitimer nos thses, de dvelopper dune manire
spare, lapodicticit des principes logiques. notre avis, les valeurs
apodictiques de la connaissance rationnelle forment le domaine le plus
homogne qui soit de tous les rgnes des valeurs. Les valeurs de
connaissance attaches une logique essentiellement normative ne
sont pas dune espce diffrente des valeurs apodictiques des mathmatiques. Pas diffrentes non plus des valeurs apodictiques de
lorganisation du phnomne scientifique, phnomne non seulement
inform mais vraiment constitu par les dmonstrations des sciences
physiques.
Dans ces conditions, plutt que de refaire ce qui a t trs bien fait
par dautres, nous nous sommes donn pour tche dexaminer la zone
de passage de lempirisme au rationalisme ou plus exactement le centre dinversion des deux philosophies.
Une question sest alors pose pour nous : peut-on vraiment dmontrer en sciences physiques ? Aucun savant nhsitera rpondre
affirmativement. Tout physicien distingue le constat et le dmontr
aussi nettement quun mathmaticien. Tout physicien souhaite doubler
les causes par des raisons et former ainsi un centre de problmes. La
notion de problme en physique est aussi nette que la notion de pro-
145
blme, en mathmatiques. On peut donc dire que lapodicticit a fait

son apparition dans la physique moderne. Elle sy introduit grce
des thories trs mathmatises, grce aussi des organisations
conceptuelles ou plus exactement interconceptuelles dont nous
donnerons, par la suite, des exemples.
Si lon pouvait bien fixer le domaine des dmonstrations dune
science particulire, il y aurait un sens poser, pour cette science, un
problme des fondements. Par exemple, comment fonder directement
la science lectrique, dans le sens mme o lon parle dun fondement
de larithmtique ? Cette question pourra paratre oiseuse au philosophe qui croit que la physique nest susceptible que dun fondement
dlgu et que toute science du rel sappuie ncessairement sur la
connaissance [121] vulgaire de la ralit. Mais si, comme nous le
croyons, la connaissance scientifique reprend totalement, sur de nouvelles bases, la construction de la connaissance, le problme du fondement par un rationalisme rgional dune science particulire
devient un problme philosophique prcis. Et cest ainsi que nous poserons par la suite le problme de lapodicticit de la science lectrique, apodicticit rgionale susceptible dtre dfinie dune manire
autonome sans rfrence une organisation du mcanisme.
En essayant dtablir la constitution rationnelle de diffrents domaines de lexprience, nous aurons aussi lavantage de reconnatre le
caractre essentiellement coordonn de toute apodicticit. En effet, il
ne semble pas quune notion isole, prise dans lexprience, puisse
recevoir, par une idalisation fragmentaire, la valeur attache toute
rationalit. Et cest en cela que le rationalisme soppose lidalisme
pour lequel une adhsion totale du sujet donne une notion isole une
totale validit. La valeur apodictique nest acquise que par une incorporation dans un corps de valeurs apodictiques. Lapodicticit est
alors dordre rationnel, dordre relationnel. Elle porte loin ses puissances de dduction. Et sil fallait sous-tendre une doctrine des valeurs apodictiques par un psychologisme, cest un psychologisme du
raisonnement quon devrait sadresser et non pas seulement un psychologisme du jugement.
La valeur apodictique se rvle alors plutt lextension qu la
rduction. La multiplicit des rapports redouble en quelque manire
lvidence parce que cette multiplicit est lvidence diffrents
points de vue. De cette extension nous donnerons bientt un exemple.
146
Nous la notons ds ce moment pour bien marquer la direction de notre

enqute. En somme, nous croyons quon fonde en construisant. La
superstructure de la science consolide les fondations. Le fonctionnement rationnel des notions quelle que soit lorigine de ces notions
dtermine une apodicticit de la relation. Nous voil donc revenus
au centre de notre thse : lapplication technique des valeurs rationnelles de la pense scientifique dtermine une vritable rcurrence de
rationalit. Toute solidit est consolidation.
II
Puisque nous voulons caractriser le rationalisme dans son pouvoir
dapplication et dans son pouvoir dextension, il devient donc indispensable dexaminer des secteurs particuliers [122] de lexprience
scientifique et de chercher quelles conditions ces secteurs particuliers reoivent non seulement une autonomie mais encore une autopolmique, cest--dire une valeur de critique sur les expriences anciennes et une valeur demprise sur les expriences nouvelles. Cette
thse du rationalisme actif soppose la philosophie empirique qui
donne lide comme un rsum de lexprience en dtachant
lexprience de tous les a priori de la prparation. Elle soppose aussi
la philosophie platonicienne qui professe que les ides dclinent en
sappliquant aux choses. Au contraire, si lon accepte la valorisation
par lapplication que nous proposons, lide applique nest pas un
simple retour vers lexprience primitive, elle augmente la
distinction de la connaissance au sens cartsien du terme. Lide
nest pas de lordre de la rminiscence, elle est plutt de lordre de la
prescience. Lide nest pas un rsum, elle est plutt un programme.
Lge dor des ides nest pas derrire lhomme, il est devant. Nous
reviendrons, en toutes les occasions, sur cette valeur dextension des
notions rationnelles.
Les rgions du savoir scientifique sont dtermines par la rflexion. On ne les trouve pas dessines dans une phnomnologie de
premire prise. Dans une phnomnologie de premire prise, les vises sont affectes dun subjectivisme implicite que nous aurions
prciser si nous pouvions travailler un jour la science du sujet sou-
147
cieux de cultiver les phnomnes subjectifs en dterminant une phnomnotechnique de la psychologie. Mais alors mme que la vise
donnerait toute garantie dextraversion et quelle indiquerait ltre
pensant la direction du savoir srement objectif, on naurait encore
rien pour justifier la partialit de lintrt de connaissance, intrt qui
non seulement fait choisir au sujet un secteur particulier mais surtout
qui fait persister le sujet dans son choix. Il nous faut donc dpasser les
descriptions phnomnologiques qui restent, par principe, soumises
loccasionalisme des connaissances. Tout devient clair, net, droit, sr,
quand cet intrt de connaissance est lintrt spcifique pour les valeurs rationnelles.
Ainsi, en prise directe sur le monde phnomnal, la puissance
dlimination ne stant pas encore exerce les rgions du savoir ne
sont pas constitues. Elles ne peuvent tre cernes dans un premier
dessin que si la facult de discerner a fix ses raisons de fonctionner.
Nous nous trouvons toujours devant le mme paradoxe : le rationalisme est une philosophie qui na pas de commencement ; le rationalisme est de lordre du [123] recommencement. Quand on le dfinit dans
une de ses oprations, il a dj depuis longtemps recommenc. Il est la
conscience dune science rectifie, dune science qui porte la marque
de laction humaine, de laction rflchie, industrieuse, normalisante.
Le rationalisme na considrer lunivers que comme thme de progrs humain, en terme de progrs de connaissance. Un pote la bien
vu dans laudace de ses images : cest lorsque Christophe Colomb dcouvrit lAmrique que la terre sre dtre ronde sest enfin mise rsolument tourner 1. Alors la rotation des cieux sarrta, alors les toiles
fixes devinrent pendant les quatre sicles qui attendirent Einstein
les repres dun espace absolu.
Tout cela parce quun bateau sen alla lenvers au pays des pices.
Il fallait que le fait de la rotation de la terre devnt une pense rationnelle, une pense qui sappliquait dans des domaines diffrents
pour que fussent dtruites toutes les preuves de limmobilit de la terre trouves dans lexprience commune.
Luc Decaunes. Les ides noires, p. 246.
148
Ainsi les faits senchanent dautant plus solidement quils sont

impliqus dans un rseau de raisons. Cest par lenchanement, conu
rationnellement, que les faits htroclites reoivent leur statut de faits
scientifiques. Que la terre tourne, cest donc l une ide avant dtre
un fait. Ce fait na primitivement aucun trait empirique. Il faut le mettre sa place dans un domaine rationnel dides pour oser laffirmer.
Il faut le comprendre pour lapprhender. Si Foucault cherche, avec le
pendule du Panthon, une preuve terrestre de ce fait astronomique,
cest parce quun long prambule de penses scientifiques lui a donn
lide de cette exprience. Et quand Poincar dit que sur une terre
couverte de nuages cachant les toiles, les hommes auraient pu dcouvrir la rotation de la terre par lexprience de Foucault, il ne fait
que donner un exemple de rationalisme rcurrent rpondant la formule : on aurait pu, on aurait d prvoir, ce qui revient dfinir la
pense rationnelle comme une prescience.
Mais sur un exemple aussi scolaire, aussi scolaris que la rotation
de la terre, la rvolution strictement pistmologique que nous proposons pour mettre en pleine lumire le rationalisme (lordre des raisons) et en position subalterne lempirisme (lordre des faits) peut
paratre simple paradoxe. De lenseignement scientifique de lcole,
on retient les faits, on oublie les raisons et cest ainsi que la culture
gnrale est livre [124] lempirisme de la mmoire. Il nous faudra
donc trouver des exemples plus modernes o lon peut suivre leffort
effectif dinstruction.
Nous aurons prouver que les rgions du rationnel dans les sciences physiques se dterminent dans une exprimentation noumnale du
phnomne. Cest l, et non point la surface des phnomnes, que
lon peut sentir la sensibilit de ladaptation rationnelle. Les structures
rationnelles sont plus visibles en deuxime position quen premire
donne ; elles reoivent vraiment leur perfectibilit quand on atteint
les modles exprimentaux de deuxime approximation ou, au moins,
quand la loi se dsigne rationnellement au-dessus de ses fluctuations.
Si une organisation de pense ne peut tre le rcit dun progrs de
pense, elle nest pas encore une organisation rationnelle. Cest pourquoi une deuxime approximation donne souvent une notion ainsi
prcise la signature de la rationalit. Ds quapparat la deuxime
approximation, la connaissance saccompagne ncessairement dune
conscience de perfectibilit. La connaissance de deuxime approxima-
149
tion prouve donc que la connaissance prend de la valeur. Si cette

deuxime approximation engage des problmes de mthode, cest-dire des problmes qui demandent des discussions rationnelles, les
valeurs apodictiques se manifestent. Cest en cela que le rationalisme
appliqu doit tre mis au rang dune philosophie engage, si profondment engage quune telle philosophie nest plus esclave des intrts de premier engagement. Le rationalisme se ralise en un dgagement des intrts immdiats ; il se pose dans le rgne des valeurs rflchies, ce quon peut aussi bien exprimer comme le rgne de la rflexion sur les valeurs de connaissance.
La science physique contemporaine fait ainsi preuve dune tonnante libert de jugement, une libert de jugement aux rcurrences
vivaces, toujours prtes rejuger ce qui a t jug. La science sans
cesse prend un nouveau dpart, une nouvelle orientation. La vue, la
vise et la rvision sont trois instances de lacte cognitif. Mais la rvision seule peut fonder un rationalisme scientifique. Du fait de cette
rvision, de cette rvise, toute vise reoit son sens technique, son
axe technique. Lartificialisme de cette vise rvise, de cette vise
ajuste techniquement nen ruine pas la valeur. Il revient au contraire
poser une valeur rationnelle sur lexprience bien spcifie.
[125]
III
Mais puisque nous nous efforons, dans cet ouvrage, de prsenter
nos thses philosophiques sur des exemples scientifiques prcis, montrons que la rgion rationnelle nest pas vraiment dtermine par une
rgion de lexprience commune, ds quon veut tudier scientifiquement le champ des causes profondes. Lexprience commune peut
tout au plus dsigner les rgions mais cette dsignation, pour peu que
la recherche scientifique sapprofondisse, apparat comme provisoire.
Une psychanalyse devra mme systmatiquement la rayer pour quon
soit bien sr quelle nest pas un motif dexplication. On verra ensuite
si lon a des raisons pour poser nouveau les caractres qui dsignaient primitivement lexprience. Toute exprience premire doit
150
tre dabord transpose dans un domaine de rationalit pour tre ensuite repose comme lment dune technique raliste.
Comme exemple, nous allons essayer de dgager la pense rationnelle commune aux phnomnes techniques de la pression dun gaz et
aux phnomnes de la pression osmotique au sein dun liquide. Nous
verrons se constituer un troit domaine de rationalit pour lide de
pression, plus exactement, la notion se rvlera comme transrationnelle expliquant deux ordres de phnomnes diffrents. Cette extension de la notion rationnelle en confirmera la comprhension.
Lextension et la comprhension loin dtre inverses lune et lautre
comme on lexpose dans le problme des classifications seront, en
quelque manire, proportionnelles. Cet exemple pourra mme servir
de premire bauche pour une doctrine de la confirmation des notions,
confirmation qui est une des grandes scurits du rationalisme appliqu.
Mais pour la clart de la discussion, rappelons en quelques mots
les deux phnomnes entre lesquels nous voulons tablir des liens de
transrationalit susceptibles de constituer un rationalisme rgional, ou
plus exactement le canton restreint o sorganisent rationnellement les
applications de la notion de pression.
Pour la notion de pression dun gaz, nous pouvons tre trs bref.
Cest maintenant une notion explicite de la vie commune. Elle est explicite par le fait du maniement de la pompe bicyclette. La notion a
aussi une petite histoire scolaire. La loi de Mariotte (en anglais la loi
de Boyle) est dans toutes les mmoires. On sait que si lon enferme
une certaine quantit de gaz dans un rcipient pourvu dun piston, on
peut diminuer [126] le volume de ce gaz en exerant une pression plus
grande sur le piston. La loi quantitative, rsultat dune exprimentation de premire analyse, est, comme il est bien connu, = Constante. Le produit de la pression et du volume est constant.
La pression osmotique est une notion moins connue. Donnons-la
tout de suite dans son artifice. Pfefter a ralis des parois semipermables susceptibles de laisser passer leau (bien entendu dans les
deux sens) et dentraver le passage aux molcules de sucre. Dans le
dispositif ci-contre, leau sucre contenue dans le rcipient central est,
au dbut de lexprience, la mme pression que leau pure extrieure. La quantit deau pure qui traverse de lextrieur vers lintrieur
151
est dabord plus grande que la quantit qui

va en sens inverse. La dilution de leau sucre augmente. Le volume du liquide
contenu dans le vase intrieur augmente.
Leau monte donc dans le petit tube A.
Vient un moment o lentre et la sortie de
leau pure travers la paroi semi-permable
squilibrent, leau sucre cesse de monter
dans le tube A.
La dnivellation h est le signe dune
diffrence de pression entre leau pure du
grand rcipient et leau sucre du petit rcipient. Cest la pression osmotique.
On pourrait tudier les phnomnes osmotiques en cherchant comment diverses
circonstances font varier la pression osmotique qui sert ainsi dindex de diffrents
phnomnes. On trouve par exemple que la
pression osmotique est proportionnelle la
concentration du corps dissous. Elle est aussi proportionnelle la
temprature. Mais ces deux traits nous suffiront pour engager bientt
un problme de transrationalit.
Considrons dabord les deux phnomnes. Est-il, en premire apparence, des phnomnes plus irrductibles ? Le gaz et le liquide, sils
sont dcrits en premier aspect, ont-ils un trait commun ? Ne vont-ils
pas dsigner deux cantons phnomnologiques diffrents ?
Ce nest pas pour rien que le gaz et le liquide ont t longtemps tenus par la pense pseudo-scientifique comme des spcifications des
deux lments irrductibles lun lautre : lair et leau. Quand on
croyait trouver dans les lments une explication en profondeur, on
avait coutume de dire que tout gaz, [127] tout esprit, devait sa forme
gazeuse au principe air et que tout liquide tenait sa liquidit du principe eau. On portait donc au compte dune substance profonde les caractres en somme les plus patents. On ne conoit donc pas comment
une pense substantialiste pourrait tre amene comparer la pression
qui se manifeste sous le piston dun rcipient contenant un gaz et la
152
pression osmotique quilibre par une colonne de liquide dans

lappareil que nous avons dcrit.
Bien entendu, si nous assumions une position existentialiste nous
trouverions dans des phnomnes qui sadressent, les uns aux gaz, les
autres un liquide, des prtextes des existences si diverses que nous
pourrions, du fait mme de la singularit des sujets talant leur
connaissance personnelle, multiplier linfini les rgions du phnomne. Les bonheurs et les malheurs de lvanescence suivant nos
tempraments optimistes ou pessimistes nous gazifieraient en mille flocons volants ou alourdis. Et leau, que ferait-elle de nous, si nous
voulions bien y prouver notre existence, y trouver, dans une heure
rveuse, tous les motifs et tous les signes de notre existence ? Jai crit
tout un livre pour classer les tempraments littraires qui sinspirent
de leau, pour dire les images des autres propos des eaux vives et
des eaux dormantes, sans couter la tentation de dire mes propres
images, celles qui prendraient mon existence si je me donnais leur
existence. Si un rveur de leau venait exister ainsi devant la cuve osmotique, quel pome ncrirait-il pas quand leau se met monter
sans raison dans le petit tube ! Sans raison ? Oui, sans raison dans
les phnomnes de premire phnomnologie. Et par quel miracle
sarrte-t-elle, cette eau qui montait si facilement ? Est-ce une sve
qui, dans sa mauvaise foi, ne va pas jusquau bout, une sve qui meurt
son lan ? Comment prendre en moi, sans pulsation, cette monte
la conqute dun interdit ? Mais on nen finirait pas de rver hors de
lcole studieuse ! Aprs cette cole buissonnire, il faut rentrer en
classe, il faut chercher des disciplines de vie dans la discipline mme
de pense.
Sans plus de dveloppement, on voit de reste tout ce quil faut immdiatement barrer pour raliser la conversion rationaliste du sujet,
pour interdire la route qui mne au sujet personnel. Le je sans prparation ne saurait tre le centre de la phnomnologie scientifique et sa
prparation est une vritable conversion par laquelle doivent tre dtruits les intrts immdiats, tant ceux qui viennent si insidieux !
du sujet que ceux qui viennent si invitants ! de lobjet mme.
Autrement [128] dit, alors que lexistentialisme introvertit la connaissance objective quasi immdiatement, le rationalisme tente, en mille
essais, de convertir tous les intrts en intrts de connaissance et na
de cesse quil nait extraverti des principes mmes de la conviction.
153
Nous pouvons donc, au passage, marquer cette nette distinction du

rationalisme et de lidalisme. Le rationalisme est une nette rduction
de lidalisme.
Aprs tous ces prambules o nous
voyons une fois de plus la ncessit dune
psychanalyse de la connaissance objective,
nous pouvons donc revenir notre problme
de mise en correspondance des phnomnes
de la pression dun gaz dans un rcipient et
de la pression osmotique entre deux liquides.
Il sen faut dailleurs que tout obstacle tant
lev, la position du problme positif soit facile et immdiate. Nous allons nous engager
dans une dtermination de variables de plus
en plus caches.
Le centre de comparaison est le suivant :
soit un rcipient cylindrique spar en deux
parties A et B par un piston. Si les deux volumes sont vides, la pression est nulle, le piston est immobile. Si un dispositif semblable
o se trouve un piston constitu par une matire semi-permable reoit en A et B le
mme liquide, la pression osmotique est nulle (fig. 14).
Si maintenant en A on introduit quelques centimtres cubes de gaz,
il stablit une pression en A, le piston P se dplace vers la droite. De
mme si dans le liquide A on introduit quelques grammes dun corps
solide qui se dissout dans le liquide, il stablit entre A et B une diffrence de pression, le piston P se dplace vers la droite.
Trac dans ce paralllisme technique, on se rend tout de suite
compte que les intuitions si diverses du plein (cas 2) et du vide (cas 1)
sont ici compltement dpasses. En dautres termes, le corps chimique quon dissout dans le liquide contenu en A va sy comporter
comme sil tait dans le vide, comme le corps quon a volatilis en A.
Voil introduit entre les deux phnomnes le premier comme.
Marquons dailleurs bien la nuance : il ne sagit pas dun comme si. Il
sagit dun comme plus vigoureux, obissant la fois un [129] rationalisme plus engag et un ralisme plus tangible. Ce sont bien les
154
molcules de la substance dissoute qui vont heurter le piston P comme ce sont bien les molcules de la substance volatilise qui vont
heurter le piston P. La thorie des solutions rejoint la thorie cintique
des gaz. Les deux thories vont se donner des confirmations mutuelles. Ce sont ces confirmations qui vont former le rationalisme rgional, rduit et prcis, que nous allons maintenant caractriser algbriquement.
Dabord, dans les deux cas, laction de la temprature est la mme,
algbriquement la mme. On a lhabitude dadjoindre la loi de Mariotte la loi de Gay-Lussac, de sorte que la loi de Mariotte-Gay-Lussac
(unissant par un trait dunion deux sicles de penses) sexprime par
la relation
()
PV = RT
(o T est la temprature absolue).

Une expression entirement semblable sexprime pour la pression
osmotique P dans la loi de Van tHoff
()
PV = RT
Le volume V est pourtant occup par un liquide, mais il reste (

quelques rectifications prs) le volume offert la diffusion du corps
dissous.
De () () il ny a pas simple analogie. La correspondance est
plus profonde.
En effet la loi () (loi des gaz parfaits) est une loi limite ; elle ne
vaut que pour de basses pressions, quand peu de matire se trouve
dans le rcipient. De mme la loi () est une loi limite ; elle ne vaut
que pour de grandes dilutions quand peu de matire est dissoute dans
le vase osmotique.
Cest la limite que se prsente lidentit formelle des lois ; alors
la pense trouve un jeu rationnel des variables, elle tablit un premier
transrationalisme entre deux organisations rationnelles. Certes ce
transrationalisme donnera par la suite la base dune deuxime approximation plus complexe. Mais un lien rationnel est nou fortement.
Ce lien subsiste lapplication et il apporte un clatant exemple de
rationalisme appliqu. En effet, dans les formules () et () apparaissent deux constantes R et R. Elles portent lune et lautre le poids de
155
lempirisme. La technique agit sur P, sur V, sur T, elle nagit pas sur R
qui est impos par la ralit.
Or et cest ici quon a une minente lgitimation des deux perspectives exprimentales que nous avons dcrites [130] R =R, cest
la mme constante relle qui intervient dans les deux phnomnes,
dans les deux rgions phnomnologiquement si diffrentes.
Si lon veut bien se souvenir maintenant que la pense scientifique
unissant la loi de Mariotte-Gay-Lussac la loi dAvogadro infre plus
ou moins directement de ces lois le nombre des molcules gazeuses
contenues dans un volume dtermin de gaz, si lon considre ensuite
quun semblable compte peut tre fait partir de la loi de Van tHoff,
on ne peut manquer de conclure, en voyant converger les rsultats de
mthodes si diffrentes, la validit des processus de pense et
dexprimentation qui ont conduit une telle concordance. On voit
bien alors laction du rationalisme confirm. On voit bien se constituer
une rgion du rationalisme appliqu, cohrence de pense et de technique. Et si lon parcourt du regard tous les abandons dimages premires quon a d consentir, on peut demander : devant ce succs de
la noumnologie, o est la phnomnologie ? O sont les valeurs dun
ralisme de premier examen, de premire affirmation ?
Cette assimilation des deux formules algbriques sera dailleurs
complte quand on exploitera la thorie cintique des pressions. En
dsignant une pression comme la rsultante statistique dun nombre
considrable de chocs, on donnera satisfaction la pense raliste. On
pourra prendre prtexte de la thorie cintique pour tablir un renouveau du ralisme. Mais ce ralisme est, de notre point de vue, si travaill, il est impliqu dans des calculs de probabilit si compliqus
que nous ne pouvons le confondre avec le ralisme de premire prise.
Nous croyons donc prfrable de laisser, dans cette occasion, la science son polyphilosophisme, et il nous semble philosophiquement trs
intressant de voir une pression en apparence statique tre pense
comme un rsultat dactions dynamiques, trs intressant de saisir une
constante physique dtermine fonde sur une probabilit livre au
plus foisonnant des hasards, trs intressant de suivre des intuitions
qui passent du monde des molcules au monde de lexprience commune. Une seule philosophie ne peut ici tout rsumer. Mais cest
lorganisation rationnelle des concepts qui met leur juste place tou-
156
tes les applications du concept de pression, concept qui vient de nous

servir dexemple lmentaire de transrationalit.
[131]
IV
Une fois quon a fragment le rationalisme pour bien lassocier la
matire quil informe, aux phnomnes quil rgle, la phnomnotechnique quil fonde, on est amen poser le problme philosophique du rapport dun rationalisme gnral avec les divers rationalismes
rgionaux. Il y a deux manires denvisager ce rapport.
Une premire manire qui nest pas la ntre dfinit, et au besoin redfinit, un rationalisme a priori qui doit valoir pour toutes les
expriences, daucuns disent pour toute exprience, et mme pour toute exprience prsente et venir. On constitue ainsi un rationalisme en
retrait sur lexprience, un rationalisme minimum avec lequel on se
donne le droit paradoxal datteindre une exprience dUnivers. Plus
simples sont les moyens dinformation, plus ample serait le domaine
inform.
ce point de vue adopt par le rationalisme fixiste, nous pouvons
faire des objections qui sappuient sur notre systme dexplication
philosophique initial et qui vont permettre de prsenter une deuxime
manire, qui sera la ntre, de rsoudre le problme voqu.
Il nous semble en effet quun rationalisme qui a une telle prtention duniversalit reste tout prs des solutions solipsistes de
lidalisme. Ds quon vise des connaissances appliques, ou plus explicitement ds quon vise appliquer des schmes logiques, lidentit
A = A nest plus que lidentit dun point de vue, une identit signe
par un sujet unique et par un sujet qui est, en quelque manire, retir
de la connaissance, sujet qui ne met plus en jeu lobjet de sa connaissance, qui se restreint aux caractres formels de la connaissance. Le
sujet de la connaissance ds quil est formalisant devient
formalis . Il ny aurait pas dgalit A = A, sil ny avait pas galit au niveau de linstance galisatrice Moi = Moi.
157
Cest par la simplicit de lgalit logique A = A galit manifestement grossire dans lapplication quon arrive postuler
lgalit Moi = Moi, en se donnant le droit de mconnatre toute la
psychologie du sujet. On arrive donc la fois expulser tout psychologisme et fonder logiquement la connaissance objective. Mais ce
double succs, cest la ruine mme de lintrt de connaissance, cest
limpossibilit de travailler la fois la diffrenciation de la ralit et
la diffrenciation des penses.
Dailleurs pourquoi chercher une autre vrit quand on [132] tient
la vrit du cogito ? Pourquoi connatre imparfaitement, indirectement, quand on a la possibilit dune connaissance primitivement parfaite ? Les principes logiques obtenus par rduction du divers et, aussi
bien, largument logique qui assure la vrit du cogito, voil un noyau
indestructible dont tout philosophe reconnat la solidit. Nous objectons seulement que cest un noyau sans caryokinse, un noyau qui ne
peut prolifrer. Plus simplement, un processus de rduction ne saurait
donner un programme suffisant pour une tude philosophique de la
connaissance. Si une philosophie se complat dans une tche de rduction, elle devient fatalement involutive.
Il nest cependant pas exclu que dans une vise suffisamment
floue, le rationalisme applique ses principes de raison lexprience
commune. Des confins de lidalisme, le rationalisme va alors tout de
suite au ralisme non recens, au ralisme faisant fonds sur une ralit
non tudie. Finalement les principes de la conservation la plus hospitalire doublent, pour le rationalisme fixiste, les principes de raison.
Ce rationalisme fixiste formule les conditions dun consensus des
hommes de tous les pays et de tous les temps devant nimporte quelle
exprience. Cela revient tudier le mouvement des esprits au point
mort, en dsignant les facteurs dinertie qui sopposent au changement.
Mais un autre rationalisme gnral est possible qui prendrait possession des rationalismes rgionaux, nous lappellerons le rationalisme intgral ou plus exactement le rationalisme intgrant.
Ce rationalisme intgral ou intgrant devrait tre institu a posteriori, aprs quun a tudi des rationalismes rgionaux divers, aussi
organiss que possible, contemporains de la mise en relation des phnomnes obissant des types dexprience bien dfinis. En suivant
158
cette voie, on est amen considrer des consensus limits la socit

savante des consensus hautement spcialiss. On objectera sans doute
quune cit savante reste une cit humaine et que nous ne modifions
pas le problme mtaphysique en spcialisant les organisations rationnelles socialises dans une cit savante. Une telle objection est spcieuse. Prcisment nous dsignons une cit de physiciens, une cit de
mathmaticiens comme formes autour dune pense pourvue de garanties apodictiques. Il y a dsormais des noyaux dapodicticit dans
la science physique, dans la science chimique. Ne pas reconnatre cette nuance nouvelle, cest ignorer prcisment les mergences des
sciences contemporaines. La [133] culture est une accession une
mergence ; dans le domaine scientifique, ces mergences sont effectivement constitues socialement. Il existe dans la cit mcanistique
un canton relativiste. Cest une minente mergence de culture et on
ne peut en juger quen y adhrant. On pourrait faire un amusant sottisier en runissant les opinions des philosophes ou des crivains qui
ont jug la relativit. Un aveugle parlant des couleurs aurait autant
de comptence. Qui fait partie du canton relativiste voit tout de suite
quil ny a pas mettre en discussion des opinions semblables. En rsum, le consensus qui dfinit socialement un rationalisme rgional
est plus quun fait, cest le signe dune structure.
Le rationalisme intgral doit donc tre un rationalisme dialectique
qui dcide de la structure o doit sengager la pense pour informer
une exprience. Il correspond une sorte de bureau central dune usine qui a trouv une rationalisation. La question ne se pose donc plus
de dfinir un rationalisme gnral qui recueillerait la partie commune
des rationalismes rgionaux. On ne retrouverait dans cette voie que le
rationalisme minimum utilis dans la vie commune. On effacerait les
structures.
Il sagit tout au contraire de multiplier et daffiner les structures, ce
qui du point de vue rationaliste doit sexprimer comme une activit de
structuration, comme une dtermination de la possibilit de multiples
axiomatiques pour faire face la multiplication des expriences. Un
des caractres les plus nouveaux de lpistmologie contemporaine,
cest que les diffrentes approximations exprimentales du rel se rvlent solidaires dune modification axiomatique des organisations
thoriques. Le rationalisme intgral ne pourra donc tre quune domination des diffrentes axiomatiques de base. Et il dsignera le rationa-
159
lisme comme une activit de dialectique, puisque les axiomatiques

diverses sarticulent entre elles dialectiquement.
Ainsi, quand on aura vraiment travaill dans diffrents rationalismes rgionaux, quand on aura compris leur valeur de diffrenciation
et expriment psychologiquement la sensibilit quils apportent aux
variations principielles, on pourra parler dune axiomatisation des
techniques, en attribuant une axiomatique particulire une technique
particulire. Le mouvement dialectique qui commence avec les dialectiques des axiomatiques se poursuit donc par la formation
daxiomatiques en physique, et finalement par la formation
daxiomatiques en technique. Lexprience nest donc nullement bloque sur [134] ses premires techniques. Le progrs des techniques est
souvent dtermin par une rvolution sur les hases. Nous avons jadis
insist sur cette essentielle discontinuit. Nous donnions le simple
exemple de la machine coudre qui a trouv sa rationalisation quand
on a rompu avec les essais dimiter le geste de la couseuse, fondant la
couture sur une nouvelle base. Mais, ce sont surtout dans les techniques non mcaniques que ces remarques prendront leur plein sens et il
suffira dexaminer par exemple les techniques radiophoniques pour
voir en action de vritables choix qui rappellent des adhsions des
axioma-tiques particulires.
On nous objectera sans doute que nous forons les nuances et que
les anciens concepts de lpistmologie sont bien suffisants pour tout
comprendre, que les anciens mots sont bien suffisants pour tout dire.
Ainsi, il semble que la notion dhypothse suffise tout. Mais prcisment par sa gnralit ce mot prpare toutes les incomprhensions
dont est victime lesprit philosophique. Lhypothse scientifique est un
sujet traditionnel de dissertation de baccalaurat. Et cest dsormais
ce niveau que se fixe la culture philosophique touchant la mthodologie scientifique. Tournoient autour de ce concept indur les notions
usuelles de la psychologie de la supposition. Naturellement on pense
avec les mots : pour les philosophes, lhypothse est hypothtique,
donc bien prs dtre une illusion ou du moins une simple fiction. On
ne voit pas que cest une pense construite, one pense en partie ralise par la technique. En fait, les hypothses de base de la radiophonie
sinscrivent jusque dans lappareillage.
Et puis on sous-estime les diffrents lments dune hypothse si
on ne leur donne pas leur valeur de postulat. Par exemple, si lon
160
examine le rationalisme rgional qui correspond latomisme en microphysique, on doit considrer comme un postulat lhypothse de
leur indiscernabilit. Sans doute, en chimie, on pose en principe que
les atomes dun mme lment sont identiques. On croit pouvoir garder la possibilit de discerner des atomes identiques par leur situation
dans lespace. Lespace commun est en effet un espace de discernement. Mais il nen va pas de mme dans 1espace de la microphysique, espace en quelque sorte cellulaire du fait de laxiome de Heisenberg. Ainsi lhypothse atomique en chimie et lhypothse atomique
en microphysique nont pas la mme structure notionnelle. Et prcisment, une structure notionnelle, voil ce qui est intermdiaire entre
une structure raliste et une structure symbolique, [135] voil une
fonction qui est un lment actif du rationalisme appliqu. Nous
sommes devant une diffrenciation de lhypothse atomistique. Si lon
suit, dans leurs variations, des hypothses en apparence si simples et
si primitives, on doit se rendre compte quil faut en tudier les valeurs
pistmologiques dans leur plus grand engagement et non pas, la
manire de la philosophie officielle, dans larbitraire de lidalisme.
Dautres critiques pourront tre faites ce raffinement de
lpistmologie. Elles viendront du ct des physiciens qui nont certes pas besoin de philosopher pour travailler utilement. Mais notre
tche est de rendre la science tous ses intrts, et dabord ses intrts
philo ophiques. Ds quon y regarde dun peu prs, les fonctions philosophiques de la science se multiplient. Il y a peu de penses qui
soient philosophiquement plus varies que la pense scientifique. Le
rle de la philosophie des sciences est de recenser cette varit et de
montrer combien les philosophes sinstruiraient sils voulaient mditer
la pense scientifique contemporaine.
V
Du seul fait que le rationalisme est une philosophie mdiate,
moyenne, une philosophie transactionnelle, nous devons le suivre
dans ses deux mouvements, dans son mouvement dassimilation et
dans son mouvement de distinction. La dualit du rationalisme intgral et du rationalisme rgional est une dialectique trs serre, en ce
161
sens quune pense mme trs spcialise ragit en profondeur, prcisment par son action psychologique. On ne remarque pas assez cet
tonnant privilge du travail scientifique : tout ce qui est pntrant est
soudain fond. La pense spcialise est une pense polmiquement
sre. Elle dtruit des incertitudes vagues, elle efface les problmes
mal poss. La solution exprimentale dune difficult rforme la problmatique gnrale. Aussi pouvons-nous justement nous tonner
quon dsigne un tel effort de connaissance que rclame la spcialisation comme un effort abstrait, sans vie, hors de la vie. Si lon voulait
bien prendre la mesure de lunit de tche que rclame une spcialisation, on comprendrait que cest aussi une grande unit de vie. Il y a
dans cette temporalit des efforts renouvels toutes les marques dun
temps vivant. Un effort de connaissance aussi suivie, aussi cumulative, appelle une convergence de ltre et elle devrait tre examine
avec autant de soin que toute autre exprience de ltre. Rien ne lui
manque [136] pour dsigner ltre pensant, pas mme cette allure de
transcendance qui amne dpasser la connaissance commune. Finalement rgionaliser lesprit, ce nest pas le restreindre. Il est total ds
quil est vif. Sa totalit est fonction directe de sa vivacit.
Et cest en cela quil nous semble appauvrissant denlever des
lois phnomnologiques leur aura psychologique. En fait les rationalismes rgionaux renvoient des thmes plus ou moins explicites du
rationalisme intgral. Par exemple, quand on a compris que la transformation de Lorentz, qui doit conserver les quations du champ lectromagntique de Maxwell, commande un secteur de la mcanique : le
secteur des grandes vitesses mcaniques, on tient prtes, par la pense,
au centre mme du rationalisme mcanique gnral, des raisons de
diffrenciation. Dj la masse na plus le droit un isolement notionnel : on sait quelle nest pas indpendante de la vitesse du mouvement.
Mais nous allons tudier dune manire un peu tendue quelques
rationalismes rgionaux. Nous traiterons ces exemples dans un ordre
volontairement factice. Si nous crivions une histoire du rationalisme
appliqu, il faudrait en effet donner la premire place au rationalisme
mcanique. Nous croyons prfrable de donner un net exemple de la
rgionalil en nous adressant un type dexprience particulier. Et
cest ainsi que dans le prochain chapitre nous traiterons du rationalisme lectrique. Si nous pouvions convaincre notre lecteur de la
162
ralit pistmologique de telles sparations, nous serions mieux plac

ensuite pour examiner les segmentations qui dfinissent dabord le
mcanisme comme une rgion du rationalisme (mcanique rationnelle
classique) et qui, ensuite, se poursuivent par les segmentations des
diverses mcaniques modernes (relativiste-ondulatoire-quantique). Par
cette inversion de chapitres, nous esprons commencer une lutte
contre le mcanisme naf, simple physiologie du ralisme naf ; nous
esprons prparer la pluralit philosophique qui est seule capable de
couvrir le champ philosophique prodigieusement large de la mcanique gnrale contemporaine.
Dune manire plus gnrale, cette inversion dans lordre naturel
de lacquisition des concepts aura lavantage de dspatialiser la
conceptualisation. Ludwig Binswanger (Grund-formen und Erkenntniss menschlichen Daseins, p. 31) souligne justement la spatialit et
locularit (Okularitt) de nos concepts les plus importants . Mais il
sagit, dans luvre [137] de Binswanger, de limportance des
concepts agissant dans la vie commune. La pense scientifique doit
prcisment rviser cette importance, elle doit souvent renverser un
privilge attribu tort des concepts spatiaux et oculaires . Et
cest ainsi que la science dtermine une pistmologie non-cartsienne
o figures et mouvements ne sont plus ncessairement les principes de
lexplication des phnomnes. La gomtrie et la cinmatique, prises
dans un ralisme de la perception, ne donnent pas ncessairement toute la ralit de lexprience physique. La vue nest pas ncessairement
la bonne avenue du savoir. Son privilge, vident dans lexprience
ordinaire, doit donc tre dnonc. La vue nous donne trop bon march un tre-dans-le-monde. Cet tre nest, aprs tout, quun tre-vuen-vis--vis. Il faut dautres concepts que les concepts visuels pour
monter une technique de lagir-scientifiquement-dans-le-monde et
pour promouvoir lexistence, par une phnomnotechnique, des
phnomnes qui ne sont pas-naturellement-dans-la-nature. Cest seulement par une dralisation de lexprience commune quon peut atteindre un ralisme de la technique scientifique.
Corrlativement, il faut rviser les garanties dobjectivit. Sans
doute les conditions de premier engagement objectif doivent, en premier examen, encadrer la recherche. Mais cet encadrement est essentiellement provisoire, il est ncessairement soumis une rvision. Et
cest dans la rflexion quapparaissent les relles garanties
163
dobjectivit. Mais cette rflexion ne peut se limiter un effort du sujet. Elle est essentiellement culturelle. Lhomme nest plus seul devant lobjet scientifique. On ne se cultive pas seul. On ne se cultive
plus seul. La culture pose un autre problme que la connaissance. La
culture incorpore la fois une historicit qui nest pas historicit du
sujet et une rectification de lhistoricit de connaissance du sujet. La
culture normalise sa propre histoire.
Mais nous allons quitter ces remarques gnrales pour revenir
une pistmologie concrte. Llectrisme, mme sous la forme lmentaire o nous allons lenvisager, va nous donner des exemples de
cette intervention technique de lhomme dans la nature, de lhomme
comme
phnomne-transformant-le-phnomne-de-premirephnomnalit.
164
[138]
Chapitre VIII
LE RATIONALISME
LECTRIQUE
I
Nous allons essayer de donner un exemple un peu dvelopp de la

constitution dun rationalisme rgional. Nous allons considrer
lorganisation rationnelle de la science lectrique en nous bornant bien
entendu des gnralits philosophiques. Il faudrait tout un livre pour
prsenter une lectricit rationnelle dans le style mme dune Mcanique rationnelle. Notre dessein est seulement de caractriser les projets rationnels de la science. Nous insisterons sur le fait que ce rationalisme lectrique nest aucunement dessin dans la phnomnologie
de premier aspect, quil est au contraire solidaire dune position franchement noumnale. Nous esprons ainsi apporter une preuve dcisive de nos deux thses touchant le rationalisme appliqu.
I) Dabord, il faut que le rationalisme lectrique sapplique. Dans
ltat actuel de la science, nous ne concevons pas lutilit dun rationalisme lectrique purement formel qui expliciterait logistiquement
les rapports des entits lectriques et nous croyons indispensable de
165
joindre systmatiquement une application exprimentale tout principe dorganisation.

II) Ensuite, il faut que lexprience lectrique sorganise rationnellement ; nous ne concevons pas quon puisse trouver les valeurs
dorganisation qui animent le rationalisme lectrique dans la simple
observation des phnomnes. En dpit de nombreuses proclamations,
le pur phnomnisme est ici particulirement inoprant : les phnomnes lectriques ne sont pas directement signifiants. Ils se prsentent
de prime abord dans un plan de signification qui ne saurait tre le plan
dexplication valable.
Autrement dit, ldifice du rationalisme lectrique nest ni un chafaudage transform ni une caverne amnage. Il ne correspond ni
une organisation logique, ni un chapitre dhistoire naturelle. Pour le
caractriser philosophiquement, il [139] faut y saisir la fois le rationnel et le rel dans un vritable couplage au sens lectromagntique
du terme, en insistant sans cesse sur les ractions rciproques de la
pense rationnelle et de la pense technique.
Mais cette pense en incessante rciproque est ouverte deux processus dinvention. Il y a deux manires dinventer : dialectiser la
pense et prciser lexprience. Nous allons donc caractriser, sous le
nom de rationalisme lectrique appliqu, les conditions du progrs des
connaissances en lectricit. Nous montrerons que le rationalisme
lectrique est, comme tous les rationalismes bien distingus, un facteur dinvention thorique et un facteur de dcouverte exprimentale.
Ce rationalisme donne accs un univers entirement nouveau :
lunivers lectrique si nettement diffrent de lunivers neutre. Hegel
avait dj reconnu (Philosophie de la nature, trad., t. II, p. 187) que
lon ne pouvait plus considrer le domaine lectrique comme une espce dappendice (als Anhang). Mais il faut aller plus loin que Hegel.
Non seulement la phnomnologie lectrique se prsente comme un
domaine autonome, mais encore, du fait de son caractre cach, assourdi, cette phnomnologie appelle tout de suite laide des fonctions
noumnales. Si ce mot sent un peu trop sa mtaphysique, on pourrait
le remplacer par laffirmation dune hirarchie phnomnologique
mais il faudrait aussitt ajouter que cette hirarchie droge aux leons
classiques du phnomnisme.
166
II
On peut tout de suite nous faire une objection : lhistoire de la
science lectrique est, en ses dbuts, une des histoires les moins rationnelles qui soient. Non seulement elle est livre aux occasions de la
dcouverte, mais encore elle ne trouve pas, de prime abord, une orientation rgulire, comme ce fut le cas pour la mcanique moderne. On
prendra une facile mesure de la confusion initiale de la phnomnologie lectrique si lon considre quau cours du XVIIIe sicle, quand
prcisment les connaissances lectriques saccumulaient, on en tait
encore se demander si les phnomnes lectriques relevaient dune
science de la vie ou dune science de la matire inerte. Insistons un
peu sur ce flottement qui prouve bien, nous semble-t-il, que la phnomnologie de premier aspect ne dsigne pas convenablement les
rgions rationnelles du savoir.
Tant que llectricit restait une proprit empirique singulire
[140] de lambre frott, elle ne pouvait poser que de faux problmes.
En effet, ce nest pas l une singularit instructive. Le fait singulier
nest instructeur que sil se prsente dans un contexte de connaissances, permettant de varier ou de prciser des connaissances. Alors,
comme on dit, lexception confirme la rgle. Ici, lexprience exceptionnelle nexplique rien, ne confirme rien, ninforme rien.
Lattraction spciale lambre frott navait mme pas une valeur
dopposition susceptible dtre nettement formule. Il suffirait
daccumuler des textes, de Cardan Bacon, pour comprendre que le
phnomne lectrique a t un phnomne sans aucune valeur
dinstruction et quau contraire il a t loccasion dinnombrables vsanies. Cette exprience isole pourrait aussi bien tre donne comme
lexemple dune exprience qui naccroche pas que comme exemple dune exprience qui engage dans des rveries sans fin. elle
seule, elle ne permet pas ce couplage de raison et dexprience auquel
nous donnons le nom de rationalisme appliqu. Quand lattraction
lectrique sera tudie rationnellement par Coulomb, cette tude se
prsentera sur un fond dides scientifiquement assures du fait des
tudes newtoniennes sur lattraction de la gravitation.
167
Mais lhistoire ne va pas aussi vite. Les recherches de Coulomb se

placent la fin du XVIIIe sicle. Avant ses recherches rationnelles il y
a lieu de marquer les traits dune longue priode dempirisme. Cet
empirisme, longtemps monotone, se multiplia. Il prit sa varit quand
on put tendre la proprit de lambre dautres corps. Cest seulement lorsquon trouve cette proprit dattirer les corps lgers dans
dautres substances que lambre quun peu de science empirique
commence. Lempirisme peut alors se satisfaire en classant les diverses substances en corps idio-lectriques et corps anlectriques. Alors
commence une longue enqute par oui ou non laquelle on aurait bien
tort dattribuer la dignit dune dialectique, puisque la pense ny est
pas vraiment engage.
Dailleurs un autre engagement , un engagement qui fourvoie,
un engagement existentialiste a tromp la science lectrique du XVIIIe
sicle. On en vint, en effet, multiplier les expriences sur le corps
humain. Ds quon se donnait des expriences personnelles, ds
quon smerveillait des sensations reues dans une lectrisation,
lattraction dune balle de moelle de sureau par un bton de rsine devait paratre une bien pauvre abstraction . Au XVIIIe sicle, la
question cruciale fut la suivante : llectricit est-elle un effluve des
tres vivants ou un fluide des tres inanims ? La question tait bien
difficile [141] trancher quand on faisait monter une jeune fille sur le
tabouret isolant pour que, dment lectrise, elle distribut la ronde
des baisers lectriques 1, quand on formait des chanes lectriques
pour transmettre la commotion lectrique tout un peloton des
Le galvanisme nest pas en reste. Quand deux personnes touchent chacune

un ple dune colonne galvanique, et approchent leurs lvres lune de lautre,
elles sentent une commotion, elles voient passer une lueur, et prouvent une
cuisson forte, semblable limpression dun corps sapide et assez cre. Le
baiser galvanique peut donc donner un sens rel ces expressions mtaphoriques : Baisers de flamme ou de feu, baisers trop cres de lauteur de Julie. (P. Sue. Histoire du Galvanisme, t. IV, p. 89.)
Dans un livre contemporain : La Mystique de la ferme, lauteur Mme
Jeanne Benier-Sauvan dit, sans plus dexplication (p. 98) : Invinciblement,
lon pense llectricit quand on voit le spectacle de laccouplement. Les
valeurs inconscientes sont immuables.
168
gendarmes du roi, en se demandant si un seul eunuque suffisait briser la chane, arrter la commotion.
On ne se dbarrasse jamais bien des valeurs confuses. Dans son
Anatomie homologique (p. XX en note) Adrien Peladan, frre positiviste du Sar Peladan crit au XIXe sicle : Le sperme, mystrieux
agent que Lecat et le comte de Tressan regardent comme identique
avec le fluide nerveux, qui nest lui-mme quune modification de
llectricit, cette me du monde.
Ainsi une sorte de sensualisme de llectricit soffrit alors comme
une doctrine de la connaissance immdiate. Ce sensualisme a vcu un
bon demi-sicle, il a eu ses intrts, ses discussions passionnes, il a
cherch tout de suite des applications thrapeutiques les plus diverses,
les plus incohrentes. Si nous devions soulever une polmique entre
les partisans des connaissances concrtes et les partisans des connaissances abstraites, nous pourrions nous reporter cette priode de
lhistoire de llectricit. Nous naurions pas de peine montrer que la
rgion des phnomnes dsigns par leurs caractres sensuels est une
rgion effacer, quelle reprsente des convictions psychanalyser. En fait, il nen reste rien, absolument rien, dans la culture scientifique dment surveille par la cit lectricienne , pas mme la prface dun livre scolaire o lon dirait aux enfants quon invite
sinstruire les folles lgendes qui prcdent la vrit.
III
Si lon voulait scruter lvolution des penses scientifiques en partant de points de vue philosophiquement assez nombreux, on se rendrait compte que lon ne sinstalle pas vite dans la pense [142] spcifiquement scientifique. Ainsi on peut saisir entre le sensualisme de
llectricit et le rationalisme matrialiste de llectricit un temps de
matrialisme obtus. On en verra un exemple dans un article du Journal de Chimie de J. B. Van Mons (Bruxelles. Vendmiaire an X). Van
Mons, dans le dbat Galvani-Volta, est du bon ct . Il a compris
que les expriences de Volta prouvaient que le fluide lectrique ne
relevait pas de la biologie. Mais il donne accueil un article de Brugnatelli qui affirme le caractre chimique du fluide lectrique. Le flui-
169
de lectrique est alors pris pour une matire au mme titre que les autres matires chimiques. Ce matrialisme prmatur, mal dfini,
conduit Brugnatelli parler de lacide lectrique 1. La base sensible des dterminations qualitatives est augmente par des expriences
chimiques objectives. Lacide lectrique a un got piquant, acide .
Il irrite la peau, mais cette irritation est apaise en lavant la plaie avec
une eau lgrement ammoniacale . Il rougit la teinture de tournesol, laquelle repasse au bleu mesure quil se dissipe . Il dissout
les mtaux, de la mme manire que leau dissout les sels. Ainsi un
corps qui chappe toute pese vient jouer le mme rle matriel que
le vinaigre ou lacide sulfurique. Brugnatelli parle alors de llectrate
dargent, de llectrate dtain, de llectrate de fer. Il donne une mthode pour avoir des lectrates bien cristalliss. Et comme les dterminations sensibles restent toujours des preuves actives, le chimiste
lectricien dit que les cristaux dlectrate dargent craquent sous les
dents .
On peut donc bien affirmer que ce chimisme droge aux principes
de lanalyse et de la synthse matrielles, principes qui commenaient
pourtant stablir dans la science. peine se dbarrassait-on du biologisme en lectricit quon rintroduisait un faux chimisme.
Laffirmation trop rapide de matrialit ntait pas mieux garantie que
laffirmation de vitalit. Lune comme lautre ne suivaient pas la discursivit de lexprience. Dans lun et lautre cas on ne faisait pas
leffort ncessaire la constitution des concepts exprimentaux prcis
susceptibles de traduire les faits.
Il ne faut pas stonner si certains physiciens cultivant llectricit
pouvaient alors faire des objections des analyses chimiques particulirement nettes. Dans le mme Journal de Chimie de Van Mons
(Brumaire an X) il est dit (p. 213) que Pfaff a fait entrevoir la possibilit que le gaz oxygne ne ft rien autre [143] que de leau, plus de
llectricit positive, et le gaz hydrogne le mme liquide, plus de
llectricit ngative . Ainsi, aprs la dcomposition et la synthse de
Remarquons que le 2 Messidor an IX, Brugnatelli avait soulign limportance

dune nomenclature chimique rigoureuse. (Loc. cit., p. 320.)
170
leau en oxygne et en hydrogne 1, la croyance au caractre lmentaire de leau est raffirme.

Si lon nous objectait que ce reflux des penses errones qui envahissent des penses dj nettement vrifies peut sexpliquer par ltat
incertain des doctrines fondamentales, nous nous servirions de cette
objection mme pour prouver le caractre fortement constitu de la
cit scientifique de notre temps. La pense scientifique a actuellement
un tel appareil de pense vrifie quon ne voit plus de tels retours en
arrire. La pense scientifique de notre temps est une pense de progrs positifs, de progrs avaliss par une cit scientifique comptente.
De toute manire nous venons dapporter une preuve quune pense philosophiquement matrialiste comme la pense de Brugnatelli
ne prpare vraiment ni le rationalisme de la science lectrique ni le
matrialisme technique de la chimie.
IV
Les progrs de la connaissance des phnomnes lectriques ont
mis en vidence une vritable dralisation. Il a fallu dtacher le phnomne lectrique des spcifications matrielles qui semblaient tre sa
condition profonde. Jusqu la fin du XVIIIe sicle, llectricit a t
tenue pour une proprit de certaines substances. Elle a t tudie
comme une histoire naturelle qui collectionne des substances. Mme
quand eut commenc le premier effort de distinction des phnomnes,
quand on eut reconnu non seulement les phnomnes dattraction,
mais aussi les phnomnes de rpulsion, on ne put maintenir la dsignation des deux lectricits comme vitre et rsineuse. Ces dsignations sont philosophiquement fautives. Ds 1753 Canton reconnut
(Mascart. Trait dlectricit statique, t. I, p. 14) quun bton de
verre dpoli lmeri prenait llectricit rsineuse quand on le frottait avec de la flanelle, et de llectricit vitre avec une toffe de soie
La synthse de leau fut ralise par Cavendish en 1781, par Lavoisier et Laplace en 1783.
171
huile et sche . Les conditions du frottement peuvent modifier totalement les phnomnes.
Hegel a not ce mouvement pistmologique (Philosophie de la
Nature, trad., t. II, p. 194) : On sait comment la diffrence de
llectricit, quon avait dabord lie des objets empiriques [144]
dtermins, au verre et la rsine, ce qui a amen llectricit vitre et llectricit rsineuse, sest idalise et change en une diffrence spculative (Gedankenunterschied), en lectricit positive et
en lectricit ngative, mesure que lexprience sest agrandie et
complte. On a l lexemple qui montre dune manire remarquable
comment lempirisme, qui, dabord, prtend saisir et fixer le gnral
sous une forme sensible, finit par sup- primer lui-mme cette forme.
Et Hegel insiste sa manire en montrant combien peu la nature
physique et concrte du corps sengage dans llectricit .
La dsignation des corps en idio-lectriques et en anlectriques ne
peut non plus tre maintenue. On reconnut que si llectricit ne se
manifestait pas sur les mtaux frotts ctait parce que llectricit
produite scoulait dans le sol par la main de lexprimentateur. Il a
suffi de mettre un manche isolant pour que llectricit apparaisse sur
le mtal.
Dune manire dfinitive, comme lindique Mascart (t. 1, p. 90) :
Coulomb a vrifi que llectricit ne se rpand dans aucun corps
par une affinit chimique ou par une attraction lective, mais quelle
se partage entre diffrents corps mis en contact, dune manire indpendante de leur nature et uniquement en raison de leur forme et de
leurs dimensions.
En somme, ds la fin du XVIIIe sicle, toute rfrence intrioriste
avait peu peu t limine. Lusage du verre, de la rsine, du soufre
pour la production de llectricit ntait plus dcid quen raison de
leur commodit 1.
Ces considrations ne visent que llectricit statique. Llectricit voltaque a

eu distinguer les mtaux suivant les forces lectromotrices qui apparaissent
leur contact.
172
V
Nous allons, sur des exemples prcis, montrer comment la rduction des images concrtes permet la dfinition de concepts opratoires. Ces concepts, loin dtre des rsums dobservation, sont des oprateurs dinformation. Ils portent la marque mme du rationalisme appliqu. Nous donnerons en mme temps un aperu de ce quest un
corps de concepts, cest--dire un ensemble de concepts qui se dfinissent corrlativement. Cest par son corps de concepts que la science lectrique se constitue comme un domaine de rationalit physique,
comme un systme dinformation, en prenant bien entendu le mot information dans son sens philosophique.
[145]
Pour montrer la totale corrlation des concepts du domaine de rationalit lectrique, il faudrait naturellement mettre en place tous les
concepts de cette science. Il serait donc ncessaire dcrire un ouvrage
spcial, une philosophie lectrique comme on crivit jadis des philosophies chimiques. Ce serait une tche considrable puisque chaque
notion devrait dabord tre examine dans tous ses reflets philosophiques, dans toute son volution historique, puis redfinie au niveau de
la contexture la plus nouvelle. Nous croyons quune telle tche ne serait pas vaine et quelle conduirait un humanisme de la science puisquelle donnerait une mesure des progrs de la pense et raliserait
psychologiquement les valeurs de cohrence. De cette norme tche
nous ne pouvons assumer quune petite besogne de dmonstrateur. Du
moins, les limites que nous nous imposons nous ramnent notre objet prcis caractriser la pense scientifique dans sa double fonction
dassimilation assure et dvolution prserve.
Comme exemple dactivit interconceptuelle nous allons tudier
les relations lmentaires des trois notions de capacit lectrique, de
diffrence de potentiel et de quantit dlectricit.
Avant de poser le concept de capacit lectrique, faisons une brve
remarque qui nous permettra prcisment de distinguer le concept
scientifique du concept vulgaire.
173
Sil est un chapitre nglig dans les traits de psychologie, cest

bien celui qui traite du concept. Les exemples y sont inertes, factices,
jamais vcus. Lon nous propose de nous instruire en refaisant
lexprience de la notion de chien et puis mlant les livres dcolier et
les connaissances de lhomme de la rue, on nous rappelle que le chien,
comme tant dautres animaux, a des vertbres et que la chienne,
comme tant dautres gnitrices, a des mamelles. Cela suffit pour mettre en place le concept de chien comme animal vertbr mammifre.
On nous convainc que lextension et la comprhension donnent les
motifs de la plus sre des classifications, celle qui suit un ordre linaire. Et lon smerveille que cet ordre linaire redonne au concept tudi la mme place, soit quon raisonne en comprhension, soit
quon raisonne en extension.
Or, si le concept empirique est un concept de classification, le
concept rationnel est un concept dinterconnexions, de relations absolument rciproques. Le concept de capacit lectrique va nous en
fournir la preuve.
Est-ce quil y a un sens parler de lextension dun concept scientifique ? Le concept de capacit lectrique a-t-il vraiment une extension ? Faut-il dire que ce concept stend tous les [146] condensateurs ? aux condensateurs plans, sphriques ou cylindriques ? Voil
qui naurait gure de sens pour un physicien ! Un physicien nattribue
pas le moindre pouvoir de diffrenciation la forme dun condensateur. La forme dun condensateur ne relve gure que de commodit
pour lagencement dans un appareil. Elle ninflue nullement sur
lexprience pense. Petite preuve, en passant, que la dtermination
des objets scientifiques ne part pas dune phnomnologie de premier
aspect. Il faut penser dabord les fonctions scientifiques de lobjet
scientifique pour en dter-miner le concept opratoire. Dans un
deuxime temps, on examine comment le technicien a ralis le
concept.
Il faut ajouter que la notion de capacit quon a dabord attache
aux condensateurs sapplique en fait tout corps isol. Tout conducteur isol a une capacit, et cette capacit varie si lon change la place
du conducteur dans le laboratoire. Ainsi le concept de capacit ne tient
pas bien son objet, il est relatif une situation parmi les conducteurs
environnants. Il demande tre examin dans une perspective de penses que nous prsenterons un peu plus loin. On voit ds maintenant le
174
peu dintrt dune dtermination de lextension de ce concept. Il en

sera de mme pour les autres notions scientifiques que nous aurons
voquer. On verra dailleurs que ces notions auront une comprhension en quelque manire extrinsque, puisque cette comprhension se
dveloppe suivant quon multiplie les relations thoriques interconceptuelles. Nous tablirons que les concepts scientifiques reoivent leur vritable dfinition uniquement par leurs corrlations algbriques.
Ds les premiers efforts de constitution des concepts scientifiques
apparaissent les trois caractres pistmologiques par lesquels nous
avons cru pouvoir spcifier lactivit de la pense scientifique : la catharsisme, le pdagogisme, le normativisme. Alors il faut apprendre,
et mme lorsque lon sait, il faut maintenir le dynamisme de la formation sous le dynamisme du savoir. Cest cette tension dapprendre
quon ne rencontre jamais dans les exemples proposs par les psychologues pour ltude de la formation des concepts. Ou, du moins, tant
donn que le concept se forme, daprs eux, comme un rsum de caractres pris sur une collection dobjets, ils imaginent toujours la collection comme une donne empirique immdiate.
Le concept scientifique est, au contraire, une vritable mergence
de la connaissance. Il faut le dgager peu peu de ses premires formes le plus souvent confuses (catharsisme). Il faut lapprendre (autopdagogisme). Il faut lenseigner (normativisme), [147] lenseigner en
imposant la normalit du savoir, lenseigner dans la ncessit de ses
significations interfonctionnelles. Tout concept scientifique, au terme
de son volution pistmologique, passe dune normativit de fait
une apodicticit due son rle dans des quations algbriques. Il y a
l une nuance philosophique que tout rationaliste aime vivre, mme
lorsquil la voit mconnue par lempirisme. Cette nuance est dailleurs
indispensable connatre celui qui veut tudier lmergence de la
physique dans un mathmatisme. Physique et Mathmatiques ont dsormais tant de points de contact quon sent bien que lapodicticit
vient de faire son apparition dans la pense des physiciens.
De lincorporation dun concept scientifique dans un corps deconcepts, on trouvera une preuve suffisante si lon veut bien remarquer que tout concept opratoire est pourvu dune formule de dimensions. Cette formule de dimensions rfre le concept aux concepts de
base. Elle organise les caractres qui dfinissent lentit en vinant le
175
flou des dterminations empiriques. Il importe peu que la dtermination exprimentale dune capacit entrane toujours une certaine marge derreur. Cela nempche nullement une dtermination en quelque
sorte rationnelle, une dtermination qui pense la notion dans ses rles
exacts, absolument exacts. Une physique doprateurs est ncessairement une physique rationnelle.
VI
Mais nous allons suivre avec un peu de dtail, en vue de donner un
exemple extrmement simple, lactivit conceptualisante qui constitue
la notion de capacit lectrique. Cet exemple suffira prouver que la
conceptualisation dans la pense scientifique nest pas suffisamment
caractrise si lon se place au seul point de vue de lempirisme.
Quand nous aurons rappel la formation historique du concept de capacit lectrique, nous passerons la formation pistmologique de ce
concept en insistant sur les diverses valeurs opratoires. Nous croyons
ainsi pouvoir dfinir un nouveau conceptualisme qui se trouvera plac
prcisment dans cette zone intermdiaire, entre le nominalisme et le
ralisme, o nous groupons toutes nos remarques pistmologiques.
Pour le premier dveloppement nous pourrions le rsumer sous le
titre : de la bouteille de Leyde au condensateur.
On ne peut gure simaginer aujourdhui le prodigieux intrt soulev au XVIIIe sicle par les phnomnes de la bouteille lectrique.
Pour Tibere Cavallo, la grande dcouverte faite dans [148] lanne
mmorable 1745 de cette merveilleuse bouteille donna
llectricit une face toute nouvelle . (Trait complet dlectricit,
trad. 1785, p. XXIII.) Quand aujourdhui, par rcurrence, on retrouve
dans la bouteille de Leyde les caractristiques dun condensateur, on
oublie que ce condensateur fut primitivement une vritable bouteille,
un objet de la vie commune. Sans doute, cette bouteille avait des particularits qui devaient embarrasser un esprit attentif aux significations communes ; mais la psychanalyse des significations nest pas
aussi facile que le postulent les esprits scientifiques srs de leur instruction. En fait, la notion de capacit est une notion difficile enseigner de jeunes esprits et sur ce point, comme sur tant dautres,
176
lhistoricit accumule les difficults pdagogiques. Essayons de voir

au travail un esprit rflchi qui sinstruit dans un laboratoire du XVIIIe
sicle.
Noublions pas dabord les ides claires, les ides quon comprend
tout de suite. Par exemple, que larmature interne soit termine par un
crochet, voil qui est bien naturel puisquon doit suspendre la bouteille la barre de cuivre de la machine de Ramsden. Et puis cette chane
de cuivre qui va du crochet aux feuilles mtalliques qui tapissent
lintrieur de la bouteille, on en comprend facilement le rle en un
sicle o lon sait dj que les mtaux sont les meilleurs conducteurs
de llectricit. Cette chane est le principe concret de la conduction
lectrique. Elle fournit un sens lectriquement concret la locution
abstraite : faire la chane pour transmettre entre dix personnes le coup
lectrique. Le crochet, la chane mtallique, la chane des mains qui
sentiront la commotion, voil des lments facilement intgrs dans
limage facile de la bouteille lectrique. En accumulant de telles navets nous risquons sans doute de lasser le lecteur instruit. Nous
sommes pourtant devant le problme mme du conflit des significations : signification usuelle et signification scientifique. Il faut objectiver les phnomnes scientifiques malgr les caractres des objets
communs. Il faut dterminer labstrait-concret, en effaant les premiers aspects, les premires significations. Si lon prenait attention
la phnomnologie du pdagogisme, on reconnatrait limportance
nocive des premires convictions. En fait, sur lexemple si simple que
nous proposons, on peut voir combien lintgration facile entrane de
penses obscures qui sassocient aux pauvres ides trop claires que
nous numrons. Ainsi se forme une monstruosit pseudo-scientifique
que la culture scientifique devra psychanalyser.
Un mot suffit pour dsigner la monstruosit qui prolifre dans le
domaine des fausses explications de la connaissance vulgaire : [149]
la bouteille de Leyde nest pas une bouteille. Elle na aucune, absolument aucune, des fonctions de bouteille. Entre une bouteille de Leyde
et une bouteille de Schiedam 1, il y la mme htrognit quentre un
chien de chasse et un chien de fusil.
On me signale quil y a des gens assez ignorants pour ne pas savoir que le
Schiedam est un des meilleurs alcools hollandais.
177
Pour sortir de limpasse de culture o nous mnent les mots et les

choses, il faut faire comprendre que la capacit de la bouteille de
Leyde nest pas la capacit dun rcipient, quelle ne contient pas
vraiment de llectricit en fonction de sa grosseur et quon nen apprciera pas les dimensions en fonction de lavidit dun buveur.
Et cependant plus la bouteille de Leyde est grosse et plus forte est,
avec la mme machine de Ramsden, la commotion lectrique ! Do
vient la liaison grosseur et commotion ?
Voici la rponse cette premire question prcise : si la bouteille
est grosse, la surface des armatures est grande. Cest la grandeur de la
surface des armatures qui est la premire variable technique.
Naturellement, les premiers techniciens eurent tout de suite la
connaissance du rle des surfaces puisquils armrent lintrieur et
lextrieur de la bouteille de feuilles mtalliques. Mais il faut que cette
notion de surface active soit bien au clair pour que soit retranche toute rfrence confuse au volume de la bouteille. Cest par sa surface,
par la surface dune armature que la bouteille lectrique reoit une
capacit .
Un autre facteur moins apparent intervient bientt, cest lpaisseur
du verre. Plus le verre est mince, plus la capacit est grande. On ne
peut cependant prendre des verres trop minces car la dcharge lectrique pourrait les traverser. On cherche donc techniquement avoir des
verres bien rguliers, sans bulles internes. Lpaisseur du verre est
donc la deuxime variable technique.
Enfin on reconnat linfluence dun troisime lment plus cach :
la matire mme du verre. En remplaant le verre par une autre matire, on dcouvre que chaque matire a une vertu spcifique, que certaines matires donnent des phnomnes plus forts que dautres matires. Mais cette rfrence un pouvoir dilectrique spcifique ne peut
avoir lieu que lorsquon a obtenu quelques moyens plus ou moins
grossiers de mesure. Volta comparait encore la capacit de deux
conducteurs en comptant le nombre de tours dune machine lectrique
qui donnait chacun [150] de ces conducteurs leur charge maxima. Il
faudra des mesures plus prcises pour que le facteur K qui spcifie
laction particulire du dilectrique dans la condensation soit bien dtermin.
178
VII
Mais nous avons donn une suffisante bauche de la prhistoire
empirique des condensateurs lectriques, puisque nous avons obtenu
les variables techniques qui vont maintenant permettre une instrumentation plus libre. Au lieu de ce condensateur particulier qutait la
bouteille de Leyde, nous pouvons maintenant envisager les condensateurs de forme les plus varies. Un condensateur sera constitu par
deux feuilles mtalliques spares par un isolant (cet isolant pouvant
tre lair). Le mot condensateur est dailleurs lui aussi un mot qui doit
tre intgr dans une signification scientifique, il faut le dtacher de
son sens usuel. proprement parler, un condensateur lectrique ne
condense pas llectricit : il reoit la quantit dlectricit qui lui sera
impartie par les lois que nous allons schmatiser.
Nous avons mis en garde contre lacception usuelle du mot capacit. Bientt la notion sera claire par la thorie. Mais si nous devions
expliquer un peu le mot avant la chose, nous suggrerions de
lemployer dans le sens dun brevet de capacit. Par sa capacit, un
condensateur ou dune manire plus gnrale un conducteur isol
est capable de ragir dune manire dtermine dans des conditions
que nous aurons prciser 1.
Chwolson. Trait de Physique, t. IV, 1er fascicule, 1910, p. 92 : Le mot de

capacit a t emprunt, par analogie, la thorie de la chaleur ; mais il est
important de remarquer que, tandis que la capacit calorifique dun corps ne
dpend que de la nature et du poids de ce corps, la capacit lectrique dun
conducteur ne dpend ni de sa nature, ni de son poids, mais seulement de sa
forme extrieure. La comparaison de la capacit lectrique et de la capacit
calorifique est donc trs mauvaise pdagogiquement. Si lhistoire des sciences
est si difficile prsenter dans sa teneur psychologique cest parce quelle
nous reporte des conceptions scientifiques encore impliques dans des
conceptions usuelles. Voici un exemple o le mot capacit est intermdiaire
entre les deux significations : tre capable dlectrisation, tre un contenant
dlectricit : Le clbre P. Becaria pense que le frottement augmente la capacit du corps lectrique ; cest--dire quil rend la partie qui touche immdiatement au frottoir capable de contenir une plus grande quantit de fluide ;
179
Quel coup de lumire quand apparat enfin la formule qui donne la

capacit dun condensateur ! Comme tout ce que nous avons relat
sur les difficults psychologiques des premiers [151] accs la science devient, tout dun coup, psychologiquement prim ! Cest en vertu
de ce rationalisme qui se constitue dans une formule quon peut fort
justement critiquer nos soucis de psychanalyste de la connaissance
scientifique. Mais nous ncrivons pas seulement pour les rationalistes convaincus, pour les rationalistes qui ont prouv les cohrences
de la pense scientifique. Il nous faut donc assurer nos arrires, tre
bien sr que nous ne laissons pas par derrire nous des traces
dirrationalisme. Cest pourquoi sur le cas prcis que nous tudions,
nous avons voulu donner toute la psychologie deffacement indispensable pour fonder rationnellement la science physique.
Voici donc la formule qui peut maintenant tre le point de dpart
dune rationalisation de la condensation lectrique :
C=
KS
4 e
S = surface dune armature (tant bien entendu que lautre armature doit avoir, aux infiniment petits prs, la mme surface) ; e = paisseur de lisolant (suppose bien uniforme) ; K = pouvoir dilectrique
de lisolant (suppos bien homogne).
Dans cette formule ltude philosophique du facteur K va nous
permettre de ranimer le dbat entre lempirisme et le rationalisme et
de montrer laction de la rationalisation technique.
Le facteur K dpend de la matire employe. On pourra donc en
faire le signe philosophique de lirrationalit qui rsiste lintgration
des phnomnes dans une forme algbrique simple. Lempiriste prendra appui sur ce fait en quelque manire inconditionn pour montrer
que la science ne peut atteindre, dans ses explications, le caractre in-
en sorte que celle-ci reoit du corps frottant une surabondance de matire lectrique, qui ne se manifeste cependant sur sa surface quau moment o le frottement cesse dagir sur elle, et qualors elle perd cette capacit en se resserrant
ou se rtr-cissant. (Tibere Cavallo. Trait complet dlectricit, trad. 1785,
p. 86.)
180
time, le caractre qualitatif des choses. Llectricit aurait, dans cette

vue, ses substances singulires.
Il est ds lors intressant de montrer que ce caractre irrationnel attach une substance particulire peut en quelque manire tre domin la fois par le rationalisme et par la technique.
Notons dabord quon est amen parler du pouvoir dilectrique
du vide. On prend mme ce pouvoir dilectrique du vide comme unit. Il nous semble que cela suffit dj prouver que la matrialit de
premier aspect, celle qui touche nos sens, nest pas totalement engage dans la notion de capacit dun condensateur.
[152]
Dailleurs, si lon prend conscience de la rationalit des r8les, le
rle de K et le rle de e dans la formule
C=
KS
4 e
vont pouvoir sclairer par des compensations. Puisquon peut augmenter la capacit aussi bien en diminuant e quen augmentant K,
lintelligence technique ralise une entire rationalisation du facteur
matriel. La matire nest plus utilise que comme un subterfuge pour
viter les e trop petits. Un condensateur avec une lame dair
dpaisseur trop petite se dchargerait par une tincelle entre les plateaux. En substituant une lame de mica la lame dair on obvie cet
inconvnient, du moins dans certaines limites.
Ainsi, quand lempiriste nous objectera le caractre raliste inconditionn du pouvoir dilectrique dune substance, quand il nous
dira que ce pouvoir dilectrique est reprsent par un nombre sans
structure, un nombre avec des dcimales sans loi rationnelle, nous
pourrons rpondre que le technicien ne voit l pas plus dirrationalit
que dans une longueur dtermine. Techniquement le pouvoir dilectrique reoit une parfaite quivalence gomtrique.
Bien entendu, nous avons born notre discussion au cas o lon
prend comme lame isolante des substances naturelles, comme le mica,
ou des substances fabriques sans souci dun emploi spcial, comme
le verre. Nous aurions des arguments nouveaux si nous nous rfrions
la technique mme des matires, aux possibilits offertes par une
181
chimie qui peut crer des substances aux proprits physiques bien
dfinies.
De toute manire, la technique ralise en toute scurit la formule
algbrique de la capacit dun condensateur. Cest l un cas bien simple, mais particulirement net, de la jonction du rationalisme et de la
technique.
On pourrait dailleurs, propos du facteur empirique K, prsenter
une perspective de rationalisation par voie thorique qui nous apporterait un exemple de rationalisme engag qui laisse loin derrire lui les
objections pralables du raliste sur lirrationalit de la matire. En
effet le progrs des connaissances thoriques a conduit Maxwell poser une relation algbrique simple entre le pouvoir dilectrique dune
substance et lindice de rfraction de cette mme substance :
K= n
[153]
Une telle soudure de deux phnomnologies aussi diverses que
llectricit et loptique suggrent des significations nouvelles. Autrement dit, les phnomnes immdiats, soit optiques, soit lectriques,
prennent de nouveaux sens. On peut dire que lindice de rfraction de
la lumire dans une substance a une signification lectrique et vice
versa que le pouvoir dilectrique de cette substance a une signification
optique. Il y a l une corrlation dune grande porte rationnelle.
Pour comprendre la valeur pistmologique de cette corrlation il
suffira de comparer ce rapprochement rationaliste de deux domaines :
lectricit et optique et le rapprochement phnomniste des mmes
domaines pour comprendre linfirmit dune tude philosophique directe des phnomnes. Ainsi, on commettrait une grande erreur
dpistmologie si lon voyait en Schelling un prcurseur de Maxwell.
Et cependant, Schelling a pu penser que laspect lumineux de certains
phnomnes lectriques tait un indice de lunit de principe de la
lumire et de llectricit. (Werke, t. II, p. 144.) Or, de toute vidence,
le rapprochement opr par Schelling est superficiel. Il nengage aucune pense constructive ; il ne peut promouvoir aucune technique.
Dailleurs le philosophe idaliste a un vritable loignement pour
linformation instrumentale. Il en est encore cette opinion que les
182
instruments et les machines ruinent le caractre naturel des phnomnes (t. II, p. 123) : die Lehre von der Electricitt beinahe mehr eine
Aufzhlung der Maschinen und Instrumente, die man zu ihrem Behuf
erfand, als eine Erklrung ihrer Phnomene .
Rien dans la philosophie de la nature dun Schelling ou dun Hegel
ne prparait la synthse des domaines de llectricit et de loptique.
En somme, avec la synthse maxwellienne on a un rationalisme de
lexprience qui se fonde en hauteur, sans souci des objections du raliste qui voudrait toujours, daccord avec le sens des mots, un fondement en profondeur. Le rationalisme de la physique moderne trouve la
solidit la clef de vote. Tout se tient quand tout est construit. La
construction rvle aprs coup les valeurs de structure. Les fondements stablissent par rcurrence. On voit le fond partir du sommet.
On a lintuition claire des phnomnes aprs leur comprhension mathmatique. Lintuition intellectuelle multiplie les clarts de lintuition
sensible. Les plus modestes problmes de lexprience scientifique
redisent toujours la mme leon philosophique : comprendre un phnomne nouveau, ce nest pas simplement ladjoindre un savoir acquis, cest rorganiser [154] les principes mmes du savoir, de manire ce que les principes prennent assez de lumire pour quon puisse
dire : on aurait d prvoir ce que nous venons de voir.
VIII
Mais nous allons revenir nos exemples les plus simples et propos de la notion de capacit lectrique, dj considre sous son aspect instrumental, nous allons insister sur la rationalisation extrioriste de la pense physicienne entendons par l une rationalisation par
la clart des fonctions cooprantes, une rationalisation opratoire qui
na pas se proccuper du ralisme platonicien intime des notions isoles.
Nenvisageons que la relation qui fonde la science rationnelle
de llectricit statique, dans une premire contexture dinterconcepts
fondamentaux. Cette relation scrit :
Q = C.V
183
Q est la quantit dlectricit quaccepte larmature dun condensateur quand la diffrence de potentiel entre les deux armatures est V. C
est la capacit du condensateur. On pourrait crire la mme relation
ce qui serait plus gnral pour un conducteur quelconque. Mais
nous prfrons faire notre dmonstration philosophique sur le mme
exemple, en marquant dun trait plus net, avec lusage du condensateur, laspect instrumental du problme.
Prcisment, la formule interconceptuelle fondamentale intervient
parfois dans des problmes o on pourrait la croire inoprante, en se
bornant lexamen des rsultats. Par exemple, cest par des rflexions
sur cette formule dinterfonction que devront stablir les deux arithmtiques qui dterminent la capacit rsultante dun systme de
condensateurs selon que ces condensateurs sont groups en parallle
ou en cascade. Dans le premier cas, on trouvera la formule
I)
C = C1 + C2 + ... + Cn
et dans le second cas

II)
1
1
1
1
=
+
... +
Cc C1 C2
Cn
Dautres formules rgleront des groupements mixtes. En particulier, la formule (II) o ninterviennent que les inverses des capacits
composantes est absolument imprvisible dans [155] lisolement notionnel, en considrant la capacit comme une notion qui se suffirait
soi-mme, comme une chose qui a un en-soi. Il faut absolument faire
fonctionner la notion de capacit dans la relation fondamentale Q =
CV pour trouver la formule (II) o il ny a plus ni Q, ni V. Nouvelle
preuve de lactivit internotionnelle des notions scientifiques. On ne
peut naturellement se contenter de lempirisme du rsultat puisque la
capacit rsultante est dtermine par une problmatique qui est
dessence rationaliste. Ltudiant qui se servira de la formule (II)
comme dun fossile de raisonnement manquera la solution de bien des
problmes. Est-il besoin de faire remarquer quun concept localis par
une simple classification comme cest le cas en histoire naturelle ne
peut gure instruire sur la conceptualisation essentiellement complexe
que nous croyons caractristique de lorganisation rationnelle de
lexprience scientifique. Le concept y apparat non seulement comme
184
une pice dun jugement mais encore comme le moment dun raisonnement. Voici alors lordre qui pourra sembler paradoxal un psychologue classique, mais qui est lordre des assurances de la pense scientifique rationnelle : Dabord on raisonne, puis on juge, enfin on
conceptualise. Cest avouer, une fois de plus, que le rationalisme est
une philosophie du recommencement.
Bien entendu, cest au nud de concepts form par la formule
fondamentale Q = CV que sont ajustes les units de mesure, soit les
units lectrostatiques thoriques, soit les units usuelles : coulomb,
farad, volt. Avec la formule fondamentale, nous sommes la fois un
centre dexpriences et un centre de calculs.
Partis de ce premier triangle des notions Q, C, V, nous devrions
poursuivre dans tout le domaine de la science lectrique notre tche de
triangulation notionnelle. Sous un tel rseau, le rationalisme lectrique apparatrait dans toute sa clart et dans toute son tendue ; Mais,
comme nous le disions plus haut, une telle entreprise dpasse la porte
du prsent ouvrage. Nous nous contenterons de parcourir un autre
triangle de notions parce que nous aurons ainsi loccasion dengager
plus profondment notre dbat. Nous voulons en effet montrer la corrlation de la rationalit lectrique et de la rationalit mathmatique.
Nous tudierons un triangle de notions engages dans des quations
diffrentielles. Mais avant de passer cet examen, nous croyons utile
de faire une assez large digression qui nous permettra de mieux fixer
notre position philosophique. Il nous semble en effet quen rflchissant un instant sur le dualisme [156] algbre-gomtrie, nous allons
pouvoir prparer le dualisme algbre-lectricit dont nous prsenterons une bauche la fin du prsent chapitre.
Ce dualisme algbre-lectricit, cas particulier du dualisme algbre-sciences physiques, nous apportera des arguments pour notre thse dune mathmatique engage. Si Hegel peut encore dire que la mathmatique a pour principe propre la relation prive du concept ,
cest parce quil na pas dpass le sens dune mathmatique conue
comme une tude de la relation de grandeur qui a pour matire
lespace mort et lUn galement mort . (La Phnomnologie de
lesprit, trad. Hyppolite, t. I, p. 41.) Dans lorganisation des phnomnes, cest aux inter-concepts quon a affaire. La relation mathmatique est alors si peu prive de concepts, que cest par elle que les
concepts trouvent leurs fonctions. Encore une fois, que serait le
185
concept de capacit lectrique sans son engagement dans une science

mathmatique de ses relations, sans une dtermination dimensionnelle ?
IX
Notre but est donc maintenant dtablir une correspondance entre
les penses exprimentales et les penses algbriques, en donnant
cette correspondance le sens mme qui a t retenu pour les troites
corrlations entre la gomtrie et lalgbre. Cournot, comme on le
sait, a consacr un long et minutieux ouvrage cette correspondance.
Un livre nouveau serait ncessaire pour dcrire cette correspondance
dans les mathmatiques contemporaines. Nous voudrions simplement,
dans ces quelques pages, en caractriser la parfaite rciprocit, rciprocit qui entrane parfois, dun ple lautre, des changes rapides.
Il en rsulte une curieuse mobilit de penses, un rapide dplacement
des intuitions, des renversements dans lhistoire des problmes. Dans
ces conditions, la totale dialectique algbre-gomtrie devra commencer par une objection pralable certains privilges historiques proposs par la philosophie comtienne.
En effet, parce que la Gomtrie et la Mcanique sont, dans lordre
comtien, places aprs larithmtique, faut-il crire (Systme de politique positive, t. I, p. 51) : Un vrai philosophe reconnat autant le
matrialisme dans la tendance du vulgaire des mathmaticiens absorber la gomtrie ou la mcanique par le calcul, que dans
lusurpation de la physique par lensemble [157] de la mathmatique,
ou de la chimie par la physique ? Peut- on voir l, comme le dit
Comte, une minente dsorganisation des tudes suprieures sous
laveugle domination des infrieures ?
Dans cette condamnation de la mise en parallle de la gomtrie et
de lalgbre, ou bien ce qui est notre prsent problme de la
physique et de lalgbre, nous voyons un effet du mythe comtien qui
pose une rptition du dveloppement historique des sciences dans le
dveloppement de culture scientifique de lindividu. Le paralllisme :
histoire et culture, si frquemment allgu par les coles anthropologiques les plus diverses, nous parait une vue schmatique et, dans une
186
culture aussi compltement renouvele quest la culture scientifique

contemporaine, cette vue est un trompe-lil. Prcisment une vritable systmatique du renouvellement de culture doit tre substitue
lempirisme du dveloppement historique de culture. En effet, la pdagogie de la connaissance scientifique donne des mthodes de mrissement qui nont pas suivre lhistori- cisme de la culture dans ses
premires formes, qui sont des formes effacer. La premire hirarchie na pour elle quune primitivit de fait.
Au contraire, dheureuses inversions de lordre historique peuvent
acclrer la connaissance, la rendre plus claire, plus facile complter. Des comprhensions rcurrentes font converger une clart sur
lorigine des connaissances. En bien des occasions, nous pouvons
renverser lordre des hirarchies comtiennes.
Prcisment la contexture de lalgbre et de la gomtrie dpasse
maintenant le stade dune gomtrie analytique, dune gomtrie qui
sexprime par des quations algbriques. On caractrise mal cette
contexture en se rfrant uniquement la pratique cartsienne. Il y a
maintenant change dapplications, de sorte quon peut voir un rationalisme dune gomtrie qui sapplique algbriquement et un rationalisme dune algbre qui sapplique gomtriquement. Le rationalisme
appliqu joue dans les deux sens. Les applications de lalgbre la
gomtrie sont bien quilibres par les applications de la gomtrie
lalgbre. Dans bien des problmes il semble que le mathmaticien
totalise deux rationalismes, il pense sur un double registre, algbriquement et gomtriquement. Les deux penses ont de tels changes
quon serait bien en peine de caractriser lune comme plus concrte
que lautre. Tout dpend du sens dans lequel va la concrtion .
lusage, on sent bien que les mots concret et abstrait prennent une
signification dans cette double situation. Ils sont mme, ces mots,
bord bord, au plus proche [158] dans ce double aspect gomtrique
et algbrique de certains problmes modernes. Les mthodes de
lalgbre gomtrique et celle de la gomtrie algbrique peuvent
donc tre mises au compte de ces penses abstraites-concrtes que
nous nous donnons pour tche de caractriser sous le nom de rationalisme appliqu.
Il sest institu ainsi un langage spcial, une sorte de bilangue qui
parle en double sens. Dans lesprit de lalgbriste qui tudie des espaces hilbertiens sclaire une intuition dpasse qui formule, dans le
187
style de la gomtrie, des vrits qui nont de sens que dans le style de
lalgbre. Il faut sans cesse traduire les expressions pour maintenir
la fois les deux sens, pour bnficier la fois des forces syntaxiques si
diffrentes de lalgbre et de la gomtrie. Mais on se tromperait si
lon voyait dans ce bilinguisme un redoublement dartifice. On devrait
plutt smerveiller de la facilit avec laquelle cette bilangue est apprise, est comprise. Cela semblera trs naturel qui voudra se mettre
la discipline dun rationalisme appliqu en sinstallant en un centre
dialectique double flche o se formulent les corrlations de
labstrait concret. Alors le gomtrique nest pas plus concret que
lalgbrique ; lalgbrique nest pas plus abstrait que le gomtrique.
Le gomtrique et lalgbrique changent leurs puissances rationalistes dinvention.
Mais dans cette digression, nous navons indiqu le dbat sur la
correspondance de lalgbre et de la gomtrie que pour prsenter un
aperu du bilinguisme essentiel au rationalisme appliqu en un domaine o ce bilinguisme a une action minente. Les exemples, en ce
domaine, demanderaient un effort thorique qui ne correspond pas au
prsent ouvrage o nous voudrions garder une exposition philosophique lmentaire 1. Il nous suffit dailleurs dvoquer la correspondance gomtrie-algbre pour diriger lattention sur la correspondance
physique- algbre que nous voudrions prsenter aussi comme un bilinguisme. Qui suivrait dans son dtail la constitution de la technique de
la radiophonie aurait de nombreux exemples de cette correspondance
physique-algbre. La technique sy dveloppe sur le canevas des
quations. Ainsi une bilangue doit tre apprise si lon veut comprendre le fonctionnement des filtres en radiophonie. On peut vraiment
dire que ces filtres liminent [159] aussi bien des vibrations dans les
appareils que des solutions dans les quations. Ils sont des organisations abstraites-concrtes. Ils sont raliss daccord avec la ralit des
solutions dune quation. Si lon veut participer aux progrs de la
science, il faut vraiment se placer devant une double situation. Cette
double situation se creuse en une double perspective : du ct expri-
La lecture du livre de Lucien Godeaux. La Gomtrie (d. Hermann), donnera

de trs nombreux exemples de cette correspondance entre gomtrie et algbre.
188
mental et du ct thorique. Elle doit saffirmer deux fois et nous

donner les garanties de la bi-certitude. Cette double situation est le fait
dun rationalisme engag dans lexprience et dun empirisme transcend. Tant que lexprience est dcousue, tant que le rationalisme
sinforme sur soi seul, les deux situations sont spares. Elles donnent
lieu la description habituelle aux philosophies monodromes. Nous
ne croyons pas quon puisse dcrire une fusion des situations partir
de la connaissance commune. Sur ce point, comme dans lensemble
de notre thse, nous croyons quil faut dabord accder la pense
scientifique pour bnficier des corrlations de lexprience dduite
dans un corps de lois mathmatiques.
Nous avons hte de revenir des exemples simples et prcis o
nous allons examiner quelques montages lectriques o les appareils et les concepts vont se prsenter en synonymies, telle une bobine
de self L, telle une capacit C, montages o les phnomnes vont recevoir du fait des dispositions techniques du fait aussi des relations
algbriques une solidarit double style qui cherche sa solidit
dans deux voies, son exposition dans deux langues.
Dailleurs, si lon nous permettait dajouter une nuance psychologique, nous dirions volontiers que toute inter-conceptualisation est
rconfortante. Elle rconforte la mmoire. Elle donne un tre externe
ltre interne et vice versa. Le bilinguisme du mcanisme et de
llectrisme redouble lassurance vis--vis de la lgitimit de
lexpression mathmatique des phnomnes. Ce rconfort, cette assurance, ces intrts redoubls, ces puissances dexpression, on les
condamne trop rapidement en les incriminant de psychologisme. Il
faudra bien quon en arrive sparer lanatomie du psychologisme
qui peut sinscrire dans le dtail dune recension des symboles et la
physiologie du psychologisme qui doit faire comprendre la puissance
intellectuelle. Cette puissance intellectuelle, ce dynamisme de la cohrence rationnelle, voil ce qui relve dune phnomnologie nouvelle,
nuance indcise mais si vidente, qui spare le psychologisme encombr de singularits et la phnomnologie normativiste qui totalise un
pass de culture rationnelle.
189
[160]
X
Mais prenons des exemples et considrons dabord un montage
trs simple. Un condensateur de capacit C quon a primitivement
charg envoie, au moment o lon ferme un interrupteur I, un courant
lectrique dans une bobine caractrise par son coefficient de selfinduction L (fig. 15). En mme temps que le montage, donnons-nous
lquation qui rgle les phnomnes conscutifs la fermeture du circuit. Sans doute la corrlation entre lexprience et la rationalit serait
mieux explicite si nous pouvions donner toutes les penses et toutes
les expriences qui ont permis ltablissement de cette quation. Mais
il faudrait alors crire un long chapitre de science positive. Sans obliger le lecteur cette longue tude, nous croyons que les thmes philosophiques peuvent se discuter partir de lquation constitue. Voici
donc lquation diffrentielle mditer :
I)
d 2q 1
L 2 + q=0
dt
C
q est la quantit dlectricit qui circule un moment donn aprs la fermeture du circuit ; q est,
aprs cet instant initial de la fermeture, une fonction du temps t. La drive seconde de cette fonction par rapport au temps est
d 2q
. Lquation (1)
dt 2
nous donne donc la temporalit du phnomne de

la dcharge dun condensateur dans une bobine.
Cette dcharge est oscillatoire. Lexamen exprimental de ltincelle de dcharge dun condensateur au miroir tournant avait conduit Feddersen cette conclusion. Mais nous allons voir
que les dterminations algbriques vont prciser les caractres priodiques du phnomne. Nous tirerons argument de cette prcision pour
notre thse dune information rationnelle de lexprience.
190
On a dailleurs souvent fait remarquer que cette quation des phnomnes lectriques de la dcharge dun condensateur tait de tout
point semblable lquation des phnomnes mcaniques dun ressort
tendu par un poids. Nous allons donner cette correspondance des phnomnes lectriques et des phnomnes mcaniques. Mais nous insistons bien sur ce fait que cette correspondance nest nullement due
une information mcanique de llectricit. Nous avons tablir une
correspondance [161] fonctionnelle qui est compltement indpendante des images mcanistes quon peut se faire sur llectricit. Ce
nest pas par des images mcanistes que vont se faire les analogies
fonctionnelles. Les correspondances stabliront par la mathmatique,
par la rationalit, en considrant le rle des coefficients dans laspect
algbrique des lois. Nous voyons se dessiner les premires formes
dun ralisme mathmatique fonctionnel, ce ralisme offrant des garanties de ralisation instrumentale, dans un bon ajustement technique
des diverses pices dun montage Nous verrons cependant par la
suite, que la ralisation est limite par une ralit dont nous avons fait
abstraction (la rsistance du circuit). Il nous faudra donc reprendre,
sur nouveaux frais, une autre ralisation. Notons dailleurs la possibilit dune connaissance approche par 1apport de concepts successifs. Nous aurons loccasion, par la suite, de souligner limportance de
cette complexit conceptuelle progressive.
La rsolution de lquation diffrentielle nous donne la priode T
partir de la pulsion lie aux coefficients de lquation par la
formule de la pulsion :
=
On en tire la priode T =
1
LC
2
1
, la frquence N = =
T 2
Voyons alors en dtail la correspondance fonctionnelle entre les

concepts lectriques qui interviennent dans lquation (1) et les
concepts mcaniques qui interviennent dans lquation dun systme
mcanique oscillant :
2)
d2x
m 2 + K = 0
dt
191
Pour tout lectricien mditant lquation (1), il apparat que le

coefficient de self-induction L joue en lectricit le mme rle algbrique que le coefficient dinertie mcanique m dans lquation. La
self-induction est donc une inertie lectrique ; elle mesure une opposition au changement lectrique. Le courant a-t-il tendance augmenter que linertie de la bobine de self soppose cette tendance
comme linertie mcanique soppose une acclration du mouvement. La correspondance du facteur
1
dans lquation lectrique au
C
facteur K dans lquation mcanique peut sembler paradoxale puisque

dans un cas le concept lectrique C apparat au dnominateur et dans
lautre [162] le concept mcanique K apparat au numrateur. Mais
cest l un obstacle vite surmont par le rationalisme opratoire qui
mdite sur lorganisation de lquation diffrentielle. La correspondance est si normale quelle conduit former le concept de linverse
de la capacit :
1
est une capacitance.
C
On peut dailleurs multiplier les correspondances de llectrique au

mcanique. Ainsi en crivant des quations intressent le courant i
circulant dans une bobine de self-induction L aux bornes de laquelle
on institue une force lectromotrice E, on a lquation :
E=L
di
dt
Cette relation est tout fait semblable la relation du principe

dinertie 1 :
F=m
dv
dt
i nest cependant pas une vitesse, L nest pas une masse, E la force
lectromotrice nest pas une force. Mais les trois notions E, L, i dans
llectrisme et les trois notions F, m, v dans le mcanisme sont en totale concordance de fonctionnalit algbrique. Les deux groupes de
trois notions sinscrivent donc dans un ralisme algbrique, ralisme
qui apparat nettement comme une organisation rationaliste dominan1
Cf. Y. Rocard. Dynamique gnrale des Vibrations, p. 19.
192
te. Si lon a compris ces deux synthses notionnelles que nous venons
de mettre en correspondance, on est dbarrass jamais des analogies
trop enracines dans une ralit de premire aperception. Si la force
lectromotrice nest pas une force au sens vulgaire du terme, ne voiton pas que la force mcanique nest pas non plus une force au sens
vulgaire du terme ? Il faut circonscrire les notions et ne pas les laisser
dpasser leur signification mathmatique.
Une fois quon sest install dans une correspondance mathmatique des notions, on est en possession dune sorte de bi-organisation
qui ne sarrte pas aux premires bauches. Par exemple, Rocard rappelle que la self emmagasine une nergie
1 2
Li dont la forme est
2
1 2
mv . De mme si le condensa2
1 q2
teur a une charge q, il emmagasine [163] lnergie
tout comme
2C
x2
le ressort emmagasine lnergie potentielle K
.
2
exactement celle dune force vive
Le principe de la conservation de lnergie appliqu au circuit

donne :
1 2 1 q2
Li +
= Constante
2
2C
comme le mme principe appliqu au ressort donne :

1 2 1 2
mv + Kx = Constante
2
2
Ainsi deux rgions de lexprience, rgions trs diffrentes, reoivent le mme principe gnral ce qui nest pas pour tonner le philosophe qui aime les principes gnraux mais, circonstance nouvelle, ce principe rationnel gnral sapplique dans les dtails dune
structure dorganisation, dans une fonctionnalit la fois minutieuse
et mathmatique. Soulignons encore une fois combien nous sommes
loin dune correspondance danalogie immdiate et remettons sans
cesse en lumire linversion de clart que lhomme mathmaticien,
accentuant les intuitions lectriciennes, provoque dans les intuitions
de lhomme mcanicien. Ne sent-on pas que pour interprter de tels
exemples, la thorie de lhomo faber se rvle insuffisante. Si la tho-
193
rie de lhomo faber est adapte la vie commune, elle ne lest pas
cette instance rvolutionnaire quest la pense scientifique lgard
de la pense commune. La thorie de lhomo faber est rductive, elle
nest pas prospective, progressive. Elle est mal adapte, cette thorie mtaphysique bergsonienne de lhomo faber la pense lectrique, la pense ondulatoire, la pense acoustique, dans leur dveloppement scientifique. Au lieu dune structure gomtrique cest une
structure algbrique quil faut considrer. Le rationalisme lectrique
est bien plus algbriste que gomtre. Nous pouvons donc prendre
prtexte de ces nouvelles expriences qui permettent de fonder un
lectrisme parallle au mcanisme pour affirmer linsuffisance dune
doctrine de lintelligence monoadapte, dune doctrine de
lintelligence victime de sa premire adaptation, comme est la doctrine bergsonienne. Il nous faut, en particulier, dnoncer une thse qui
juge la pense scientifique partir des rudiments, partir des simplifications pragmatiques.
[164]
XI
La dialectique exprience-forme mathmatique nest pas acheve
avec les quations que nous avons rappeles. Et prcisment, une
preuve de la validit de lorientation algbrique que nous venons de
schmatiser est que cette orientation peut prendre une perspective plus
profonde. Nous pouvons continuer le parallle que nous venons
dbaucher, nous pouvons dcrire une emprise plus forte de
linformation algbrique sur les faits.
Nous nous sommes donn, tant pour lexemple lectrique que pour
lexemple mcanique, des cas qui idalisent trop rapidement
lexprience. Il ny a pas de ressort mtallique qui travaille sans action
calorifique. La matire du mtal dont il est fait intervient avec un facteur dirrationalit tel que deux ressorts qui ont pourtant mme lasticit ne sont pas totalement identiques. La rsistance la dformation
est quasi individuelle. De mme, pour le fil de la bobine de self en
lectricit nous nous sommes tenu un cas idalis. Nous navons pas
tenu compte de la rsistance ohmique. Cette rsistance, par le lger
194
chauffement qui sy manifeste au passage du courant, amne une dperdition dnergie qui, la longue, entrane larrt du courant qui oscille dans le circuit. Au principe de la conservation de lnergie devra
tre associ le principe de la dgradation de lnergie. La rsistance
ohmique dpend de la matire du fil. Elle ne sera pas la mme, toutes
choses gales dailleurs, si le fil est en cuivre ou en argent. La rsistance du fil est mme sous la dpendance des impurets qui peuvent
rester dans un mtal. Nous voil donc devant une individualit
autant dire devant une irrationalit.
Cependant cette irrationalit peut tre limite, elle peut tre compense, elle peut finalement tre comprise. Et nous pouvons suivre, de
llectrisme au mcanisme, des correspondances plus compliques qui
dgagent des fonctionnalits plus complexes. Ainsi, loin de diminuer,
la rationalit se renforce.
Mais donnons un lger dessin de ce cheminement du rationnel.
Dans le premier montage, nous avions, pour commencer par des
problmes simples, nglig la rsistance du circuit contenant un
condensateur et une bobine de self. Tenons compte maintenant de la
rsistance ; nous avons le schma ci-contre. Lquation qui correspond ce montage est
d 2q
dq q
L 2 +r
+ =0
dt
dt C
[165]
Elle est entirement semblable lquation du mouvement dun
corps pesant soutenu par un ressort, quand on tient compte
de lamortissement :
d2x
dx
m 2 +f
+ Kx = 0
dt
dt
195
o f est le facteur reprsentant lamortissement.

Il suffit dajouter aux correspondances
prcdentes la correspondance r f pour voir
que sur ces phnomnes plus compliqus des
courants sinusodaux amortis et des
mouvements sinusodaux amortis on a la mme
algbre. Linterrationalit des deux phnomnes donne, en quelque manire, une seule
problmatique thorique. lapplication, la
problmatique
exprimentale
sera
naturellement, dans les deux domaines,
diffrente. Mais il nen reste pas moins que les deux ralisations
lectrique et mcanique sont commandes par un seul rationalisme
fonctionnel.
XII
Si lon aimait les nuances philosophiques, on pourrait dire que les
deux quations diffrentielles que nous venons dexaminer relvent
dun rationalisme analytique, dun rationalisme qui analyse des phnomnes donns. Nous en distinguerions alors, sous le nom de rationalisme constitutif, un ordre un peu diffrent de questions o le physicien entreprend de compenser, par une adresse technique,
lirrationalit introduite par la rsistance lie la matire des fils du
circuit.
Pour la commodit de notre simple dmonstration nous allons
changer un peu nos notations. Cela nous sera une occasion pour montrer la diversit des positions de base. Nous reprendrons notre dpart
avec le modle parfait dun circuit oscillant crit sous la forme mathmatique :
3)
d 2V
LC 2 + V = 0
dt
196
Nous exprimons ainsi le phnomne par une de ses variables directrices V (V tant la tension lectrique, autrement dit la diffrence de
potentiel aux bornes du condensateur de la figure 15. Nous avions
prcdemment exprim le phnomne par la variable [166] q (quantit
dlectricit emmagasine dans le condensateur). Entre q et V, nous
avons au dbut du chapitre rappel lquation de proportionnalit
q = CV. V et q variant proportionnellement, on comprend quon puisse suivre le phnomne soit sur q, soit sur V.
La considration ncessaire dune rsistance r dans le circuit
conduit lquation :
4)
d 2V
dV
LC 2 + rC
+V = 0
dt
dt
qui nest quune expression nouvelle, avec les variables nouvellement choisies, de lquation (2). Le facteur r est, comme nous lavons
dit, dans la perspective de ralisation choisie, llment irrationnel.
Nous allons voir comment la pense technique va russir effacer
toutes les consquences thoriques de cet irrationalisme, comment, en
quelque manire, la technique guide par la mathmatique, va permettre de retrouver, sur une quation plus complique, avec un montage
plus compliqu, toutes les valeurs du modle rationnel parfait.
Le processus de rationalisation consiste entretenir les oscillations. On obvie ainsi lamortissement caractristique de lquation
(4).
Pour cet entretien, on apporte de lextrieur une force lectromotrice sinusodale qui a la priode rationnelle , dfinie par lquation
(3). La technique sait en effet crer des gnrateurs lectriques qui
donnent des courants alternatifs de telle priode quon veut. Avec un
gnrateur adjoint la formule (4) devient :
5)
d 2V
dV
LC 2 + rC
+ V = E0 Sin t
dt
dt
Pour obtenir la rationalisation , on choisira lamplitude du courant alternatif dentretien de manire satisfaire lquation :
rC
dV
= E0 Sin t
dt
197
Comme dautre part, les deux autres termes du premier membre de

lquation (5) (le premier et le troisime) se dtruisent en vertu de
lquation (1), toute lquation (5) est satisfaite.
Remarquons bien que lquation complte (5) est satisfaite dans
deux rgions philosophiques diffrentes : dabord dans la rgion de la
puret rationnelle qui postule des appareils lectriques [167] sans rsistance, avec un jeu de notions o nentre quune gomtrie des appareils (dimension des spires de la bobine, surface des armatures du
condensateur, etc.) ensuite dans la rgion de ladresse technique,
adresse qui compense habilement des faits matriels inluctables par
des agencements techniques.
Nous voulons galement souligner le fait que lentretien des oscillations lectriques se lit sur lalgbre du phnomne. Lexplication ne
met plus en jeu aucune image mcanique. Il ne reste gure que le mot
oscillation qui appartienne au langage et aux images du sens commun.
Mais qui sadonne lalgbrisme pense sous ce mot plutt des sinus
que des pendules. Et lon peut dire que pour certains types de penses
techniques, il y a passage direct de lalgbrisme llectrisme sans
aucune image mcaniste. Nous sommes donc fond parler dun lectrisme dans le sens mme o la philosophie parle du mcanisme. Cet
lectrisme a ses expriences premires et ses notions premires. Il est
une manire de penser. Il nest pas absurde de concevoir quil pourrait
devenir une manire universelle de penser et quil en vienne supplanter les explications mcanistes. Si lon mditait le livre que Rocard a consacr aux phnomnes vibratoires, on verrait comment la
notion dimpdance forme par les lectriciens dans ltude des courants alternatifs sest introduite dans ltude des phnomnes mcaniques. Un calcul des impdances conduit des dterminations intressantes dans les phnomnes vibratoires de toute espce, par exemple
dans les phnomnes acoustiques.
Sans doute, tant donn notre entranement vers les images de la
mcanique et aussi vers les mots du mcanisme il peut sembler,
comme lindique Rocard lui-mme, quon napporte aucun progrs
positif en exprimant dans le langage de limpdance, avec les trois
termes dinductance, de rsistance, de capacitance ce quon a
lhabitude dexprimer dans le langage de la mcanique en partant des
notions dinertie, de vitesse, dacclration, de masse... Mais il est des
problmes mixtes, comportant des forces mcaniques et des forces
198
lectrodynamiques. On constate alors, dit Rocard (p. 54), que

limpdance lectrique telle quon pourrait la mesurer contient des
termes qui refltent lexistence de limpdance mcanique, et rciproquement. ce moment, la notion gnrale dimpdance donne une
unit de vue vraiment prcieuse.
Peut-tre sera-t-il intressant dajouter quun de ces problmes
mixtes o interviennent limpdance lectrique et limpdance motionnelle est le problme du haut-parleur. Combien [168] alors un empirisme de la vie commune paratra insuffisant devant un rationalisme
qui accueille comme notion de base les notions formes dans la technique des phnomnes lectriques ! Le philosophe est-il vraiment
condamn penser son appareil de radio sous les espces des boutons
de rglage et de lampleur du pavillon ? Ou bien se rendra-t-il compte
que des phnomnes nouveaux impliqus dans des techniques nouvelles rclament une refonte totale des bases du savoir ?
Faute de pouvoir donner limpulsion pour une refonte totale du savoir, il nous semble instructif de vivre des refontes rgionales. Nous
ne saurions donc trop insister sur le fait quun calcul dimpdances
puisse dterminer une rorganisation de penses dans un domaine
comme le domaine mcanique bien tranger son domaine de formation. Au temps du commodisme de Henri Poincar, on aimait dire
que toutes les gomtries taient quivalentes, mais que la gomtrie
euclidienne tait et restait la plus commode. Nous voici maintenant en
prsence mme sur le terrain des tudes classiques de plusieurs physiques, ou du moins, de plusieurs philosophies physiciennes. Dans le chapitre suivant, nous essaierons disoler la rgion du
rationalisme mcanique qui, dune manire gnrale, formera un diptyque avec le rationalisme lectrique. Mais, avant cet examen gnral,
insistons un peu sur la charnire que nous venons de voir fonctionner.
Acceptons que ce soit une question de commodit qui nolis fasse
choisir pour tudier un phnomne particulier soit les notions mcaniques, soit les notions lectriques. Entre les deux langages du mcanisme et de llectrisme, il y a un appareil traducteur : cest la formule
algbrique. Cette formule algbrique est la clef des deux royaumes.
Faut-il alors continuer dire que la formule algbrique est abstraite ? Devant une telle puissance dorganisation ne faut-il pas au
contraire dire que cette formule est humainement plus concrte que
lune ou lautre de ses deux applications phnomnotechniques. Si
199
lon refuse ce renversement des valeurs concrtes et abstraites, cest

parce quon manque de distinguer phnomnologie et phnomnotechnique. Un courant alternatif entretenu nest pas un phnomne,
cest une technique dorganisation de phnomnes. Il prend sa ralit
du fait mme de lorganisation. On doit bien confrer lquation qui
commande les deux cantons de la phnomnotechnique la valeur dun
noumne. Ici lon pense avant de raliser, pour raliser. Le noumne
est un objet de pense comme le phnomne est un objet de perception. La cohrence noumnologique [169] na rien voir avec les liens
perus dans les images premires. Cela est bien vident dans les
exemples que nous venons dtudier puisque la cohrence technique
ne fait que raliser la cohrence noumnologique. En phnomnotechnique nous en avons ici une preuve de plus tout se dveloppe dans le sens du rationalisme appliqu.
200
[170]
Chapitre IX
LE RATIONALISME MCANIQUE
ET LE MCANISME
I
Dans ce chapitre, nous voudrions montrer la grande diffrence

pistmologique dune explication des phnomnes par la mcanique
et dune explication par le mcanisme. En faisant cette distinction
nous nous plaons au centre que nous avons dsign comme rationalisme appliqu car nous nous proposons de faire apparatre lminent
privilge de la mcanique rationnelle pour lexplication des phnomnes. Ce privilge doit recevoir une grande attention de la part des philosophes, du fait mme que le mcanisme, dans lesprit des philosophes, passe souvent pour une application de la mcanique. Il nous
faudra rejeter le mcanisme au rang du plus inerte des empirismes.
Alors apparatra que pour suivre vraiment lessor de la science physique il faut appliquer les ides de la mcanique et non pas raliser des
mcanismes saisis dans les intuitions de la vie commune.
Il faudrait tout un livre pour suivre, dans tous ses dveloppements,
le rationalisme mcanique. Aprs avoir rappel ses caractres gnraux et avoir discut des rapports de la mcanique et du mcanisme
nous tudierons dune manire un peu plus complte une rgion trs
dlimite du rationalisme mcanique sous le titre : le rationalisme on-
201
dulatoire. Cette tude plus particulire nous permettra par la suite de

souligner encore, plus que dans le prcdent chapitre les traits algbriques communs au rationalisme mcanique et au rationalisme lectrique.
I
Le rationalisme mcanique existe comme un domaine nettement
dlimit dans la culture mathmatique. Il correspond une des plus
belles, une des plus solides conceptions scientifiques des phnomnes de lunivers : la mcanique rationnelle. Tous les licencis de mathmatiques de France passent obligatoirement [171] le certificat de
Mcanique rationnelle. Comme la Gomtrie, la Mcanique rationnelle postule des solides invariables ; elle a donc la mme rigueur que la
Gomtrie.
Au XXe sicle, cette mcanique rationnelle a pris une extraordinaire extension, une merveilleuse complexit. bien des titres, la mcanique rationnelle peut servir dexemple pour un rationalisme appliqu,
car en elle se sont forms des concepts et des relations thoriques qui
commandent des applications nombreuses et diverses. La Physique et
la Technologie y trouvent leurs moyens dexpression, mieux encore,
une grande part de leurs penses premires. Par bien des cts, la mcanique rationnelle est la grammaire de la Physique. Il y aurait donc
un grand intrt tudier en dtail les concepts fondamentaux de la
mcanique rationnelle : masse, force, vitesse, acclration, moment
cintique, quantit de mouvement, force vive, nergie, impulsion.
Cest l une tude qui a t accomplie du moins sous langle historique dans La Mcanique dErnst Mach et dans les livres de Pierre
Duhem. Les leons consacres la mcanique rationnelle par Auguste
Comte sont aussi parmi les plus solides du Cours de philosophie positive.
Mais tous ces penseurs nont pu vraiment profiter des rvolutions
fondamentales qui ont marqu le XXe sicle et si lon trouve dans les
uvres de Mach des traces de pense relativiste, cest plutt par rcurrence, dans une histoire refaite, quon y lit les prodromes de la Relativit einsteinienne. Avec Einstein, avec Planck, Bohr, de Broglie,
202
Schrdinger, Heisenberg, Dirac et tant dautres, la Mcanique connat

une puissance de thorie tonnante. Avec ces nouvelles doctrines, la
science se dtache du phnomne immdiat, elle met en cause des hypothses simples qui avaient russi en gnral mais qui subissaient des
checs partiels. Un esprit de finesse travaille la mcanique, un champ
de nouvelles approximations soffre une tude plus fine des phnomnes. Le rationalisme mcanique multiplie ses tentatives de diversification. Et il modifie de fond en comble ses principes. De ce fait toute la philosophie scientifique est refaire. Toutes les coles philosophiques qui ont fond leur doctrine de la connaissance scientifique sur
le paisible XIXe sicle, sur la croissance rgulire des connaissances
scientifiques doivent rviser leurs principes et leurs conclusions.
On pourrait dailleurs voquer propos des principes de la mcanique rationnelle, dabord sous sa forme classique, ensuite sous ses
formes trs gnralises, toutes les nuances de la philosophie dialogue que nous avons prsente dans notre premier [172] chapitre. Le
spectre philosophique est complet qui va depuis la science concrte
des mcanismes jusqu cette science abstraite quest la mcanique
analytique conue suivant lidal de Lagrange, sans aucune figure,
tout entire en quations. Entre ces ples extrmes, on ferait place la
mcanique gomtrise, la mcanique des vecteurs, des vecteurs
tourbillons, des divergences et lon verrait se constituer une philosophie abstraite-concrte du mouvement. On aurait ainsi un centre de
discussions philosophiques actif et il ne serait pas difficile de montrer
le rle progressivement dominant du ple abstrait. Il suffirait pour cela de suivre lvolution qui va des quations de Lagrange aux quations de Hamilton, puis de considrer les mthodes actuelles o lon
utilise formellement lhamiltonien (expression mathmatique tire de
lquation exprimant le principe de la conservation de lnergie) en
transformant cet hamiltonien en un groupement doprateurs. On verrait ainsi la pense qui organise lexprience en une minente corrlation des notions abstraites. Il resterait ensuite exposer la richesse
dapplications de formules si condenses.
Et prcisment le problme de lapplication prend une telle ampleur et rclame de si dlicates dialectiques quand on considre
lapplication de la mcanique rationnelle gnralise quon ne pourrait lenvisager que dans un livre technique. Et pourtant, en une page,
203
on devrait pouvoir toucher le philosophe ! voquons, par un simple

jeu de notions dialectiques, la segmentation des applications.
En somme, la Relativit segmente lapplication de la Mcanique en
deux rgions : mcanique des petites vitesses (classique) mcanique des grandes vitesses (relativiste).
Avec la mcanique des quanta, nouvelle segmentation : mcanique
du continu (classique) mcanique du discontinu (quantique).
Avec la mcanique ondulatoire, nouvelle segmentation mcanique
du corpuscule (classique) mcanique de londe (organisation de la
probabilit du fonctionnement des oprateurs).
On pourrait naturellement, en entrant dans le dtail, trouver des
thmes de division bien plus nombreux ; mais ceux que nous indiquons suffisent prouver quil ne saurait y avoir un rationalisme universel des faits mcaniques et quil faut spcifier toute doctrine par
son application. Et sur le choix du rationalisme particulier envisager
pour une application, jamais le physicien ne se trompe. Il sait ce que
cest quune approximation et il nappliquera jamais la relativit des
problmes [173] touchant les objets et les mouvements de la vie quotidienne. Vice versa, la mcanique pniblement forme sur les donnes du sens commun ne saurait tre quune mcanique particulire,
applicable des phnomnes dcrits un niveau dapparence particulier et il est impossible de soutenir que la science mcanique dans les
formes quelle a prises au XXe sicle, nest quun prolongement du
sens commun 1, puisquen bien des traits elle heurte le sens commun. Plutt que dun prolongement, il sagit dune dialectique qui
doit rompre les errements de la pense commune.
Devant une telle puissance de dialectique des notions, lhistoire de
la premire constitution des notions doit perdre une partie de son intrt. Plus exactement, cette premire prise sur une exprience particulire ne peut plus gure recevoir quun intrt historique, intrt historique qui peut tre dangereux si on lui accorde un privilge
dexplication. Alors, lexplication nest plus quune conviction. On ne
peut plus expliquer la mcanique des grandes vitesses par la mcanique des petites vitesses, des vitesses communes . Lexplication im1
Cf. Meyerson. Identit et Ralit, d. 1912, p. 393.
204
plique dans une mathmatique difficile se dveloppe en sens inverse

de lhistoire des notions ds que lon pense dans le systme de la panmcanique. Alors on reconnatra que la mcanique classique se prsente comme un cas particulier de la pan-mcanique.
Nous nous croyons donc fond rviser le rationalisme de la mcanique rationnelle classique en fonction mme des dialectiques
quimposent des applications nouvelles. Nous ne pouvons continuer
isoler empiriquement des phnomnes mcaniques impliqus rationnellement dans les phnomnologies plus compliques que la phnomnologie mcanique commune. Il nous faut faire tat de couplages
plus serrs entre le rationalisme gnralis et lexprience affine. Si
la premire exprience nest pas fondamentale, le premier rationalisme, lui non plus, ne peut demeurer fondamental. Par exemple, la vitesse dun mobile matriel doit, dans certaines conditions, tre tenue
comme fonction de la vitesse de la lumire. Rien de plus absurde si
lon sen tient aux concepts forms dans lexprience commune. Rien
qui droge plus une physique fonde sur la sensation comme prtend
tre la physique meyersonienne. Il faut une rforme de la prise de
concepts pour trouver le moyen dassocier les concepts vitesse matrielle et vitesse lumineuse et comprendre ensuite les phnomnes de la
science physique partir de la [174] connexion de deux notions qui se
prsentaient comme spares dans un premier tat de la phnomnologie, dans ltude purement descriptive des phnomnes de premire apparence.
cultiver la science contemporaine, on se rend compte que le tissu
interconceptuel se forme dans les rgions les plus abstraites par une
rflexion qui met en jeu la culture mathmatique. Cest seulement
quand on aura pris conscience de la valeur dorganisation du rationalisme mcanique gnralis quon pourra apprcier lexprience
scientifique ses diffrents degrs dapproximation.
II
Dans ces conditions, faute de partir du rationalisme mcanique,
constitu par la mcanique rationnelle bien des philosophes ont critiqu linformation mcanique des phnomnes, si lon ose dire, par le
205
petit ct : ils ont fait le procs du mcanisme, comme si une science

qui se confie la mcanique sapprenait et sexposait sur des mcanismes.
Dabord quest-ce que le mcanisme sous sa forme philosophique
la plus ambitieuse ? Cest une doctrine qui prtend appliquer la mcanique des sciences qui ne sont pas dordre physique : telle fut la
physiologie cartsienne, telle fut, en grande partie, la mdecine au
XVIIIe sicle, tel fut latomisme des philosophes.
Mais il y a des doctrines du mcanisme qui sont plus modestes : elles prtendent expliquer les phnomnes physiques mcaniquement.
Nombreux furent les livres au XIXe sicle qui crurent pouvoir tudier
toute la Physique comme une promotion de la seule mcanique usuelle.
Nous allons discuter avec un peu de prcision ce problme. Nous
croyons pouvoir montrer que le mcanisme nest mme pas susceptible dclairer les phnomnes de la mcanique gnralise.
Dans la littrature philosophique, on a cit bien souvent, avec une
insistance curieuse, laphorisme de Lord Kelvin : comprendre un phnomne, cest pouvoir en tablir un modle mcanique. Cependant si
lon voulait examiner dun peu prs les modles effectivement proposs par Lord Kelvin pour expliquer les phnomnes les plus divers, on
serait frapp de leurs caractres peu naturels 1. En fait, lon peut dire
que leur [175] influence pdagogique a t nulle. Ils peuvent bien
avoir aid personnellement leur auteur. Chaque savant tient, de
lhistoire contingente de sa propre culture, une sorte dinconscient
scientifique qui garde des images personnelles valorises. Sy rfrer,
cest parfois trouver un foyer de convictions, une source dintrts.
Mais il nest pas sr quen transmettant autrui une telle image, on
communique la valeur dexplication quon attribue personnellement
cette image. Loin dobjectiver pour tous les lois physiques, certains
modles mcaniques sont de vritables contre-objets pour certains esprits qui ont besoin daller le plus vite possible aux caractres mathmatiques des lois. Pdagogiquement, il est craindre quun modle si
Lord Kelvin dit lui-mme que certains de ses modles sont impraticables .
(Confrences scientifiques et Allocutions, trad. p. 341.)
206
factice, sil est adopt par un jeune tudiant, se maintienne abusivement dans lesprit et quil serve de base la rflexion, alors quau
meilleur compte il ne devrait tre que limage dune leon passagre.
Dailleurs si lon considre attentivement la plupart des modles d
Lord Kelvin, on doit remarquer quils ont pour la plupart t prsents
dans des confrences. Ils correspondent la science quun savant veut
transmettre, en une soire, des ignorants. Ils sont des explications
donnes sur une base qui nest pas scientifique. Dans les domaines o
la vulgarisation cherche, avec les modles mcaniques, des mtaphores, lorganisation mathmatique soffre comme une langue directe.
La vritable objectivit est alors une objectivit de labstrait. Le caractre concret est ici une fausse objectivit, une mauvaise objectivation.
Cest une surcharge pour un esprit actif.
Ainsi, mme lgard de la Mcanique, le Mcanisme est une philosophie qui mconnat les intrts profonds et spcifiques de la recherche scientifique. Faire la critique de la pense scientifique en
confondant les sciences physiques avec une doctrine du mcanisme,
cest vraiment se donner une victoire factice. Cest par cette victoire
factice que les philosophes qui dsertent la pense scientifique se redonnent bonne conscience. On est vivant bon compte en se moquant du mcanisme .
III
Peut-on dailleurs dire que la connaissance commune que lhomme
a des mouvements correspond une mcanique nave ? ce propos
nous pouvons rouvrir un instant le dbat sur les rapports de la
connaissance commune et de la connaissance [176] scientifique. Nous
allons voir quelles conclusions peut tre amen un philosophe qui
admet la continuit entre la connaissance vulgaire et la connaissance
scientifique. Cette continuit, en effet, Meyerson nhsite pas la prolonger en une continuit unissant la connaissance animale et la
connaissance scientifique. Meyerson ne dit-il pas (Identit et Ralit,
p. 5) que le chien qui attrape au vol un morceau de viande lanc par
son matre connat davance la trajectoire que ce corps dcrira ?
Dans une telle exprience, lhomme na pas dautre opinion que
207
l opinion de lanimal. Le mot opinion est le mot employ par

Meyer- son : Il semble bien que partout o ils se croient en face de
la nature morte seule... lhomme primitif et mme lanimal aient ce
sujet des opinions entirement analogues aux ntres. (Identit et Ralit, p. 9.)
Voil donc matre et chien en continuit de savoir. Mais on nous
accordera aisment que ni le matre ni le chien ne sont ici comptables
dun savoir scientifique. Le savoir scientifique par la mcanique
nappartient pas ce rgne de laction immdiate quvoque Meyerson. Dj, dans la classe de mathmatiques lmentaires, on pose justement le problme dans un domaine de franche abstraction. Et si le
professeur de physique, avec le cylindre de Morin, prend linscription
de la trajectoire parabolique, il ne se rfre pas une exprience vraiment commune. Lexprience commune, lexprience vcue du jet
dune pierre coefficiente tellement limportance de limpulsion premire quun esprit interrog dans sa navet est toujours surpris
dapprendre que la trajectoire est symtrique par rapport la verticale
passant par son sommet. On ne comprend cette symtrie que lorsquon a accd la connaissance mathmatique de la trajectoire. En
somme lordre des notions acquises est lordre mme dun rationalisme appliqu : la trajectoire est une parabole donc elle est symtrique.
Par la suite, quand les vitesses seront assez grandes pour quil soit ncessaire de tenir compte de la rsistance de lair, on dcouvrira (algbriquement) des trajectoires dissymtriques. Le problme a caus
quelque embarras au moment des premiers tirs de la Bertha sur Paris
en 1917. Certains artilleurs et non des moindres navaient pas
pens quon pt ajuster la trajectoire parabolique dcrite dans la stratosphre aux courbes de dpart et darrive dans latmosphre proche
de la terre. De tels lments dtude, conduisant des diffrenciations
de lexprience manquent dans une connaissance qui prtend trouver
ses principes fondamentaux dans laction immdiate. Tt ou tard il
faut rompre avec [177] lexprience commune. Une fois cette rupture
consomme, on retrouve, par rcurrence, lorigine rationnelle de
lexprience scientifique. Et si lon veut sauver la continuit, on arrive
des assimilations comme celle de Meyerson entre les opinions de

lhomme et les opinions du chien : Le chien, dit encore Meyerson
(loc. cit., p. 20), qui je jette un morceau, sil veut le happer, doit
208
pouvoir calculer quel moment prcis le morceau parviendra la hauteur de sa gueule. Sil en est ainsi il faut bien convenir quil ny a
pas plus de calcul dans lesprit du matre que dans lesprit du chien.
Mieux vaut sans doute lancer un peu haut le morceau de sucre pour
que le chien ait tout le loisir de bien recevoir et de faire ainsi valoir la fois ses talents de chien bien dress et l intelligence du
matre qui la dress. Beaucoup de psychologie dans tout cela, mais de
mcanique, point.
Ainsi le mouvement vcu peut bien tablir une continuit entre
homme et chien. Mais la mcanique nous donne lintelligence du
mouvement pens et aussitt enlve toute continuit entre
lintelligence animale et lintelligence rationnelle. Prcisment, entre
les deux, lintelligence de la vie commune doit choisir. Du fait de la
totale htrognit des deux ples, lintelligence de la connaissance
commune se divise irrvocablement ? Il faut quelle forme des doublets. On ne peut employer le mme mot calcul pour caractriser le
comportement dun chien happant sa proie et les prcautions mthodiques dun artilleur lors de lenvoi dun projectile. Tous les termes de
la pense scientifique doivent donc tre redfinis. Tous les termes
touchant le mouvement doivent tre rigoureusement ceux de la mcanique rationnelle. la moindre obscurit, une cohorte de fantmes
vient tromper le philosophe empiriste.
Si les phnomnes mcaniques envisags sont dpourvus des mcanismes obtenus par un agencement de corps solides, sils impliquent, par exemple, des fluides, aussitt les rudiments de rationalit
courent le danger de pricliter. Nous avons t surpris de constater le
petit nombre de personnes cultives qui comprennent le simple principe dArchimde malgr les titres universitaires levs. Une application numrique concernant les corps flottants (un cube de bois sur une
eau tranquille) se rvle un calcul difficile pour certains philosophes.
Nous nous sommes un jour donn le satanique plaisir de faire commenter des tudiants cette page de Paul Claudel (Art potique,
p. 30) : Tout corps plong dans un liquide prouve de bas en haut
une pression gale au poids du liquide dplac, cest [178] une loi : au
mme titre que cette assertion : si je menfonce les doigts dans la gorge, jaurai envie de vomir. Nous avons eu des rponses qui montraient la continuit entre la loi hydrostatique dArchimde et la loi
sophagique de Claudel.
209
Quon ne stonne donc pas si nous insistons sans cesse sur la ncessit dune psychanalyse avant tout effort de constitution dun domaine de rationalit. Le principe dArchimde doit tre tabli contre
une hydrodynamique nave et cette hydro-dynamique nave nest pas
limite la mentalit infantile ou la mentalit primitive, elle subsiste
tranquillement chez des philosophes qui se souviennent du principe
dArchimde assertoriquement, comme dune vrit historique appareille sur une amusante anecdote. Mais il faut passer la connaissance apodictique du principe, cest--dire en faire, pour le moins,
lorigine de dductions, de calculs, bref il faut faire du principe un
thorme et savoir lappliquer. Le rationalisme appliqu est ici le signe qui prouve quon accde au rationalisme hydro-mcanique rgional affrent la dcouverte dArchimde.
Si lon entre dans les voies que nous proposons o, aprs un prambule psychanalytique, on pose la ncessit de redfinir les notions
dans un domaine de rationalit bien dfini, on peut montrer que toute
machine technique est, elle seule, un domaine de rationalit. Elle
peut, certes, donner lieu un usage irrationnel, le travailleur peut en
traduire certains agencements irrationnellement. Mais pour quiconque
est devenu clair le fonctionnement suivant les principes de la mcanique rationnelle, lirrationalisme est barr. Il ny a pas dirrationalit
dans une machine, il ny a pas dirrationalit dans un appareillage
pour rayons X. Il peut y avoir des malfaons, des loups . Mais ils
sont rejets par un examen rationnel de la machine. Une machine est
garde rationnellement.
Bien entendu le mot rationnel nimplique pas la perfection. Toute
machine, toute technique peut tre rforme au bnfice dune technique meilleure, dune technique plus rationnelle. Mais le moins rationnel nest pas, ni de prs ni de loin, de lirrationnel : le levier qui plie
lgrement excute quand mme la fonction rationnelle du levier. Il
est pens levier. Sa rationalit est conscience du rapport des bras de
levier, conscience de lapplication du principe des moments cintiques, principe fondamental en mcanique rationnelle. Le levier est un
thorme. Le fait mme que la matire qui le ralise ne soit pas bien
adquate renvoie des problmes de la rationalit de la matire qui
devront faire ltude dun ouvrage spcial. Mais la matire elle-mme
[179] qui entre dans la ralisation dune machine moderne est garde
210
rationnellement par un tel corps rationnel de prcautions quelle ne le

cde pas en rationalit lajustage gomtrique le plus minutieux.
IV
Nous allons prciser le dbat en comparant une explication par le
mcanisme une explication par la mcanique.
Lexplication par une image mcanique cest--dire base de
mcanique rationnelle que nous envisagerons, sera limage plantaire propose par Niels Bohr au dbut de ses recherches. linverse
des modles mcaniques de Lord Kelvin disons mcanistes pour
mieux sparer les significations le modle plantaire a jou effectivement un rle considrable dans le dveloppement de la physique
contemporaine. Sans doute, actuellement, le principe de Heisenberg
interdit une telle reprsentation. Mais cette reprsentation correspond
un stade pdagogique quil serait dune mauvaise pdagogie
deffacer dans une prise de culture. Comme nous lexposerons plus en
dtail dans un autre ouvrage sur la valeur inductive de la mcanique
ondulatoire, latome de Bohr caractrise une re pistmologique dont
nous devrons dire les valeurs cratrices.
Mais, avant de montrer les valeurs pistmologiques de latome de
Bohr, il nous faut prcisment enlever cette surcharge dimages que la
vulgarisation lui a impose. Sous le nom datome plantaire, cette
image a en effet tromp bien des adeptes de la demi-culture qui poussent jusquau ralisme une image dessence mathmatique.
Dailleurs, sous son aspect raliste, limage nest pas rcente. la
fin du XVIIIe sicle, un auteur anonyme avait dit lui aussi que
linfiniment petit matriel reproduisait linfiniment grand stellaire.
Pour lui aussi comme pour les vulgarisateurs presss, dans latome
tournoyaient des plantes. Mais il poussait encore davantage limage,
il achevait limage, ce dont se garde bien un savant comme Niels
Bohr, et il affirmait que sut ces plantes intra-atomiques sagitaient
des tres vivants. Cet auteur donnait mme les dimensions de ces
micro-systmes solaires. Elles taient, ces dimensions, de lordre du
pouce divis par un nombre ayant 30.000 zros. Nos coefficients 10-13,
211
10-22, 10-27 calculs par la science rationnelle moderne sont bien timides devant le coefficient 10-30.000 imagin par le rveur lilliputien du
XVIIIe sicle. Nous indiquons cette vsanie pour montrer le danger
dune [180] vulgarisation scientifique qui porte tant de bacheliers
affirmer quau centre de latome, les savants ont trouv un petit soleil .
Ainsi, limage dun atome organis comme le systme plantaire
ne peut pas simposer par des aspects ralistes. Il renvoie simplement
une organisation mathmatique. Il faut le lire mathmatiquement, en
ne quittant pas le sens dominant des formules mathmatiques.
En ce qui concerne les orbites de Bohr, on nous accordera peut-tre
cette primaut de lexplication mathmatique. Nous profiterons alors
de cette concession pour prsenter les mmes exigences de rationalisme mathmatique en ce qui concerne le systme solaire lui-mme.
Nous demanderons donc quon maintienne les raisons mathmatiques
ct des observations astronomiques. Les savants sont des philosophes trop timides : ils acceptent trop vite dtre confins dans la tche
de dcrire le comment des phnomnes. En fait, lastronome newtonien sait pourquoi le mouvement se fait suivant la loi des aires. La
rgion dexplication de ces pourquoi est la mcanique rationnelle. La
loi de gravitation de Newton dit les pourquoi des comment des observations de Kpler. Cette cascade de gnitifs reprsente, en tous ses
degrs, des nuances pistmologiques. Cest parce que la gravitation
est une force en raison inverse du carr des distances que stablit une
rvolution elliptique qui suit la loi des aires observe par Kpler. La
pense mathmatique qui sous-tend lobservation et lexprimentation
scientifiques est argumente en cest pourquoi. Par le mathmatisme,
la physique entre dans lengrenage des pourquoi, la physique reoit
des possibilits de dduction alors que cantonne dans lobservation
elle naurait que des possibilits dinfrence.
On a trop vite dit que la mathmatique tait un simple langage qui
exprimait, sa manire, des faits dobservation. Ce langage est, plus
que tout autre, insparable de la pense. On ne peut parler les mathmatiques sans les comprendre mathmatiquement.
Mme pour un aussi simple problme que le problme de la gravitation newtonienne, il faut donc diriger lexplication vers la mcanique rationnelle, faute de quoi lexplication peut dchoir et tre in-
212
fluence par des images empiriques qui sont de vritables erreurs. De

cette dcroissance dans les valeurs dexplication nous pouvons donner
un exemple, trs succinct dans son texte, mais trs significatif. Cest
ainsi que Linn relie dune manire plus ou moins consciente la
rotation des plantes autour du soleil et la rotation du soleil autour
[181] de son axe . Le soleil, roulant sur son axe, entranait dans sa
sphre dactivit toutes les plantes. 1 Le mcanisme de rotation,
qui, dune manire implicite, est ici la pense de Linn, est une image
de la vie commune. Cette image fait du soleil le moyeu dune roue 2.
Le soleil conu comme une roue entranante est une image rayer
de la culture scientifique lmentaire. Cest une image mcaniste .
Son intrt puril, son intrt esthtique, son intrt historique, son
intrt symbolique forment une unit. Et cette unit a une force singulire, capable den imposer des esprits cultivs. Rappelons que cest
en rendant hommage au Crateur que Linn voque cette astronomie.
Si lon prenait la lettre son explication, il faudrait considrer Dieu
comme un Enfant Gant qui fait tourner les astres comme les pierres
dune fronde.
Avec de telles vues on ne peut comprendre la hirarchie des lois.
Dans le systme solaire de Newton, le soleil attire les plantes mais
ne les fait pas tourner. Elles tournent avec des vitesses qui, dans
lorganisation newtonienne, gardent une marque de contingence. Ainsi lorganisation newtonienne traite chaque plante isolment. Elle ne
sessaie pas des organisations plus compltes o les distances respectives des plantes recevraient une explication. Toutes les organisations stendant toutes les plantes se sont rvles aventureuses.
Elles navaient pas un appui suffisant sur la rationalit de la mcanique rationnelle. Il est prcisment trs frappant de constater, du point
de vue philosophique, le rationalisme inachev de lastronomie newtonienne. De toute manire nous voyons en action un domaine de rationalit particulirement bien dfini. Dans ce domaine, les mathmatiques donnent une explication exhaustive. Toute rfrence une image de la vie commune, toute rfrence un mcanisme vicie cette explication rationnelle. La mcanique rationnelle est le rgne des bonnes
1
Cit par de Blainville. Histoire des sciences de lorganisation, t. II, p. 362.
Cf. Loeffler-Delachaux. Le cercle un symbole. dition du Mont-Blanc.
213
valeurs, le mcanisme empirique le rgne des mauvaises. Et les valeurs pistmologiques sont comme les valeurs bourgeoises : la mauvaise monnaie chasse la bonne. Les images du mcanisme chassent
les images de la mcanique.
Toutes ces oscillations dans notre discussion nous ont sembl ncessaires pour bien faire comprendre que latome plantaire ne
doit pas tre une image qui se rfre au systme [182] plantaire puisque le systme plantaire lui-mme ne reoit ses caractristiques que
de lorganisation mathmatique. Les perturbations elles-mmes sont
dfinies comme des carts aux orbites conues comme normales,
comme daccord avec la loi rationnelle. Lellipse st donc le phnomne normalis et mme si les perturbations rclament une enqute supplmentaire, il ne peut tre question de rompre avec les cadres rationnels tant quon ne trouve pas un autre systme dorganisation.
Il est dailleurs trs facile de faire la preuve de la partialit phnomnologique du mcanisme. Il suffit de se reporter aux interminables
discussions qui se sont leves propos de lattraction newtonienne.
On et compris une traction. On refusait dadmettre une attraction.
Une hypothse aussi singulire que celle de Le Sage put satisfaire de
nombreux esprits. Rappelons-la en quelques lignes. Des particules
innombrables sagitent dans lespace. Elles viennent frapper dans toutes les directions le soleil et la terre. Toutefois le soleil et la terre forment cran. Dans lespace-canal qui spare ces deux astres, les chocs
sont moins nombreux. Et cest ainsi que la terre et le soleil pousss
par dinnombrables chocs lun vers lautre paraissent sattirer.
Lattraction newtonienne dans sa rgularit ne serait ainsi que la marque dune pression cintique cause par un nombre considrable de
chocs dune matire intersidrale.
Et pourtant deux simples aimants manifestent avec une gale vidence les phnomnes de lattraction et les phnomnes de la rpulsion. Le pendule lectrique donne aussi les mmes leons. Il ny a ni
plus ni moins de mystre dans lune et lautre des deux forces, attractive et rpulsive. On pose de faux problmes, ds quon mutile
lexprience, ds quon refuse une vidence objective au profit dune
exprience subjective. Pris comme tre sensible et comme tre volontaire, lhomme na dautres activits que les activits de pousse et les
activits de choc. Sil veut tout rfrer d lui-mme, il doit donner un
privilge dexplication la force rpulsive. Mais ds quon a rompu
214
avec lexprience immdiate des forces de notre corps, les phnomnes dattraction et de rpulsion nous apparaissent galit dvidence
objective.
Bien entendu, le rationalisme algbrique que nous voulons exposer
pouvait faire lconomie de ce dbat. Ds quon est un peu engag
dans la mcanique et consquemment ds quon est bien dgag du
mcanisme il ne faut quun changement de signe algbrique dans
des quations pour passer des forces rpulsives aux forces attractives.
Les lois de Coulomb [183] commandent alors un important secteur
dune phnomnologie rationalise. Et comme toujours, pour
lorganisation des sciences physiques, ce nest pas la base quest la
solidit, mais dans lextrme puissance de construction, dans la richesse des dductions qui rejoignent, dans leur vrification, un norme domaine dexpriences.
V
Mais comme nous avons mis en vidence dans le prcdent chapitre un canton algbrique trs particulier du rgionalisme lectrique
touchant des organisations des phnomnes lectriques vibratoires,
nous allons prsenter un rapide dessin dun rationalisme ondulatoire
qui nous permettra dexposer des phnomnes strictement parallles
entre la phnomnologie lectrique et la phnomnologie mcanique.
L encore il faut effacer la fausse clart dune dclaration mcaniste si lon veut bien comprendre leffort des constructions algbriques.
Ainsi peut-on dire quon fait du mcanisme parce quon dit que la lumire est un phnomne vibratoire ? Ne fait-on pas plutt des mathmatiques du seul fait quon dcide que ce mouvement vibratoire
peut tre reprsent par un cosinus ? Si lon suit laction relle de la
pense scientifique, au lieu de dire : la lumire est une vibration de
lther, ne serait-il pas plus exact de dire : la lumire est un cosinus ?
Sans doute, cette dernire expression est outre, paradoxale, obscure,
mais au moins elle na pas la fausse clart verbale de la locution raliste et mcaniste : la lumire est une vibration. Car, ici, la vibration
nest quun mot, on ne peut mme sen faire une image prcise tant
donn le nombre fantastique des vibrations par seconde. Descartes
215
reculait justement devant limage du myriagone. Qui pourra soutenir

quun mcanisme qui vibre la frquence de 1014 par seconde est
imaginable ? Qui pourra imaginer un mcanisme dune telle vlocit ?
Comme le dit justement Herschel, ce nombre donne une sorte de
malaise tant quon nen fait pas la conclusion dun raisonnement
exprimental. Le mot vibration ds quil fut charg dune ralit absolue propagea son ralisme intemprant. On voulut un sujet pour le mot
vibrer, une matire agite par une vibration, un ther qui emplit les
espaces interstellaires. On dpassa dune manire ralistique le domaine de lexprience confin aux interfrences. Le mot vibration devint un mot rponse, un mot pour philosophe. Au lieu de lire et
dtudier les dmonstrations de loptique physique, [184] le philosophe prend la notion de vibration dans son hypothse et rsume un livre
en ne prenant que la premire page. Quest-ce, au fond, que la lumire, demande-t-il ? Et il rpond il se rpond soi-mme : une
vibration La vulgarisation des sciences, en mettant le mot vibration
dans un contexte de connaissances vulgaires, coupe tout lessor mathmatique de la thorie des vibrations lumineuses. La formule : la
lumire est une vibration est ainsi devenue un lieu commun de la
philosophie de la nature. Mais cette occasion il nous semble que le
dbat entre rationaliste et empiriste peut prendre une forme trs nette.
Du quel ct la formule : la lumire est une vibration est-elle claire,
distincte, vraie, fconde ? Est-ce du ct du ralisme, de lempirisme,
du positivisme ? Ou bien est-ce du ct mathmatique, rationaliste ?
La rponse ne saurait faire aucun doute pour qui tudie les problmes
scientifiques tels quils sont. Du ct raliste tout est surcharge, hypothse, affirmation gratuite, croyance. Du ct rationaliste, tout est
construction, dduction, confirmation explicite, tout est dmonstration. Cest du ct rationaliste que se posent les problmes, donc la
science active. Le ralisme, lempirisme, le positivisme sexposent ici
comme des rponses dfinitives, vraiment finales.
Le rationalisme, au contraire, est toujours prt rouvrir le dbat,
susciter dautres recherches.
216
VI
Puisque nous allons dvelopper un exemple de plus du rationalisme compartiment, du rationalisme qui sapplique un canton de
lexprience, rptons, une fois de plus, pour bien centrer les discussions, notre thse fondamentale.
Si lon veut bien dfinir le rationalisme comme une pense
dorganisation, on devra lui accorder une matire organiser, des
lments assembler, des expriences ajuster. On devra le juger au
terme mme de cette organisation, aprs son effort synthtique, aprs
son travail de mise en ordre. Il y a peu de justice le taxer
dincapacit propos dune analyse quil ne fait pas, quil ne veut pas
faire : lanalyse de ce quil prend comme lments de sa construction.
Autant dire que le rationalisme est une philosophie fonctionnelle, une
philosophie doprations ou plutt, comme nous le montrerons plus
explicitement dans notre livre sur la Mcanique ondulatoire, une philosophie doprateurs . Ce nest pas une philosophie existentielle.
Le rationalisme ne prtend pas pntrer dans [185] lindividualit
dune existence. Il ne commence penser quen tablissant des relations.
Dans ces conditions, puisque nous allons essayer de donner un lger dessin dun rationalisme ondulatoire, il faudra quon nous accorde, comme donnes primitivement claires, quelques caractres du
temps rythm. Il nous semble peu intressant dinsister pralablement
sur les rapports du temps continu au temps rythm. Prcisment parce
que les philosophes nont accord que peu dattention au temps rythm, il y aura intrt en prciser aussi rapidement que possible
lorganisation. Si lon pouvait constituer une doctrine du rationalisme
ondulatoire, il serait ensuite intressant de revenir sur les intuitions du
temps continu et lon pourrait alors limiter le privilge accord sans
dbat au temps continu pour lexplication des phnomnes temporels.
En tout cas, les disciplines scientifiques les plus diverses :
lacoustique, loptique physique, llectro- magntisme, la mcanique
ondulatoire sont autant de dveloppements dune rythmologie gnrale. Ces sciences ont un tel pouvoir dorganisation quon ne peut les
217
embarrasser en leur demandant par exemple danalyser la temporalit

intime dune priode simple. Elles se servent si clairement des ides
de priode, de frquence, damplitude, dlongations quon peut bien
dire que ce sont l des notions fonctionnellement claires. Nous allons
voir comment ces notions de base reoivent une organisation mathmatique simple, comment dabord lexprience nous livre les donnes
privilgies sur lesquelles se fonde le rationalisme ondulatoire.
VII
Considrons le mouvement dun pendule. Pour la rythmologie, ce
mouvement est aussi important que le mouvement des astres pour la
cosmologie.
On sait que pour de petites oscillations cest--dire pour des oscillations qui ne dpassent pas quelques degrs la dure de laller et
retour du pendule est toujours le mme. Quon carte un pendule dtermin de 4 ou de 2, il mettra le mme temps pour revenir sa position initiale. Si on lcarte un peu plus, il descend un peu plus vite.
Entre lcart augment et la vitesse accrue, il a exacte compensation,
de manire que la loi de lisochronisme des petites oscillations soit
rigoureusement respecte. Les philosophes empiristes qui ont souvent perdu lhabitude de stonner gagneraient peut-tre mditer
[186] sur lexactitude de cette compensation. Ils pourraient y voir, sur
un exemple extrmement simple, la constitution dune variable privilgie, comme la priode, une sorte de marque noumnale qui servira
rsumer des organisations phnomnales compliques. Il ne suffira
pas de constater la compensation de deux facteurs phnomnaux, il
faudra comprendre cette compensation. Et cest cette comprhension
que sattachera la thorie du pendule mathmatique. Les mathmaticiens dfiniront alors un pendule simple (simple point pesant runi par
un fil inextensible et sans masse un point fixe) puis un pendule compos (corps solide pesant mobile autour dun axe horizontal fixe). En
apparence, le pendule compos paratra plus prs de la ralit tangible,
mais les mathmaticiens sefforceront de retrouver sous les lois du
pendule compos les caractres du pendule simple. Ils dfiniront le
pendule simple quivalent au pendule compos, de sorte que tout
218
leffort de la pense thorique se fera sur une simplicit reconstitue.

Le pendule simple est en somme loccasion dune simplicit rflchie.
Il est vraiment lun de ces objets de la rflexion qui se dbarrasse de
toutes les contingences pour reprsenter une loi.
En tudiant le problme du pendule simple de plus prs, les mathmaticiens dmontrent dailleurs que la loi de lisochronisme des
petites oscillations nest quune loi approche. Lamplitude doit tre
prise en considration pour peu quon sloigne des conditions de petitesse que nous avons fixes. Le problme gnral impliquant de
grandes oscillations prend alors une singulire complication. Il faut
pour le traiter, suivant lexpression dYves Rocard, un rel courage.
suivre les dveloppements quen donne cet auteur on se rendra
compte que la deuxime approximation dune loi peut demander une
vritable refonte de la pense. Tant de complications rendent dautant
plus remarquable la simplicit de loi de premire approximation. Ainsi comme nous limiterons nos remarques la premire approximation,
langle dcart maximum napparatra pas dans la formule qui donne
la dure de la priode du pendule. Cette formule est, comme on le sait,
T = 2
1
g
T tant la dure de la priode, l la longueur du pendule, g lacclration de la pesanteur. La matire particulire constituant la masse
oscillante nintervient pas. Une grosse masse ne fait pas osciller le
pendule plus vite quune petite. Cest encore [187] une preuve de la
rduction du divers, une limitation de la phnomnologie dont profite
le rationalisme. Dun phnomne, la pense scientifique na pas
prendre tout ; elle na pas besoin de dcrire tous les dtails. Les traits
saillants peuvent dailleurs tre des traits illusoires comme seraient
prcisment ici la grosseur de la masse et la grandeur de langle
dcart primitif. Dun phnomne il faut saisir les variables fondamentales, les variables qui vont entrer dans lorganisation mathmatique,
les variables que nous pouvons bien appeler noumnales puisquelles
vont dsormais tre les objets rels de notre pense.
En rsum, la priode est une grandeur fondamentale des phnomnes du pendule. Elle est une des variables fondamentales de tous
les phnomnes pendulaires, ou plus gnralement de tous les ph-
219
nomnes ondulatoires. Est-il besoin dajouter que la frquence (nombre de priodes par seconde) est donne par linverse de la priode
N=
1
soit
T
N=
1
2
g
l
VIII
Remarquons maintenant que la rythmologie rationaliste ne croit
pas ncessaire dapprofondir les rapports dun temps continu et du
temps rythm. Elle ntudie pas le tissu temporel sur lequel serait brode la priode. Il semble que de ce fait, il restera toujours aux philosophes la possibilit de dnoncer un cercle vicieux la base de la
rythmologie : Comment avoir la garantie du maintien de la rgularit
du rythme si lon ne possde pas dabord la notion dun temps continu
qui scoule rgulirement ? Mais la rythmologie se constitue en fait
comme une corrlation de rythmes qui se donnent en quelque sorte
des preuves rciproques de rgularit. Dans un chronomtre, le rythme de la seconde sencadre dans le rythme de la minute et rciproquement le rythme de la minute sappuie sur le rythme de la seconde.
On serait dailleurs moins sensible cette accusation de cercle vicieux
si lon suivait, au cours de lhistoire scientifique, la lente et progressive conqute qui a pu nous donner des garanties sur la rgularit de
lcoulement temporel. Dans une admirable confrence faite au Centre de Synthse, Mineur a montr travers quelle volution dialectique la connaissance du temps est passe de la grossire observation du
jour et de [188] la nuit un temps lunaire, un temps solaire, un
temps stellaire, puis un temps lectromagntique. Cette lente puration qui chaque dialectique limine des irrgularits dsigne lentement la notion de rgularit. Cette rgularit, au lieu de tenir une
forme a priori, est ici un vritable idal quon croit chaque stade ralis, quon doit tenir comme ralis jusqu ce que souvre une dialectique nouvelle.
220
Mais si la question de la rgularit dcoulement se pose pour les

grands phnomnes de lastronomie, elle est entirement trangre au
domaine de la microphysique. L, rien ne vient troubler la certitude de
la rgularit du droulement des rythmes. Toute la microrythmologie
est faite en considrant des frquences normes. On peut dire que l
les frquences ont un phnomne par leur normit. En particulier
quand on dterminera, en microphysique, lnergie dun phnomne
vibratoire, on devra le considrer comme le produit de la frquence
par la constante universelle de Planck qui a une valeur trs petite h =
6,55 x 10-27. Le produit hv ne pourra dterminer des phnomnes que
si la frquence v est considrable. Il est inimaginable quon puisse
compter jamais les oscillations dune telle frquence. Elles ne peuvent
tre dtermines que par des inductions nombreuses qui engagent une
science trs volue. Les frquences leves qui pourraient nous faire
connatre le tissu du temps ne nous offrent donc quune aide illusoire.
Dailleurs si nous voulions raffiner nos intuitions, nous nous rendrions compte que la discontinuit de la matire entrane la discontinuit des rythmes. Si lon se reprsentait le fil dun pendule comme
un assemblage de molcules, on sinterdirait de concevoir le pendule
comme une grandeur continue. En gnralisant, on acceptera cette
ide que, dans aucun phnomne physique, il ny a place pour une
infinit continue de frquences. Latomisme de la matire entrane un
atomisme de la priode.
IX
Mais ce nest pas, pour linstant, sur le domaine microphysique
que nous voulons attirer lattention. Nous devons dabord nous familiariser avec les phnomnes ondulatoires les plus communs et essayer
de montrer comment les phnomnes vibratoires les plus immdiats
dclent une organisation de variables fondamentales. Nous allons
regarder dun peu prs comment [189] lon reprsente les variables
phnomnales longation et vitesse par des fonctions sinusodales.
Nous esprons montrer ainsi, en restant dans des aperus aussi simplifis que possible, comment lalgbrisme stablit en tant que pense
221
de base pour lorganisation des phnomnes scientifiques. Cest la

matrise algbrique des phnomnes qui nous semble caractriser le
mieux le rationalisme de la pense scientifique moderne.
Il est facile denregistrer sur un cylindre tournant les oscillations
dun pendule. Ces oscillations sinscrivent sous la forme dune sinusode. Le calcul, daccord avec cette inscription, conduit crire
llongation (angle dcart chaque instant du temps) sous la forme
= A Sin t
tant une quantit qui sexprime en fonction de la priode par la relation
2
T
La vitesse angulaire qui se prsente comme la drive premire

de llongation sexprime donc par la formule
' = A Cos t
Cependant ces deux expressions mathmatiques ne disent pas assez
simplement les vrits simples profondes, les vrits tablies dans leur
simplicit maxima. Sinus et cosinus sont des fonctions circulaires, des
fonctions dont lvolution est rductible une des intuitions les plus
simples du mouvement : le mouvement circulaire de vitesse angulaire constante. Rappelons en effet que si lon
considre un point M tournant sur le cercle de rayon A
avec la vitesse angulaire constante , les deux longueurs
OP et OQ sexpriment en fonction du temps par les formules
OP= A Sin t
OQ= A Cos t
Ce sont l, un facteur prs pour lexpression de la vitesse, les fonctions priodiques qui interviennent dans la
description minutieuse de llongation et de la vitesse du
pendule.
Si maintenant on rapproche les notions prises dans leur maximum
de simplicit, on peut dire que le temps qui tourne donne la vrit
fondamentale du temps qui se balance. Le temps [190] qui tourne r-
222
gulirement, dtermin par la seule grandeur , permet lanalyse exhaustive dun mouvement qui tour tour se lance et sessouffle, dun
mouvement qui change de temps en temps de sens, dun mouvement
qui, surpris dans ses acclrations, a tous les mystres du changement
continu.
Dailleurs un schma de rotation uniforme peine plus compliqu donne peuttre encore mieux la solidarit du temps
tournant et du mouvement pendulaire. Il
suffit de faire tourner dun mouvement uniforme commun deux axes rectangulaires
OM et ON pour voir se projeter en mme
temps sur le mme axe la vitesse angulaire
du pendule en OQ et llongation en OP.
En rsum, nous voyons que la rotation
continu, rgulire, uniforme peut tre prise comme un lment fondamental de la
rythmologie. En quelques pages, nous venons de voir comment les lments de la trigonomtrie sinscrivent
la base de la science des rythmes. La vibration, la priode, la frquence, les sinus et les cosinus forment un complexe de notions minemment transactionnelles entre les mathmatiques et lexprience.
X
Un thorme clbre le thorme de Fourier peut nous servir
dexemple pour un rationalisme de la composition des vibrations.
Fourier a dmontr que tout mouvement priodique pouvait tre
considr comme une rsultante de mouvements sinusodaux. Considrons, par exemple, un phnomne priodique dont la reprsentation
au cours de son dveloppement dans le temps aurait la forme dente
ci-contre (figures A). On peut le reproduire de plus en plus exactement en prenant de plus en plus de termes dans la srie indfinie :
y=
223
2c
1
1
Sin nt + Sin 2 nt + Sin 3 nt + ...
2
3
(A. B. Wood : A textbook of Sound, p. 30).
Un autre exemple, en dents rectangulaires (cf. figures B) est analys par les termes de la srie :
[191]
y=
2c
1
1
Sin
nt
+
Sin
3
nt
+
Sin
5
nt
+
...

3
5
(A. B. Wood : A textbook of Sound, p. 29).
224
Au simple examen des deux sries de figures, on se convaincra de

limportance philosophique du thorme de Fourier. Dire : un mouvement priodique est la somme de mouvements sinusodaux, nous
parat une proposition aussi claire que laffirmation : une droite est un
ensemble de points. Dans doute, il faudrait revenir sur cette comparaison. Lensemble des mouvements sinusodaux qui compose un mouvement priodique quelconque est un ensemble dnombrable. Et
mieux vaudrait le rapprocher dun ensemble de segments infiniment
petits qui couvrirait un continu. Mais notre but ici est de suggrer une
autonomie des compositions temporelles. Ds quon se donne comme
225
lment la priode, ds quon lui attribue la forme sinusodale comme

forme lmentaire, tous les phnomnes priodiques, si empiriquement arbitraires quils soient, soffrent une analyse rationnelle, une
analyse exprimable dans le langage des nombres entiers associs aux
proprits des lignes trigonomtriques. [192] Une arithmtique des
priodes composantes reproduit la gomtrie la plus libre de la priode compose. Un rationalisme qui sinstruit en construisant, un rationalisme qui suit la science dans son uvre de synthse ne peut tre
arrt par lobjection habituelle de lirrationalisme de ses lments.
On en voit, avec le thorme de Fourier, une nouvelle preuve, et cette
preuve est dautant plus frappante quelle est donne propos de
constructions temporelles, donc propos de la ralit du temps qui est
le fief de certains irrationalistes. Les philosophes antiques cherchaient
pour les mouvements du ciel le nombre dor. Le thorme de Fourier
trouve des nombres dor pour tout ce qui vibre dans lunivers, pour
tout ce qui dure en recommenant. [193] Mais cette philosophie du
retour ternel applique au minuscule peut sembler nos lecteurs un
enthousiasme de fin de chapitre. Disons seulement pour terminer que
la mthode de Fourier est dun usage constant en Mcanique ondulatoire et quelle apporte ainsi une illustration nouvelle de la fcondit
des mathmatiques pures pour linformation de lexprience scientifique.
226
[1]
Chapitre X
LA PIZO-LECTRICIT
LE DUALISME
DU RATIONALISME LECTRIQUE
ET DU RATIONALISME MCANIQUE
I
Nous allons considrer un ensemble de phnomnes qui peuvent

donner un clair exemple dun empirisme dlicat entirement solidaire
dune technique exprimentale pourvue dinstruments sensibles et
prcis. Paralllement nous montrerons que sinstitue un rationalisme
bien spcifi qui organise la technique, de sorte que nous aurons l un
exemple trs net de cette union serre du rationalisme et de la technique, que nous estimons caractristique de la pense scientifique moderne.
Lexemple que nous dvelopperons aura aussi lavantage de montrer une parfaite correspondance entre le rationalisme mcanique et le
rationalisme lectrique. Il achvera ainsi, croyons-nous, la dmonstration que nous voulions faire en sparant dabord llectrisme et le mcanisme de manire les prsenter galit de puissance
dorganisation. Dans les phnomnes que nous allons envisager, le
227
paralllisme entre les caractres lectriques et les caractres mcaniques est total.
Les phnomnes que nous choisirons pour cette dmonstration philosophique sont les phnomnes pizo-lectriques. Ils ne paraissent
pas avoir t signals avant. 1817, date laquelle labb Hay annona que le spath calcaire slectrise lorsquon le comprime. Ainsi une
simple compression, et non plus un frottement, peut produire de
llectricit, mais ce phnomne na lieu que dans certains cristaux. Il
est en rapport avec certaines structures cristallines sur lesquelles nous
aurons revenir.
Bien que trs curieux, le phnomne dcouvert par labb Hay
nveilla aucune attention. Cest seulement en 1880 que les frres
Pierre et Jacques Curie en donnrent les lois scientifiques. [195] Ils
travaillrent ensuite pendant quinze ans prciser et coordonner ces
lois.
De laveu mme des frres Curie, ils avaient t guids dans leurs
premires tudes par un autre ordre de phnomnes connus sous le
nom de pyro-lectricit. On avait remarqu depuis fort longtemps que
la tourmaline chauffe attirait les cendres. Cette proprit de la pierre
tire-cendre a veill bien des rves ; la posie de Novalis a souvent
personnalis la douce et fidle Tourmaline et si nous voulions dvelopper tous les thmes philosophiques impliqus dans les images de
Novalis nous devrions ranimer ici un dbat entre lidalisme et le rationalisme. Lidalisme magique de Novalis fonctionne sur des exemples prcis et prend ainsi racine dans des ralits dtermines. Comme
toutes les substances tranges, la tourmaline suscite des fables. On
pourrait mettre en parallle Descartes mditant en ptrissant entre ses
doigts un morceau de cire commune et Novalis rvant en chauffant
dans sa main un cristal rare 1 de tourmaline. Lidalisme classique et
lidalisme magique se construiraient ensuite paralllement lun
comme une philosophie de la forme, lautre comme une philosophie
de la chaleur. Mais nous voulons nous borner dans ce chapitre au ra-
La mme tourmaline est passe successivement entre les mains de Canton,

dEpinus et de Priestley. Au XIXe sicle, ce minral a t trouv en assez
grande abondance.
228
tionalisme scientifique. Ne considrons donc que les recherches positives.

Les phnomnes pyro-lectriques furent tudis par Becquerel en
1828 et lucids par Gaugain. Pierre et Jacques Curie crivaient en
1881 : Dans un remarquable travail, Gaugain a montr la simplicit
des phnomnes pyro-lectriques. Les lois quil a nonces peuvent
tre places en regard de celles (de la pizo-lectricit). Il est facile de
voir quelles peuvent tre calques lune sur lautre, si lon se laisse
guider par lhypothse que nous avons mise et qui consiste admettre que les phnomnes rsultant des variations de pression ou ceux
rsultant des variations de temprature sont dus une seule et mme
cause : la contraction ou la dilatation (du cristal).
Nous citons ce texte parce quon y voit la pense scientifique travailler. On y voit en action lanalogie de deux ordres de phnomnes
pyro-lectricit et pizo-lectricit. Puis vient la prvision dun intermdiaire particulirement simple : la dformation du cristal. vrai
dire pyro-lectricit et pizo-lectricit sont deux ordres de phnomnes diffrents. Et Voigt [196] tudiant la tourmaline a pu montrer que,
pour ce cristal, 80% du phnomne devait tre mis au compte de la
pizo-lectricit produite par la dilatation et 20% au compte dune
pyro-lectricit spcifique. Ainsi se divisent des rgions quune phnomnologie de premier examen ne trouverait aucun intrt distinguer. Nous reviendrons par la suite sur cette uvre de distinction.
Considrons donc les phnomnes pizo-lectriques dans un cas o
ils sont particulirement purs. Les frres Curie, pour leur tude, se
sont adresss au quartz, au cristal de roche si commun dans les vitrines des minralogistes amateurs du XVIIIe sicle, si remarqu par sa
duret quun Buffon en faisait la roche primitive. Cest cette roche
dure qui, par de faibles pressions, par dinfimes dformations, va se
rvler particulirement sensible lectriquement.
Il nous faut dabord dfinir une sorte de gomtrie du phnomne.
Rappelons que le quartz cristallise sous forme de prismes hexagonaux
termins par deux pyramides. Laxe de cette figure est laxe optique.
Il jouit de proprits optiques trs remarquables qui ont t bien tudies dans le courant du XIXe sicle. Comme trois des artes sur six
prsentent des troncatures, il suffit de considrer trois directions daxe
pour tudier les symtries. Il est dailleurs bien entendu que la gom-
229
trie cristalline est une gomtrie dangles et non une gomtrie de dimensions. Ici la forme hexagonale extrieure peut fort bien prsenter
des anomalies, une face peut tre plus grande que les autres, de sorte
que la section du cristal nest pas ncessairement un hexa- gone rgulier. Cest mme une exception de trouver un cristal rgulier. La forme cristalline naturelle est frappe dune relle contingence. Cest
donc sur une sorte de modle interne, de modle pens que va se dvelopper la thorie. La forme relle ne peut servir qu suggrer une
gomtrie interne qui dfinira rigoureusement la direction des axes.
Ainsi toute direction parallle aux axes est un axe optique. Laxe nest
donc pas au milieu du cristal, comme on pourrait le croire en
sattachant au sens habituel du mot axe. Il ne faut considrer que des
directions daxe. Quon saisisse l, au passage, un exemple de ces fines abstractions qui sont devenues habituelles au savant et dont le philosophe napprcie pas toujours le rle.
Les frres Curie dcouvrirent que les trois
axes perpendiculaires laxe optique et qui
sont inclins lun par rapport lautre de 120
sont les axes lectriques du cristal ; cest en se
rfrant lun de ces axes et laxe optique
quon va tailler [197] une lame qui sera lobjet
de toutes les expriences. La lame utilise en
pizo-lectricit est ainsi un paralllpipde
dont les grandes faces sont perpendiculaires
un axe lectrique. La technique se donne ainsi
un objet bien diffrent de lobjet naturel. Elle
prlve son quartz par une abstraction la fois rationnelle et matrielle, en se fondant sur une gomtrie interne, en choisissant des axes qui
se sont rvls importants dans des expriences optiques pralables,
dans des expriences lectriques grossires. Exemple nouveau et bien
simple de limplication rciproque du rationalisme et de la technique
matrielle.
Nous voici maintenant en tat dexprimer, avec quelque prcision,
la loi la plus importante de la pizo-lectricit :
Si lon comprime la lame de quartz paralllement laxe lectrique
(cest--dire perpendiculairement aux faces de la lame) une charge
dlectricit positive +q apparat sur une face, une charge dlectricit
230
q sur lautre. La charge ngative apparat sur la face tourne vers la

troncature du cristal.
Si, au lieu dune compression, on exerce
des tractions tendant largir la lame, les
charges de signes contraires apparaissent encore, mais cette fois la charge positive se dveloppe sur la face tourne vers la troncature.
Ainsi ds les premires expriences techniques, llectricit produite par la compression ou la traction se prsente comme une
polarisation ; au vecteur de force applique
(ou plus exactement au tenseur qui reprsente la fois, soit les deux forces qui tendent
comprimer, soit les deux forces qui tendent dilater la lame) rpond
une polarisation lectrique qui a la symtrie dun vecteur. Les phnomnes mcaniques et les phnomnes lectriques acceptent ensemble
la mme information gomtrique.
Avant de donner dautres aspects du phnomne, faisons remarquer la dlicatesse instrumentale de cette exprience. Une trs faible
pression suffit pour produire une densit de charge lectrique dcelable. En effet la technique instrumentale des lectromtres est trs sre,
trs sensible. Quon ne sattende [198] pas voir surgir des effluves et
des aigrettes comme au temps de llectricit image. La charge lectrique se manifestera seulement grce un dtecteur sensible par le
dplacement dun trait lumineux sur une chelle gradue. Mais la sensibilit de lappareillage est telle que la pression exerce sur la lame
entre le pouce et lindex suffit donner un dplacement notable du
spot de llectromtre. Le sens commun devant une telle exprience
ne peut manquer de stonner. Il est devant un monde nouveau, devant une matire pourvue de proprits inattendues. Les philosophes
sont ports croire que seule la microphysique demande un dpaysement. Mais la physique classique elle-mme a de bien nouveaux
domaines. En y travaillant avec un peu de patience, avec une vivante
attention, on saperoit quon pense autrement. Lintelligence du solide souvre de nouveaux horizons, quand on exprimente cette trange dynamique interne, quand on dcouvre cette subtile raction, cette
dlicate action lectrique, non mcanique.
231
II
Mais cette production de deux lectricits de signes contraires par
une action mcanique ne donne encore que la moiti de la phnomnologie. Quelques mois staient peine couls depuis les mmoires
des frres Curie que Lippmann, en 1881, annona, en sappuyant sur
les principes de la thermodynamique et sur le principe de la conservation de llectricit, la phnomnologie inverse : si lon tablit une
diffrence de potentiel entre les faces de la lame de quartz, cest--dire
si lon dveloppe sur chacune des faces deux charges lectriques gales et contraires, on provoque une compression de la lame ou une
dilatation suivant le sens de la diffrence de potentiel relativement la
position des troncatures. On obtient les mmes figures que celles indiques plus haut ( cela prs que les flches sont inverses). Tout
lheure la lame rpondait une compression par une charge, elle rpond maintenant une charge par une compression. Et ces doubles
rponses sont dune gale sensibilit. Dans les utopies psychologiques, on a souvent rv dun tre qui aurait un sens lectrique, un
sixime sens qui lui permettrait de connatre directement les phnomnes de llectricit. Ce qui nous manque, le cristal de roche la. Il
na pas besoin de systme nerveux pour avoir un rflexe lectrique.
Ce rflexe a une telle nettet, une telle rapidit que par comparaison
[199] tout rflexe biologique est paresseux et endormi 1.
Insistons sur ce fait historique que les phnomnes inverses ont t
prvus par une application dune des doctrines les plus rationalistes de
la physique. En effet on peut dire que Lippmann sest appuy sur la
thermodynamique comme sur un systme de lois a priori. On a pu
faire quelques critiques au premier dveloppement des ides de Lippmann. Mais les rsultats exprimentaux annoncs furent fidles aux
prvisions.
Pour mesurer la dformation, il a fallu employer une mthode suffisamment

fine. Ny Tsi Ze a utilis la mthode optique de Fizeau qui met en uvre le
phnomne des anneaux de Newton.
232
On se trouve donc devant une inversion parfaite des rapports de la

phnomnologie lectrique et de la phnomnologie mcanique. Cette
inversion justifie, croyons-nous, les vues dualistes que nous proposons. Sur ce thme mme de la pizo-lectricit nous en aurons bientt de nouvelles confirmations. Mais ds linstant il semble quon
puisse penser le phnomne aussi bien lectriquement que mcaniquement. Si nous tions plus habiles dans la pense lectrique, si nous
pouvions dvelopper un peu un lectrisme en face du mcanisme,
nous verrions mieux limportance de telles rciprocits.
Une seule et mme constante lie les phnomnes des deux ordres,
cest la constante K qui apparat dans la simple formule
q=Kp
p tant la force de compression en dynes et q la charge en unit lectrostatique.
En units C. G. S. elle a pour valeur
K = 6,4 10 8
En gnral, on la mesure en se rfrant au phnomne de premire
tude, ou, comme on dit, au phnomne direct quoique ce mot
nait aprs tout dautre justification que son privilge historique.
Leffort philosophique que nous tentons, rptons-le en toute occasion, sur tous nos exemples, consiste prcisment rendre
lorganisation rationnelle son indpendance lgard de lhistoire.
Toute pense humaine peut heureusement tre refaite ; le rationalisme
recommence, chaque dcouverte, toute sa pense. Il ne mconnat
pas sa propre histoire, mais il la rcrit, il la rorganise pour en dcouvrir la vritable efficacit.
[200]
III
Nous navons prsent jusquici que les caractres statiques de la
pizo-lectricit. Ces caractres montrent le parfait quilibre du mcanisme et de llectrisme. Mais ce nud des deux phnomnologies
233
apparat beaucoup plus serr quand on aborde les thmes de la phnomnologie rythmique, quand on tudie les phnomnes du temps
structur. La pizo-lectricit va se dvelopper comme un nouveau
canton du rationalisme ondulatoire.
Nous allons retrouver une solidarit plus circonstancie que dans
les exemples statiques en utilisant le couplage entre les vibrations mcaniques du quartz et les courants de dplacement produits par une
force lectromotrice oscillante.
crivons dabord lquation du phnomne oscillatoire mcanique
et lquation du phnomne oscillatoire lectrique dans le cas o la
pizo-lectricit nexisterait pas. Nous aurions les deux quations sans
aucun terme commun :
(mcanique)
d2x
dx
F=m 2 + f
+ m 20 x
dt
dt
(lectrique)
d 2q
dq q
E= L 2 +r
+
dt
dt C
Ces deux quations dveloppent des phnomnologies entirement

indpendantes. Elles appartiennent deux mondes diffrents.
Un seul terme va suffire pour coupler les quations et pour rendre
explicables mutuellement les deux sries de phnomnes, bon exemple de cette noumnologie synthtique dont nous esquissons le dveloppement dans le prsent ouvrage. lquation mcanique nous
ajouterons le terme Aq qui reprsente une force proportionnelle tout
instant la charge lectrique existant sur une face de la lame de
quartz. lquation lectrique nous ajouterons le terme Ax qui reprsente une force lectromotrice proportionnelle tout instant au dplacement de la surface.
Au lieu des deux quations dcousues nous avons dsormais un
systme de deux quations :
d2x
dx
F=m 2 + f
+ m 20 x + Aq
dt
dt
234
d 2q
dq q
E= L 2 +r
+ + Ax
dt
dt C
[201]
laccolade indiquant, suivant lusage, un systme dquations qui ne
peuvent plus se rsoudre lune sans lautre.
En se laissant guider par la phnomnologie de leffet pizo-lectrique direct on arrive tablir pour le coefficient commun A
la valeur
A=
8 Ey
comme on le verra en se reportant au livre de Rocard (p. 135). Ce facteur A contient trois termes remarquables :
1) Ey est le module de Young : cest un coefficient qui intervient
dans tous les problmes dlasticit, par exemple dans le problme de
la rsistance des matriaux (dans notre quation Ey a une influence
sur le facteur 20 ).
2) est le pouvoir dilectrique du quartz. Il intervient dans la dtermination de la capacit lectrique (dans nos quations a une influence sur le facteur
1
). Ce pouvoir dilectrique a dailleurs t mis
C
en rapport par Maxwell avec lindice de rfraction n de la lumire, de

sorte que le nud de phnomnes implique ici des phnomnes lumineux.
3) K enfin est le coefficient de pizo-lectricit caractristique de
la substance pizo-lectrique.
A se prsente donc comme un de ces termes chargs de thories.
Cest pour nous un bon exemple de la notion de facteur noumnologique. Cest vraiment un centre dabstractions, un carrefour noumnologique o les penses se croisent, do lon voit se drouler les perspectives scientifiques les plus diverses et les plus profondes.
235
Entre les deux phnomnes temporels rythms, lun dessence mcanique dont les frquences sont par exemple de lordre de 25.000
priodes par seconde et lautre qui consiste en oscillations lectriques
atteignant lordre dun million de priodes par seconde stablissent
des convenances trs claires quand on les suit dans leur dveloppement mathmatique. Ces corrlations entre les caractres oscillants
des deux phnomnologies seraient trop difficiles noncer dans le
langage du sens commun. Mais elles ont une importance pratique
considrable. Langevin a russi mettre au point une technique minutieuse qui a permis lors de la premire guerre mondiale la dtection
des sous-marins. Il a donn la science des ultra-sons lappareil de
base. En suivant les travaux de Langevin dans ce domaine, on aura un
exemple dtaill de lorganisation rationnelle dune technique.
[202]
IV
Les cristaux trouvs dans la nature, mme lorsquils prsentent des
formes extrieures bien rgulires, ont rarement la rgularit intime
dsirable. Cest aprs de longs essais que Langevin a trouv un bon
chantillon. Et durant toutes ses tudes il a gard son bon quartz.
On prendrait une mauvaise mesure des valeurs pistmologiques si
lon voyait dans cette trouvaille difficile dun bon quartz un argument pour soutenir lirrationalisme. Ds quon utilise la matire, on
rencontre en effet toujours la mme objection : la matire serait la racine mme de la substance irrationnelle. Or toute la chimie contemporaine va lencontre de cette conception dun irrationalisme radical de
la matire puisquelle construit de toute pice des matires nouvelles
dfinies matriellement daccord avec des critres prcis 1.
Dans le domaine de la pizo-lectricit et des sciences connexes on
pourra reconnatre la mme domination de lempirisme. En effet, le
physicien entreprend souvent de fabriquer lui-mme son cristal. Il y
Cf. notre livre : Le Pluralisme cohrent de la Chimie moderne.
236
apporte des soins infinis. Par exemple, pour ltude de leffet Seignette, le physicien ne se contentera pas dun cristal livr par lindustrie
pharmaceutique. Il reprendra la cristallisation dans des conditions minutieusement dtermines. Il maintiendra pendant de longs jours le
cristal en formation une temprature invariable. Quand il sagira
dhabituer le cristal la temprature ambiante, on le refroidira au taux
dun dixime de degr en vingt-quatre heures. On ne le coupera (avec
quels soins !) quun mois aprs sa formation. Et toutes ces prcautions
seront prises en vue de la formation dun cristal idal. Une finalit
rationaliste dirige les expriences. Le cristal obtenu dans des techniques aussi tudies nest plus seulement une matire pourvue de caractres gomtriques. Cest une gomtrie matrialise. Le cristal
cr au laboratoire nest plus vraiment un objet, cest un instrument.
Cest un appareil o saccomplit une opration. Plus exactement, dans
le style mme o les mathmatiques parlent doprateur, le cristal,
techniquement form, est un oprateur de phnomnes. Il opre srement, avec les garanties dexactitude quon peut obtenir dun instrument mcanique bien tudi et bien ralis. Lobjection pralable
dun irrationalisme de la matire ne saurait arrter le travail de rationalisation puisque ce travail donne, dans [203] tout son dveloppement, des preuves dune limination progressive et mthodique de
lirrationalisme. Mais la limite ? nous demandera-t-on encore en
transformant lobjection pralable en objection finale. la limite, le
cristal fonctionne bien. Cest un bon cristal comme tait lunique bon
cristal dont un bon gnie avait dot Paul Langevin.
Lexprience technique parfois a ses ironies. Survient quand mme
parfois, comme un bon rieur, un petit lment empirique qui droute
les prvisions, qui demande quon rvise une technique. Mais le dmon empirique et le gnie rationaliste sont alors galit de finesse. Il
ne sagit plus de lirrationalisme dignorance quon objecte des travailleurs profondment engags dans le travail de rationalit. Quon
lise les pages o Cady parle de lempirisme du sel de Rochelle (W. G.
Cady. Piezoelectricity, p. 518) et le rcit de tous les efforts pour prciser la notion de valeur dilectrique dans une direction x, la valeur K x .
Cest, dit Cady, lenfant terrible the enfant terrible .
Faut-il aussi noter cette curieuse russite de linforme ? Alors que
lon cherche la perfection dans un rare chantillon ou quon prend
mille soins pour surprendre dlicatement les forces cristallines
237
linstant dune cristallisation bien libre de forces perturbatrices, une

mosaque de cristaux place entre deux blocs dacier fonctionne avec
une rgularit remarquable. Voil encore de quoi embarrasser un irrationaliste et un rationaliste, de quoi nous embarrasser nous-mme. Car
enfin si la multiplicit a des lois si merveilleusement gomtriques,
comment donner une ralit profonde au rationalisme et inversement
pourquoi tant se proccuper du fond irrationnel des choses ?
Sans plus insister sur ce point de philosophie champenoise, revenons nos moutons.
V
Ainsi un quartz pizo-lectrique ralise en quelque manire un traducteur des faits lectriques en faits mcaniques. Au temps de Henri
Poincar on aimait dire quun dictionnaire suffisait traduire les
thormes euclidiens en thormes non-euclidiens. La correspondance
de llectrisme et du mcanisme nest pas moins prcise et serre. Un
thorme trs gnral de Butterworth (Proc. Phy. Society, 1915, p.
217-410) tablit que chaque fois quun circuit lectrique tait coupl
un ensemble mcanique susceptible de vibrer, cet ensemble mcanique pouvait effectivement [204] tre remplac par un certain circuit
lectrique quivalent . (Bedeau. Le Quartz pizo-lectrique et ses
applications, 1931, p. 25.) Dans ces conditions, dans un montage lectrique, le quartz pizo-lectrique (fig. 23) pourra tre remplac par le
circuit lectrique (fig. 24) dit cellule quivalente au quartz .
Que le quartz pourvu de plaques mtalliques trouve des quivalences dans lordre des capacits, cela semble tout naturel, en suivant
lhistoire de la notion de capacit depuis les premires bouteilles de
Leyde. Plus tonnante est lattribution dune self induction. Entre les
bobines dans lesquelles Faraday a rendu manifestes les phnomnes
de self induction et le quartz pourvu dune self induction, il ny a aucune filiation possible, si ce nest prcisment une filiation par les notions mathmatiques. Bon exemple encore de la puissance directrice
de labstraction. Rien de concret ne peut ici susciter les images ; la
phnomnologie est obscure, cest la pense qui cre. Lactivit noumnologique est manifeste.
238
VI
Nous venons, par souci de simplicit, de prsenter dune manire
dualistique les phnomnes mcaniques et les phnomnes lectriques
dun cristal. En fait, la phnomnologie du cristal est beaucoup plus
riche, beaucoup plus complexe. Mais cette complexit est bien loin de
prendre laspect dune irrationalit si seulement on veut se donner la
peine de la mettre en ordre. Nous allons donner un lger dessin de cette mise en ordre en examinant ensemble les phnomnes de pizolectricit, de pyrolectricit et de thermo-lasticit. Nous verserons
[205] le prsent dveloppement au dossier du dbat rationalisme et
irrationalisme. On verra en effet que la complexit domine, que la
complexit rsolument inscrite dans les informations premires dplace la masse dirrationalit que les ralistes veulent sans cesse inscrire
au compte dune ralit dbordant toujours tous les efforts de lesprit.
Quand on a tabli et coordonn des moyens dinformation assez riches, il semble que lirrationnel ne soit plus oppositionnel, il dcline
pour prendre le second rang, il nest plus que de lordre des perturbations. Un cristal rel pourra se dsigner comme plus ou moins prs du
cristal normal. Mais ses accidents seront dsigns comme tels et ils ne
diminueront pas lassurance rationaliste appuye sur des corrlations
239
mises en bonne forme. Un quartz trop mauvais sera rejet du laboratoire comme un vase fl est cart de la cuisine. Avec la science moderne, nous sommes en prsence dobjets que laccident
nindividualise pas. Ou bien ce sont des accidents insignifiants ou
bien ce sont des accidents rdhibitoires. Dans le premier cas, lobjet
scientifique est accept comme base dtude ; dans le second cas, il
est purement et simplement rejet. La mise au rebut est si claire
quelle na pas besoin dune doctrine de nantisation.
Mais pour atteindre une positivit si tranquille, il faut avoir fait
face la complexit relle des phnomnes. Il faut tre sr de la lgitimit des moyens danalyse. Sans cette bonne conscience de positivit, sans cette positivit instruite, on peut mettre au compte dun accident ce qui est la manifestation dun caractre fondamental laiss hors
dexamen.
Nous allons donner un merveilleux schma de synthse qui runit
dans un seul cycle lensemble des phnomnes de la pizo-lectricit,
de la pyro-lectricit et de la thermo-lasticit. Nous empruntons ce
schma au livre de Walter Guyton Cady (loc. cit., p. 49). Lauteur
amricain utilise, avec quelques modifications, un travail de Heckmann (Lallice Theory of solids. Ergeb. exact. Naturwissen, 1925, vol
4, p. 100-153).
Apprenons-nous dabord lire sur ce schma les phnomnes que
nous avons tudis dans ce chapitre.
Le phnomne tudi par les frres Curie suit le trajet X x P
E qui donne la cascade de causes suivante : la force applique au
quartz X donne une dformation x, dformation qui produit une polarisation lectrique P, polarisation qui se manifeste par la charge lectrique E.
Le phnomne inverse annonc par Lippmann est reprsent par le
seul traget E X. Le rationalisme lectrique [206] acceptera facilement son caractre direct. Ds les premires expriences de Coulomb,
on sait bien quune charge lectrique se manifeste par une force mcanique. Cette force produit naturellement une dformation, indique
par le trajet X x. On revient au point de dpart, de sorte que la phnomnologie de la pizo-lectricit est marque dune rciprocit profonde.
240
La pyro-lectricit se lira sur la partie droite du triangle. Dabord

un effet direct P E, cest--dire une lvation de temprature
produit une polarisation lectrique P qui se manifeste par une charge
lectrique E. Ensuite un effet inverse E dQ , cest--dire une
charge lectrique E saccompagne dune augmentation de chaleur dQ
qui, suivant le coefficient de chaleur spcifique c, produit une lvation de temprature .
Les phnomnes de la thermo-lasticit sont schmatiss sur le ct gauche du triangle. La loi lmentaire de la dilatation des corps se
lit x. Une augmentation de temprature produit une dilatation x.
Figure aussi sur le schma la reprsentation des phnomnes inverses,
une action X dgage une [207] quantit de chaleur dQ qui se manifeste par une lvation de temprature .
Mais ces trois analyses sur les trois cts du triangle ne disent pas
tout. Le triangle a une unit causale plus serre. Par exemple, il faut
envisager ct de leffet de pyro-lectricit pure P un effet se-
241
cond qui suit le trajet x P. Autrement dit, puisque la chaleur

dilate les corps, dforme les corps cristallins, elle doit, indirectement,
devenir une cause de pizo-lectricit, la dformation produite par la
chaleur doit avoir la mme causalit lectrique que la dformation
produite par une action mcanique.
De mme ct dune dilatation obissant la loi thermique lmentaire, disons, la dilatation vraie : x il faut envisager une
fausse dilatation, une dilatation indirecte qui suit la longue cascade
de causes :
PEXx
En dautres termes, leffet pyro-lectrique entrane un effet pizolectrique, et ces deux effets conjoints donnent le mme rsultat que
la loi lmentaire de la dilatation des corps par la chaleur.
bien des gards ce schma des causes peut jouer le rle de questionnaire. Par exemple, rien de plus commun dans les thories lectriques que le dualisme des notions : polarisation et charge (P et E). On
peut alors se demander si lon doit envisager une contexture lectricit-mcanique qui stablirait sur le trajet E X x P. Une telle
organisation de concepts (concept E, concept X, concept x, concept P)
laisse loin derrire elle les images simplistes du mcanisme. Il semble
alors que les concepts naient plus besoin dtre illustrs par des images, que les causes naient plus besoin dtre mcanises par des mcanismes. Elles ont ici une telle valeur de convenances rciproques
quelles doivent tre comprises directement comme lments dun
systme de causes.
Dans ce rapide expos sur le schma de Cady, nous avons nglig
bien des traits secondaires. Mais nous en avons assez dit, croyonsnous, pour poser le problme philosophique de la pluralit des causes.
Remarquons dabord que le schma triangulaire na aucun caractre mtrique. Il ne vise reprsenter en aucune manire des phnomnes mesurs. Il importe peu quun phnomne dlicat soit solidaire
dun phnomne grossier. Dans le plan gnral des causes, en vue
dune organisation mathmatique [208] gnrale des penses causales,
les deux phnomnes doivent tre reprs. Il faut mettre dans lesprit,
maintenir dans lesprit toutes les fonctionnalits.
242
La plupart des philosophes parlant de la science confondent ici les

moyens et les fins. On sen va rptant que la science est le rgne de
la quantit, que le physicien nest sr que de ce quil mesure, que le
chimiste nest sr que de ce quil pse, que le mathmaticien nest sr
que de ce quil compte. Or mesurer, peser, compter ne sont souvent
que des oprations de vrification. Au fond, le savant pense plutt
quations algbriques que solutions numriques. Comprendre un phnomne, ce nest pas le mesurer dans les coefficients de sa particularit, cest en tablir lquation algbrique avec des coefficients indtermins, de manire que le phnomne considr passe au simple
rang dexemple dun phnomne gnral, En fait, la physique limine
la quantit qui lui a servi tablir des relations pour se dterminer
dans une pense de la relation.
Dans ces conditions quelle est la valeur pistmologique du schma de Cady ? Il reprsente un minent exemple de ce que peut tre
une physique topologique, cest--dire une physique qui a limin les
considrations mtriques. On sait limportance considrable qua prise
la topologie mathmatique, lAnalysis Situs. Elle a permis de fixer une
hirarchie des consquences. Elle a prlev sur la gomtrie mtrique
et sur la gomtrie projective des propositions indpendantes de toute
mesure et de toute forme et elle a constitu en doctrine ces propositions dune gnralit bien homogne. Cest dans ce sens quen mditant la corrlation des phnomnes de la pizo-lectricit, de la pyrolectricit et de la thermo-lasticit nous croyons pouvoir parler dune
topologie des causes. Dans cette topologie, le droulement temporel
effectif na pas tre pris en considration. Il est peu de causes, utilises en phnomnotechnique, que le technicien ne sache acclrer ou
ralentir. Le temps perd donc sa quantit pour ntre plus quun schme dordre. Dans les exemples que nous avons pris, la causalit de la
pyro-lectricit pure P nest pas ncessairement plus rapide que
la causalit de la pyro-lectricit indirecte bien quil y ait voquer un
phnomne intermdiaire x P.
Au fond les petites preuves de causalit que se donnent les philosophes dans leurs controverses ne sont gure que des preuves polmiques. Elles procdent souvent dune inclusion dun acte humain qui se
met lorigine dun fil de causalit : je pousse dun coup de queue de
billard la boule blanche qui va heurter [209] la boule rouge. Je verse
du vinaigre sur de la craie, il se produit une effervescence.
243
Tous ces exemples peuvent satisfaire un empiriste, mais ils ne nous

permettent pas de donner un plan causal dun phnomne o
lintervention humaine nest plus quune causalit de dclic mettant
en action des causalits objectives compliques. Il faut alors en venir
des examens de causalits multiples et corrlatives. On se rend alors
compte que le billard de Hume nest pas suffisant pour nous donner
les vues synthtiques ncessaires la comprhension de lexprience.
Prcisment, quand il faut se dgager du mcanisme, comme cest le
cas dans les sciences autonomes, ce nest pas une bonne discipline de
fonder la doctrine des causes sur les seuls exemples des impulsions et
des mouvements. Nous croyons que la mditation dune causalit
multiple qui porte ses manifestations dans les trois domaines de
llectricit, de la chaleur et de llasticit doit appeler le philosophe
des vues synthtiques.
Lexistence dune physique topologique dune physique qui,
tout en se servant des mesures, nest pas seulement une doctrine de la
quantit pose un problme philosophiquement important. En effet
combien doivent apparatre injustes les polmiques qui tendent refuser la science le pouvoir de connatre les qualits, les convenances
des qualits, alors que la science ordonne avec prcision les nuances
les plus nombreuses. Injuste aussi de refuser la science lesprit de
finesse alors que la science tudie des phnomnes dune extrme dlicatesse. Limiter lesprit scientifique aux penses du mcanisme, aux
penses dune courte gomtrie, aux mthodes de comparaison quantitative, cest prendre la partie pour le tout, le moyen pour la fin, une
mthode pour une pense. Les rvolutions de la science au XXe sicle
ont donn lesprit scientifique une telle complexit, des caractres et
des aptitudes si nouveaux que tous les dbats sont reprendre si lon
veut vraiment connatre les valeurs philosophiques de la science.
[210]
244
[211]
CONCLUSION
Avec la pizo-lectricit, nous avons voulu donner un exemple de

totale rciprocit des phnomnes se prsentant dans deux domaines
dexprience diffrents, un exemple aussi dorganisation transrationnelle. On pourra nous accuser davoir forc bien des nuances, davoir
arbitrairement isol des domaines qui ne cessent de sinterpntrer.
Mais le fait davoir distingu dabord les deux domaines de
llectricit et de la mcanique pour tudier ensuite leurs correspondances a eu au moins lavantage de placer ces correspondances dans
la zone de la pense surveille, au point o ces correspondances oprent discursivement dans une rationalit algbrique prcise. Ces correspondances nont alors rien de commun avec les analogies quon
dveloppe dans lenseignement lmentaire, toujours au bnfice dun
mcanisme naf, rien de commun non plus avec les correspondances
gnrales, vagues et dogmatiques que lhistoire des sciences nous rapporte lorigine des observations.
Par exemple, les affirmations ne manquent pas pour dire que
llectricit est la raison profonde de tous les phnomnes, y compris
les phnomnes mcaniques. Souvent une ide gnrale est une ide
fixe. Cest le cas pour la pense centrale qui anime luvre si abondante et si rpandue de labb Bertholon dans la deuxime moiti du
XVIIIe sicle. En veut-on des preuves ? En voici une particulirement
nette o la connaissance vague des phnomnes lectriques prtend
paradoxalement rectifier une connaissance mcanique prcise et saine.
Le savant abb connat bien laction de la pesanteur de lair sur le baromtre. Il a compris lexplication qua donne Pascal de la pression
atmosphrique. Mais comme llectricit atmosphrique est, pour lui,
245
la cause gnrale qui explique lvaporation de leau et les orages, la

cause qui donne lgret ou pesanteur lair, le baromtre devient un
instrument qui mesure la richesse en lectricit de latmosphre. On
voit alors se reconstituer un magma dides et dimpressions que
dAlembert avait pourtant bien analys : Au temps dorage le baromtre nous dit rationnellement que lair est lger linstant mme o nos
[212] impressions nous disent quil fait lourd . tout cela, la
science lectrique du XVIIIe sicle ajoute, accroissant la confusion,
que lair orageux est charg dlectricit. Le baromtre, appareil si
rationnellement clair dans la pense dun Pascal, devient un appareil
empiriquement confus dans la pense dun Bertholon.
Autre dexemple dempirisme qui est une rgression sur une pense rationnelle simple : On comprit assez vite avec quelques rticences que le principe dArchimde sappliquait aux arostats.
Mais l encore llectricit doit avoir un rle : On peut trouver, dit
labb Bertholon, que le fluide lectrique, qui rgne dans les hautes
rgions de lair, est une cause qui concourt, avec la lgret spcifique
du fluide renferm dans les ballons, llvation des arostats dans
latmosphre. (De llectricit des mtores, t. II, p. 95.) Et une exprience faite avec des ballons de baudruche qui sont attirs par un
conducteur lectris suffit pour assurer cette thse.
La pluie, dans un tel systme dun monde lectris, est soumise
galement des dterminations lectriques gnrales. Elle peut tre
attire par la terre charge dlectricit. Elle peut aussi en tre repousse suivant le sens de llectrisation. La pluie habituelle est alors la
pluie descendante. Mais notre auteur nhsite pas affirmer
lexistence dune pluie ascendante (loc. cit., t. II, p. 155) : Cette
pluie trs fine et souvent imperceptible, mrite dtre nomme pluie
ascendante, comme llectricit qui schappe de la terre. Et l encore, labb Bertholon na pas de peine raliser un jeu de plateaux
lectriss o quelques gouttes deau sont attires vers le haut.
Pour viter des grandes pluies, labb Bertholon propose des garde-pluie. Ce sont des tiges mtalliques enfonces dans le sol, garnies
sous terre dun bouquet de pointes pour soutirer lexcs
dlectricit de la terre. Les garde-pluie sont associs aux paratremblements de terre, aux para-volcans. La terre est ainsi pacifie
lectriquement suivant la mthode mise en uvre par le paratonnerre
246
de Franklin pour soutirer silencieusement llectricit des nues

orageuses.
Les toiles filantes comme tout le ciel sublunaire sont mises sous
la domination absolue de llectricit de latmosphre. Elles sont dcrites comme des phnomnes lectriques. Et labb Bertholon le
prend de trs haut pour combattre les chimistes qui avaient vu l des
phnomnes deffervescence, des phnomnes en liaison avec les exhalaisons. Navait-on pas dit que les toiles tombantes consistaient
en une substance visqueuse et inflammable et quon trouvait
dans lendroit [213] o ce feu tait tomb, une matire tenace, glaireuse, dun blanc tirant sur le jaune et parseme de petites taches noires . Or, on a d reconnatre que les partisans de la thorie chimique
de ces mtores avaient pris les excrments des corbeaux et de quelques autres oiseaux pour la matire de ce phnomne . Et sachant
que les grandes causes ont une dignit, estimant que la cause lectrique a, pour le moins, la dignit de la cause de la gravitation labb
Bertholon ajoute (loc. cit., t. II, p. 16) : Lerreur ne pouvait pas tre
plus grande, et ctait assigner aux toiles tombantes une origine bien
peu digne de ce brillant phnomne.
Mais nous navons donn que trop dexemples. Il en faut cependant pour caractriser cet empirisme miett qui croit trouver une suffisante synthse dans une ide gnrale promue au rang dun systme.
Une organisation rationnelle appuye sur une organisation algbrique
a une tout autre force de coordination et une tout autre valeur
dinformation. Son ampleur est dfinie par sa pntration. Le dtail
exprimental prcisant une fonctionnalit cache donne une valeur de
gnralisation bien dtermine une exprience particulire.
Il me souvient que je lisais ensemble, dans les mmes journes
dautomne, luvre de labb Bertholon et le beau livre de Cady sur la
pizo-lectricit. Moins de deux sicles sparent les deux auteurs. Et
les penses sont sans commune mesure, sans filiation possible. La
synthse immense de lrudit du XVIIIe sicle ne runit plus rien. Les
synthses prcises, argumentes sur un dtail dtermin de
lexprience des cristaux au XXe sicle sont des nuds indestructibles
de phnomnes scientifiques. Contemplant la plaine de la Brie, Lon
Gozlan crivait (Les Mandres, 1837, t. I, p. 167) : La Brie est une
mer, moins leau. Parcourant luvre interminable de Bertholon, on
pourrait dire de mme : Cest une science, moins la pense scientifi-
247
que. Comme le voyageur dans la plaine, on recueille toujours les mmes anecdotes, le mme rcit des foudres et des orages, la mme histoire des ruptions volcaniques et des tremblements de terre, les mmes phnomnes de la vie animale et de la vie vgtale quon attribue
avec quelle facilit ! une vie lectrique gnrale. Les faits relats dans une telle uvre ne sont plus pour nous aucun titre
des faits scientifiques. Ils ne peuvent servir de base aucune instruction moderne, si lmentaire quelle soit.
Et tandis que durant trois beaux mois, je lisais le livre de Cady,
chaque page mtait une leon tudier, comprendre, [214] apprendre, appliquer. Sexagnaire, javais la joie de retrouver un
temps dcole, une discipline dcolier. Vivant, comme tous les gens
de mon ge, lutopie rcurrente des vingt ans, je me disais : Je voudrais avoir vingt ans pour travailler avec les beaux manuels de la
science nouvelle : les Cady, les Glasstone, les Rocard, les Bowen, les
Hertzberg 1. Ils sont l sur ma table ensoleille. Septembre mrit les
fruits de mon jardin. Bientt octobre, le grand mois ! le mois o toutes
les coles sont jeunes, le mois o tout recommence pour la pense
studieuse. Et voil quavec un seul bon livre, avec un livre difficile, je
vis dans un octobre permanent ! Comme la nouvelle raison est vigoureuse ! Quel beau temps de pense attend la jeunesse studieuse
daujourdhui !
Et dans ma vie aux tudes oscillantes, quand je reprends les vieux
livres que jaime, je ne sais pourquoi, encore un peu jai
limpression dun monde de faits et dun monde de penses qui ne
sont plus. Nous vivons dans un autre Univers. Nous pensons dans une
autre pense.
Et surtout la culture scientifique nous demande de vivre un effort
de la pense.
Je nhsite pas donner cette allure dynamique de la difficult
comme un caractre distinctif, comme un caractre fondamental de la
science contemporaine. Lon ne saisira pas la bonne nuance si lon ne
voit l que lacceptation dun psychologisme. La difficult tient la
Je cite ces ouvrages parce que ce sont eux que jai lus que jai tudis
dans mon anne scolaire 1947-1948.
248
science mme, du fait de son caractre inducteur, crateur, dialectique. La science contemporaine est objectivement difficile. Elle ne
peut plus tre simple. Il lui faut se mfier des simplifications et souvent dialectiser la simplicit. Leffort de synthse est partout, dans le
dtail et dans les systmes. Les concepts scientifiques nont de sens
que dans un inter-conceptualisme. Lesprit scientifique construit des
ensembles cohrents dides, ou suivant la belle expression dAlfred
Jarry, des polydres dides . Les beauts de la pense scientifique
ne sont pas des beauts offertes la contemplation. Elles apparaissent
contemporaines leffort de construction.
Pour suivre la science contemporaine, pour tre sensible cette
dynamique de la beaut construite, il est donc ncessaire daimer la
difficult. Cest la difficult qui nous donne la conscience de notre
moi culturel. Nous nous concentrons devant un problme. Le problme enlve la dispersion et dtermine [215] une unit dtre. Dans un
bien simple roman de George Sand (Le Chteau de Pictordu, p. 48,
voir aussi p. 43) on lit cette belle remarque : Un docteur parle un
enfant :
a ne te fatigue pas de faire attention ?
Au contraire, a me repose 1.
Tout travailleur de la vie de lesprit sait bien que le travail personnel repose. Or dans la culture scientifique, tout travail
prend un aspect personnel. On devient ncessairement le sujet conscient de lacte de comprendre. Et si lacte de comprendre franchit une
difficult, la joie de comprendre paie de toutes
les peines. Il ny a pas l une simple moralit quun auteur
aime mettre la fin de son livre. Il sagit dun fait, dun fait
qui a un sens philosophique : comprendre ne rsume pas seulement
un pass du savoir. Comprendre est lacte mme du devenir de
lesprit.
Dijon, octobre 1948.
Cf. A. Gratry. Logique, 5e d., 1868, t. II, p. 320 : Ce qui dissipe ne repose
pas.

G. Bachelard, La Rationalisme Appliqué

Transféré par

Informations du document

Description :

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

G. Bachelard, La Rationalisme Appliqué

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gaston Bachelard [1884-1962]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Cette dition lectronique a t ralise par Daniel Boulagnon, professeur

Gaston Bachelard (1941),

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard (1949) [1966],

Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1966, 216 pp.

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

BIBLIOTHQUE DE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE

Les Presses universitaires de France

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

1er ....... trimestre1949

de traduction, de reproduction et dadaptation

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

L'exprience de l'espace dans la physique contemporaine.

L'activit rationaliste de la physique contemporaine.

LA LIBRAIRIE JOS CORTI

La terre et les rveries du repos.

tude sur l'volution d'un problme de physique : la propagation

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Les intuitions atomistiques.

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Table des matires

La philosophie dialogue [1]

Le rationalisme enseignant et le rationalisme enseign [12]

Rationalisme et corrationalisme, lunion des travailleurs de la

La surveillance intellectuelle de soi [65]

Lidentit continue [82]

Connaissance commune et connaissance scientifique [102]

Les rationalismes rgionaux [119]

Chapitre VIII. Le rationalisme lectrique [138]

Le rationalisme mcanique et le mcanisme [170]

La pizo-lectricit. Le dualisme du rationalisme lectrique et du

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

En suivant avec attention, cest--dire avec un intrt passionn,

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

sique a donc deux : ples philosophiques. Elle est un vritable champ

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

de fcondit jusque dans lorganisation de la pense technique. Cest

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Rationalisme appliqu et Matrialisme technique

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

comme le gardien de la hirarchie des lois. Il se donne le droit

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

rclame la pense scientifique. En particulier, on ne voit vraiment pas

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

res, ne peut recevoir de dsignation philosophique unitaire. Elle est

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Lpistmologie doit alors tre aussi mobile que la science. En

Revue de Mtaphysique et de Morale, janvier 1945, p. 81.

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

darpentage. De telles rfrences ne servent rien dans une culture

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu (1949) [1966]