CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOS LEONARDO ORTIZ N 155),

Vocal:SOLANO CHAMBERGO Raul Humberto (FAU20159981216)
Fecha: 09/03/2016 12:35:21,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA
DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOS

LEONARDO ORTIZ N 155),
Vocal:GUILLERMO PISCOYA
Juan Riquelme
(FAU20159981216)
Fecha: 10/03/2016
12:24:57,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOS

LEONARDO ORTIZ N 155),
Vocal:QUISPE DIAZ Erwin
Guzman (FAU20159981216)
Fecha: 10/03/2016
12:37:40,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /
CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

Expediente:
Especialista Legal:
Encausado:
Delito:
Agraviado:
Magistrados:

2005-2015-86-1706-JR-PE-04.
Carmen Ftima Carrin Larretegui.
Cesar Salvador Huiman Gonzales.
Robo Agravado.
Jorge Alberto Ramos Suyn.
Juan Riquelme Guillermo Piscoya.
Ral Humberto Solano Chambergo (DD).
Erwin Guzmn Quispe Daz.

SENTENCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOS

LEONARDO ORTIZ N 155),
Secretario:CARRION
LARREATEGUI Carmen Fatima
(FAU20159981216)
Fecha: 10/03/2016
12:54:03,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /

N 24-2016

Resolucin nmero doce.

Chiclayo, nueve de marzo de dos mil diecisis.

En mrito al recurso de apelacin presentado por la defensa tcnica del

sentenciado Cesar Salvador Huiman Gonzales, es materia de revisin por esta
Sala Superior, la sentencia contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha
nueve de diciembre del ao dos mil quince, emitida por el Juzgado Penal
Colegiado Transitorio, que resuelve condenar a la persona antes mencionada
como coautor del delito Contra el Patrimonio en su figura de Robo Agravado en
agravio de Jorge Alberto Ramos Suyn, imponen doce aos de pena privativa
de libertad y fijan en quinientos nuevos soles el monto de reparacin civil, se ha
sealado fecha de audiencia, se ha llevado a cabo la misma conforme al acta
de su propsito mediante el sistema de videoconferencia, asistieron el
sentenciado apelante con su Abogado defensor y el seor Fiscal, recibindose
la declaracin del apelante conforme a su requerimiento.
-

Sntesis de la declaracin de Csar Salvador Huiman Gonzales, dijo

que es inocente, que ese da que lo intervienen haba salido mareado de
una discoteca, que la intervencin es entre Lora y Lora con Belaunde, el
declarante conduca la mototaxi y se ha estacionado, las dems
personas que iban en el citado vehculo salen corriendo, que solo
conoca a uno de ellos, a los otros dos no, en total eran tres los que iban

en la moto aparte del declarante, que el agraviado en la comisara dijo

que no era la moto, el agraviado tambin iba mareado. Que a la
discoteca ha llegado entre diez u once de la noche y ha salido como a
las tres de la maana; que no conoce el nombre de las personas que
iban con el declarante, pero a uno le decan "cabezn", al otro "orejas" y
al tercero "nariz"; que su mototaxi la tena un mes, era nueva; que era la
primera vez que sala con ellos, que su finalidad era tener paradero de
mototaxi; que cuando la polica le ordena que se detenga, sus
acompaantes salen corriendo, que no saba si le decan al declarante
que se detenga o por otro vehculo, que lo comunicaba por altavoz, que
eran dos policas, uno que manejaba y el otro que era el copiloto; el
declarante vive en el distrito de Picsi y por la hora no poda irse a su
casa, por eso se diriga a la casa de su ta que vive en el pueblo joven
Villa El Sol, pasaje Circunvalacin, manzana J lote trece, el declarante
no conoca a los policas que lo intervienen; que al agraviado lo ha visto
en la comisara porque ah lleg y dijo que su celular le haban robado
otro da, deca que quera sus documentos y que lo lleven a su casa
porque estaba lesionado en la cabeza. Que en la comisara le dijeron de
una caja de fsforo y una casaca con sangre, pero el declarante no lo
vio, durante la intervencin no ha visto al agraviado, que es verdad
haber dicho al polica que era una carrera, pero fue por desesperacin,
lo cierto es lo que ha dicho en este acto, que sabe que es un error
manejar mareado, el declarante es mototaxista y trabaja en Chiclayo y
Jos Leonardo Ortiz hasta las siete de la noche, pero como fue da
sbado se fue a la discoteca y se qued en Chiclayo, que con su
mototaxi no trabajaba porque no tena placas, era nueva; que el
declarante iba con pantaln negro, polo celeste, zapatillas y llevaba su
reloj, que "orejas" iba con buzo addidas completo y zapatillas, que
"cabezn" iba con pantaln, camisa a cuadros manga larga y "nariz" iba
con pantaln celeste, polo azul y zapatillas.
Concluido el debate oral, los magistrados procedieron a la debida deliberacin
emitiendo la resolucin que absuelva el grado.

PARTE CONSIDERATIVA:

Primero.- Sntesis de la posicin del Defensor del apelante.

Sostuvo que la sentencia tiene falta de motivacin, se basa slo en la versin
del efectivo policial Ramrez Daz que interviene a su patrocinado, no hay otra
prueba y ya la Corte Suprema ha emitido pronunciamiento respecto a la
concurrencia de medios probatorios en el Recurso de Nulidad 173-2012
Cajamarca, el agraviado no se ha ratificado en su denuncia, no ha concurrido a
juicio oral, el agraviado estaba mareado ese da de la intervencin policial, no
se acredita la pre existencia del bien objeto del delito que es el celular, sino
slo el cambio de SIM, el polica citado que ha declarado en juicio dice que su
patrocinado no se dio a la fuga, pide que por insuficiencia probatoria se
revoque la sentencia apelada, no se ha desvirtuado la presuncin de inocencia,
derecho que tiene su patrocinado, por lo que debe absolverse al encausado de
los cargos imputados.
Segundo.- Sntesis de la posicin del Ministerio Pblico.
Precis que debe confirmarse la sentencia venida en grado porque est
debidamente motivada, se ha sostenido que slo existe la declaracin policial,
sin embargo conforme se aprecia en la sentencia impugnada, se ha
incorporado al debate el acta de intervencin policial y en juicio, el efectivo
policial declara que el sentenciado manifest que las personas que fugaron
eran pasajeros, ahora trata de justificarse que fue por desesperacin y admite
haber estado con ellos en una discoteca, no ha dado el nombre de dichas
personas, slo sus apelativos, hubo persecucin, la orden que se detenga fue
hasta tres veces, el vehculo policial tuvo que cerrar a la mototaxi; que el
cambio de SIM s acredita la pre existencia del bien por existir libertad
probatoria, el celular le perteneca al agraviado y ese da fue a la comisara a
denunciar el robo, el sentenciado ha admitido que vio al agraviado en la
comisara y estaba lesionado, el mdico ha corroborado las lesiones, entonces
se justifica la emisin de sentencia condenatoria, por lo que pide se confirme la
sentencia apelada.
Tercero.- Norma aplicable al caso.
De lo expuesto en la acusacin escrita y alegato de Ministerio Pblico, el delito
que se atribuye al apelante es la comisin del delito de robo que se encuentra
previsto en el artculo 188 del Cdigo Penal como tipo base, con las
circunstancias agravantes previstas en los incisos 2, 3 y 4 del primer prrafo

del artculo 189 del mismo Cdigo, siendo el patrimonio el bien jurdico
protegido por la ley constituido por los derechos reales de posesin y
propiedad, aun cuando algunos doctrinarios sostienen que tambin se protege
la integridad personal y la libertad de la vctima. Sujeto activo del delito puede
ser cualquier persona, sin exigirse cualidad o calidad especial, sujeto pasivo
viene a ser el propietario del bien sustrado y el poseedor legtimo. La conducta
o accin tpica consiste, en sustraer o apoderarse de bienes ajenos, ejerciendo
sobre ellos actos de dominio, empleando para el efecto violencia traducida
en el empleo de medios materiales sobre las personas para anular o
quebrantar la resistencia que ofrecen o amenaza consistente en el anuncio de
un mal inminente para la vida o la integridad fsica de la vctima que le haga
desistir de la resistencia que puede oponer, y con relacin al aspecto subjetivo
del tipo, se exige la concurrencia del dolo, vale decir el acto consciente y
voluntario de parte del agente del uso que est haciendo de violencia o
amenaza para lograr o facilitar el apoderamiento del bien mueble.
Cuarto.- Motivacin de las resoluciones judiciales.
Las resoluciones deben estar debidamente motivadas, esto es que debe existir
un razonamiento lgico jurdico que explique por s sola la conclusin a que se
llegue, no importando la extensin de la misma, adems debe dar respuesta a
los cuestionamientos que hace la defensa, aun cuando no sea a la totalidad,
debe hacerlos a los de mayor significacin. En todo Estado constitucional y
democrtico de Derecho, la motivacin debida de las decisiones de las
entidades pblicas sean o no de carcter jurisdiccional es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda
decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente,
constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional1,
La motivacin supone la exteriorizacin obligatoria de las razones que sirven
de sustento a una resolucin de la Administracin, siendo un mecanismo que
permite apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su

Fundamento 16 de la sentencia 03891-2011 AA.

actuacin. Evidentemente, tal exigencia vara de intensidad segn la clase de

resolucin de que se trate, siendo claro que ella deber ser ms rigurosa
cuando se trate, por ejemplo, de decisiones sancionadoras2, asimismo ha
establecido el Tribunal Constitucional que por la extensin de la resolucin no
se puede considerar inmotivada, pues aun cuando esta sea escueta, debe de
por s explicar un debido razonamiento para expresar su conclusin.
Quinto.- Anlisis de la sentencia impugnada.
La sentencia apelada luego de evaluar la prueba vlidamente incorporada al
proceso concluye por la responsabilidad del acusado y emite sentencia
condenatoria, sin embargo corresponde precisar lo siguiente:
-

El representante del Ministerio Pblico en primera instancia ofreci y le

fueron admitidos como testigos a la persona del agraviado Jorge Alberto
Ramos Suyn y a los efectivos policiales Cristhian Jonathan Ramrez
Daz y Edwin Ral Bravo Perales, de los cuales slo concurre a juicio el
primer efectivo policial mencionado.

Se ha sostenido que se hace la persecucin y se ordena tres veces por

altavoz que el apelante se detenga al estar conduciendo una mototaxi,
sin embargo el efectivo policial Ramrez Daz, en juicio oral conforme al
texto de la sentencia apelada donde se trascribe dicha declaracin, se
precisa "la distancia el cual recorri que no hizo caso que parara fue de
unos cinco metros", esa distancia, no puede considerarse como
existencia de persecucin de un vehculo policial a una mototaxi
(vehculos motorizados), por el contrario permite concluir porque el
conductor de la mototaxi ha procedido a acatar la disposicin policial de
detenerse y que haba sido dada por altavoz.

Existe negligencia en el proceder del seor Fiscal de Primera Instancia

en la obtencin de medios que vinculen al encausado en los hechos
imputados, como son: a) Recibir la declaracin del agraviado y del
efectivo policial Bravo Perales en la fase de investigacin, sin las
formalidades de ley pese a existir una persona detenida, por lo que ante
la inconcurrencia a juicio oral de dichas personas, no ha podido
incorporarse al debate las declaraciones primigenias, al no reunir las

Fundamento 12 de la sentencia 503-2013 PA/TC.

exigencias que establece el artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, que
es el sustento de la oposicin del Abogado Defensor del encausado; b)
No haber sometido a anlisis la caja de fsforos ni la casaca que precisa
el acta de intervencin policial en lo referido a las "aparentes manchas
de sangre", que bien pudo haberse analizado si eran o no manchas
hemticas y si hubiera resultado positivo, proceder a disponer la
homologacin con la sangre del agraviado que result lesionado y
determinar si pertenecan a dicho agraviado, ya que el encausado ha
sostenido en juicio de apelacin, no haber advertido dichas manchas y
que tales objetos los ha visto en la comisara, no en el acto de
intervencin; c) No ha determinado a que persona pertenecera la
casaca. Estas deficiencias no pueden ya superarse si se declarara nula
la sentencia, pues ha precluido la etapa probatoria y si bien el Juez
puede actuar prueba de oficio, sta necesidad de nueva prueba tiene
que salir del debate y cuidarse de no reemplazar a las partes.
-

El encausado ha negado los cargos imputados y con el material

probatorio que se ha actuado, no se puede llegar a la conclusin de que
se haya tratado de un robo o de otro tipo de incidencias entre el
agraviado y personas que iban con el apelante o en otras circunstancias
con otras personas, el hecho de tener lesiones el agraviado, de por s,
no acreditan la existencia de un delito de robo con agravantes, asimismo
el hecho de salir corriendo las personas que iban en la mototaxi del
encausado, no acredita que hayan cometido el robo en agravio de Jorge
Alberto Ramos Suyn, sino que puede existir cualquier otra motivacin
que los haga huir de la polica.

El apelante carece de antecedentes penales conforme a la sentencia

impugnada.

En lo referente a la acreditacin del telfono celular, corresponde

precisar que el cambio de SIM, acredita la existencia del equipo, sin
embargo en la solicitud de variacin del servicio se consigna como fecha
el veintisiete de junio de dos mil quince y los hechos imputados, se dice
sucedieron el cinco de abril del referido ao.

Sexto.- Principio de presuncin de inocencia.

El principio de presuncin de inocencia tiene carcter universal, est

consagrado en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, para emitir sentencia que declare
la responsabilidad penal de la persona procesada, se requiere que luego de
valorar la prueba vlidamente incorporada al proceso, el juzgador forme
conviccin de responsabilidad en grado de certeza, incluso el Acuerdo Plenario
2-2005 cuando precisa que una declaracin puede desvirtuar la presuncin de
inocencia, establece exigencias que deben cumplirse, caso contrario no
quedara enervada tal presuncin, asimismo cuando existe duda en un proceso
penal debe resolverse en favor del procesado siempre que no exista forma
alguna de eliminar tal duda; la valoracin de los medios probatorios deben
hacerse conforme lo dispone el artculo 393 del Cdigo Procesal Penal, esto es
respetando las reglas de la sana crtica, especialmente "conforme a los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficos", no es una valoracin intuitiva. En el presente caso corresponde
advertir que no se ha podido enervar la presuncin de inocencia que le
corresponde a toda persona procesada debido al proceder del Ministerio
Pblico de primera instancia, pues se ha producido una insuficiencia probatoria
que no permite llegar a una conclusin de responsabilidad, no se puede perder
de vista que es el Ministerio Pblico que a travs de sus representantes tiene a
su cargo la actividad probatoria, por ello su trabajo debe ser eficiente e integral
para poder llegar a una correcta y eficaz administracin de justicia.
Sptimo.- Conclusin.
Al no haberse enervado la presuncin de inocencia, no puede ser otra la
conclusin de ste Colegiado Superior que revocar la resolucin venida en
grado y absolver al impugnante, en estricta aplicacin a lo dispuesto por el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, y al haberse
amparado la impugnacin efectuada por el encausado, queda liberado del pago
de costas.

PARTE RESOLUTIVA.

Por las consideraciones anotadas, y normas legales glosadas, con la facultad

conferida por el inciso 1 del artculo 27 e inciso 1 del artculo 417 y 419 del

Cdigo Procesal Penal, la Segunda Sala Penal Superior de la Corte Superior

de Justicia de Lambayeque, administrando justicia a nombre del pueblo,
resuelve: Revocar la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
cinco, su fecha nueve de diciembre del ao dos mil quince que condena a la
persona de Cesar Salvador Huiman Gonzales como coautor del delito contra el
patrimonio en su figura de Robo Agravado, en agravio de Jorge Alberto Ramos
Suyn, e impone doce aos de pena privativa de libertad con el carcter de
efectiva, fija reparacin civil en la suma de quinientos nuevos soles;
reformndola en todos sus extremos Absolvieron al mencionado Cesar
Salvador Huiman Gonzales del delito de Robo Agravado, en agravio de Jorge
Alberto Ramos Suyn; estando privado de su libertad,

Dispusieron su

inmediata excarcelacin, siempre que no exista otra orden de detencin

emanada por autoridad competente, asimismo disponen se anule los
antecedentes policiales y judiciales que la presente causa hubiera generado al
ciudadano absuelto. Mandaron archivar la presente causa donde corresponda,
sin costas.
Ss.
Guillermo Piscoya
Solano Chambergo.
Quispe Daz.