Vous êtes sur la page 1sur 10

REVISTA BRASILEIRA DE ANLISE DO COMPORTAMENTO / BRAZILIAN JOURNAL OF BEHAVIOR ANALYSIS, 2013, Vol. 9, No.2, 130-139.

SOBRE COMPORTAMENTO: COMENTRIOS, RPLICAS E CONSIDERAES FINAIS


KESTER CARRARA
E

DIEGO ZILIO

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA, CAMPUS DE BAURU, BRASIL

1 - Os autores agradecem ao CNPq e FAPESP pelo apoio mediante Bolsa de Produtividade em Pesquisa ao primeiro
autor (Proc. 305405/2011-0) e Bolsa de Ps-Doutorado ao segundo (Proc. 2013/17950-1). Correspondncia para:
kestercarrara@cnpq.pq.br
Neste ltimo texto (ao menos no mbito desta
edio especial da REBAC, j que o tema sugere
desdobramentos) dedicado reflexo sobre a definio
de comportamento, examinaremos alguns apontamentos
apresentados por Botom (2013b), Tonneau (2013b),
Lazzeri (2013b) e Todorov e Henriques (2013b) acerca
do nosso artigo inicial (Carrara & Zilio, 2013a). Antes
de tudo, agradecemos aos nossos colegas, todos eles
pesquisadores qualificados, pela leitura e consideraes
apresentadas. Com os comentrios que se seguem,
tentamos responder, na medida do possvel, aos
questionamentos e s crticas colocadas por esses
autores.
Consideramos generosos os comentrios de
Botom (2013b) a respeito de nosso texto, mas um
aspecto a nosso ver inconclusivo motiva acrescentar
algumas consideraes. Trata-se do trecho final dos seus
comentrios que frisa:

procurando explicitar o sentido em que se d, a nosso


ver, essa intermediao. Em primeiro lugar, se
considerarmos fora de qualquer dvida que o organismo
faz contato com o ambiente, levando em conta a
conceituao de ambiente j adiantada em nosso
trabalho, na direo de que este constitudo por
qualquer acontecimento que afete o organismo, ento h
muitas maneiras, episdios e circunstncias pelas quais
se d esse contato. Alguns deles so interaes nada
representativas de comportamento operante ou
respondente; alguns deles, ao contrrio, no apenas
afetam nossa economia interna como afetam os dois
tipos fundamentais de comportamento j mencionados.
Por exemplo, o contato com diferentes temperaturas do
ambiente apenas em parte afeta nosso comportamento
(vestir uma blusa quando est frio pode ser um operante
que reduz seus efeitos deletrios sobre nosso corpo;
paralelamente, no frio, bebemos menos gua e isso se
deve a mudanas at mesmo no mbito celular que no
poderiam
ser,
legitimamente,
designadas
comportamento nos sentidos aqui discutidos). Ou seja,
que interaes do organismo com o ambiente ora
impliquem, ora no, comportamentos, parece
consensual. Nas situaes especficas onde (com
Skinner) a probabilidade de ocorrncia de parte daquilo
que o organismo faz se altera em funo desse fazer e
suas
consequncias,
estaramos
falando
de
comportamento. Considerando esse fazer como parcela
das atividades do organismo, viabilizadas por unidades
de resposta, parece que comportamento, no sendo
ambiente e no sendo o prprio organismo, resta ser
parte do que o organismo faz, mas no qualquer coisa
que o organismo faz. Seguindo o raciocnio, poderamos
retomar Skinner em relao a que comportamento parte
do que o organismo faz. Mas j se discutiu amplamente
que, embora Skinner por vezes use indiscriminadamente
comportamento e resposta, os termos no se referem
ao mesmo significado, j que resposta (enquanto

De qualquer forma, h para estes autores uma


divergncia na nomenclatura dada aos componentes
de uma unidade de comportamento em qualquer
amplitude que ela seja formulada: no d para dizer
que o comportamento (no sentido do behaviorismo
radical) intermedia a relao entre organismo e
ambiente. O que faz isso a atividade do organismo
e, mesmo assim, isso no caracteriza apenas eventos
psicolgicos. preciso considerar a atividade do
organismo como um todo (p. 91).

Antes disso, (Botom, 2013b) cita uma


passagem na qual dizemos que comportamento estaria
...intermediando relaes entre organismo e ambiente
(p. 90). Discorre sobre a diferena entre comportamento
e atividade do organismo, dizendo que no constituem a
mesma coisa. Com isso, permanece uma indagao
nossa sobre se o autor teria entendido que afirmamos que
comportamento atividade (nesse sentido, resposta?).
De todo modo, aduzimos algumas consideraes
130

SOBRE COMPORTAMENTO: REPLICAS E CONSIDERAES FINAIS

ordenado) tal que a modificao (modulao) de


um dos valores destes altera (concomitantemente) o
valor do elemento do par que lhe corresponde
(Carrara & Zilio, 2013a, p. 3).

instncia) o que o autor prope como unidade de


anlise para mensurar de alguma forma o complexo
fluxo contnuo do comportamento. De respostas,
afirmativamente,
medimos
frequncia,
durao,
intensidade e outras propriedades. No clssico exemplo
da presso barra, movimento e atividade so
decodificados e quantificados em fora-peso, frequncia
de ocorrncia e mesmo aspectos topogrficos descritveis
da resposta, como forma de explicitar em que medida
e de que forma o organismo interage com o ambiente.
A designao mais genrica e abrangente pela qual
descrevemos tais atividades seria, ento, aquilo que
poderia corresponder a uma parte do que o organismo
faz e, se Skinner estiver correto, a comportamento?
Tonneau (2013b) por sua vez, inicia seus
comentrios informando um erro tcnico em nossa
definio de relao no mbito da matemtica:

J no mbito das definies nas cincias


empricas, recordemos o reconhecimento de Skinner
(1931/1961) influncia machiana sobre seu
entendimento do poder explicativo de relaes
funcionais, quando cotejadas com relaes causais:
As a scientific discipline [behavior analysis] must
describe the event not only for itself but in its relation
to other events; and, in point of satisfaction, it must
explain. These are essentially identical activities (p.
337).

Ressaltar o exemplo a nosso ver exitoso das


pesquisas sob o paradigma de equivalncia de estmulos,
onde a demonstrao de certas propriedades das relaes
envolvidas (simetria, transitividade, reflexividade)
constituem amostra convincente (embora aqui
sucintamente e grosso modo mencionada) da lgica
skinneriana de demonstrao de nexo funcional (como
certas variveis esto relacionadas), em detrimento de
nexo causal (por que o fenmeno ocorre).
Outro comentrio de Tonneau (2013b) a
considerar diz respeito ao conceito de ambiente:

Carrara e Zilio afirmam que na lgica e na


matemtica, uma relao consiste numa variao
concomitante de pares ordenados sob algum critrio
ou uma correspondncia entre conjuntos no vazios
Ambas afirmaes so falsas. O conceito de critrio
irrelevante lgica e matemtica das relaes,
porque no sentido matemtico uma relao
qualquer conjunto de pares ordenados, e nada mais.
At o conjunto vazio uma relao, porque todos
seus elementos (no h nenhum!) so pares
ordenados. De maneira genrica, o conceito
extensional de relao usado na matemtica atual no
pode ser misturado com, e no tem nenhuma
implicao para, o conceito intensional de relao
usado nas cincias empricas (p. 121-122).

... considero inaceitvel uma definio do ambiente


que inclua nele qualquer varivel que tenha efeito no
comportamento. Uma definio to ampla (vazia?)
tem como implicao que nos animais com um
crebro, as relaes entre eventos neuronais e
comportamentais so exemplos de relaes entre
ambiente e comportamento e, portanto, que seu
estudo faz parte da Anlise do Comportamento (p.
122).

Tonneau (2013b) est tecnicamente correto


sobre a definio matemtica de relao. De fato,
vnhamos, no texto, procurando sugerir ao leitor o
sentido em que usaramos, nas nossas consideraes
posteriores acerca do comportamento, alguns termos
auxiliares, dentre os quais relao um dos mais
frequentes (tanto quanto polmico) na literatura
examinada.
Ocupados
com
essa
finalidade,
ultrapassamos os limites da metfora ali possvel,
introduzindo caractersticas do conceito de relao que
escapam ao seu sentido usual na matemtica. Nosso
texto, nesse nterim, estava sob controle de trs aspectos
interligados: (1) apresentar ao leitor a ideia de relao
pensada como estabelecimento de nexo entre eventos (ou
coisas, instncias, condies), para alm de quaisquer
subconjuntos do produto cartesiano A x B; (2) desde
logo considerar o tipo de relao de maior interesse para
analistas do comportamento de estirpe skinneriana, as
relaes funcionais (conforme dissemos em nosso texto,
porm aqui, no nosso entendimento, seguindo
legitimamente para alm de definies lgicomatemticas:

Para Tonneau (2013b), eventos internos


fisiolgicos (especialmente cerebrais) no poderiam
fazer parte da Anlise do Comportamento:
Na minha maneira de ver, o crebro (nos animais que
tm um!) tem um estatuto distinto como mediador
das
relaes
causais
entre
ambiente
e
comportamento. O estudo deste mediador, ainda com
relao a eventos comportamentais, sai da Analise do
Comportamento para entrar no campo das
neurocincias uma disciplina distinta com seu
prprio objeto de estudo (p. 122).

O posicionamento de Tonneau (2013b) parece


estar em plena concordncia com sua proposta
morfolgica de definio do comportamento, que leva
em considerao a pele como critrio demarcatrio. No
entanto, tal como asseverado em outro texto (Carrara &
Zilio, 2013b), no concordamos com essa premissa.
Acreditamos que a definio skinneriana de ambiente
como qualquer evento no universo capaz de afetar o
organismo til e pertinente no contexto da Anlise do
Comportamento. De fato, a partir dessa definio,
eventos fisiolgicos podem fazer parte de contingncias

Nesses termos, relaes associam-se visivelmente ao


conceito de funo, quando nos transportamos do
contexto da contiguidade para o da variao
concomitante (se... ento). Nesse caso, o nexo ou
relao de dependncia entre dois elementos (par

131

K. CARRARA & D. ZILIO

disse Skinner em 1938 mas no qualquer coisa que


feita (a produo de enzimas hepticas, digamos)
(p. 5, itlicos adicionados).

comportamentais e, assim, tornar-se tambm objeto de


estudo da Anlise do Comportamento (para mais
detalhes sugerimos a consulta de Silva, Gonalves e
Garcia-Mijares [2007], texto em que so descritos
diversos casos onde eventos neurofisiolgicos atuaram
como elementos da contingncia nas funes de
estmulos e respostas). A questo que se coloca qual
seria a diferena entre objeto de estudo da anlise do
comportamento e das neurocincias? Zilio (2013)
discorre sobre a questo e considera que a diferena no
est na localizao do objeto (dentro ou fora do
organismo, no sistema nervoso ou no ambiente externo
etc.), mas na forma como o cientista interage com esse
objeto.
Um
cientista
que
estuda
eventos
neurofisiolgicos como elementos de contingncias
comportamentais (seja como estmulos, antecedentes ou
consequentes, ou como respostas) est, por definio,
fazendo Anlise do Comportamento. No cabe restringir
a priori os limites das contingncias. Se os estudos das
contingncias de seleo nos levarem para elementos
situados dentro do organismo, a estes que o analista
deve dirigir sua ateno. Por outro lado, os
neurocientistas comumente interagem com o seu objeto
de estudo de modo distinto, no como elementos da
contingncia, mas como mecanismos associados a certos
comportamentos. Consideram que o mecanismo ou
circuito neurofisiolgico X est associado ocorrncia
de comportamentos do tipo Y. Ou seja, trata-se
justamente do papel mediacional (ainda que acreditemos
que o termo mediacional possa no ser preciso o
bastante, pois sugere justamente o encadeamento causal
linear entre ambiente organismo comportamento que
queremos eliminar) apontado por Tonneau. Assim, so
duas maneiras de abordar os eventos fisiolgicos:
enquanto elementos participantes de contingncias de
seleo, constituindo-se, dessa maneira, como objeto de
estudo da Anlise do Comportamento, e enquanto
mecanismos
ou
sistemas
ou
circuitos
fisiolgicos/neuronais cujas atividades esto associadas
ocorrncia/existncia de certos comportamentos.
Ao considerar pontos de concordncia com o
nosso texto (Carrara & Zilio, 2013a), Lazzeri (2013b)
assinala que o conceito de comportamento diz respeito
a (certas) coisas, mas no a qualquer coisa, que o
organismo faz (p. 108), mas pondera em nota 2 de
rodap:

Comportamento, conforme Skinner (1938), parece


ser 'parte do funcionamento do organismo (p. 6) e
o organismo contata o ambiente com a participao,
em diferentes contextos ambientais, de distintos
rgos, msculos, glndulas, tecidos e outras partes
de que constitudo o corpo (p. 5, itlicos
adicionados).
Se comportamento for considerado relao, na
hiptese de inadvertidamente (e equivocadamente)
equalizarmos comportamento e resposta, como esta
pode ser a unidade de uma relao e, no, parte
daquilo que o organismo faz? (p. 5, itlicos
adicionados).

Mais adiante, retomamos claramente Skinner:


nesse cenrio que Skinner comea a contextualizar
uma definio de comportamento: It is necessary to
begin with a definition. Behavior is only part of the
total activity of an organism, and some formal
delimitation is called for. As distinct from the
other activities of the organism, the phenomena of
behavior are held together by a common
conspicuousness. Behavior is what an organism
doing or more accurately what it is observed by
another organism to be doing (p.12, itlicos
adicionados).

Nessa linha, tambm escrevemos:


Desde logo, importante notar que, ao propor que
comportamento uma parte do funcionamento do
organismo, Skinner sinaliza que o local de sua
ocorrncia o prprio organismo, mas tambm
esclarece que, nessa ocasio, o organismo est
interagindo com o ambiente, sobre o qual age ou com
o qual, de alguma maneira, interage (p. 12).

Ainda sobre esse aspecto:


Por esse ngulo, no difcil entender as razes pelas
quais olhar estritamente para a dimenso fsica do
fazer interpretado como uma forma reducionista
de descrever o comportamento no sentido de o que o
organismo faz (p. 13).

Conjecturamos:

H, no entanto, um momento do texto de Carrara e


Zilio (2013a) em que eles dizem que o que o
organismo faz comportamento. Isso parece ser
inconsistente com o que eles afirmam anteriormente
no texto (p. 108).

Diante da possibilidade de que o comportamento seja


parte do prprio funcionamento do organismo,
podemos ficar tentados a conceber que
funcionamento s se d em relao a algo ou alguma
circunstncia e que, por isso, comportamento seria,
finalmente, interao (p. 14, itlicos adicionados).

A simples reproduo, aqui, de alguns trechos


de nosso texto inicial (Carrara & Zilio, 2013a) ser
suficiente para demonstrar que uma leitura atenta no
conduz, de modo algum, observao de Lazzeri
(2013b). Vejamos:

Comentamos:
Ou seja, para haver o que o organismo faz
preciso haver corpo. O que o organismo faz
comportamento. Mas comportamento no existe

Nesse sentido, h indcios convincentes de que


comportamento o que o organismo faz como

132

SOBRE COMPORTAMENTO: REPLICAS E CONSIDERAES FINAIS

unicamente pela existncia de um corpo. preciso


mais: a existncia desse corpo, mediante o
organismo em funcionamento, para que se possa
falar em comportamento (p. 15).

comportamentos que no se enquadrariam na categoria


de operantes reforados positivamente ou negativamente.
Essa concluso foi extrada a partir da seguinte passagem
citada de nosso texto (Carrara & Zilio, 2013a):

E o prprio Skinner (1984/1988) faz ressalvas a


se tomar ao p da letra o enunciado comportamento o
que o organismo faz:

Se [comportamento] , portanto, organismo


funcionando (fazendo), o que afetado
(selecionado) uma configurao especfica de seu
modo de fazer que implica um procedimento de
reforamento positivo ou negativo ou uma punio
de tipo I ou II. Ou seja, seleo pelas consequncias
(p.15).

There is no essence of behavior. The very expression


what an organism does is troublesome because it
implies that the organism initiates its behavior. There
are many kinds of organisms, and they do many
different things (p. 469). (p. 16).

A nosso ver, alguns equvocos transitam no


entorno da crtica de Lazzeri (2013b): (a) em primeiro
lugar, sugere-se refazer a leitura retornando pgina
anterior ao trecho criticado. Ali, fica evidente que, nesta
altura do texto, estamos nos referindo especificamente ao
comportamento operante. Seno, vale conferir:

O autor se preocupa com o fato de que o fazer


do organismo, aqui, possa ser interpretado como um
sinal de causalidade apoiada na ideia de eu iniciador;
ou seja, deixa entrever (salvo miopia nossa) que: (a)
embora comportamento seja o que o organismo faz, nem
tudo que faz comportamento; (b) que o fazer ali
referido no implica iniciativa exclusiva do organismo,
seno que se refere a intercmbio entre organismo e
ambiente; (c) que a parcela do que o organismo faz e se
considera comportamento no se restringe ao operante
(do que se depreende a incluso evidente de
comportamentos respondentes e liberados).
Adiante, Lazzeri (2013b) considera que:

Especialmente no comportamento operante, so essas


relaes entre as variveis representadas pelo
funcionamento do organismo, articuladas s variveis
ambientais que constituem o entorno antes-depois da
emisso de respostas que completam o tipo de fluxo
comportamental que provavelmente se repetir num
futuro semelhante (p. 14, itlicos adicionados).

Isso, obviamente, no equivale a dizer que


consideramos comportamento, na acepo aludida, como
exclusivamente operante, embora, como j frisamos,
nosso interesse principal, no texto, seja o de oferecer
comunidade cientfica de analistas algumas reflexes
adicionais literatura contempornea que contribuam
com suas atividades (basta recordar o ttulo de nosso
texto: O comportamento diante do paradigma
behaviorista radical). Assim, consideramos que as
concluses crticas extradas desconsideram o contexto
em que nossas reflexes foram situadas. A crtica de
Lazzeri (2013b) revela-se impertinente ao indicar a
existncia de comportamentos no controlados pelo
processo de seleo pelas consequncias. E o pelo fato
de que no observou que, no trecho de nosso texto aqui
citado,
estamos
exatamente,
estritamente
e
especificamente nos referindo, a ttulo de exemplo, a
procedimentos de reforamento e punio. Dessa
restrio analtica no se segue que neguemos o status de
comportamento a outros tipos de fenmenos, tais como
os que envolvem relaes respondentes, variante essa
representada pelo controle antecedente.
(b) ainda considerando nossa proposta
demasiadamente restritiva, Lazzeri (2013b) afirma:

No entanto, o texto de Carrara e Zilio (2013a) e o de


Botom (2013a), em certo sentido, deixam a desejar
quanto ao desiderato (I) acima indicado, isto , o
desiderato de no ser demasiado restritivo (p. 108).

Sobre essa citao conjunta de dois artigos de


autorias distintas, respeitamos a posio a ser adotada
por Botom (2013a), mas, de nossa parte, entendemos
que resta obscura a observao crtica de Lazzeri
(2013b): qual ou o que significa a vaga expresso (e
talvez, por isso, confortvel crtica, dificultando
respostas concretas) certo sentido? Da maneira como
colocada a questo, aferir como demasiado restritivo
ou demasiado amplo nosso encaminhamento
conceitual parece mais esbarrar no problema de que os
desideratos I e II de Lazzeri (2013b) so inconsistentes
entre si, ou seja, no esto formulados de modo que
sejam mutuamente excludentes e, portanto, se
imprecisos, desservem funo para a qual foram
propostos. Como dizem o ttulo e o resumo de nosso
artigo (Carrara & Zilio, 2013a), nosso interesse essencial
o de estabelecer consideraes sobre o conceito de
comportamento
no
mbito
da
Anlise
do
Comportamento concebida sob o escopo do
Behaviorismo Radical.
Adicionalmente ao problema de avaliar a
pertinncia de definies (ou conjecturas sobre
definies) tendo como parmetro desideratos
conflitantes, Lazzeri (2013b) parece indicar que a
suposta definio de comportamento que considera
apresentada (talvez, propriamente, por ele adivinhada)
em nosso texto por demais restritiva, pois deixa de fora

Carrara e Zilio (2013a) e Botom (2013a) declaram


ter, nesses trabalhos, preocupao com o conceito de
comportamento no mbito especfico da anlise
experimental do comportamento. Entretanto, a meu
ver, isso no justifica a restrio deles praticamente a
comportamento de tipo operante (p. 109).

Caber a Botom (2013a) circunstanciar sua


resposta, naturalmente. De nossa parte, no acreditamos

133

K. CARRARA & D. ZILIO

ser possvel encontrar em nosso texto nenhuma


passagem
que
justifique,
razoavelmente,
tal
interpretao. Dissemos que o mbito cientfico que
norteia nosso trabalho o da Anlise do Comportamento
(e a se incluem, no mnimo, seus ramos: Anlise
Experimental do Comportamento, Anlise Conceitual do
Comportamento, Anlise Aplicada do Comportamento
nesta ltima includas as situaes clnicas e culturais,
por exemplo), mas isso no equivale a (e nosso texto
excede em exemplos de situaes extra-seleo-pelasconsequncias) defender que comportamento seja apenas
operante ou que o operante seja mais importante que
outros tipos. Adicionalmente: no nos referimos com
exclusividade anlise experimental do comportamento.
A estratgia bvia que adotamos no texto foi a de
discutir termos auxiliares compreenso de
comportamento e empreender uma reflexo genrica
deste na literatura de vrias cincias ou reas de
conhecimento, o que buscou sedimentar a especificidade
de nosso interesse final no comportamento via seleo
pelas consequncias, mbito a nosso ver plenamente
justificado, uma vez considerado o peridico (REBAC) e
o pblico a que este se destina (analistas do
comportamento),
constitudo
por
profissionais
interessados, particularmente, na dade BehaviorismoAnlise do Comportamento. De resto, em que pese nossa
finalidade estrita aqui especificada, cabe dizer que, para
ns, o exame do conceito de comportamento
disseminado na literatura: 1) constituiu contextualizao
indispensvel para um estudo que exige comparaes
que viabilizam o destaque e distino de aspectos
prprios de comportamento no mbito operante; 2)
revelou-se estratgia comum a todos os autores,
interessados ou no na formalizao de propostas de
definio de comportamento, operante ou no (inclusive
Lazzeri [2013b], que se props ao exame de 12
definies, rejeitando-as uma a uma).
(c) infundada e distorce nosso texto a crtica
de Lazzeri (2013b) que conclui ( sua conta) que
rejeitaramos como comportamento os respondentes
(concepo inadmissvel a quem quer que estude e
ensine Anlise do Comportamento):

Perguntamo-nos: de que asseres nossas se


depreende possvel a crtica segundo a qual parece
implicar algo mais geral? A crtica transcende e
extrapola o texto que efetivamente escrevemos,
consagrando-se ilegtima. Nossa aposta quanto a essa
(improcedente) concluso sugerir que Lazzeri
(2013b) indique trecho e pgina onde teramos feito
qualquer afirmao efetiva nesse sentido. De forma
contrria, sugerimos reler duas passagens de nosso artigo
(Carrara & Zilio, 2013a), aqui reproduzidas: (1) Citamos
Skinner (1938) justamente como forma de apresentar
uma das primeiras distines entre os tipos de
comportamento:
Embora tenha publicado desde o incio da dcada de
1930, Skinner efetivamente comea a se tornar
referncia com seus artigos de 1935 e 1937 (Two
types... I e II e com seu livro de 1938 (The
Behavior of Organisms). Nessas publicaes, o autor
trata de bem caracterizar as diferenas entre
comportamento operante e respondente, mas no
aprofunda o prprio conceito de comportamento: It
is a necessary recognition of the fact that in the
unconditioned organism two kinds of behavior [o
operante e o respondente] may be distinguished I
shall call such a unit an operant and the behavior in
general, operant behavior (1937, p. 273, itlicos
adicionados) (p. 12).

(2) Tambm afirmamos (Carrara & Zilio,


2013a):
Especialmente no comportamento operante, so essas
relaes entre as variveis representadas pelo
funcionamento do organismo, articuladas s variveis
ambientais que constituem o entorno antes-depois da
emisso de respostas que completam o tipo de fluxo
comportamental que provavelmente se repetir num
futuro semelhante (p. 15).

Essa afirmao, ainda que destaque o operante,


visivelmente inclusiva, ao utilizar o termo
especialmente, ou seja, h outros evidentes e
reconhecidos casos de comportamento, conforme desde
logo enunciado por Skinner (1937).
Neste episdio, a concluso de Lazzeri (2013b)
no se justifica decorrer de afirmao direta de nosso
texto (Carrara & Zilio, 2013a). As citaes diretas no
indicam essa posio. Ao contrrio, Lazzeri (2013b)
complementa a passagem que escolhe mediante
concluso que no est em nosso texto: escrevemos que
no conta como comportamento, por exemplo, a
circulao regular, com o que antes concorda nosso
crtico, mas este estende indevidamente a assero para
afirmar que consideramos que no conta como
comportamento o respondente (embora ofereamos, no
mesmo trecho, exemplo que o positiva como
comportamento). Seria fcil constatar, se fosse dada
continuidade citao direta, que o texto segue da
seguinte maneira: Nesse sentido estrito, esses
acontecimentos no so comportamento, no constituem
aquela parte do funcionamento do organismo a que

Para Carrara e Zilio (2013a), eventos da economia


corporal interna, com funes bsicas de
sobrevivncia filogeneticamente estabelecidas e que
no so coisas afetada[s] por consequncias do
ambiente externo da mesma forma em que o[s]
operante[s], no contam como comportamento.
Carrara e Zilio (2013a) tm em vista eventos como a
circulao do sangue e a respirao regulares. Eu
concordo que a circulao do sangue e a respirao
regulares no so comportamentos em qualquer
sentido relevante aqui (isto , i ou ii). Porm, tal
afirmao de Carrara e Zilio (2013a) parece implicar
algo mais geral; a saber, que inclusive muitos
reflexos, como, por exemplo, o de salivao de um
co dados certos alimentos como estmulos sensoriais
(e.g., gustatrios, olfativos) incondicionados, no
contam como comportamento (p. 109, itlicos
adicionados).

134

SOBRE COMPORTAMENTO: REPLICAS E CONSIDERAES FINAIS

Skinner se refere(p. 15). Ou seja, no h implicao de


algo mais geral. Justamente o contrrio ocorre: h
restrio (nesse sentido estrito...) do critrio para
eventos da economia corporal interna do organismo.
Essa restrio se torna ainda mais evidente se seguirmos
adiante no texto:

concatenao. Dois exemplos discretos explicitam o


cenrio: 1) mover uma pedra enorme que obstaculiza o
acesso de duas (ou mais) pessoas a uma praia paradisaca
pode exigir o comportamento cooperativo em termos de
fora/peso empregada, s possvel com a cooperao
entre os envolvidos para remover a pedra; o que mais
se parece com uma singela soma, conforme
interpretao de Lazzeri (2013b); lembremo-nos,
todavia, de que no concordamos com a ideia de soma
de comportamentos, mas, no caso tpico exemplificado
por prticas culturais, assentimos concepo de
comportamentos sintonizados que, apenas desse modo,
produzem algum tipo de consequncia favorvel aos
membros de determinado grupo; 2) uma linha de
produo de carros, ainda como exemplo discreto, no se
caracteriza por mera soma de etapas, mas de sua
articulao complexa, j que esto envolvidos
comportamentos distintos de todos quantos participem
de sua construo, desde o projeto at o acabamento
esttica e funcionalmente ordenado; as consequncias
continuam selecionando comportamento individual,
apesar de que se contingenciem por certa ordem de
ocorrncia e/ou por certa topografia especfica. Em
suma, no se trata do comportamento do grupo, mas
das pessoas em grupo, do que se deduz bvia
diferena. Sobretudo, por mais que um arranjo especial
que implique comportamentos de vrias pessoas seja
requerido, no h consequncias para o grupo. No
limite, o grupo no se comporta qua grupo.
Comportamento consequenciado (no nosso texto,
privilegiadamente o operante) no mbito de quem o
exibe. E quem o faz sempre o indivduo.
Todorov e Henriques (2013b) adotam como
ttulo de seu texto de comentrios Porque o Termo
Operante No Sinnimo de Comportamento. Essa
escolha pode induzir o leitor a considerar que os demais
autores, em seus respectivos textos, igualaram os
conceitos de operante e comportamento. Uma leitura
atenta, no entanto, pode constatar que em nosso texto
isso no ocorre. Desde o resumo, coerentemente com o
ttulo de nosso artigo (Carrara & Zilio, 2013a),
anunciamos esperar que nosso texto...

, distintamente, economia interna que no est em


intercmbio (commerce) no sentido de que afetada
por consequncias do ambiente externo da mesma
forma em que o operante o faz, aspecto que o
interesse prioritrio deste ensaio (p. 15).

Nota-se que ainda falamos apenas de economia


interna, no dando margem generalizao sugerida
por Lazzeri (1 restrio), e tambm colocamos
explicitamente o nosso interesse prioritrio: o operante
(2 restrio). Dessa forma, acreditamos que as crticas
de Lazzeri (2013b) no so pertinentes. Nosso texto
claro quanto sua restrio ao falar da economia
interna do organismo. Em adio, talvez sendo esse o
problema central, no parece pertinente criticar um
texto/obra/ensaio pelo que ele no disse ou no se props
a dizer. Isto , Lazzeri (2013) no pode fundamentar
suas crticas de restrio do conceito de comportamento
ao caso operante (deixando de fora outros tipos de
comportamento) pelo fato de que o texto tem como
objeto prioritrio de anlise o operante. Uma coisa no
se segue da outra.
Finalmente, Lazzeri (2013b) discorre sobre
nossos comentrios acerca do comportamento de
grupos:
Para Carrara e Zilio (2013a)..., aparentemente,
comportamento de grupo apenas uma maneira
metafrica de falar de um fenmeno complexo que se
reduz ontologicamente soma dos comportamentos
em sentido (i) de dois ou mais organismos (p. 111,
itlicos adicionados).

E esboa sua descrio de comportamento de


grupo:
O que considero como comportamentos de grupo so
aqueles fenmenos (como, e.g., a caa de gnus por
lees em conjunto) que envolvem dois ou mais
organismos realizando comportamentos em sentido
(i) em coordenao (ou sincronia) de maneira
cooperativa, de tal modo que a consequncia que
produzem resulta dessa coordenao, por oposio a
ser uma consequncia produzida pelos organismos
envolvidos tomados isoladamente (p. 111).

... possa contribuir com a comunidade de analistas do


comportamento
para
realizar
escolhas
consistentemente contextualizadas de uma definio
de comportamento especialmente direcionada ao
mbito do comportamento operante tal como
formulado pelo Behaviorismo Radical (p. 1).

Evidentemente, isso no equivale a dizer que


comportamento o mesmo que operante, embora
operante seja comportamento.
Todorov e Henriques (2013b) consideram que,
de certa forma, entramos em contradio por afirmar que
no pretendamos apresentar uma definio de
comportamento e ainda assim [conduzir] o leitor a uma
concluso, [e] destacar uma preferncia; comportamento
como funcionamento do organismo que faz intercmbio
com o ambiente (p. 113). Acreditamos que seja natural
a existncia de preferncias por certas definies em

No defendemos a ideia que nos atribuda no


comentrio de Lazzeri (2013b), quanto a que
aparentemente comportamento do grupo apenas uma
maneira metafrica de falar de um fenmeno que se
reduz soma de comportamentos em sentido (i).
Absolutamente, no mera soma de
comportamentos que nos referimos. , diferentemente,
ao entrelaamento, que pode se dar de muitas formas,
incluindo compartilhamento, cooperao, coordenao,
135

K. CARRARA & D. ZILIO

resposta no. Se , portanto, organismo


funcionando (fazendo), o que afetado
(selecionado) uma configurao especfica de seu
modo de fazer que implica um procedimento de
reforamento positivo ou negativo ou uma punio
de tipo I ou II. Ou seja, seleo pelas consequncias
(p. 15).

detrimento de outras. No entanto, Todorov e Henriques


(2013b) se equivocam em sua interpretao de nossas
pretenses. Na prpria passagem por eles citada,
transparecem os nossos objetivos: esperamos,
entrementes, que apesar de no ser aqui oferecida uma
definio pretensamente definitiva de comportamento,
estejam bastante claras para o leitor nossas reflexes e
sugestes de encaminhamento (p. 113). Trata-se de
passagem do ltimo pargrafo do texto, localizao que
deve deixar claro ao leitor que no estamos anunciando
nossos objetivos ou pretenses, mas apenas completando
nossas ltimas consideraes. Isso evidencia que todos
os encaminhamentos conceituais desenvolvidos no texto
esto abertos a questionamento, podem e devem ser
colocados em dvida. No h ali respostas finais.
Todorov e Henriques (2013b) concluem que
defendemos definio relacional de comportamento em
nosso texto. Observao 1: em oposio a essa concluso
equivocada, est em nosso texto (Carrara & Zilio,
2013a): [O comportamento...] este no parece,
propriamente, constituir-se como uma relao, embora
seja parte inequvoca e fundamental de uma relao e s
se d no mbito relacional (p. 4). De todo modo, aqui
esto os comentrios apresentados pelos autores para
fundamentar essa interpretao: Quando Carrara e Zilio
(2013[a]) discorrem sobre o termo relaes eles esto
ilustrando o conceito de contingncia, ou seja, relaes
condicionais(p. 116). Observao 2: deixamos (Carrara
& Zilio, 2013a): claro na seo de Termos auxiliares
um entendimento bastante simples e econmico no qual
estamos usando o termo relao: ...o conceito de
relao est entre os que requerem esclarecimento.
Implica [em nosso texto] a caracterizao de nexo,
conexo, ligao, dependncia (p. 3). Em outro
momento: Carrara e Zilio assumem que h uma lgica
relacional entre comportamento, condies antecedentes
e consequentes, uma vez que o termo relao
amplamente utilizado por analistas do comportamento
(p. 113). Observao 3: isso efetivamente dissemos e
mantemos, j que no h comportamento fora de suas
relaes com o ambiente, mas o que vem a seguir
construo e interpretao (distorcida) a respeito de
nosso texto (Carrara & Zilio, 2013a). Dizem Todorov e
Henriques (2013b) que teramos escrito: Se o
organismo quem interage [com o ambiente], ento no
pode ser o comportamento quem interage,
comportamento s pode ser interao (especificamente a
operante) (p. 114). Acreditamos que os autores possam
estar se referindo ao seguinte trecho de nosso texto
(Carrara & Zilio, 2013a):

Porm, voltemos ao contexto da Observao 2.


Os autores parecem utilizar o termo contingncia e
relao como sinnimos, postura na qual
contingncias (no mbito do operante) seriam as prprias
relaes condicionais, ou correlaes, em que
alteraes sofridas por uma varivel so acompanhadas
por alteraes na outra varivel. Se assim fosse, definir
comportamento como relao equivaleria a coloc-lo no
domnio conceitual da contingncia. O problema que
comportamento no , para ns, sinnimo de
contingncia. Nossos crticos parecem partir de duas
premissas: (a) contingncia relao, e (b)
comportamento no sinnimo de contingncia. Tais
premissas parecem conduzir os autores seguinte
concluso: comportamento no relao. Como j
dissemos, concordamos com a ideia de que
comportamento no relao. Porm, no est claro se
esta concluso seria necessria (no sentido de decorrer
logicamente) em face das premissas a e b.
Concordamos que contingncia indique (embora no seja
equivalente a) relaes condicionais e que
comportamento no sinnimo de contingncia, mas
isso no significa que ao comportamento no possa ser
atribuda definio relacional (no nico sentido de que
ele apenas acontece no mbito de relaes com o
ambiente). Como apontou De Souza (2000),
contingncia um instrumento ou unidade conceitual de
anlise que contribui na identificao das variveis das
quais o comportamento funo. Marr (2006) bastante
explcito ao ressaltar que contingncias poderiam ser
definidas por funes matemticas, iniciando-se com a
relativamente simples r = f(B) em que r frequncia
mdia de reforos apresentados e B a taxa mdia de
respostas pertencentes mesma classe. Contingncias,
assim como funes matemticas, so ferramentas
conceituais usadas para dar sentido dinmica de
interao entre as atividades do organismo que podem
ser devidamente enquadradas como comportamentais
e eventos ambientais antecedentes e consequentes. Em
poucas palavras, uma maneira de falar sobre
comportamento descrevendo condies sob as quais
ocorre. No comportamento. Equacionar contingncia
com comportamento seria o mesmo que tratar como
equivalentes uma funo matemtica utilizada para
descrever eventos meteorolgicos e os eventos
meteorolgicos em si mesmos. Se assumirmos que
contingncia (assim como as funes matemticas
descritas por Marr, 2006) ferramenta til para
compreender o comportamento, ento natural que haja
certa proximidade entre os conceitos. Com esses
comentrios queremos apenas ressaltar que a distino
entre comportamento e contingncia no to
simples quanto os textos de Todorov e Henriques

Se o comportamento tal funcionamento do


organismo, ento no o funcionamento que interage
com o ambiente, mas o organismo mediante um
modo especfico de funcionar. Portanto, a Psicologia
no o estudo do comportamento (j que este no faz
sentido sem ambiente) ou das interaes entre
comportamento e ambiente, mas estudo das
interaes entre um organismo que se comporta e seu
ambiente.
Comportamento
interage?
Se
comportamento no uma coisa, um organismo, a

136

SOBRE COMPORTAMENTO: REPLICAS E CONSIDERAES FINAIS

propriamente, constituir-se como uma relao,


embora seja parte inequvoca e fundamental de uma
relao e s se d no mbito relacional (p. 4).

(2013b) parecem sugerir. H sutilezas que merecem


destaque. Aqui apontamos apenas uma (a distino entre
ferramenta de anlise do fenmeno e o fenmeno em si
mesmo) que, por si s, vemos como suficiente para
contrapor lgica argumentativa dos autores.
Todorov e Henriques (2013b) concluem que:

A existncia do comportamento reivindica um


relacionar-se com (agora aproximado ao interagir
com) o ambiente. No h como falar do
comportamento em si, mas somente nas suas relaes
com o ambiente. No h como falar em ambiente, se
no se especificam as condies ou o modo com que
este faz intercmbio com o organismo. O que o
analista busca, finalmente, descrever tais
interaes, procurando especificar quais tipos de
relaes de dependncia esto em curso (o que se faz
via anlise de contingncias) (p. 14).

Os quatro artigos parecem possuir elementos em


comum quando se propem a definir comportamento,
por exemplo, todos os artigos defendem em maior ou
menor grau (de forma mais ou menos explcita) que
comportamento o objeto de estudos da Anlise do
Comportamento (p. 116).

Nossos comentrios, a seguir, mostraro que


no esse o nosso pensamento. Antes, por oportuno,
adicione-se aqui outra interpretao imprecisa de
Todorov e Henriques (2013b) acerca de nosso texto. Os
autores concluem que

Portanto, a Anlise do Comportamento no ,


de fato, o estudo do comportamento (j que este no faz
sentido sem ambiente) ou das interaes entre
comportamento e ambiente, comportamento no
definido como relao, mas como elemento essencial de
uma relao. O comportamento s existe na relao, mas
isso no quer dizer que comportamento seja relao. As
passagens desenvolvem a questo.
Quanto ao trecho onde Todorov e Henriques
(2013b) afirmam que...

Carrara e Zilio (2013a) optam por ficar com a


interpretao de comportamento como a interao
organismo-ambiente, pois s assim acham
justificativa para os termos Anlise do
Comportamento e Analistas do Comportamento
(p. 114).

...tanto Botom (2013a) quanto Carrara e Zilio


(2013a) transparecem que uma perspectiva
semelhante proposta por Todorov (2012) pode ser
interpretado como uma forma reducionista de
descrever o comportamento no sentido de o que o
organismo faz (p. 117)

Nova concluso que, alm de equivocada, nos


atribui indevidamente a busca de alguma justificativa
para o uso corrente do termo Anlise do
Comportamento. Em primeiro lugar, em nenhum
momento defendemos que comportamento deva ser
conceito relacional porque apenas dessa forma o termo
Anlise do Comportamento faria sentido, j que a rea
estuda interaes. Acreditamos que o nome da rea no
deva servir de argumento em anlise conceitual. Uma
das passagens nas quais mencionamos (Carrara & Zilio,
2013a) a inconsistncia entre o nome da rea e a
definio do objeto de estudo : ... no estaria no
comportamento o foco principal ou o objeto de estudo
buscado pela Anlise do Comportamento, porm no
comportamento em suas relaes com o ambiente (p. 7,
itlicos adicionados); nesse sentido, concordamos com o
que j fora apontado por Matos (1997), ... ao final das
contas, o behaviorista no trabalha propriamente com o
comportamento; ele estuda e trabalha com contingncias
de reforamento, isto , com o comportar-se dentro de
contextos (p. 45). Parece que nosso texto claro o
suficiente e que no sugere, em momento algum, que ao
frisar que a Anlise do Comportamento tenha por objeto
descrever e analisar relaes funcionais com o ambiente
estejamos adotando uma definio segundo a qual
comportamento relao.
Em segundo lugar, Todorov e Henriques
(2013b) aparentam descuido em relao leitura de
nosso texto (Carrara & Zilio, 2013a) ao conclurem que
adotamos definio de comportamento como interao
organismo-ambiente. Eis algumas passagens que
manifestam proposta distinta:

No encontramos tal afirmativa em nosso texto


(Carrara & Zilio, 2013a). Talvez se trate do seguinte
trecho:
Por esse ngulo, no difcil entender as razes pelas
quais olhar estritamente para a dimenso fsica do
fazer interpretado como uma forma reducionista
de descrever o comportamento no sentido de o que o
organismo faz (p. 13).

Todavia, diferentemente do que concluem


Todorov e Henriques, tal trecho no se refere
publicao de Todorov (2012); o que comentamos ali diz
respeito, claramente, a qualquer eventual tentativa de
interpretar o mote skinneriano inicial sobre o que
comportamento (1938), no sentido de que este parte
do que o organismo faz de maneira descontextualizada
em relao ao ambiente fsico-qumico-biolgico-social.
No mbito de sua convico de que as relaes
estudadas pela rea so aquelas entre comportamento e
ambiente, Todorov e Henriques (2013b) afirmam que
um quesito bsico para fortalecer a argumentao o
fato de a unidade de medida no aferir mudanas
organsmicas (p. 119). fato evidente que, por
exemplo, medidas de frequncia de ocorrncia se
referem a respostas constituintes de alguma classe e que
essa a medida privilegiada na pesquisa
comportamentalista. No entanto, se, por um lado, no
podemos ver comportamentos no interior biolgico

Visto assim o comportamento, podemos, talvez


intempestivamente, concluir que este no parece,

137

K. CARRARA & D. ZILIO

(abrindo o crebro, por exemplo) de um organismo, por


outro lado, cincias parceiras tm revelado sobejamente
a ocorrncia de mudanas organsmicas correspondentes
a cada interao com o ambiente. Evidentemente, se nos
fosse perguntado onde se localizam, no organismo, os
repertrios comportamentais, a resposta coerente do
analista deveria ser: em lugar algum, porque no h,
no organismo, um depsito para operantes ou classes
de respostas. Isto quer apenas sinalizar que aquilo que
muda com as interaes mantidas com o ambiente o
corpo do organismo (e o ambiente, naturalmente). Cabe
a outras reas tambm interessadas na compreenso das
variveis responsveis pela produo do comportamento
estudar tais mudanas organsmicas, especialmente as
neurocincias. Skinner tinha cincia desse fato ao
afirmar consistentemente ao longo de sua obra que a
Anlise do Comportamento possua lacunas explicativas
a serem preenchidas pela fisiologia. De fato, a Anlise
do Comportamento no mede as mudanas
organsmicas e isso faz dela uma cincia do
comportamento incompleta.
Em adendo, no decorre dessa situao ser
possvel uma afirmao como a encontrada na
finalizao dos comentrios de Todorov e Henriques
(2013b): afirmar que o comportamento uma parte do
funcionamento do organismo no significa localizar o
comportamento no organismo (p. 119); se
comportamento, como diz Skinner, parte do
funcionamento do organismo, poderia tal funcionamento
dar-se em outra parte do mundo fsico que no o prprio
organismo? Na hiptese de que (e apenas nessa hiptese)
comportamento seja mesmo parte do funcionamento do
organismo, de que modo possvel conceber que tal
funcionamento possa dar-se em outro lugar, diferente do
prprio organismo? Seria um comportamento do
organismo que no inclui o organismo em
funcionamento?

conceitual e de pesquisa emprica na Anlise do


Comportamento?
Os critrios para tal utilidade podem ser
vrios. Alguns deles poderiam ser: (a) que tipo de
definio est em maior consonncia com a filosofia
behaviorista radical (afinal, estamos falando de definio
de comportamento para a Anlise do Comportamento)?;
(b) que tipo de definio abarca de modo coerente e
integrador os achados empricos, assim como seus
desdobramentos conceituais?; (c) que tipo de definio
pode facilitar o dilogo e a troca de informaes entre
analistas do comportamento?; (d) que tipo de definio
pode facilitar o dilogo e a troca de informaes entre
analistas do comportamento e cientistas de outras reas
(neurocientistas, antroplogos, etlogos etc.)? e (e) que
tipo de definio pode facilitar o dilogo e a troca de
informaes entre analistas do comportamento e o
pblico em geral? Essa lista no exaustiva. Outros
critrios podem ser adicionados, assim como excludos.
No entanto e esse o ponto importante como no h
uma essncia do comportamento, no nos compete
decidir por uma definio absolutamente essencialista.
possvel que vrias delas contenham caractersticas
relevantes, como julgamos que seja o caso.
REFERNCIAS
Botom, S. P. (2013a). O conceito de comportamento
operante como problema. Revista Brasileira de
Anlise do Comportamento, 9(1), 19-46.
Botom, S. P. (2013b). O que significa operar no
ambiente? Revista Brasileira de Anlise do
Comportamento, 9(2), 79-98.
Carrara, K., & Zilio, D. (2013a). O comportamento
diante do paradigma behaviorista radical. Revista
Brasileira de Anlise do Comportamento, 9(1), 1-18.
Carrara, K., & Zilio, D. (2013b). Abordagens ao
conceito de comportamento: 1) o operante como
problema; 2) a pele como fronteira; 3) um estudo
sobre definies; 4) efeitos e consequncias. Revista
Brasileira de Anlise do Comportamento, 9(2), 99106.
Catania, A. C., & Harnad, S. (1984/988). The selection of
behavior: The operant behaviorism of B. F. Skinner:
comments and consequences. New York: Cambridge
University Press.
de Souza, D. G. (2000). O conceito de contingncia: um
enfoque histrico. Temas em Psicologia, 8, 125-136.
Lazzeri, F. (2013b). Sobre o Conceito de Comportamento:
Alguns Breves Comentrios. Revista Brasileira de
Anlise do Comportamento, 9(2), 107-112.
Marr, M. J. (2006). Food for thought on feedback functions.
European Journal of Behavior Analysis, 7, 181-185.
Matos, M. A. (1997). Com que o behaviorismo radical
trabalha. Em R. A. Banaco (Org.), Sobre comportamento
e cognio: Aspectos tericos, metodolgicos e de
formao. Santo Andr: Arbytes Editora.
Silva, M. T. A., Gonalves, F. L., & Garcia-Mijares, M.
(2007). Neural events in the reinforcement
contingency. The Behavior Analyst, 30, 17-30.

CONSIDERAES PS-TEXTUAIS
Aps as passagens de 1938 em seu The
Behavior of Organisms, no houve tentativa manifesta
de definio do comportamento por parte de Skinner.
No possvel encontrar um momento em que o autor
tenha se dedicado exclusivamente ao tema, at ser
questionado por Catania e Harnad (1984/1988). Embora
em geral evasiva, a sua resposta inicia-se com uma
afirmativa reveladora: No h essncia do
comportamento (Skinner, 1984/1988, p. 469).
Acreditamos que essa seja a moral da histria por detrs
deste ciclo de artigos e debates sobre a definio de
comportamento. A nosso ver, os textos, assim como os
comentrios, no devem ser vistos como repositrios de
verdades sobre o que ou o que no comportamento.
Seus autores no so detentores de respostas finais e o
resultado do debate no faz avanar o conhecimento se
analisado por esse parmetro. Permeando a anlise dos
textos deve estar apenas uma questo: que aspectos do
debate instrumentalizam pragmaticamente o trabalho

138

SOBRE COMPORTAMENTO: REPLICAS E CONSIDERAES FINAIS

Skinner, B. F. (1935). Two types of Conditioned Reflex


and a Pseudo Type. Journal of General Psychology,
12, 66-77.
Skinner, B. F. (1937). Two types of Conditioned Reflex:
A Reply to Konorski and Miller. Journal of General
Psychology, 16, 272-279.
Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An
experimental analysis. New York: AppletonCentury-Crofts.
Skinner, B. F. (1961). The concept of reflex in the
description of behavior. Em B. F. Skinner,
Cumulative record: A selection of papers (2 ed., pp.
319-346). New York: Appleton-Century-Crofts.
(Obra original publicada em 1931)
Skinner, B. F. (1984/1988). Comments. Em A. C.
Catania, & S. Harnad (Eds.), The Selection of
Behavior: The Operant Behaviorism of B. F. Skinner:
Comments and Consequences. New York:
Cambridge University Press.
Todorov, J. C., & Henriques, M. B. (2013b). Porque o
Termo
Operante
No

Sinnimo
de
Comportamento: Comentrios. Revista Brasileira de
Anlise do Comportamento, 9(2), 113-120.
Tonneau, F. (2013b). Comentrios Sobre o
Comportamento. Revista Brasileira de Anlise do
Comportamento, 9(2), 121-123.
Zilio, D. (2013). Anlise do comportamento e
neurocincias: em busca de uma possvel sntese.
Tese de Doutorado, Instituto de Psicologia,
Universidade de So Paulo, So Paulo.

139

Vous aimerez peut-être aussi