Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Para la elaboracin de los cuestionarios hay que tener en cuenta que segn el orden en que se
apliquen, ellos tendrn especificidades en su confeccin. De esa manera en el primero, que se
puede considerar pre investigativo, las preguntas debern ser abiertas y en el resto de los
cuestionarios ir concretando los criterios que se fueron vertiendo por los expertos encuestados, a
partir de los aspectos esenciales que se considere por el equipo de investigadores.
En ocasiones a los expertos se les deber pedir argumentaciones de lo planteado.
La seleccin de los expertos debe hacerse con rigurosidad, a partir de plantearse cul persona se
considerara experto.
"Se entender por experto, tanto al individuo en si como a un grupo de personas u organizaciones
capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestin y hacer
recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un mximo de competencia".3
Para considerar confiable la valoracin emitida por este grupo de expertos se tendr en cuenta:
1. Cantidad de expertos que integren el grupo.
2. Estructura del grupo por especialidades.
3. Caractersticas de los propios expertos.
Las caractersticas esenciales de los expertos estarn dadas por los indicadores siguientes:
1. Competencia.
2. Creatividad.
3. Disposicin a participar en la encuesta.
4. Capacidad de anlisis y de pensamiento.
5. Espritu colectivista y autocritico.
Es importante destacar la tendencia a considerar a una persona experta a partir de su grado
cientfico, titulo acadmico o cargo que ocupa. Sin embargo, estas condiciones algunas veces no
determinan la competencia de una persona.
La competencia de un experto se podr considerar a partir de la valoracin que se realice del
nivel de calificacin que posea en una determinada esfera del conocimiento.
En ocasiones la consideracin de experto a una persona se realiza a partir de la autovaloracin de
la propia persona y de las opiniones y criterios que emitan otras personas sobre l.
La competencia de un experto se puede medir a partir de obtener el coeficiente Kendall (K), que
se calcula mediante la frmula siguiente:
K=1/2 (kc + ka)
Donde kc, es el coeficiente de conocimiento que tiene el experto sobre la temtica que se aborda,
el cual se calcula mediante la autovaloracin del propio experto en una escala del 0 al 10 y
multiplicado por 0.1.
Estas consideraciones permiten afirmar la autovaloracin que se hace el experto desde ningn
conocimiento (valor 0), hasta el mximo de conocimiento e informacin valor 10. Habr
entonces 9 valoraciones intermedias.
Para eso se puede confeccionar una tabla como la siguiente;
Para calcular el coeficiente de argumentacin o fundamentacin ka, se toman los criterios del
experto segn las fuentes de argumentacin con respecto a una tabla patrn.
Al experto se le presenta una tabla como la que se muestra a continuacin, y se le orienta que
marque con una X las fuentes que considere han influido ms en el nivel del conocimiento que
tiene sobre la temtica abordada y por supuesto se le dan tres opciones en cada una: alto, medio y
bajo.
Tabla con las fuentes de argumentacin:
Fuentes de argumentacin
(Alto)
(Medio)
(Bajo)
Posteriormente, a partir de las selecciones que han realizado los expertos, se obtienen los datos
en correspondencia con una tabla patrn, como la que se muestra a continuacin:
Tabla patrn
Fuentes de argumentacin
Alto
Medio
Bajo
0.3
0.2
0.1
Experiencia obtenida
0.5
0.4
0.2
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
Su intuicin
0.05
0.05
0.05
1.0
0.8
0.5
Seguidamente se suman todos los valores obtenidos y ese resultado ser el coeficiente de
argumentacin ka de cada experto.
Teniendo como datos los coeficientes de conocimientos kc y de argumentacin ka, se calcula el
coeficiente de competencia de cada experto (K).
El cdigo para la interpretacin del coeficiente de competencia (K) es el siguiente:
Si 0.8 < K < 1.0
entonces el coeficiente de competencia es alto.
Si
0.5 < K < 0.8 entonces el coeficiente de competencia es medio.
Si
K< 0.5
entonces el coeficiente de competencia es bajo.
Existen otros indicadores tales como la creatividad y la capacidad de anlisis y de pensamiento
que aun los especialistas no definen como medirlo con objetividad, aunque aparecen diferentes
escalas para ello.
En relacin con la disposicin a participar en la encuesta, se hace evidente desde el mismo
momento en que se le propone, cuestin que tendr en cuenta el equipo de investigadores, pues si
no se tiene una actitud de disposicin, los criterios pueden expresarse de manera irreflexiva e
impensada.
ndice
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
7
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Tabla 1. Autovaloracin del coeficiente de conocimiento.
10
De acuerdo a los valores seleccionados por los expertos en la tabla No. 1 se calcula el coeficiente de
conocimiento dividiendo el valor marcado entre 10.
Fuentes de Argumentacin
Coeficiente de Conocimiento Kc.:
Fuentes de Argumentacin
Anlisis tericos realizados
Experiencia obtenida
Trabajos de Autores Nacionales
Trabajos de Autores Internacionales
Conocimiento del estado del problema en el extranjero
Su intuicin
Alto
0.3
0.5
0.05
0.05
0.05
0.05
1.0
Medio
0.2
0.4
0.04
0.04
0.04
0.04
0.76
Bajo
0.1
0.3
0.03
0.03
0.03
0.03
0.52
El nivel de argumentacin de los expertos fue determinado mediante auto valoraciones. Los resultados se
muestran en la Tabla No. 3.
J/i
0.3
0.5
0.04
0.04
0.04
0.03
0.95
0.3
0.5
0.03
0.04
0.04
0.04
0.95
0.2
0.5
0.04
0.04
0.04
0.04
0.86
0.3
0.5
0.04
0.05
0.04
0.05
0.98
0.2
0.5
0.03
0.04
0.03
0.04
0.84
0.3
0.5
0.04
0.04
0.04
0.03
0.95
0.3
0.5
0.03
0.04
0.04
0.04
0.95
0.2
0.5
0.04
0.04
0.04
0.04
0.86
0.3
0.5
0.04
0.05
0.04
0.05
0.98
10
0.2
0.5
0.03
0.04
0.03
0.04
0.84
11
0.3
0.5
0.04
0.04
0.04
0.03
0.95
12
0.3
0.5
0.03
0.04
0.04
0.04
0.95
13
0.2
0.5
0.04
0.04
0.04
0.04
0.86
14
0.3
0.5
0.04
0.05
0.04
0.05
0.98
15
0.2
0.5
0.03
0.04
0.03
0.04
0.84
Coeficiente de competencia
Nivel de competencia
0.95
0.95
0.86
0.98
0.84
0.95
0.95
0.86
0.98
0.84
0.95
0.95
0.86
0.98
0.84
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
De los 15 expertos seleccionados ninguno obtuvo calificacin media, el experto que obtuvo la menor
calificacin alcanz 0.84, es decir, ninguno obtuvo menos de 0.52 que es la calificacin baja. Los 15
expertos obtuvieron calificacin alta, el de mayor puntuacin fue de 0.98.
Finalmente se eligieron como expertos a todos por tener una calificacin alta (K>0.8). Al hacer una
caracterizacin de la muestra de expertos elegidos, se presentaron los siguientes rasgos obtenidos para los
mismos:
De los 15 expertos que se recibi su valoracin todos presentaron niveles de competencia por
encima del mnimo aceptable, el que present menor ndice (K) fue de 84% y el que present el
mayor ndice de competencia (K) fue de 98%.
El 100 % tiene experiencia en control interno y auditoria, de estos el 60 % poseen vasta
experiencia en gestin de la Seguridad Social y el 40.0 % restante posee la certificacin CISA y
CRISC.
La media de aos de experiencia en servicio de los expertos es de 21.
c) Coeficiente de Concordancia (K)
Para determinar el coeficiente de concordancia por cada uno de los indicadores evaluados se parti del
establecimiento del instrumento (como se puede ver al final ) donde se presentaron los 6 indicadores ms
relevantes del marco normativo para la administracin de los recursos de tecnologa de las TI y la
estrategia para su implementacin, cada indicador tiene un nmero del 1 al 6 (como se muestra en la tabla
4-a; el experto midi mediante una escala del 1 al 5, donde 5 es muy bueno y 1 es muy malo, esta escala
luego fue convertida a 100 donde el valor 1 es un rango del 1 al 20.
Para procesar la informacin se confeccion una matriz por experto y se cuantificaron los resultados.
Experto /Indicador
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1
4
5
4
4
4
4
5
4
5
4
4
4
5
4
5
2
5
5
4
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
3
4
5
4
4
4
4
5
4
5
4
4
4
5
4
5
4
4
4
5
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
5
4
4
5
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
6
4
4
5
3
4
3
4
4
4
5
4
3
4
4
4
Los valores de la tabla 4a se llevaron a un porcentaje en base 100 para mayor facilidad de anlisis como
se muestra en la tabla 4b.
EXPERT0 / INDICADOR
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1
80
100
80
80
80
80
100
80
80
80
100
80
80
80
80
2
100
100
80
100
100
100
100
100
80
100
100
100
80
100
100
3
80
100
80
80
80
80
100
80
80
80
100
80
80
80
80
4
80
80
100
80
80
80
80
80
100
80
80
80
100
80
80
5
80
80
100
80
80
80
80
80
100
80
80
80
100
80
80
6
80
80
100
60
80
60
80
80
100
80
80
60
100
80
80
Suma
340
380
340
340
340
320
Media
85.00
95.00
85.00
85.00
85.00
80.00
Desv
8.66
8.66
8.66
8.66
8.66
14.14
Desv/Media
0.10
0.09
0.10
0.10
0.10
0.18
(1-Desv/Media)*100
90.00
91.00
90.00
90.00
90.00
82.00
Cj
90.00
91.00
90.00
90.00
90.00
82.00
En todas las preguntas se obtuvo un grado de concordancia superior al 75% por lo que se considera que
los resultados obtenidos son vlidos y fundamentan los criterios dados por los expertos.
No.
1
2
Indicador
Concordancia
Existe coherencia entre el fundamento terico y la estrategia propuesta.
90.00
Como evala Ud. la necesidad de un modelo de gestin de los recursos
91.00
informticos en las entidades del Consejo Nacional de Seguridad Social
(CNSS).
Cmo evala usted el modelo de gestin propuesto.
90.00
Como evala usted la necesidad de implementar el modelo de gestin propuesto
90.00
a todas las entidades del CNSS.
Como evala la etapa de Etapa de preparacin o planeacin de la estrategia.
90.00
3
4
82.00
El nivel de consenso total del modelo y la estrategia fue de 100% ya que no se estableci voto negativo
como se demuestra en la siguiente tabla.
Votos Negativos
0
Votos Totales
90
C = (1-Vd/Vt)*100
Grado concordancia
total %
100.00
100.00
C = Coeficiente de concordancia
Vd = Votos negativos
Vt = Votos totales
C = 100 por que no existe puntuacin negativa de 2 de 1 segn la escala que se aplic en el documento
o formulario aplicado.
Anexos:
1. Formulario para la encuesta entre los expertos:
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Encuesta para la valoracin de experto.
Consulta a expertos
Estimad@ expert@, la presente encuesta forma parte de una investigacin documental xxxx.
Por cuanto, estamos convencidos de que sus valoraciones acerca de los asuntos que sometemos a su
consideracin nos servirn de considerable ayuda, le solicitamos la ms responsable atencin a esta
consulta.
I- Datos generales del encuestado:
Institucin y Dpto. donde labora: _______________________________________________________
Ttulo universitario: _________________________________________________________________
Certificaciones: _____________________________________________________________________
Aos de experiencia en el trabajo: ______________________________________________________
Segn resultados estadsticos obtenidos en una investigacin realizada con anterioridad, los aspectos
que someteremos a su evaluacin en esta consulta constituyen indicadores adecuados para juzgar la
validez...
Es por ello que el objetivo de la presente encuesta consiste en que usted evale cada uno de los
indicadores que se le presentan. Para expresar su evaluacin, por favor, luego de analizar
cuidadosamente el material que se adjunta, evale a cada uno de los indicadores que se le presentan en
la tabla de la subsiguiente seccin II, marcando con una cruz en la casilla correspondiente y teniendo en
cuenta para ello el siguiente cdigo de categoras de clasificacin:
5: Manifestacin MUY BUENA
4: Manifestacin BUENA
3: Manifestacin SATISFACTORIA
2: Manifestacin MALA
1: Manifestacin MUY MALA.
II- Listado de indicadores a los cuales ha de evalurseles su grado de manifestacin en el Programa:
No
1
2
3
4
5
6
Indicador
5 4 3 2 1
Existe coherencia entre el marco normativo propuesto y la estrategia de
implementacin propuesta.
Como evala Ud. la necesidad de un marco normativo de gestin de los
recursos informticos en las entidades del Consejo Nacional de
Seguridad Social (CNSS).
Cmo evala usted el marco normativo propuesto.
Como evala la estrategia para adoptar el marco.
Evale la etapa de implementacin de la estrategia propuesta para
adoptar el marco.
Cmo evala la etapa de ejecucin o desarrollo de la estrategia.
III- Si desea exponer cualquier otra opinin, por favor, exprselo en el espacio disponible a continuacin.
IV- Como parte del mtodo de procesamiento de los datos obtenidos por medio de la presente encuesta,
necesitamos caracterizar estadsticamente la competencia del conjunto de expertos del cual usted forma
parte, por lo que finalmente le rogamos nos ayude respondiendo lo ms fielmente posible al siguiente
TEST DE AUTOVALORACIN DEL CONSULTADO:
a) Evale su nivel de dominio acerca de la esfera sobre la cual se le consult marcando con una cruz
sobre la siguiente escala (1: dominio mnimo; 10: dominio mximo)
1
10
b) Evale la influencia de las siguientes fuentes de argumentacin en los criterios valorativos aportados
por usted.
Fuentes de argumentacin
Anlisis tericos realizados por usted
Su propia experiencia
Trabajos de autores nacionales
Trabajos de autores extranjeros
Su conocimiento del estado del problema en el extranjero
Su intuicin
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIN.