QU SE DEBE TENER EN CUENTA AL EMITIR UN DICTAMEN SOBRE UN

ARTCULO?
A la hora de emitir un dictamen sobre un artculo, debe tenerse en cuenta que el documento
ser publicado en una revista cientfica. Por esa razn, su revisin debe ser exigente. No es
necesario compartir las ideas del texto, pero s debe considerarse si el artculo representa un
aporte valioso para la discusin del tema en cuestin. Se recomienda que en el Formato de
evaluacin, y si se quiere en el cuerpo del documento mediante las herramientas control de
cambios y comentarios, se justifiquen, de forma precisa y consistente, las razones para
aprobar o rechazar el artculo. Idealmente el resultado de la evaluacin ha de ser de
provecho tanto para el autor como para el editor. Por ende, se espera que, a partir de esta, el
autor pueda replantear, corregir o validar su trabajo y el editor pueda tomar una decisin
argumentada sobre la publicacin o rechazo del artculo.
Debe tenerse en cuenta no solo el contenido del escrito, sino tambin sus aspectos formales:
la redaccin, el manejo de lenguaje escrito, la claridad en la exposicin, la articulacin de
las argumentaciones, etc. Tambin debe valorarse si la bibliografa empleada da suficiente
soporte a la tesis defendida en el artculo y muestra que el autor conoce las elaboraciones
conceptuales ms recientes o las ms pertinentes para tratar el tema en cuestin.
Si en algn punto de la lectura del artculo se presenta algn impedimento tico o conflicto
de intereses que pueda afectar la evaluacin, este hecho debe ser informado al editor en el
menor tiempo posible. Se presume que si el editor y su equipo convocan a un evaluador a
colaborar en la lectura de un trabajo, luego de analizar su formacin acadmica, trayectoria
y experiencia en investigacin, y publicaciones, este no transferir la responsabilidad
adquirida a un tercero (e.g. coinvestigador, estudiante de posgrado u otros).
Teniendo en cuenta que Ideas y Valores ha asumido unos plazos de entrega de los
resultados de evaluacin con los autores, si el cumplimiento del calendario de entrega
pactado inicialmente resulta inviable, rogamos el favor de informar al editor para acordar
otra fecha de entrega del dictamen.

Por ltimo, en nombre del equipo editorial de Ideas y Valores, agradecemos enormemente
la disposicin de los colegas nacionales e internacionales para colaborarnos con la
evaluacin de los artculos, ayudndonos as a cumplir nuestra meta de contribuir a generar
un dilogo constante entre las comunidades acadmicas que trabajan en el rea de filosofa
en todo el mundo.
Consideraciones ticas para los pares evaluadores
1.1 Idoneidad
a) Los evaluadores solo deben aceptar la lectura de trabajos sobre temas que conozcan
suficientemente.
b) Si el evaluador, durante la lectura del documento, se da cuenta de que no tiene suficiente
conocimiento del tema en cuestin, deber comunicarlo al equipo editorial para que se
proceda a asignar otro evaluador (ideasyvalores@gmail.com).
1.2 Independencia
El arbitraje se realiza bajo un sistema doble ciego para garantizar, en lo posible, la
independencia y rigurosidad de los conceptos. Si en algn punto de la lectura del trabajo, el
evaluador encuentra que hay algn impedimento tico o conflicto de intereses que pueda
afectar su concepto, ha de informarlo al Editor en el menor tiempo posible para que este
dictamine si la situacin amerita reemplazar el evaluador.
1.3 Enfoque de los conceptos
a) Se espera que los evaluadores aborden los trabajos desde una perspectiva acadmica,
rigurosa y coherente. Los conceptos muy escuetos, pobres en argumentos para aprobar o
rechazar un trabajo, no son una colaboracin til, pues pueden generar rplicas justificadas
del autor, lo que extiende innecesariamente los procesos de evaluacin.
b) Lo que se evala es la forma de presentacin y la consistencia argumentativa del texto,
sin importar si el evaluador est o no de acuerdo con las ideas expuestas en l.

c) El resultado de la evaluacin ha de ser provechosa tanto para el autor como para el

Editor. Por ende, se espera que, a partir de esta, el autor pueda replantear, corregir o validar
su trabajo y el Editor pueda tomar una decisin argumentada sobre su publicacin o
rechazo.
1.4 Diligencia
a) Despus de la fecha de aceptacin de la solicitud de arbitraje, el evaluador contar con
60 das para la entrega del resultado de la misma.
b) Si en el desarrollo de la evaluacin el cumplimiento del plazo de entrega pactado resulta
inviable, el evaluador debe informar al editor para reorganizar el cronograma inicialmente
acordado.
c) Por favor, recuerde que la respuesta oportuna a los autores depende tambin de la
colaboracin de los evaluadores.
1.5 Suplantacin
Si el editor y su equipo convocan a un evaluador a colaborar en la lectura de un trabajo
luego de analizar su formacin acadmica, trayectoria y experiencia en investigacin, y
publicaciones, no es aceptable que este, luego de asumir la tarea, transfiera la
responsabilidad adquirida a un tercero (e.g. coinvestigador, estudiante de posgrado u otros).
1.6 Uso de informacin
Los trabajos que el evaluador recibe son inditos y originales. Cualquier uso o apropiacin
indebida de los planteamientos, informacin o apartados de texto de los trabajos que recibe
ser considerado como una falta tica de suma gravedad.