Vous êtes sur la page 1sur 14

III.- FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLOCONSIDERANDO: Que, el Art.

314 y 315 del Cdigo de Procedimiento Penal,


determina que las excepciones o incidentes se tramitan y resuelven de la misma
forma. Que asimismo el Art. 169 de la referida norma procesal penal establece
que: {Defectos Absolutos) No sern susceptibles de convalidacin los defectos
concernientes a:
1) La

intervencin

del juez y

del fiscal, en el procedimiento y a su

participacin en los actos en que ella sea obligatoria:


2) La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y
formas que este cdigo establece;
3) Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas
previstos en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y
Tratados Internacionales vigentes y en este Cdigo; y,
4) Los que estn expresamente sancionados con nulidad.
QUE, en efecto, los derechos fundamentales son valiosos en la medida que
cuentan con garantas procesales, que permiten accionarlos ante los Tribunales.
La tutela de los derechos fundamentales a travs de procesos, conduce
necesariamente a dos cosas: 1ero, que se garantice el derecho al debido proceso,
material y formal de los ciudadanos y, 2do, que el Estado asegure Ja Tutela
jurisdiccional. De esa manera., La Tutela judicial y el debido proceso se
incorporan al contenido esencial de los derechos fundamentales; como el
elemento del ncleo duro de. los mismos. Permitiendo de esta manera que, aun
derecho corresponda siempre un proceso y que un proceso suponga siempre un
derecho; pero, en cualquiera de ambos supuestos su validez y eficacia la defina
su respeto al derecho fundamental. En consecuencia las garantas de los
derechos fundamentales clan la oportunidad material y ejercer el derecho contra

el legislativo, el ejecutivo y judicial, no solo en un sentido formal. En tal entendido,


los derechos fundamentales como garanta procesales estn vinculados con una
amplia concesin del proceso.
CONSIDERANDO: Que, el plantearse los derechos fundamentales como
garantas

procesales, materiales o sustantivas, supone actualizar las garantas

procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. Sin embargo


esto no supone crear una estructura organizacional determinada, en tanto que ya
existe el Tribunal Constitucional, los Tribunal Ordinarios, los Tribunales
Administrativos y Militares, y hasta los procesos arbitrales, que tambin cautelar
parcela de los derechos fundamentales; si' nos traspasan adecuadamente
principios, instituto y elemento de la. Teora general del proceso, adecundose a
los principios y derechos fundamentales que consagra la Constitucin. En ese
sentido, los derechos, fundamentales como garantas procesales, se convierten
tanto en derecho subjetivos como en derecho objetivo fundamental. En
consecuencia, el debido proceso encierra e si un conjunto de. garantas
constitucionales que se pueden perfilar a travs de identificar las cuatro etapas
esenciales de un proceso; acusacin, defensa, prueba y sentencia, que se
traducen en otros tanto derechos que enunciativamente se plantean; Sin
embargo, la violacin del debido proceso o la Tutela jurisdiccional no es
solamente una afectacin adjetiva de orden procesal, sino que en muchos casos
se produce una afectacin procesal de carcter sustantivo, que implica la
violacin, lesin o disminucin, antijurdica de derechos fundamentales,
concurrentes o conexos al proceso. En este sentido, la jurisprudencia del tribunal
constitucional ha sealado que previo a los procesos

constitucionales, la

autoridad jurisdiccional debe tomar las medidas adecuadas para tutelar los
derechos fundamentales, en va de proteccin del debido proceso o la tutela
jurisdiccional efectiva. Que, por su parte la doctrina y la jurisprudencia nacional ha
convenido en el que el Debido Proceso es un derecho fundamental de toda
persona nacional o extranjera, natural o jurdica y no solo un principio derecho de

quienes ejercen la funcin jurisdiccional. En esta medida el debido proceso


comparte el doble carcter de los derechos fundamentales: es un derecho
subjetivo y particular exigible por una persona y, es un. derecho objetivo en tanto
asume una dimensin institucional a ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia. Sin embargo la violacin del
debido proceso o la tutela jurisdiccional no es solamente una afectacin adjetiva
de orden procesal, sino que en muchos casos se produce una afectacin procesal
de carcter sustantivo, que implican la violacin, lesin o disminucin antijurdica
de derechos fundamentales concurrente o conexos al proceso.
CONSIDERANDO: Que cuando en el transcurso de la investigacin se han
conculcado derechos fundamentales como el derecho a la defensa, al debido
proceso, presuncin de inocencia y esencialmente al derecho a la libertad de
locomocin, la Sentencia Constitucional N 865/2003-R, de 25 de junio, y en su
similar la SC. N 799/2004-R, de 26 de mayo, han determinado respecto de las
funciones de los jueces instructores dentro de la estructura del Cdigo de
procedimiento penal, ha sealado: "Conforme los arts. 54.1) y 279 CPP, el Juez de
Instruccin tiene la atribucin de ejercer Control jurisdiccional durante el desarrollo
de la investigacin, respecto a la Fiscala y a la Polica Nacional, por eso la misma
norma legal en sus arts. 289 y 298 in fine obliga al Fiscal a dar aviso de la
investigacin dentro de las 24 horas de iniciada la misma; pues es el juez el
encargado de precautelar que la fase de la investigacin se desarrolle en
correspondencia con el sistema de garantas reconocido por la Constitucin
Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las
normas del Cdigo procesal penal; por ello, toda persona relacionada a una
investigacin, que considere la existencia de una accin u omisin que vulnera sus
derechos y garantas, debe acudir ante esa autoridad, el juez, de .instruccin que
es el rgano .jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin,
desde los actos : iniciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria, lo que hace
que se tenga que considerar que para la aplicacin de cualquier medida que

restrinja derechos o garantas, ya sean personales o patrimoniales, primero


necesitan un sustento constitucional y legal para su aplicacin los cuales se
encuentran contenidos en la Carta Fundamental de Derechos de nuestra nacin,
en el enunciado jurdico establecido en el Art. 1.3 de esta norma y que en el caso
presente se materializan a travs del Art, 204 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO: Que nuestro Tribunal Constitucional ejerciendo el control de
constitucionalidad de nuestras leyes, cuyos fallos son uniforme, vinculante y de
cumplimiento obligatorio por mandato del Art. 203 de la Constitucin Poltica del
Estado, al interpretarlas a creado su nueva lnea jurisprudencial ha establecido de
manera clara y contundente en su SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 741/2012R de fecha 13 de agosto de 2012, con relacin SC N 0010/2010-R de fecha .06
de Abril de 2010, con relacin a la SC N 401/2010-R de fecha 28 de junio de 2010
en su ratio Decidendi que: "c) Sobre la falta de fundamentacin de la imputacin
y los datos incorrectos: El principio de imputacin deriva del derecho a la
defensa, e implica que la imputacin que realice el Estado contra una persona
debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser
ejercido de

manera adecuada. Para, ello,

de conformidad a la doctrina,

la

imputacin debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con
todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan cd imputado
afirmar o negar elementos concretos.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0760/2003-R de 4 de junio, seal que la falta
de fundamentacin y cumplimiento de los requisitos previstos en el art. 302 inc.3)
del CPP, restringe el derecho a la defensa, ya que "...el procesado en tales
circunstancias, no puede conocer con certidumbre los hechos que configuran el
ilcito que se le imputa y, consiguientemente., no puede preparar su defensa en
forma adecuada (amplia e irrestricta')..."
Entendimiento que se complementa con lo establecido en la SC 0731/2007-R- de

20 de agosto, en la que se vincul la imputacin, con las medidas cautelares: "() la


fundamentacin de la imputacin formal no slo se limita a los indicios 'relativos a
la existencia, del hecho y la participacin del imputado, sino tambin a uno de los
efectos que puede derivar, esto es a la adopcin de medidas cautelares sobre el
imputado y sus bienes, porque entre la imputacin y la adopcin de medidas
cautelares, sean personales o reales, existe una clara relacin de causalidad,
conforme lo determin la citada SC 0760/2003-R. En ese sentido, debe tenerse
presente que el art. 302 del CPP establece que la imputacin presentada, por el
fiscal -una vez concluida la investigacin preliminar-, debe ser formalizada
mediante resolucin fundamentada, conteniendo entre otros aspectos, la solicitud
de medidas cautelares si procede; lo que significa que el representante del
Ministerio Pblico al solicitar la aplicacin de medidas cautelares debe hacerlo
tambin de manera fundamentada, estableciendo con precisin la existencia de
los requisitos previstos en los art. 233 y 240 del. CPP, sea que se trate de
detencin preventiva o medidas sustitutivas, as como la indicacin concreta, de
cual o cuales circunstancias concurren al caso concreto de las descritas en los
arts. 234 y 235 del CPP (...)" (las negrillas son nuestras).
En el caso analizado, se constata que la imputacin no cumple con los requisitos
exigidos por el art. 302 del CPP, pues, por una parte la Resolucin no se
encuentra debidamente fundamentada -como Lo exige esa norma- ya que luego
de hacer referencia al informe del investigador asignado al caso y a las
declaraciones informativas de los imputados, se limita a. sostener, de manera
general, que los imputados "son con probabilidad autores del delito", cuando se
debi realizar un anlisis individualizado para cada imputado respecto a los
indicios sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado en el mismo.
Por todo lo expuesto, corresponde otorgar la tutela solicitada en este punto, bajo el
entendido que la imputacin formal presentada por la Fiscal demandada, carece
de los contenidos exigidos por el art. 302 del CPP, aspecto que se encuentra
vinculado directamente con el derecho a la libertad fsica o personal, pues en

dicha imputacin formal est inserta la solicitud de aplicacin de la medida de


detencin preventiva, la cual, como se ha visto, carece de fundamentacin. La
inobservancia de estas exigencias bsicas y esenciales del debido proceso de ley
(fundamentando de hecho y derecho de la imputacin formal), importan una
violacin a, los derechos y garantas del imputado, al estar ausente la garanta, de
certeza en la imputacin formal establecida en el Art 302 inc. 3) del CPP, que es la
que circunscriben, forma provisional el. objeto del proceso, situacin que restringe
gravemente el derecho a. la defensa, ya

que

el. procesado, en tales

circunstancias no puede conocer con certidumbre los hechos que configuran el


ilcito que se le imputa y, consiguientemente, no pueden preparar su defensa en
forma adecuada (amplia e ir restricta), como proclama el orden, constitucional, que
si bien es cierto, que el fiscal tiene un amplio margen de discrecionalidad; sin
embargo, tal discrecionalidad encuentra su lmite en la exigencia de la
fundamentacin, conforme ha establecido la jurisprudencia de este tribunal..."
Principios que en la resolucin

de

imputacin

que pesa en

contra

del

incidentista estn totalmente ausentes. Tambin sobre el particular, el Tribunal


Constitucional, ha pronunciado la Sentencia Constitucional N 0760/2003-R de
fecha 04 de junio, que establece en sus fundamentos jurdicos del fallo: ..."ya que
la misma imputacin formal ya no es la simple atribucin de un hecho punible a.
una persona, sino que la misma, debe sustentarse en la existencia de indicios
suficientes sobre la existencia, del hecho y la participacin del imputado en el.
mismo, en alguno de los grados de participacin criminal establecidos por la ley
penal sustantiva.; o lo que es lo mismo, deben apreciare indicios racionales sobre
su participacin en el hecho que se le imputa".:,
CONSIDERAINDO: Que, los denominados defectos absolutos, son de naturaleza
procesal esencial, y por lo tanto insubsanables, constituyen motivo de nulidad
expresa; verbigracia: la previsin tiende a garantizar el derecho a la defensa y
velar por el cumplimiento de las formalidades legales en todos los actos del
proceso; en cuanto al debido proceso el tratadista uruguayo Eduardo .1. Couture,

seala:

"sta, garanta

de

orden

estrictamente

procesal, ha

venido

transformarse, con el andar del tiempo, en smbolo de la garanta jurisdiccional en


s misma. Para este autor la garanta del debido proceso consiste en el ltimo
termino, en no ser probado de la libertad, la libertad o propiedad sin la garanta
que supone la tramitacin de un proceso desenvuelto en la forma que establece la
ley y de una ley dotada de todas las garantas del proceso parlamentario.
CONSIDERANDO: Que, de los antecedentes del presente proceso y analizada la
solicitud, del incidentista y los argumentos esgrimidos por las partes, como por las
pruebas arrimadas a los mismos, y de la revisin exhaustiva y minuciosa del
cuaderno procesal y del cuadernillo de investigacin remitido a este despacho
judicial, se evidencia que en fecha 19 de Abril de 20.15, el Sr. ALBERTO
RODRIGO VICENTE OSTRIA, sienta Denuncia Formal ante la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen, en contra de PRESUNTOS AUTORES N.N., por el
presunto delito de LESIONES, GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el
Art. 27.1 del Cdigo Penal. Que en fecha 20 de Abril de 2015, la Sra. Fiscal Dra.
Nancy Carrasco Daza, informa de conformidad a lo establecido por el Art. 289 y
298 del CPP, el Inicio de Investigaciones ante el Control Jurisdiccional de mi
autoridad, con relacin al Caso N FELCCSCZ-1502396, en contra de
PRESUNTOS AUTORES N.N., para posteriormente mediante memorial de fecha
24 de Abril de 2015, la Sra. Fiscal, hace conocer la ampliacin de la denuncia en
contra de JUAN"GABRIEL LECHN SILES y CRIS PIAN BOHRT AYALA, por el
supuesto cielito anteriormente mencionado, as se tiene presente mediante
provedo de fecha 24 de Abril de 2015, se tiene presente a los fines consiguientes
de ley, por lo que se tiene que el Ministerio Pblico ha cumplido ha cabalidad con
informar el respectivo inicio de investigaciones al control jurisdiccional. Que, en
fecha 19 de Junio de 2015, la Sra. Fiscal Dra. Nancy Carrasco Daza, informa la
ampliacin de la investigacin dentro del presente caso, por un plazo de 60 das
establecido en el art. 301 inc. 2) del CPP; por lo que mediante Providencia de
fecha 19,de Junio de 2015, se tiene presente dicha ampliacin de investigacin

por el plazo de 60 das solicitado por el Representante del Ministerio Pblico,


plazo que ser tomado en cuenta a los Unes del control jurisdiccional de las
investigaciones. Que, en actuados procesales se tiene presente la Imputacin
Formal presentada por la Sra. Fiscal Dra. Nancy Carrasco Daza, en fecha 16 de
Julio de 201 5a en contra de los imputados JUAN GABRIEL LECHN SILES y
CHRISTIAN PAUL BOTRT AYALA, por la presunta comisin de los delitos de
TENTATIVA DE HOMICIDIO y LESIONES GRAVES Y. LEVES, previstos y
sancionados por los Arts. 251 con relacin al art. 8 y Art. 271 del Cdigo Penal,
bajo la siguiente relacin .de hechos: Indica la Fiscal Dra. Nancy Carrasco Daza,
en su Imputacin Formal: "...Que la declaracin informativa policial en calidad de
testigo NGRID UVERO DE UGARTE, manifiesta que observando las fotografas
de los supuestos agresores, los reconoce plenamente a ambos como

agresores

de ALBERTO RODRIGO VICENTE OSTRIA..., Que en fecha 22 de Abril de 2015',


se hicieron presente de forma voluntaria los ciudadanos FRANGS DURAN
GUZMAN y JESS MAURICIO VALENCIA URMI, (Testigos y Guardia de
Segundad del Local QUEEN), quienes manifestaron ver al agredido ser golpeado
por dos personas, y que adems indican que, al ver la fotografa de quien esta con
una seora de lentes lo identifica plenamente corno JUAN GABRIEL LECHIN uno
de los agresores, porque fue al que cost sacarlo del local. Que de las
investigaciones realizadas, se tiene las declaraciones informativas de los testigos
presenciales del hecho, en donde al ver unas fotografas de los ciudadanos JUAN
GABRIEL LECHN SILES y CRISTIAN BOHR'T YALA, logran reconocerlos
plenamente como los agresores de ALBERTO RODRIGO VICENTE OSTRIA, que
segn certificado mdico forense tiene 50 das de impedimento..., que por los
actos investigativos efectuados antes mencionados, se establece que los
presuntos partcipes y autores de

los delitos de

Tentativa de .Homicidio y

Lesiones Graves y Leves, seran los ciudadanos JUAN GABRIEL LECHN SILES
y CHRISTIAN BOHRTAYALA, y que presuntamente dichas personas tendran
responsabilidad de la comisin del ilcito investigado.

CONSOGRANDO: QUE, De la revisin del cuaderno procesal, y lo esgrimido por


las parles procesales en su incidente como por su contestacin, y analizado que
ha sido el cuadernillo de investigacin y todo cuanto convino ver, se puede
concluir los siguientes fundamentos de hecho y derecho que servirn como base
para la presente resolucin:^ Que, en el cuadernillo de investigacin cursa el
Informe de fecha 02 de Junio de 2015 (Fs. 81 del cuadernillo de investigacin
remitido a este despacho), por el cual el Sgto. 2do. Pedro Rivera Gonzles, en su
condicin de Investigador Asignado al Caso, y a los efectos de llegar a la verdad
histrica de los hechos requiere al Ministerio Pblico, ubre orden de Citacin en
calidad de Testigo para los ciudadanos: Maria Fernanda Barba Carrillo, Alejandro
Salvatierra Paniagua, Jos Garlos Becerra Surez, a objeto de que puedan
prestar su declaracin informativa policial en calidad de Testigos Presenciales del
hecho; posteriormente la Sra. Fiscal, viendo que son til y pertinente dichas
declaraciones da curso a lo solicitado por el asignado al caso y seala audiencia
de declaracin informativa en la va testifical para los ciudadanos antes indicados,
librando las ordenes de citacin correspondientes conforme a procedimiento. Que
a Fs. 108 del cuadernillo de investigacin, cursa la declaracin informativa policial
Testifical de fecha 05 de Junio de 2015, prestada por el ciudadano JOS CARLOS
BECERRA SUAREZ, como as tambin cursa a Fs. 111 a 112 del cuadernillo de
investigacin la declaracin informativa policial Testifical de fecha 05 de Junio de
2015, prestada por la ciudadano MARA FERNANDA BARBA CARRILLO,
asimismo cursa a Fs. 119 del cuadernillo de investigacin la declaracin
informativa policial Testifical de fecha 15 de Junio de 2015, prestada por el
ciudadano ANDRS DUARTE OTERO, las cuales de manera uniforme y
coherente, manifiestan entre sus partes ms sobresalientes que: Primeramente a
la respuesta no lo conoce al Sr. ALBERTO RODRIGO VICENTE OSTRIA, solo de
vista en fecha 19 de Abril en el local QUEEN asimismo argumenta que Al
promediar las 02:30 a./n. aproximadamente, llegaron Lechan y su amigo Bohrt,
luego nos encontrbamos charlando y en forma posterior apareci VICENTE, mire
que estaba charlando con Juan Gabriel Lechan, Cristian Borth estaba bailando

con una chica identificada como MARA FERNANDA BARBA CARRILLO, y luego
veo que Vicente se le acerca a Juan: Gabriel Lechn, como queriendo darle un
cabezazo, pero en eso. Juan Gabriel se hace a un lado y el cabezazo llega a su
hombro de Lechn, y a los Juan. Gabriel, le responde con DOS PUETES,
acertndole en la cara y producto de los dos golpes, Vicente cae al suelo,
quedando como unos dos a tres segundos en el suelo, luego se levanta e intenta
defenderse, pero en eso lo agarre a Juan Gabriel Lechn y otras personas lo
agarran a Vicente. PREGUNTA Diga ud. Si el Sr. Cristian Paul Borth Ayala,
participo en la agresin en contra de Alberto Rodrigo Vicente Ostras.
RESPUESTA.- EN NINGN MOMENTO AGREDI AL SR. ALBERTO RODRIGO
VICENTE OSTRIA, SIENDO SOLO JUAN GABRIEL LECHN SILES." Asimismo
cursa a Fs. 119 del cuadernillo de investigacin el Informe Preliminar Conclusivo
de fecha 16 de junio de 2015, por el cual el Investigador Asignado al caso Sgto.
2do. Pedro Rivera Gonzales, conforme lo determina el Art. 293 y ss. del Cdigo de
Procedimiento Penal, dentro de sus atribuciones de la Intervencin Policial
Preventiva en la etapa preliminar de las investigaciones, bajo direccin funcional
del Ministerio Pblico, determina en conclusiones que: " . . D e lo manifestado por
CARLOS BECERRA SUAREZ, MARA FERNANDA

BARBA CARRILLO, y

ANDRS DUARTE OTERO, corito Testigos Presenciales en el lugar de los hechos


que se investiga, se presume que el agresor del Sr. ALBERTO

RODRIGO

VICENTE OSTRIA, sera JUAN GABRIEL LECHN SILES y no asi del Sr.
CHRISTIAN PAUL BRIIT AYALA, en este sentido el investigador asignado al
caso remite las declaraciones testificales, para que el. Ministerio Pblico requiera,
lo que corresponda por ley. Consiguientemente se tiene que e) Ministerio Pblico
no ha dado estricto cumplimiento a lo prescrito por el Art 301 modificado por la Ley
N 586 de fecha 30 de Octubre de 2014 (Estudio de las Actuaciones Policiales),
que a la dice: "Recibida, las actuaciones policiales, el fiscal analizar su contenido
para: Imputar formalmente el delito atribuido, si se encuentran reunidos los
requisitos legales. 2) Ordenar la complementacin de las diligencias policiales,
fijando un plazo razonable que no exceder de noventa 60) das] SALVO

INVESTIGACIONES COMPLEJAS SIENDO OBLIGATORIA LA COMUNICACIN


DE LA PRRROGA AL JUEZ DE INSTRUCCIN.... 3) Disponer el rechazo de la
denuncia, la querella o las actuaciones policiales y, en consecuencia su archivo; y
4) Solicitar al juez de instruccin la suspensin

condicional del proceso, la

aplicacin de un criterio de oportunidad, la sustanciacin del procedimiento


abreviado o la conciliacin, Acto procesal que por su naturaleza es de elemental
importancia y de ineludible cumplimiento, y al haber presentado la Sra. Fiscal Dra.
Nancy Carrasco Daza, la imputacin formal en contra de los imputados y ahora
incidentista, SIN EL RESPECTIVO ESTUDIO DE ACTUACIONES POLICIALES
PREVIAS EN EL PRESENTE CASO, (NO ANALIZA NI CONSIDERA EL
CONTENIDO DEL INFORME POLICIAL DE FECHA 16 DE JUNIO DE 2015,
sealado up supra) para as poder requerir cualquiera de los requisitos exigidos
por el Art. 301 del CPP, entre los cuales se encuentra el Rechazo de la Denuncia,
extremo que sin lugar a dudas es causal de nulidad absoluta; ES DECIR NO HA
CUMPLIDO CON LO ORDENADO POR EL ART13Q0 (TERMINO DE LA
INVESTIGACIN PRELIMINAR), ART. 301 (ESTUDIO DE LAS ACTUACIONES
POLICIALES), vulnerando la Sra. Fiscal Dra. Nancy Carrasco Daza, el principio
constitucional y el derecho al debido proceso, en su vertiente a la exigencia de la
fundamentacin y motivacin de la imputacin formal (art. 115 II de la CPE),
seguridad jurdica, igualdad, de las partes y respeto a los derechos; lo cual
constituye un defecto absoluto, por cuanto se ha vulnerado el derecho a la
defensa, el debido proceso, seguridad jurdica, previsto en la Constitucin Poltica,
del Estado, por tanto el defecto no es susceptible de convalidacin. Es decir e) no
observar los requisitos esenciales que debe contener la imputacin, entre ellos la
relacin circunstanciada de los hechos y su calificacin provisional, as como el
anlisis legal de la existencia o ausencia de tipicidad incide en el debido proceso.
De la lectura de la imputacin emitida por la Fiscal Dra. Nancy Carrasco Daza, se
puede establecer que no cumple con los requisitos legales contenidos en el num.
1) y 3) del Art. 302 de la Ley 1970, puesto que no cuenta con la descripcin
completa de los hechos que se imputa, no individualiza el grado de

participacin de los imputados y menos an cuales son los elementos de


juicio que ha acopiado a fin de vincular y subsumir el tipo penal atribuido; lo
que sin lugar a dudas violenta el debido proceso, que constituye defecto absoluto
de actos y resoluciones que impliquen inobservancia o violacin de derechos
fundamentales previstos en la CPE, las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y el Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que dicha inobservancia no es
susceptible de convalidacin.
CONSIDERANDO: QUE, Por otro lado el Ministerio Pblico.- en su imputacin
Formal de fecha 27 de Marzo de 2015, debi presentara conforme lo determina
el Art. 302 inc. 3) de la Ley 1970, es decir debi relatar una relacin de hechos y
su calificacin provisional, tomando en cuenta el accionar y/o la conducta de la
imputado de manera individualizada y no genrica como ocurre en el caso de
autos. QUE, en la Imputacin Formal de carcter provisional, la. Sra.
Representante del Ministerio Pblico, toma como elementos indiciarlos diferentes
declaraciones testifcales tales como la declaracin informativa policial en calidad
de testigo de INGRID RIVERO DE UGARTE, quien manifiesta que observando las
fotografas de los supuestos agresores, los reconoce plenamente a ambos corno
agresores de ALBERTO RODRIGO VICENTE OSTRIA..., Que en fecha 22 de
Abril de 2015, se hicieron presente de forma voluntaria los ciudadanos FRANGS
DURAN GUZMAN y JESS MAURICIO VALENCIA

'C/RAUMI, (Testigos y

Guardia de Segundad del Local QUEEN), quienes manifestaron ver al agredido


ser golpeado por dos personas, y que adems indican que al ver la fotografa de
quien esta con una seora de lentes lo identifica plenamente como JUAN
GABRIEL LECHN uno de los agresores. Asimismo por lo relatado up supra, se
evidencia que el Ministerio Pblico no ha dado estricto cumplimiento a lo
observado por el Art. 219 del Cdigo de Procedimiento Penal, seala con
meridiana claridad que "Reconocimiento de Personas".- Cuando sea necesario
individualizar al imputado, se ordenar su reconocimiento de la siguiente manera:
1) Quien lleva a cabo el reconocimiento descubrir a la persona mencionada y dir

si despus del hecho la vio nuevamente, en que lugar, por qu motivo y con qu
objeto; 2) Se Ubicar a la persona sometida a reconocimiento, junto a otras de
aspecto fsico semejante; 3) Se preguntar a quien lleva a cabo el reconocimiento,
si entre las personas presentes se encuentra la que mencion y en caso
afirmativo, se le invitar para que la seale con precisin; y 4) Si la ha reconocido
expresar las diferencias y semejanzas que observa entre el estado de la persona
sealada y el que tena en la poca a que alude su declaracin..., Cuando el
imputado no pueda ser habido, se podr utilizar fotografas u otros medios para
su

reconocimiento,

observando

las

mismas

reglas.

Se

levantar

acta

circunstanciada del reconocimiento con las formalidades previstas por este


Cdigo, la que ser incorporada a juicio por-su lectura. De lo que se concluye en
el caso de autos, que las previsiones sealadas por la disposicin legal, tienden, a
evitar que quien practica el reconocimiento pueda incurrir en error, garantizndose
as los derechos del imputado a no ser involucrado de manera injusta e ilegal, en
hechos de los que pueda surgir su responsabilidad penal, tal como ocurre en el
caso de autos que al NO existir el Acta de Reconocimiento de Personas en el
cuadernillo de investigacin, conforme a procedimiento, claramente se ha
vulnerado sus derechos y garantas al debido proceso, a la defensa, al principio de
legalidad y seguridad jurdica e igualdad procesal al imputado ahora incidentista,
mxime si el reconocimiento procede an sin el consentimiento del imputado,
pero con la presencia de su defensor, asimismo se debe levantar acta
circunstanciada para que se incorpore al proceso.. Ahora bien, con relacin a la
firma del incidentista. CHRISTIAN PAUL BOHRT AYA-LA,, en su memorial de
incidente de: nulidad objeto de la .presente resolucin, por el cual el denunciante
en su contestacin manifiesta que el mismo es dudoso, esto en razn de que el
imputado ahora incidentista estara presuntamente en el Pas de Asuncin de
Paraguay, y no as en Santa Cruz como indica en su memorial, se debe establecer
que el Auto Supremo N 332, Sucre de fecha 29 de Agosto de 2006, en su
Doctrina Legal Aplicable, ha establecido que "Si la Firma en un escrito no es
idntica a la del imputado o. querellante los jueces no pueden negar el pedido o-el

recurso que contiene dicho escrito pues asumen


documentologa y desnaturalizan

el rol de peritos

en

su funcin, deben aceptarse los escritos y

concederse los pedidos an si la firma no sea de la parle demandante", por lo que


este aspecto observado por la parte denunciante en su contestacin, la suscrita
juzgadora no puede asumir el rol de perito en documentologa, debiendo entrar a
considerar el fondo para aceptar o negar el pedido el cual merece el presente
incidente/a los efectos de no violentar el amplio derecho a la defensa material y
tcnica del imputado ahora incidentista. Es decir que el Ministerio Pblico debi
necesariamente pronunciarse en el fondo requiriendo por una imputacin si
existen los presupuestos o en su caso proceder al Rechazo de la denuncia y la
querella al no existir elementos que sustenten la pretensin penal, aspecto que no
ocurri en el caso que nos ocupa. Asimismo cabe sealar que la motivacin

y/o

fundamentacin no implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas


legales, sino que exige una estructura ele forma y de fondo, pudiendo ser concisa,
pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debindose expresar las
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en cuyo
caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas; (...). As
la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras' (Citado a su vez por la SCP
0099/2Q12 de 23 de abril).
Por otro lado conforme a este entendimiento se extraa en la imputacin formal
que nos ocupa, la indispensable fundamentacin respecto a la concurrencia de '
los elementos constitutivos de los tipos penales imputados provisionalmente de
Tentativa de Homicidio y Lesiones Graves y Leves.
En tal sentido, al ser evidente la vulneracin al derecho debido proceso en su
vertiente a la exigencia de la fundamentacin y motivacin y del derecho a la
defensa, corresponde en consecuencia dar curso a lo peticionado por el
impetrante, en tal sentido y sin entrar en ms consideraciones de orden legal se
determina.