Vous êtes sur la page 1sur 26

Agravo

de instrumento no CPC/15: entre a taxatividade do rol e um


indesejado retorno do mandado de segurana contra ato judicial1
Notes about the interlocutory appeal in the new civil procedure brazilian
code

Clayton Maranho
Professor Adjunto de Direito Processual Civil da UFPR. Mestre e Doutor em
Direito pela UFPR. Desembargador do TJPR. E-mail:
clayton.maranhao@hotmail.com

Resumo: O novo CPC/15 tornou taxativo o rol das hipteses de
cabimento do recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual
este ensaio tem por objetivo demonstrar que existem algumas
possveis tendncias de interpretao e que todas elas devem levar
em considerao a durao razovel do processo.
Palavras-chave: Agravo de instrumento - Rol taxativo - durao
razovel.

Abstract. One of the main aspects of the interlocutory appeal is that


has reduced its appropriateness, then the purpose of this article is
to analyze the possible interpretations in the context of reasonable
duration of the process.
Keywords: Interlocutory appeal - Unappealable decisions -
Reasonable duration.


1 Texto

revisto e levemente modificado nas suas concluses. Na sua primeira verso, foi publicado na
Revista Jurdica Luso Brasileira, Vol. 1, 2016, p. 785-810.


Sumrio. 1. Introduo. 2. Sntese das principais modificaes do
agravo de instrumento no sistema processual do CPC/2015. 3.
Hipteses de cabimento do agravo de instrumento no CPC/2015. 4.
Decises irrecorrveis e necessidade de resgate da ratio decidendi da
Smula 267 do STF, a partir do precedente contido no RE 76.909.


1. Introduo.

Na tradio histrica do processo cannico e do processo lusitano, tem-se

registros de indas e vindas quanto opo das fontes acerca recorribilidade das
interlocutrias, ora proibindo, ora permitindo mediante apelao ou agravo,
sendo certo que uma vez definido o cabimento de recurso, o qual era julgado
pelo Rei, tal foi o progressivo aumento de sua quantidade que a certo ponto
delegou a sua funo recursal na Corte, como se v da seguinte passagem do
clssico texto de Moacyr Lobo da Costa:
A competncia para conhecer dos Estormentos e Cartas Testemunhveis e desembargar os
agravos neles referidos, que inicialmente pertencia a el Rei como atributo majesttico, foi
delegada a dois Desembargadores do Pao. No podendo mais o soberano decidir
pessoalmente todas as querimas ou querimnias, em razo de sua quantidade, o
julgamento permaneceu como atribuio da Corte, mas foi delegado a dois
Desembargadores que na Corte andarem, como membros da Casa de Justia.2

certo que no regime de recorribilidade das sentenas no direito

cannico, inicialmente cabvel somente da injustia da deciso, houve posterior


ampliao para abarcar qualquer vcio anterior sentena, como explica Moacyr
Lobo da Costa:
A apelao conceituada como um remdio institudo para obviar causa viciada. O
elemento da injustia da sentena, que servia de fundamento para a apelao no direito

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 32.

romano imperial e no primitivo direito cannico, abrangido no conceito diverso e mais


amplo de vcio, referido, entretanto, no sentena mas causa em geral. Por essa forma
GRACIANO ampliou a funo da apelao, para ensejar o reexame de toda a causa pelo juiz
superior, que no mais deveria se ater simples reparao da injustia das sentenas. No
Livro Segundo do Decreto, destinado ao exame dos casos jurdicos denominados causae,
em nmero de 36, emc ada um dos quais GRACIANO estuda um certo nmero de questes
relativas ao assunto da causa, encontra-se uma norma, a propsito de questo relativa
causa da apelao, na qual se estabelece ser lcito apelar antes da sentena definitiva:
Causa II. Quaestio VI. C XXI, Ante datam sentendiam licet alicui appellare. Si quis
judicem adversum sibi senserit, vocem appellationibus exhibeat (Corpus Juris Canonici,
emendatum, editio Magna Augustae Taurinorum, 1745, Tomus Primus, p. 410). Do que se
deduz que, naquela poca, o direito cannico admitia o recurso da apelao contra as
decises judiciais proferidas no curso do juzo, antes da sentena definitiva, em
contraposio ao direito romano justinianeu que o proibia terminantemente.3


Esse regime perdurou at o Conclio de Trento, quando ento, por fora
da Bula Papal de 26 de janeiro de 1564, a deciso interlocutria, proferida no
curso do juzo, no podia mais ser impugnada por apelao, salvo no caso de ter
fora de sentena definitiva, pois somente contra esta ficou permitido apelar. 4
No direito lusitano, entre os sculos XI e XII, invocava-se, alm dos
costumes locais, o Cdigo Visigtico (Fuero Juzgo; Liber Judicum) como fonte de
direito. Embora no se esclarecesse por qual meio processual, admitia-se
emenda por intermdio dos Bispos, com vistas reparar as injustias e corrigir
os agravos (tuertos) feitos pelos juzes s partes que perante eles demandam.5

Foi a partir do Reinado de D. Afonso III (sculo XIII) que se desenvolve

um conjunto de leis regentes do processo civil portugus, e notadamente a que


estabelece o direito de apelar de todas as sentenas interlocutrias e definitivas,
harmonizando-se com os postulados do direito cannico firmados no Decreto de

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 10-11.

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 14.

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 16.

GRACIANO e nas Decretaes de GREGRIO IX, que, nessa poca, eram observados
em Portugal e influram decisivamente na formao das leis gerais.6

Com o fenmeno da recepo do direito romano justinianeu a partir de

fins do sculo XIII e que se consolida em meados do sculo XIV, em Portugal, h


severa modificao da apelabilidade das sentenas por conta da litigncia de m-
f, sendo interessante a seguinte passagem:
Com a finalidade precpua de por paradeiro malcia das partes em prolongar as
demandas, apelando de todas as sentenas, posto que no sejam definitivas, D. AFONSO IV
promulgou lei, modificando a lei anterior de seu pai [D. Diniz], no sentido de permitir
apelao das sentenas interlocutrias somente nos casos em que valessem como sentenas
terminativas do feito, quando, depois delas serem proferidas, o juiz no poderia mais
proferir a sentena definitiva; ou, ento, quando ocasionassem dano que no pudesse ser
reparado pela sentena definitiva [] Com esta lei introduzia-se no direito lusitano a
distino, que os escritos dos praxistas iriam consagrar, entre sentena interlocutria
simples e com fora de definitiva, cuja origem LOBO situou na doutrina dos expositores do
direito medieval, romano-cannico. A apelao contra as sentenas interlocutrias ficou,
ento, expressamente proibida, salvo naqueles casos em que por serem terminativas do
feito tinham fora de definitivas, ou quando acarretassem dano irreparvel (Ordenaes
Afonsinas, Liv. III, Tt. 72, n 5). E o agravo feito s partes pela sentena interlocutria
simples devia ser reparado por ocasio do julgamento da apelao, que fosse interposta
contra a sentena definitiva, se o juiz, antes, no a tivesse revogado a pedodo da parte
agravada, de acordo com a sistemtica, que, ento, se estabeleceu nas Ordenaes
Afonsinas. 7. De par com a proibio de apelar contra a sentena interlocutria simples, foi
erigida a regra de que todo o juiz pode revogar sua sentena interlocutria antes de
proferir a sentena definitiva. [] E quando o juiz no a quisesse revogar? A hiptese foi
prevista [] se for tal, que segundo Direito Civil nom possa ser apelado, poder a parte, contra que
foi dada, requerer ao Juiz que a revogue; e se ha rovouguar non quiser, deve loguo filhar dello
Estormento, ou Carta testemuhavel, segundo a qualidade do Juiz [] Esse texto de importncia

capital para o estudo da origem do recurso especfico do agravo no direito lusitano.7

De outra parte, at o reinado de D. DINIZ era normal serem os atos do

processo judicial praticados oralmente. Foi esse monarca que, sob a influncia do

6

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 21.

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 25-27.

sistema processual do direito cannico, estabeleceu a obrigatoriedade das


demandas, sentenas e apelaes serem escritas.8
Assim, vai se delineando o recurso de agravo no direito lusitano:
O Estormento dagravo era ento o instrumento escrito da antiga querima verbal, um
meio para se pedir a correo do agravame produzido por sentena interlocutria
simples contra a qual no era permitido apelar. , assim, incontestavelmente o embrio
do recurso de agravo, mas no regime das Ordenaes Afonsinas ainda no tem as
caractersticas de um recurso prprio. o instrumento do agravo (gravame), mas, ainda
no o agravo de instrumento. [] O vocbulo agravo, porm, tem sempre o significado
de leso, de gravame produzido por deciso judicial. [] Por um fenmeno natural de
linguagem, denominado metonmia, verificou-se no correr dos anos uma alterao da
palavra, trocando-se a causa pelo efeito, com a transposio do nome do mal para o
remdio que se destinava a cur-lo [] A primitiva querima verbal, que passa a ser
formalizada no Estormento dagravo, transforma-se, depois, no regime das Ordenaes
Manoelinas, no recurso de Agravo.9

De tais consideraes tiradas de um bloco histrico de longa durao bem

diverso e que por isso no deve ser necessariamente comparado ou


simplesmente conectado aos tempos hodiernos do direito brasileiro, infere-se,
todavia, que o comportamento dos integrantes da relao processual, a litigncia
excessiva e a busca por celeridade, certamente noutro contexto e com fatores
prprios da poca, no obstante permitem alguma reflexo do porvir.

2. Sntese das principais modificaes do agravo de instrumento no sistema
processual do CPC/2015.
Em decorrncia do CPC/2015, o regime do agravo de instrumento recebeu as
seguintes modificaes: (i) no toda e qualquer deciso interlocutria que
agravvel, ou seja, o cabimento do agravo de instrumento que no Cdigo Buzaid
sempre ampla, passa a ser restrita ao rol taxativo previsto no art. 1.015 do novo
Cdigo; (ii) das decises anteriores sentena temos aquelas que (ii.a) no so

8

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 28.

Moacyr Lobo da Costa. O agravo no direito lusitano. Rio: Editor Borsoi, 1974, p. 33-37

imediatamente recorrveis pela via do agravo, mas que so apelveis, com diferimento
do momento preclusivo para a fase de julgamento10 e (ii.b) as imedidatemante
recorrveis, previstas no rol do art. 1.015; (iii) das decises posteriores sentena, na
fase de cumprimento, assim como as proferidas no processo de execuo e de
inventrio, so todas agravveis; (iv) por decorrncia desse novo regime, o legislador
eliminou o agravo retido do sistema, bem assim a sua converso pelo relator, no
cogitando de protesto antipreclusivo; ainda, reduziu consideravelmente as hipteses
de precluso das faculdades processuais das partes, antes de proferida a sentena,
remetendo, por outro lado, as discusses ento existentes sobre o alcance da precluso
de questes para o juiz para a fase de julgamento da causa.
Mesmo a parte vencedora poder recorrer a respeito de questes prvias,
preferencialmente nas contrarrazes, com vistas a evitar sucumbimento decorrente do
eventual provimento do apelo interposdo pela parte vencida (art. 1.009).
Nota-se que o legislador fez clara opo por maior celeridade processual na
fase de conhecimento, postergando o eventual reexame de questes processuais para
anlise conjunta quando do julgamento da apelao, desde que a parte interessada
expressamente devolva essas matrias ao conhecimento do tribunal.
Deveras, ainda que o CPC/2015 praticamente tenha abandonado o sistema da
oralidade concebido por Chiovenda, curiosamente optou pela irrecorribilidade das
decises interlocutrias, mesmo que num formato abrandado. Conquanto no tenha
abolido a possibilidade de que se recorra em algumas situaes, como elencado no art.
1.015, bem verdade que haver reduo considervel de agravos de instrumento a
respeito de questes envolvendo, por exemplo, a fase probatria, com exceo
daquelas relativas distribuio dinmica da carga probatria (art. 1.015, XI).
certo que o novo Cdigo suprimiu o procedimento sumrio (embora
mantido o sumarssimo dos Juizados Especiais), reduzindo a oralidade processual e a
concentrao dos atos em audincia, como tambm suprimiu a regra da identidade
fsica do juiz (art. 132 do CPC/1973, sem correspondncia no CPC/2015). Remanesce

10 Cf.

Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha, Apelao contra deciso interlocutria no
agravvel: a apelao do vencido e a apelao subordinada do vencedor, Revista de Processo n. 241,
p. 231-242, Mar 2015.

a regra da imediao do juiz com a prova, embora mitigada (art. 459, 1, CPC/2015)
acrescida da j referida irrecorribilidade abrandada das interlocutrias (art. 1.015,
CPC/2015).
Entende-se que, se por um lado a supresso do procedimento sumrio vem ao
encontro da ineficincia prtica do modelo ritual, diante de sua progressiva
ordinarizao, por conta da notria lotao da pauta de audincias, de outro lado, temse como prejudicial ao devido processo legal a supresso da identidade fsica do juiz
da instruo e o do julgamento, implicando, ademais, em retrabalho e portanto em
ineficincia da justia civil. De resto, estamos diante de duas transies: do CPC/1973
para o CPC/2015, e do processo fsico para o processo eletrnico, cujo modelo
virtual, digital, em rede, e as novas teconologias implicaro na reconfigurao
cientfica da imediao do juiz com as partes e a produo da prova e para muito alm
do sistema da oralidade processual.
Tal defeito concebido no CPC/2015 de ser compensado, ainda que s
parcialmente, com a reduo das hipteses de imediata recorribilidade de
interlocutria causadora de eventual agravo parte, eis que muitas delas implicavam
na simples converso em agravo retido, figura tambm extinta.
Vejamos, a seguir, as hipteses de cabimento taxativo do agravo de
instrumento, ocasio propcia para anlise do cabimento e da convenincia de
eventual interpretao extensiva em algumas situaes, bem assim de sua pontual
(des)conformidade com a Constituio Federal, frente ao princpio da isonomia e da
paridade de armas.

3. Hipteses de cabimento do agravo de instrumento no CPC/2015.


A teor do art. 1.015, cabvel o agravo de instrumento contra as decises
interlocutrias que versarem sobre: I tutelas provisrias; II mrito do processo; III
rejeio da alegao de conveno de arbitragem; IV incidente de
desconsiderao da personalidade jurdica; V rejeio do pedido de gratuidade da
justia ou acolhimento do pedido de sua revogao; VI exibio ou posse de

documento ou coisa; VII excluso de litisconsorte; VIII rejeio do pedido de


limitao do litisconsrcio; IX admisso ou inadmisso de interveno de terceiros;
X concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos embargos
execuo; XI redistribuio do onus da prova nos termos do art. 373, 1; XII fase
de liquidao ou cumprimento de sentena, processo de execuo e processo de
inventrio; XIII outros casos expressamente referidos em lei.
Tem-se esse rol como taxativo. Contudo, adiante-se que no so descartveis
situaes concretas em que demonstrar-se- o cabimento de interpretao conforme a
Constituio, frente ao postulado da isonomia e da paridade de armas entre os
litigantes, bem assim a necessidade de interpretao extensiva do texto para hipteses
anlogas conducentes ao entendimento pelo qual o legislador dixit minus quam
voluit.11
Mais ainda. Situaes h, nesse rol, em que se admite o recurso de agravo
apenas quando a deciso de indeferimento, surgindo dvida a respeito no s de
ofensa isonomia como tambm no que concerne ao cabimento do agravo nas
hipteses de deferimento parcial. Note-se que a vedao de cabimento do agravo de
instrumento frente indeferimento total tem previso em hiptese expressamente
prevista no CPC/2015 (art. 382, 4), referente produo antecipada de prova.
Algum poderia objetar, interpretando aquela hiptese especfica como indicadora de
que as demais previses de indeferimento, sem ressalvas, contidas no rol do art.
1.015, envolveriam tambm o indeferimento parcial. Contudo, rejeita-se essa tese
haja vista que nos filiamos corrente doutrinria no sentido de que aquele rol
taxativo, embora excepcionalmente admita interpretao extensiva, como adiante ser
demonstrado.
Tem-se que as opes feitas por razes de poltica legislativa objetivam
acelerar o processo e o julgamento da causa, tendo em vista que a recorribilidade
irrestrita das interlocutrias contribuem para a demora e o tempo marginal do

11

Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero. Novo Curso de Processo Civil:
tutela dos direitos mediante procedimento comum. Vol. II. So Paulo: RT, 2015, p. 535. Favorvel
taxatividade do rol, mas com possibilidade de interpretao extensiva, a doutrina de Antonio Notariano
Junior e Gilberto Gomes Bruschi, Agravo contra as decises de primeiro grau, 2a. edio, So Paulo:
Mtodo, 2015, p. 122/123; Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha, Agravo de instrumento
contra deciso que versa sobre competncia e a deciso que nega eficcia a negcio jurdico
processual na fase de conhecimento, Revista de Processo, vol. 242, p. 275-284, abr. 2015.

processo, como se constata do aceno histrico do instituto. nesse sentido que


buscaremos ler os dispositivos relativos ao rol taxativo, restringindo mas no
descartando uma interpretao extensiva.
Vejamos pormenorizadamente cada uma das hipteses elencadas.

3.1 Tutelas provisrias


O CPC/2015 reconfigurou toda a sistemtica do CPC/1973 relativa s medidas
cautelares tpicas e atpicas e s hipteses de antecipao de tutela (art. 798; art. 273;
art. 461, 3 e art. 461-A).
No CPC/2015, a tutela provisria pode fundamentar-se em urgncia ou
evidncia; a tutela de urgencia subdivide-se em tutela urgente cautelar e tutela urgente
antecipada (art. 294 e pargrafo nico).
No que se refere estrutura, a tutela provisria fundada em cognio
sumria urgente (cautelar e antecipada) ou sumria no urgente (de evidncia); quanto
funo, a tutela provisria de segurana (cautelar urgente) ou satisfativa
(antecipatria urgente ou de evidncia).
A tutela provisria de urgncia, cautelar ou antecipada, pode ser requerida em
carter antecedente ou incidental.
Dentre outras hipteses extraveis do procedimento das tutelas provisrias no
CPC/2015, cabvel agravo de instrumento das seguintes decises em primeiro grau
de jurisdio: (i) que concedem, negam, modificam ou revogam a tutela provisria;
(ii) que exigem cauo nas decises concessivas de tutela provisria urgente; (iii) das
medidas de efetivao da tutela; (iv) que concedem ou negam liminar fundada em
tutela de evidncia nos casos dos incisos II ou III do art. 311 do CPC/2015.
Situao interessante consiste em saber qual a natureza jurdica do ato judicial
que posticipa a anlise liminar do pleito de tutela provisria urgente: trata-se de
deciso interlocutria ou despacho de mero expediente? A depender da resposta,
caber, ou no, agravo de instrumento com base no inciso I do art. 1.015 do
CPC/2015.

Cabem algumas digresses.


certo que a mera posticipao da anlise da liminar em si nada decide,
apenas posterga a deciso e, portanto, via de regra despacho de mero expediente, de
modo que aps a ouvida do ru, o juiz decidir e, ento, tem-se como satisfeitos os
requisitos do art. 1.015, I, do CPC/2015. Contudo, nem sempre a soluo ser assim
to fcil.
Sabe-se que o contraditrio prvio se insere no ncleo da clusula
constitucional do devido processo legal. Contudo, situaes h em que o bem jurdico
tutelado pelo autor prepondera sobre o bem jurdico tutelado pelo ru, quando ento
admite-se que o contraditrio seja posticipado e o juiz decida liminarmente, inaudita
altera parte, o pleito de tutela provisoria urgente formulado pelo autor da demanda.
Note-se que essa anlise liminar, sem contraditrio prvio do ru, no implica
necessariamente que seja deferida. claro que, admitindo-se como possvel o
contraditrio posticipado, em caso de indeferimento da liminar no h qualquer
dificuldade ou prejuzo ao ru que no foi previamente ouvido. A questo se coloca
quando, em tese, o autor tem direito ao deferimento da liminar, contudo o juiz se
reserva analise do pleito aps a prvia ouvida do ru. Pode o autor recorrer?
Depende.
Antes de tudo, considere-se que o ru pode ser um privado ou ente da fazenda
pblica.
Sendo ru um ente da fazenda pblica, tem-se previso na legislao
extravagante pela qual no mandado de segurana coletivo e na ao civil pblica, a
liminar ser concedida, quando cabvel, aps a audincia do representante judicial
da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de setenta e
duas horas (art. 2 da Lei n 8.437/1992 e art. 22, 2, da Lei n 12.016/2009).
Portanto, em se tratando de mandado de segurana coletivo ou ao civil
pblica em face da fazenda pblica, havendo pleito liminar, a lei determina que seja
assegurado contraditrio prvio. Isso no significa que, no caso concreto, ou juiz no
deva excepcionalmente afastar a aplicao da norma tendo em vista justificadas
razes de perecimento de direito fundamental (ex., ordem de internao de criana em
unidade de terapia intensiva do SUS ou ordem de autorizao para participao de

candidato em concurso pblico cuja inscrio foi arbitrariamente indeferida).


Portanto, a depender do caso, podemos afirmar que no havendo perigo de dano
irreparvel ou de difcil reparao ao autor, o juiz despacha ao aplicar a regra de
prvia intimao da fazenda pblica; contudo, havendo perigo de dano irreparvel ou
de difcil reparao, ao aplicar a regra do contraditrio prvio, o despacho do juiz
causa gravme, portanto tem natureza jurdica de deciso interlocutria, sendo, assim,
agravvel.
O mesmo raciocnio de ser adotado numa causa entre privados. Imagine-se
uma demanda de resciso contratual veiculando pretenso liminar de reintegrao de
posse. Nesse caso, tem-se como regra o descabimento da liminar, tendo em vista a
natureza desconstitutiva da pretenso cujos efeitos fticos se pretende antecipar.
Nesse caso, a postergao da anlise da liminar um despacho de mero expediente.
Todavia, nada impede que as circunstncias do caso conduzam a um elevado grau de
convico da verossimilhana das alegaes do autor, somado a uma situao de
excepcional urgncia, situao em que a postergao da anlise da liminar causa
gravame ao direito subjetivo do autor e, por isso, o despacho tem natureza de deciso,
tornando-se cabvel o agravo de instrumento.
Como se v, tudo est a depender das peculiaridades do caso concreto, seja
liminar em face da fazenda pblica ou mesmo numa demanda entre privados.12
Quando a tutela provisria pleiteada em face da fazenda pblica pela via do
mandado de segurana coletivo ou ao civil pblica, a legislao aplicvel pode
carecer de intepretao conforme Constituio segundo as peculiaridades do caso
concreto.
3.2 Mrito do processo.
O CPC/2015 avanou ao explicitar a possibilidade de sentenas parciais de
mrito no direito processual civil brasileiro.


12

Teresa Arruda Alvim Wambier insere o problema no mbito do ato omissivo recorrvel, consignando
que o excesso de prazo pode ser resolvido pela via correicional (art. 198, CPC/1973; art. 235,
CPC/2015), assim como entendendo que a omisso por si s no suscetvel de tornar recorrvel o ato
judicial que posterga a anlise de liminar, invocando julgado do TRF-2, pelo qual de regra se trata de
despacho de mero expediente, salvo evidencia de ineficcia ou inocuidade da medida, se deferida aps
a oitiva da parte, cf. Os Agravos no CPC Brasileiro. 4a. So Paulo: RT, 2005, p. 146-147.

Deveras, ao tempo do CPC/1973, j era indicada a possibilidade de utilizao


dessa tcnica processual de matriz carneluttiana, sobretudo a partir da alterao do art.
273 (e, depois, a insero do pargrafo 6), com a insero da tcnica da antecipao
da tutela fundada em abuso do direito de defesa (rectius: antecipao de tutela
fundada em cognio exauriente).
Discutia-se a topologia no Cdigo em que tal tcnica processual deveria ser
disposta, criticando-se o lugar escolhido pelo legislador das minirreformas, pois
melhor estaria tratado o tema no captulo destinado ao julgamento antecipado da lide.
Foi essa a opo do legislador no CPC/2015, e que nos parece mais adequada
para uma melhor compreenso do instituto.
Estabelece o art. 356 do CPC/2015 que o juiz decidir parcialmente o mrito
quando um ou mais dos pedidos formulados ou parcela deles mostrar-se incontroverso
ou estiver em condies de imediato julgamento tendo em vista a desnecessidade de
produo de outras provas, inclusive diante da presuno de veracidade dos fatos
alegados pelo autor. As tcnicas processuais monitria e da reserva de exceo
substancial indireta tambm podem ser extradas desse dispositivo, assim como das
pretenses no seriamente contestveis.
Todas essas decises so agravveis pela simples razo de prosseguir o
processo em relao ao outro pedido ou parcela do pedido ainda no maduro para
julgamento.
Seja como for, o 5 do art. 356 do CPC/2015 explicita o cabimento do agravo
de instrumento, o qual deve ser intepretado sistematicamente com o inciso II do art.
1.015.
Outra situao na qual revela-se cabvel o agravo de instrumento relaciona-se
com o acolhimento (no caso de julgamento parcial da pretenso) ou a rejeio de
prescrio ou decadncia, questes prejudiciais de mrito. No regime do CPC/73, a
rejeio da prescrio, se objeto de agravo, por vezes gerava a sua reteno, mas
havia oscilao de entendimentos.13 Penso que mais adequada a sua anlise imediata

13

Confira-se, por exemplo, Araken de Assis, Manual dos Recursos, 7a., So Paulo: RT, 2015, p. 522526, p. 613 (agravo de instrumento) e p. 617 (agravo retido).

pelo Tribunal, pois, acaso rejeitada nas duas instncias, indicar com segurana ao
juzo de primeiro grau a necessidade de instruo do feito, bem assim snalizar aos
jurisdicionados a preclusividade da questo, se no houver agravo, e, de outro lado,
conceder a vantagem adicional de evitar o desperdcio de tempo numa eventual
reforma da sentena em grau de apelao (supondo tenha acolhido indevidamente a
prescrio ou a decadncia), sem possibilidade de incidncia do efeito expansivo e
julgamento imediato em segundo grau devido necessidade de instruo probatria.
Algum poderia objetar que tal matria veiculvel somente em apelao,
tendo em vista a previso do art. 1.013, 4, do CPC/15.
Contudo, v-se uma possibilidade de contemporizar essa regra com a ora
examinada, sobretudo diante da exigncia de segurana jurdica a respeito do
momento preclusivo a respeito do tema.
O art. 1.015, II, fala no cabimento do agravo de instrumento da deciso que
decide o mrito. Prescrio questo de mrito, ainda que prvia matria de fundo.
Porque o CPC/15 menciona o acolhimento da prescrio em sentena, quando
trata do efeito translativo da apelao no art. 1.013, 4? Seria para apontar que essa
questo no agravvel, somente apelvel?
Penso que no. Cabe, portanto, harmonizar a interpretao dos dois
dispositivos, com a seguinte proposta analtica.
(i) uma primeira interpretao harmonizadora residiria em que quando a parte
no alega prescrio ou decadncia legal na fase postulatria, pode o juiz, antes de
sentenciar, ouv-las previamente, para evitar surpresa (art. 10, CPC/15), e decidir a
respeito na sentena. Se acatar, incide o art. 1.013, 4; se rejeitar, de todo modo o
efeito devolutivo da apelao incide.
(ii) segunda hiptese interpretativa: a parte alega a prescrio ou a decadncia
legal na fase postulatria, forando o juiz a decidir no saneador. Se o juiz acatar e
extinguir o processo, cabe apelao. Se o juiz acatar, mas a deciso for parcial de

mrito, cabe agravo? Creio que sim. deciso de mrito. Art. 1.015, II. E se o juiz
rejeitar? Cabe agravo, da mesma forma. Por qu?
O ponto favorvel em admitir o agravo evita o aodamento no julgamento da
questo, com remessa prematura do processo para o tribunal, acatando a prescrio na
sentena, circunstncia que impede a incidncia do efeito translativo. Em decorrncia,
a tcnica processual aponta para a cassao da sentena, restituindo-se os autos ao
primeiro grau de jurisdio para prosseguimento dos atos processuais, alongando o
tempo do processo.
A jurisprudncia tem o importante papel de indicar a conduta processualmente
esperada. Caso sinalize - a meu ver, erroneamente - que no cabe agravo de
instrumento sobre a prescrio, os juzes deixaro para analisar se acolhem ou
rejeitam a prescrio somente na sentena, e no em deciso de saneamento do feito,
inclusive para rejeit-la. Sendo rejeitada a prescrio no saneador, haver perda de
tempo e aumento das despesas processuais, sendo o processo levado fase de
instruo, em afronta durao razovel e economia processual. Portanto, funo
da jurisprudncia indicar o cabimento de agravo de instrumento, fazendo com que em
primeiro grau no se protraia a anlise da prescrio ou da decadncia. Deve-se,
inclusive, atentar para o dever de decidir parcela do pedido ou um dos pedidos
cumulados, quando j maduros para julgamento, tendo em vista que o CPC/15
contempla o julgamento antecipado parcial do mrito e do cabimento de agravo de
instrumento nesse caso - art. 356, 5.
Uma observao de direito intertemporal: se a prescrio ou decadncia foi
rejeitada e no verossmil a alegao, tendo sido a deciso publicada na vigncia do
CPC/73, ainda que interposto o agravo de instrumento na vigncia do CPC/15, caso
de converso em agravo retido. Publicada a deciso de rejeio do agravo na vigncia
do CPC/15, o agravo de instrumento deve ser processado com base no art. 1.015, II.
(iii) terceira hiptese interpretativa: a decadncia convencional. Hiptese
rara, verdade. Nesse caso, se a parte nada alegar, tampouco poder o juiz decidir de
ofcio. Mas se a parte alegar e o juiz rejeitar na fase saneadora, dever agravar, pena

de precluso. Se a alegao da parte ocorrer depois da fase postulatria, ainda que


antes da deciso, deve ser considerada matria preclusa.

III Rejeio da alegao de conveno de arbitragem.


Entende-se que a arbitragem considerada um equivalente jurisdicional (e no
propriamente um meio alternativo de resoluo de conflitos), regida pela Lei 9.307/96
e resultante de conveno de arbitragem entre as partes contratantes.
Essa conveno pode dar-se por meio de compromisso arbitral ou clusula
compromissria. Trata-se de acordo de vontades que h de ser respeitado, de vez que
tem por objeto direitos disponveis.
Por vezes, sucedendo o conflito de interesses, uma das partes vale-se de
medidas anti-arbitrais (anti suit), demandando a outra diante dos rgos da jurisdio
estatal.
Como exceo processual, o demandado suscita a existncia de conveno
arbitral, que em ltima anlise nada mais do que uma espcie de exceo de
incompetncia tanto que se admite haja conflito entre juiz de direito e rbitro.
Ocorre que se o juiz de direito rejeita a exceo, caber agravo de instrumento
precisamente diante da peculiaridade da arbitragem, cuja instituio perante o tribunal
arbitral pode ver-se frustrada diante da demora na soluo da questo na Justia
Comum, caso o tema viesse a ser diferido para a ocasio da sentena de mrito ou
mesmo do recurso de apelao, circunstncia essa caracterizadora de periculum in
mora.
E justamente por essa peculiaridade que se divisa uma distino relevante
para no admitir o cabimento de agravo de instrumento em situao no explicitada
no texto ora examinado, a ttulo de interpretao extensiva. Refiro-me a tese
defendida por autorizada doutrina no sentido de que o legislador disse menos do
quanto pretendia e que, assim, dada a similaridade das hipteses, seria de admitir-se o

manejo do recurso de agravo de instrumento tambm para a hiptese de rejeio de


exceo de incompetncia absoluta entre juzos pertencentes jurisdio estatal.14
que no caso da exceo de incompetncia no mbito da Justia estatal, no
h como nunca houve, no regime do CPC/1973 qualquer impedimento para o
deferimento de medidas urgentes em caso de acolhimento ou rejeio somente na
sentena, afastando-se por completo a necessidade de imediata reviso da deciso de
rejeio da exceptio, situao bem diversa daquela em que, enquanto no acolhida a
exceo de conveno arbitral vlida, impede-se ilegitimamente que a arbitragem seja
instituda.
Adicione-se o argumento pelo qual o agravo de instrumento somente cabvel
da deciso que rejeita (inciso III do art. 1.015), no da que acolhe a exceo de
arbitragem. Se assim , qual seria a razo para estender-se o cabimento do agravo de
instrumento para a hiptese de rejeio da exceo de incompetncia absoluta, de vez
que seria um esforo interpretativo ampliar, ainda mais, a hiptese, com vistas a
tambm permitir-se recurso de agravo de instrumento em face da deciso que acolhe a
exceo de incompetncia. Isso porque a interpretao extensiva, se acolhida para a
nica hiptese similar que a de rejeio, culminaria na criao de uma regra
desigual para as partes do processo e por isso inconstitucional.

IV Incidente de desconsiderao da personalidade jurdica.


Desde que a disregard doctrine foi apresentada ao direito brasileiro em fins da
dcada de sessenta pelo catedrtico da UFPR, Professor Rubens Requio,15 o debate
doutrinrio tornou-se crescente, contudo centrado no mbito do direito material.
Foram pontuais as discusses no plano do direito processual.16 Na jurisprudncia, a

14

Cf. Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha, Agravo de instrumento contra deciso que
versa sobre competncia e a deciso que nega eficcia a negcio jurdico processual na fase de
conhecimento, Revista de Processo, vol. 242, p. 275-284, abr. 2015.

15

Cf. Rubens Requio, Abuso de direito e fraude atravs da personalidade jurdica. Revista dos
Tribunais, So Paulo, RT, v. 401, dez. 1969.

16

Cf. Gilberto Gomes Bruschi, Aspectos Processuais da Desconsiderao da Personalidade Jurdica.


So Paulo: Saraiva, 2004.

divergncia estava polarizada entre a aplicao das teorias maior e menor da


desconsiderao da personalidade jurdica.
O CPC/2015 inovou ao procedimentalizar a deciso de desconsiderao,
densificando o princpio do contraditrio substancial, garantindo direitos e
preservando a completa separao entre a pessoa jurdica e as pessoas fsicas que a
compem, sem olvidar, por evidente, a necessidade de superar aquele princpio da
separao, diante da faticidade muita vez permeada de fraudes na constituio de
sociedades, com vistas responsabilizao patrimonial dos scios.
Embora j a partir do Cdigo Civil de 2002, houvesse entendimento no
sentido de que era vedado ao juiz desconsiderar ex officio, tal vedao se consagrou
no art. 133 do CPC/2015, quando alude a requerimento da parte ou do Ministrio
Pblico. Citado o scio, assegura-se-lhe defesa no prazo de 15 dias e a produo de
provas nesse incidente.
Cabe agravo de instrumento da deciso interlocutria que deferir ou indeferir
a desconsiderao direta ou inversa da personalidade jurdica em qualquer fase do
processo de conhecimento, no cumprimento de sentena ou na execuo fundada em
ttulo executivo extrajudicial, eis que proferida em incidente processual (art. 134). Em
grau de recurso, o incidente pode ser instaurado pelo Relator, cabendo agravo interno
(art. 136, pargrafo nico).

V rejeio do pedido de gratuidade da justia ou acolhimento do pedido


de sua revogao.
O CPC/2015 admite a interposio de agravo de instrumento somente das
decises que rejeitam ou revogam o benefcio de gratuidade da justia. As decises
que deferem ou mantm o deferimento do benefcio so apelveis (art. 1.009, 1).
O regime jurdico da gratuidade da justia, antes versado exclusivamente na
Lei 1.060/50, foi alado a direito fundamental do cidado (art. 5, LXXIV), tendo sido
encampado pelo CPC/2015 (artigos 98 a 102). Aspectos procedimentais da Lei
1.060/50 foram modificados pelo CPC/2015, mediante expressa derrogao do texto
legal (art. 1.072, III).

Presume-se verdadeira a alegao de insuficincia deduzida exclusivamente


por pessoa fsica (art. 99, 3), ao passo que a pessoa jurdica, com ou sem fins
lucrativos, dever desde logo demonstrar documentalmente tal condio junto ao
requerimento do benefcio (Smula 481 do STJ). O STJ continua firme na aplicao
da ratio decidendi dos precedentes que serviram de base para esse enunciado sumular,
condicionando efetiva demonstrao da insuficincia para que se defira o benefcio
em favor da pessoa jurdica (v.g., STJ, 2a, Turma, Min. Hermann Benjamin, EDcl no
REsp 1487376/PE, DJe 04/08/15). Portanto, o tratamento diferenciado entre pessoa
fsica e pessoa jurdica que j despontava dos precedentes do STJ, vem reforado a
partir da entrada em vigor do CPC/2015, quando menciona que a presuno relativa
de veracidade da alegao aplicvel somente pessoa natural.
Quando o advogado apela exclusivamente dos honorrios de sucumbncia e
pleiteia a gratuidade do processamento do recurso, tambm dever comprovar no ato
da interposio que no dispes de recursos suficientes para o preparo recursal (art.
99, 5). Em caso de indeferimento pelo Relator, cabvel agravo interno (art. 1.021).
O benefcio somente pode ser processado e julgado mediante requerimento da
parte, formulado a qualquer tempo e fase do processo (art. 99, 1), inclusive em grau
de recurso (art. 99, 7; art. 1.021). Deferido o pedido, a parte contrria poder
oferecer impugnao, quando ento haver contraditrio no prazo de 15 dias, nos
mesmos autos e sem suspenso do processo.
Salvo quando a rejeio ou a revogao do benefcio venham a ocorrer na
sentena (quando ento cabe apelao), no mais tais decises so agravveis por
intrumento (art. 101, caput).
O CPC/2015 trouxe novidades em tema de gratuidade da justia, podendo o
juiz deferir em parte o benefcio, restringindo-o a um ou alguns dos atos processuais,
reduzindo o percentual das despesas processuais correspondentes ou concedendo
parcelamento das despesas que devam ser adiantadas no curso do processo (art. 98,
5 e 6). Note-se que vem sendo utilizada a tabela progressiva do imposto de renda
pesssoa fsica como parmetro de comparao entre os rendimentos lquidos da parte
requerente do benefcio e a tabela de custas e dos demais atos processuais perante o
juzo.

medida que o deferimento parcial do benefcio implica num indeferimento


parcial, nessa parte revela-se cabvel o recurso de agravo de instrumento. Da mesma
forma, se a parte postulou iseno total e o juiz apenas reduziu o percentual ou apenas
concedeu o parcelamento das despesas processuais. Portanto, sempre que a deciso
conceder menos do que foi postulado, haver um indeferimento ainda que parcial do
pedido de gratuidade, admitindo-se, nessa extenso, o recurso de agravo de
instrumento que vier a ser interposto.
Note-se que a vedao de cabimento do agravo de instrumento frente
indeferimento total tem previso em outra hiptese expressamente prevista no
CPC/2015 (art. 382, 4), referente produo antecipada de prova. Algum poderia
objetar, interpretando aquela hiptese especfica como indicadora de que as demais
previses de indeferimento, sem ressalvas, contidas no rol do art. 1.015, envolveriam
tambm o indeferimento parcial. Contudo, rejeita-se essa tese haja vista que nos
filiamos corrente doutrinria no sentido de que aquele rol taxativo, embora admita
interpretao extensiva.

VI exibio ou posse de documento ou coisa.


A exibio de documento ou coisa tem previso nos artigos 396 a 404, 420 e
421 do CPC/2015, sendo cabvel em face da parte contrria ou de terceiro.
Ao decidir o pedido, tanto em face da parte (art. 400), quanto de terceiro (art.
402), pode o juiz ordenar o depsito, a busca e apreenso ou impor multa, dentre
outras medidas coercitivas (tcnicas que assistem os provimentos mandamentais) ou
sub-rogatrias (tcnicas que auxiliam na efetivao dos provimentos executivos).
Quando promovidas em face de parte, o juiz pode presumir verdadeiras as
alegaes do requerente. Frente a terceiro, somente medidas de apoio coercitivas ou
sub-rogatrias podem ser utilizadas.
As decises relativas a todas essas questes so agravveis de instrumento.
Trata-se, com frequncia, de uma das hipteses de demandas repetitivas, seriadas,
envolvendo direitos pluri-individuais ou individuais homogneos atinentes a arquivos
de consumo ou exibio de contratos envolvendo direitos acionrios.

Segundo a doutrina, pode-se definir a tutela pluri-individual como a


atividade estatal voltada justa composio das lides concernentes a direitos
individuais homogneos que se multiplicam em diversas demandas judiciais nas quais
haja controvrsia, preponderantemente, sobre as mesmas questes de direito, de
modo a racionalizar e atribuir eficincia ao funcionamento do Poder Judicirio, por
um lado, e, por outro, assegurar a igualdade e a razovel durao do processo.17
Seja como for, da deciso que presume verdadeira as alegaes do autor ou
ento determina a busca e apreenso de documento ou mesmo impe multa diria
para tanto, sempre caber agravo de instrumento.

VII excluso de litisconsorte.


A extromisso do litisconsorte ativo ou passivo uma deciso parcial de
extino do processo sem resoluo do mrito, razo pela qual agravvel (art. 354,
pargrafo nico; art. 485, VI). Contudo, dependendo do momento processual ou do
fundamento jurdico, poder ser uma deciso parcial de improcedncia do pedido em
relao a um dos litisconsortes passivos (art. 356, 5), hiptese que se reconduz ao
inciso II do art. 1.015, ora examinado.
O CPC/15 eliminou a categoria condio da ao, bem assim a
impossibilidade jurdica do pedido. Passou a mencionar o ilegitimidade para a causa e
a falta de interesse processual como categorias que convergem para a extino do
processo sem resoluo do mrito. Portanto, a ausncia de legitimidade ou de
interesse agora assunto pertinente aos pressupostos processuais. Cabe uma
diferenciao: em se tratando de legitimao extraordinria (v.g. substituio
processual), eventual vcio concernente vcio de pressuposto processual; mas, caso
de trate de legitimao ordinria, questo de mrito. O interesse processual um


17 Bruno Dantas, Teoria dos Recursos Repetitivos: Tutela Pluri-individual nos Recursos Dirigidos

ao STF e ao STJ (arts. 543-B e 543-C do CPC), So Paulo: RT, 2015, p. 83. Sobre a problemtica da
coletivizao das demandas individuais repetitivas, vede Srgio Cruz Arenhart, A Tutela Coletiva
de Interesses Individuais. Para alm da proteo dos interesses individuais homogneos, So Paulo:
RT, 2013; Gustavo Osna, Direitos Individuais Homogneos . Pressupostos, fundamentos e aplicao
no processo civil, So Paulo: RT, 2014.

pressuposto processual e a possibilidade jurdica do pedido vem tratada no captulo da


improcedncia liminar do pedido (art. 332).18
No obstante eliminada a categoria das condies da ao, subsistem a
legitimidade e o interesse processual (art. 17). Dado que o juiz conhecer de ofcio,
em qualquer tempo e grau de jurisdio, dos pressupostos processuais positivos e
negativos, assim como de eventual ausncia de legitimidade ou de interesse
processual (art. 485, 3), a depender da fase processual, certo que provas podem ser
produzidas que tornem duvidosa a presena da legitimidade ou do interesse. Todavia,
a teoria da assero tem ainda utilidade, no obstante a mencionada eliminao da
categoria <condio da ao>. aplicvel para fundamentar a natureza jurdica da
sentena extintiva do processo. Por exemplo, no que se refere manifesta
ilegitimidade ordinria para a causa, aferida no despacho inicial (art. 330, II) ou aps
a instruo, tem-se que numa e noutra situao caso de sentena de improcedncia.19
Em concluso, em se tratando de deciso parcial de extromisso, por ilegitimidade
ordinria, questo de mrito, reconduzida ao inciso II do art. 1.015; se for por
ilegitimidade extraordinria, aplicvel o inciso VII ora examinado. Tanto num caso
como no outro, cabvel o agravo de instrumento.
VIII rejeio do pedido de limitao do litisconsrcio.
O juiz poder limitar o litisconsrcio facultativo quanto ao nmero de
litigantes na fase de conhecimento, na liquidao de sentena ou na execuo,
qjuando este comprometer a rpida soluo do litgio ou dificultar a defesa ou o
cumprimento da sentena (art. 113, 1).


18

Fredie Didier Jr., Curso de Direito Processual Civil, Vol. 1, p. 305. Sobre a possibilidade jurdica do
pedido como questo de mrito, cf. Calmon de Passos, Em torno das condies da ao, Revista de
Direito Processual Civil, 1964, v. 4, p. 61/62; sobre a crtica ao conceito condio da ao, cf., por
todos, Ovdio Baptista da Silva e Fbio Gomes, Teoria Geral do Processo Civil, p. 121-132; Fbio
Gomes, Carncia de Ao. RT, 1999.

19

Pela ampla aplicao da teoria da assero, MARINONI, ARENHART e MITIDIERO, Curso, vol.
1, p. 212. Pela aplicao restrita da teoria, DIDIER, Curso, vol. 1, p. 367-368. Para TERESA
WAMBIER, MARIA LUCIA CONCEIO, LEONARDO RIBEIRO E ROGRIO LICASTRO,
subsistem as condies da ao, exceto a possibilidade jurdica do pedido, ressalvando-se, por isso, a
aplicao da teoria da assero; referem, tambm, que a doutrina de h muito aponta a dificuldade na
distino entre as condies da ao e o mrito, in Primeiros Comentrios ao NCPC, p. 80-81, p. 775.

O inciso em questo versa sobre a limitao do litisconsrcio facultative na


fase de conhecimento, pois com relao aos demais casos, guardam previso no inciso
XII do art. 1.015.
Caso o juiz rejeite o requerimento da parte (art. 113, 2), caber agravo de
instrumento. Sendo deferido o pedido de limitao, a deciso apelvel (art. 1.009,
1).

IX admisso ou inadmisso de interveno de terceiros.


A deciso que admite ou inadmite a assistncia simples ou litisconsorcial (art.
119/120), a denunciao da lide (art. 125, 1 e 2), o chamamento ao processo (art.
130) ou a participao de amicus curiae (art. 138, 2) agravvel de instrumento.

X concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos


embargos execuo.
Como regra, os embargos execuo so desprovidos de efeito suspensivo
(art. 919). Contudo, o juiz poder, a requerimento do embargante, atribuir efeito
suspensivo aos embargos quando verificados os requisitos para a concesso da tutela
provisria e desde que a execuo j esteja garantida por penhora, depsito ou cauo
suficientes (art. 919, 1). Cessando as circunstncias que a motivaram, a deciso
relativa aos efeitos dos embargos poder, a requerimento da parte, ser modificada ou
revogada a qualquer tempo, em deciso fundamentada (art. 919, 2). Quando o efeito
suspensivo atribudo aos embargos disser respeito apenas a parte do objeto da
execuo, esta prosseguir quanto parte restante (art. 919, 3). A concesso de
efeito suspensivo aos embargos oferecidos por um dos executados no suspender a
execuo contra os que no embargaram quando o respectivo fundamento disser
respeito exclusivamente ao embargante (art. 919, 4). A concesso de efeito
suspensivo no impedir a efetivao dos atos de substituio, de reforo ou de

reduo da penhora e de avaliao dos bens (art. 919, 5). Nesses casos de
concesso, modificao ou revogao, total ou parcial, subjetiva ou objetivamente, do
efeito suspensivo aos embargos, caber agravo de instrumento.

XI redistribuio do onus da prova nos termos do art. 373, 1.


Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas
impossibilidade ou excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput
ou maior facilidade de obteno da prova do fato contrrio, poder o juiz atribuir o
nus da prova de modo diverso, desde que o faa por deciso fundamentada, caso em
que dever dar parte a oportunidade de se desincumbir do nus que lhe foi atribudo
(art. 373, 1).
Trata-se da chamada carga dinmica da prova, no havendo presuno legal e
sendo muito difcil ou impossvel a prova de determinado fato jurdico pela parte ou
sendo mais fcil parte contrria a sua produo, a regra processual conduz a que o
juiz redistribua fundamentadamente o nus probatrio entre as partes, em deciso
agravvel de instrumento.

XII fase de liquidao ou cumprimento de sentena, processo de


execuo e processo de inventrio.
Diferentemente da fase de conhecimento, de que tratam os incisos anteriores,
nas demais fases de liquidao e cumprimento de sentena, assim como no processo
de execuo fundado em ttulo executivo extrajudicial e no processo de inventrio de
bens, todas as decises so agravveis.
XII vetado.
O inciso vetado dizia respeito ao incidente de converso de demanda
individual em coletiva (art. 333), a exemplo do instituto da certificao do direito
norte-americano.

XIII outros casos expressamente referidos em lei.

Pode-se mencionar os seguintes dispositivos do CPC/15: art. 382, p. 4;


art. 1037, 13, I; e art. 354, pargrafo nico.
Na legislao extravagante, a doutrina menciona, exemplificativamente, a
deciso que fixa aluguel provisorio em ao renovatria de locao e em ao
revisional, a deciso de converso da ao de busca e apreenso em ao
executiva, dentre outros casos.20
Enunciado 560 do Frum Permanente de Processualistas Civis - FPPC: (art.
1.015, inc. I; arts. 22-24 da Lei Maria da Penha) As decises de que tratam os arts.
22, 23 e 24 da Lei 11.340/2006 (Lei Maria da Penha), quando enquadradas nas
hipteses do inciso I, do art. 1.015, podem desafiar agravo de instrumento.

4. Decises irrecorrveis e necessidade de resgate da ratio decidendi da


Smula 267 do STF, a partir do precedente contido no RE 76.909.
Como se viu no item 3 deste trabalho, muitas so as hipteses nas quais uma
deciso interlocutria no agravvel, mas nem por isso se tratam de decises
irrecorrveis, pois, a teor do art. 1009, 1, do CPC/2015, so apelveis.
Deveras, dispe o texto legal citado que as questes resolvidas na fase de
conhecimento, se a deciso a seu respeito no comportar agravo de instrumento, no
so cobertas pela precluso e devem ser suscitadas em preliminar de apelao,
eventualmente interposta contra a deciso final, ou nas contrarrazes.
Nesses casos, caber pois parte suscitar em preliminar o reexame das
decises interlocutrias no agravveis em virtude do rol taxativo do art. 1.015 do
CPC/2015, e isso vale tanto para o apelante vencido quanto ao apelado vencedor.
Em nosso entender, permitir simplesmente o cabimento de mandado de
segurana contra ato judicial, com fundamento no art. 5, inciso II, da Lei
12.016/2009 (da deciso judicial contra a qual no caiba imediato recurso com efeito
suspensivo), implicaria numa sub-utilizao de uma garantia constitucional,

20 Antonio

Notariano Junior e Gilberto Gomes Bruschi, Agravo contra as decises de primeiro grau,
2a. edio, So Paulo: Mtodo, 2015, p. 127.

rebaixando o mandado de segurana a mero sucedneo recursal, o que no se admite


no Estado Constitucional, alm do que se a deciso recorrvel pela via diferida da
apelao, eventual impetrao de mandado de segurana merecer indeferimento
liminar da petio inicial.
Consigne-se, ademais, que as Smulas do Supremo Tribunal Federal agora so
recepcionadas como "precedentes" de observncia obrigatria pelos demais Tribunais
e juzes (art. 927, inciso IV, CPC/2015).
Nesse sentido o teor da Smula 267 do STF, com a seguinte redao: No
cabe mandado de segurana 21contra ato judicial passvel de recurso ou correio.
Portanto, deve-se, em princpio, preservar a lgica do sistema introduzido pelo
CPC/2015, diferindo-se o reexame das decises anteriores sentena, mas no
agravveis, como material preliminar de apelao.
Contudo, no de se descartar a hiptese em que o jurisdicionado poder
sofrer dano irreparvel ou de difcil reparao diante de uma deciso flagrantemente
ilegal caso no disponha de tutela jurisdicional tempestiva, diante do diferimento do
duplo grau de jurisdio (art. 1.009, 1), no podendo aguardar o momento
procedimental adequado para recorrer da futura sentena de mrito.
Assim, em hipteses absolutamente excepcionais, aventa-se excepcional
resgate da ratio decidendi contida no precedente do Recurso Extraordinrio 76.909
(art. 926, 2), por meio do qual a Suprema Corte abrandou o rigor da Smula 267 e
alargou a admissibilidade do mandado de segurana contra ato judicial nos casos em
que, a despeito da irrecorribilidade do ato judicial, posto manifestamente ilegal, em
favor da parte que venha a sofrer dano irreparvel ou de difcil reparao.22
Por ser indubitvel que o cabimento de mandado de segurana contra ato
judicial revela-se absolutamente excepcional, h de prevalecer a soluo de

21 Rectius: smulas (vinculantes ou persuasivas dos tribunais) so enunciados normativos que

devem manter relao de consistncia com os motivos determinantes aceitos pela maioria
julgadora nos precedentes que lhe serviram de base (art. 926, pargrafo nico do CPC/15).

22 Vede,

por todos, Calmon de Passos, O mandado de segurana contra atos jurisdicionais: tentativa
de sistematizao nos cinqenta anos de sua existncia, in Ensaios e Artigos, Vol. 1, Salvador:
JusPodivm, 2014, p. 287-312.

indeferimento liminar da petio inicial correspondente na quase totalidade dos casos


(quando no a improcedncia liminar do pedido pelo Relator, com fundamento no art.
334, inciso I, do CPC/15 e na Smula 267 do STF).
Em contarpartida, necessrio admitir-se, tambm em situaes excepcionais,
a interpretao extensiva das hipteses de cabimento do agravo de instrumento, o que
no implica transformar a natureza exaustiva do rol em meramente exemplificativa.
Em concluso, a interpretao extensiva do rol de cabimento do agravo uma
possvel via a ser adotada pela jurisprudncia, mas isso no quer dizer que seja ela
necessria. As Cortes de Justia e as Cortes Supremas podem muito bem compreender
pelo descabimento dessa soluo hermenutica nos poucos casos apontados pela
doutrina, assumindo uma opo pela eventual decretao de nulidade do processo,
caso provido o recurso de apelao quanto a tais questes anteriores sentena. Como
a histria relata, o problema de fundo na ponderao de todas essas possveis solues
jurdicas reside sempre no excesso de trabalho afeto s instncias jurisdicionais.