EXPEDIENTE

: N

ESP. LEGAL :
ESCRITO

: N 01-2016.

SUMILLA

: INTERPONE DEMANDA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TOROS.

SEOR JUEZ ESPECIALISTA EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CAJAMARCA:
RAMOS CRUZADO, GILMER; identificado
con DNI N 45500806, con domicilio real en
la Calle Paramonga N 228, de la ciudad de
Chiclayo; a Usted con el debido respeto digo:
I.

APERSONAMIENTO.
Que, al amparo de lo establecido en el artculo 7 de la ley orgnica del
poder judicial, solicitando tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio y
defensa de mis derechos e intereses con sujecin a un debido proceso
regulado en el artculo nmero 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado ME APERSONO A VUESTRO DESPCHO, en el proceso
judicial

que

estoy

iniciando

sobre

demanda

COTENCIOSO

ADMINSTRATIVA, para lo cual cumplo con sealar mi domicilio

procesal en el Jr. Apurmac N 694, oficina 101, de la ciudad de
Cajamarca, donde se debern notificar conforma a ley, con todos los
actos procesales que emanen del presente proceso.
II.

ENTIDAD DEMANDADA, REPRESENTANTE LEGAL Y DOMICILIO

REAL.
La presente demanda contencioso administrativa, la dirigimos contra:
II.1 Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Cajamarca,
cuyo represente legal, es el Ing. MSC. Mara E.

Estrada de Silva-

Directora Regional, con domicilio real en la sede de la entidad

demandada, Jr. Tarapac N 652 de esta ciudad de Cajamarca.
II.2 . Adicionalmente, solicito se le notifique con la presente demanda al
Procurador Pblico de la Direccin Regional de Transportes y

Comunicaciones de la ciudad de Cajamarca, a efecto de que proceda

conforme a sus funciones y atribuciones de ley en cuanto a la defensa
de la entidad demandada. Tarapac N 652
III.

PETITORIO DE LA DEMANDA.
Que, en amparo de lo dispuesto en el artculo 5, inciso 1) y dems
disposiciones conexas de la Ley N 27584, ley que regula el proceso
contencioso administrativo, recurro a vuestro despacho con la finalidad
de INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, A
EFECTO QUE SE DECLARE
RESOLUCIN

LA NULIDAD PARCIAL DE LA

DIRECTORAL-SECTORIAL

041-2016-

GR.CAJ/DRTC, de fecha 26 de enero del ao 2016 que, entre otros

resuelve como segundo artculo: DISPONER que la Direccin

de

Circulacin Terrestre de la Direccin Regional de Transportes y

Comunicaciones

de

Cajamarca,

administrativo sancionador

contra

inicie
Ramos

el

procedimiento

Cruzado, Gilmer;

en

consecuencia, DERIVESE los actuados a la Direccin de Circulacin

Terrestre, para que proceda conforme a ley de acuerdo de acuerdo
al procedimiento sancionador que establece el Decreto Supremo N
040-2008-MTC y sus modificatorias; por afectacin al

derecho

al

debido proceso consagrado en el artculo 139, inciso 3) de la

Constitucin

Poltica

del Estado. Solicitando

que se declare

FUNDADA la demanda en todos sus extremos, conforme a los

fundamentos fcticos y jurdicos que luego exponemos:
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO.
IV.1
. Que, el administrado accionante ha tramitado y obtenido una
licencia de conducir de la clase y categora AIII-b, emitida el 23 de mayo
del 2013 por la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de
Cajamarca.
IV.2
Que, conforme a la aplicacin de la facultad de fiscalizacin
posterior, se colige de la resolucin cuya nulidad se demanda, se habra
detectado que el accionante no ha culminado sus estudios secundarios,
pues, en la resolucin objeto de la demanda en el considerando quinto
hace referencia a un oficio N 0803-2013-GR.DRE-CAJ/D-UGEL-H-BCA,

segn el cual, la UGEL de Hualgayoc informa respecto a que en las

actas de evaluacin finales no existiran el nombre y apellidos del
accionante donde conste haber cursado el 1 al 5 grado en la Institucin
Educativa Leoncio Prado del Centro Poblado de El Tuco, distrito de
Bambamarca.
IV.3
. Que, del stimo considerando de la resolucin administrativa,
materia de la presente demanda, se concluye que se ha declarado de
oficio la nulidad de la licencia de conducir correspondiente al
accionante de la clase y categora AIII-b, emitida el 23 de mayo del 2013
otorgada por la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de
Cajamarca.
IV.4
. Que, para la emisin de la RESOLUCIN

DIRECTORAL-

CIRCULACIN TERRESTRE N 1177-2013-CAJ/DRTC/DTC, de fecha

11 de noviembre del ao dos mil trece, la autoridad administrativa,
previamente, NO HA INICIADO UN PROCEDIMIENTO DE NULIDAD
DE OFICIO DE DICHA RESOLUCIN.
IV.5
. Que, al no haberse iniciado procedimiento de nulidad de
oficio para declarar la nulidad de la RESOLUCIN

DIRECTORAL-

CIRCULACIN TERRESTRE N 1177-2013-CAJ/DRTC/DTC, de fecha

11 de noviembre del ao dos mil trece, la autoridad administrativa ha
vulnerado mi derecho de defensa, pues, me ha impedido mi
derecho a ofrecer pruebas y en fin no me ha permitido realizar mis
descargos, respecto a los posibles cargos relacionados con la
conclusin de mis estudios secundarios.
IV.6
. Que, para la emisin de la RESOLUCIN

DIRECTORAL-

CIRCULACIN TERRESTRE N 1177-2013-CAJ/DRTC/DTC, de fecha

11 de noviembre del ao dos mil trece, no existe mandato expreso de
autoridad superior que la fundamente en ese sentido, conforme lo
dispone el artculo 104, numeral 104.1 de la Ley N 27444, Ley del
procedimiento Administrativo General.
IV.7
. Que, la RESOLUCIN
DIRECTORAL-CIRCULACIN
TERRESTRE N 1177-2013-CAJ/DRTC/DTC, de fecha
noviembre del

11

de

ao dos mil trece, nunca me fue notificada

vlidamente conforme se dispone en su mismo artculo Quinto,

contraviniendo lo dispuesto en el artculo 104, numeral 104.3 de la Ley

N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, sino hasta el

27 de noviembre del 2015, fecha en que, de manera casual, mi hermano
Walter Ramos Cruzado se apersonara a la entidad demandada a realizar
un seguimiento de un trmite personal y por intermedio de l se me
notifica directamente la resolucin que hoy se demanda su nulidad,
luego de haber transcurrido MAS DE DOS AOS DE SU EMISIN.
IV.8
. Que, en caso que la entidad demandada haya iniciado
procedimiento administrativo de oficio, ste no me ha sido notificado
conforme dispone el artculo 104, numeral 104.2 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General.
V. FUNDAMENTO DE DERECHO.
V.1 . Que, la Resolucin Directoral circulacin Terrestre N 1177-2013-GRCAJ/DRTC/DCT, de fecha 11 de noviembre del ao dos mil trece, ha
sido emitida por la entidad demandada, sin que previamente haya sido
ordenada por el superior en grado y sin previo inicio de UN
PROCEDIMIENTO PROMOVIDO DE OFICIO, y conforme a lo prescrito
en el

inciso

1) del artculo 104, de la ley

N 27444, ley del

procedimiento administrativo general para el inicio de oficio de un

procedimiento debe existir de autoridad superior que la fundamente
en ese sentido , una motivacin el cumplimiento de un deber legal o el
mrito de una denuncia; sin antes

haber dado la oportunidad al

administrado para que haga su descargo, es decir, se violado un

derecho fundamental, a la defensa, por lo que la resolucin cuestionada
lneas arriba resulta nula de pleno derecho. Por haberse violado un
derecho a la defensa del administrado, que es considerado por nuestro
Tribunal Constitucional peruano

en el fundamento 10 del

EXP N

02493 2012-PA/TC- LA LIBERTAD- JORGE ADALBERTO VSQUEZ

PAULO, ha precisado que este derecho tiene una doble dimensin: una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa
desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, que
supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y
patrocinio de un abogado defensor de su eleccin desde que la persona
es citada o detenida por la autoridad y durante todo el tiempo que dure

la investigacin preliminar o el proceso mismo. Sin embargo, tambin

dicho que no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios para la
defensa produce un estado de indefensin reprochada por el contenido
constitucionalmente protegido del derecho.
V.2 .Que, el debido proceso reconocido como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional por el inciso

tercero, del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del estado peruano, est concebido como el

cumplimiento de todas las garantas mnimas y normas del orden pblico
que todo deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos
en los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos. Vale decir, que cualquier actuacin u omisin de
los rganos estatales dentro de un proceso sea ste jurisdiccional o
administrativo, debe respetar el debido proceso legal como lo consagra
para este ltimo caso el numeral 1.1 del artculo IV del ttulo preliminar
de la ley N 27444, ley del procedimiento administrativo general. Sin
embargo, la entidad demandada , pese a tener asesores legales,
incluido el Procurador Pblico, en el procedimiento de oficio que
resuelve SANCIONAR AL ADMINISTRADO, CON LA NULIDAD DE LA
LICENCIA

DE

CONDUCIR

ENTRE

OTRAS

OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, no ha respetado

MEDIDAS

DE

el principio y el

derecho al debido proceso, porque en ninguna oportunidad se nos

hizo saber del procedimiento administrativo, razn por la cual el
acto administrativo contenido en la Resolucin Directoral-Circulacin
Terrestre N 1177-2013-GR-CAJ/DRTC/DTC, de fecha 11 de noviembre
del ao dos mil trece, han violado

los derechos constitucionales

legales del administrado. Por su actuar de oficio, los representantes

legales de entidad demandada, la resolucin cuestionada resulta nula de
pleno derecho, por afectar un derecho fundamental a la defensa, que
estn consagrados tanto para el mbito jurisdiccional como en el mbito
administrativo, como viene afirmndolo nuestro mximo intrprete de la
Constitucin en la sentencia recada en el expediente EXP. 4289-2004AA/TC-LIMA- BLETHYN OLIVER PINTO- El derecho a un debido
proceso en sede administrativa- El Tribunal Constitucional estima

oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme

jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional,
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas
de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que
cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales dentro de
un proceso, sea ste administrativo como en el caso de autos o
jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. El derecho al
debido proceso, y los derechos que contiene son invocables, y, por
tanto, estn garantizados, no solo en el seno de un proceso
judicial,

sino

tambin

en

el

mbito

del

procedimiento

administrativo. As, el debido proceso administrativo supone, en

toda circunstancia, el respeto por parte de la administracin
pblica o privada de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada, a
los cuales se refiere el artculo 139 de la Constitucin (juez natural,
juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.).

El

fundamento principal por el que se habla de un debido proceso

administrativo, encuentra sustento en el hecho de que tanto la
administracin como la

jurisdiccin

estn indiscutiblemente

vinculadas a la Carta Magna, de modo que si la administracin

resuelve sobre asuntos de inters del administrado, y lo hace
mediante procedimientos internos, no existe razn alguna para
desconocer

las

categoras

invocables

ante

el

rgano

jurisdiccional.
V.3 Que,

el

debido

procedimiento

administrativo,

supone

en

toda

circunstancia, el respeto por parte de la administracin pblica o privadade todos los principios y derechos normalmente invocables en el mbito
de la jurisdiccin comn o especializada lo cual encuentra sustento
principal en el hecho de que tanto la administracin como la jurisdiccin
estn indiscutiblemente vinculadas a la constitucin poltica del Estado,

de que la administracin resuelve sobre

asuntos de inters del

administrado y lo hace mediante procedimientos internos, no existen

razn alguna para desconocer las categoras invocables ante el rgano
jurisdiccional como en el caso de la garanta del derecho al debido
proceso, que involucra dos expresiones, una sustantiva, y una formal, en
cambio los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas tales como las que establece el juez natural, el
derecho de defensa, la motivacin, procedimiento establecido por la ley
que

garantiza

el

derecho

fundamental

ser

juzgado

segn

procedimiento adecuado y previsto para cada sector del ordenamiento

procesal y a no ser sometido

a procedimiento establecido de los

previamente establecido en la ley. En el caso materia de Litis, los

demandados, no solo no hemos tenido el derecho a la defensa, sino
que tambin

hemos sido objeto

de sometimiento

a procedimiento

distinto del previamente establecido en la ley, pues la entidad

demandada no se

nos

ha notificado para darnos a conocer el

procedimiento de oficio

iniciado para terminar sancionado al

administrado Gilmer Ramos Cruzado, con la nulidad de la licencia de

conducir N 45500806 1, de clase y categora IIIB-b, lo que demuestra
que hemos sido objeto de sometimiento a procedimiento distinto del
previamente establecido en la ley, proscrito por la Constitucin y la ley.
V.4 Que, en efecto el artculo 104 de la ley N 27444, determina que el
inicio de todo procedimiento

de oficio requiere de

una disposicin

expresa, expedida por una autoridad superior que fundamenta la

necesidad de la actuacin de oficio motivndola bien en el cumplimiento
de una obligacin legal o en el mrito de una denuncia (numeral 104.1),
decisin que debe ser notificada a los administrados cuyos derechos e
intereses pueden verse afectados por los actos a ejecutar. Esta
notificacin debe ser realizada inmediatamente

luego de emitida la

disposicin de inicio del procedimiento, salvo la normativa autorice que

sea diferida por su naturaleza confidencial basada en el inters
pblico(numeral 104.3)
V.5 Que, este procedimiento dentro del marco de los principios del debido
procedimiento y participacin contenidos en los incisos 1.1 y 1.12 del

numeral del artculo 4 de la ley N 27444, tiene por finalidad no solo

poner en conocimiento del administrado el inicio del procedimiento de
oficio sino esencialmente de otorgarle la posibilidad de poder expresar
sus argumentos o aportar pruebas

que corrobore la legalidad y

legitimidad del acto administrativo, que constituye y su plena adecuacin

y proporcin con el respeto del inters pblico, lo cual responde sin
duda a la vocacin de asegurar el pleno e irrestricto ejercicio del
derecho

constitucional de derecho de defensa que constituye un

derecho fundamental de naturaleza procesal y sin el cual no podra

reconocerse la garanta del debido proceso, por ello en tanto el derecho
fundamental se proyecta como principio de interdiccin para afrontar
cual quier indefensin y como principio de contradiccin de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de alguna de
las partes, sea en un proceso o en procedimiento, o en caso de un
tercero con inters. Tal como deja establecido el Tribunal Constitucional
en fundamento de

8, en el EXP. N. 04293-2012-PA/TC-LORETO-

CONSORCIO REQUENA el derecho al debido proceso previsto por el

artculo 139, inciso 3, de la Constitucin, aplicable no slo a nivel
judicial sino tambin en sede administrativa e incluso entre
particulares, supone el cumplimiento de todas las garantas, requisitos
y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y
conflictos entre privados, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto que pueda afectarlos. Bajo esa premisa, en cuanto al
derecho de defensa cabe mencionar que ste constituye un derecho
fundamental de naturaleza procesal que conforma tal mbito del debido
proceso y se proyecta como un principio de interdiccin de cualquier
situacin de indefensin y como un principio de contradiccin de los
actos procesales que pudieran potencialmente repercutir en la situacin
jurdica de las partes, sea en un proceso judicial o procedimiento
administrativo (Vase, STC N. 08605-2005-PA/TC, fundamento 14).
VI.

SUSENTO LEGAL DE LA DEMANDA.

VI.1
Constitucin Poltica del Estado.

6.1.1. Artculo 139, inciso 3), respecto a la observancia del debido

proceso y tutela jurisdiccional efectiva.
6.1.2. Artculo 148, respecto de la impugnacin mediante la accin
contenciosa administrativa de las resoluciones administrativas.
VI.2
Cdigo procesal civil
6.2.1. Artculo 682, que establece ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer
un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es
el sustento de la demanda.
6.2.2. Artculo 685, que establece Cuando la demanda versa sobre el
ejercicio abusivo de un derecho, puede el Juez dictar las
medidas indispensables para evitar la consumacin de un
perjuicio irreparable.
VI.3
Ley de procedimiento contencioso administrativo N 27584
6.3.1. Artculo 1, el cual prescribe que La accin contencioso
administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin
Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados.
6.3.2. Artculo 4, que prescribe Conforme a las previsiones de la
presente

Ley

cumpliendo

los

requisitos

expresamente

aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda

actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas.
VI.4
Ley del procedimiento administrativo general N 27444
6.4.1. Artculo 103, El procedimiento administrativo es promovido de
oficio por el rgano competente o instancia del administrado,
salvo que por disposicin legal o por su finalidad corresponda ser
iniciado exclusivamente de oficio o a instancia del interesado.
6.4.2. Los incisos 104.1, 104.2, 104.3 del Artculo 104, respecto de la
finalidad de notificacin a los administrados, que no solo es poner
en conocimiento del administrado el inicio del procedimiento de
oficio, sino esencialmente de otorgarle la posibilidad de poder
expresar sus argumentos o aportar pruebas que corrobore la
legalidad y legitimidad del acto administrativo.
VII.

VIA POCEDIMENTAL:

A la presente demanda le corresponde tramitarse en la va del proceso

especial, de conformidad a lo normado en el artculo 25 y siguiente de la
Ley

27584,

Ley

que

regula

el

procedimiento

contencioso

administrativo, modificado por Decreto ley N 1067.

VIII.

COMPETENCIA:
Es competente para conocer la presente demanda, el Juzgado
especializado en lo civil, por domiciliar la parte demanda dentro de la
jurisdiccin de Cajamarca, conforme a lo previsto para tal caso en la Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.

IX.

EL MONTO DEL PETITORIO:

Que el monto del petitorio de la pretensin principal por su propia
naturaleza carece por ser de monto especfico, por ser inapreciable en
dinero.

X.
X.1

MEDIOS PROBATORIOS:
Copia simple de la RESOLUCIN DIRECTORAL-SECTORIAL
N 041-2016-GR.CAJ/DRTC, de fecha 26 de enero del ao 2016 que,
entre otros resuelve como segundo artculo: DISPONER que la
Direccin

de Circulacin

Transportes

Terrestre

Comunicaciones

de la
de

Direccin
Cajamarca,

procedimiento

administrativo sancionador

Cruzado, Gilmer;

en consecuencia, DERIVESE

Regional de
inicie

contra

el

Ramos

los actuados

a la

Direccin de Circulacin Terrestre, para que proceda conforme a ley

de acuerdo de acuerdo al procedimiento sancionador que establece
el Decreto Supremo N 040-2008-MTC y sus modificatorias, hechos que
atentaron contra el derecho de defensa del administrado.
X.2
El expediente administrativo de inicio del procedimiento de nulidad
de oficio de la Resolucin Directoral-Circulacin Terrestre N 11772013-GR-CAJ/DRTC/DCT, que debe remitir la entidad demandada
dentro del plazo de ley, bajo apercibimiento de tenerse por ciertos los
argumentos del demandante, relacionados con su inexistencia, en caso
de incumplimiento.
XI.

ANEXOS
1-A. Copia simple del DNI del recurrente.
1-B. Copia simple de la Resolucin cuya nulidad se demanda.

1-C. habilidad del abogado que autoriza el presente escrito.

1-D. Dos cedulas por derecho de notificacin.
1-F. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
POR LO TANTO
Al juzgador solicito admitir la presente demanda, darle el trmite que a su
naturaleza corresponda por ser un trmite especial y en su oportunidad
declarar fundada, por estar de acuerdo a derecho y conforme a ley.
PRIMER OTROSI DIGO: solicito se me conceda una medida cautelar
innovativa dentro del proceso, bajo los presupuestos que luego pasare
exponer:
1. VEROSIMILITUD O PRESUNCIN DEL DERECHO: FUMUS BONI
IURIS.
Seor magistrado, la veromisitud o presuncin del derecho, importara
del tipo de las medidas

cautelares as, en el caso de medidas

cautelares anticipadas sobre el fondo, medida de no innovar y medida

innovativa, existe una repotenciacin de la verosimilitud del derecho,
pues se exige la casi certeza del derecho, grado superior al de la simple
verosimilitud. Un ejemplo, se trata de la exigencia de la indubitable
relacin familiar del art. 375 del Cdigo Procesal Civil para alimentos.
Por lo tanto, nuestro derecho pretendido tiene un alto respaldo legal, por
haber vulnerado un derecho constitucional y legal, al no permitirle al
administrado hacer uso de derecho a la defensa, sino que la entidad
demandada procedi iniciar un procedimiento de oficio, dejndolo a mi
defendido excluido del proceso.
2. PELIGRO EN LA DEMORA: PERICULUM IN MORA.
El periculum in mora est referido a la amenaza de que el proceso
principal se torne ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio
de la relacin procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia
definitiva. Su existencia no est sustentada necesariamente en la
posibilidad de que los actos malicioso del demandado impidan el
cumplimiento de lo pretendido por el demandante, sino tambin en que
el slo transcurso del tiempo constituye, de por s, un estado de
amenaza que merece tutela especial. Nace porque el proceso judicial no
puede ser solucionado en forma inmediata y se complementa con las
posibles actitudes que puedan realizar otros sujetos para afectar la

situacin jurdica del actor, mientras se dilucida el conflicto. Por lo que en

nuestro caso, amerita solicitar una medida cautelar innovativa, porque
no justifica que de manera fraudulenta se ha resuelto sancionar al
administrado con la nulidad de la sentencia y adems terminen dando
un plazo de diez das para entregue la licencia de conducir, sin poder
antes darle la oportunidad al administrado para que haga su descargo o
presente medios probatorios para su defensa, porque en esta
oportunidad amerita seor magistrado se le conceda la medida cautelar
innovativa, para que el administrado contine laborando

con total

normalidad, caso contrario se vera afectados sus derechos personales

como de su familia, adems seor magistrado la medida cautelar es
razonable y proporcional, esto porque somos conscientes que nuestro
derecho resultara amparado por haberse violentado un derecho
constitucional a la defensa.
3. LA CONTRACAUTELA:

PRESUPUESTO

REQUISITO

DE

CUMPLIMIENTO?. Respecto a la contra cautela, ofrecemos causacin

juratoria, por los posibles daos que pueda generar la medida cautelar a
la entidad demandada, esto de acuerdo con el artculo 613 cuando
indica que La contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con
una medida cautelar, el resarcimiento de los daos y perjuicios que
pueda causar su ejecucin, y que La contracautela puede ser de
naturaleza real o personal. Por lo tanto la contracautela que
ofrecemos esta por el monto que usted crea conveniente para declarar
fundada nuestra medida cautelar innovativa.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme a lo previsto por el artculo 80 del
Cdigo Procesal Civil, delego las facultades generales de representacin, a
que se refiere el Art. 74 y 75 del mismo cuerpo legal, al letrado que autoriza el
presente escrito, declarando estar instruida de tal representacin y de sus
alcances. En cuanto al domicilio Procesal de la representada, requisito para su
representacin judicial por abogado, sealo que se encuentra indicado en el
rubro de Apersonamiento de la presente demanda.
TERCERO OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Artculo 428
del C.P.C, me reservo el derecho para poder modificar y/o ampliar mi demanda.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Artculo 29 de
la Ley N 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, cumplo

con sealar mi direccin electrnica para efectos de las notificaciones que se

dicten en el proceso; por lo que, solicito que adems de mi domicilio procesal
me
notifiquen
a
los
siguientes
correos
electrnicos:
santos.guevar.guevara@gmail.com;
guevaraguevaras@yahoo.com;
santosggevara@gmail.com .
POR LO EXPUESTO:
A usted seor Juez, solicito proveer el presente conforme a ley.

Cajamarca, diciembre del 2015.