2.

INFLUENCIA DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

EN LA VIDA POLTICA

:l

por MALTRTCEDUVERGER

L-

II

r.
d
f -

)te

La influencir
dc los sistemaselectoralesen la vida polticaes evidente.para
apreciarla en toda su importanciabastacomprobarcmo trastmaron
la estructurade los Estados[a adopcindel sufra-qio
universalo los mecanismosde eleccionesdirectas.
Pesea esta evidencia,cl antlisiscientfico ofi:ecegrandes
dificultades.En efecto,
los factoresque condicionanla vida poltica de un pas
ependenntimamentelos unos
de los otros: de nlaneraque un estucliode las conseiuencias
de uno de ellos, considerado aisladamente.
conllcvanecesariamente
una gran dosisde artificio.Slo se puedendefinir las tendenciasque clerenninaner juego de los otros factores.
En_gtlel_p;labras:no
se puede dccir qug_tal--lis1qna_g!99lAl4l
derermina_ralforma .:r{FG"u,
Go gu",
simplemente,IL$!i{nur.r: o sea,,rue refue;l;-qtg t*t".es que
actanen er mismo

*@@gqn''q,,"js_

ryt;:-#"J;;;ffi;;,,*

ciolgicas que se pueden fbrnular nunca tinen un 6il.t",

absoluto: slo son aplicables
con rigor cn condiciones ideales de <temperaturao de presin>
que nunca se realizan ntegralnente' En consccuencia.slo ticnen valor en la medida
en quc sr: tenga en cuenta
s t r c l t r t i c l c rr c . l irvto .
Todava cs iniptisible tlcfinil'" tlun con este alcance limitado,
las verclacler-as
leyes sociol-gicrs
qtte rigcn cste catllpo: cs nrLlycscasoel nmero cle
estucliosserigs y profindo,
robre cl tcma. Aqu. colrlo ctt toclaspartcs, la ciencia poltica
permlneceen el estado de
las hiptesis y Ilo ha alclnzatloel dc las lcycs. El objcto
de csie artculo es. precisamente' definil'algunas de llts prittteras.qLleslo investigo.ior,".
monogrrficasposierioresele'arrn al rango cle las segu^da.\.va.sea veLificrnclolas
o invalidnolas.'
l'
E s t e i n t i r m c s e l r l n i t a a l . t n l i l i s i s d c l t sc l c c c i o n o s p l u r a l i s t a s ;
sc excluyen las elcccines plebiscitariase tas
rtdtnocraclas populares' porque respondcn a ult rtaliditd sociolgica
cliferente. quc requerira un estuclio cspecial.
'\sinlisnlo' por la naturalczt tlr estr- trahajo se hl linlitatlo
a unrr clescripcitin muv esqucnrrica. para un anilisis ms
prtrfundtr' ntrs pennititrtos rerlrtir l nuc\tr] /ili/r/l/(Ittrr
Lt l(t Scien(e tlcs prrr'ti, p,,litiqu"r.
Debcmos cxPresar nu\tro vivi) l}crtdccitr.licnto a toclos
los que nos han ^y uatr,iu a reunir la docunrentacin nece\f,rra plra e\te trabdo' ' en rerlie ulirr los scorcs cle
Jong (Holanita), Nilson 1oruega y Heuse ttslgica), as c.o a
Jeltn Nlcvnard, que tall rpidalncnte pu\(l:t rtuestri disposicin
los servicios de la Asociacin Intcrnacional cle Ciencra
I'>oltica.

38
I.

POLITICA
DIEZ TEXTOS B.\SICOS DE CIENCI-\

polticos
Sistemaselectoralesy partidos

los sistemaselectoraleseiercenuna inl-luenPor mediacinde los partidospolticos

c i a e s e n c i a l s o b r e l a v i d a p o l t i c a d e u n p a s . C a s i s epartidos)
p o d r a dyi suna
t i n gindirecta
u i r u n a i(la
n f loruenciadi.
organizacinde 1os
recta (tal sistemaetectoralimpulsa tal
aparetrae
electoral,
engendradaparricularmentepor el sistema
ganizacinde los p"*;;
a la primera'
abarca
slo
ar1culo
Este
jada una dererminadaf";" ie vida ptitica.
P a r a e s q u e m a t | Z a , p o d e m o s t o m a r c o m o p u n t o d e ppartidos
artidala
s t r e s t r'
rmulassimltiples'
tiendi a rm sistemade
prop'rciorrul
representacin
la
l)
guientes:
tiendea utt sistema
el sistemama|-oritarioCon dos l.ueltas,
giclose itlclependientes;2)
3) sistenruma'oritarirt con
e iterclependientes;
multipartictista,con partitlosftexbtes
^el
veremos
apenasson toscasaproximacionescomo
untt solctvuelta, al bipartidiinlo. Pero
estructura
rgimen electoralsobre el nmero' la
examinandola intluencia inmediataclel
recprocade los partido:'
y la depenclencia
DE PARTIDoS
1. INrLuENcltsoBREEL NNfERo
a ttnu tuclta
El sistcntamtt.t'oritario

A p r i m e r a v i s t a , l a t e n d e n c i a d e l r g i r n e n m a y o r i t a rpases
i o e n uanglosajones
n a v u e l t a h aloc deiaelryt,aEl ejemptode los
parry srsten,pu."." ,, la mejor estableciia.
que se opone al naci;. los Estadosunidos ., unu barrera
muestra.loro*.nt",'f;;qr"
mientodetercerospartidosy'enlnglaterrayalgunosdom
inios'asueliminacin'
por".J actuarde dos manerasdiferentes:podeEn estc aspecto,el sistemaelectoral
m o s d i s t i n g u i r . e n e l i m p u l s o q u e e j e r c e - h a c i a e l d u a l i sdel
m otercer
, u n f apaftido
c t o r m (es
e c denicclyunfac.
.onri.t" en la <subrepresenracin,
tor psicolgico.El ;;*";"
veres inferior a su porcentaiede votos' Es
cir. el ms dbil): su porcentajede escaos
slempre
c1edos partidos.el vencido se encuentra
dad que en un ,.gi*"n mayritario
subrepresentu.lo"n..,*p",u.inconeivencedor.comoveremosmsadelantc:pero'en
l a h i p t e s i s d e l a p r e s e n c i a d e L l n t e r c e f p a r t i d o . l a s u bmuy
r e p rbien
e s e lo
nta
c i n d c el
steesanm
clemr:esfra
cie1t,stltr.s clos'como
l'avorecido
mcnos
del
la
que
rccntuad.
erl relacin
subrepresentado
pirrtirlolaboristaesttba
ejemplobritnico.Antesde 1922,el
conelparticlolibcral;clespuscleestafecha.sereprorl,:.:^::*"'u*entelacirctrnstancia
i n v e r s a ( s a l r , o l a e x c e p c i n d e l g 3 t . d c b i c l a a l a - g r i l v mecnicamente'
e c r i s i s q u e a t r el
a vsistema
esabirentonces
As'
triunfo de los conservaclores)'
laborismo.y el aptastante

clectorrldesfavorecealtercerpartido.Entonces.cualcluierpartidonuc\,L)queinte
c o m p e t i r c c n l o s d o s a n t i g u o s e s c l e m a s i a d o c l b i l . e l s i s t e m supera
a a c t aaeuno
nSu
c osus
ntraylevande
Perosi el partidonaciente
ta unlbarreraquc se oponea su apartctn.
predecesores,esteltimoqueda"nl"t",.","posicinyelprocesodeelimirracirrseinvierte(vasefig. 2.1, y cf. figs' 2'8 y 2'9)'
En el casode tres partidosque
El factor psicolgicopresentala misma arnbigedacl'
una sola vuelta.los electoresadvierten
participanen un sistenlaelectoralde mayoracon

LOS SISTEIVIASELECTORALES EN LA VID,\ POLTIC--A

39

Porcenlajede escaos(sin incluira los

n a c i o n a l i s t a sr l a n d e s eesn 1 9 1 0v 1 9 1 8 )

ill-

19 2 3
la-

lue
'ian

1929

19 3 5

Lu elinttacirin del partitlo liberttl cn Gntn Bretau

muy pronto que sus votos se pierden si continan cntrcgurdolosal tercer partido: de ah
su tendencia natural a votar al menos malo de sus advcrsal-iospara evitar el xito clel peor.
Este fenmeno de <polarizacin' rctla
en perjuicio cleI nuc:vo partido en tanto es el ms
dbil, pero se vuelve contra el ntenos frvorcciclode ics antiguos cuando el nuevo lo ha
superado,como en el f'enrltettocle <subreprescntacirin..Pero la invcrsin cle ambos mecanismos no ocurre siempre al misrro tienpo: ia
"subreprcscutacin> precede generalmente a la <<polarizacin'{porque el ciudadano cccsita colprobar cierto retroceso par1
tomar conciencirdel descetso de r-rnpartido y rportti!'sLlsvotos al otro). Esto significe,
naturalmente, un peroclo hastante largo de incerticlunrbre.en el ciue la duda de los electores se combina con las inversiones dc <subrepresentacin"para cambiar totalmente la
relacin de fuerzas entre los particlos:Inglaterra ha sufriclo inconvenientesparecidos dcsde 1923 hasta 1935. En cottsecucncia,el impulso de I sisternaelectoral hacia el dualisrno
slo triunfa a largo plazo (r'ase -e. 2.2).
Sin embargo, frecuentcmente.ltsperturbacionesdcl perodo de transicin llevan a
partidos
los
a buscar por s tnismos e[ bipartidisrno a trrvsde la fusin del partido principal con uno de sus dos rivales (acompaada generalntentc por una divisin: algunos
miembros del ex partido principal preficren unirse al otro rival ). Es ascomo, en Austra-

DIEZ TEXTOS BSICOS DE CIENCIA POi-ITICA

4A

a
o

45O

tr
400

g aso
g
qnr
E

.d

vv!

6
c

)q(

'C

o
o
o
E
.5
z

l5(

10,1

1906

1 9 1 0( J . ) 1 9 1 0( D . )

1918

1922

1923

1s24

1929

1931

1935

1945

1950

Bretttiu Los nacionalistasirlandeseshan sido omitidos

Frc.2.2. El restablecintientodel dttalisrrtoen Grart
entre 1906"v 1918.

en 1909, frente al empuje laborista'

lia, los liberalesy los conservadoresse fusionaron,
1913a 1928.el partidoliberal habascEn Nueva zelanrlasedemoraronhasta1936:cle
natural:en 1928'
que lo conclucaa su desaparicin
re-qular.
guido una curva decreciente
pero' descon los conservadores;
una una reaccinrepentinillo puso en pie de igualclad
labopeligro
el
ante
partido:
tle tcrct-r
de 1931,reinici el declive y retom la posicin
rleciclila lusin para las eleccioncs
rista,agravadopor la crisis econmica.fiualnlente
del laen i9l3' unidaal desrrrollo
laescisinclclos nacionalistas
de 1935.En Sudfrica.
sia
una
tiente
urtst-rnlcnos iguales:
borismo,habaorigrnado,en 1918,cLratropartidos
a unrvuelta,cl vic-jopartidounionista
tuacintan peligrosa.coll un sistemama1'oritario
que el partidonacionaclelgeneralSmuts.r'nicntras
se fundi con el partidoSudrfricano
cou los laboristasque fue fatal paraeste
listadel generalHertzogfirm un pactoclectorrl
a l vez por fusirnl eliminaci' Sin embargo'
ltimo: el dualismoqu"aOrestableciclo
generalhaciael bipartidisnlo
debemostener en .u"nt" las excepcionesa estltenclencia
de Dinamarca(antesde
del sistemamayoritarioa una vuelta.Las ms llatnativasson la
proporcional)y la del Canad'
la adopcinde la representacin
los lmites de
El casocleCanades particulannenteinteresanteporquepermite fijar
grandespartidos:
la tendenciadualistadel sisternarnayoritario.En 1950 tcnemoscuatro
(.32
partido agrario
y
un
los unionistas(6tt escaos),los liberalcs(125) los laboristas

LOS SISTEIVIASELECT;RALES EN LA VIDA POLTICA

II

II

-l

/l

ilil

il
1t
lt
ll
ll
l^l

_il

'950

', ldos

t \t11.
.: \e.rlR
-lc'S.,rbtl', \lles
': i la- , \t-

: i stt
,rna. asie
r,'rgo,
.ll snlo
t,'s de
ir's de
: :i d o s :
-:rario

4l

(14). Pero los dos ltimos tienen un carcternetamentelocal: el partido agrario fue fundado en Alberta en 1925.con el nombre <GranjerosUniclos de Alberta>, y en 1935 se
transformen el partido del <Crdito Social" sin perder sus estrechasbasesterritoriales.
En cuanto al laborismo,recluta a sus seguidoresesencialmenteen Saskatchewan,Manitoba, la Columbia britnica y Ontario. Pero el bipartidismo,ciestruidoa escalanacional
desde 1921, perrnaneceen la escalalocal: hay cuatro partidos en el pas, pero, generalmente,slo dos se enfrentanen cada circunscripcin.Se notar,en efecto,que los me(:anismosanteriotmentedescritosactansolamenteen el marco local: el sistemaelectoral
tiende al dualismo de candidatosen cada circunscripcin. As, hace posible la creacin
de partidos locales,o el retrocesoa posicioneslocales de los partidos nacionales.
No
existiacaso,en la mismaGran Bretaa,de 1874a 1918.un partidoirlandscon una destacadaestabitidad?Y el parrido liberal, no tiende a convertirseen un partido gals?
Este fenmenoexplica.en algunamedida,el multipartidismodansanterioral sis1
tema proporcional.Pese3los c_uatropartidose4istentesen todo el pas --derecha, libe|
rales(izquierda),radicalesy socitilistas-, en numerososdistritosslo encontramosdos
J
cargjQqlesE{g-ta frente: en 1910, sobre lt4Ercuns-cripciof"r, 8Dleincnt6an en
esta situacin,contra 24 con tres candidatosy una con cuatro. Y el fenmenode reduccin ilel nmero de candidatosera sensibleen relacin con los aos anteriores(296 en
1909;303 en 1906).Es verdadque en 1913se elev bruscamente
a 314 candidatos,con
slo 41 circunscripciones
con enfientamientodual,55 con tres rivales,15 con cuatro y
una con uno; pero esteaumentose explica,esencialmente,
por un intentodesesperado
de
la derechaparadetenersu decadencia:
contra4T candidatosen 1910,aline88 en 1913;
pesea ello su nmerode escaoscay de 13 a 7 (aunqueel total de sufiagiosse elev
de 64.9O4a 8l .104,
y que los 17.000\,otosde diferenciaprovenanprincipalmente
de las
filas liberales.que perdieronl3 escaos).Por otra partecomprobamosque, en 1910,un
acuerdoelecforalligabaestrechamente
a los radicalesy a los socialistas.
puestoque nunca presentaron
candidatos.Llnocontraotro, en ningunacircunscripcin(esteacuerdoparecehaberseroto en 1913.puestoque l7 socialistasse pesentaron
contralos radicalesy
7 radicales
contralos socialistas).
Si cotttparamos
cstoshechosdebemosreconr)cer
que, en r.speras
de la aparicinde
proporcionrl.
la representrcin
el sistcmamayoritarioa una sola vueltatendaa establect:r lazosde depenciencia
entre krs cuatro partidosdaneses,agrupndolos
claramenteen
dos scctores:por un lado. liberalcsy clerechl:
por el otro, radicalesy socialistas.En el
primel sectorse percibantitlamenteun procesode eliminacinclela derechaen beneficio de los liberales(que I'a habanabsorbidoa los <moderados,a partir de 1910);en el
scgundo,una tendenciaa la unin, si no a la fusin.La voluntadde los jef'esde los partidos y la inexpcrienciapolticade los electores(que atenuaranla velocidadde la polarizacin)frenaraneI empujedualistadel sistemaelectoral;sin embargo,steexista[ . L t t ' t I' t t ' t ' sL 't t t t t t ' i t i t t ! t t ' t| t t t t i i t , i l t l I

Es opinin corrienteque la reprcscntacin

proporcionaltiendea multiplicarel nmero de partidospolticos.Estaopinin ha sido objeto de algunascrticasque encontra-

42

POLITICA
DIEZ TEXTOS BSICOS DE CIENCIA

m o s a g u d a m e n t e f o r m u l a d a s p o r e l p r o f e s o r H . T i n g s t e n e1932)'
nsuartculo:<Majoritetsval
protokoll bihang'Estocolmo'
(Riksdagens
och proportionalism>
Dehecho,siobseryamosalospartidosfrancesesantesdelg3g(sistemamayoritarioadosvueltas)ylospartido,tiun."s"sespusdet945(representacinproporcional),
disminucinen
n,in'r"ro.Poi"mo, tambin notar cierta
no advertimo. urr'**"rrto de su
el partido rala derechase ha fraccionadonuevamente,
lg45-1g46;p"ro, J".J" entonces,
lo que restablenacido la Unin del PuebloFrancs,
y
dical ha retomadoimportancia ha
lo ocurrido
entonces'
sera'
ia situacinanterior' Ms sorprenclente
ce aproximadamente
el
encontramos
funcionamientode larproporcionalidad
en Blgica: ,,u. .in.u.,,ta aosde
mismotripartidismodelcomie,',o'up",.u.rnodificadoporlapresenciadeundbilparti.
la representacin
uirau,iu tendenciamultiplicadoratle
do comunista.As pues,a primera
sistemamaclara que la tendenciadualistadel
proporcionales, enionces,mucho *"no,
aspectosque debenser
P"ro pi"r"n,u dif-erentes
yoritario; sin embargo,no es menos,""1.
distinguidos'
cuidadosamente
- ..-. -,,ltinliniriri
va e't
existente.
rn-gl'!rlicidadya
* '
la proporc-len3lqgles-ln4lten= unq
efectoie
El p-rimer
(en el
conocido
vohaban
\
Compao{n steaspectou u"tg,ii"g1"".ti*U^T

sigloxtxunrgimenbipartidistarigurosobajounsistemamayoritario.,Enambas,laapattt
partio sociali::1|1ba destruido:1:|-tl:"tt
ricin, a comienzosdel siglo xx, de un
r c m . C n c u e n t a a o s m s t a r d e , I n g l a t e n a ' q u e c o nse
s eha
r v mantenido
susistem
m a y o r igratario.hareena Blgica
.ui", et irifartiaismo e 1900
gresadour uuri*o,
a
1890
belgas'de
Las.elecciones
"r
cias a la adopcinde la representacrn-proporcionai- de la proporcionalidad'En
las consecuencias
1914, son muy interesantespara estucliar
parlaltls socialistasalcanzarrepresentacin
a
permiti
1890, el sufragio restringidono
m e n t a r i a : f u n c i o n e l b i p a r t i d i s * o . e n t s q 4 . l a a d o p 60
c i an20
d e(pese
lsufra
i o utena
n i v eun
r s anlda23esa gque
pn.tiao liberal baja de
caosa los socialistas,mientras"t
merodeelectoresdosvecessuperioraldelossocialistas:esperjudicadoporla<subre
presentacin";.en1898,nuevrcaclaclelpaftidoliberal.quedesciendeal2escaos]es
v e z , | a . . p o l a r i z a c i n , s e h r s u n r a d o a l i t . < s u b r c p r eeliminacin
s e n t a c i ndel
> : upartido
n - q r a nliberal
nmerodeantiEl pioces' cle
guoselectoresliberalesvotr a lo, ."tiito''
e s t y a m u y a v a n z a d c l : s e p u e c l e p e n s i r r l e g t i m a r n e n tproporcional
e q u e b a s t a rprecisamente
ndos0treseleccione
la rcprese.t.ci(rn
para terminarl.. Pcro, en 1900' se acloptir
cielpartido liberal y evit.aras un enestrLrccin
porquelos catlicttsdeseandetcncria
ntc' el nmerode escaosdel partiinmccliatame
frentamientodirectocon los socialistas:
escrutinioscle 1902-190'l(probablede
do liberal subea 33. Se elcvaria 42Jcspus .los
m e n t e p o r u n f e n m e n o c l e < < c l e s p o l i r r i z a c i r r , : l o s a n ten
iguoselectoresliberales.queha
para concentrarse el partido catlico' reban abandonadoel partido despusclc 189:l
gresanasusviejosamores,unIVeZquehancomprenclidoelmecanismodelapropor
c i o n a l i d a d ) , p a r a e s t a b i l i z a r s e f i n a l m e n t e c r r t r e 1 4 y 4 5 e s c a gracias
o s ( v aas cIaf irepreg.2.3).
podramoscompararesta <salvircin,clel partido liberal belga.
Hemos visto que haba sido afectasentacinproporcional.con el de la clerechadantsa'
eleccionesbajo el sistemamayoritario
do por un procesode eliminacinen las rltimas
2.Msadeltntee\anllfiafem0scnrtlelsistcnrartra,vtlritlrriobclgaimplicaunasegunda\'ueltI

LOS SISTEMAS ELECTORALES EN LA VIDA POLITICA

43

o
c
6

.9
o
o60

d
c

o
q

(_)

oc

,g
c
o

:9
o

A^

c
o
o
o
o
f

6
o
o
E

I
o
E
.l
z

20

o
o
6
l

1890
1892

1894

1898

1900

19021904

19061908

19081910

1912

proporcional.
Frc;.1.3. La salvarin del partido liberal belga g,rat:iasa lo rctresentucitin

r.prcr it a r i o

por multiplicarel nmero

(13 escaos
en 1910.7 cn 1913,peseal esfuerzodesesperado
proporcionalaumentsusescros
a l6: lleg
En l9lt3, la representacin
dc candidatos).
seguidamente
er] torno a estacifia hasta 1947.Notaremos
a 28 en 1920,estabiliznclose
que en Blgica.En la prique el rcscatese hizo en dos tiempos.por las rnismasrizones
nrerreleccinproporcional.el crecimientoresulta,principalmente.dc tactoresmecniy la multiplicacinde candidrtos;
a partirde la sccos: lrallsenciadc subrepresentacin
gunclaeleccin.se riuplicapor un factor psicolgico:la dcspolarizacin.
El scguncloet'ectode la polarizacnes favorecerla divisin cle los partidoscrisIcntes.Es verdadque los cismasy las divisionesno son raroscon un rgimenelectoral
mayoritario:el partidoliberalin-elsha conocidomuchas,antesy despusde la itparicri<in
clcl laborismo.Peroen estergimenconservanun carcterprovisionaly lirnitaclo:o bien
arnbasfraccionesse renendespusde cier-totiempo,o bien una de ellas se integraen el
iniegradosen el partiprcticamente
particlorival (por ejernplo.los liberales-nacionales,
clo conservaclor).A!j=!{rflgrJq{@!c1l-g!9t19!-g9n9ral-

nr9!re$ra!1gs,9f@!!!*
glglf

rfb.

i i i*p t,tq* I

fr".$.@ta-

"r
""
prode la representacron
As se comprendeque el establecimiento

44

DIEZ TEXTOSBSICOSDE CIENCIAPOLITICA

porcional haya coincidido, casi siempre,con cismasen los antiguospartidos,ya se trate

de cismas reconocidos(un partido antiguo se escindeen dos mitades nuevas,que continan invocandosu nombre)o de cismasocultos(un partido,que se anuncianuevo,se
constituyecon una porcin de los dirigentesy los cuadrosde un antiguo partido que, pese
a todo, contina).As, en Suiza, la adopcin de la representacinproporcionalhizo nay burgueses>),
surgido prcticamentede una
cer, en 1919,el partido de los <<campesinos
escisinradical.En Sueciafueronnecesariosvariosaosde retroceso(1911-1920)para
que se crearaun partido agrario,proveniente,de hecho,de una escisindel partido conservador,mientrasque en 1924eI partido liberal se separen dos ramas(reunidas,es verdad, en 1936,pero debido a la desaparicinde una de ellas ms que a una verdaderafusin). En Noruega,la proporcionalidadprovoc a la vez una divisin entre los socialistas, separadosen socialistasde derechay socialistasde izquierda (no se reunirn hasta
radicaL921),y dos escisionesen izquierda liberal, con la creacinde los <<demcratas
por
pequeo
partidrl
el
experimentado
y
el
crecimiento
dos
escaos,
que obtuvieron
les>>,
agrario, creado durante las eleccionesprecedentes,y que hastaentoncesera muy dbil
(pas de 33.493sufragiosa 118.657y de tres escaosa diecisiete).
Sin embargo,este segundoefecto de la proporcionalidades bastantelimitado. Gloproporcionalmantienecasi intactala estructurade los partidos
balmente,la representacin
que algunos
existentesen el momentode su apacin.Nunca tiene el poder<<atomizador>
han
tra<lucique
citado
se
hemos
le adjudican:en la mayor parte de los casos,los cismas
do en la divisin de un parlido en otros dos, que luego han conservadosus posicionesen
las siguienteselecciones.il-a tendenciamultiplicadorase manifiestamenosen la divisin
de los antiguospartidosque en la creacinde partidosnuevos:es necesarioprecisarque
proporcionalafectasobretodo a los pequeospareste tercerefecto de la representacin
tidos, lo que ademses natural, porque los principalessectoresde la opinin continan
siendo interpretadospor los pafidos tradicionales.Al olvidar estedetalle algunoshan neproporgado, con una aparienciade verdad,el carctermultiplicadorde la representacin
proporcionales
aplicados
ef'ecti."gg:les
19.
porque
la
rqelg1pq{g_d"
cional. Ta{nbien
p"qg_"u,.
vamentehan tomadoprecaucionesparaevitar la aparicind"
Pttr4q!.9-o_!1u-

,@oo.qnglE@Gs:qi-.nat
siiiemaisib--"tqT. p,,,
to naturi-l
"j"-pl,"Jl
cla.9n t"g$en prePglc-ryn{rperjqcilcan
alta,qifuniionane1..1ran@4 a- -Eto9g!
y tienden;mpensal, as, lconJiencias de la rera]nG
f l, pequeoiipartitlos
-"'--.-pr19!gqa!_ptn{croril_t. Lo mismo podemosdecir del sistemaholands,que elimina el
entretcdaslas listasque no han obtenido,al menos,elT5cit
reoarto
- . . de los vots.sobrantes
proporcionalno existeen ninguna
del cociente.En el ibndo, la autnticareprcsentacin
prt", n causade las dilicultadestcnicasde su aplicacin(que son relativamenteficiit
polticasy, parlicularmente,por su tcndenci.t
l9.sdf verrcei.sino_posus consecuencias
o menosminsculosy ms o menosinestablesqy!:g!!tfgiqp_o!_q14_s
Pesea todo, esta tendenciatriunfa sicmprea pesarde los obstculosque se le oponen. Sealemosaqu algunosejemplostpicos.En Noruega,en las primeraseleccionesproporcionalesde 192l, apareccndos pequeospartidosnuevos,los demcratas-radicales,
con
dos escaos,y los socialistasde derccha,con ocho; en 1924,se les sumaun tercero,el parrtido comunista,con seisescaos;en 1927,un cuarto,los liberales,con un representante;
en

LOS SISTEMAS ELECTORALES EN LA VIDA POLI'I'ICA

rte

risC

'\e
.Il

1rt
lncl-

fLrt:
li5-

rila
itlo
i h;l

-tlt>
,.10s
tnos

45

1933,un quinto,el partidosocial,con un escao,y un sexto,los demcratascristiaros,tamhan seguidouna evolucinanloga.Peroel febin con uno; los otros pasesescandinavos
primcraseleccionesproporcionalesde 1918
las
en
sensible
en
Holanda:
nmeno es ms
o/a
diez partidosobtienenun escaocada uno a pesardel lmite del 75 (liga econmica,parcristirnopartido comunista,partidoneutro,social-cristianos,
tido socialistaindependiente,
liga de defensanacional,partido rural, partido de las clademcratas,cristiano-socialistas,
sesmedias);en 1922,apareceun decimoprimerpartido(partidocatlicodisidente);en 1925
se agreganun decimosegundoy un decimotercero (partido de los reformados polticos y
partido de los reformadoscalvinistas);en 1929 se les sumIun decimocuarto(partido indey fascispendiente);en 1933. un decimoquintoy un decimosextc(social-revolucionarios
lleva
a 17 el
en
i937,
partido
nacional-socialista,
tas); finalmente,la entradaen escenadel
y
nmero total de grupsculosengendradospor la proporcionalidadentre 1918 1939.Sealemos,adems,que no se trata de partidospropiamentelocales,que se expliquenpor el
individualismode tal o cual candidato:como lo ha demostradoFrederickS. A. Huart en su
artculode la Ent:yclopediaof Sor:ialSciences,el sistemaproporcionalaplicadoen Holanda, que convierteprcticamenteal pas en un solo distrito electoral,ha engendradopequeos partidosde alcancenacionaly no local (vasecuadro2.1).
Multiplicacin de pequeos partidos d (ausd tle la retresentacin
Cueono 2. l.
proport:ionul en llolanda (nmero dtt cs<:aos cn lu Cmara de Diputados)

tilSCN

:tn
quc
pi-IrIuan
I IlcrIn ( ) f -

ecii, trunlas
r la-

l,r ci
r!tlna
l'iciula a
OPO-

: pros.con
'l parLlCl Cll

Partkits

Catlicos
Antirrevolucionarios
Cristianoshistricos
Socialistas
Unin Liberal (+ lib. indcP.)
Radicales
Comunistas
Partido ncutro
Social cristianos
Cristiano-demcratas
S o c i a l i s t isn d c p c n d i e r t t c :
Cristiano-socirlistas
Liga econmica
Liga de del.ensanat.
Rural cie izquierdas
Clasesmedias
Catlicosdisidentes
Reformadospolticos
Reformadoscalvinistas
Independientes
Fascistas
Socialrevolucionarios
Nacional-socialistas
a)

lq l-1ta)

25
lt
l0

1 9t 8

30
1
22
10
5
I

1922

32
t6
lluli
20
l()98

1925

1929

I9-l.l

l0
13

30
12

28

?4

24

)it

ll2

l ^

l0
22
7
o
4

1937
tt

t'7
8
4
6
3

I
I
1

2
t
3
i
I

l
I
I

ltima elccci<i antesde la aplicacin de la representacinproporcional

2
)L

l3
I

46

DIEZ TEXTOS BASICOS DE CIENCI.A POLITICA

Las cifras no reflejan bien la realidad:seranecesariocompletarlastrazandoun cuadro del nmerode partidosque han presentadocandidatosa las elecciones.En Holanda,
por ejemplo,se ha pasadode 3l a 53 de una eleccina otra. En Suiza,67 partidoshan
listasen los diversoscantonesentre 1919y 1929,de los cuales26 han lograpresentado
en el Consejo Nacional. Compararemosestos
do, en un momento u otro, representantes
entre l9l9 y 1939,que
ejemploscon los de la Repblicade Weimar y Checoslovaquia
este
tema.
en
se han vuelto clsicos
La segundavueha
exactasde la segundavuL-ltaen utr sistemamuyoritarioson muLas consecuencias
cho ms difciles de determinarque las de una solrvuelta o la representacinproporcional. Que nosotrossepamos,no existeningnestudioglobal en estecanlpo,que, adems,
es muy delicado de explorar porque las estadsticaselectoralesestn generalmentemal
concebidasy descuidaneste aspecto.Deberemoslimitamos.entonces.a algunasbreves
aclaracionesy algunassugerenciasparticularmentefrgiles.
Tericamente,la segundavuelta debe favorecer la multiplicacin de partidos y el
fraccionamientocle tendenciasprximas que no alcanzarnuna representacinglobal,
pero, en todo caso,puedenreagruparseen el ballotage (segundavuelta). Aqu no actan
descritosanteriormente,o
los f'enmenosde <polarizacin"y de <<subrepresentacin,
partido
todassus posibilidadesen
cada
vuelta,
conservando
slo 1ohacenen la segunda
practicrdola segunda
que
pases
han
la primera. En la prctica, la observacinde los
vueltaparececonfirmarampliamenteesteanlisisracional.En Francia.Suiza,Alemania
y Holanda,la segundavueltaha derivadouna multiplicacinde los partidoscon fbrmas.
por lo dems,muy diferentes:en Alemaniay en Franciase nottuna tendenciamuy clara a la dispersin,sobretodo en la derecha,mientrasque en Suiza y en Holandala opinin permanecegeneralmentedividida entre ms de dos parlidosgrandcs.Pero. ,hayque
nacionales?
iemperamentos
ver en estoscasosla influenciade los dif'erentes
anomtales.Antesclela adopcinde
No obstante,quedanalgunoscasosparticulires
proporcional.existasegundavlreltacn Noruega.pero no en Dinamarla representacin
ca; ahorabien, la cantidadde partidosera menor cn la primcrl(tres)que en la segunda
ei estadodc los partidoscn relacincon el
(cuatro).Sin duda,seraun enor consiclerar
la observasistemaelectoralen Llnmomentodadode la vida poltica.Paraser aceptablc'.
cin debeabarcarun perodode tiempomuy largo' clefinirel sentidogcncralde una evosolapor ejemplo,el sisternade partidosbritnicoapoyltttclose
lucin:quien describiera,
ntisnto.
Descle
lalsr
tlcl
rnenteen la eleccinde 193I. dara una nocin Lbsolutamente
dansparccetenderal bipartidisestengulo,hemoscomprobadoque el multiparticlismo
que el
mo bajo la influenciadel sistemaelectorala una vuell.a.En cantbio,constatamos
en un sistcmaclecuatropartidos
tripartidismonoruegotiende,ms bien. a transforrnarse
como consecuencia
de la aparicinde los partidosagrariosen l9ltl: ha1,'queaadirtantbin que, tanto la derechacomo la izquierda,contienenmuchasfraccirtncsque no siemEs dil'cil
pre colaboran,lo que es un ndicemuy claro de una tendencianrultipartidista.
sacarconclusiones
ms precisasporquela observlcinabarcaun peroclode tiempomuy

LOS SISTEMAS ELECTORALES EN LA VIDA POLITICA

Il.
.fl
1-

1e

Ll-

ti.

rll
t's

l
,.11.
ti-ill
.L)

an
rJa
nla
l;15.

:l l lnt l'

41

breve: las nicas eleccionesnoruegasque se puedenestudiaren este aspectoson las de

oficial indica que en 1906los lmi1906, 1909, l9l2y 1918.Ahora bien, la estadstica
y
que,
fue casi imposibledistribuir los
aquel
ao,
claros
partidos
no
eran
muy
tes de los
votos entre ellos, de maneraque el anlisisdebe limitarse a cuatro eleccionesgenerales.
lo que es notoriamenteinsuficiente.
En cambio,paraestudiarel casode Blgica,que es,de todosmodos,una excepcin
a la tendenciageneral,no existen las mismasdificultades.Es sabidoque hasta 1894 funcion un bipartidismorigurosoy que, en eseao, la aparicindel socialismoprovocinmediatamenteun procesode eliminacin del partido liberal, pero que fue detenidopor la
proporcionalidad:hastaentoncesexista la segundavuelta.Sin duda, se tratabade una segunda vuelta limitada, a diferenciadel sistemafrancs:slo podan competir los candidatosms votados,doblandoel nmero de escaosa ocupar.Pero csto no pareceinfluir:
en Alemania, Holanda e ltalia, la segundavuelta tambin es limitada, sin que se pueda
descubriruna tendenciaal bipartidismo.La distincinentrehechoy derechoes muy insi bien la segundavueltaestabaprevistaen la ley electoralbelga,en la prctiteresante:
ca casi no se aplicabaporque slo se enfrentabandos partidos.Aplov:ghaqg:14l4-qubde los fenmenospolticos: si el sistgqq el"g,o.ul ,nfluy"
ray@ca
sobre aquI. El bipartidismo de
sobie la oreanizacinde los p@n
as a la aplicacindeja segundavuella.
se
opona
Bdeica
-_
sabggp_og_[ la
Sin embargorelllo!9pa sigue vigente:_se,trata.precrsl1l-'g_q!9..de
de los -srandespartidos tJahu ptoyqqqgj4{ptura
poslgijlaA$ryrygSunry!9lqry
dicionales. La estructura,gplf4 {"_.19! pq.ti{g1gg-!a_lejq_ly!f. Todg_lgl r$gluuaor-esstran gqm6igdae_-qragt%tan original, de los partidos belga-sen la segunda
mitadlg!-irglg :itx: todos han mencionadotY
,v_sl!rs!1Plinu.l4jg*ql"]g_y Jg"9h:I9"

r'l?=lgggjgrl, r".' \ rngrn p?seuro1.u@44{d 4grgtlt' quau,{ll

"
"i3.
egg_tierypglyn,sise_rnq_dlirtidotar p:4e9l9.u1ql,"t!9149t9-o
peo_ggqgra__en
belgasresistir con xito la
Ale-mania-EsteI8,4-q_1qgZgng19ryo permiti a los partido_s
teqclqlqlg._dboEi44ora
4g_!asegsng rlgta, impidiendo !$ ,liyttlglg!,]ue hubieraperpecompulsivode los electoresentorpcci.por otra parte,latapatuado.Esteencuadramiento
que
difcihnente podail organizar tln (aparato> rival; tanto
particlos
nuevos.
riin de
la participacincleperms,cuantoel escrutiniode lista cenada impedaprcticanrente
As, la potentcorganizacinde los piirtidosbelgas,cornbiindependientes.
sonaliclades
nndosecon su dualismo,convirticien letramuertalas disposicioncslegislativasque contemplabanuna segundavuelta,lo que explica la semejanzaclela vida polticabelgacon
en el sistemamayoritarioa unrvuelta.
basacir
la de los pasesanglosajones.

2.

IN]-UENCI,q SOBRB I-A ESTRUCTURA INTERNA DE LOS PARTIDOS

Y S U D E P E N D E N C I . \R E C P R O C A

El casode Blgicaha permitidocomprobarlas relacionesentre la estructurainterelectoral.Por otra parte,eI cle Dinamarcahaballamado la

na de los parlidos y el sist.ema

48

DIEZ TEXTOS BASICOS DE CIENCIA POLITIC]A

atencinsobreel papel de este ltimo en la formacin de alianzasy lazos de dependencia entre algunospartidos.Cada uno de estos puntosmereceun examenparticular.
no se disponede datosprecisossobrela organizacinintema de
Desgraciadamente,
los partidos,ni de las coalicionesentreellos. puestoque han sido muy poco estudiados
hastaahoray no han dejadohuellasen las estadsticaselectorales.Sernecesario.entonces, limitarsea algunasobservacionesfragmentariasy a trazarmarcosque puedanservir
posteriore_s.
para investigaciones
La estructurainterna de los tartidos
Con el nombre genricode <parlidosose designanrealidadessociolgicasmr"rydif-erentes.Hay una profunda diferencia dc estructuraentte los partidos inglesesdel siglo xtx y los actuales,lo mismo sucedeentre los partidosnorteamericanosy francesesde
hoy; igualmente,en la Franciade 1950.entreel PartidoRepublicanode la Libertad,los
-histricos, geogrradicalesy los partidossocialistay comunista.Numerosost'actores
ficos, econmicos,sociales,religiosos,etc.- explican estas diferencias.Entre todos
ellos, el factor electorales uno de los menosestudiados,pero no de los menosimportantes.
Pareceque Ia diferenciaesencialno estentreel sistemaproporcionaly el sistema
mayoritario,sino entre el escrutiniocon listas cerradasy el escrutiniouninominal.La
existenciade una segundavueltajuega,adems,un papelmuy importantc.
A) En primer lugar se podradecir quc el escrutiniocon lista cerradasigniflcaun
Sin embargo,
refuerzoclela estructurade los partidosy eI uninorlina[.un clebilitarniento.
estatendenciageneraltiene muchasexcepciones.
estotieneuna explicacin.En el escrutiniouninominalque se efecRacionalmente,
ta en una circunscripcinpequea,la personaclelcandidatocumple un ptrpelesencial:
un diputadopuedefortalecersu posicinen su distritode tal maneraque lo conviertaen
una especiede feudo del que no se le puedaexpulsar.Su reeleccincicpendcde l y no
la TerceraRepblica.muchosparladel particloal que pertenece(en Francia.clurrntc
sin dejar dc scr reelcgidos).v se commentarioscambiaronde partido frecuentemcnte
prendccntoncesque steno puedateneruna cstrllcturarnuy'fuerte.Cacladiputndopodr
disponerlocalmentede un comit electoralLrienorganizadoquc apcnasaccptarrlas directivascleuna direccincentralporqueestiiolalmentcdominaclopor su diputaclo.Por
otra parte,los gruposparlamentarios
tampocoscrnmuy disciplinados,ya que cadauno
de susmicmbrosse preocuparms por ltrs posiblesrepercr-rsiones
de su \,oto en su t'er"rdo parl.icular
que de las instruccioncs
de la direccindel partido.egeliUlU, el escrutiry9_qUe!y_!3!_!r9n4g.g"_g{o mane{a,jr lnpongryrglgs p,44amentIrio-s
.sincohesin y
una
q
u
e
partlclos
p
i
l
r
t
i
d
o
stermlnan
izacin
l
o
s
t c r m i n a n por
electoral
qeqgqs
r
r
r
a
n
q
r
a
os
p,
I
mur
muy
tlescentra
:
n
l
r
a
l
i
z
u
t
l
a
.
c
l
e
la!g3114c'9!
reprylgry1rlqelendelggUle opinin y disponendc un apa{atoadministrrtrug
1u,y_d

bll l-leZgrtggt{gUryy relajados.

Al contrario, el escrutinio con lista cerada tiene. en s mismo, un carcter colecti-

vo que desdibujael papelde las personrlidades

en beneficiode la agrupacinque lrsune,

II

LOS SISTEMAS ELECTORALES gN LA VIDA POLTICA

t-

l
t\

tlr

!tn
l,r.

ctr-

49

es decir, del partido. Es cierto que la prcticade los <<cabezas

de lista> incorporasiempre
un elementode prestigioindividual,pero, igualmente,suponecierta disciplinadel resto
de la lista fiente a su conductor.La circunstanciade que la eleccin se haga en una circunscripcinms extensaactaen el mismo sentido:disminuyeel conocimientodel candidato que tieneel elector,lo que da preponderancia
a Ia etiquetapolticade la lisra,es
clecir,al partido. Finahnente,se llega al sistemade listascerradascon la presentacinde
candidatosen un orden invariableque determinasu eleccin (y que no se aplica, prcticlmente,ms que en el rgimen proporcional).Entonces,el dominio del partido sobreel
candidatoes muy grande.La reeleccinde ste dependecle su reinscripcinen la lista,
en una posicinconveniente,y estaltima la decideel partido.La disciplinaparlamentaria es rigurosa.El xito de las listas est asegurado,por otra parte, por la propagancla
gencral del partido. mucho ms que por consideracioneslocales:Ia centralizacincrece.
Se llega, entonces,a un sistemade parlidos rgidos, monolticos.Sin embargo,si se admite la mezcla de estos elemertos-lo que es normal en un sistemamayoritario y excepcionalen un sistemaproporcional-, la gidez disminuye mientrasreapareceel factor personal.Pesea todo. la experienciamuesfraque la mezclaes relativamentepoco utilizada y el parrido perrnanecefuerte.
La obseruacinde la prctica confirma en lneas generaleseste razonamiento.El
e.iemplode Franciaes particularmentesoprendenteen esteaspecto.La adopcin,en 1945,
de un escrutiniocon listas,prcticamente
sin mezclasy con la presentacin
de los candidatosen un orden riguroso,transformcompletamentelas estructurasde los partidos polticos: las formacionesflexiblese indisciplinadas
de la TerceraRepblicacedieronante
los partidos rgidos y disciplinadosdc la Cuarta. EI breve perodo entre dos Asambleas
(sietemeses)los enfrenta la preocupacinpermanentede la reelecci
Constituyentes
qr're,adems,hizo ms sensiblela influenciadel rgimenelectoral.Igualmente,los escrutinios con listas cerradasque funcionaronen 1919-1924,parecenhaber ejerci<lounr
influenciasemejanteen 1871 y en 1848 (aunquela posibilidadde la mezclahaya atenuadosu tendenciaa reforzarlrestructurade
los partidos):cn las eleccionesde 1919.por
ejemplo.el BloqueNacionalse logr por cl acuerdoclc los comitsque dirigan agrupacioncsntoderadas.
cu1'aintluencia,rnnimaen los escrutiniosuninominalesclela pregucrra se volvi repentinamente
srande.Se puedetambininvocar el ejcmplo de Blgica.
donde el-ggttttllo corl !igt9-h4!Llgglrillgrclo:Llg_!ryple-ltrytQl!"_ pg!!Ld!'rs_!9netrfuct q4_q s)_! q9r1es q1gcho_ ntet dq-!a {LQpr.pq _4q! 9-!e41+'*plgp_g..i9gI
B) Tanlbinparececurnplir un papel rnuy importanl.e
la presenciao ausencide
la seguncla
vuelta.En el sistemamavoritariopuro y simple,los candidatosclisidcntes
son
peligrososporquepuedenhacerleeljuego a sus peoresadversarios:
entoncessernnccesariamenteraros,ya sca a causade la astuciapolticade los cancliclatos
o a causadc la
de los electores(que usarnla tcnicade la <<polarizacin>).
Cuandoarnbostactoresdiscurrenen un mismo sentido,es naturalpensarque su influenciase hacents sensible.As se explicala tendenciageneralde la proporcionaliclad
(sistcmade lista cerraday a una sola vuelta)al refuerzode las estructurasde los partidos; la particulardebilidadde las estructuras
partidariasen la Franciaanteriora 1939,a

DIEZTEXTOSBSlcos DE

clENCtA POTITICA

50

de segundavuelta; y su refuerescrutiniouninominal con el

del
coinciclencia
la
mezclahava
de
causa
ta r'ni.u vuelta'aunquela
d" ili;;;';
p";i;;;*;inacin
la tuerzo. en 1919-1928.
as se podra cxplicar tambin
Fi""il;;'
facrores.
;;r;;,
d"
casi
efecto
lev
por la
atenuadoel
po;;;;l; ;;;""i" vuelta prevista
1900,
de
anres
bergas
za de tos partidos

'''.tf:ffifi,1:JiTi';i"r.,

esel deInEl mscaracterstico

anormales.
toscaso.s
grupos parlos
de

la disciplina
uninominal del escrutinio'
duda' la
glarerra.All, pese
g"n"'"t de los partidos' Sin
"t;;;;;.
ru.."rriiriru"ion
grande
y
es
elevacla,
lamentarioses
stas caractersticas'pero
parlialme^nte
.;;ii;;t
permite
vuelta
en
ausenciade una segunda
que clentrode un mismo pas'
en generar,,"
^J"*r,
insuficrente.
muy
es
"o*pru"ua
izquierdas
u n a n r i s m a p o c a . I a d i s p a r i < l a d d e . l a s " , . * * u ' d e l o s ppartidos
a r t i d o s de
esm
u y g r a n dtienen
e,pesea
se sabe,p.r
del
*=]::
la identidad
ta uniformidad
sealar
"i"*pft,
que
hay
"..-iinio,que lbs de derecas'igualmente'
una estructurams rgida
en tods los pasesa pesarde
comunistas
partidos
los
de
.!aru.,ur"
casi completacle la
muestrln los lmites de la influenelectorales.Esto; ejemplos
regimenes
de
variedad
la

t3g999
ri5:=--uy!--'":1-:::>:
il'lg+**:;**rffielectorale'
electorates'
regmenes
losregmenes
delos
ciade
cia
e-!S9]oi4lllla*_G_qr&gq"gi"r1"Uquc en e[ precetl"n,..-vuUq"'lll*",t*tema
p-ridos que en su:-tliu"-tuTl"t:T1
*";a.
los parttclos
La clependent'iaret'trocacle

E l p r o b l e r n i r d e l a d e p e n d e n c i a r e c p r ode
c ae'siudios
d e l o s psistemticos'
a r t i d o s y d e En
l a sun
a l i reglmen
anzasque.pue.i no ha sido ofri"ro
den establec",
"nrr" "iio,
multiparticlista,slnembargo,presentaun.u,.t".funclamental:generalmenteslolas
a l i a n z a s p e r m i f e n o b t e n e r u n a m a y o r a g;ffi;':rrygt="t"n@]gt
u b e m a m e n t a l . P e r o , e n e s t e t ealianzes
ma,hqyuug.dis-

entrcprr(id::'
rnsrtuacron
,rinsuirdosriposde rtiunzus
3jt-tpg!!4Dq-"lt^iH+"tpcrola
trcrlgen
s$'
se encuentranalianJ.t".'rorri.r.'Gcrtt't'alme1:,
prop.-r**r,"res,cspecialnlente'
E' los regmenes
natu)ve-rsanles verdrd.
corespondientes'que son'
t
sin las alianzaselectorales
purirs'
gu6;-i,rt.',-,t,,les
,.al

'"'';;Ti.iJ,l,'"1'::H:ilt:iFcampot:i:::::.':1:5::*;'*T,Tncrerante
rainlruencia
precisas'

en trmulas
in ,uti.ient" .iari.ta;';;;;;;;t"itir.sintctizarla
aparcce.,..r-n
de alirnzas
Aclems.
or'uu.itas tietrcleal estrblecimiento
comEn principi,. el sistenranrayoritari. "
a unir independencia
represenra.,.rr,'irop,rrcional
l.
dic.*trarit-r.
1nc1ue
al
muy
son
estrechas:
a una vueltlt'stlsconsecueru:ias
'''''o1'o'it"'iu
sistema
al
atac
clue
l()
pleta'En
f e r e n t e s s c g t r c l n m c r o c l c p a r t i d o s q . - ' " u . t " n ' c ntiencle'
u n r g ial
m econtrario'
r r b i p a r t iad ilotmar
Sta,Orrglnauna
cotnpletal(]n un rgimen multipirrtitlista
electorales;
inclependcncrir
alianzas
las
a
esiasreglns slo litren
alianzasmuv tlrcrtes.Eviclenternente.
estarligadasa la exisparecen
pulo.
en estado
en cua.to a las alianzasgubcmamentales
rgimenrle reen principioexisten en un
consecu.n.in,
y.
en
multip.rticlismo
del
tencia
toi":::t ton la ausenciade alianzas
*i;;;;;ii'*n
presentacinp,t'po"in'''"I (oncle"l
sufren frecuentesdeformamuy gerlerales.
clectorales).Sin embargo,estastendencias,
ciones cn lx Prlit'tlclt'

L O S S I S T E I V I A SE L E C T O R A L E S E N L A v l D A P O I - I T I C A

f,

J
I-

lil
Ji

5l

A) \e lgV dudassobrela tendenciadel sistemamayoritarioa dos vueltasa generarj

un sistemade alianzasestrechas.En efecto.el propio mecanismode estesistemaelectoraf'
se replieguen,dentrocle
supbneque, ante la segundavuelta,los partidosmenosf-avorecidos
<familia
provecho
gran
espiritual>,
en
nls
favorecido.
En
Franciase distingueendeI
cada
en el que el candidatoque abandonala
tre la retiradapura y simple y el <desistimiento>,
lucha invita a suselectoresa volcar susvotos hacia uno de los pafiicipantesque l desina
Entre ambosse encuentranmiles de maticesms o menossutiles:hay nruespecialmente.
chasformas de retirarsey muchosgradosde cntusiasmoen el desistimiento.Pero,evid,ntemente,es naturalque los candidatosms prximos se pongande acuerdoantesdel escrutinio parapreversus desistimientoso sus rctiradasrecprocasen la segundavuelta.
elleqei let1lasgylgrylgsg ha
est_udio
confinlarcstas observac_r,one;cr.rgna!_es:
.El
t
practicadola segundavuelta, se e!9!9!!!4!_U9!_!41*t glglg:lg-tas de alianzaselec-/
organizadoen Alemania por Bismark para las electorales.Citemosel famoso<<crtel>
riEl,l" 1887,una alianzaformal y precisa;otrrsmenosclebresy menosespectaculares la han precedidoy seguido.En Francia,la largavigenciadel sistemaa dos vueltasha
permitido cosechartodos sus frutos. Todos recuerdanel crtcl cle izquierdasde 1924 y
el Bloque de Izquierdas
1932.y el FrentePopularde 1936,igual que a su antecedente,
y
la
izquierclase aliarongeneralmende 1902.En Noruega,despusde 1906,la derecha
que es
en las eleccionesde 191-5colaborarontan estrechamente
te contra los socialistas;
electoralcs.En Holanda.la prcticade las
difcil separarsus votos en las estadsticas
la coalicincatde la proporcionalidad:
alianzasha sido constantehastala instauracicin
(menos
que
fuerte)
de los con1868,
la
se
opone
una
coalicin
lB48
a
a
lico-liberalde
(los
catlicoscolaboy los calvinistas;en 1869.una inversinde las alianzas
servadores
y, a partir de 1905,el
tiendena desaparecer),
ran con los calvinistasy los conservadores
acuerdoelectoralentrelos liberales1' los radicales.
cspecialesdel sistema
Es difcil precisarla inf'luenciaexactade las rnodalidades
vueltaa los dos canla
segunda
alianzas.
La
limitacin
de
electoralsobrela formacinde
didatosms votados(existenteen .\lemania y Holanda) no parecehabcr cumplido un
integral(sistemafrancsy noruego).En teogran papelcomparadacon la segundrvr-reltr
ra, por una parte.estetipo de sistenraelectoralparecehacerintileslas alianzasfonnapcro"por otr1.
tiendea renreuosaventajaclos;
les, obligandoal rctiro de los canclidatos
rnicanciidato
partidos
ms
dbil
a
acordar
un
dc la tendencia
fbrzarlas.al obligara los
co desdela primera vuelta para poder participarcn la seguncla.Stilo un estudio trtuy
tespectivasde eslos
profundode cadacnsoparticularpor{raclescubrirlits consecucncias
entreull sisTampocoes claramentcperceptibleal obsen,adorla dif'erencia
closf'actores.
En Ia rneuniuominrl.
con
uno
con
listas
cen'aclrs
o
temaa dos vueltascon Llncscrutinio
de
dida en que la presenciade las listasrefuerzala centrrlizacin
' la disciplina los parentrepartidos:
lrsrlianzrs
tidos,pareceprobableque,al mismo ticrnpo.hagams slidrs
clestosy la grandeporqueel ejemplofrancsmuestraclucla extremadcscentralizacin
de la rtpidat-lcsltctores
principales
ha
sido
uno
de
los
interna
biiidd cle su estructura
composicinde las alianzaselectoralcs.
clectoralticnde a prolongarseen el plano
En la mayoracle los casos,una rlianza
de oposicin(estasltiseaen alianzts
seaen alianzasgubernamentales,
parlamentario,

52

DIEZ TEXTOS BSICOS DE CIENCIA POLITICA

ppl!!qo-q!!q-b-19-I-t"'sula'
un-::=:"
A.i!" p!g9" llt+I
( mas son, adems,ms raras).
?
unilicqdos'se cnpartidos
graltles
,( quc recucrdaun poco al bipartidisrno, tugiiO. dos
"n es!9-grridos>' c'uya.fuerza dcpcnde en gran
lm-
t1s pa4ldos adhqrenlo (v3se
rt
{e
tig.2.6).En"t"u,@ina'.'cipiinaooi.lascoalicionesparlamentarias
inmediatamenteen el plano elecse disuelvenrpidamente:sin embargo,pueclenrenacer
veces,especialmentede 1928 a 1940' el
toral- precisamenteFranciaha ofrecido muchas
vuelta disueltasrpidamenteen el goextrao espectculode alianzaspara una segunda
en las eleccionessiguientes.
bierno, pero que reaparecenms o menos intactas

,;i

i
ir
1

B ) E l e s c r u t i n i o m a y o r i t a r i o a u n a s o l a v u e l t a p a r e c e t e n e r u n a c u r i o s a i ncon
fluencia
totalmentediferente segn coincida
en materia de alianzaselectorales:su accin cs
En el primer caso'es racionalmenteimun rgimenbipartidistao con uno multipartidista.
los dos nicos partidosno habra
pensablela idea de una alianzaelectoral:si se unieran
un carcterplebiscitarioque cambiara
ms que un solo candidato,y la eleccin tendra
embargo,en cienciaspolticashay que cuicompletamentela naturalezadel rgimen.Sin
lo sucedido en Sudfrica' entre 1931 y
darse siempre cle las conclusionesdefinitivas:
posibles en un rgimen mayoritario con
1940, muestraque las alianzaselectoralesson
estructurapoltica; sin embargo'se trata de
dos partidossin que se trastometotalmentela
un casomuY excePcional'
coincidecon un sistemamultipar,
si. Dor el contrario,el sistemaa una sola vuelta
ms estrechasque
li.tu. t"l" u estableceralianzasmuy slicias,incomparablemente
( i;;;1;;;;;;;;
vuetra:purqu" se hucc necesarioreparlirlas circunscripciones
i" .sesunda
permitira suselccl.resrcunir sus volosen cl cundidatonico
\;,;;;;J...ion-pu.a
acucrdo mucho ms completo que si la
de la coalicin. Evidentemente,esto supone un
existenciadeunasegundavueltapermitieselatiberracldecarrdidaturasenlaprimera;en
entre los aliados:
repartotle los cscros
estecasoes el electorquien asegura,en suma.el
alianzaes' enLa
mismas'
ellas
hacerlo
en el otro, las direccionescle loi partidosclebcn
rns
colrbtlracin
una
conlleva
tonces,muy difcil de concretar,pero, una ve/ acorrlacla.
acuer'sin
:
fuerte
rns
cs tnucho
profunda.por otra parte,la presinde-lsistenleiectoral
prrtitlos
desventil" hastacl restabiecicn
los
a
pieclad
.sin
clo,el escrutinio
"ii*inur
miento final del dualismo'
cleclorales'Ya hemosctSe poclrandar muchosejemploscleestc tipo de alianzas
elcccionesde 1910(y
las
para
tado ei acuerdode los radicalesy los socialistitsciaueses
recofdarlas
pcldramos
Su rupturaen 1913).Ms prximo a nosotl'os'
sealado,aclems,
, c o a l i c i o n e s i n g l e s a s p " , u | u . e l e c c i o n e s d e 1 9 l t J . l 9 3 l y 1 9 3 etc'
. 5 ; ePor
l p aotra
c t o pIrte'
f ] r m aes
doen|924
y cl laborismo'
en Sudfricaentre el paftido nacionalista(Hertzog)
Pareceque, por regla general' llemuy lnteresanteseguir la evolucin de estasaliat-rzas.
de los coaligados'En este
gan a una fusin,q"u.," produceen detrimentodel ms dbil
ingls.El partitlo liberal-nacionalcottscrvuna aparicncia
aspccto,es tpico t eer,'rpto
en el seno clel partido conservade personalidad,peroie |te.ho s" fundi ntcgramente
no hav duda que la alirnza
disrninuir'
de
dor. por otra par;, su representacinno cesl
cs an ms notable' E'nplesudafiicano
slo beneficiaa los Toriei. El casoclel laborisn"ro

LOS SIS'IEMAS I]LECTORALES EN T-A VIDA POLI'I'ICA

II

t\

:l

no ascenso,despusde las eleccionesde 1918,su pacloelectoralcon los nacionalistas

le
fue fatal, pesea la victoria compartida.Dividido en dos grupos, humillado en las elecciones de 1929,dcsdeentoncesha perdido toda influencia.
Por lo tanto, pareceque las coalicionesengendradaspor el sistemamayoritario a7
una sola vuelta son absolutamente
desiguales:tiendena crear satlites,no aliados.En-(
es cruel:7'
tonces,la alternativaque este rgimenelectoralofrcce a los <tercerospartidos>>
ser eliminadospor el escrutinioo absorbidospor las coaliciones.Se comprendeque es-l
tas ltimas sean,en definitiva, ms rarasque las fusionesclirectas.
C)

l.l
)ll
Il1.1
lt
it-

)
trn
fItc

lue
'It-S

io
la
L- I-l
()S:
L-Il-

n its
Ir'I-

:; i,-ir (y
las
.il1
'. es
Ilec'ste
ncia
rvatnza
ple-

53

elEt"g,plg,_lq-rgpreselgto!

prgpgrclgry!_Ig_ryesentaningr!1loblema en

b. r"* i"s: p"r T_.gr"@*p.i

--irlRTit.do166u,.
"
"f^
vez
embargo,
rara
mayora
absoluta
a un solo partido imrazn de ser. Sin
como
da la
qgtlggg

'
.:-_
ptr.", pr. u toq otiur
+!qgnt&s. No es uno de los mcnoresdcfectosdel sistema esta contradiccinentre cl plano electoral y el plano gubemamental,que independiza totalmentea los partidosen el primero y los obliga a colaboraren el segundo.Normalmente, esto hacc ms difcil la fbrmacin de coaliciones parlamentariasy ms
Acerca de este problemase puede
inestableel destino de las mayorasgubemamentales.
recordarel ejemplo de Holanda,donde las coalicionesde gobiemo parecenhaber sido
menos slidasy durablesen el rgimen de representacinproporcionalque en el de sistema mayoritarioa dos vueltas.El ejempto de Franciaseramenosconvincenteporque la
dbil estructurade los partidosen el rgimen de dos vueltasva contra la tendenciaal refuerzo de las alianzas.mientrasque su rgida organizacindcsde la adopcinde la proporcionalidadva contra su tendenciaa la descomposicin;pese a todo, cl agravamiento
de la inestabilidadministeriales muy claro desde1946.
Pero no siempre la experienciaconfirma estasconclusionesracionalessobre la rigurosa independenciade los partidos en el rgimen de representacinproporcional.En
ef'ecto,es raro que la proporcionalidadsea aplicada de manera integral, y su en.vileci- .
miento mrs frecuentetiende, precisamente,a favorecera los grandespartidosy a perjudicar a los pequeos.De rnaneraque las coalicionespara formar listascomunes,donde
para cl repartode los votos residualcs,puedenllegar a ser muy
se producen<<arrcglos"
Por ejemplo,
leveseiectclrales
los frvorccen
dclibcradarnente.
ciertas
Aderns.
fructf-eras.
el sistemafrancsilc 19lL)-1924lena unrevidenteiendenciacoaligante:en 1919, la
les permittilriunf'arsobreunii izquierdadcsunida;en
alianzaclelos partidosdc dcrechrs
1924.al contrrrio.la izcluicrtlacoaligadapucio derrotar a una clerechafiagmentada,sin
Se notar,
que el rcpartode lts votos fuera tan sensiblecolno los resultadoselectorales.
proporcional
nacen,
precisa-.
por
un
rginren
originadas
a pesardc todo, que las alirnzrs
scSp-lc1
mente,dc susalteracioncs:en la ncdiclr
!!19g1gin.,"tt1"-,-r{9p1qt"ryggryn
)
"ryr"
ncliom pL'tr_9S_l9l_p1'dot
proporci onaI ricntlc Iil rrr(lepe-dc

II.

Sistemaselecforalesy representacin

del elector,en el
La teoa dcmocrticaconsideraque el elegidoes e[ representante
sentidojurdico dcl trmino; [a eleccines un mandatodado por el primero al segundo

----

DIEZ TEXTOSBSICOSDE CIENCIAPOLTICA

parahablary actuaren su nombreen la direccin de los asuntospblicos.La palabra<representacin>no est tomadaaqu en su sentidotradicional:no se aplica a una siturcin
glegiclgrePreseqaa-le!g9!olrno
ie derecho,sino a un esradode hecho.ParaSFs;!

1i

r:presentL-ll
iq qttdante. sinocomo un
comoun mandatario
lgple!g4!a=4
;u1dr9
fi

r-!1lg
' " l @ ' n o e S o t r a c o s a q u e l a S : T e J a n Z a Jla
' ! qscmejanza
9las.opin
i o n elas.
s p opini
olitigasde
elgido'
ha
tla
ella
y
taliln
tali*
@i:
!a 9!
--Et1 y tiGtqeipqtaEo
el sistemaelectoral cumple un papel importante,
t.-a de la rep.lsntaci-n,
"l
aunquemal definido. Los hombrespolticos lo sabendesdehace mucho tiempo y' genesobreel
ralmente.consideranel sistemaelectoralmenosen sus posiblesconsecuencias
el
reparto
de los
nmero y la estructurade los partidospolticos que en sus efectossobre
escaosdisponibles.Cada mayora gubemamentalintenta siempre adoptar la combinallaman
cin ms convenientepara continuaren el poder.Lo que los norteamericanos
es la
las
circunscripciones)
de
fler\-mandering (modificacionesen el establecimiento
electorales
de
sistemas
forma ms primitiva de estatendencia,a la que la actual variedad
ofrece una grmade procedimientosmuy numerosay flexible. El presentetrabajo. evidentemente,adoptaun punto de vista menos utilitario. Se propone centrar las investigapoltica,midiendoeI gradode
cionesen el problemade la exactitudde la representacin
semejanzaentre la opinin pblica y la opinin parlamentariasegn los dit-erentessistemas electorales.Despusde haber examinadola cuestinen sus lneas generales,desde
un ngulo esttico,nos esforzaremosigualmenteen detcrminar el grado de scnsibilidad
de cada sistemafrente a las variacionesde opinin en el tiempo'

I.

LA EXACTITUD DE LA REPRESENTACION

La representncin

de los partidos

A primeravista,pareceposibleadoptarun mtodomuy simplc paramedir la exacla comparacinentrc el porcentajede escaosy cl porcenta.je

titutl de la rcpresentacin:
seritexacta;
partido.Si amboscoinciden,la representaciu
por
cada
de votos obtenidos
,<subreinf'erior"
es
si
<sobrerrepresentacin".
habr
si el primeroes superioral se-eundo
mosinconrpleta:
muy
pero
an
cs
Tal investigacinno es despreciable,
presentacinr.
la
recle
numricade los partidoses totalmeiltcdistinta
tror",ro, que la representacin
presentacinreal cle la opinin pblica. Si nos lirnitamos,sin enrbargo,a la rrimcra
se puedenfbrmularrelacionesmuy precisasentre los sis(contose hacegeneralmente),
temaselectoralesy el gradode exactitudde la representacin.

a
t

el rgimen
proporcionales, evidentemente,
A) Por definicin,la representacin
las
alteraciones
embargo.
Sin
fln.
para
este
concebido
precisamente
ha
sido
ms exacto;
prcticasaportadasa su funcionamientoatenana menudo esta exactitucl.Para que fuera perfectaseranecesario,o bien quc el pas forrneuna nica circunscripcinelectorrl,
razonespolticas
o bien que los votosresidualesse repartana escalanacional.Dif'erentes
llevan generalmentea clescartaruno y otro mtodoy a preferir tcnicastrlc]nospuras.L,n-

(
It

LOS SISTEMAS ELECTORAT-ESEN LA VIDA POLTICA

-55

tonces,apareceuna diferencia entre la proporcin de escaosy la proporcin de voros,

que vara segnel sistemaadoptadopara el repartode votos residuales,el marco electoral, la posibilidadde mezclaso agrupaciones,
etc. La diferenciaes bastantedbil en ciertos pasesy bastantegrandeen otros. A ttulo de ejemplo de una distribucin pobre citaremosa Suiza,segnel cuadropublicadopor la estadstica
oficial, que muestrala distribucin de escaosen el consejo nacionalen las eleccionesde 1941,de acuerdocon
diversasvariedades
de representacin
proporcional(vasecuadro2.2).
Culono

2.2.

Diferencias entre las dit'crsas modalidatles de representacin pntport'ionol

en las elecciones sui:as de 1917
(tomado de N.titnalrats ahlen, 1917. Estad.sticasuiza, fasc. 22. Bema, 1949)

Partdos

Radicales
Socialistas
Catlicos-conservadores
Canrpesinos,artesanos,burgueses
Independientes
Liberal-demcratrs
Partido del trabrjo (comunistas)
Derncratas
Econmicode izquierda
Evan-elicos
Unin Campesinade Schrvys
Totul

52
48
44
2L
l

1
.5
I
I
0

l9+

-50
50
41
20
8

l0
5
0
I

r9.1

4-5
-5I
41

41
-5I
1t

4-5
_52
42

rl

lJ

)J

999
666
t0
655
ll0
221
010
t94

l0

lt)

r91

194

50
50
41
)n

5l
48
44
22

8
6
t0
5
t,
I
0

l
5
I
I
0

t91

t94

A. Escaosobtenidoscon h ley electoralen vigor.

B. Escaosque hubierantbtenidocon la le1,en vigor. pero sin unificacin dc las listas.
C. Escaosque hubicranobtenido segn la proporcinde electorespara el conjunto tle Suiza.
D. Escitosque hubieranthtenitloscgn el porcentajede papeletasde partidos(sin niezcls).
E . E s c a o sq u e h u b i e r a no b t e n i d os e g nl a l e 1 ' e n v i g o r . s i t o d a S u i z a f u e r au n a s o l ac i r c u n s c r i p c i t nt l.c r c u e
do con cl total ciepapclctnstle parlidos I sin rnezcla.
F . 1 r 1a. l e h i p t i t c s i rr n l r n o r . p e T r()o n u n u e i r e u r r s c r i p c i pno r c a n t n .
G . 1 1a. h a n t e r i o rp c r o c o n u n i f i c a c i nd e l i s t a s .

Como sc ve en el cuadro2.3, la exactitudde la representacin

prrece
menosgrande en el sistel.ua
proporcionalnoruego:figuran,al lado de los escaosef'ecLivamente
atribuidosa los partidos.las cifia.sde aquellosa los que la representacin
proporcionalpert'cctales habradadoderecho(segnlos infonnesde las comisionesde encuesfadel So'tur,qdel 6 de diciembrecle193-5
y del 10 de junio de 1938).
En Francia,la inexactitudes an mas sensibley ciertospartidos---como los radicalesy la agrLrpacin
de izquierda- resultanmuy perjudicaclos
por el sistcmaelectoral
(vasecuadro2.4, relativo a las eleccionespara la AsambleaNacionrl
del 8 de diciembre de 1946).
B) A pesarde todo, las dil'erencirs
son inf initamentemenosgrandesen el siste-

alF

DIEZ TEXTOS BSCOS DE CIENC]IA POLITICA

56
cuono
Partidos

Escaos

2.3.

ob-

Cttn

lc-

R.P.

tti-

inttg,tal

51
t]
37
29
814
z)

5l
20
30
32

Ohtet1b

dos

2?.
34
1A

8
2
6

Con
R.P.
lnte'

gral

50
20

2u
28
l3
2
I

oht
nidos

30
26
30
..)L/

l2
io
t2

t93-l

19.t0

I 927

t924

t92I

dts

Derecha
Agrarios
Izquicrda
Socialistas
Soc. derecha
Radicales
Comunistas
Liberales
Partido social
Unin nacional
Democratacristian(]s

Inexat:titutl tle la representat:itirt tnttort'ional en NorueSa

l9-l(:
(-on

Obtetutkts

Con
R.P
tnteqral

Ohtettidos

R.P
inte
gral

-16 4 t
22. 25
26 3 3
17
:tt)

42
24
30
48

l0

il

?i

?I

21
69

26
62

Con
R.P
itcgrul

l0
0l

il

o2
--r

-l

t:

t2
0i
ll

Obt(nittos

Con
R.P.
inte'
gral

36
l8

l3
t1

j l

11

70

66

(.)
0
I

\,
)

U
0
)
.1
l

:i

';i
,l:i

en este asma proporcional que en el rgimen mayoritario a una sola vuelta, que alcInza
partidos,
pecto ei mximo de inexactitud en la representacinnumrica. Si slo hay dos
est
sobreffepremayoritario
partido
cl
poemos destacaraqu una tenclenciaconstante:
es muy grave:
sentado y el partido minoritario est subrepresentado. El f-enmeno no
lo mostrareacenta simplemente las variacioncs de opinin del cuerpo electoral, col-no
se pucmultipartidismo,
con
un
coexiste
mayoritario
mos ms atielante.Pero si el sistema
ia
lnea
de
nlucho
se
aleje
n()
de llegar a una representacinms fantasios' aunque
principio,
sogener;t: un partido que tiene ms votos que su rival ms prximo estl, en
subrebr"rr"p."r"ntado en relacin con l (es decir. o ms sobrerTcpresentadoo menos
pttcr:s
se
tnuy
clbil
votos
ile
prese;rado que este ltimo). Sin embargo, si la diferencia
partido tltle tlt\'{-)
cle excepcionalmentellegar a una rcprescntacintotalmentc faiseada:cl
protltijo' i;tlr
menos nmcro de votos pllede obtener ms escaosy vicevcrsa. Este caso se
f7-5
sclloscl'n
obuvicrori
liberalcs
los
ejemplo, cn In-qlaterracn enero de 1910 cuando
rotcs' Sc
ltls
+,f o/de los sufra-siosy los conservadores273 escaoscon el 11 % de
"i
los lt'rrenov(i en t929 cllanclo los laboristasconsiguieron 289 e scaos con t:I 3l .5 lt' cie
etl utr
trnbin
sucedef
puede
hiptesis
tos y los conservadores262 con el 37,9J Vc. Tal
vlleltt
ilo
de.ii'ltl
rgimen bipartidista. Los adversariosdel sistema mayoritario a Llna sola
pcro c;-rsi
dc poner de manifiesto estos ejernplos para destacar lo absurdo del sistcllla'
siempre olvidan subrayar que son muy cxcepcionales.
Con un sistemamultipartidista, sin embargo. la inexactitud cle reprcsentacindel rgimen mayoritario es evidentemente muy grave. Pero no ha1' quc olviclar que por nilturtleza tientJe a reabsorberse,porque los fenmenos de sobrerrepresentacin o subrcprcscfttacin que implica constituyen precisanlenteel motor principal del retorno al clutlismo.
La fisura 2.4 muestra claramente cmo el sistema ha perjLrdicadoa los libcrales a pal'tir

7-

LOS SISTEMAS ET-ECTORALESEN I,,A VID,\ POLTICA

51

Ine,utctitud de la representacin proponiotttl en I,'raru:ia_

Elaccirnes del l0 tle noviembre de 1946, pora la Asamblea Nat:ionol
(segn /ections et r.\retttl.s,
Ediciones Le Monde, Pars, l9'17, rr.253)
CuoBo 2.4.

Sul ru gios no rtp re s t nfudos

| 0l0s )bltd(,s
tn

(n
I'artidos

ntiles

Llc d'

bs |otos
e,fpresadcts

Cornunistas

5.489

28.6

s.F.I.O.

3.,{32

t7.9

Radicalesy R.G.R.

2.-ltt1

Unin Gaullista
M.R.P.
Partidocarrpesino
y predominio
campesino
Derecha,inclepend.
y P.R.L.
Otras listas

Escaos

ntr lts

t,n cit tle

Ios vttos
e rpresd(1rs

tn qb dcl
total de bs
t'oOs tro

por el

tudos

tortitkt

0,

90

368

to

1)4

55

647

-j.-l

17.6

)t l

l.

1,18

0,8

8.6

5.05u

26.1

158

162

0.ti

c) z1

tl

0. I

1.0

t09

l.t

2)9

2.231
16.1
9.20-l

1.2

l l,6

o,

rhlenidls

r?presen-

t01

en 1, tle
/-r l rr.r

6,2
ll

1 2 I.

0.3

0.1

3.7

t00.0

544

I .72)

9.0

t(n.0

tq
10.7
)7.2
."11

-)-a

1,1

o1
l0t)

9.0

del momento en que qlledirron como lercer partido en ln-rrlltera.Esta figr-rrano expresa
otra cosa que la separacinbrufa entre el porcenta.jcdc los sul-ragios], cl de ios escaos
obtenidos por cada partido.
est calcLrladacll fllncit de los suUn cuaclrorectificacloen el que csta separrcin
fragios de crdapartido sera todava mlssignificativo (vase f ig. 2.-5,).
C) A causa clel carnbio cle opinin que se pfoduce en los votantes elltre las dos
vucltrs,es prcticamentc imposible esfablecer las consccuenciascxactils clc la scgr.rntla
vuelta sobre la representacincle los partidos. Este cambio lleva a los ciectores a ciesplaque la
zar sus votos eu provecho dcl participante ms frvorecido.Se clicc. generllrncnte.
segundavuelta atena las cliferenciasdel sistema mayoritario a una vlreltr.Desde un punttI
ll

to de vista puramente nllmrico no es scguro que sea as: si sc colnparlel nmcro de votos obtcniclos por los paftidos en la primera vueltr.y el ntmerototal cle cscrilosquc les
corresponde despus de la sc-euntla,se comprueban consiclerablesdcsproporciones. Es
vcrdad que generalmentestas son inferiores a las anomalas excepciotralesqlle causa' a

rI

D I E Z T E X T T J SB A S I C O S D E C I E N C I A P O L I T I C . {

58
ffi
Conservadores

I
Liberales

4,18 4.30

i'
,ri

ii

-\.:
.1918
Ftc.2.4.

1922

--

-1923

1924

1929

1931

1935

1945

1950

I)ffbrencius entre el port:entaje de yotos y de escaos ritenidts tor ltts tcu'tidos en Inglaterrtt

(cirt'as
brutas).
a las
veces,el sistemamayoritariosimple:pero parecenpoco ms o menosequivalentes
juzgar
miis -[ravesa causacle su orientacin.
anomalasmedias.Tambinse las puede
porquela amplitudde una diferenciaes ms importanteque el sentidoen el que se proseacurlseala soduce.En un sistemaa una sola vuelta,combinadocon el biparticlisnro.
clel rrinoritario. ni la
del partido mayoritariov la subrepresentlcin
brerreprescntacin
normalmenteel esqucmageneralde la dit'creuciadc opiniones.t--on
una ni la otra alterrn
la segundavuelta,por el contrario,el cliseode conjunto sc falscatotalrnenlc:ncl cs el
eI sentidode lt ciit'erennmerode sufiagiosobtenidopor cadapartidolo que clelernrina
sino sus posicioncspolticas\ sus alianzas.Genellhnente.la secia de representacin.
gundavueltafavoreceal centroy perjudicaa los ertremos:es decir,eI printcroestsoLa historiapolticadc la Tclcera Rey los segundossubrepresentados.
brerrepresentado
adetnirs.huellas
pblicafiancesamuestrl
muy bien este principio.dcl que encontramos,
etc. Es intcrcsantcreen todoslos regmenesa dos vueltas:Holanda,Noruega.Alernutia.
producirel cuadropreparadopor M. GeorgesLachapcllcparalas cleccionesfrancesasde
cuadro2.5).
1932que muestrl
claramentela orientacingeneralclelsistenta(r''ase
Evidentemente,
si se comparael porcentajedefinitivo de escaoscon el dc los votos obtenidosen la segtrndct
saes. precisavuelta,la diferenciase atenanotablcrnente:
mente,la raznde serdel sistema.Entonces,se puedepretcnderque sternejorala exactitud de la representacin
en relacincon el sistemarnayoritarioa una vuella,pero al ha-

LOS SISTEMAS ELECTORALES EN LA VIDA POLTICA

59

cerlo se cometeun grave error de mtodo porque la primera vuelta proporcionaun

cuadro de la representacinde los votos entre los partidosque es comparableal que proporcionanel sistemamayoritarioa una vueltao la representacin
proporcional.La segunda
vueltasuponeun reagrupamiento
necesariode los votosque ya no pemite distinguirsu
verdaderocolor poltico.Contarcomo votos radicales,en 1936,en Francia,los votos
conunistas aportadosen la segundavueltaal candidato<<valoisieno,
porqueestabaa la cabeza del Frente Popular.no correspondea la realidad.Lo_ssufragiose ta segundavueltasea
tendencias.v no
rtidos: se abandonaentoncesla oiiG
re- )
presentacinpartidaria
adoptar ta que poctramoilml
-i-faiiiE-qor
/
expresin- la rcpresenraci-dFia
oplnl6
Lu represenacirjnde la opiniin
El repartode votos entre los parlidos polticos no es ms que un medio para la expresinde la opinin pblica:no es estaopinin en s misma,como se entiendecorrientcnlente.Con fiecuencia se clice,por ejemplo, que la representacinproporcionalasegura una <fotografa>,tan precisacomo es posible,de la opinin pblica;en realidad,se li-

,t

t\

3-

7O

le

80
\-1918

.t-

\--

-1922

1923

!\-/

-,J
1924

1g2g

\_
1931

1935

1945

1950

Frc;.2.-5. DiJereru:io.r tntt'e ,1por<entuje d( totos t,de escar.sobtenidos por lo.s

tartidos en lnglaterra
(cifra.s rectifcutlus, relat irnud.sr.on cl
tortentu je tlt, ,r.tIrs
).

DIEZ TEXTOSBASICOSDE CENCIAPOLTICA

60

Creoro2.5 Ine-racttutl del si.stemamaytritario a dts tueltas (eleccionesJraru:asasde I9J2)

(segnG. Lachapelle,Rgimesleckraux,p. 163)

l:tttts

Partidos

Conservadory U.R.D. (derecha)

Independientes
Demcrataspopularcs
Republicanosde izquierda
Radicalesindependientes
Radicalessocialistas
Republicanossocialistas
Socialistas
Socialistasconunistas
Cornunistas

obtenidos

I . 3t . 2l 9
199.236
309.336
1.299.936
9_5-5.990
836.99
r
5t5.t7
r.964.i84
78.172
796.610

Escrs
0bt.nid0s

Representarin
proporcional
integral

nr

86

2tt

-)L

12
l-tl

I _57
37
129
il

t2

20
82
60
il5
33
t22
5
5t)

D iferent'ia

+)
+4
+4
+i0
.-L
a

-4

-7
-6
+ 3tt

mita ltraducir exrctamenteen el plano parlamentario el reparto de los sufragios entre los
partidos polticos. Pero queda sin solucin e I problema de si este reparto es, en s mismo,
la imagen fiel de la opinin pblica propiament.e dicha. As, la representacin poltica supone dos actos sucesivos que es importante distinguir: o)la expresin de la opinin pblica en la distribucin de votos entre los candidatosde las e lecciones(que llamamos <representrcin
de la opinin>>en sentido estricto), ) la traduccin de la distribucin de los
votos en la distribucin de los escaos(que llamamos <representacinde los partidos>).
Si la influencia de los sistemaselectorales sobre la exactitud de la <<representacin
de los partidos> ha sido ya objeto de algunus investigaciones,sus consecuenciassobre la
<<representacin
de la opinin" casi nunca ha sido examinada de manera sistcmtica; sin
embargo, la importancia de tnres, al menos, igual a la de la otra. Pero la dificultad del
anlisis es infinitamente mrs grande porque no se dispone de basesestadsticas:es necesario utilizar los ntl.odosde sondeo dirccto (sistema Callup) en estrecha correlacin con
las elccciones, no para prerlecir su resultado (como sc hace comlnmentc)sino parlcompatrarlas pclsicioncspolticas ile los clectort-s,v rlc sus votos por tal o cual partido: se poclra, cntonces, ntedil con rclativa prccisiirn la de {irnnacin quc stos aportan a la expresin de aqLrilas.Cornparando los rcsullrdoscn ciiversospascsclasificados segrnsus sistemas cie escfutinio. scra posible analizar numricamente ia accin clel sistema electoral
sobre la representacincle ia opinin. con.lo sc ha hecho sobre la represcntacinde los
paflidos. Des-traciadal.ltente,
la insul'iciencia actual de ios estudios emprendiclosen estc
canpo no pcnnite sr"raplicacitin en el prescnte trabajo, que deber, en consecucncia,utilizar mtodos de observacin ms cnlpricos ,v, por lo tanto. lnenos prL-cisos:o seil, quc
las conclusioncs f omruladas sern rlur conjcturalcs.
A) Para contenzrr,sealcmosel problenra de [rlocalizacin geogrfica de la opinin, que, ademrs.
tiene muchos aspectos.Ya hcrnos aludido a uno de eilos al estudiar la
existencia dc particloslocales en cl sisternarnavoritario a una sola vuelta. La tendencia al

LOS SISTEMAS ELECTORALESEN LA VIDA POI-ITICA

j-

c'

.]\
lil
iJ
lil

t.'r
r\il

l, r-

[:'.,1

i,,.
.lC
,illI r-

,l-lit_

rla
ru ltl

6t

bipartidismooriginada por este sistemaelectoral se manifiesta,sobre todo, dentro de las

circunscripciones,puestoque en el mbito del pas puedencoexistir varios partidoscon
tal que slo se enfrenten de dos en dos en cada una de ellas. En consecuencir,
los
pequeospartidospuedensubsistira escalanacional porque son grandesparlidoscn determinadasregiones,ya se trate de partidos autonmicoso regionales(nacionalistasirlandeses,partidoseslovacosen Checoslovaquia,etc.), o de futuros grandespartidosnacionalesque comienzana desamollarseen las regionesdonde la poblacin les es especialmentefavorable (partidossocialistasen las ciudadesobreras),o de antiguosgrandes
partidosnacionalesreducidosa la escalalocal por el despiadadoprocesode eliminacin
que hemosdescrito(actualmente,el partido liberal en Gran Bretaa).
Pero estosresultadosse puedengeneralizaqporque [a propia tcnicadel sistema
mayoritario alcanzaa confiar la representacintotal de una regin al candidatoque est
a la cabezade sus rivales,sin teneren cuentalos sufiagiosrecogidospor los otros;entonces,las minoras slo puedenestar reprcsentadas
a escalrnacional porquc son mayoras en ciertosdistritos.De lo que resultaque el sistemamayoritarioacentala localizacin geogrflcade las opiniones;de [a misma manerase podra decir que tiende a convertir una opinin nacional (es decir, repartidaen el conjunto del pas) en una opinin
en las porcionesdel territoriodondees la
regional,que slo le permitecstarrcprr'sentadr
llamatims poderosa.En esteaspecto,el casode los Estaclos
Unidoses particularmente
vo: es demasiadoconocidopara que seanccesarioinsistiren l
proporcionalrcta
Por el contrario,la representacin
en el sentitloopuesto:las opiniones fuertementearraigadaslocalmentetienden a extenderseal mbito nacionalpor la
posibilidadde ser representadas
aun en las rcgionesclondeson mu)i minoritarias.La tenel repartode los
denciaes tantoms marcadacuantoms perfectaes la proporcionalidad:
particular,igua] que todos
votos residualesen el marco nacionalla favorececlemanert
los sistemasque tienen como consecuenciaprrcticahacer una sola circunscripcinde
protodo el pas.As se puedepercibir,en los pasesque han adoptaclola representacin
porcionaldespusde habcr conocidoun sistemurnuvoriterio.una especiecle<nacionaliprogresivade las opiniones.Yrlo hcnrossealadocn Holanda,pero es igualzrcin,,
en Blgica.ctc.
menterelevantecn Suizr,
originaclapor la reEs cJifcildecir cul de estasdos tendencias-nrcionalizrcin
proporcionaly localizacitinpor cl irnpulsoclcl sislenr.itnayoritario- interpresentacin
preta ms exactamenlea la opinin pblica. En cf'ccto.antbas[a delbrmanen sentidos
locrle:s
dc una opinitin,la se-9unda
recontrariostla primeraatenuandolas caractei'sticas
la representaci(in
fbrzndolas.Perosc ha mostradola irrportanciapolticadel f'entinreno:
(o. nrsexuctarncnte.
la unifomliilaclnanrcional
proporcionaltiendea reforzarla unidar-l
sort
cional); cl sistemamayoritarioagravalas clivcrgenciaslocales.[-as consccuencias
segnlir sittrircinparticularde cadaparfido.Lafeliceso desgraciadas.
respectivamente
parecrc
hrbcracentuadolttendenciaccnen Francia,la proporcionalidacl
mentablementc,
tralizadoray <unifotmadora".
quc coEn Blgictr.al contrario,se atenala rivalidaclcntre l'latncncosy vrloncs.
mayorititrio,tendiendoa acenrrerael riesgode ser alimentadacon un regresoal sistemr
va
tuar el carcterflantencodel partidocatlicov [a tendenciavalonadc los socialistas.

-r

62

D I E Z T E X T O S B A S I C ' O SD E C E \ C I A P L } L I T I C A

Unidos. el sistemamayotransformara ambos en partidosautonmicos.En los Estados

organizacinde este ltimo.
ritario refiierzala oposicindel norle y el sur y la particular
La comparacin<ie los dos mapas elaboradospor FranEoisGoguel pata la Encylas elecciones
policttede la France et du mon.de,2.'ed.,19-50(uno representa
ctopctie
para
el
Consejo
de la
y
elecciones
el
otro
las
Nacional,
para la Asamblea
propo."i.tules
pundesde
el
las
diferencias
il"i,iUti.u, prcticamentemayoritarias),muestraclaramente
to ie uistade la localizacinde las opiniones:la oposicindel norte y del mediodaes
notableen el segundo,pero prcticamentedesapareceen el primero.
El problemade la localizacingeogrficade lasopinionestienc otro aspectoque es
importanteno confundir con el precedente.Dos categorasde factoresinterviencnsiempre en la orientacinpoltica de los ciudadanos:los f'actoresparticularesy locales,y los
factores generales(podramosdecir igualmente: los f'actorespersonalesy los factores
Adems,Ia
ideolgicos,aunqueambasdistincionesestnlejosclecoincidirexactamente).
mezestrechamente
porque.
muy
a
menudo
estn
y
es
delicada
clistincinentre unos otros
psicoanlisis
soverdadero
de
mtodo
se necesitaraun
cladosde manerainconsciente;
cial paraconseguirlo.La cuestinesten definir la influenciade los sistemaselectorales
en cadauno de ellos:ciertasmodalidadesde escrutiniodesarrollanlos factoreslocalesde
la imta opinin en perjuiciode los factoresnacionalesy viceversa.Algl vemos_toda
diferente
un-Lti!9meqlgj!-prqrylq9ry!19
po_!tg3!e
poalgra lBctica clel problem4: la
por ry4s.Lelocaleso pg!_lgr pjsis.f,in sus miemlro,s layan sido elegigglgg*lodo
ci6les
ante los qrandesinteresesnacionales.
---quf,
la diferenciano estentre la proporcionalidady el rgimen mayoritario,sino
al sistemamayoentreel escrutiniouninominaly el de lista: cl primeropuetleadecuarse
prola
representacin
segn
funciona
y el segundo
ritario (sistemade voto transferible),
donporcional.En ef'ecto,cl escrutiniouninominalsuponeuna pequeacircunscripcin,
localistas;al contrario,el escrutinio
predominanlas consideraciones
de, naturalmente.
con listasfuncionaen un marco mrsextenso,clondelos puntosde vista localesse limigenerales.
tan unosa otrospermitiendoadquirirmuchaimportanciaa las consideraciones
persontrl,
percariicter
Tambines necesarioaadirque el sisternauninominal.cladosu
l<tlas promesasinclividuales
mite ms ficilntente
1' da gran importanciair las relrcioncs
serconducidoa linritarsusrnirasrlestrechomarcalesdel candidatoque,naturalmenle,
rillgglro pol_U$Lltlglla cstrinllttcncirpersonal
co del que ha surgido:el$m!.gel
(que desaparece
casi completamente
en el casode ltslistascerradas)y obli-uaal elector
a rglq qoryn igticlqglrs_qqe!9!-Jos h9bre,s, cs ilegir. por una ideolog-l' ynir olga
ms qe-por-!qgdefgnSo}qjcle i1tecgslocales.
nq_4g!!aq,{,_nal.
Lrobservacinconfirmalos resultadosde estcanlisis.Sin duda,el escrutiniocon
(que, desde 1945.ha reerlpluzadoal escrutiniouninolistasen el marco departamental
minal de distritosen Francia)ha contribuidomucho a arnpliarlos horizontespolticosde
y los gobemantes;\,eremosque el mrito no corresponde
al sistema
los parlamentarios
oroporcionalen s mismo, colno se crec-comnmente.Por cl contrario,el carcterpro-rny f-recuentedel Congresonorteanrericns
fundamentelocal de las preocupaciones
quc
a
las
deben
responsabilidades
mundialcs
hacer
fiente los Estade
las
mentealejadas
gran
pequeez
mcdida,de la
de los distritoselectorales
y del
dos Unidos- provicnen,en

LOS SISTEN,{AS
ELEC'TORALES
EN r_AvrDA poLTrcA
63

sistemauninominal en que se basa.Sin embargo,intervienenotros factoresque pueden

modificar profundamentelos resultadosgtobales,especialmenteel grado de cen?ra6zacin de los partidos:podemoscomproba en efecto,que lnglaterra,a pesarde susatadurascon el escrutinioutinominal
y con luscircunscripcioncs
pequeus.
no mueslralos de1'ectos
habitualesdel sistema.Sin duda,esta particularidadse explica por la conjuncin
del sisfemade dos partidosy por la centralizacinclecadauno de ellos.A causaiel primer factor es extremadamente
difcil para un candidatoafrontar el combatecomo un
francotirador,fuera dc las -grandes
formacionestraclicionales:rcausadel segundo,la clesignacinde dicho candidatoest fuertementesometidaa Ia accin de la direccin central del partido,que quita a stemucho de su visin local. El scgundof'actores, adenrs,
ms importanteque el prirnero,como lo pruebae[ ejemptonorteamericano,dondela centralizacinde los parl.idosno impide su orientacinlocal. peseal bipartidismo.
B) No es rnenosimportantela influenciadel sistemaelectoralsobrelasdivisiones
de la opinin pblica.En estecampointervienen,por cierto,muchosotros factores(psicolgicos,religiosos,icleolgicos,
econmicos,etc.); sin entbargo,el factor electoraino
es nadadesdeable,
porquepuedeacentuaro fienar la accindc los primeros.Conviene
aqu recordarnuestrasconclusiones
relativasa la influenciadel sistemaelectoralsobreel
nmerode particlospolticos.El sistemamayoritarioa una vuelta,con su tendenciaal bipartidismo.llprirne las divisioi-res
s
65
St
"t,
nrultiplic-acinde1astcndenciasdelaopinin,permitienctoa-i.ffiun
paltido sepaFllo.
Generalmente se supone que Ia representacinproporcional asegura una representacin ms fiel de la opinin y que, opuestamente,el sistema mayoritario a una vuelta la
'Iirl
deforma seriantentevez las cosas sean menos simples. No es seguro que la acentuacin de las divcrgencias de opinin que resulta de [a proporci<'rnalidad,
a la vez por su
electo multiplicaclor ) por la inilependencia recproca que da a los partidos, corresponda
rnejor a la realidad que la simplificacin generadapor el sistema mayoritario. Uno se pued9_eregglar sif a lrq1l,g,_pgblica no tiene unir tcntlcncir-profunda a dividirs e-clos
,iiiio
clc lal ciufs se e-cLrentiincrerianenre;;iiipi"9,rr"srElfrtcgioifii
tlc'es.pero cuyos lllnltcs extenorcs son mu_vc_lqos. Es curioso comprobar en este aspectoimo esidios mqi:ilitientes G-eli",ii,,r rniirl-r,,,cor-rclusiones.
Algunos socilogos
propollen clistinguir clos ternpcramcrltospolticos fundarnentalc-s(el <radicalo y el <<conservador>): los nrrrxistltsconciben la dinrnrica social couto una luch entre dos grandes
e lases rivales: Ios funcladot'csfrancesesdc la -eeogral'a
clectoral rcconocen, a travs de la
apirenteniultiplicidacl cle las opiniones polticas de su pas. la pcnnzrnenciade una oposicin de base entre la clerechr
y la izquierda, el orclenv el rnclvinricnt.o.
As pues, lil culpit del sistcmtmayoritario consistira en riesdibLrjarltrs divergencias
secunclariasque cxisten clentro de cada
espiritual"; tcndrr,igualmente, el mri"familia
to csencial de trtclucircorrectrmentesu antagonisntogcncral; por el contrario, la proporcionalidacl tendra el srave def-ectode eliminar completamente esta <divergencia fundatrtcntalr cle la opinin \'. por otra partc, acentuar exa-geraclarlente
las oposicionesde de-

_7

64

ii

DIEZ TEX-fOS BASICOS I)E CIENCIA POLTfIC]A

a la opinrn
a la creenciahabitual,starepresentara
talle.En conclusin,contrariamente
vueltas
tendrr
cierta
ventajaen
mucho ms inexactamentequc aqulla.El sistemaa dos
-por
el juego de alianzasdc la segundvusl- 1estecampo,pemtitiendo.ala vez
que existen
ducir el dualismode baseal mismo tiempo quc las oposicionessecundarias
dentrode cada grupo de opiniones.Notemos,adems,que un sistemabipartidistalograra el mismo resultado,en la medidaen que cadapartidoconservarauna estructuraflexible, permitiendoel nacimientoy la cohabitacinde diversasfracciones.
Otro aspecfoclel problema atae a la amplitud de las discrepanciasde la opinin:
aqu, la misma confusilr precedenteentre la representacinde los partidos y la repreSe dice corientemente,en efecto,
sentacinde la opinin engendraerroressemejantes.
proporcionaltiene el mrito de reducirestaamplitud,disolviendo
que la representacin
los grandesantagonismosen varias fracciones,mientrasel sistemamayoritariopuro y
simple,conduceal sistemade los dos <bloquesr.es decir, a la oposicinmxima: pero
en el senodel parlanumricasde las representaciones
esto es confundir las dif'erencias
los efectosrespectiEn
realidacl,
profundidad
las
divergencias
polticas.
lr
de
mento con
vos de la representacinproporcionaly cle los sistemasmayoritariosson diametralmente
habitual.
opuestosa estacreencir
Holcombe ha sealaclojustamente. en su artculo de la EncyclopediaoJ'Social
que los partidostiendena reunirseen un rgimen bipartidista(surgido normalS<-iences,
adems,sobrelos factomentede un sisternaelectorala una sola vuelta).sin extenderse,
res clccsta aproximacin.stosson muy fciles de definir'.Razonemossobreun ejemplo
preciso,el de la Inglaterraactual,y olvidemosal partido liberal.que ya no tiene imporo los laboristasen las elecciones?
tancia.Quindeciclirla victoriade los conservadores
votarnpor ellos, aunqueseapor no
No sernsus partidariosf'nticos.que se_quralnente
poder apoyara un partidosituadoms a la derechao ms a la izquierda;sino los dos o
polticamente
en el centro,que votantanto
tres millonesdc inglesesmoderados,sifuaclos
como a los laboristas.Paraconquistarsus votos,el partido consera los conservadores
y el laboristasu socialismo,plratomar
vador serfirzadoa atenllarsu conser\adurismo
un
vuekr
rrsante.
u
otro debernhacerpolticasclaramenUno
ambosun tono de culnra.
parecidas:se lle-taa la paradojade
te orientadashacire[ centro.o ser.profundarncntc
en estc pas clondc.precisamente,
el
que el cenlro inf1u1c en ioclah vitla parlamenlaria
sisternaelectorulinrpidefa fbrilracintle un partidode centro.El resultadoes Ia reclucEl mito de los
clelas opinionesrolticas.
cin evidentede la lunplitnc'l
"dos bloques>,tan
l1ocofrcsponclc
a la realitlacl.
vigentccn Francia"r-n Inglrterra
Cornptlcmoseste cjcnrplocon cl clel sisternaproporcionaltiancs.Normalmente,
si no lo hacclcostaclesusvecinosincadapartidono pueclcaunrentarsLrreprcseutacin
mcdirtos:
los cornunistasa costlc-lclos socialistas;los rcpublicanospopularesa costade
los moderados.radicalcso el R.P.F.,etc. Lo quc quiereclecirque cada uno se esforzar
en marcarlas diferenciasclecletalleque lo separandel ms prximo de susrivales.en lugar de mostrarsusscrnejanzas
profundas:como resultadose profundizarnltsdivisiones
polticasy creccr'n
llrsoposicioncs.
Se podrainterltartn anlisiscompletodemostrando
cuela segundavuelt.a,que favorecea los partidosde ccntro desdeel punto de vista de la representacin
numricade

--

I-OS SISTEMAS ELECTORALES EN LA VIDA POLITICA

los partidos,les es menos ventajosadesdeel ngulo de la representacinde la opinin

propiamentedicha. La mayorade los crndidatos
de centroelectoshan triunfado en la se-

'l'l

'n

Bun4n199!4:trr9js@l_tp.I@I

. As,

los partidos centristastienden constantementea reprrtirse entre dos atraccionescontrarias. Se ven obligadosa hacer tan pronto una poltica de derechas,tan pronto una de izquierdas,tratandode fienar una a la otra. El ejemplo del partido radical en la TerceraRepblica ilustraramuy bien este mecanismo.Sin embargo,a falta de verificacionesms
precisasy ms numerosas,deberemosconsiderarsolamenteestasobservacionescomo hiptesisprovisionalesque siemprepuedenser revisadas.

In
,1-

il:

i,l.

C)

tlL)

ri(]

i:r: li -

,rll
i . r l'it)-

llo
l,rrr': .'
l1o
()

ritt()
\-t-

: l 1i l r
-:-'ll-

., .ie
., ..1
- .i l U

Pero el problema esencialcontina siendoel de la coincidenciaentre la opi-

nig_ptl!!g.

65

. l.ll-1

- rll. , 1d e

:ter
r lu,)IICS

t
,
I

, 1-r-

- de

i
I
II
I

-"vgt$-u.maq94i, cot1g"lgg_qlg,en191@,
deri!._.{.F_',Ten

democrtico.En este aspellqdgb! etab_lecerse

una distincin fundamentalentre las may las mayoras<libres>>.
yglg <<J_mpugrtsll'
Cuando la distribucin de escaosentre los
partidoses tal que no puedc subsistirningn equvocoacercade la mayora.de manera
que staescapaa la accin de los diputadosy a las intrigas parlamentarias,hay una <<mayora impuesta>.Por el contrario, hay <<mayora
libre> cuando varios partidos tienen un
nmerode votos ms o menosequivalentes,sin que ninguno de ellos seacapazde gobemar slo con sus propiasfuerzas,la formacin de la mayora dependemucho de la voluntadde los diputadosy de las direccionespartidarias,sin que la opinin pblicaintervengadirectamente
en la cuestin.Slo el primer sistemacorrespondea la nocin tradicional de democracia; el segundo llega, de hecho, a una mezcla de democracia y
oligarqua,en la que slo se consultaal pueblo para determinarlos respectivosporcentajes de influenciade las cpulaspaidarias.
En estecampo,eI sistemaelectoralcumple un papel importantsimoque se puede)
describiren la frmula siguiente:el sistemamayoritarioa una vueltatiendea una mayo- |
proporcional,a una mryoralibre; el siste-rl
ra impuest:rpor la opinin;la representacin
ma a dos vueltas,a unn [layora senrilibre.
Observemosuna eleccininglcsa:el da siguientedel escrutiniose sabcquin asumirh el potler,se conocela mayora sin ningunaduda posible:un partido lormrel goslo hrsidclf'alseaclo
bicrno"el otro la oposicin.El sistcmaelectoralbritlrnico
excepcionalmente
dnranteel pcrodcil9lfi-1935.a causadeun provisoriotripartidismo,
que cl
rsimenelectoralhrdestruido.y durantelas guerras.a causade los gobiernosde unin
nacional:se trltade hiptesiscxcepcionales.En tiemposlgrrl4g:s. _etl!9qgsjg1g_4!ses
donde
el sistema rnayoriatarrg!q_-g9!999_9!Ulpgi4U-o, la o_piningibllga_qim.-.=^-a^
pucstal perlame-nto
la_layqragobgmaltc. Es cierto quc cl escrutiniocleformaligertimeiTst mayora,rurnentndola
clc maneraartificial, pero no la falsea.EI sistemr
elecloral cumpleun papelcle<cristalclc aumento>que perrnitcaclararla separacinentre la
mayoray la oposicin.Comparmoslocon un sistemade representacin
proporcional
como el de Francia:todaslas mayorasson posibleso casi. Podemosconcebir,en la actual asamblea:a) una mayoradel centro (SFIO, MRP, radicalesy algunosmoderados)
cuegobiemade hecho desdeel 6 de mayo de L947con diversosnombres;b) una mayora <tripartidista>
(comunistas,
anlogaa la que existaentrelas dos Constituyentes
SFIO,

-?--

66

DIEZ TEXTOS BASICOS DE CIENCIA POLTICA

MRP) que ha gobemadohastael 6 de mayo de 1941,c) una mayoradel FrentePopular,a

la moda de 1936 (comunistas,SFIO, y algunosradicales<progresistas>);
d) una mayora
moderadaque va desdela extremaderechahastael panido SFIO, incluyendotambinalgunos socialistasde la vertienteRamadier).La opcin entre estascuatro combinaciones
(tambinotras son posibles)no dependedel cuerpo electoral,sino slo del juego parlamentario:el papeldel puebloes solamentemodificar el nmerode combinacionesy el carcter ms o menosprobablede algunasde ellas segnel porcentajeque atribuyaa cada
partido.Fenmenossemejantes
se observanen la mayor partede los Estadoscon representacinproporcional,salvo los casosexcepcionales
en que un partidoobtieneIa mayoraabsolutade los escaos.Si solamentese aproximaa la mayoraabsoluta,sin alcanzarla,la observacinmuestraque el parlamentoconservauna gran libertad(el recienteejemplobelga).
a menosque el partidoen cuestinno ocupeuna posicindominanteen la vida polticadel
pas (ejemplode los partidossocialistasescandinavos).
De todasmaneras,hiptesissemejantes son rarlsy no correspondena la tendencianormal del sistemaproporcional.
En un sistemaa dos vueltas,la determinacinde la mayoraes menoslibre a causa de Ia dependenciarecprocade los partidosy de las alianzaselectoralesque estnobligadosa contraer.El ejemplo francs,entre 1928y 1939,muestra,a pesarde todo, que la
posibilidad de combinacionesparlamentariases fodava grande:en muchas legislaturas,
una mayorade izquierdaha abierto el camino, despusde dos aos de poder,a una mayora llamadade Unin Nacional, mucho ms orientadahacia la derecha.Sin ernbargo,
la perspectivade nuevasalianzasen la segundavuelta tenda,nuevamente,a inclinar al
gobiemohaciala izquierda,en vsperasde las elecciones.
Adems,en la mayorade los
pasesque han practicadoel sistemaa dos vueltas,,-{omo Francia,antesde ia guerrade
l9l4-. las mayorasfueron generalmentems establesy ms conformescon las indicacionesdel escrutinio.Lo que no quieredecir que steno se encontrarapoderosamente
influido por el juego de las alianzas,y que estuvieramuy lejos de las mayorasimpuestas
por el rgimena una vuelta.

2.

LA SENSIUTLTDAD
A L.A,s
vARrACtoNEs
DEopl\toN

El problenrase planteaas: ,unsistemaclcctoral,tiendea acentuarlas variaciones

de la opinin pblicao a atenuarlas'l
En el primer casose dir que es un sistemasensible (c inestablc):
en el segundo.
que es un sistemainsensible
(y estable).
La principaldificultadde la solucines que hay variascategoras
de variacionesde
opirtiny que cl srado de sensibilidadiie los resmeneselectoralesvara segncadauna
de ellas. Hay quc distinguiresencialmente
entre las variacionesque se producendentro
de las opinionestradicionales
y las expresiones
clenuevascorrientes,ms o menosduraPodramosresumiras la intluenciacle los sistemaselecforales:1.")to representables.
insensibleu lctst,ariacir;nes
de las opinionestraelicictnales
). ruLry
)(ton.[)t.()pot'(t()ttLtl
.t's
u lu uturicirittde nuevasr:orrientes.uunqueseanprovisionales dbiles; Z.) et
\-sensilt'
-v
mu:'ttritario ct ttna sola t'ueltaes mul sensiblea las variar:ionescle las opiniones
lsiste.ntu
'tradicirnales.pero es insensible
u los nlrevescorrientes,a menosque seanpoclerosast,