Efeitos do julgamento do RE no STF

EFEITOS OBJETIVOS DO JULGAMENTO DO
RECURSO EXTRAORDINRIO
Fbio Victor Da Fonte Monnerat*
*.Mestre em Direito Processual Civil pela

PUC-SP. Especialista em Direito Processual Civil pela PUC-SP. Professor de Direito Processual Civil da Universidade So
Judas Tadeu USJT. Procurador Federal,
Diretor da Escola da Advocacia-Geral da
Unio em So Paulo.
Sumrio
INTRODUO. 1. O PAPEL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA UNIFORMIZAO DA APLICAO DO DIREITO. 2. O RECURSO EXTRAORDINRIO ENQUANTO RECURSO DE ESTRITO DIREITO. 3. ANLISE E RECONHECIMENTO DA REPERCUSSO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO. 3. 1. REPERCUSSO GERAL:
CONCEITO E CARACTERIZAO. 3.2. PROCEDIMENTO DE RECONHECIMENTO E DECLARAO DA PRESENA DA REPERCUSSO GERAL NO MBITO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 3.3. EFEITOS DA DECISO
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A PRESENA DA REPERCUSSO GERAL. 4. ATUAL TENDNCIA
DE OBJETIVAO DAS DECISES EM SEDE DE RECURSO EXTRAORDINRIO. 5. MECANISMOS DE APLICAO DO ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ACERCA DA EXISTNCIA OU INEXISTNCIA DA
REPERCUSSO GERAL AOS RECURSOS EXTRAORDINRIOS QUE ENVOLVAM A MESMA QUESTO CONSTITUCIONAL. 5.1. ESPECIALMENTE SOBRE O PROCEDIMENTO DE ANLISE DA REPERCUSSO GERAL NOS
RECURSOS EXTRAORDINRIOS REPETITIVOS (ART. 543-B DO CPC).
222
// Revista da Faculdade de Direito // nmero 1 // primeiro semestre de 2014
Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

http://www.usjt.br/revistadireito/
// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat
Muitos ordenamentos, entre os quais o brasileiro, procuram

combater esta divergncia atravs do estabelecimento da
funo nomofilcica de rgos jurisdicionais de jurisdio
superior, no caso do Brasil, o Supremo Tribunal Federal, em
matria constitucional e o Superior Tribunal de Justia, no
caso de legislao infraconstitucional1.
INTRODUO
O objetivo do presente trabalho analisar a funo nomofilcica do Supremo Tribunal Federal, em especial a exercida
pela Corte Suprema no julgamento dos recursos extraordinrios, uma, dentre outras tcnicas processuais, aptas a viabilizar o exerccio pelo STF de sua funo constitucional2.
Trata-se de um problema que se coloca mesmo nos ordenamentos jurdicos mais simples e que, potencialmente, pode
ocorrer, por mais claro e preciso que seja o texto da normativo.
A par disso, tentar se demonstrar que, decorre das normas constitucionais que desenham esta funo dos tribunais superiores, a necessidade de respeito aos precedentes
formados nesta instncia, devendo haver portanto, uma
necessria observncia dos precedentes formados pelo
Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de recurso
extraordinrio, mecanismo, tpico do controle difuso de
constitucionalidade e por isso, a priori, voltado a surtir efeitos intra partes.
Entretanto, por mais que este fenmeno denominado disperso jurisprudencial seja, em um primeiro momento,
previsvel e at aceitvel pelo Direito, dada as diferenas
culturais, sociais, polticas e at mesmo ideolgicas existentes entre os membros do Poder Judicirio, responsveis
por aplicar isonomicamente a norma ao caso concreto, fato
que, o sistema jurdico deve estabelecer mecanismos,
isto , tcnicas processuais e rgos competentes, para
combater ou evitar esta indesejvel, ainda que a priori, previsvel, diversidade de entendimentos.
Assim, a partir da anlise da misso constitucional do

Supremo Tribunal Federal e do recurso extraordinrio,
procurar-se- demonstrar a tendncia de objetivao
deste mecanismo recursal, cujo julgamento capaz de
gerar efeitos pan-processuais, para fora dos autos em
que eles se formaram, o que aproxima os efeitos do julgamento do recurso extraordinrio daqueles tipicamente previstos para os pronunciamentos gerados pela via
da ao direta, que viabiliza o controle concentrado de
constitucionalidade.
ma dificuldade constante e onipresente em todo

sistema jurdico consiste na potencial existncia
de interpretaes e aplicaes conflitantes de
uma mesma norma jurdica pelos diversos rgos do Poder Judicirio.
// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014
223

Neste contexto, uma das principais questes, que ser enfrentada adiante, saber se o precedente formado pelo Supremo Tribunal Federal em sede de julgamento de recurso
extraordinrio, possui efeitos erga omnes e vinculantes, tal
como expressamente previsto nas hipteses de entendimentos consagrados via ao direta de constitucionalidade
e smula vinculante.
Conforme se ver adiante, autorizada doutrina, a partir de
uma interpretao sistemtica, entende que o precedente
formado no julgamento do recurso extraordinrio tambm
possui efeito vinculante, tendncia igualmente sentida na
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal que faz expressa referncia aos efeitos objetivos do julgamento em sede
de controle difuso.
Entretanto, a mesma jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal nega o cabimento da Reclamao, instrumento de
cassao tipificado para atacar uma deciso judicial que
contrarie entendimento proferido em sede de ao de controle concentrado ou consagrado em smula vinculante.
de se ressaltar que o novo Cdigo de Processo Civil
(PL n 8.046/2010) prev a superao desta questo, ao
dispor expressamente (art. 1.000, inc. IV c/c 522, inc. II)
que cabvel a reclamao contra deciso que contrarie
entendimento consagrado em sede de julgamento de recurso extraordinrio o que aproximar, ainda mais, os efeitos deste julgamento dos institutos da smula vinculante
e aes de controle concentrado de constitucionalidade
fato que, a partir de uma interpretao sistemtica, que
leva em conta, especialmente, o papel do Supremo Tribunal Federal e do recurso extraordinrio, luz da doutrina
e jurisprudncia atuais, j pode ser constatado a teor da

legislao vigente.
1. O PAPEL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA
UNIFORMIZAO DA APLICAO DO DIREITO
Criado em 1828 como Supremo Tribunal de Justia, o
Supremo Tribunal Federal o rgo de cpula do Poder
Judicirio, cabendo-lhe entre diversas competncias expressamente previstas na Constituio Federal a guarda da
constituio, atravs do controle concentrado e difuso de
constitucionalidade, esse ltimo, via recurso extraordinrio
(art. 102, inc. III, da Constituio Federal).
At o advento da Constituio de 1988 cabia ao Supremo
Tribunal Federal, via recurso extraordinrio, uniformizar a
interpretao e aplicao de todo o direito federal, constitucional e infraconstitucional
A partir da Constituio Federal de 1988, com a criao
do Superior Tribunal de Justia e do recurso especial, o recurso extraordinrio de competncia do Supremo Tribunal
Federal passou a ser cabvel apenas em matria constitucional, deixando portanto, o Supremo de ter competncia
para dar a ltima palavra em matria de direito federal infraconstitucional.
Portanto, no atual sistema constitucional, cabe ao Supremo
Tribunal Federal, afora casos excepcionais de competncia
originria e recursal ordinria expressa e exclusivamente
previstos na Constituio, decidir apenas questes constitucionais, exercendo o controle de constitucionalidade das
leis e das decises judiciais.
224

A necessidade de controle de constitucionalidade das leis

e dos atos normativos infraconstitucionais decorre do fato
de, no Brasil, a Constituio possuir natureza rgida.
O controle de constitucionalidade repressivo pode ser feito

de duas formas distintas: via controle difuso ou via controle
concentrado.
Por Constituio rgida, deve-se entender o sistema que se

caracteriza por uma supremacia das normas constitucionais
sobre as demais normas integrantes do direito positivo, que
s podem ser alteradas por um processo legislativo mais solene e dificultoso do que o existente para edio das demais
espcies legislativas. Dada essa supremacia das normas
constitucionais, aquelas que a contrariem material ou formalmente no so tidas como aptas a integrar o direito positivo.
Pelo primeiro, via recurso extraordinrio, o Supremo Tribunal

Federal julga a constitucionalidade da deciso judicial, apreciando a aplicao da lei ao caso concreto. Nessas hipteses, o julgamento do recurso pelo Supremo Tribunal Federal
tambm cumpre um importante papel na uniformizao da
interpretao e aplicao das normas constitucionais.
Desta feita, duas formas de inconstitucionalidade podem

ocorrer: a inconstitucionalidade formal, que se caracteriza
por ser um desrespeito ao processo legislativo estabelecido
pela Constituio; e a inconstitucionalidade material, que
ocorre nos casos em que o contedo do preceito legislativo
contraria um preceito ou um princpio da Constituio3.
Como o ordenamento jurdico impe a necessidade de observncia da Constituio Federal para validade das normas jurdicas infraconstitucionais editadas, faz-se necessria a existncia de mecanismos aptos a realizar o controle
de constitucionalidade.
Tal controle, segundo a melhor doutrina4, pode ser: a) preventivo, ou seja, realizado antes da entrada da lei em vigor,
pelo Poder Executivo atravs do veto presidencial, e pelo
Poder legislativo, via Comisso de Constituio e Justia; e b) repressivo, sem dvidas o predominante no direito
brasileiro, realizado pelo Poder Judicirio aps a entrada
da lei em vigor.
O controle difuso nasceu da construo jurisprudencial

no direito norte-americano e foi incorporado no Brasil
pela Constituio de 1891, fortemente influenciada pelo
direito constitucional daquele pas. Grosso modo, pode
ser caracterizada pela possibilidade de qualquer rgo
do Poder Judicirio poder declarar a incompatibilidade
de lei ou ato normativo infraconstitucional com a Constituio Federal.
Essa declarao de inconstitucionalidade no caso concreto pode ser realizada, em primeiro grau de jurisdio, por
qualquer juiz; e, em segundo grau, em virtude do art. 97 da
Constituio Federal, somente pode ser declarada pelo plenrio ou rgo especial do tribunal, sendo declarada pela
maioria dos desembargadores.
Caso a inconstitucionalidade tiver sido declarada pelo plenrio do supremo Tribunal Federal, via recurso extraordinrio, e caso essa declarao tenha se dado pela maioria dos
seus membros, ser dispensvel a observncia da regra de
reserva do plenrio pelos tribunais de 2 grau de jurisdio,
podendo ser declarada pela cmara ou turma julgadora5,
225

nos termos do art. 481, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil, acrescentado pela Lei 9.756/1998.
A declarao de inconstitucionalidade em sede de controle
difuso, em princpio, gera efeitos apenas no processo em
que foi proferida, ou seja, inter partes, existindo a possibilidade de ser estendida para todos por deliberao do Senado Federal, o que, e a princpio, poder ocorrer aps o pronunciamento do Supremo Tribunal Federal sobre a questo
a teor do que dispe o art. 52, inc. X, da Constituio Federal. O pronunciamento do Senado, aps a apreciao da
questo pelo Supremo Tribunal Federal, dar-se- atravs de
uma resoluo e ter efeitos ex nunc.
Ao contrrio da jurisprudncia dominante, que consiste

em uma mera constatao ftica do posicionamento do
Tribunal sobre determinada matria e das smulas, instrumentos formais de constatao e traduo dessa realidade, que so fatores meramente persuasivos e de observncia no obrigatria, as smulas vinculantes so de
forosa observncia pelos demais juzos e tribunais e pela
prpria administrao pblica, sob pena de admissibilidade de Reclamao, ao de conhecimento de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, cujo objetivo
nica e exclusivamente, restabelecer o comando disposto
na smula vinculante.
Entretanto, no pode ser desconsiderado o fato de que, julgamentos reiterados em sede de recurso extraordinrio do
origem, informalmente, denominada jurisprudncia dominante, que, mais adiante, pode vir a ser cristalizada em smulas, sendo certo que, em ambos os casos, a uniformizao, em determinado sentido, tcnica persuasiva, ou seja,
fator de convencimento, o que muitas vezes admitido pela
lei como fator legitimador apto a influenciar os processos
que tenham por objeto questes jurdicas e constitucionais
semelhantes ou idnticas.
Ademais, a mesma Emenda Constitucional n. 45 de 2004,

introduziu, como requisito de admissibilidade do recurso
extraordinrio, a necessidade de demonstrao, pelo recorrente, da repercusso geral da tese jurdica veiculada, sendo o pronunciamento do Supremo Tribunal Federal acerca
da existncia ou inexistncia do requisito, bem como, se
for o caso, o julgamento de mrito do recurso, aplicvel a
todos os demais recursos extraordinrios que veiculem a
mesma tese, nos termos do art. 543-A e 543-B do Cdigo
de Processo Civil, que sero tratados nos itens 5 e 5.1 do
presente estudo.
A par disso, a partir da entrada em vigor da Emenda Constitucional n. 45, de 2004, o julgamento reiterado de recursos
extraordinrios sobre a mesma matria e no mesmo sentido passou a autorizar o Supremo Tribunal Federal a editar
smula vinculante em relao aos demais rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica, direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal, a teor do art. 103-A
da Constituio Federal6.
Desta feita, independentemente da edio da smula vinculante, os julgados do Supremo Tribunal Federal em sede
de recursos extraordinrios com o reconhecimento de repercusso geral produzem um efeito objetivo, se no formalmente erga omnes e vinculante, com uma carga normativa muito prxima disso, uma vez que capaz de influenciar
os pronunciamentos dos demais rgos jurisdicionais e do
prprio STF sobre a mesma matria.
226

Alm do controle de constitucionalidade da lei e dos atos

normativos no caso concreto, via controle difuso de constitucionalidade, o direito constitucional brasileiro admite
outra forma de controle de constitucionalidade, em sede
abstrata, em que o Supremo Tribunal Federal avalia a constitucionalidade da lei em tese.
No controle concentrado de constitucionalidade, no h
conflito de interesses, pelo menos conflito de interesses no
sentido comumente utilizado no processo civil, dado que
no h direito subjetivo discutido no processo.
O Supremo Tribunal Federal, nesses casos, provocado
por uma das vias elencadas na Constituio (Ao Direta de
Inconstitucionalidade, Ao Declaratria de Constitucionalidade, e Ao Declaratria de Descumprimento de Preceito
Fundamental), por um dos legitimados, para propor as referidas aes e se manifestar acerca da constitucionalidade
da lei em tese.
Portanto, as aes diretas de inconstitucionalidade possuem natureza diversa das demais aes propostas com o
objetivo de se discutir direito subjetivo.
Isso porque, dentre outras coisas, o Supremo Tribunal Federal pode funcionar, inclusive, como legislador negativo,
caso declare a inconstitucionalidade formal ou material da
lei, ou seja, uma vez declarada em sede de controle abstrato a inconstitucionalidade da lei, a mesma retirada do
mundo jurdico por essa deciso, independentemente da
realizao de qualquer outro ato do Poder Judicirio ou dos
demais Poderes.
Em outras palavras, declarada a inconstitucionalidade da lei

ou ato normativo federal, a deciso ter efeito retroativo (ex
tunc) e para todos (erga omnes), desfazendo, desde a sua
origem, o ato declarado inconstitucional, juntamente com
todas as consequncias dele derivadas.
No caso contrrio, ou seja, caso o Supremo Tribunal Federal declare a norma compatvel com a Constituio ou d a
essa norma uma interpretao conforme a Constituio e,
portanto, excluindo as demais interpretaes, essa deciso
possuir efeito erga omnes, retroativo e vinculante em relao aos rgos dos poderes Executivo e Judicirio.
Assim, o Supremo Tribunal Federal, pela via do controle
abstrato de constitucionalidade, tambm exerce o papel
uniformizador da interpretao e aplicao da Constituio
Federal, quer quando declara a inconstitucionalidade de
uma lei, dado que, nesse caso, o dispositivo legal retirado do universo do direito positivo; quer quando declara
constitucional determinada disposio normativa, constitucionalidade essa que deixa de poder ser contestada ou
declarada pelos demais rgos do Poder Judicirio; e quer,
ainda, quando d uma interpretao conforme a Constituio, interpretao essa que, igualmente, vincula e deve ser
seguida pelos demais rgos jurisdicionais do Pas.
A afronta a uma deciso do Supremo Tribunal Federal em
sede de controle abstrato tambm est sujeita a cassao
pela clere via da reclamao constitucional7-8, tal como a
deciso que afronta texto de smula vinculante, e, a par disso, autoriza outras tcnicas de acelerao como a dispensa
de envio do processo ao plenrio do tribunal, nos termos
do art. 97 da Constituio Federal, e a autorizao de julga-
227

mento monocrtico pelo relator do recurso em casos semelhantes, no prprio Supremo Tribunal Federal e nas demais
cortes superiores e de segundo grau.
Das trs tcnicas, suscintamente referidas neste item, a) aes
diretas de controle concentrado de constitucionalidade; b) smulas vinculantes, e; c) julgamento de recursos extraordinrio
com reconhecimento de repercusso geral, todas capazes de,
em alguma medida, produzirem efeitos objetivos e pautarem
os pronunciamentos do prprio Supremo Tribunal Federal e
dos demais rgos do Poder Judicirio, os itens subsequentes do presente trabalho sero dedicados ao estudo dos efeitos do julgamento dos recursos extraordinrios.
2. O RECURSO EXTRAORDINRIO ENQUANTO
RECURSO DE ESTRITO DIREITO
A Constituio e a lei regulam de modo diferente os diversos tipos de recursos, o que enseja a possibilidade de vrias formas de classificao. Uma delas a classificao
dos recursos em ordinrios e extraordinrios (lato sensu),
ou excepcionais, utilizada por grande parte da doutrina9.
No primeiro grupo, estariam a apelao, o agravo, os embargos infringentes, dentre outros, cuja competncia, de regra,
dos tribunais de 2o grau de jurisdio e se caracterizam,
grosso modo, por uma ampla devolutividade, inclusive no
que tange a questes de fato (reexame de provas), questes
de ordem pblica, e questes no decididas anteriormente.
J o grupo de recursos classificados como recursos de estrito direito, excepcionais ou extraordinrios lato sensu composto do recurso especial e extraordinrio stricto sensu.
So caractersticas comuns a esses recursos: a) exigem o

prvio esgotamento das instncias ordinrias; b) no so
vocacionados correo da injustia do julgado recorrido; c) no servem para mera reviso de matria de fato;
d) apresentam sistema de admissibilidade desdobrado ou
bipartido; e) tm os fundamentos especficos de sua admissibilidade na CF, e no no CPC; f) provisria a execuo
que se faa em suas pendncias10.
Apesar de a citada classificao ser largamente admitida11,
existem autorizadas vozes que a criticam, dentre os quais
se destaca Jos Carlos Barbosa Moreira12. Segundo o ilustre processualista, no existe entre ns uma classe de recurso a que se possa aplicar segundo critrio preciso do
ponto de vista cientfico e til do ngulo prtico, a denominao genrica de extraordinrio.
Entretanto, no obstante criticar a referida classificao,
Barbosa Moreira, no nega a vocao uniformizadora jurisprudencial do recurso extraordinrio e do especial, na expresso do prprio, uma ramificao daquele, e arremata,
apoiado na lio de Pontes de Miranda, que a finalidade do
remdio era a de assegurar a inteireza positiva, a validade,
a autoridade e a uniformidade da interpretao da Constituio e das leis federais13.
Assim, temos que, se certo que o mote da parte que interpe o recurso excepcional a tutela de seu direito subjetivo, o que no se discute; por outro lado, necessrio que
se tenha em mente que tal desiderato apenas ser alcanado caso o recorrente demonstre que a apreciao do mrito
de seu recurso seja importante tambm para o sistema, isto
, para a tutela do direito objetivo, elemento imediatamente
228

tutelado pelos remdios excepcionais e que justifica a existncia dos mesmos e das prprias cortes superiores que o
julgam, no sistema processual.
Esta vocao de recurso de estrito direito, permite ao Supremo Tribunal Federal, via recurso extraordinrio, exercer o controle difuso de constitucionalidade e nesta medida, cumprir sua funo nomofilcica, algo que ganhou
fora a partir da introduo da sistemtica de reconhecimento e aplicao do entendimento do Supremo Tribunal
Federal acerca da existncia ou inexistncia da repercusso geral aos recursos extraordinrios que envolvam a
mesma questo constitucional, conforme se ver no item
seguinte.
3. ANLISE E RECONHECIMENTO DA REPERCUSSO
GERAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO
Requisito de admissibilidade especfico e exclusivo do recurso extraordinrio dirigido ao Supremo Tribunal Federal,
a necessidade de demonstrao pelo recorrente da repercusso geral para fins da admissibilidade do RE foi inserida
pela Emenda Constitucional n. 45/2004 e guarda semelhana com o instituto da arguio de relevncia14 vigente no
sistema da Constituio de 1969.
A insero desse filtro de acesso ao Supremo Tribunal Federal representa mais uma tentativa, no conjunto de medidas restritivas, voltada a resolver ou minimizar os efeitos
daquilo que se convencionou chamar de crise do Supremo, assim entendida a quase inviabilidade das atividades
daquela corte constitucional por fora do excesso de recursos interpostos.
Nesse contexto, se insere a necessidade de a parte recorrente demonstrar, a par de todos os requisitos de admissibilidade comuns a todos os recursos e especficos dos recursos
excepcionais, a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que
o Tribunal examine a admisso do recurso (art. 102, 3 da
Constituio Federal com a redao dada pela EC 45/2004).
O mesmo dispositivo constitucional exige que a recusa da
existncia da repercusso geral deve ser manifestada por
dois teros dos membros do Supremo Tribunal Federal, deixando diversos aspectos inerentes ao instituto para o plano infraconstitucional, que restou regulamentado pela Lei
11.418/2006, que inseriu os arts. 543-A e 543-B no Cdigo
de Processo Civil, sendo certo que tambm se ocupam da
matria os arts. 321 a 329 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, com a redao dada pela Emenda
Regimental n. 21/2007.
Rigorosamente, nem todos os aspectos da repercusso
geral guardam relao com o objeto deste trabalho, mas
certo que decorre da natureza do instituto a aplicao uniforme do reconhecimento ou afastamento da existncia de
repercusso geral para todos os processos que envolvam
a mesma questo de direito, gerando, desta feita, um efeito
objetivo do pronunciamento do Supremo Tribunal Federal.
3. 1. REPERCUSSO GERAL: CONCEITO E CARACTERIZAO
Repercusso geral da questo constitucional encerra um
conceito jurdico indeterminado15, carregado intencionalmente de vaguidade16, que carece de esclarecimento pela
229

lei infraconstitucional, doutrina e, sobretudo, pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.

O art. 543-A, 1 do Cdigo de Processo Civil define que a
existncia de repercusso geral ser considerada em funo da relevncia da questo constitucional dos pontos
de vista econmico, poltico, social, ou jurdico que ultrapassem os interesses subjetivos da causa, o que leva Luiz
Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero17 a conclurem que a
frmula utilizada pelo legislador para definir a repercusso
geral conjuga os fatores relevncia e transcendncia.
Bruno Dantas Nascimento18, por sua vez, sob o argumento
de que a relevncia e transcendncia, apesar de referidas
pela lei, no so os melhores critrios para caracterizar a
presena da repercusso geral, busca para sua definio,
apoiado no que classifica como as duas dimenses do conceito de repercusso geral.
Para o referido autor19, necessrio analisar a dimenso
subjetiva e objetiva da questo constitucional, para, assim,
decidir pela existncia ou inexistncia da repercusso geral.
A primeira impe o exame do alcance do grupo social que
potencialmente ser atingido pela deciso, no havendo
de ser, dessa perspectiva, necessariamente a totalidade da
populao ou mesmo a maioria.
Isso porque, segundo o referido autor20, a expresso geral
do instituto no pode ser entendida como sinnimo de integral, total ou global, sendo suficiente que a deciso acerca
da questo constitucional atinja um grupo social relevante,
como portadores do vrus HIV, membros de determinada comunidade indgena, contribuintes de determinado tributo ou
servidores pblicos integrantes de uma mesma categoria.

Definido o conceito de grupo relevante, a dimenso subjetiva da repercusso geral passa a exigir a demonstrao
da relao entre o recorrente e as razes recursais com ao
referido grupo21.
Pela dimenso objetiva, deve-se entender quais matrias,
quando inseridas na fundamentao do recursos extraordinrio, so hbeis a causar impacto indireto em determinados grupos sociais quando no na sociedade inteira22.
Nessa dimenso, possvel definirem-se com razovel preciso alguns temas que objetivamente possuem repercusso geral do ponto de vista econmico, poltico, social, ou
jurdico, como os exemplificados por Teresa Arruda Alvim
Wambier23, que digam respeito a questes que envolvam
servios pblicos essenciais como saneamento bsico, telefonia, e nos quais podem ser acrescentadas normas de
direitos difusos e de direito do consumidor.
A referida autora24 aduz que h relevncia jurdica quando esteja em jogo um conceito ou a noo de um instituto
bsico de nosso Direito, a exemplo do conceito de direito
adquirido. Relevncia social, ainda segundo a autora25, h
numa ao em que se discutem problemas relativos escola, moradia, sade, ou mesmo legitimidade do MP
para propositura de certas aes.
Por fim, Teresa Arruda Alvim Wambier avalia e exemplifica,
com propriedade, os conceitos de relevncia econmica e
poltica. A primeira se configura em aes em que se discute, por exemplo, o sistema financeiro da habitao ou a pri-
230

vatizao de servios pblicos26, e a segunda pode emergir

de decises capazes de influenciar relaes entre Estados
estrangeiros27, podendo ser acrescentadas nesse mesmo
conjunto as decises acerca de normas regulamentadoras
do processo poltico-eleitoral, como inelegibilidade, coligaes e propaganda poltico-partidria, por exemplo.
Ademais, o 3 do art. 543-A do Cdigo de Processo Civil
define que haver repercusso geral sempre que a deciso
recorrida contrariar jurisprudncia dominante ou sumulada
do prprio Supremo Tribunal Federal.
A razo de ser do dispositivo justamente proteger a jurisprudncia da corte guardi da Constituio Federal, impedindo que uma deciso que consagra entendimento contrrio ao do Supremo Tribunal Federal transite em julgado,
caso, eventualmente, o recurso extraordinrio no venha a
ser conhecido.
3.2. PROCEDIMENTO DE RECONHECIMENTO E DECLARAO DA PRESENA DA REPERCUSSO GERAL
NO MBITO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
A anlise e o reconhecimento da repercusso geral pelo
Supremo Tribunal Federal tm seu procedimento detalhado
pelo Cdigo de Processo Civil, especialmente arts. 543-A e
543-B, introduzidos pela Lei 11.418/2906.
Cassio Scarpinella Bueno leciona que, rigorosamente, trata-se um incidente processual que deve guardar compatibilidade com o modelo constitucional de processo, especialmente com o princpio do devido processo legal, e dada
a possibilidade de seu resultado refletir e influenciar outros
processos, devem ser maximizados a publicidade, a motivao e, especialmente, o contraditrio28.

Esse trao, alis, a principal caracterstica que distingue o instituto da repercusso geral da arguio de
relevncia, prevista no art. 119, 1, da Constituio de
1969, que, quela poca, cumpria funes semelhantes,
sem que sua declarao fosse procedida de um procedimento pblico e em contraditrio e sem a necessidade
de que motivadas fossem as declaraes de existncia
ou inexistncia do requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio.
Em suma, a deliberao sobre a presena da repercusso
geral deve ser precedida de um prvio procedimento, observadas as garantias e os princpios constitucionais de um
modo proporcional potencialidade de seus efeitos.
Por observncia proporcional, a potencialidade dos efeitos
deve ser entendida, sobretudo como: a) a potencializao
do contraditrio, especialmente com a admissibilidade de
participao de terceiros na qualidade de amicus curiae,
conforme previsto no 6 do art. 543-A do CPC; b) motivao adequada, demonstrando e justificando a relevncia e
transcendncia da questo do ponto de vista poltico, econmico, jurdico ou social ou o porqu de sua inexistncia; e
c) ampla publicidade, tanto da sesso deliberativa como do
resultado da deliberao, o que, alis, se traduz na exigncia do 7 do citado dispositivo, que exige a publicao no
dirio oficial do resultado do julgamento29.
A legislao infraconstitucional, alm de regular com detalhes o procedimento de anlise e a declarao da presena
231

da repercusso geral, estabelece mecanismos de aplicao

do referido entendimento aos demais recursos extraordinrios que envolvam a mesma questo constitucional.
interessante notar que, pela letra do referido dispositivo,
a apreciao da referida preliminar de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal, alis nos termos ditados
pela prpria Constituio Federal (art. 102, 3), o que leva
Bruno Dantas Nascimento a destacar que, apesar da natureza de pressuposto especfico de cabimento do recurso
extraordinrio, ao contrrio dos demais requisitos de admissibilidade, uma limitao material cognio imposta
pela norma constitucional impede que sua presena seja
analisada pelo Tribunal a quo, ou mesmo monocraticamente pelos ministros do Supremo Tribunal Federal30.
Uma vez analisada e decretada a existncia ou inexistncia em relao a determinada questo constitucional, a
legislao infraconstitucional no apenas autoriza, como
determina que o entendimento seja reproduzido pelos demais rgos do Poder Judicirio e, internamente, pelos rgos fracionrios do Supremo Tribunal Federal, em todas
as causas semelhantes pendentes de anlise na esfera de
suas competncias.
Nesse ponto, portanto, a lei faz clara distino entre anlise
e declarao da presena da repercusso geral, de competncia exclusiva do Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
e aplicao do entendimento aos processos que envolvam
a mesma questo constitucional analisada pelo Supremo,
tcnica, de reproduo da deciso consagrada, que, nessa
medida, acelera o procedimento recursal, nos termos a seguir tratados (item 5 e 5.1.).
Isso porque a negativa de existncia da repercusso geral por

dois teros dos ministros do Supremo Tribunal Federal autoriza
o indeferimento liminar dos recursos idnticos, nos termos do
5 do art. 543-A, que remete ao Regimento Interno do STF.
A par disso, caso o recurso extraordinrio seja enquadrado
como mltiplo nos termos do caput do art. 543-B do Cdigo, dar-se- um verdadeiro agrupamento de demandas
individuais que, em conjunto, se sujeitaro no admissibilidade automtica nos termos do 2 do dispositivo, a
serem tratados a seguir.
Alinhado com o modelo constitucional de processo civil,
mais especificamente com a garantia do contraditrio, a
sistemtica procedimental de anlise pelo Supremo Tribunal Federal da repercusso geral da questo constitucional, por ter aptido de ser reproduzida, e, nessa medida,
influenciar o destino de outros recursos no analisados individualmente pelo Supremo Tribunal Federal, no 6 do art.
543-A, permite que terceiros participem do procedimento
de anlise da repercusso geral.
Esses terceiros, so aqueles que possuam interesse institucional e representatividade que lhes autorizam atuar como amicus curiae, bem como os sujeitos que possuam recursos extraordinrios que contenha questo idntica analisada e que,
por esse motivo, tero o mesmo destino do recurso apreciado,
quer por fora do art. 543-A, 5, quer por fora do regime
especfico do art. 543-B do Cdigo de Processo Civil.
O pedido de interveno na qualidade de amicus curiae
deve ser apreciado, nos termos do 6 do art. 543-A do
CPC, pelo relator do recurso extraordinrio.
232

Entretanto, negado o pedido de interveno pelo relator,

reza o art. 322, 2, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, que tal deciso irrecorrvel.
No obstante a letra do referido dispositivo regimental,
Cassio Scarpinella Bueno31, por entend-lo inconstitucional, defende ser a deciso do relator que no admite a interveno de terceiro recorrvel.
Nessa hiptese, deve o recurso contra o indeferimento da
participao do terceiro ser dirigido ao colegiado competente para a anlise da presena da repercusso geral, ou
seja, o plenrio do Supremo Tribunal Federal.
J a deciso do Supremo Tribunal Federal acerca da inexistncia da repercusso geral irrecorrvel, nos termos do
art. 326 do RISTF, assim sendo, especialmente, em funo
de ter sido determinada por dois teros dos Ministros do
Supremo Tribunal Federal, no havendo instncia superior
para reapreciar a referida deciso32.
Ainda assim, deve-se destacar que a deciso passvel de
impugnao via embargos de declarao, nos termos do art.
535 do Cdigo de Processo Civil, desde que a parte alegue
omisso, contradio ou obscuridade da deciso que declara inexistir repercusso geral da matria constitucional33.
3.3. EFEITOS DA DECISO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A PRESENA DA REPERCUSSO GERAL
Em funo da j aludida vocao de influenciar os demais
processos que envolvam a mesma questo constitucional
claramente delineada pelos arts. 543-A, 5 e 543-B do

CPC, que consagram uma sistemtica sem a qual o escopo
da introduo no ordenamento jurdico processual da repercusso geral pela Emenda n. 45/2004 no seria atingido,
possvel extrair-se a concluso no sentido de que a declarao pelo Supremo Tribunal Federal acerca da presena
da repercusso geral possui efeito erga omnes e, se no
vinculante, com efeitos persuasivos bastante elevados.
possvel falar-se em efeito erga omnes dado que a deciso do Supremo Tribunal Federal acerca de repercusso
geral de determinada questo constitucional ser aplicada
a todos aqueles que se encontrarem na mesma situao
processual, isto , que discutam em um determinado recurso extraordinrio a mesma questo constitucional.
Em sentido semelhante, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel
Mitidiero34 afirmam que o no reconhecimento da repercusso geral tem efeito pan-processual, no sentido que se
espraia para alm do processo em que fora acertada a inexistncia de relevncia e transcendncia.
Quanto ao efeito vinculante, se o mesmo no est previsto
na Constituio Federal nem na lei tal como os efeitos da
smula vinculante, certo que um efeito muito prximo disso ser alcanado na prtica.
Isso porque, em princpio, nada justifica, e razes de ordem sistemtica inclusive impedem, que qualquer outro rgo jurisdicional reconhea repercusso geral de uma matria analisada
e rechaada pelo Supremo Tribunal Federal, e vice-versa, que
negue a existncia de repercusso geral de questes tidas pelo
Supremo Tribunal Federal como representativas de tal requisito.
233

Portanto, ainda que a legislao no se valha da expresso

efeito vinculante, o precedente do Supremo Tribunal Federal que resolve a existncia da repercusso geral de determinada questo de direito de obrigatria observncia pelos
demais rgos do Poder Judicirio que enfrentem a matria.
Luiz Guilherme Marinoni35 assevera com preciso que
no h como conciliar a tcnica de seleo de casos com
a ausncia de efeito vinculante, j que isso seria o mesmo
que supor que a Suprema Corte se prestaria a selecionar
questes constitucionais caracterizadas pela relevncia e
transcendncia e, ainda assim, permitir que estas pudessem ser tratadas de modo diferente pelos diversos juzos
caracteriza-se pela possibilidade de qualquer rgo do Poder Judicirio poder declarar a incompatibilidade de lei ou
ato normativo infraconstitucional com a Constituio Federal, no caso concreto, e com efeito apenas intra partes,
difere do controle concentrado de constitucionalidade, que
possui eficcia erga omnes e efeito vinculante para todos
os demais rgos do Poder Judicirio.
Em primeiro grau de jurisdio, o controle difuso realizado
singularmente pelo magistrado, que deve se posicionar fundamentadamente acerca da conformidade ou inconformidade com a Constituio Federal, das normas invocadas pelas
partes como aplicadas ao caso, devendo, nos casos de inconstitucionalidade reconhecida, deixar de aplicar a norma.
inferiores.
autor36
O citado
conclui que a ausncia do efeito vinculante constituiria mais uma afronta Constituio Federal,
desta vez norma do art. 102, 3, que deu ao Supremo
Tribunal Federal a incumbncia de atribuir a luz do instituto da repercusso geral unidade do direito mediante a
afirmao da Constituio.
Teresa Arruda Alvim Wambier37, por sua vez, afirma que
a deciso do STF tem carter absolutamente vinculante,
quando a inadmissibilidade do recurso em razo de ausncia de repercusso geral. E conclui: dever o rgo a quo,
assim, ater-se ao que tiver deliberado o STF a respeito38.
4. ATUAL TENDNCIA DE OBJETIVAO DAS DECISES EM SEDE DE RECURSO EXTRAORDINRIO
Conforme j asseverado, a princpio, o controle difuso, que
Ademais, a inconstitucionalidade da norma aplicvel ao

caso concreto pode ser declarada pelo juiz de primeiro grau,
ainda que nenhuma das partes tenha aventado a questo
em sua alegao, dada a garantia do livre convencimento
motivado (art. 131 do Cdigo de Processo Civil).
Entretanto, a anlise da constitucionalidade da lei ou ato
normativo pelo juzo singular do processo em primeiro grau
de jurisdio encontra limites, no estando, de uma maneira absoluta, abarcada pela garantia do livre convencimento
motivado, ficando proibida, por exemplo, a deciso acerca
da compatibilidade de uma norma com a Constituio Federal, quando j analisada e decidida a questo pelo Supremo Tribunal Federal.
J, em segundo grau, a possibilidade de declarao de inconstitucionalidade singularmente vedada por fora da
regra processual constante do art. 97, da Constituio Fe-
234

deral, que determina a necessidade de remessa ao plenrio

ou rgo especial do Tribunal, para que, nessa sede, seja
apreciada e declarada, pela maioria dos desembargadores,
a constitucionalidade ou inconstitucionalidade da norma.
Tambm, nesse caso, preciso que se deixe claro que a
garantia do livre convencimento motivado dos desembargadores do tribunal tambm no ilimitada, devendo ser
sempre consentnea com os entendimentos pacificados no
Supremo Tribunal Federal acerca da (in)constitucionalidade
da norma, sendo, inclusive, a desconformidade de entendimentos entre um tribunal e o Supremo Tribunal Federal
mais malfica para o sistema do que a de um juiz singular
e os entendimentos superiores, dada a posio hierrquica
ocupada pelos primeiros.
Prova dessa valorizao a, j referida, dispensa da remessa ao plenrio do Tribunal da questo constitucional, quando a matria estiver pacificada pelo plenrio do Supremo
Tribunal Federal (art. 482, pargrafo nico, do CPC), valendo o destaque de que tal dispensa autorizada quer o posicionamento tenha sido firmado em sede de controle difuso,
quer em sede de controle concentrado, o que demonstra a
cada vez mais clara aproximao dos dois sistemas.
Em suma, a possibilidade de os magistrados de primeiro e segundo graus verificarem a compatibilidade entre normas infraconstitucionais e o texto da Constituio Federal, em princpio
abarcada pelo livre convencimento, no permite simplesmente afastar, em sede de controle difuso, uma norma, por t-la
como inconstitucional, quando j houver posicionamento em
sede do Supremo Tribunal Federal, mesmo que naquela sede.
certo que a declarao do Supremo Tribunal Federal em

sede de controle difuso, para que tenha efeito erga omnes,
tem de ser chancelada pelo Senado Federal, nos termos do
art. 52, inc. X, da Constituio, o que poderia levar o intrprete a crer que, at ento, restaria abarcada pela garantia
do livre convencimento motivado a possibilidade de o magistrado aplicar ou no a norma, mesmo em uma concepo contrria dos rgos de jurisdio superior.
Entretanto, uma interpretao nesse sentido prejudicial ao
sistema, por configurar uma potencial ofensa ao princpio
da igualdade, da legalidade, alm de uma negao ao papel
primordial dos rgos de jurisdio superior, que consiste,
justamente, em uniformizar o entendimento do Judicirio, o
que gera ineficincia processual e insegurana jurdica, valores contrrios ao sistema processual e ao prprio Estado
Democrtico de Direito consagrado na Constituio Federal.
Em outras palavras, se certo que o sistema prev efeitos vinculantes a determinados comandos judiciais como
o controle concentrado de constitucionalidade, via ao
direta, smula vinculante e resoluo do Senado Federal,
tambm os precedentes fora desse conjunto, possuem seu
valor, devendo ser, mesmo sem possurem expressa fora
vinculante, observados pelos magistrados em primeiro e
segundo graus de jurisdio.
Alis, a constante valorizao dos precedentes formados
pelo Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de controle difuso de constitucionalidade, vem sendo considerada
pela doutrina, com claros reflexos na jurisprudncia e na
prpria legislao, como uma tendncia de objetivao do
recurso extraordinrio e, conforme os j citados entendi-
235

mentos da autorizada doutrina de Luiz Guilherme Marinoni39 e Teresa Arruda Alvim Wambier40, com efeitos vinculantes aos demais rgos do Poder Judicirio ainda que isso
no decorra expressamente do texto normativo.
Supremo Tribunal Federal, tal como colocada, antecipa o

efeito vinculante de seus julgados em matrias de controle
de constitucionalidade incidental, permitindo que o rgo
fracionrio se desvincule do dever de observncia da deciso do Pleno ou do rgo do Especial do Tribunal a que
O ministro do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Ferreira

Mendes, em sede doutrinria41, vem destacando que:
se encontra vinculado. Decide-se autonomamente, como

fundamento na declarao de inconstitucionalidade (ou de
constitucionalidade) do Supremo Tribunal Federal, proferi-
se ao Supremo Tribunal Federal compete, precipuamente, a
da incidenter tantum.
guarda da Constituio Federal, certo que a interpretao

do texto constitucional por ele fixada deve ser acompanhada pelos demais Tribunais, em decorrncia do efeito definitivo outorgado sua deciso do Tribunal de origem ter sido
proferido antes daquele do Supremo Tribunal Federal no
leading case, pois, inexistindo o trnsito em julgamento e
Em sua atuao no Supremo Tribunal Federal, o Ministro Gilmar Mendes vem consagrando esse entendimento
desde o julgamento do RE n. 376.852, no que vem sendo
acompanhado por seus pares, conforme se depreende do
acrdo da lavra do ministro Eros Grau, in verbis:
estando a controvrsia constitucional submetida analise

deste Tribunal, no h qualquer bice para aplicao do
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRA-
entendimento fixado pelo rgo responsvel pela guarda
ORDINRIO.
da Constituio da Repblica.
BASE DE CLCULO. LEI N. 9.718/98. VIOLAO DO AR-
CONTRIBUIO
SOCIAL.
ALTERAO.
TIGO 239 DA CONSTITUIO DO BRASIL. O Supremo
Ministro42,
O
aps fazer uma anlise da evoluo da jurisprudncia sobre o tema, citando, dentre outros julgados,
os acrdos proferidos nos julgamentos do RE 120.728,
que dispensava o encaminhamento do tema constitucional
ao Plenrio, desde que o Supremo Tribunal Federal j houvesse se posicionado sobre o assunto, o que foi reiterado
nos recursos extraordinrios n. 150.755-PE e 150.764-PE,
e AgRgAI 168.149, conclui que:
Esse entendimento marca evoluo no sistema de controle de constitucionalidade brasileiro, que passa a equiparar, praticamente, os efeitos das decises preferidas nos
processos de controle abstrato e concreto. A deciso do
Tribunal Federal tem entendido, a respeito da tendncia

de no-estrita subjetivao ou de maior objetivao do recurso extraordinrio, que ele deixa de ter carter marcadamente subjetivo ou de defesa de interesse das partes, para
assumir, de forma decisiva, a funo de defesa da ordem
constitucional objetiva. Precedentes. Agravo regimental a
que se nega provimento43.
236
No plano doutrinrio, o referido fenmeno destacado por
Rodolfo de Camargo Mancuso44, para quem, por no haver
diferena substancial entre os modelos de controles difuso e concentrado de constitucionalidade, pode o Supremo
Tribunal Federal imprimir eficcia expansiva extra-autos

deciso, no bojo do recurso extraordinrio, que reconhece

a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no que vem
sendo chamado de objetivao do recurso extraordinrio.
Considerando as diversas mudanas constitucionais e legislativas voltadas a valorizar a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal, em especial a smula vinculante e a repercusso geral, Fredie Didier Jr.45, com apoio em farta jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, afirma, em artigo
especfico sobre o tema, que o recurso extraordinrio, embora instrumento de controle difuso de constitucionalidade
das leis, tem servido, tambm, ao controle abstrato.
Teresa Arruda Alvim Wambier, da mesma forma, identifica
essa tendncia de atribuio s decises do Supremo Tribunal Federal acerca da inconstitucionalidade da lei, tomadas pelo seu plenrio, efeito vinculante.
Mais adiante, conclui a autora que: de acordo com essa tendncia, os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica devem respeitar as decises do STF tomadas
nessas condies, como se fossem fruto de aes declaratrias de inconstitucionalidade, i.e., controle concentrado.
Portanto, fato que, em funo das recentes modificaes
constitucionais e legais no plano processual, especialmente
com o advento da smula vinculante e repercusso geral,
mas tambm em funo de outros mecanismos que igualmente valorizam a jurisprudncia, sobretudo aquela formada pelo Supremo Tribunal Federal no exerccio do controle
difuso, visvel uma aproximao com o sistema de controle concentrado, em princpio, o nico apto a gerar efeitos
vinculantes e obrigatria observncia de seus julgados.
Contudo, alguns desdobramentos decorrentes do efeito

vinculante e da eficcia erga omnes expressamente previstos para as decises de controle concentrado ou smula
vinculante, especialmente o cabimento da Reclamao de
competncia originria do Supremo Tribunal Federal, no
so possveis de ser extrados do simples julgamento reiterado de recursos extraordinrios.
A jurisprudncia formada pelo Supremo Tribunal Federal pela
via do controle difuso deve, por razes de ordem sistemtica,
ser seguida, valorizada e prestigiada pelos demais rgos do
Poder Judicirio, sem, contudo, poder ser, impugnvel pela
via da Reclamao a deciso este precedente46.
No cabe ao intrprete, especialmente por tratar-se de ao
competncia originria do Supremo Tribunal Federal, com hipteses de cabimento taxativamente estabelecidas no texto
constitucional, ampliar o rol de situaes em que a deciso
pode ser cassada pela via excepcional da reclamao.
Assim vem decidindo o Supremo Tribunal Federal, conforme se depreende os acrdos, relatados pelos Ministros
Luiz Fux e Teori Zavaski, verbis:
Ementa: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. ALEGAO DE DESRESPEITO AO DECIDIDO NO RE 579.648/
MG (COM REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA). FALTA DE SIMILITUDE FTICA E DE ESTRITA ADERNCIA DE
CONTEDO ENTRE O ATO ATACADO E O PRECEDENTE
DO STF. ACRDO DA CORTE QUE, NO OBSTANTE
PROFERIDO NO MBITO DA SISTEMTICA DA REPERCUSSO GERAL, NO VINCULA O JUZO DE PRIMEIRO
GRAU. RECLAMAO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO. 1.
237

Falta, no caso, similitude ftica e estrita aderncia entre o
cia (Reclamao n 10.793/SP, Rel. Min. Ellen Gracie, j. em
contedo do ato reclamado e o julgado da Corte apontado
13 de abril de 2011, acrdo pendente de publicao). 2.
como desrespeitado (RE 579.648/MG). 2. Os precedentes
Reclamao ajuizada contra deciso de segundo grau que,
do STF, proferidos no mbito da sistemtica de repercus-
em sede de apelao, declarou a inconstitucionalidade da
so geral (art. 543-B do CPC), ainda que descumpridos,
contribuio social prevista no arts. 25 da Lei n 8.212/91
no propiciam o ajuizamento de reclamao, mormente
e 25 da Lei n 8.870/94, ressaltando, porm, que o crdito
quando o alegado descumprimento ocorrer perante juzo
do contribuinte deveria sofrer compensao com contri-
de primeiro grau. 3. Impossibilidade de utilizao de recla-
buies sobre folha de salrios prevista no art. 22, incisos
mao como sucedneo de recurso e ao rescisria. 4.
I e II, da Lei n 8.212/91. 3. Alegao de descumprimento
Agravo regimental no
provido47.
(grifo nosso)
da autoridade dos precedentes proferidos por este Supremo Tribunal Federal no julgamento dos Recursos Extraor-
Ementa: RECLAMAO. TRIBUTRIO. CONTRIBUIO
dinrios ns 363.852/MG e 596.177/RS, oportunidade nas
SOCIAL. ART. 25 DA LEI N 8.212/91. ART. 25 DA LEI
quais restou rejeitado o pleito de modulao da declarao
N 8.870/94. INCONSTITUCIONALIDADE DO TRIBUTO.
de inconstitucionalidade das normas tributrias em jogo.
COMPENSAO. ALEGAO DE OFENSA AUTORIDA-
4. Inexistindo, in casu, precedente fruto de exerccio da
DE DAS DECISES PROFERIDAS NOS RECURSOS EX-
fiscalizao abstrata de constitucionalidade, a reclamao
TRAORDINRIOS NS 363.852/MG E 596.177/RS. TESE
constitucional no pode ser admitida, sob pena de frustrar
APRECIADA POR ESTA CORTE APENAS EM SEDE DE
a teleologia indispensvel para a subsistncia do sistema
CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE. INE-
recursal pelo manejo indevido da medida como sucedneo
XISTNCIA DE PRECEDENTE EM CONTROLE ABSTRATO.
de recurso de ndole ordinria ou extraordinria. 5. Recla-
IMPOSSIBILIDADE DE MANEJO DE RECLAMAO COMO
mao no conhecida.48 (grifo nosso)
SUCEDNEO DE RECURSO DE NDOLE ORDINRIA OU

EXTRAORDINRIA. APLICAO DA ORIENTAO FIRMADA NO JULGAMENTO DA RECLAMAO N 10.793/SP,
REL. MIN. ELLEN GRACIE, AUTORIZANDO O JULGAMENTO MONOCRTICO. RECLAMAO NO CONHECIDA. 1.
A reclamao inadmissvel pelo s descumprimento de
tese fixada em repercusso geral assentada no julgamento de recurso extraordinrio, por isso que o instituto no
servil substituio dos recursos cabveis in itinere contra
Tais entendimentos, pelo menos no que tange ao cabimento o da Reclamao, distanciam os pronunciamentos proferidos em sede de controle concentrado e os editados em
smula vinculantes daqueles proferidos em sede de recurso
extraordinrio, algo um tanto quanto assistemtico, sobretudo, a partir da introduo da sistemtica de reconhecimento da repercusso geral e luz da j referida tendncia
de objetivao do recurso extraordinrio.
as decises judiciais, porquanto raciocnio inverso consagraria pleito per saltum com indevida supresso de instn-
Neste aspecto preciso fazer referncia ao projeto de novo

Cdigo de Processo Civil (PL n 8.046/2010), atualmente
238

em fase de reviso no Senado Federal que, se aprovado,

superar a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal supra referida, e aproximar os mecanismos de controle difuso e concentrado tambm no que tange ao cabimento da
Reclamao.
Isso porque, o art. 1000, inc. IV, do projeto prev o cabimento de Reclamao para garantir a observncia de smula
vinculante e de acrdo ou precedente proferido em julgamento de casos repetitivos, assim entendidos, nos termos
do art. 522, inc. II, entre outros, o julgamento de recurso
extraordinrio repetitivo.
Por outro lado mesmo sem a aprovao do projeto de novo
CPC, luz da doutrina, jurisprudncia e legislao vigente
possvel, sustentar a tese de que o precedente formado
pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de controle difuso,
deve ser observado pelos demais rgo do Poder Judicirio
conforme determinado pelos arts. 543-A e 543-B do Cdigo
de Processo Civil vigente, a seguir tratados.
5. MECANISMOS DE APLICAO DO ENTENDIMENTO

DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ACERCA DA EXISTNCIA OU INEXISTNCIA DA REPERCUSSO GERAL
AOS RECURSOS EXTRAORDINRIOS QUE ENVOLVAM
A MESMA QUESTO CONSTITUCIONAL
A par de regulamentar o procedimento de verificao pelo
Supremo Tribunal Federal da presena da repercusso geral, nos termos acima tratados, os arts. 543-A e 543-B do
Cdigo de Processo Civil detalham o procedimento de aplicao do entendimento consagrado pelo Supremo Tribunal
Federal aos demais recursos extraordinrios que envolvam

a mesma questo constitucional.
Tais dispositivos, alm de determinarem a aplicao uniforme, estabelecem tcnicas voltadas a viabilizar uma aplicao acelerada do entendimento, evitando etapas procedimentais consideradas pela lei desnecessrias, uma vez
resolvida a questo pelo Supremo Tribunal Federal.
A forma de aplicao varia de acordo com o estgio procedimental dos recursos extraordinrios de fundamento idntico, conforme ser analisado no presente item.
Alm disso, possvel distinguir dois regimes procedimentais para a aplicao do reconhecimento ou declarao de
inexistncia da repercusso geral, um genrico e comum a
todos os recursos extraordinrios, e outro especfico, previsto para aqueles que, de antemo, o Tribunal a quo ou
o prprio Supremo Tribunal Federal classificam o recurso
extraordinrio como repetitivo, por retratar uma demanda
mltipla com idntica questo de direito veiculada em outros recursos idnticos.
O procedimento comum encontra-se precipuamente regulado no art. 543-A do Cdigo de Processo Civil, ao passo
que o procedimento especfico para o reconhecimento de
decretao de existncia ou inexistncia de repercusso
geral para os recursos extraordinrios repetitivos encontra-se regulamentado especialmente no art. 543-B do Cdigo.
importante ressaltar, todavia, que mesmo aqueles recursos no enquadrados e processados como recursos extraordinrios repetitivos, nos termos do art. 543-B do CPC,
239

tero tratamento uniforme nos termos do 5 do art. 543-A

do Cdigo.
Em outras palavras, a aplicao uniforme do entendimento
do Supremo Tribunal Federal em relao presena da repercusso geral comum a todos os recursos extraordinrios que envolvam a mesma questo, sendo certo que, caso
essa semelhana seja notada de antemo e represente o
que a lei denomina multiplicidade de recursos, o tratamento procedimental ainda mais especfico nos termos a
seguir tratados.
O referido diploma, por sua vez, dispe em seu art. 13, inc.
V, c que compete ao Presidente do Supremo Tribunal Federal despachar
como relator (a), nos termos do arts. 544, 3, e 557 do Cdigo de Processo Civil, at eventual distribuio, os agravos de instrumentos e peties ineptos ou doutro modo
manifestamente inadmissveis, bem como os recursos que
no apresentam preliminar formal e fundamentada de repercusso geral, ou cuja matria seja destituda de repercusso geral, conforme jurisprudncia do Tribunal.
Dispe o 5 do art. 543-A do Cdigo de Processo Civil que

negada a existncia da repercusso geral a deciso valer
para todos os recursos sobre a matria idntica, que sero
indeferidos liminarmente, salvo reviso de tese, tudo nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
Bruno Dantas50 salienta que a referida atuao do Presidente do Supremo Tribunal Federal como relator anterior
prpria distribuio do recurso extraordinrio e volta-se a
reduzir a distribuio de feitos aos ministros da corte mediante delegao de poderes ao presidente.
Portanto, uma vez declarada a inexistncia da repercusso

geral, resta dispensada a remessa para o plenrio do Supremo Tribunal Federal para a anlise da mesma questo
constitucional.
A soluo, embora estabelecida em norma regimental,

compatvel com o modelo constitucional e legal da repercusso geral, dada a expressa autorizao do art. 543-A,
5, parte final, do CPC e do alinhamento de tal prtica com
a finalidade da norma constitucional, que visa a prestigiar a
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.
Teresa Arruda Alvim Wambier49, com propriedade, aduz que

no fosse assim, a reforma constitucional ficaria sem sentido, j que cada recurso extraordinrio, para ser rejeitado
em razo da ausncia de repercusso geral, dependeria
sempre de reunio do Pleno do STF, o que conduziria a um
resultado contraproducente.
A lei no precisa qual rgo competente para a denominada rejeio liminar e remete ao Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal.
Ademais, considerando os efeitos da deciso acerca da

repercusso geral, outro resultado no poderia ser atingido pela deliberao de outro Ministro designado como
relator, o que demonstra a desnecessidade da atividade
processual de distribuio.
O art. 327 do RISTF, inserido pela Emenda Regimental
27/2007, alm de em seu caput reproduzir a norma do citado
240

art. 13, inc. V, c, estende, em seu 1, os mesmos poderes

ao relator do recurso extraordinrio nas hipteses em que a
recusa no seja, quando cabvel, realizada pela Presidncia.
bunal a quo, da mesma forma que esses esto autorizados

a negar seguimento pela falta de qualquer outros requisitos
de admissibilidade.
Assim, uma vez declarada a inexistncia da repercusso

geral de determinada questo constitucional, sua mera
reproduo, assim entendida a aplicao da deciso aos
demais recursos extraordinrios que veiculem a mesma
controvrsia, atividade a ser exercida pelo presidente do
Supremo Tribunal Federal antes da distribuio do RE, ou
pelo relator, aps a distribuio do mesmo, que devem, monocraticamente, proceder ao juzo negativo de admissibilidade do recurso.
Isso porque, conforme j afirmado, a competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal referente a deliberao e
deciso acerca de existncia da repercusso geral, e no a
sua mera aplicao a cada um dos processos.
Tal deciso monocrtica, contudo, no obstante ser de

declarao de inexistncia de repercusso geral, no atrai
a incidncia do art. 326, que estabelece ser irrecorrvel a
toda a deciso de inexistncia de repercusso geral.
Isso porque, tal dispositivo, j comentado, possui aplicabilidade nos casos em que a deciso de inexistncia de repercusso geral for tomada por dois teros dos ministros,
no sendo aplicvel s hipteses de reproduo do entendimento nos demais recursos tidos por idnticos51.
A deciso, nos termos do art. 327, 2, do RISTF, desafia
o recurso de agravo interno, para o plenrio, se interposto
contra a deciso do presidente, ou para turma, se contrrio
deciso do relator.
Tambm compatvel com a sistemtica da repercusso
geral a negativa de seguimento do recurso extraordinrio
na origem, isto , pelo presidente ou vice-presidente do tri-
Dada a possibilidade de alguma singularidade distinguir um

determinado recurso extraordinrio daqueles que levaram a
formao de precedentes, da negativa de admissibilidade
pelo tribunal a quo, cabvel o agravo nos autos do processo previsto no art. 544 do CPC52.
5.1. ESPECIALMENTE SOBRE O PROCEDIMENTO DE
ANLISE DA REPERCUSSO GERAL NOS RECURSOS
EXTRAORDINRIOS REPETITIVOS (ART. 543-B DO
CPC)
Conforme j mencionado nos itens precedentes, um procedimento especialssimo de tratamento conjunto dos recursos extraordinrios mltiplos ou repetitivos, assim entendidos aqueles que em grande nmero versem sobre a
mesma questo constitucional, traado pelo art. 543-B do
Cdigo de Processo Civil, no que complementado pelos
arts. 328 e 328-A do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
Em linhas gerais, esse procedimento se caracteriza por,
uma vez identificada a multiplicidade de recursos extraordinrios idnticos, pelo tribunal a quo ou pelo prprio Supremo Tribunal Federal, dever ser realizada uma seleo por
241

amostragem de recursos que representem a controvrsia,

sobrestando-se os demais recursos similares, at que seja
decidida a questo da presena da repercusso geral.
Uma vez decidida pelo Supremo Tribunal Federal a questo, o mesmo art. 543-B estabelece um procedimento
acelerado de aplicao no s do decidido pelo Supremo
Tribunal Federal acerca da presena da repercusso geral,
como tambm do prprio julgamento de mrito do recurso
paradigma, pela prpria corte, e at pelo tribunal prolator da
deciso recorrida.
Sobre as peculiaridades desse procedimento de julgamento dos recursos extraordinrios repetitivos ser dedicado este item.
Reza o art. 543-B caput e 1do CPC que, quando houver
multiplicidade de recursos com fundamento em idntica
controvrsia, deve o Tribunal de origem (de acordo com seu
regimento interno) selecionar um ou mais recursos representativos da controvrsia e encaminh-los para o Supremo Tribunal Federal.
Nada impede que a multiplicidade seja sentida no prprio
Supremo Tribunal Federal, estando, nesse caso, tanto o
presidente do Tribunal quanto o ministro relator do recurso
extraordinrio, autorizados, nos termos do art. 328, pargrafo nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, a dar incio ao procedimento.
Nessa hiptese, devero ser devolvidos para os rgos jurisdicionais inferiores os demais recursos para fins de aplicao do 543-B do CPC, assim entendido o sobrestamento
e processamento aps deciso do Supremo Tribunal Federal acerca do recurso paradigma.

Um primeiro ponto no esclarecido pela lei e debatido pela
doutrina est no critrio que deve ser levado em considerao para escolha dos recursos paradigmas, sendo certo
que a representatividade deve retratar quantas perspectivas argumentativas forem possveis53, o que requisito essencial para a legitimidade do procedimento.
Glucia Mara Coelho54 argumenta que no deve ser analisada apenas a pea recursal em si, mas tambm outras peas importantes tais como a sentena, o acrdo recorrido
e as contrarrazes apresentadas pela parte contrria.
Muitas vezes, a prpria qualidade da parte e natureza da
ao, sobretudo se coletiva, devem ser levadas em considerao para a eleio do recurso paradigma.
Definidos os recursos representativos da controvrsia, ficam os demais sobrestados at a apreciao da questo
pelo plenrio do Supremo Tribunal Federal.
Outro ponto no tratado pela lei a possibilidade de recurso contra o sobrestamento, tendo a doutrina majoritria e
acertadamente defendido a recorribilidade da deciso pela
via do agravo, nos moldes previstos para atacar a deciso
de reteno indevida do recurso extraordinrio55.
certo, todavia, que o sucesso desse agravo no est atrelado ao direito da parte de ver o seu recurso escolhido, dado
que inexiste direito da parte escolha de seu recurso para
remessa ao Supremo Tribunal Federal para aferio, a partir
242

dele, da existncia ou inexistncia de repercusso geral56.
a supra), os recursos extraordinrios so tidos pelo art. 543-B,

2, do CPC como automaticamente no admitidos.
O referido recurso deve ser manejado pela parte nas hipteses em que o sobrestamento no se justifique por ausncia
de identidade entre o recurso sobrestado e a questo levada pelos recursos representativos da controvrsia, haja
vista alguma singularidade ou peculiaridade do caso, ou
qualquer espcie de erro judicirio na definio do recurso
extraordinrio como integrante daquele conjunto.
Resolvida a questo da existncia ou inexistncia da repercusso geral e, se tido por presente esse requisito de
admissibilidade, julgado o mrito do recurso extraordinrio,
formam-se as seguintes possibilidades: a) negada a existncia de repercusso geral, aplica-se o 2 do art. 543-B
do CPC, que considera automaticamente no admitidos os
recursos idnticos; b) reconhecida a existncia da repercusso geral e julgado o mrito do recurso extraordinrio
paradigma, fica autorizado o rgo prolator da deciso a
retratar-se, adaptando a deciso recorrida deciso firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do recurso
paradigma, nos termos do art. 543-B, 3, do Cdigo; ou
c) reconhecida a existncia da repercusso geral e mantida
a deciso recorrida em termos contrrios ao entendimento
do Supremo Tribunal Federal, hiptese em que o recurso
extraordinrio deve ser encaminhado ao Supremo Tribunal
Federal e, naquela sede, cassado ou reformado liminarmente (art. 543-B, 4, do CPC).
Nesses casos, portanto, cabe ao rgo a quo noticiar nos

autos de cada recurso o julgamento do Supremo Tribunal
Federal, declarando-os no admitidos conforme asseveram Daniel Mitidiero e Luiz Guilherme Marinoni57.
Os autores citados58, com razo, concluem que no dado
ao rgo a quo remeter o recurso com controvrsia j decidida pelo Supremo como no representativa de repercusso geral, estando esses vinculados verticalmente deciso do Supremo Tribunal Federal59.
Talvez o ponto mais delicado seja exatamente o juzo de
retratao ou o julgamento do mrito do recurso extraordinrio pelo rgo prolator da deciso autorizado pelo 543B, 3, do Cdigo de Processo Civil, nas hipteses em que
for reconhecida a existncia da repercusso geral e julgado
o mrito do recurso paradigma (hiptese exposta na letra
b, acima).
Isso porque possvel sustentar, em tese, ofensa ao princpio do juiz natural, bem como a prpria regra constitucional
que estabelece a competncia do Supremo Tribunal Federal para apreciar o recurso extraordinrio (art. 102, III, da
Constituio Federal).
243
Cassio Scarpinella
A seguir, sero analisados os desdobramentos de cada

uma das situaes possveis.
Bueno60,
por exemplo, aduz que:
os 3 e 4 do art. 543-B, disciplinados pelo art. 328-A do

RISTF includo pela Emanada Regimental n. 23/20087, pre-
Nos casos em que no for reconhecida a repercusso geral (letra
cisam ser compreendidos em conformidade com o mode-

lo constitucional de processo civil. No pode a lei como

parecem pretender os dispositivos destacados autorizar
que os demais Tribunais julguem os recursos extraordinrios
mesmo que esse julgamento se limite a aplicar a orientao
fixada pelo Supremo Tribunal Federal ao caso concreto.
Isso porque, ainda segundo o citado autor61, essa tarefa

privativa do Supremo Tribunal Federal, no sendo possvel
sua delegao ser realizada por lei, mas apenas por Emenda constitucional, o que, ainda segundo C.S. Bueno, no
foi feito pela Emenda Constitucional n. 45/2004
Entretanto, outra forma terica de enfrentar o problema,
com os mesmos efeitos prticos, sem, contudo, se deparar
com a delicada questo do julgamento de mrito do recurso extraordinrio pelo tribunal a quo oferecida por Glucia Mara Coelho62 para quem, nessas hipteses, o tribunal
prolator da deciso est legalmente autorizado a exercer
juzo de retratao acerca da deciso recorrida, em uma
hiptese de exceo regra da irretratabilidade prevista no
art. 463 do CPC.
Ademais, a aplicao, assim entendido o enquadramento
consequente de reproduo do entendimento consagrado
pelos Ministros, se realizado exclusivamente pelo prprio
Supremo Tribunal Federal, retira praticamente toda a razo
de ser do instituto e o impede de, na prtica, alcanar sua
finalidade, qual seja, a diminuio do nmero de recursos
pendentes de processamento e julgamento no mbito do
Supremo Tribunal Federal.
A soluo proposta pela lei, portanto, coerente com a sistemtica da repercusso geral, se analisada luz dos efei-
tos das decises do Supremo Tribunal Federal acerca do

requisito de admissibilidade e, em um contexto maior, dentro do prprio esprito da Emenda Constitucional 45/2004,
que a consagra, voltada a dar maior estabilidade e imprimir maior respeito jurisprudncia da Corte Constitucional, aproximando, com isso, em muito, o controle difuso do
controle concentrado de constitucionalidade63.
Ademais, corrobora com a legitimidade de aplicao pelos
tribunais de origem do entendimento firmado pelo Supremo
Tribunal Federal, no apenas em relao repercusso geral, como tambm se tida por presente, do prprio mrito
da questo constitucional, a recorribilidade da deciso pela
via do agravo nos autos do processo previsto no art. 544.
Obviamente, o recurso no teria por objeto, pura e simplesmente, rediscutir a tese recm firmada, hiptese em que poderia inclusive ser considerado manifestamente improcedente por contrariar jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.
Essa via recursal, destarte, fica aberta para que a parte possa
demonstrar que seu recurso, por qualquer motivo, distingue-se da matria debatida no recurso paradigma e que, por
esse motivo, no merece a mesma resposta jurisdicional64.
Com a negativa em funo da aplicao do no reconhecimento da repercusso geral da questo constitucional
isso no diferente, sendo certo que, na hiptese, pode-se dizer, inclusive, que a garantia, de certa forma, mais
bem observada, considerando que a atividade do tribunal a
quo limita-se a enquadrar a situao do caso concreto ao
entendimento do Supremo e, uma vez feito isso, reproduzir
seus termos, no havendo, dessa feita, a possibilidade de
244

nenhum outro tribunal analisar a existncia da repercusso

geral da questo constitucional, sendo tal tema exatamente
o ponto central da repercusso geral, reservada exclusivamente ao juzo natural do recurso extraordinrio.
Em caso de manuteno da deciso pelo Tribunal a quo,
em sentido contrrio ao posicionamento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do mrito do recurso
paradigma (letra c supra), o que, repita-se, no correto
nem desejado pelo sistema, o art. 543-B, 4, do CPC determina a subida do recurso e a cassao ou reforma liminar do acrdo contrrio a orientao do Supremo Tribunal
Federal, nos termo do seu Regimento Interno.
Por cassao ou reforma liminar do acrdo deve ser entendida a autorizao de atuao monocrtica do relator
ao qual tenha sido distribudo o recurso extraordinrio que
consagra a tese proclamada pelo Supremo Tribunal Federal.
Por tratar-se de atuao monocrtica do relator, contra a
deciso cabe agravo interno para o colegiado, em que poder ser demonstrado pelo recorrente o desacerto da reproduo do entendimento firmado no julgamento do recurso
paradigma, dada a singularidade de seu caso.
Notas
1. Sobre um estudo comparativo entre as funes nomofilcicas dos Tribunais Superiores no Brasil e na Itlia, nosso: Funo Nomofilcica dos Tribunais
Superiores no Brasil e na Itlia e a necessidade de respeito aos seus precedentes, in Publicaes Especficas da AGU, vol. 21, Braslia, 2012, p. 79 103.
2. A referida funo nomofilcica, tambm exercida pelo Supremo Tribunal Federal nas aes de controle concentrado de constitucionalidade, bem
como atravs da edio de smulas vinculantes, procedimentos que, todavia, no constituem o objeto central deste trabalho, que se limitar aos efeitos
do julgamento do recurso extraordinrio.
3. Jos Afonso da Silva, Curso de direito constitucional positivo, 21. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2002, p. 47.
4. Jos Afonso da Silva, Curso de direito constitucional positivo, cit., p. 49.
5. Nesse sentido: RE 440458 AgR/RS Ag. REg. No Recurso Extraordinrio. RE. Min. Seplvida Pertence, j. 19/04/2005, DJ 06/05/2005, p. 25: EMENTA:
1. Controle de constitucionalidade; reserva de plenrio (CF, art. 97): aplicabilidade, no caso, da exceo prevista no art. 481, pargrafo nico, do C. Pr.
Civil (red. da L. 9.756/98), que dispensa a submisso ao plenrio, ou ao rgo especial, da arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. 2. Fazenda Pblica: execuo no embargada: honorrios de advogado:
MPr 2.180/2001: constitucionalidade declarada pelo STF, com interpretao conforme ao art. 1-D da L. 9.494/97, na redao que lhe foi dada pela MPr
2.180-35/2001, de modo a reduzir-lhe a aplicao hiptese de execuo por quantia certa contra a Fazenda Pblica (C. Pr. Civil, art. 730), excludos
os casos de pagamento de obrigaes definidos em lei como de pequeno valor (CF/88, art. 100, 3) (RE 420.816, Plenrio, 29.9.2004, red. p/acrdo
Pertence, Inf./STF 363). No caso, contudo, tratando-se de litisconsrcio, no h nos autos elementos que permitam concluir, com segurana, pela incidncia do 3 do art. 100 da Constituio com relao a todos os litisconsortes. RE provido para, ressalvada a incidncia do procedimento relativo s
obrigaes definidas em lei como de pequeno valor, afastar a condenao da Fazenda Pblica ao pagamento da verba honorria.
245

6. A natureza, os efeitos e o procedimento de edio, reviso e cancelamento da smula vinculante escapam ao objeto central deste trabalho que se volta
ao estudo dos efeitos, ou mais amplamente, da influncia dos entendimentos consagrados pelo Supremo Tribunal Federal em julgamentos de recursos
extraordinrios no formalizados pela edio de smulas vinculantes.
7. Sobre o ponto j nos manifestamos em trabalho publicado na Revista de processo (Reclamao. STF. Legitimao ativa. Atingidos por ADIN, in Revista
de Processo, v. 142, p. 185-205. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006), em que afirmamos que: A deciso do STF em sede de controle concentrado
atinge a todos independentemente de terem figurado ou no no processo em que a declarao foi proferida e vincula os demais rgos jurisdicionais e
administrativos. Caso estes rgos vinculados a deciso do STF atuem de maneira contrria ao decidido por aquela corte, quer entendendo constitucional uma lei declarada pelo Supremo em sede de controle concentrado inconstitucional, quer considerando inconstitucional uma norma tida pelo STF
por constitucional ou ainda quando qualquer rgo dos poderes Executivos e Judicirios der a norma interpretao diversa da dada pelo STF como
a interpretao compatvel com a Constituio (interpretao conforme a Constituio), estaro estes rgos afrontando uma deciso daquela Corte.
Como essa deciso possui efeito erga omnes qualquer interessado que tiver seu direito subjetivo lesado por um pronunciamento contrrio possui a via
da Reclamao a ser ajuizada diretamente no STF com o fito de fazer valer o declarado pelo STF em sede de controle concentrado e portanto, invalidar
o ato oposto. Inicialmente a Reclamao, nesses casos, no era admitida pelo Supremo Tribunal Federal, ou seja, terceiros lesados pela no observncia
do decidido pelo STF em controle abstrato no poderiam valer-se da mesma. A Reclamao, nestas hipteses, s era admitida se proposta por quem
houvesse sido parte na ao direta, conforme se depreende da deciso a seguir transcrita: hoje, a jurisprudncia desse Tribunal tem se orientado no
sentido de s admitir reclamao com fundamento em desrespeito autoridade das suas decises tomadas em ao direta nos casos em que requerida por quem foi parte na respectiva ao direta e que tenha o mesmo objeto. Tal entendimento, data mxima vnia, no deveria prevalecer dado que
desta forma estar-se-ia esvaziando, pelo menos em parte, o efeito erga omnes da deciso do Supremo, bem como enfraquecendo o efeito vinculante
da deciso proferida em ao direta. Isso porque, a parte lesada, pelo s fato de no ter participado do processo de controle concentrado, que de
rigor, sequer possua legitimidade, mas que no obstante, aproveita a deciso, no possuiria mecanismo para fazer valer a deciso do STF. Alm disso,
restringir a legitimidade da Reclamao apenas para os legitimados para propor a ao direta contraria frontalmente a norma constitucional que prev
a Reclamao (art. 102, I, L, CF). A partir do julgamento da questo de ordem na Reclamao n. 1.880 que ora se comenta, o STF mudou, por maioria
de votos, seu posicionamento passando a considerar, conforme sustentado no presente trabalho, legitimados para propor Reclamao todos aqueles
que forem atingidos por decises contrrias ao entendimento firmado pela Suprema Corte no julgamento proferido em sede de ao direta de constitucionalidade. Esse entendimento consagra em primeiro lugar a funo constitucional da Reclamao e, alm disso, robustece a eficcia erga omnes e o
efeito vinculante sobre os demais rgos dos Poderes Executivo e Judicirio que possuem as decises proferidas em sede de controle concentrado de
constitucionalidade.
8. No mesmo sentido: STF. AgReg. na Reclamao n. 1.880-6 SO PAULO. Rel. Min. Maurcio Corra, j. 07/11/2002, DJU: 19/03/2004, verbis: EMENTA:
QUESTO DE ORDEM. AO DIRETA DE INCOSNTITUCIONALIDADE. JULGAMENTO DE MRITO. PARGRAFO NICO DO ART. 28 DA LEI 9.868/99:
CONSTITUCIONALIDADE. EFICCIA VINCULANTE DA DECISO. REFLEXOS. RECLAMAO. LEGITIMIDADE ATIVA. 1. constitucional a lei ordinria
que define como de eficcia vinculante os julgamentos definitivos de mrito proferidos pelo Supremo Tribunal Federal em ao direta de inconstitucionalidade (Lei 9.868/99, artigo 28, pargrafo nico).
2. Para efeito de controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato normativo, h similitude substancial de objetos nas aes declaratrias de constitucionalidade e direta de inconstitucionalidade. Enquanto a primeira destina-se aferio positiva de constitucionalidade a segunda traz pretenso
negativa. Espcies de fiscalizao objetiva que, em ambas, traduzem manifestao definitiva do Tribunal quanto a conformao da norma com a Constituio Federal. 3. A eficcia vinculante da ao declaratria de inconstitucionalidade, fixada pelo 2 do art. 102 da Carta da Repblica, no se distingue,
em essncia, dos efeitos das decises de mrito proferidas nas aes diretas de inconstitucionalidade. 4. Reclamao. Reconhecimento de legitimidade
ativa ad causam de todos que comprovem prejuzo oriundo de decises dos rgos do Poder Judicirio, bem como da Administrao Publica de todos os nveis, contrrias ao julgado do Tribunal. Ampliao do conceito de parte interessada (Lei 8.038/90, artigo 13). Reflexos processuais da eficcia
vinculante do acrdo a ser preservado. 5. Apreciado o mrito da ADI 1662-SP (DJ 30/08/2001), est o Municpio legitimado a propor a Reclamao.
9. Por todos, Nelson Nery Jr., Teoria Geral dos Recursos, Recursos no processo civil 1, 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 285.
246

10. Rodolfo de Camargo Mancuso, Recurso extraordinrio e recurso especial, Recursos no processo civil 3. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003, p. 103.
11. Entre outros: Jos Miguel Garcia Medina. O prequestionamento nos recursos extraordinrio e especial, Recursos no processo civil 6, 4 ed., So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 98-99; e Nelson Nery Jr., Teoria geral dos recursos, cit., p. 285.
12. Comentrios ao cdigo de processo civil, 13 ed., Rio de Janeiro: Forense, 2006, v. 5, p. 255
13. Op. e loc. cit.
14. Arruda Alvim, A EC n. 45 e o instituto da repercusso geral, In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et ali (coord.). Reforma do judicirio: primeiras reflexes
sobre a emenda constitucional n. 45/2004. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 67.
15. Nesse sentido, Bruno Dantas Nascimento (Repercusso geral: perspectivas histrica, dogmtica e de direito comparado; questes processuais.
Recursos no processo civil - 18, 2 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 237) aduz que o constituinte derivado se valeu de linguagem parcialmente descritiva no encerrando, portanto, um conceito insuscetvel de valorao, mas que, por outro lado, limita o preenchimento valorativo lhe
dando menor margem de ao.
16. Arruda Alvim, A EC n. 45 e o instituto da repercusso geral, cit., p. 73.
17. Repercusso geral no recurso extraordinrio, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 33.
18. Repercusso geral, cit., p. 250.
19. Op. cit. p. 240.
20. Op. cit. p. 241.
21. Bruno Dantas, op. e loc. cit.
22. Bruno Dantas, op. e loc. cit.
23. Recurso especial, recurso extraordinrio e ao rescisria, 2. ed.
24. Recurso especial, recurso extraordinrio e ao rescisria, cit., p. 298.
25. Op. e loc. cit.
247
26. Op. cit. p. 298.

27. Op. cit. p. 298.
28. Curso sistematizado de direito processual civil, vol. 5, So Paulo: Saraiva, 2008, cit., p. 261.

29. Maximizando ainda mais a publicidade das decises sobre repercusso geral, o art. 329 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal determina a formao e a atualizao de bancos de dados sobre as questes constitucionais analisadas.
30. Repercusso geral, cit., p. 216 a 219.
31. Curso sistematizado de direito processual civil, vol.5, cit., p. 262.
32. O mesmo no se pode dizer da deciso de outros rgos jurisdicionais que aplicam (reproduzem) a declarao de inexistncia de repercusso geral do plenrio do STF a outros recursos extraordinrios qualificados por estes rgos como veiculadores de idntica controvrsia conforme se ver
adiante.
33. Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, Repercusso geral no recurso extraordinrio, cit., p. 53. E Cassio Scarpinella Bueno, Curso sistematizado
de processo civil, vol. 5, cit., p. 264.
34. Repercusso geral no recurso extraordinrio, cit., p. 52.
35. Precedentes obrigatrios, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 472.
36. Op. e loc. cit.
38. Op. cit. p. 306.
39. Precedentes obrigatrios, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 472.
41. Curso de Direito Constitucional, cit., p. 1123
42. Op. cit. p. 1133.
43. RE 475812 AgR, Relator(a): Min. Eros Grau, 2 Turma, J. 13.06.2006, DJ 04.08.2006.
44. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante, 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 116.
45. Transformaes do recurso extraordinrio. In: Nelson Nery Jr.; Teresa Arruda Alvim Wambier (coord.). Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis
e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, v. 10, p. 105.
46. Contra, defendendo o cabimento da Reclamao nesses casos: Fredie Didier Jr., (op. cit., p. 111-112) que aps considerar as diversas alteraes
constitucionais e legais sobre a valorizao da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, assevera que tudo isso nos leva a admitir a ampliao do
cabimento da reclamao constitucional, para abranger os casos de desobedincia a decises tomadas pelo Pleno do STF em controle difuso de constitucionalidade, independentemente da existncia de enunciado sumular de eficcia vinculante.
248

47. Rcl 16551 AgR, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, julgado em 27/02/2014, PROCESSO ELETRNICO DJe-056 DIVULG 20-03-2014
PUBLIC 21-03-2014
48. Rcl 12692 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 27/02/2014, PROCESSO ELETRNICO DJe-056 DIVULG 20-03-2014 PUBLIC
21-03-2014
49. Op. cit. p. 302.
50. Op. cit. p. 282.
51. Nesse sentido, Bruno Dantas, Repercusso geral, cit., p. 282; e, Cassio Scarpinella Bueno, Curso sistematizado de direito processual civil, vol. 5,
cit., p. 264.
52. Glucia Mara Coelho, Repercusso Geral: da questo constitucional no processo civil brasileiro. So Paulo: Atlas, 2009, p. 133, e Bruno Dantas, op.
cit. p. 334.
53. Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, Repercusso geral no recurso extraordinrio, cit., p. 59-60.
54. Repercusso Geral, cit., p. 141.
55. Bruno Dantas Nascimento, Repercusso Geral, cit., p. 330.
56. Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, Repercusso geral no recurso extraordinrio, cit., p. 61.
57. Op. cit. p. 61.
58. Op. e loc. cit.
59. Op. cit. p. 71.
60. Curso sistematizado de direito processual civil, vol. 5, cit., p. 265.
61. Op. e loc. cit.
62. Repercusso geral, cit., p. 142.
63. No mesmo sentido: Glucia Mara Coelho, op. cit. p. 138.
249
64. Bruno Dantas, Repercusso geral, cit., p. 334.

Efeitos do julgamento do RE no STF

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Efeitos do julgamento do RE no STF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EFEITOS OBJETIVOS DO JULGAMENTO DO

*.Mestre em Direito Processual Civil pela

// Revista da Faculdade de Direito // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

Muitos ordenamentos, entre os quais o brasileiro, procuram

Assim, a partir da anlise da misso constitucional do

ma dificuldade constante e onipresente em todo

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

e jurisprudncia atuais, j pode ser constatado a teor da

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

A necessidade de controle de constitucionalidade das leis

O controle de constitucionalidade repressivo pode ser feito

Por Constituio rgida, deve-se entender o sistema que se

Pelo primeiro, via recurso extraordinrio, o Supremo Tribunal

Desta feita, duas formas de inconstitucionalidade podem

O controle difuso nasceu da construo jurisprudencial

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

Ao contrrio da jurisprudncia dominante, que consiste

Ademais, a mesma Emenda Constitucional n. 45 de 2004,

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

Alm do controle de constitucionalidade da lei e dos atos

Em outras palavras, declarada a inconstitucionalidade da lei

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

So caractersticas comuns a esses recursos: a) exigem o

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

lei infraconstitucional, doutrina e, sobretudo, pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.

servidores pblicos integrantes de uma mesma categoria.

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

vatizao de servios pblicos26, e a segunda pode emergir

processos, devem ser maximizados a publicidade, a motivao e, especialmente, o contraditrio28.

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

da repercusso geral, estabelece mecanismos de aplicao

Isso porque a negativa de existncia da repercusso geral por

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

Entretanto, negado o pedido de interveno pelo relator,

claramente delineada pelos arts. 543-A, 5 e 543-B do

// O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL // nmero 1 // primeiro semestre de 2014

Revista da Faculdade de Direito da Universidade So Judas Tadeu

// Efeitos objetivos do julgamento do recurso extraordinrio // Fbio Victor Da Fonte Monnerat

Portanto, ainda que a legislao no se valha da expresso