Vous êtes sur la page 1sur 16

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 877

Lenseignement de Kojve
sur lautorit
JAMES H. NICHOLS JR.

Le phnomne Kojve
Pierre HASSNER
Dans le livre important quil consacre Kojve (Alexandre Kojve : Wisdom at
the End of History, Rowman & Littlefield, 2007) et dont on trouvera ici le chapitre
sur lautorit (en attendant une traduction complte minemment souhaitable), James
Nichols souligne le srieux et limportance de luvre philosophique de Kojve et la
flexibilit de ses prises de position politiques concrtes. En adhrant pleinement cette
dmonstration, je voudrais prsenter quelques variations (en partie fondes sur des
souvenirs personnels et des conjectures) propos du deuxime point, et, pour cela,
restituer une dimension quun expos abstrait de sa pense risque de ne pas mettre
suffisamment en lumire. Cette dimension est celle du jeu ou de la mystification.
Commenons, pour viter tout malentendu, par rpter que rien ntait plus authentique que ltendue et la profondeur de son rudition, allant de la physique moderne
Julien lApostat, sans parler des grands classiques de la philosophie et dun grand
nombre dauteurs marginaux, la force de son audace philosophique, la virtuosit de
sa dialectique et, en mme temps, sa capacit vertigineuse de dchirer le voile de labstraction pour faire apparatre les ralits anthropologiques et historiques les plus
concrtes. Il fascina galement les plus prometteurs des jeunes penseurs franais dans
les annes trente, de Lacan et Merleau-Ponty au Pre Fessard et Raymond Aron
(qui le considrait comme lhomme le plus intelligent quil et rencontr) et, dans les
annes cinquante et soixante, les meilleurs conomistes et hauts fonctionnaires
(Raymond Barre, Bernard Clappier, Olivier Wormser).
Mais la fascination quil inspirait ntait pas sans rapport avec deux autres aspects :
la volont presque constante de choquer ou d pater le bourgeois et celle de jouer
(ou de sattribuer) le rle de conseiller du prince, presque de nimporte quel prince.
Combien de fois, face son feu dartifice verbal, ntait-on pas oblig de se demander sil se moquait de vous, sil dlirait, ou sil prsentait dune manire aussi paradoxale que possible une vrit profonde ? Ainsi du March commun ( Aprs la guerre,
disait-il, comme il ny avait plus rien faire, jai dcid de ressusciter lEmpire romain.
COMMENTAIRE, N 128, HIVER 2009-2010

877

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 878

PIERRE HASSNER

Mais quest-ce que a peut donner ? Peut-tre une quipe de football commune ).
Ainsi de sa qualit de stalinien de stricte observance , revendique dans les annes
trente, de sa formule sur lducation de lAllemagne la dmocratie par le rgime
hitlrien, ou sur Henry Ford, seul grand marxiste du XXe sicle , et surtout sur le
retour de lhomme lanimalit la fin de lhistoire, illustr par lAmerican Way of
Life, puis la possibilit alternative du snobisme ou de la forme sans contenu illustre
par le Japon, etc. On tait parfois tent de comparer son discours la mthode paranoaco-critique de Salvador Dali : aprs tout, la bataille dIna comme lieu de la fin
de lhistoire ntait pas si loigne de la gare de Perpignan, centre de la plante qui,
selon Salvador Dali, permettait celle-ci de ne pas se retourner.
Je pense cependant que le got de choquer ou dimpressionner nexcluait pas, bien
au contraire, celui de convaincre et dinfluencer et que, dans cette dernire entreprise,
Kojve avait lart dentrer dans les raisons de ceux quil conseillait pour mieux les
modifier ou les dtourner.
Des rumeurs invrifiables courent sur ses exploits en matire de persuasion (pendant
la rvolution russe, il aurait t arrt et aurait retourn son interrogateur) ou sur
ses vellits de conseiller du prince (dans les annes trente, il aurait crit Staline,
pour lui proposer ses conseils stratgiques).
De manire beaucoup plus srieuse et certaine, on connat son influence sur la politique conomique extrieure de la France, travers, en particulier, Clappier et Wormser,
quil appelait Bouvard et Pcuchet, en se considrant, par rapport eux, comme Flaubert. Ce qui prte plus controverse, ce sont les appendices du texte de 1942 sur lautorit, o Ptain apparat comme la synthse du pre, du chef, du matre et du juge,
ainsi que le texte de 1945 sur lEmpire latin. On peut les prendre au srieux, ce qui
amne considrer Kojve comme vichyssois en 1942, et voir dans le texte de 1945
une contribution importante la pense politique, prfigurant la construction europenne. Personnellement, je nen crois rien. Je ne pense pas que le hraut de ltat
universel et homogne ait eu la moindre affinit avec les ides de la Rvolution nationale, ni que cet esprit exceptionnel ait pu croire un seul instant, dans la situation de
limmdiat aprs-guerre, la possibilit dun Empire dirig par la France, flanque de
lItalie et de lEspagne, conservant ses colonies africaines, et excluant lAllemagne, ni
que, pour un cosmopolite form par les cultures russe et allemande, la survie de la
latinit ft une priorit. Je crois plutt que, vivant en France, il tenait, pour des raisons
soit de scurit personnelle, soit de virtuosit ironique, entrer dans la logique des
gouvernants franais quels quils fussent.
Cette interprtation, en raction contre des vues qui prendraient trop au pied de la
lettre les crits et les positions politiques de Kojve, risque de le faire apparatre comme
un sophiste sans convictions. Il faut au contraire souligner, comme le fait excellemment Nichols, que ces jeux et ces variations nont aucun moment mis en cause ce
qui tait lessentiel pour Kojve, savoir le systme du savoir absolu, la circularit
comme critre de la vrit et mme de la morale, la fin de lhistoire (dabord projete
dans lavenir, ensuite dans le pass), la signification de celle-ci comme fin de la ngativit, donc du travail et de la guerre, ainsi que de la cration du sens, ltat universel et homogne comme traduction politique, la contemplation pour les sages, une activit non cratrice de contenu pour les autres, comme traduction anthropologique.
Le meilleur tmoignage en est le dialogue de Kojve avec Leo Strauss (seul penseur,
avec leur ami Jacob Klein, que Kojve considrait comme un gal, malgr lopposi878

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 879

LE PHNOMNE KOJVE

tion totale de leur style intellectuel et de leurs allgeances philosophiques). Une lettre
de 1950 (1), immdiatement postrieure leur dbat propos du Hiron de Xnophon, est le texte le plus clairant ce sujet :
Laction historique conduit ncessairement un rsultat dtermin (donc :
dduction), mais les moyens qui mnent ce rsultat sont diffrents (tous
les chemins mnent Rome !). Le choix de ces chemins est libre, et cest lui
qui dtermine le contenu des discours sur laction comme le sens du rsultat. Autrement dit : materialiter < cest--dire factuellement >, lhistoire est
unique, mais lhistoire est raconte et dite en fonction du libre choix du mode
daction. Par exemple : si les Occidentaux continuent dtre capitalistes (cest-dire galement nationalistes), ils seront battus par les Russes et cest par
cette voie-l quon parviendra ltat final. Sils parviennent au contraire
faire sinterpntrer leur conomie et leur politique (ils sont en train de le
faire), ce sont eux qui peuvent battre la Russie. Et cest par cette autre voie
quon parviendra ltat final (au mme tat universel et homogne). Mais,
dans le premier cas, cest la mode russe (Lyssenko, etc.) quon racontera lhistoire, dans lautre, la manire europenne.
Si jai cit si longuement ce texte, cest parce que, joint une rfrence due un
souvenir personnel, il me parat de nature fournir galement une piste pour comprendre le mystre Kojve le plus tonnant, auquel Nichols consacre son pilogue : lide,
lance par les mmoires dun agent du KGB, que Kojve tait un agent sovitique,
ide corrobore par les services franais selon lesquels il remettait tous les mois clandestinement une enveloppe un employ de lambassade sovitique.
Peut-tre sagit-il dune erreur ou dune calomnie. Mais je ne peux pas ne pas rapprocher cette rumeur du conseil que Kojve nous donna, Allan Bloom et moi-mme,
de lire le roman de Gilbert Keith Chesterton intitul The Man who was Thursday.
Dans ce roman, le chef de la police londonienne, partisan convaincu de lordre, poursuit avec acharnement une bande de sept anarchistes qui veulent faire sauter la capitale britannique et dont chacun porte comme pseudonyme le nom dun jour de la
semaine. Il russit en arrter six, mais le septime, Jeudi, reste introuvable jusqu
ce que lon apprenne quil sagit du chef de la police lui-mme. Nest-ce pas un bel
exemple de circularit, et de lesprit progressant travers lhistoire pour finalement se
retrouver lui-mme ? Si on le rapproche de la lettre cite plus haut, ne peut-on penser
que Kojve ait pu trouver la fois amusant et logique de conseiller les deux camps,
dautant quil sagissait pour lui de deux voies vers le mme tat universel et homogne ? Peut-tre mme prouvait-il la satisfaction suprme de sidentifier au Weltgeist,
lesprit du monde qui manipule les hommes et les peuples par la ruse de la raison
pour finalement trouver la paix dans la connaissance totale de soi.
PIERRE HASSNER
(1) Lettre du 19 septembre 1950 in Leo Strauss, De la Tyrannie. Suivi de Correspondance avec Alexandre Kojve (1932-1965), Gallimard,
1997, p. 301.

879

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 880

JAMES H. NICHOLS JR.

son clbre sminaire sur Hegel


de 1933-1939, Alexandre Kojve
annonait la fin de lhistoire, rflchissait sa ncessit logique et esquissait
grands traits sa nature dtat universel et
homogne. Pendant cette priode, le pouvoir
de Hitler en Allemagne (et, un moindre
degr, celui de Mussolini en Italie) donnait
aux observateurs attentifs de srieuses raisons
de craindre une guerre de grande ampleur ;
de fait, elle clata peu aprs la fin du sminaire de Kojve. Comment Kojve, hglien
rationaliste de gauche, convaincu de la fin de
lhistoire par lavnement de ltat universel
et homogne, comprit-il et ragit-il aux stupfiants vnements politiques de 1939-1945 ?
Trois textes de cette priode permettent de
voir comment il concilia son modle hglien
et la ralit des vnements qui bouleversaient alors le monde. Ils sont remarquables
deux gards. Dune part, Kojve nabandonne en aucune manire sa position hglienne fondamentale. Puisquil considrait que
la fin de lhistoire ne saccomplirait que dans
le futur, encore soumis aux alas, il pouvait
maintenir sa conception de la fin de lhistoire
tout en essayant de dchiffrer les vnements
alors en cours dans le monde. Dautre part, la
manire dont il traite dans ces textes de la
contingence des vnements de lpoque
tmoigne dune remarquable flexibilit. Ces
textes montrent de surcrot quil volua avec
le temps : ouvert en 1942 lide que la
France tait mre pour laborer une sorte de
rvolution nationale idale, il parvint en 1945
la conclusion que lge des nations tait fini
et que celui des empires (cest--dire des
entits politiques plus vastes que ltatnation, mais encore loignes dun tat
universel) sannonait prsent bel et bien.
Tout en annonant la fin de lhistoire par
lavnement de ltat universel et homogne
dans son sminaire sur Hegel, Kojve avait
cependant donn fort peu de dtails politiques et juridiques sur cet tat final. Sil
considrait le systme hglien comme tant,
dune manire ou dune autre, une doctrine
dfinitive, cest--dire mettant le point final
lvolution de la philosophie, Kojve pensait
nanmoins que, dans le monde rel, ltat
parfait, ltat universel et homogne, ntait
pas encore arriv ; la doctrine de Hegel restait
donc, en un sens, un idal plutt quune
vrit, cest--dire la rvlation discursive de

ANS

880

la ralit. Compte tenu de cette importante


rserve dans son adhsion lhglianisme en
tant que philosophie accomplie, il nest pas
surprenant que Kojve nait pas considr que
la doctrine hglienne avait eu le dernier mot
sur ltat, le droit, lautorit ; en consquence,
il ne se contenta pas non plus dinterprter les
textes de Hegel. Il prfra continuer dvelopper sa propre pense en rdigeant, durant
la guerre, une analyse personnelle des phnomnes politiques, moraux et juridiques.
Trois textes intressants de cette priode de
guerre, tous publis titre posthume, mritent quon sy arrte. Un manuscrit dat du
16 mai 1942, intitul La Notion de lautorit (1), fut le premier rdig et le dernier
publi (en 2004) ; il comporte environ
150 pages de Kojve (ainsi quune prsentation de 45 pages par Franois Terr). Le
second texte, de loin le plus long, denviron
600 pages, est Esquisse dune phnomnologie
du droit : expos provisoire (2), crit pendant
lt 1943. Le troisime, un texte court denviron 35 pages, dat du 27 aot 1945, sintitule LEmpire latin : esquisse dune doctrine
de la politique franaise ; il est dabord paru
sous une forme un peu abrge dans le
premier numro, en mai 1990, de La Rgle du
jeu (3), revue paraissant trois fois par an,
publie par Bernard-Henri Lvy.
Ces trois textes sont en effet trs diffrents
du commentaire de Kojve sur La Phnomnologie de lEsprit de Hegel (prsent dans
lIntroduction la lecture de Hegel). En fait, ce
ne sont pas du tout des commentaires ou des
interprtations de Hegel. Kojve suit le fil de
sa propre pense en faisant preuve dune
grande souplesse par rapport au systme
hglien. Il ne fait pas de doute quil travaille
au sein dun cadre hglien, sagissant de limportance essentielle de lhistoire ; de la libert
humaine au sens fort de ngativit et de crativit, incluant lautocrativit ; de limportance cruciale de la dialectique matre-esclave,
du combat et du travail ; et de ltat universel et homogne comme fin de lhistoire. Mais,
(1) Alexandre Kojve, La Notion de lautorit, dit et prsent
par Franois Terr, Gallimard, 2004.
(2) Alexandre Kojve, Esquisse dune phnomnologie du droit :
expos provisoire, Gallimard, 1981.
(3) Une traduction anglaise par Erik de Vries, Outline of a
Doctrine of French Policy (27 aot 1945) , a t publie dans la
revue Policy Review, n 126. Elle comporte des analyses politiques
et conomiques dtailles qui ne figurent pas dans la version
publie par La Rgle du jeu.

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 881

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

au sein de ce cadre, Kojve manifeste un


degr remarquable douverture propos de
certains dtails de ltat final, notamment sur
ce que pourrait tre la voie spcifique de lhistoire, en chemin vers cet ultime objectif
kojvo-hglien.

La phnomnologie du droit
Comme le suggre son titre, Esquisse dune
phnomnologie du droit se situe au niveau de
la phnomnologie, en reprenant la conception de la phnomnologie et la mthode
phnomnologique de description ordonne
rationnellement que Kojve avait exposes
comme tant celles de Hegel dans lIntroduction. Les deux autres textes sont eux aussi
phnomnologiques, bien que dans lAutorit
il dveloppe galement son raisonnement,
quoique trs brivement, au niveau mtaphysique et quil se rfre, l encore succinctement, la ncessit, pour tre exhaustif,
dajouter une analyse ontologique. LEmpire
latin mrite bien davantage le terme de
grandes lignes ou d esquisse . En bauchant une politique globale ou une grande
stratgie pour la France, Kojve se situe ici
sur le plan des phnomnes historiques, mais
il fait moins defforts pour tre exhaustif ou
procder une classification rationnellement
ncessaire des phnomnes. Cette prsentation globale de lapproche adopte dans ces
trois uvres montre clairement quil conservait llment le plus essentiel de la pense
hglienne telle quil la comprenait : la
conception du discours philosophique comme
se dveloppant ncessairement aux trois
niveaux de la phnomnologie, de la mtaphysique et de lontologie. En effet, dans
Autorit, il fait une intressante suggestion de
mthode : pour assurer la justesse du discours
philosophique et progresser ces trois
niveaux en mme temps, il faut un va-et-vient
continuel entre ces niveaux : sabaisser dune
ontologie (considre comme dfinitive) au
phnomne ; slever dune phnomnologie
(considre comme dfinitive) vers ltre en
tant qutre (La Notion de lautorit, p. 134).
Ds Phnomnologie du droit, Kojve expose
certains dtails de son approche phnomnologique. Il la compare au dialogue socratique
et platonicien sinterrogeant sur la nature
dune chose, la manire dont Aristote

formule ses dfinitions ou lide de Max


Weber de construction d idal-type .
Lorsquon cherche dfinir un phnomne
la base de la vie humaine, tel que le juridique,
le politique, le religieux ou le moral, on
observe gnralement quon ne dispose pas de
dfinition claire, au sens de dfinition largement rpandue et accepte ; on trouve davantage une varit de dfinitions rivales. Pour
parvenir une dfinition correcte du phnomne, il faut tudier toutes les faons dutiliser le terme en question. Il est trs probable
que lon ne puisse ranger tous ces usages sous
une seule dfinition. Il faut alors commencer
par examiner un exemple particulirement
clair, vident, caractristique du phnomne
et formuler une dfinition sur cette base. On
procde ensuite la comparaison de cette
dfinition avec dautres exemples clairs et
caractristiques ; cette mthode aboutira ainsi
probablement des clarifications et des
corrections de la dfinition. On parvient finalement ce qui parat une dfinition convenable. Il faut ensuite tester cette dfinition
sur, en principe, tous les cas de figure o
apparat ce terme (ainsi que les synonymes et
les termes voisins). Pour prendre lexemple
des phnomnes juridiques, on trouvera, dans
certains cas, un phnomne souvent nomm
juridique que ne recouvre pas cette dfinition ; si celle-ci est correcte, on doit pouvoir
expliquer pourquoi le phnomne en question
est souvent interprt tort comme juridique.
Inversement, on peut tomber sur un phnomne qui souvent nest pas qualifi de juridique alors quil devrait ltre, compte tenu de
la dfinition ; dans ce cas, on doit pouvoir
expliquer pour quelles raisons le caractre
juridique de ce phnomne est souvent
nglig. Si lon ny parvient pas, il faut continuer peaufiner la dfinition.
On peut de prime abord tre surpris quun
hglien de gauche moderne dfinisse la
recherche phnomnologique de cette
manire apparemment socratique, on peut
aussi se demander si Kojve ne revient pas
la philosophie antique. En fait, non. La philosophie antique cherche pntrer les essences
perptuellement immuables de la nature, de
faon exprimer clairement, par exemple, ce
quest le fondement ternel du droit ou de la
justice ; pour un platonicien, la vrit de ce
quest une chose doit donc tre inhrente
sa relation un tre ternel. En tant quh881

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 882

JAMES H. NICHOLS JR.

glien, Kojve essaie de dfinir une chose, le


droit, par exemple, qui varie avec le temps,
qui a une histoire de variation. Une dfinition
peut dsigner toute une classe de phnomnes, par exemple la classe juridique, dune
manire abstraite ou formelle ; mais la substance et les dtails de ce phnomne varient
avec le temps. Pour le connatre vraiment, il
ne faut pas se borner sa dfinition, mais
donner une ide complte de toutes les ralisations dans le monde de cette dfinition au
fil du temps ; on ne peut le connatre vraiment
que si, et seulement si, lon peut comprendre
la totalit des changements temporels comme
un tout intelligible.

Philosophie de lautorit
Kojve ouvre son texte sur lautorit en
observant que ce phnomne a t peu tudi,
bien quil soit de toute vidence crucial pour
comprendre la vie politique ou ltat. Il
suggre en fait que, en admettant que tout
tat prsuppose lautorit et repose sur elle,
on pourrait dduire la thorie de ltat de
celle de lautorit. Il est certain que lautorit
a t tudie par la plupart des penseurs politiques, mais aucun na tudi de manire
approfondie et complte lessence du phnomne. Kojve identifie quatre types de thorie
de lautorit : la conception thologique ou
thocratique ; la thorie de Platon, selon
laquelle lautorit repose sur lide ternelle
de justice ; la thorie dAristote, fonde sur la
sagesse, la prudence et lanticipation ; et celle
de Hegel, du Matre et de lEsclave. Selon
Kojve, seule cette dernire thorie a t
convenablement dveloppe sur les plans
phnomnologique, mtaphysique et ontologique. Mais ces quatre thories, y compris
celle de Hegel, ont le dfaut dtre exclusives :
elles posent lexistence dun seul type dautorit et le prennent tort pour lautorit en
gnral. En dnonant la non-exhaustivit de
la thorie de Hegel sur lautorit, Kojve
met, mon avis, sa critique la plus srieuse
du systme hglien dans le domaine politique/moral de lhistoire humaine. Il propose,
bien sr, de remdier ce dfaut grce sa
propre analyse globale.
Lautorit est manifestement un phnomne
social qui prend la forme dune interaction ;
celui qui en dispose est une personne active ou
882

un agent, au sens propre du terme (cest--dire


libre et conscient). La dfinition la plus lmentaire de lautorit selon Kojve essaie de lapprocher de lextrieur, comme une chose
dcouverte en observant le comportement de
deux acteurs humains. Lacte dautorit se caractrise par le fait que la ou les personnes
auxquelles il sadresse, qui pourraient sy
opposer, sabstiennent consciemment et dlibrment de le faire. Lorsquune personne, qui a
la possibilit dagir autrement, agit conformment aux directives dune autre, cette dernire
est considre comme ayant autorit sur la
premire. Kojve rsume sa dfinition de lautorit par trois formulations quivalentes. Lautorit est la possibilit qua un agent dagir sur
dautres (ou sur un autre), sans que les autres
ragissent contre lui, alors mme quils en ont
la possibilit. Ou encore, en agissant avec autorit, lagent peut modifier le donn humain
conjoncturel sans avoir subir quoi que ce soit
en rponse, cest--dire sans subir de changement en fonction de son action. Ou enfin lautorit est la possibilit dagir sans faire de
compromis (au sens large du terme). Lautorit
est fondamentalement diffrente de la force :
si quelquun a lautorit, la simple expression
de sa volont suffira faire agir lautre ; car on
na pas besoin dutiliser la force pour obliger
lautre faire sa volont. Le recours la force
ou la contrainte manifeste labsence dautorit. De la mme manire, si lon doit persuader ou, dune certaine manire, parvenir un
compromis, pour obtenir laction quon veut,
cest quon na pas dautorit ou du moins
quelle est imparfaite.
Kojve clarifie davantage la notion dautorit en explorant son rapport au Droit,
lamour et au Divin. Lautorit et le Droit sont
des phnomnes apparents, qui se distinguent par leurs modalits de recours la
force. Leur lien ressort clairement de laffirmation, servant de dfinition Kojve, que
jai droit une chose lorsque je peux la faire
sans rencontrer dopposition (ou de raction),
alors quune telle opposition est en principe
possible. La diffrence est que, sagissant de
lautorit, la raction possible reste du
domaine de la simple possibilit ; si elle se
ralise, cest quil ny a pas vraiment autorit.
Dans le cas du Droit, en revanche, il peut
effectivement susciter une raction, mais il
lemportera si la raction qui le nierait est
empche par laction de ceux qui sont

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 883

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

chargs de faire respecter le Droit (juge,


police, etc.). En fait, lexistence relle du
Droit exige une mise en uvre de ce genre si
ncessaire. Le Droit peut avoir Autorit ;
lorsque cest le cas, il rgne sans quil y ait de
raction. Mais, sil suscite une opposition, il
peut, et doit, tre soutenu par la force (alors
que le besoin de la force tmoigne de labsence ou du manque dautorit).
Quant lamour, cest librement que lamant
fait ce que souhaite la personne aime, ce qui
lui fera plaisir, et on parle ainsi couramment de
lautorit de la personne aime sur lamant.
Mais en fait lamant agit spontanment, sans
que la personne aime ait besoin dintervenir
ou dagir (cest--dire dordonner) ; les phnomnes de lautorit et de lamour sont donc
distincts. Cependant, leur similarit se traduit
par une certaine tendance aimer ceux dont
on reconnat lautorit et penser que lobjet
de lamour dispose dune sorte dautorit.
Nous avons naturellement tous tendance
reconnatre lautorit du Divin et mme la
considrer comme lautorit suprme. Il est
certain quil est possible de maintenir cet
usage du terme. Cependant, Kojve pense que
la seule dfinition vraiment satisfaisante du
Divin est ce qui peut agir sur moi, sans que
je puisse ragir. Il illustre joliment sa pense
en disant que, lorsque les gens pensaient que
les toiles influenaient nos vies et que nous
ne pouvions en aucun cas agir sur elles, ils
considraient les toiles comme divines ; mais,
lorsque la physique moderne a enseign que
les toiles faisaient partie dun systme
universel de matire agissant et ragissant, il
ntait plus possible de les considrer ni le
monde naturel dans son ensemble comme
divines. Si lon ne peut en principe ragir
contre le Divin, alors l autorit divine
dpasse la dfinition de lautorit humaine ;
dans la dfinition de Kojve, lautorit
(humaine) pourrait toujours faire lobjet dune
opposition, mais ceux qui la reconnaissent
choisissent de nen rien faire. L autorit
divine est lautorit moins la possibilit de
ragir contre elle ou, mieux, plus le pouvoir
irrsistible du dtenteur de lautorit. Inutile
de dire que les gens ont souvent eu une ide
des dieux qui ne correspondait pas la dfinition de Kojve ou lidal-type du Divin ; il
suffit de penser la tentative dAchille pour
combattre Apollon ou le dieu du fleuve. En
tout cas, les hommes ont gnralement attri-

bu le maximum dautorit au Divin et


cherch habiller lautorit humaine des attributs de la divinit.
Mais, alors que l autorit divine est irrsistible, ternelle et donc totalement dpourvue de risque, lautorit humaine, laquelle
on peut rsister, comporte toujours un risque
tout le moins celui de perdre lautorit
elle-mme, voire, parfois, celui que le prcdent dtenteur de lautorit perde la vie. On
pourrait ragir laction dune autorit
humaine, mais en la reconnaissant on renonce
consciemment et dlibrment cette possibilit. Pourquoi renonce-t-on sy opposer ?
Il faut quil y ait une raison. En consquence,
lautorit humaine prsente des causes, des
raisons, des justifications son pouvoir ; en
les explorant, on aboutit lanalyse des types
dautorit qui dotent la dfinition abstraite
formelle dun contenu concret.
Kojve soutient quil existe en fait quatre
types fondamentaux dautorit : celles du
Pre, du Chef, du Matre et du Juge. Chacun
deux a t particulirement bien analys par
lune des quatre thories de la tradition philosophique mentionne plus haut ; mais chaque
forme dautorit a t prsente tort comme
tant soit unique soit celle qui tait dcisive.
En rflchissant ces quatre types, on ne peut
manquer de se demander comment on
parvient savoir si cette typologie est
complte et adquate. Kojve essaie de ltablir dans une analyse mtaphysique nettement
plus brve, reliant chaque idal-type dautorit
lun des trois modes du temps ou lternit, prise en tant quantithse du temps.
Une forme dautorit est celle du Matre sur
lEsclave, dont les variantes sont lautorit du
noble sur le roturier, du militaire sur le civil,
de lhomme sur la femme et du vainqueur sur
le vaincu. Kojve estime que Hegel a dvelopp cette thorie de lautorit de manire
approfondie et, pour plus de dtails, renvoie
le lecteur son propre article Autonomie et
dpendance de la Conscience de soi (4) .
Dans un combat entre gaux, seule fin de
reconnaissance, au cours duquel la vie est
mise en jeu dans un but non biologique, le
futur matre se montre prt se battre jusqu
la mort ; paralys par la peur de la mort, le
futur esclave reconnat la supriorit du
(4) Publi dans le numro du 15 janvier 1939 de Mesures
(5e anne, n 1, p. 108 et s.) et utilis comme introduction ou
premier chapitre de lIntroduction.

883

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 884

JAMES H. NICHOLS JR.

matre et se soumet son autorit. En choisissant de ne pas risquer de mettre sa vie en


danger, lesclave renonce donc consciemment
et volontairement la possibilit de ragir
contre laction du matre, ce qui revient
reconnatre son autorit. Il faut souligner que
cette autorit a le risque pour origine : on est
prt, ou non, courir le risque de mourir. Elle
ne provient pas simplement dun grand
pouvoir ou de la force et ne peut en provenir
parce que, comme la soulign Kojve, le
recours la force tmoigne de labsence dautorit (cet argument est analogue lide de
Rousseau que la force physique ou la violence
ne peuvent crer le droit, quil ny a pas de
droit du plus fort ).
Puisque, daprs Kojve, Hegel na pas
labor dautre thorie de lautorit, il semble
avoir pens que celle-ci tait la racine de
tout. Kojve manifeste vigoureusement son
dsaccord, en abordant ensuite lautorit du
chef de bande ou de groupe. Tout en ayant
autorit sur ses esclaves, un matre peut
dtenir une autorit de chef par rapport un
grand nombre de matres de la communaut
politique. Parmi certaines variantes de cette
autorit du chef de groupe figurent lautorit
du suprieur sur linfrieur (du directeur sur
son employ, de lofficier sur le simple soldat),
lautorit du professeur sur llve et lautorit des sachants : experts, techniciens,
devins, prophtes, etc. Cette autorit du chef
est dune nature totalement diffrente de celle
dun matre et a t correctement dcrite par
Aristote. Celui-ci a prsent ( tort) sa thorie
comme sil sagissait dune domination naturelle sur des esclaves naturels et donc comme
une thorie de la domination, alors que cest
en fait une thorie du pouvoir du chef. Selon
Aristote, le droit du matre exercer son autorit sur lesclave tient sa clairvoyance et
sa prudence. Sous lautorit du matre, lesclave vivra mieux et de manire plus raisonnable que sil tait livr lui-mme, en raison
de son manque dintelligence et de prudence.
Cette thorie de lautorit du matre analyse
en fait lautorit du chef dont les plans, les
projets, lintelligence et la clairvoyance sont
accepts par ses compagnons comme faisant
autorit. Et Aristote dit bien explicitement,
conformment cette thorie du pouvoir
faisant autorit, que la phronesis (la prudence
ou le bon sens et la prvoyance) est la vertu
spcifique du gouvernant, laquelle les
884

gouverns en tant que tels nont pas besoin


davoir part.
Puisque tant Aristote que Hegel, chacun
sa manire, paraissent, daprs Kojve, avoir
tendu une thorie deux types diffrents
dautorit, celles du matre et du chef, on peut
penser que ces deux formes sont proches lune
de lautre ou que la distinction entre elles est
certains gards subtile ou difficile maintenir. Cest le cas en pratique, comme le montre
le fait que, quand Kojve aborde ensuite les
applications politiques de sa thorie, il se
rvle que lautorit gouvernementale tend
ncessairement unir lautorit du matre et
celle du chef.
Un troisime idal-type dautorit est celle
du Juge, dont les variantes incluent lautorit
de lhomme juste ou honnte, de larbitre ou
du mdiateur, du contrleur ou de lauditeur
ou du censeur et du confesseur. Cette autorit
ne provient pas du risque et de la conqute ni
du sens de la prvoyance et des projets, mais
de la justice et de lquit. Le juge ne propose
pas un projet ni ne manifeste une clairvoyance
particulire ; son autorit ne se fonde pas sur
sa vaste connaissance des lois, mais sur sa
justice. Cette thorie a t entirement dveloppe par Platon en tant que thorie de toute
autorit ; lautorit authentique provient de la
justice ou de lquit ; toute autre source dautorit est illgitime, donc instable et sans vritable ralit en tant quautorit. Pour Kojve,
lexclusivisme de cette prtention la rend indubitablement fausse ; lautorit du chef ne
trouve pas seulement son fondement dans la
justice. En effet, lautorit de la justice peut
entrer en conflit avec celle du matre, du chef
ou du pre ; mais lexistence de ce genre de
conflit conforte en fait laffirmation que lautorit de la justice est sui generis et indpendante des autres.
Kojve reprend une anecdote dHrodote
(livre I, chapitre 96-100) qui dgage particulirement le caractre de lautorit de la
justice. Alors que les Mdes vivaient dans un
tat de grand dsordre et dinjustice (une
sorte de guerre hobbsienne de tous contre
tous), Deioces dcida de rendre la justice. Les
gens vinrent peu peu le trouver pour rgler
leurs diffrends et son autorit de juge saccrut. Il finit par tre si occup rendre la
justice quil refusa de se charger de nouveaux
cas : il avait en effet besoin de soccuper de
ses propres affaires ; les Mdes le convain-

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 885

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

quirent de continuer juger en lui confrant


en plus le pouvoir royal. Cette anecdote fait
apparatre une double vrit : que, pour lemporter de manire fiable et durable dans les
affaires des hommes, la justice exige normalement laide du pouvoir politique ; mais aussi
quelle a sa propre autorit, ce que prouve sa
capacit sautognrer spontanment. La
justice, lquit, lobjectivit et limpartialit
dune personne ont tendance lui confrer
delles-mmes de lautorit.
La quatrime autorit est celle du Pre,
dont les variantes sont lautorit de lan sur
le plus jeune, lautorit de la tradition, celle
dun mort ( travers son testament) et celle
dun auteur sur son uvre. Kojve note que
lon sattend naturellement ce que la
quatrime thorie, la thorie scolastique de
lautorit thologique ou thocratique, corresponde cette autorit du pre ; il admet
cependant que la correspondance nest pas
immdiatement ou simplement apparente.
Les choses se compliquent parce que, ce qui
na rien de surprenant, llaboration scolastique de lautorit divine attribue toutes les
formes dautorit Dieu : Dieu est notre
matre tous ; il est certainement le chef de
son peuple lu, voire de tous, dans la perspective dun avenir meilleur ; enfin, la justice
divine et ses jugements sont un aspect fondamentalement important de la divinit et de
son pouvoir. Mais, selon lanalyse de Kojve,
ces types dautorit, celles du matre, du chef
et du juge, sont correctement justifis par les
autres thories de Hegel, Aristote et Platon.
Si lexamen de lautorit divine, dans la tradition scolastique et thologique, prsente de
lintrt pour nous, cest en raison de son
tude de lautorit du Pre et, bien sr, lautorit de Dieu est aussi celle de notre Pre
tous, notre Pre cleste. Si lautorit divine
inclut les autres types, cest Dieu en tant que
Pre, Dieu en tant que Crateur, en tant que
source ou cause de notre existence, qui
semble tre llment essentiel et distinct. La
source fondamentale de lautorit du Pre est
lautorit de la cause sur leffet. La cause a
autorit sur leffet parce que ne pas reconnatre cette autorit revient se nier soimme. Cest dans la conception de Dieu
comme Crateur, qui a trouv sa pleine
expression dans les thologies judo-chrtienne et islamique, que lexplication thologique de lautorit du Pre apparat avec le

plus de force ; dans une certaine mesure,


quelques-uns de ses lments se retrouvent
cependant dans toute thologie. La cause
transmet quelque chose delle-mme, peuttre mme son essence, leffet ; il est donc
naturel de penser que ce genre dautorit se
transmet hrditairement. En effet, la transmission hrditaire caractrise la fois lautorit du pre humain et lautorit divine (qui
a connu son plus grand dveloppement dans
la doctrine de la monarchie de droit divin).
Kojve commente les variantes en disant que
lautorit du vieux sur le jeune repose sur
lide que la gnration prcdente est
responsable de la suivante ; de la mme faon,
la tradition est interprte comme tant
responsable de ce que nous sommes et ayant
donc autorit sur nous. Lexemple le plus
complet dautorit est celle de lauteur sur son
uvre et lexemple de Kojve montre quil
prend lauteur au sens large, pour y inclure
lautorit du fondateur dune cole philosophique, artistique ou littraire ; celle du
fondateur dune colonie ; et celle de BadenPowell sur les scouts.
Ces quatre types dautorit existent rarement ltat pur. Comme nous lavons vu
propos de lautorit du juge dans lanecdote
dHrodote, lactualisation la plus pure de ce
type reste larbitre, dont lautorit dpend
uniquement de la rputation quil a dtre
juste. Mais ce genre dautorit est plutt
limit dans lespace et le temps ; pour tre
plus stable et plus durable, lautorit du juge
requiert le soutien complmentaire des lois et
des institutions publiques. La plupart des
exemples rels dautorit ont tendance
combiner deux, trois, voire les quatre idauxtypes. Des permutations au sein de chaque
combinaison sont galement possibles (par
exemple la combinaison du juge et du chef
aurait deux variantes en fonction de lidaltype prdominant dans la combinaison). Il y
aurait par consquent 4 idaux-types ; 6
combinaisons de 2 types avec 2 permutations
de chaque combinaison, soit un total de 12 ;
4 combinaisons de 3 types avec 6 permutations de chaque combinaison, soit un total de
24 ; et 24 permutations dune combinaison des
4 idaux-types ; soit un total global den principe 64 possibilits. Il ne fait pas de doute que
certaines nexistent pas dans la ralit et que
les distinctions entre quelques-unes dentre
elles sont galement trop subtiles pour tre
885

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 886

JAMES H. NICHOLS JR.

utiles. Quoi quil en soit, Kojve nessaie pas


de les traiter de manire exhaustive, mais
donne seulement quelques exemples, les plus
intressants figurant dans son analyse des
applications politiques de sa thorie de lautorit.
Il voque la gense et de la transmission des
divers types dautorit. Chaque idal-type
peut tre engendr de manire spontane. Le
matre cre son autorit sur lesclave en
mettant sa vie en jeu ; le chef convainc le
peuple de son sens de la prvoyance ou le
persuade de poursuivre son projet ; le juge,
comme nous lavons vu, acquiert son autorit
par sa rputation dimpartialit et dobjectivit. Chacun de ces trois types gnre son
autorit grce un trait distinct dans lequel
il excelle. En revanche, tout homme peut
possder lautorit du pre. Kojve soutient
que certains vnements, que lon pourrait
aisment prendre pour une cration dautorit, sont en fait davantage des cas de transmission de celle-ci. Lorsque le peuple lit un
chef, cre-t-il lautorit ? Kojve a une autre
vision des choses : par ses propositions et ses
projets (normalement conforts par ses ralisations passes), le (futur) chef a spontanment acquis son autorit ; llection par le
peuple est davantage la manifestation de cette
autorit.
Si lanalyse de lautorit de Kojve est
correcte, elle doit pouvoir sappliquer tous
les types communment admis en montrant
en quoi ils sont une combinaison ou une autre
de ses quatre idaux-types. Est particulirement intressante ltude dans laquelle,
plusieurs reprises, il se rfre explicitement
lanalyse par Rousseau, dans Du contrat social,
de quelques types dautorit manifestement
pertinents sur le plan politique : celles de la
majorit, de la minorit et de la volont gnrale. Il existe une sorte dautorit de la majorit qui sexprime, par exemple, travers les
appels lopinion publique, travers la question quen dirait le peuple ? et dautres.
Mais la minorit fait, elle aussi, appel une
sorte dautorit inverse qui se manifeste par
le snobisme, la supriorit de loriginal sur le
banal et dautres manifestations de dfrence
envers lopinion dune soi-disant lite minoritaire. Ces deux autorits ne sont pas lautorit relle : elles sopposent lune lautre
et aucune na rellement autorit (cest--dire
une autorit reconnue et effective) sur lautre.
886

Or, en fait, pour Kojve, la majorit, prise


simplement en tant que telle, na pas dautorit ; elle a la supriorit de la force (comme
le note explicitement John Locke dans son
Gouvernement civil), mais la force (ou la
menace crdible dune telle force) est, comme
nous lavons vu, une chose diffrente de lautorit. La minorit na pas non plus autorit
simplement parce quelle est la minorit ; si,
dune certaine manire, elle revendique lautorit, cest en invoquant une certaine supriorit qualitative qui cre lautorit dun des
quatre types dj analyss (par exemple, la
prtention au jugement suprieur, quun petit
nombre peut faire valoir lappui de sa
prtention gouverner comme dans lanalyse
dAristote).
La volont gnrale, clairement analyse et
dfinie par Rousseau, mais reconnue en fait
de manires diverses en tout lieu, chaque fois
que lon invoque la raison dtat ou que
lautorit de ltat est considre comme plus
ou moins sacre, a une vritable autorit.
Kojve est daccord avec la distinction claire
faite par Rousseau entre volont gnrale et
volont de la majorit ; il pense avec Rousseau que lautorit de la volont gnrale est
celle non dune partie sur une autre, mais du
tout sur les parties. Lorsque la volont gnrale a perdu ses attributs divins, cest tort
que lon a invoqu lautorit de la majorit (et
elle a par la suite t remplace, note Kojve,
par dautres supports de la volont gnrale : le Proltariat de Lnine et Staline,
l Impero de Mussolini et le Volk de
Hitler) (La Notion de lautorit, p. 105).
Kojve tudie la nature relle de cette autorit de la volont gnrale en tant que celle
du tout sur les parties. Partant de lide que
lautorit du tout sur les parties na de sens
que dans le contexte dun tout qui soit un
organisme vivant, il conclut que le niveau le
plus essentiel dune telle autorit est une
variante de celle du Pre, lautorit du garant
de lidentit et de la continuit avec le pass.
Sy combine lautorit du tout pour assurer
une relation harmonieuse entre les parties,
qui comme dans la clbre formulation de
Platon dans La Rpublique est lautorit de
la justice. La volont gnrale assure donc
une autorit du type P/J (Pre/Juge). Lautorit du chef fait dfaut cette autorit du tout
sur les parties ; son absence transparat dans
le fait que linnovation, les projets davenir, le

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 887

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

leadership nmanent pas du tout en tant que


tel, mais sont proposs par des individus ou
des parties. En consquence, dans lanalyse de
Rousseau, le Lgislateur, qui propose un
nouveau code de loi pour lensemble de la
socit, est un individu qui doit crer sa
propre autorit en tant que chef, alors quen
tant que tel, il ne peut reprsenter la volont
gnrale et na pas part lautorit du tout.
Jimagine que Kojve pensait aussi dans ce
contexte lautorit acquise par lavant-garde
du proltariat.
Les trois modes de transmission de lautorit sont lhrdit, la nomination et llection.
Lhrdit semble, bien sr, assez naturelle
dans le cas du pre ; toutefois, dans la plupart
de ses applications, la transmission hrditaire
repose sur lide, plutt primitive ou magique,
que lon transmet ainsi certaines vertus. Toute
autorit pourrait tre transmise par hrdit
(comme ctait le cas de la monarchie de droit
divin), ce qui cependant parat en gnral irrationnel et particulirement inadapt lorsquil
sagit de lautorit du juge (o limpartialit
est cruciale). En consquence, on voit
frquemment des exemples dautorit judiciaire constitue de manire ad hoc par tirage
au sort (comme pour la slection des jurys).
Kojve juge utile de faire une distinction entre
nomination et lection, qui sont souvent
confondues dans lusage ordinaire. La nomination est la transmission de lautorit par
quelquun ayant une autorit du mme type
quelquun dautre qui reoit la mme sorte
dautorit. Llection est la transmission ou
loctroi dune autorit que nont pas euxmmes ceux qui procdent llection, par
exemple une assemble populaire lisant son
chef. cet gard, le choix par le hasard et le
choix par le vote sont tous deux des modes
dlection.
Raisonnant au niveau mtaphysique, Kojve
affirme que lautorit est un phnomne typiquement humain, social et historique. Conformment cette position hglienne, lautorit
ne peut se manifester que dans un monde
ayant une structure temporelle (et Kojve
voque le temps typiquement humain comme
suivant le rythme : futur pass prsent ;
par opposition aux temps naturels , o le
prsent a la primaut dans le domaine de la
physique et le pass dans celui de la biologie).
Puisque le temps humain se caractrise par la
primaut de lavenir, lautorit du chef a la

prsance : lAutorit par excellence est


celle du Chef rvolutionnaire (politique,
religieux, etc.), ayant un projet universel
(Staline) (La Notion de lautorit, p. 118119). (Le lecteur de lIntroduction nest pas
surpris de voir Kojve citer Staline comme
exemple du chef par excellence.)
Sur le plan mtaphysique, Kojve affirme
que chaque mode du temps dtient une sorte
dautorit. Il relie chaque type dautorit
lun des trois modes du temps ou lternit,
en tant quelle soppose au temps lui-mme.
Lautorit du juge se dmarque de celles du
pre, du matre et du chef : le juge nagit pas,
mais, partir dune attitude contemplative,
porte un jugement sur les actions de tous les
autres. Il ne fait appel rien de temporel :
son jugement juste ne repose pas sur des intrts prsents, ou des positions arrtes,
fondes sur le pass ou sur des dsirs concernant lavenir, mais plutt sur des principes
ternels ou sur des normes de justice applicables au pass, au prsent et au futur. Le
raisonnement de Kojve, fondant lautorit du
juge sur une relation lternit, aux principes
ternels de justice, parat de prime abord
curieux puisquil reproche au platonisme
dtre incapable danalyser correctement la
manire dont ltre ternel est accessible
notre pense (ce qui prend ncessairement
place dans la temporalit). Le mystre
sclaircit lorsquon note que Kojve nenvisage pas lternit comme une chose existant
rellement lextrieur du temps, laquelle
le juge a accs ou qui, dune certaine manire,
peut intervenir dans le temps. Il suggre
plutt que lternel (par rapport au monde
humain) doit tre compris comme se dfinissant lui-mme comme la ngation de la
temporalit, comme sopposant aux trois
modes du temps, comme le jugement port
sur des actions injustes de tout type, sur la
base de leur dviation par rapport aux principes immuables de la justice et du droit. Or,
bien sr, le contenu des principes de la justice
volue avec lhistoire, ide que Kojve allait
dvelopper en dtail dans son texte suivant,
Phnomnologie du droit. Mais la justice ternelle, au sens de principes justes sopposant
aux motifs fluctuants des actions temporelles,
est ce qui sous-tend lautorit du juge, la
parant ainsi de lide mtaphysique dternit.
Les autres types dautorit reposent sur les
trois modes temporels. Le pass a une
887

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 888

JAMES H. NICHOLS JR.

certaine autorit ; il a tendance tre vnrable ; le traditionnel et lancien disposent


dune sorte daura sacre. Lautorit du pass
nest pas simplement celle du pass en tant
que tel comme le note Kojve, un rocher
peut tre trs ancien, il na pourtant aucune
autorit , mais mane du pass de lhomme
qui explique la ralit humaine, cest--dire le
pass en tant que cause du prsent, le pass
en tant que tradition qui faonne notre
ralit. Lautorit du pre, de la tradition, de
la cause sur leffet est le type dautorit qui
repose mtaphysiquement sur le pass. Le
futur a lui aussi une autorit : de mme que,
certains gards, ce qui est ancien dtient
lautorit, dautres, les jeunes, la gnration
montante, lespoir du futur participent lautorit. Cest le chef qui reprsente la revendication et lautorit de lavenir lorsquil
invoque le Projet, la cration dun ordre
nouveau, la ralisation dobjectifs jusque-l
non atteints. Enfin, le prsent a lui aussi une
sorte dautorit : tout le monde espre tre
up to date (comme le dit, en anglais,
Kojve) et ne pas tre en retard sur son
temps. L encore, ce nest pas seulement en
tant que prsent que celui-ci fait autorit. En
effet, toute ralit est par dfinition prsente
et comporte des ralits qui ont autorit, des
ralits qui nen ont pas et des ralits
soumises une autre autorit. Le prsent, qui
fait autorit, nest pas le t = 0 de la physique,
mais le prsent humain, historique, reli au
pass, progressant vers lavenir. Or laction
soppose ltre donn, prsent ; elle affirme
une chose et en nie une autre dans le prsent ;
laction, au sens fort, met en danger la ralit
prsente ; en consquence, larchtype dun
tre ayant une autorit de ce genre dans le
prsent est le matre, dont lautorit est
fonde sur le risque. Lautorit du matre est
celle de celui qui agit magistralement dans le
prsent, qui matrise la ncessit ou le danger
prsents. LAutorit du besoin du jour,
oppose celle du rve davenir et de la
sauvegarde du pass, est, en fin de compte,
lAutorit des ncessits de la guerre ou,
dune manire gnrale, des risques vitaux
que comporte la pntration du Pass dune
Nation dans son Avenir travers son Prsent
(La Notion de lautorit, p. 128).
Par cette brve analyse mtaphysique,
Kojve cherche tablir que la quadruple
analyse phnomnologique de lautorit est
888

correcte et complte. Il achve cette esquisse


mtaphysique en suggrant que lternit se
ralise en tant que cause formelle (qui se
manifeste dans le monde humain sous forme
de position dsintresse, contemplative, du
juge). Le prsent se manifeste en tant que
cause efficiente (laction prsente au sens
propre du terme, le matre) ; le futur en tant
que cause finale (action projete dans lavenir, le chef) ; et le pass en tant que cause
matrielle (tradition, mmoire existentielle,
action traditionnelle, effectue par une sorte
dinertie, le pre).

Applications politiques
Admettant que son tude mtaphysique
nest quune esquisse et quil na pas achev
le raisonnement ontologique, Kojve aborde
certaines applications politiques de son
analyse de lautorit. Cest, mon avis,
lorsque son tude, relativement longue et
complexe, traite de la sparation des pouvoirs,
enseigne par le contrat social et les traditions
constitutionnelles, et tudie le problme politique de lautorit du pre, du pass et de la
tradition quelle est la plus intressante.
Lautorit politique, celle de ltat, peut
avoir un grand nombre dorigines : selon la
formule de Locke, par exemple, un pre peut
devenir le monarque politique dune
famille au sens large ; ou un juge peut acqurir lautorit royale en complment, comme
dans lanecdote dHrodote. Quelle que soit
son origine premire, lautorit politique a
tendance comporter les quatre types dautorit. La doctrine scolastique mdivale sur
le droit divin du monarque reprend toutes les
dimensions de lautorit politique. Cependant,
mme dans ce contexte, il y a eu des appels
lindpendance du pouvoir judiciaire,
comme lillustre la Magna Carta ; cest de
cette manire que sest manifest le fait que,
enracine dans lternit, lautorit du juge est
distincte des trois autorits temporelles, qui
vont plus facilement ensemble, celles du pre,
du matre et du chef. La doctrine mdivale
accordant toute sa dimension lautorit politique est complique et sape par lexistence
dun conflit irrsolu, celui apparu entre
pouvoir ecclsiastique et pouvoir tatique,
entre le pape et lempereur, en raison de lincapacit formuler une sparation adquate

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 889

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

entre les domaines politique et ecclsiastique.


La doctrine de labsolutisme de penseurs tels
que Bodin et Hobbes rsolut ce conflit grce
une conception unifie de la souverainet,
qui chassait lautorit thologique indpendante du domaine politique. En raction aux
abus effectifs et potentiels de labsolutisme,
apparurent des doctrines constitutionnelles
(reposant souvent sur lhypothse de travail
dun contrat social ) qui mirent au point
une doctrine de la sparation des pouvoirs ,
la plus clbre tant celle de Montesquieu.
Cette nouvelle tradition se concentra sur la
division et lquilibre du pouvoir politique,
avec lide de le mettre labri des excs
despotique ou tyrannique.
Kojve observe de manire astucieuse et
fascinante que, dans cette volution de labsolutisme au constitutionnalisme, lautorit du
pre a disparu en douce du tableau, sans
analyse ni dbat approfondis ; on en vint
considrer lautorit politique comme combinant lautorit du juge, du chef et du matre,
envisages en tant que pouvoir judiciaire,
pouvoir lgislatif et pouvoir excutif. cet
gard, Kojve fait une suggestion hglienne
conservatrice ou traditionaliste : avec la disparition de lautorit du pre en matire politique, lautorit politique, dconnecte de son
pass, aura tendance changer constamment.
Sa formulation est saisissante :
LAutorit politique, ampute de son
membre Pre, devient donc ncessairement, dans la mesure o elle reste politique, avant tout une Autorit de Chef
(de type C [M, J] or C [J, M]).
Cest ainsi que la thorie constitutionnelle, dans et par sa ralisation rvolutionnaire bourgeoise, aboutit ncessairement la Dictature dun Napolon
ou dun Hitler. Mais puisque le Prsent,
priv de pass, doit ncessairement impliquer lAvenir pour pouvoir tre humain,
voire politique, le Chef-Dictateur doit
toujours reprsenter un projet rvolutionnaire en voie dexcution. Ainsi,
laboutissement logique de la thorie
constitutionnelle dun Montesquieu est
la thorie de la rvolution permanente
dun Trotsky (La Notion de lautorit,
p. 144).
Lautorit du juge (lie lternit, en ce
quelle soppose au temps sous ses trois

modes) peut avoir une certaine stabilit


harmonieuse dans son opposition quilibre
aux trois types dautorit correspondant aux
trois modes du temps ; mais, soutient Kojve,
lorsquon enlve lautorit du pass (le pre),
le rapport du juge au chef et au matre est
dsquilibr. Lautorit du juge, sopposant
lautorit gouvernementale du chef et du
matre, nest plus reprsentative dun tout
quilibr et a donc tendance (comme le
soutient Marx juste titre) devenir une
justice fonde, non sur le tout, mais sur une
classe. Pour Kojve, il est impossible de
sparer durablement lautorit politique du
Chef de celle du Matre. Coupe du pass et
du prsent, une autorit du chef idale serait
utopique, incapable de mettre en uvre ses
projets ; une autorit du matre, isole dans le
prsent et ne regardant vers aucun avenir,
dgnrerait en administration et technique
pures, fondes de manire ultime sur la force,
et donc plus sur une autorit authentique.
Pour tre vraiment durable, lautorit gouvernementale devrait consister en une combinaison de chef et de matre (CM ou MC). Une
sparation des pouvoirs, dfendable en
thorie, ne serait pas alors lgislative, excutive, judiciaire, mais la pure autorit des pres
(P), la combinaison dautorit gouvernementale du Chef et du Matre (C/M ou M/C) et
la pure autorit du juge (J).
Kojve ne dveloppe gure sa proposition,
tonnante par son conservatisme, quune
thorie politique saine exige un lment de
lautorit du pre. Il indique clairement, bien
sr, quil a en tte une forme dautorit paternelle de type politique, en tant qulment
dune autorit politique complte ; il ne parle
pas dune autorit du pre qui entrerait en
opposition avec lautorit politique, comme
cela se produisit dans le pass, ce que dcrivent de manire mmorable les tragdies
grecques, telle que Antigone de Sophocle. Il
laisse entendre que lon pourrait atteindre cet
objectif en couplant un lment de cette autorit paternelle par exemple celle du chef
(ainsi le corps lgislatif pourrait tre constitu de pres de famille). Mais si, comme le
laissent penser les circonstances modernes,
cette possibilit est obsolte (compte tenu de
la ncessit dinclure des femmes, des clibataires et dautres sur une base dgalit), il
propose quune institution distincte serve de
base ou de support cette autorit
889

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 890

JAMES H. NICHOLS JR.

paternelle quelque chose comme le snat


romain dans ses fonctions de censeur. (Un
snat, videmment, comme une Gerousia en
grec, drive tymologiquement du grand ge
et tait lorigine compos de pres gs.)
Que ferait une telle institution dans un tat
moderne ? Kojve nassortit pas de dtails sa
sduisante proposition. Cependant, en me
fondant sur lesprit de ses remarques sur la
France, dans les appendices de ce livre sur
lautorit (et dans son tude, trois ans plus
tard, dun possible Empire latin), je suggrerais quun snat/censeur pourrait maintenir et
propager les lments traditionnels de lesprit
de la nation (ou de lEmpire), son mode de
vie, ses traditions culturelles, peut-tre mme
des clbrations religieuses publiques traditionnelles, dans la mesure o elles peuvent
tre prserves sans renverser la base laque
moderne de ltat.
Cette insistance mise sur le lien avec le
pass, alors que Kojve maintient son interprtation de lhistoire marque par lhglianisme de la gauche, est remarquable. En effet,
dans une fascinante Note sur les vnements
de 1848 (France) (La Notion de lautorit,
p. 144-145), il raffirme une ide incontestablement marxiste (mise au got du jour, il est
vrai) : 1789-1848 fut la priode de la rvolution bourgeoise ; 1848-1940 celle de la domination bourgeoise. Pendant la premire
priode, la bourgeoisie se tourna contre le
pass et vers lavenir. Mais, en 1848, ce fut
une autre classe qui invoqua lavenir ou, plus
prcisment, lAvenir intervient dans le
Prsent sous forme dun projet rvolutionnaire autre que celui de 89 . Rejetant ce
nouveau projet rvolutionnaire, aprs 1848, la
bourgeoisie se tourna la fois contre le futur
et le pass. Enferme dans le prsent, la bourgeoisie maintint une relation au pass et
lavenir qui navait plus de dimension active,
mais une prsence uniquement virtuelle,
idale, cest--dire purement esthtique ou
artistique , que Kojve qualifie de Tradition vgtant sous forme de Romantisme,
et la Rvolution du futurisme . Donc,
dune part, Kojve continue clairement
regarder dune manire marxiste en direction
du projet rvolutionnaire post-bourgeois futur
et semble bel et bien attendre de lui quil fasse
un pas en avant dcisif en 1940 ; mais, dautre
part, il soutient (comme contraire la tradition constitutionnelle et, plus encore, contre
890

les marxistes purs) quil est absolument ncessaire que lautorit politique continue ou
plutt reconstitue un lment de lautorit du
pre, du pass, de la tradition.
Au lieu de poursuivre de manire systmatique les applications politiques de son
analyse de lautorit, Kojve conclut lAutorit par deux remarquables appendices qui
appliquent sa thorie au cas contemporain de
la France de Vichy : lun sintitule Analyse
de lAutorit du Marchal , lautre
Remarques sur la Rvolution nationale .
Kojve analyse de manire trs dtaille
lmergence effective de lautorit de Ptain ;
il tudie la manire dont, dans sa gnration
spontane aprs la dfaite de la France, il fit
appel aux quatre types, et il rflchit ce qui
saccrot et ce qui se rduit dans lautorit
du Marchal et de son gouvernement au
moment o il crit (mai 1942). La thse du
second appendice est que la France est prte
pour une rvolution nationale en soi, mais
que lide rvolutionnaire adquate fait
encore dfaut. Kojve esquisse des propositions sur les possibilits pour la France dune
ide de rvolution nationale ou, du moins, la
simulation dune telle ide dans le contexte
de lpoque (1942) qui portent essentiellement sur des institutions politiques incarnant
les diverses dimensions de lautorit politique. Comme il est toujours marxiste, ce que
montre sa rfrence Staline comme tant le
chef par excellence, son intrt pour les possibilits nationales de la France est plutt
surprenant. Sans prtendre les comprendre
pleinement, je suggrerais que cela montre
que Kojve prend vraiment trs au srieux
llment de contingence dans lhistoire ; il
manifeste beaucoup douverture desprit
lgard des diffrentes situations politiques
susceptibles de se produire et est prt des
propositions dune tonnante souplesse pour
tenir compte des ralits prsentes afin de les
faonner en vue de lavenir hglien ou
marxiste auquel il croit encore. En particulier, il semble esquisser ici la manire dont la
France pourrait se rorganiser face aux
succs continus de lAllemagne, la manire
dont on pourrait articuler une ide nationale rvolutionnaire pour la France et dvelopper de nouvelles institutions politiques
pour la mettre en uvre. Dans les circonstances de 1942, il reste encore ouvert lide
que seul un projet politique national puisse

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 891

LENSEIGNEMENT DE KOJVE SUR LAUTORIT

rpondre aux enjeux de lpoque. En 1945,


avec la dfaite de lAllemagne, il soutiendra
que lge de laction politique lchelle
nationale, fond sur ltat-nation, est termin
et que la seule stratgie densemble viable

pour la France est de travailler au projet de


fondation dun Empire latin.
JAMES H. NICHOLS JR.
Traduit de langlais par Isabelle Hausser

IL EST PLUS FACILE DE COMPRENDRE ET DE VOULOIR LGALIT


QUE DE COMPRENDRE ET DE VOULOIR LA LIBERT
Jean JAURS
Lhistoire nous apprend cette chose redoutable que notre pays peut, pendant des
annes, se passer de libert. La libert se rveille en sursaut, dintervalle en intervalle ;
mais elle fait parfois de longs sommeils. Notre pays, au fond, est plus passionn pour
lgalit que pour la libert ; il y a bien des citoyens encore dans notre France rpublicaine pour lesquels la libert ne fait pas partie de lexistence elle-mme. Ils ne souffriraient pas un privilge ct deux, ils souffriraient un matre au-dessus deux.
vrai dire, il ny a pas dgalit vraie sans libert. Le despotisme est la plus monstrueuse des ingalits, puisquil y a alors des millions dhommes qui ne peuvent rien
et un homme qui peut tout. Mais, enfin, il est plus facile de comprendre et de vouloir
lgalit que de comprendre et de vouloir la libert. Sans doute, il y a, dans le besoin
dgalit, un besoin de justice. Pourquoi porterais-je tel fardeau ? Pourquoi endurerais-je telle souffrance ? Et pourquoi cet autre ignorerait-il cette souffrance et ce
fardeau ? Nest-il pas un homme et ne suis-je pas un homme ?
Mais il y a autre chose. Lorsquil y a ingalit, quand quelques-uns sont exempts
du fardeau, soit du fardeau de limpt, soit du fardeau militaire, la charge est plus
lourde pour les autres. Lorsquun enfant privilgi hrite de tout le domaine paternel, il ne reste aux autres enfants que la misre, cest--dire que, quand lgalit est
viole, il y a beaucoup dhommes qui souffrent dans leur intrt matriel. Et dans la
passion de lgalit, il ny a pas seulement la passion de justice, il y a lpret de lintrt matriel.
De plus, ceux au profit de qui lgalit tait viole, ceux qui ne payaient pas dimpt,
ceux qui taient exempts de la conscription, ceux qui accaparaient tout lhritage, on
les rencontrait tous les jours, on vivait avec eux, on se heurtait eux, et lorgueil souffrait tout instant de ces rencontres.
Cest ainsi que toutes les forces de lesprit et du cur de lhomme, lide du droit,
lintrt, lorgueil sont au service de lgalit. Au contraire, supprimez tout coup la
libert, mais en respectant lgalit, faites quau-dessus de nous tous il y ait un matre
et que, sous ce matre, nous restions gaux, en quoi souffriront tout dabord mes intrts matriels ? En rien. En quoi aussi souffrira mon orgueil ? Le matre vit dans une
sphre o je ne vis pas ; et dans le monde o je vis, je ne rencontre que des gaux,
cest--dire aucune humiliation.
/
( suivre page 892)

891

03-NICHOLS_128:ARTICLE_gabarit

23/11/09

14:03

Page 892

IL EST PLUS FACILE DE COMPRENDRE ET DE VOULOIR LGALIT


QUE DE COMPRENDRE ET DE VOULOIR LA LIBERT
/
(suite de la page 891)
Une seule chose souffrira, en moi, une chose bien plus haute que lintrt, bien
plus haute que cet orgueil subalterne qui se console de la servitude pourvu quelle
soit gale pour tous ; cest la fiert. Quand une fois elle sest veille au cur de
lhomme, la seule ide quun matre, que lombre dun matre, puisse menacer la
libert est intolrable. Lide que la pense dun homme annule notre pense, que la
volont dun homme absorbe notre volont, que son caprice tue notre droit, que son
orgueil se nourrit de notre humiliation, nous ferait crier de douleur. Quand la libert
est entre en nous, elle prend possession de la fibre la plus intime, et cette fibre est
dune dlicatesse infinie. Mais, prcisment, parce que la passion de la libert est une
chose si haute, prcisment parce quelle est faite non dintrt, non de banale vanit,
mais de fiert humaine et de dignit, elle est beaucoup plus rare et beaucoup plus
prcaire dans les socits humaines que la passion de lgalit.
Lhonneur du parti rpublicain, cest quil travaille justement donner notre race
lamour de la libert, faire que la libert nous soit aussi ncessaire que lgalit,
aussi ncessaire que le pain. Cest l notre uvre propre, notre marque propre, notre
grandeur propre. Et, lorsque le boulangisme, sous prtexte de concentration, nous
demande doublier les vieilles classifications surannes des partis, quand il nous
demande de nous confondre dans un grand parti national avec les bonapartistes et
les clricaux, il demande tout simplement au parti rpublicain de soublier lui-mme,
dabolir en un jour luvre si pniblement conduite et dabaisser la seule passion
de lgalit, ncessaire mais insuffisante, lme franaise, que nous avions enfin
hausse la libert.
Non, la concentration nationale nest pas dans leffacement, elle est dans le rayonnement de lide rpublicaine. Je ne dis pas que nous nayons eu bien des fois les
travers et les troitesses de lesprit de parti. Nous devons certainement largir notre
politique pour y faire entrer peu peu toute la nation. Je dirai une autre fois en quel
sens jentends ces paroles ; mais, pour faire de la politique nationale, nous devons,
non pas effacer, mais affermir plus haut et pratiquer davantage nos principes. La
libert est tous, la justice est pour tous.
Lorsque, sans mesquinerie, sans esprit de coterie ou de classe, nous aurons vraiment pratiqu la libert et organis la justice, nous aurons fait la seule concentration
nationale qui ne soit pas la rconciliation de tous les partis dans la servitude
commune.
Jean JAURS, La Dpche [Toulouse], 13 mai 1888, in uvres de Jean Jaurs.
Tome 1 : Les Annes de jeunesse (1859-1889), dition tablie par
Madeleine Rebrioux et Gilles Candar, Fayard, 2009, p. 350-352.

892