Bolilla 14: La verdad y el error

I. La Verdad
1. Concepciones errneas de la verdad
Consideraremos primero tres definiciones de la verdad que no parecen satisfactorias: la
idealista, la sociolgica y la pragmatista. Derivan las tres de Kant por caminos ms o menos directos.
La concepcin idealista es la de Kant. Al comienzo de su Lgica trascendental acepta la
definicin nominal de verdad como concordancia del conocimiento con su objeto.
Es curioso notar en primer lugar que no hace ninguna mencin de las cosas, de lo real, del ser.
Sino que la verdad queda dentro del marco del espritu, es decir el acuerdo que tiene el conocimiento
(acto del espritu) con el objeto representado (fruto del espritu).
Por lo tanto una conclusin lgica es decir que la verdad es idntica a la objetividad del
pensamiento. La objetividad a su vez se reduce a la validez universal del juicio, entendiendo por ello
que se impone a la razn, comn a todos los hombres. Y se llega, por tanto a esta definicin: la verdad
es el acuerdo del juicio con las leyes inmanentes de la razn, o ms simplemente, el acuerdo del
pensamiento consigo mismo.
La concepcin sociolgica de la verdad, lanzada por Durkheim, es una especie de degradacin
de la concepcin kantiana. Los socilogos defienden la idea de que la verdad consiste, no en la
conformidad del espritu con lo real, sino en el acuerdo de los espritus entre s. Como principio del
acuerdo se limitan a sustituir la razn impersonal de Kant por la sociedad. En esta perspectiva, se
definir la verdad como una creencia colectiva. Lo que pienso yo solo es subjetivo; lo que piensa toda
una sociedad es verdad.
Esta concepcin es an menos satisfactoria que la del idealismo. Sin duda la verdad puede, por
derecho propio, obtener el consentimiento de todos los hombres. Pero no puede invertirse la relacin.
El asentimiento colectivo no es, ni produce, la verdad. Porque en primer lugar, hay errores
comunes. El consentimiento universal del gnero humano, es una presuncin de verdad porque es poco
verosmil que todos los hombres se equivoquen. Pero no es ms que una presuncin, pues es posible
que todos los hombres estn en error. Con mayor razn, el consentimiento de una sociedad particular,
familia, clan, tribu, nacin, es una presuncin muy dbil de verdad. Adems, un individuo puede muy
bien tener razn contra la opinin comn, contra los prejuicios que reinen en su medio. Su situacin es
sin duda penosa, pues slo el conformismo es confortable. Pero sostener que se equivoca por la nica
razn de que no est de acuerdo con su medio, es desafiar al buen sentido. Por ltimo, la verdad sera
tan diversa como las sociedad y dos opiniones contrarias, aunque sean colectivas, no pueden ser
verdaderas a la vez.
La concepcin pragmatista de la verdad deriva tambin del kantismo, por cuanto ste conceda a
la razn prctica la supremaca sobre la razn terica para la afirmacin de las tesis metafsicas que
rebasan toda experiencia posible. La ha definido y vulgarizado W. James, en su obra titulada
1

pragmatismo. James es empirista, slo considera indudables los hechos de experiencia. Su teora
concierne a las ideas que rebasan la experiencia inmediata. Su verdad, dice, consiste nicamente en su
valor prctico. Es verdadero lo que favorece la accin, lo que procura una expansin de nuestra
personalidad. En una palabra, la verdad se define por el xito.
Esta concepcin se encontraba ya en Marx. Y Le Roy la aplica al conocimietno religioso..
Encontramos huellas de ella en Poincar, en lo que concierne al valor de la ciencia, y tambin en
Blondel, en la preeminencia que concede a la accin. Quiz en James es en el que alcanza su plena
claridad.
Tal vez el xito, el buen resultado de una idea, sea un criterio de su verdad; criterio lejano, a
decir verdad, subordinado y que casi no da ms que probabilidad. Pero, sea lo que fuere, una cosa es
clara: definir la verdad por su xito, es suprimirla. As el pragmatismo es una de las perversiones ms
graves de la filosofa.
Hay que observar ante todo que nadie se conforma con esta definicin, y que n pueden
conformarse. Pues cmo se sabe que la accin tiene buen resultado? Por la experiencia. Pero hay
verdades que son conocidas inmediatamente, y que consistenen en la conformidad del juicio con la
realidad. El pragmatismo no se palica, a la verdad, sino a algunas verdades.
El pragmatismo no se aplica a las verdades evidentes, como los hecho sde experiencia y los
primeros principios, ni a las verdades abstractas como los teoremas matemticos, que se imponen al
espritu antes de que aparezcan como tiles.
El vicio esencial del pragmatismo podemos desis que consiste en subordinar la actividad terica
a la actividad prctica del hombre. No puede negarse que la verdad sea un bien para el hombre. No
puede negarse que la verdad sea un bien para el hombre: es el bien propio de su inteligencia. Adems,
cuando se trata de verdad moral y religiosa, no puede negarse que slo es plenamente poseda, e
incluso comprendida, a condicin de que sea vivida y practicada.
Pero hay que negar que la verdad sea un bien prctico y que pueda definirse por referencia con
la accin. Es de orden terico. Ellos significa que es la perfeccin del conocimiento que se termina en
la inteligencia sin que haya que buscar, en este plano, nada ms. Prueba de ello es que la verdad
percibida por la inteligencia puede estar en oposicin con los sentimientos, las tendencias, los instintos.
Y puede ocasionarnos pena, tristeza, infelicidad. Puede incluso obstaculizar la accin, pues hay errores
provechosos y verdades paralizantes.
2. La verdad como adecuacin
Santo Toms define la verdad como la adecuacin de la cosa y el entendimiento. Esta
definicin tien dos caractersticas que la hacen preferible a cualquier otra: 1) en ella se expresa
formalmente la razn de lo verdadero; es decir, que en esa conformidad o adecuacin de la cosa y el
entendimiento se realiza lo que la verdad es en su propia esencia; 2) se trata de una definicin que
comprende todos los sentidos que puede tener la verdad, que es extensiva a todos ellos. Con todo, las
virtualidades de esta definicin slo se captan si se la comprende adecuadamente. Entendida de manera
simplista, en cambio, queda sometida a esas crticas de las que tan frecuentemente ha sido objeto.
2

a. El concepto de verdad y el concepto de ente

Santo Toms llega a esta defincin de una manera rigurosa y perfectamente congruente con los
planteamientos de su metafsica realista. Parte del concepto de ente, como aquella nocin que
primeramente concibe el intelecto, ya que es la idea ms evidente y en la cual vienen a resolverse todas
sus concepciones. Pues bien, la verdad es un concepto tan amplio como el de ente, se convierte con l:
ens et verum covertuntur.
El ente se convierte con lo verdadero, porque toda realidad es por esta determinadacognoscible: todo ente es susceptible de ser inteligido. Sin embargo, cuando decimos ente; al afirmar
que el ente es verdadero no hacemos una repeticin intil, una tautologa.
Como sucede tambin entre los restantes conceptos trascendentales significan la misma cosa
real pero significan de diverso modo. La nocin de verdad aade algo a la de ente, pero no como algo
extrao a l, porque al ente no se le puede aadir algo como distinto de l (porque toda naturaleza es
ente). Por eso la verdad aade algo

II. El error
Es indudable que el hombre a menudo se equivoca en sus juicios. Pero ello no es una razn para
ponerlos a todos en duda, por el contrario, como hemos visto, es una razn para no hacerlo. No
obstante el error le aparece a la reflexin como un escndalo, porque bastara mantener el juicio en los
lmites de la evidencia para ser infalible.
1. Naturaleza del error
Lo falso es lo contrario de lo verdadero 1. Por lo tanto si la verdad es el fin al que tiende la
inteligencia y por lo tanto es lo que constituye su bien, el error es todo lo contrario y por eso es su mal:
as como lo verdadero es el bien del intelecto, as lo falso es su mal2.
De ac se derivan algunas consecuencias importantes. La primera que el error, como toda
especie de mal, no es algo positivo. Lo que lo constituye es, si se puede decir as, lo negativo, una falta,
una privacin de perfeccin. Un juicio es falso porque carece de su perfeccin que es la conformidad
con lo real.
La segunda que el error slo tiene existencia en el sujeto al que afecta, en una inteligencia o
ms precisamente en un acto de inteligencia. La falsa opinin es cierta operacin defectuosa del
intelecto3.
La tercera es que el error es siempre per accidens. Porque la inteligencia, como toda facultad,
como todo ser, acta bien cuando se la deja a s misma y sigue su naturaleza. Suponer que
congnitamente (Descartes), per se, est inclinada al error es una hiptesis absurda. Porque no puede
existir nada que sea esencialmente viciado o pervertido. Y, en particular, una facultad de conocimiento
no puede errar de su objeto propio cuando le est presente, porque est ordenada a l por naturaleza o
por definicin.
Los falsos juicios en la operacin del intelecto son como los monstruos en las cosas naturales,
que no son segn la naturaleza sino ms all de la naturaleza. Pero el bien del intelecto y su fin natural
es el conocimiento de la verdad. Por lo tanto es imposible que el intelecto naturalmente en el juicio
verdadero sea deficiente. Ninguna potencia cognocitiva defecta en el conocimiento de su objeto, sino
por algn defecto o corrupcin suya, cuando segn la razn al conocimiento de tal objeto se ordena.
Pero toda defeccin y corrupcin es ms all de la naturaleza, porque la naturaleza siempre busca la
perfeccin de la cosa. Imposible es por lo tanto que sea alguna virtud congnoscitiva que naturalemente
defecta del recto juicio de su objeto. Propio del objeto del intelecto es lo verdadero. Por lo tnato es
imposible que sea algn intelecto naturalmente acerca del conocimiento veri oberrans4.
Despus, como que la verdad es adecuacin, el error es desigualdad: como la verdad consiste
en la adecuacin de la cosa y el intelecto, as la falsedad consiste en la inadecuacin de estos 5. Pero ya
que un conocimiento puede ser verdadero sin ser exhaustivo, la inadecuacin que constituye el error es
1

Cf. S. Th. I, 17, 4.

De Ver 18, 6.
3
De Malo 16, 6.
4
C.G. III, 107.
5
Ver 1, 10.
2

algo ms que una simple ausencia de conocimiento. En la ignorancia el espritu no est conforme con la
realidad, pero es porque no piensa nada de ella. El error es distinto de la ignorancia, aunque la implica:
es un pensamiento no conforme.
El error reside formalmente en el juicio. Ello se deduce de que es lo contrario de la verdad, pues
los contrarios pertenecen al mismo gnero. Por lo tanto hay error cuando se dice que no es lo que es y
que es lo que no es6.
Entonces surge la pregunta: un conocimiento falso es conocimiento? Si slo el juicio puede ser
falso y un juicio puede ser real ms all de que corresponda a la realidad. Entonces es un conocimiento
pero no un conocimiento de la realidad. Por lo tanto es un pensamiento cuyo objeto no existe ms que
en el espritu que lo produce.
El error es aprobar lo falso por lo verdadero, de donde agrega cierto acto sobre la ignorancia.
Pues la ignorancia puede ser sin tener la sentencia que se ignora y entonces se es ignorante y no errante.
Pero cuando lleva una sentencia falsa de aquello que no conoce entonces propiamente se dice errar7.
Santo Toms afirma que hay una doble falsedad en el entendimiento una cuando conoce algo
falso (hace un juicio falso) sino tambin cuando conoce la falsedad puede haber falsedad en la
inteligencia, no slo por ser falso su conocimiento, sino tambin porque la inteligencia conoce la
falsedad, como conoce la verdad8.
2. Posibilidad y causa del error
Digamos que hacen posible el error dos negatividades: la ignorancia y la inconciencia. La
ignorancia es producto de la limitacin del espritu humano, ya que por ser finito siempre entraa un
conocimiento limitado. Esto quiere decir que no puede alcanzar por intuicin toda la amplitud de lo
real, que debe progresar en la verdad por razonamientos, que las cosas son para l complejas y
confusas. La inconciencia es producto de la unin del espritu con la materia, ya que esto hace que no
tenga plena conciencia de s mismo, que la oscuridad es tan grande dentro como fuera de l. Es decir
hace que no tengamos una conciencia exacta de los lmites de nuestro conocimiento y por tanto, es
posible que a veces juzguemos una cuestin sin darnos cuenta de que no la conocemos suficientemente.
Pero de que el hombre pueda fallar no implica necesariamente que se equivoque, ni que se
equivoque en algn caso particular determinado. Por lo tanto para pasar de la posibilidad de errar a
errar es necesario que haya una causa.
Se trata entonces de ver cuales son las causas de un juicio falso, es decir qu es lo que conduce
a la inteligencia a dar un juicio falso.
Lo nico que puede actuar sobre la inteligencia es la voluntad. Por lo tanto podemos decir que
el error es la voluntad de juzgar a pesar de la ausencia de evidencia. Aunque esta voluntad no es
siempre deliberada, incluso raramente lo es. Y como hay grados de firmeza en el juicio, es evidente que
cae menos en el error si se da el propio juicio como opinin que como una certeza.
6

Met. 4, 8.
De Malo 3, 7.
8
S.Th. I, 17, 3.
7

La voluntad a fin de mover el asentimiento del intelecto, le hace fijarse en algunos aspectos de
la cosa, que son reales, pero incompletos, o en ciertas apariencias. Cuando la voluntad se dirige al mal,
lo hace querindolo como bien y por tanto, supone un error en la inteligencia, pero este error est, a su
vez, causado por la voluntad, que hace juzgar bueno lo que ella quiere en aquel momento.
Pero tambin indirectamente la sensibilidad constituye una causa del error: induce al error. La
sensibilidad no acta directamente sobre las funciones superiores (inteligencia y voluntad). Pero los
sentidos proporcionan a la inteligencia sus objetos y los apetitos sensibles a la voluntad. Y los sentidos
pueden engaar en todo lo que no sea su objeto propio. La imaginacin construye representaciones que
no corresponden a la realidad. La memoria es dbil y a menudo la domina la imaginacin. Las pasiones
orientan la atencin segn lo que les conviene. Todo esto provoca frecuentemente que caigamos en el
error.