Vous êtes sur la page 1sur 9

Christian Puech Lesprit de Saussure : rception et hritage (lhritage linguistique saussurien : Paris

contre Genve) , Les dossiers de HEL [supplment lectronique la revue Histoire pistmologie
o
Langage], Paris, SHESL, 2013, n 3, disponible sur Internet: http://htl.linguist.univ-parisdiderot.fr/num3/puech.pdf

Christian Puech, Universit Paris Sorbonne Nouvelle

Lesprit de Saussure : Rception et hritage


(lhritage linguististique saussurien : Paris contre Genve)
(PARU DANS MODELES LINGUISTIQUES T. XX FASC 1, P. U. L. 2000)
Si je me permets de reprendre platement en sous-titre lintitul qui nous a t propos pour cette table-ronde, cest
quil mle en effet de manire troite, dune part des localisations spatiales (deux noms de villes europennes), dautre
part un certain type dimplication dans le temps : celui que porte avec lui le terme dhritage .
Mais que porte au fait et au juste avec lui le terme dhritage ? En quoi concerne-t-il en effet de prs la linguistique
saussurienne ? Jusqu quel point ? Comment distribuer ici la srie des smes plus ou moins virtuels et toujours trs
lourds qui lui sont associs : le legs, la dette, la lgitimation par ascendance plus ou moins directe, mais aussi la
limite, pourquoi pas le fardeau ou lobstacle ? Dautre part, le titre et le texte de prsentation installent une
opposition Paris contre Genve qui, module par une interrogation, est soumise notre apprciation et notre
facult de ragir une petite provocation (imagine-t-on une guerre franco-suisse dclare par Saussure ou son
sujet?) propre faire tourner, en somme, une table-ronde.
Sur ce dernier point - faire tourner les tables - on sait que la figure de Saussure se prte tout particulirement et, par
association plus ou moins libre, on se souvient ici au moins du titre dun article de G. Lepschy sur laffaire H. Smith,
glossolale spirite, et sur la part qua bien voulu y prendre F. de Saussure : Saussure et les esprits 1. Mais il nest pas
sr que la participation de Saussure une science des esprits au XX sicle se rsume cet pisode bien connu :
lesprit de Saussure , celui quon cherche de plus en plus aujourdhui opposer la lettre de Saussure , parcourt
en effet presque un sicle de la linguistique contemporaine, lensemble de lEurope (de Rome Copenhague, de
Genve, Moscou et Prague Paris), et plusieurs continents. Une recension vraiment exhaustive des traductions du C.
L. G., des ditions et rditions critiques, des prfaces et introductions dessinerait sans doute elle seule une
gographie des lieux hants , en mme temps quune histoire assez peu linaire et passablement accidente de la
linguistiquerfracte par le prisme de rception du fameux ouvrage.
1. Histoire et gographie saussuriennes
A vrai dire, lide dune opposition Paris/Genve nest pas une ide neuve. Elle parcourt depuis longtemps dj
lhistoriographie/gographie de la formation de la pense de Saussure, cherchant dterminer le moment prcis et le
lieu gomtrique exact de la prcipitation des ides contenues dans le Cours.
Cette topologie a ses lieux cachs : pour montrer que Paris est le centre de gravit de la pense saussurienne, il
faut, par exemple faire admettre que Leipzig et Berlin nont pas limportance quon leur attribue trop souvent, et ne
pas croire Saussure sur parole quand il affirme, par exemple dans le Cours, que lun des seuils de la modernit
linguistique, lun des seuils principaux au-del duquel il entend se situer lui-mme, y a t franchi par les nogrammairiens :
Grce eux, on ne vit plus dans la langue un organisme qui se dveloppe par lui-mme, mais un produit de
lesprit des groupes linguistiques (F. de Saussure, 1975 :19)
H. Aarsleff (1981 : 115-133) sest essay il y a longtemps dj cette gense qui insistait sur le caractre illusoire de
la reconstruction saussurienne et sur limportance non avoue de lEcole de Paris o Saussure aurait t mis en
1

Lepschy, G. C. (1974).

contact avec la nouvelle philosophie : son anti-spiritualisme la fois empiriste (les faits) et rationaliste (puissance
organisatrice de la volont humaine, contre efflorescence aveugle des formes vivantes), sous linfluence dun Taine en
philosophie, dun Durkheim en sociologie 2, dun Bral en linguistique. Ce nest qu cette condition quon pourrait
conclure avec A. Aarsleff que
Saussure narrive pas de Leipzig Berlin la tte pleine des ides qui engendreront le C.L.G., [alors qu]il ne
quitte pas Paris sans elles
Limportance de Genve se trouverait alors, par contrecoup, relativise, Paris devenant, en somme, capitale de la
Suisse (romande).
Mais cette topologie na pas seulement sa gographie alatoire, elle a aussi ses moments cruciaux , ses
circonstances . Elle cherche, soit dans le court terme de la biographie saussurienne, soit dans le long terme de
lhistoire des ides linguistiques, soit dans lentre-deux de la mise en perspective historio-biographique, mesurer la
nouveaut de Saussure en contextualisant (largement ou troitement) ses apports les plus dcisifs, cest dire en les
dterminant, en les nommant et en les valuant. Ce type dapproche, parfaitement compatible avec le prcdent,
recouvre une grande partie de la littrature saussurienne (de la bibliographie saussurienne , pour reprendre le titre
de la rubrique des recensions rgulires de R. Engler dans les Cahiers Ferdinand de Saussure) : nous nen ferons donc
pas limpossible inventaire. Mais de ce point de vue, tout est bien affaire de focalisation (quel aspect de la pense de
Saussure ?), de priodisation (quel empan ?), de point de vue (histoire conceptuelle ?, Histoire des ides ?, Des
mthodologies ? Sociologie des institutions scientifiques ?).
Deux exemples seulement, emprunts deux extrmits du spectre (sans jeu de mot) sur lequel lesprit de
Saussure parcourt certains aspects de notre modernit. J. Derrida, en 1968, dun point de vue certes extrieur la
linguistique et son histoire (mais jusqu quel point ?), propose sous le titre Le cercle linguistique de Genve un
enracinement gographique de la mtaphysique du signe qui est la fois une assignation rsidence de la pense
du signe (Genve), et sa citation comparatre au tribunal de lhistoire par mise en concidence des styles de
Rousseau et de Saussure dans la tradition mtaphysique du logocentrisme . Leffet est saisissant : lhistoire et la
gographie sont ironiquement conjointes au dtriment des mdiations historiques, certes, mais au profit de
lhistorial comme structure non vnementielle, quasi transcendantale. Saussure continue alors quelque chose
quil contribue aussi subvertir, mais avec de nouveaux arguments, dans une nouvelle syntaxe.
A lautre extrmit du spectre, celle dune sociologie de la science inspire de Merton, O. Amsterdaska (1987) pose
au contraire la question de la mise en place, du cheminement, dune filiation et dune mmoire saussurienne en terme
de continuit conceptuelle et institutionnelle. Mais selon lauteur, si lcole saussurienne (dont lexistence est
indubitable ses yeux) sest constitue Genve, et non Leipzig qui ignore Saussure, ou Paris qui le reconnat, ce
serait parce que seule lUniversit helvtique de lpoque le permettait. Une fois luniversit allemande verrouille
par les no-grammairiens, une fois luniversit franaise prise en charge par des personnalits scientifiques comme
celle de Bral et celle, tentaculaire, de Meillet, il ne restait Saussure que Genve pour affirmer la prminence et la
lgitimit de la linguistique synchronique. Gographie et histoire communiquent ici aussi comme dtermination
empirique de la thorie sur les axes de lespace et du temps.
On pourrait bien sr multiplier les exemples de ces mises en intrigue dun fragment dhistoire de la linguistique
qui feraient valoir les mme lieux et les mmes moments avec de profondes diffrences daccentuation et de
valorisation, ou mettraient en vidence dautres lieux et dautre moments de la formation de la pense de Saussure. On
peut par exemple, une fois admis limportance de Paris dans cette formation, pratiquer une micro-histoire, qui est
aussi une micro-topographie : le sort du concept de linguistique gnrale qui ne connatra son dploiement le plus
complet qu Genve, na-t-il pas dpendu au moins en partie des places respectives quoccupaient lEcole Pratique,
en un mme lieu, donc, les deux personnalits de Meillet et de Saussure et de la distance relative qui les y reliait?
Cest peu de chose prs la question que pose K. Koerner, dabord en 1973, puis en 1988 nouveau, quand il
interroge en terme dinfluence lorigine de la clbre dfinition de la langue comme systme o tout se tient ,
faisant de la relation matre/disciple une relation potentiellement bijective et, par l mme, de la distance Paris/Paris
ltalon de mesure de la distance Paris/Genve.
Si lon privilgie plutt maintenant la problmatique de la reconstruction des thories linguistique en dehors de
toute considration sur linfluence , on pourra voir alors dans le pass des thories de la synonymie la source
principale dinspiration de la thorie saussurienne de la valeur (Auroux, 1985), hors de tout enracinement historicogographique proche. Mais ne sagit-il pas l dune autre manire de mesurer une distance relative dans lespace et le
temps ?

Cf. galement sur ce point W. Doroszewski qui, dj en 1933, voit dans le concept saussurien de langue une
institution, une reprsentation collective extrieure lindividu et coercitive la Durkheim, et dans celui de
parole une ralit socio-linguistique imitative qui doit tout G. Tarde.

SHESL 2013

2. Lamont et laval : lhritage saussurien


Mais il est aussi une autre faon denvisager le rapport Paris/Genve. Il sagit cette fois de prendre en compte non
seulement lamont du Cours, mais aussi les diffrentes modalits selon lesquelles se sont opres aprs coup ses
diverses rappropriations, bref, son aval.
De ce point de vue, si Genve semble bien figurer le lieu des origines (tablissement du texte par (ou de) Bally et
Sechehaye, reprise philologico-critique extrmement minutieuse de R. Godel et R. Engler, commentaire vise
littrale de R. Amacker, de Wunderli de C. Meiji, de M. C. Capt-Artaud), Paris serait plutt celui des rinterprtations projectives. Je dsigne par l lensemble (qui ne constitue en rien une totalit harmonieuse et finie) de
ce quon est peut-tre fond nommer les mtabolisations du Cours de linguistique gnrale. Celles-ci peuvent
tre linguistiques (par exemple R. L. Wagner, G. Gougenheim, G. Guillaume, A. Martinet, E. Benveniste des titres
dj divers) , paralinguistiques ou pri-linguistiques (A. J. Greimas et R. Barthes, Prito, par ex) ou non-linguistiques
(mme si la linguistique est implique). Cest chez Saussure, par exemple, que Merleau-Ponty cherchait la fin des
annes 50 un certain renouvellement de la philosophie de lhistoire la lumire des clbres dichotomies
saussuriennes diachronie/synchronie, langue/parole. Cest chez Saussure encore que Derrida confirme le motif de la
diffrance, dans une proximit conflictuelle avec la differenz heideggerienne ; cest dans le CLG que Foucault voit
en 1966, ct des premiers dveloppements de Chomsky, la rsurgence dune thorie gnrale de lesprit humain
dont le projet remonterait au moins Port-Royal ; cest videmment au concept de signe que renvoie pour une part au
moins la thmatisation lacanienne du signifiant etc.
On voit bien que cette ide de division internationale des tches porte avec elle la fois lvidence et les limites de
toute allgation dun fait empirique. Certes, cest bien Genve que les grands travaux de philologie saussurienne
se mnent de manire opinitre et patiente, comme nous le rappelions linstant, obligeant les spculateurs parisiens
une hygine intellectuelle (vue de Paris, Genve est toujours la capitale mondiale de lhygine) infiniment salutaire
et souvent corrosive dont ils sont loin davoir toujours tenu compte. Que valent en effet les spculations les plus
hardies, si elles sont menes sur un matriau fautif, ou lacunaire ou apocryphe , comme on le dit parfois?
Mais en mme temps, le corpus saussurien est travaill par tous les paradoxes de lauthenticit. En effet, que prouve
lauthenticit des textes manuscrits et des notes, si cest linauthentique version du Cours qui a acquis demble
une dimension authentiquement historique ? Si le Cours nest devenu un objet historique, quinvesti des valeurs
culturelles les plus varies, objet de lectures moins consensuelles que dmarcatives, et ceci sous la forme quont voulu
lui donner Bally et Sechehaye, puis, Paris tout particulirement, le travail de T. de Mauro ? Ces questions ninvitentelles pas se tourner vers une rflexion sur le statut culturel dun texte comme le Cours, non pour opposer statut
culturel et statut scientifique, mais plutt pour plaider en faveur de leur historicit radicale, indissociable. Que le CLG
possde une histoire, cela ne tient pas seulement aux avatars philologiques des matriaux partir desquels on la
comme institu , cela ne tient pas seulement sa gense, mais aux modes de rappropriations, rfrences plus ou
moins opratoires, symboliques ou stratgiques, dun travail slectif de mmoire, bref sa productivit
particulirement fconde. Certes, Saussure nest sans doute pas celui que les grands noms parisiens nous ont fait
croire quil tait. Pourtant, on ne peut taxer ces derniers de duplicit. Aucun autre Saussure na t disponible sur le
march des ides pendant fort longtemps, et linvention du Cours nest pas seulement due Bally et Sechehaye,
mais tous les lecteurs du texte quils ont mis disposition et lanc dans la circulation, lui confrant ainsi le statut de
quasi-objet smiologique....
Cest sur ce point que la problmatique de la localisation gographique du vrai Saussure trouve sa limite et oblige
plutt prciser quel type de dtermination temporelle implique avec elle la notion dhritage . Plusieurs raisons
cela, qui toutes, mon sens, relativisent lopposition Genve /Paris dont nous sommes partis et devraient conduire
plutt un r-examen du rgime historiographique complexe qui commande le destin du texte saussurien.
A) Dabord, on pourrait faire valoir que les traditions grammaticales se sont toujours instaures dans le long terme de
processus ininterrompus de transmission, partir de textes canoniques (parfois explicitement cits, parfois non). Cest
en ce sens quon peut prendre toute la mesure de lhritage lgu par le Donat travers plusieurs sicles de
tradition grammaticale en Occident. On montrerait facilement que le CLG ne possde pas ce statut : dune part, le
recul manque, la priode est trop courte, qui nous spare du point dorigine. Ensuite, lhritage grammatical ne se
transmet qu travers des pratiques pdagogiques institues de longue dure dont louvrage de Saussure ne participe
pas, ou du moins pas de la mme manire. Certes, il y eut bien un impact de la linguistique saussurienne dans la
disciplinarisation scolaire/universitaire de la linguistique, et le CLG est bien, ds son inaccessible origine, un cours.
Mais laction de rformation des tudes grammaticales, mene en partie seulement sous lgide de la linguistique
saussurienne dans les annes 60 en France, sest prcisment opre sous le signe dun refus ou dun amendement
(russi ou non) de la tradition
B) Ensuite, si la diffusion du Cours a accompagn de prs lmergence dune conscience disciplinaire de la
linguistique depuis le premier congrs international des linguistes La Haye au moins en 1928, cest sous le signe

SHESL 2013

dune internationalisation/unification des pratiques de recherche, un niveau principiel tellement gnral, quil est
bien difficile de faire aprs-coup le partage entre hritiers lgitimes et illgitimes, fidles et infidles, plutt attachs
la lettre ou plutt lesprit (cf.infra). Lhypothse la plus vraisemblable est que le Cours a fourni aprs-coup, une
rfrence dterritorialise et polmique des entreprises le plus souvent concurrentes et tardivement perues sous
lintitul unique du structuralisme (ce quon a appel la linguistique des cercles ). Cette tiquette a toutes les
chances dtre en grande partie trompeuse, elle fait partie intgrante, nanmoins de lhistoire du CLG. Dune certaine
manire, il ny a jamais eu de saussurisme au sens de Prague, Copenhague, Paris sans une saussurologie minimale :
exgse valorisante, inventaire discriminant du patrimoine lgu, emphatisation de certains aspects au dtriment
dautres aspects
C) Ce qui nous conduit au troisime point : la pluralisation des figures de Saussure. Cest elle quon invoque plus ou
moins implicitement aujourdhui quand on oppose Genve et Paris : le Saussure de lindispensable saussurologie
genevoise (pour parler vite) ne conciderait que trs partiellement parfois pas du tout avec celle du hros
thorique parisien.
On remarquera que cette ide dun Saussure pluriel possde elle-mme son histoire. Elle est apparue ds les annes 70
avec limage des deux Saussure, celui du Cours et celui des Anagrammes, et elle est troitement lie en France la
philologie saussurienne de J. Starobinski, relaye par les paragrammes de J. Kristva, diffusant largement le portrait
en dyptique du Saussure diurne et nocturne. Mais on peut se demander si cette dmultiplication des figures de
Saussure na pas commenc bien plus tt, mme si cest avec des valorisations diffrentes, voire, parfois, opposes.
Quand on tudie les comptes-rendus du CLG (cf. Chiss 1978, in Normand e.a. 1978) qui ont accueilli les premires
ditions, on saperoit quon a sans doute toujours oppos Saussure lui-mme et du mme coup non seulement
Genve Paris ou Paris et Genve Leipzig, mais Genve Genve. On pouvait faire valoir, plus ou moins
explicitement, que le Saussure du Cours tait le Saussure nocturne (le thoricien spculatif) auquel on pouvait opposer
le Saussure cristallin, positif et gnial du Mmoire (cf. le compte-rendu de H. Schuchardt, in Normand op. cit p. 174181), comme plus tard, et dans une perspective inverse, on opposera le Saussure du Cours celui des Anagrammes,
celui de la correspondance avec Flournoy ou, plus rcemment, celui des Lgendes germaniques La
dmultiplication des figures de Saussure passe par linterprtation toujours rtrospective et/ou projective dun texte
certes mutil par sa premire dition, mais dont on peut douter quune dition complte retire certaines des
caractristiques les plus remarquables qui ont sans doute fait sa productivit et son destin labile.
D) Parmi ces caractristiques, il me semble donc quon peut quatrimement isoler celles qui se prtent le plus ce jeu
interprtatif/projectif, le mieux mme de produire de lhistoricit, indpendamment de la volont et des vraies
intentions de lauteur.
a) Il sagit ici dabord dun style pistmologique quon pourrait qualifier de minimaliste . En simplifiant, on
pourrait risquer lide que les principales interprtations du CLG se sont appuyes sur le jeu des dichotomies
minimales quil met en place (dans la version Bally/Sechehaye) soit pour rajouter un terme son dualisme
(comme lorsque G. Guillaume fait valoir les droits du discours ct de ceux de la langue ou de la
parole ), soit pour restituer dune manire ou dune autre la dignit thorique de la branche prtendument
exclue de ses dualismes (la diachronie ct de la synchronie pour Jakobson et surtout Troubetzskoi, ou Martinet,
la parole pour Benveniste et dj pour Bally), soit pour les radicaliser comme semble le faire Hjelmslev avec la
distinction forme/substance. Dans tous ces cas ici voqus de manire trop dsinvolte et quon pourrait facilement
complter, le Cours apparat non comme un manuel doctrinal, mais comme une rflexion principielle qui demande
tre complte parce quelle ne semble jamais accorder quoi que ce soit dune main, sans retirer une contrepartie
ngative de lautre. Ce style minimaliste est un style dceptif qui ne semble pouvoir promettre quen frustrant. On
ne peut sempcher de le rapprocher de celui dun contemporain moins visible, V. Henry, qui donnait lui aussi, et
en son nom propre, lire un trait de linguistique gnrale en 1896 travers trois antinomies, et de se demander ce
qui la fin du XIXe sicle commande ce style critique dans la rflexion la fois gnrale et technique sur le
langage dont Saussure est le principal mais non lunique exemple .
b) Le Cours de Bally et Sechehaye laisse dj percevoir sa place dans une situation de crise des savoirs, crise que
la postrit aura tendance oublier, comme elle aura tendance oublier la dimension critique/rflexive du projet
smiologique saussurien. On sait que la nouveaut de celui-ci napparatra gure aux yeux des contemporains, et
A. Meillet ne le mentionne mme pas dans son compte-rendu. Par contre, quand Saussure sera devenu,
rtrospectivement, une borne de la mmoire des sciences humaines dans leur version structuraliste, la smiologie
pourra passer alors pour un paradigme unificateur et transdisciplinaire. On oublie alors que, dans le Cours, la
smiologie napparat que comme un axe rformateur de la psychologie et de la sociologie, plus gnralement, de
toute discipline condition quelle soccupe de la valeur et non comme un projet positiviste de totalisation de
disciplines dfinitivement entres dans la voie royale de la science. T. de Mauro a not les hsitations (des
diteurs ? de Saussure ?) concernant les termes de psychique et de psychologique dans le Cours. Quant
laffirmation du caractre social (interne) des faits linguistique , elle prend place (Durkheim/Tarde, entre autres)
au sein de discussions principielles de la sociologie en voie de constitution. Ici aussi, les conditions de la
scientificit sont, chez Saussure, essentiellement restrictives, la fois enthousiasmantes et dceptives.

SHESL 2013

c) Enfin, il faudrait pouvoir mesurer de manire systmatique les effets de reformulation (et de reformulation de
reformulations) dont le Cours a t lobjet ds sa parution et de toutes parts. Il sest constitu l, sans nulle doute,
une grille de lecture privilgiant nettement les thses saussuriennes au dtriment des dmarches, empchant de
percevoir la complexit historique de la rception du CLG dans des travaux comme ceux de Ch. Bally, G.
Gougenheim ou G. Guillaume (entre autres), la fois continuateurs de Saussure et inassimilables pourtant au
structuralismeauquel Saussure lui-mme est sans doute tranger. Ds 1917, dans son compte-rendu du Cours
( Les problmes de la langue la lumire dune thorie nouvelle ), A. Sechehaye inaugure un certain type de
rfrence Saussure : il ramne , selon ses propres termes, la doctrine de Saussure un certain nombre de
thses (langue/parole, arbitraire, point de vue smiologique, valeur), dont il montre la fois le caractre
inaugural et linsuffisance.
Minimalisme pistmologique, crise des savoirs, constitution dune vulgate qui va bien au-del du travail ddition de
Bally et Sechehaye sont bien des caractristiques du corpus saussurien qui ont largement contribu faire de lui un
outil historique de disciplinarisation des savoirs linguistiques pour le XXe sicle. Cest cet outil de
disciplinarisation quon ne cesse de reprendre partir des annes 30 pour en discuter les thses, en mesurer lapport
proprement cognitif, certes, mais aussi pour en rpter des versions figes ou sen dmarquer, ou le prolonger dans
une dynamique incessante de reprise .
E) Cest pourquoi, cinquimement, alors que sachve une partie du travail de reconstruction du corpus saussurien
(R. Godel, R. Engler, Komatsu, S. Bouquet), il devrait devenir possible den mesurer les effets. Lun dentre eux
me parat paradoxal : plus le vrai visage de Saussure se dessine, et plus les choix de Bally et Sechehaye
apparaissent pour ce quils sont : des choix dont les motivations doivent tre interroges de manire plus sophistique
que ce que lon fait en gnral partir de lalternative trahison/fidlit ou dautres considrations plus psychologiques
quhistoriques. On sait que Bally et Sechehaye ont dvelopp une conceptualit linguistique qui nest en rien un ajout
ou un prolongement de luvre (connue) de Saussure. Comment expliquer alors que les omissions des deux
diteurs concernent tout particulirement les domaines et types dapproche quils ont le plus constamment privilgis
dans leurs uvres respectives : la psychologie et la linguistique de la parole pour Sechehaye depuis Programme et
mthodes de la linguistique thorique (1908), ouvrage ddi Saussure, la linguistique de la parole et la
stylistique pour C. Bally ? Chez ce dernier, il sest agi dabord de constituer la linguistique de la parole non pas en
compltant et en systmatisant le CLG, mais en dplaant rsolument le champ conceptuel de Saussure. La stylistique
initialement envisage par son auteur comme une province annexe au domaine de la langue saussurienne,
apparat ultrieurement comme une tape qui mne de la linguistique psychologique une vritable thorie
linguistique de lnonciation.
Dailleurs, selon quelle ncessit Bally et Sechehaye devraient-ils tre des linguistes saussuriens ? Les diteurs du
Cours nont pas t forms lcole saussurienne, mais en Allemagne, comme Saussure lui-mme (P. Wunderli
1982). Ce nest que par tlologie rtrospective et sans doute par hypostase des principes saussuriens hrits travers
le prisme de leurs rinterprtations ultrieures, quon en vient oublier le fond des dbats de la fin du XIXe sicle sur
lequel senlvent les dcisions thoriques de Saussure : lomniprsence de la catgorie plurielle de parlers ,
limportance redcouverte en particulier avec la smantique de Bral de la notion de sujet parlant , les bauches
multiples de pragmatiques (cf. B. Nerlich, 1986) et de thories des actes de langage Sans doute ltude
systmatique des sources confirme-t-elle du mme coup que les dcisions saussurienne telles quelles apparaissent
dans le Cours rdig communiquent plus troitement avec cette constellation de problmes des thories du langage
que ne le laissent croire les rinterprtations tardives et les pistmologies correctives (Saussure na pas vu que)
ultrieures 3.
F) Enfin, on sait que tout hritage, tout exercice dun droit de succession, commence par un inventaire explicite et
exhaustif des biens transmissibles; et il est clair que la philologie saussurienne pratique Genve relve dun tel
inventaire. Pourtant, il me semble que cet indispensable inventaire parce quil suit et de loin et non prcde la
diffusion large du Cours, pose deux problmes. Dune part, celui de lexistence dun hritage implicite : Saussure
aurait transmis mme ce quil naurait pas transmis. Dautre part, celui dun hritage tellement gnral quil sen
trouve comme dmatrialis . Dans les deux cas, cest nouveau lesprit de Saussure qui frappe, et coups
redoubls.
- Dans le premier cas, il sagit de la tentation trs forte de faire du vrai Saussure le programmateur de pans
entiers de la linguistique moderne : ceux qui, prcisment, navaient cru pouvoir sinstituer lgitimement que contre le
programme saussurien. On fera valoir, par exemple, que le concept de valeur in praesentia quon trouve
dvelopp dans les sources (et qui est nglige dans le Cours) a valeur de programme :
3

Cf. par ex. R. Simone (1995) qui montre bien et essentiellement partir du Cours rdig par Bally/Sechehaye, que
la question de place du sujet parlant est omniprsente quand il sagit pour Saussure dexaminer le changement
linguistique, les rapports associatifs, larbitraire relatif et lanalogie.

SHESL 2013

Peut-on dire, face sa thorie syntagmatique de la valeur, que, de par sa non- laboration de la notion de
parole (ou de discours ), Saussure a manqu, dans son programme, poser les concepts pistmologiques
propres permettre des thories de la comptence syntaxique, de la pragmatique linguistique ou de lanalyse du
discours ? Cest tout le contraire : son concept de valeur in praesentia dessine le programme de ces
linguistiques. Aussi, si dautres que ce soient des syntacticiens, des smanticiens ou des pragmaticiens ont
thmatis des concepts pistmologiques lis cette valeur in praesentia qui napparaissent pas dans le Cours et
qui napparaissent quen pointill dans les textes originaux, il serait injuste quils en sachent mauvais gr au matre
genevois et revendiquent ici une rupture davec son programme pistmologique : il est ais de montrer que leur
linguistique sest, au contraire, essentiellement btie sur ce programme . (S. Bouquet, 1997 : 344-345)
Mais que vaut alors la notion dpistmologie programmatique ? La notion de programme ? Ne revient-elle
pas ici une forme moderne et pseudo-scientifique de la prdestination ? Mme si cest galement notre cas- on
naccorde la notion dinfluence quune valeur historiographique trs faible en raison de son tlologisme (il ny
a chez linfluenc que ce qui se trouvait lorigine chez linfluent ), lide dun tel programme agissant
distance et sans support naboutit-elle pas une dhistoricisation non moins radicale ? A une hrosation renouvele
du penseur, l o le travail critique aurait d nous faire sortir de la lgende (legenda = ce qui doit tre lu ) ?
- Dans le second cas, cest la question de la continuit du saussurisme Genve mme qui est en question. On sait que
de laveu des genevois eux-mmes ce topos en effet crucial reste problmatique depuis Sechehaye 1927, jusqu
O. Amsterdamska (1987), en passant entre autres par Sechehaye (1940), H. Frei (1945), R. Godel (1961), R.
Amacker (1976), Wunderli (1982). La filiation institutionnelle la chaire de linguistique gnrale de Saussure Prieto
suffit-elle assurer une continuit conceptuelle vraiment opratoire ? Comment mesurer cette dernire ? En 1961, R.
Godel dfend lide dune Ecole saussurienne de linguistique spcifique Genve. Cet exercice ncessite un
avertissement pralable qui dpasse les simples prcautions rhtoriques :
Pour les linguistes saussuriens, les principes poss par le CLG ne sont pas des dogmes[], ils sont selon une
expression de Saussure lui-mme des points de vue sur le langage
Ce relativisme du point de vue conduit la dfinition dune sorte de saussurisme minimal en cinq points
fondamentaux, noyau dur de lhritage, en somme :
- la primaut de la langue sur la parole
- la distinction rigoureuse de la diachronie et de la synchronie
- la conception de la langue/systme et institution
- la double nature du signe
- larbitraire du signe et sa motivation par combinaison syntagmatique
Si ces cinq points dfinissent le minimum de lhritage, ils dfinissent galement des tches, et, l encore, un
programme : dvelopper des principes qui ne sont quesquisss par le Cours, en prouver la solidit en les mettant
lpreuve de lanalyse dautres systmes, les comparer surtout dautres systmes explicatifs en sappuyant sur la
saussurologie scientifique (dition critique de R. Engler).
Or, ces cinq articles de foi et leurs avenants sont-ils ceux de la charte fondatrice dune Ecole ? Ne peut-on
lgitimement penser que bien des entreprises, diversement localises et se rclamant ou non de Saussure, pourraient se
rclamer de ce programme ? Mieux, celles qui ny souscrivent pas la lettre ne peuvent-elles nanmoins sy inscrire,
tant il est vrai que ces principes ont fourni, de fait, dans la postrit saussurienne, le cadre partir duquel des rvisions
et critiques donneront la discipline la physionomie que Saussure ntait pas (selon ses hritiers mmes) en mesure,
demble de lui donner, lui qui en aurait fourni cependant la meilleure esquisse ? De ce point de vue, si la linguistique
saussurienne est la linguistique de lEcole de Genve , Genve nest- elle pas la capitale sinon du monde, du moins
du monde de la linguistique ? Quoi quil en soit, la dmarche de Godel indique, mme si cest par dfaut, lune des
voies souhaitables de lhistoriographie de la linguistique partir de Saussure : quest-ce quune cole ? Une cole
linguistique ? Quel rapport existe-t-il en linguistique entre thorisation(s), enracinement national et linguistique
lge de la science, au moment de linternationalisation des normes prsidant la recherche ?
3. Rception et hritage
Au terme de ce trop rapide parcours (pour de plus amples dveloppements, cf. J. L. Chiss et C. Puech, 1987, 1997,
1999) dont on aura compris quil ne vise en rien dvaluer le travail sur les sources, mais au contraire linclure sa
place dans le continent du saussurisme en essayant de voir en quoi il est susceptible den faire bouger les
reprsentations convenues et rptitives, il est peut-tre temps dnumrer quelques-unes des difficults que prsente
notre sens lhistoriographie saussurienne.

SHESL 2013

- La premire tient sans doute aux anachronismes qui scandent les diffrents avatars de la rception de Saussure. Le
Saussure auquel font rfrences les thses des annes 30 ( La Haye ou Prague principalement, puis Copenhague
galement) est dj mtabolis dans des proccupations qui ne sont plus tout fait celles de la gense du Cours, et qui
ont leur trajectoire propre dans lunivers des slavisants (Cf. Sriot, 1999). Le structuralisme linguistique est dj une
autre histoire, la recherche dune lgitimit par les origines, qui prouve le besoin dune borne de mmoire
disciplinaire pour sinstaller, conqurir sa place, en gagner de nouvelles, affirmer sa prminence au centre partir de
la priphrie. Le long dialogue de Jakobson avec Saussure tout au long de sa carrire ne dit pas autre chose : Saussure
est un commencement dont on ne peut se passer, mais nest quun commencement quil faudra rectifier, voire
recommencer. Troubetzkoi sera plus radical encore dans cette voie
Avec le structuralisme gnralis de laprs-seconde guerre mondiale, ce mode de rfrence Saussure ne fera que
saccentuer et se radicaliser : le Cours ne joue alors son rle de rfrence absolue (une rfrence qui nest pas ellemme rfre), qu travers une srie indfinie de mdiations, de lectures de lectures, de prismes disciplinaires dont
les intrts de connaissance sont infiniment divers : Levi-Strauss lit Saussure travers Jakobson, Merleau-ponty
travers G. Guillaume et Lvi-Strauss, puis Martinet, Lacan travers Merleau-Ponty et Jakobson, Derrida travers
Hjelmslev, etc.
Par contraste, la lecture de certains comptes-rendus du Cours (Bloomfield, Meillet, Vendrys, Sechehaye,
Schuchardt) montrent quel point la rception immdiate a t subordonne des problmatiques (celle dune
linguistique sociale, dune psycholinguistique, dune linguistique historique, celle du changement linguistique, de la
syntaxe) qui reviennent toutes la manire de dfinir la linguistique gnrale, et qui conduisent le plus souvent
regretter soit labsence de considrations sociologiques plus affirmes (Meillet, Vendrys sa manire), soit une
abstraction transcendante (A. Sechehaye), soit lhistorien comparatiste de nagure (Schuchardt 4) dans tous les
cas rabattre la nouveaut du Cours sur lactualit et le pass immdiat dun Kampfplatz.
- La deuxime difficult rside dans la tentation, certes en partie lgitime, de ne retenir du travail des diteurs que
lopration soustractive de tri dans les matriaux dont ils disposaient, ou les lacunes de leur information. La
connaissance approfondie des sources ne permet-elle pas aujourdhui de voir aussi la contrepartie positive de ces
choix discriminants et de ces ignorances dans toute leur positivit ? En particulier, Bally et Sechehaye ont au moins
pris soin de retenir dans les matriaux choisis ce qui concerne lhorizon de rtrospection de lentreprise de Saussure
(dans le coup dil sur lhistoire de linguistique ), son lien avec la dfinition de lobjet, de la mthode et de la
thorie de lobjet, sans oublier mme sils ne le font que de manire rductrice lhorizon de projection (la
smiologie) ; bref, tout ce qui constitue une discipline comme cristallisation de problmes historiques, conceptuels et
culturels.
Il ny a sans doute pas l lunit dune doctrine linguistique dont le contenu serait transmissible par cumul et
capitalisation (la voie ordinaire de constitution des hritages) sans perte ni reste, ni non plus sans doute un
programme qui naurait attendu que sa ralisation, mais il y a srement par contre une matrice disciplinaire qui
pouvait tre rinvestie, transforme, tendue et conteste. Le structuralisme lui aura donn forme et extension pour un
moment. Elle napparat peut-tre aujourdhui pour ce quelle est que parce quelle est en train de se dfaire sous
nos yeux.
- Cest pourquoi, enfin, il conviendrait sans doute mais est-ce toujours possible ? troisime difficult de
commencer par distinguer dans laval du Cours ce qui relve dune rception proprement dite, qui sintgre donc dans
un horizon dattente balis par des concepts opratoires repris, valus, mconnus et/ou critiqus et ce qui relve
de lhritage proprement parler, cest dire de cette valorisation rtrospective dune origine qui nous prsente le
pass, parfois tardivement, sous la figure paradoxale de notre avenir anticip.
Dans le corpus saussurien, ce qui concerne le smiologie devrait dans cette perspective particulirement attirer
lattention : les quelques lignes consignes dans le CLG (une infime partie de ce quon trouve sur le sujet dans les
notes manuscrites, les cours, les Lgendes germaniqueslongtemps inaccessibles) auront eu une influence (tardive,
notons-le) sans mesure commune avec leur importance quantitative. Cest que le projet smiologique saussurien avait
une valeur projective, proche, toutes choses gales dailleurs, dune utopie de pense : lide dune discipline
susceptible de prendre en charge la diversit des productions symboliques humaines qui la fois fonderait la

Saussure simpose lattention comme crateur de systmes, terme qui doit tre marqu positivement tout autant
que celui de non systmatique le serait ngativement. Cependant, il y a des systmes qui sont dj inscrits dans les
choses et ne demandent qu tre dcouverts et des systmes que nous crons pour les appliquer aux choses. A la
premire catgorie appartient, en ce qui concerne Saussure, le systme originaire des voyelles dans les langues indoeuropennes , contenu dans le Mmoire de 1878 ; de la deuxime catgorie relve le systme de linguistique gnrale
qui nous est aujourdhui propos, titre posthume. Des systmes de cette sorte nont quune valeur provisoire et
conditionnelle in Normand e.a. 1976, p. 174, trad. P. Caussat.

SHESL 2013

linguistique, tout en tirant lessentiel de ses ressources 5. Cette utopie , nest devenue un programme
scientifique accomplir quaprs-coup, et celui-ci ne prend vraiment corps quaprs 1945, quand le Cours eut acquis
le statut dun hritage au sens que nous donnions ce terme prcdemment en nous inspirant notamment de ce que
M. Foucault, dans Larchologie du savoir, appelle, lui, le domaine de mmoire dune discipline :
Il sagit des noncs qui ne sont plus ni admis ni discuts, qui ne dfinissent plus par consquent ni un corps de
vrits ni un domaine de validit, mais lgard desquelles, stablissent des rapports de filiation, de gense, de
transformation, de continuit et de discontinuit historique . (M. Foucault, 1969, p. 78)
Mais o situer alors Genve, la philologie des textes saussuriens, linventaire du patrimoine dans ce dispositif? Sans
doute en partie dernier anachronisme dans leffet en retour de la valorisation rtrospective de lorigine qui neut
lieu quaprs 1945. Autrement dit, la philologie saussurienne poursuit le travail de Bally et Sechehaye autant quelle
le corrige, construisant, toujours aprs-coup, la littralit dun texte selon diffrents rgimes dhistoricit toujours
plus paradoxaux.
Quen est-il, pour conclure, de la distance relative Genve-Paris ? On aura compris que nous plaidons pour lhistoire,
contre la gographie, cette discipline coucou qui fait toujours son nid dans le nid des autres et qui exagre
limportance des lieux pour arrter le temps :
Lhagiographie se caractrise par une prdominance des prcisions de lieu sur les prcisions de temps. Par l aussi
elle se distingue de la biographie. Elle obit la loi de la manifestation, qui caractrise ce genre essentiellement
thophanique :les discontinuits du temps sont crases par la permanence de ce qui est le commencement, la fin
et le fondement. Lhistoire du Saint se traduit en parcours de lieux et en changement de dcors ; ils dterminent
lespace dune constance (M. de Certeau, 1997, nous soulignons).
Les dcouvertes lies aux sources ne viendront pas bout du saussurisme : elles en font partie ; et lide de destin
est la moins historique qui soit.
Rfrences bibliographiques
Aarsleff, H. (1981) Bral, la smantique et Saussure , Histoire, Epistmologie, Langage, t. 3, fascicule 2, Presses
Universitaires de Vincennes, Paris.
Amacker, R. (1976) Linfluence de F. de Saussure et la linguistique dinspiration saussurienne en Suisse, 19401970 , Cahiers Ferdinand de Saussure 30, Droz, Genve.
Amsterdamska, O. (1987) Schools of Thought : The Development of Linguistics from Bopp to Saussure, Mouton, La
Haye.
Auroux, S. (1985) Deux hypothses sur les sources de la conception saussurienne de la valeur linguistique , Tralili
XIII/1, Strasbourg.
Bouquet, S. (1997) Introduction la lecture de Saussure, Payot, Paris
Chiss, J. L. et Puech, C. (1987) Fondations de la linguistiques. Etudes dhistoire et dpistmologie 1 dition, De
Boeck Wesmael, Bruxelles ; (1997), 2 dition remanie, Duculot, Bruxelles.
Chiss, J. L. et Puech, C. (1999) Le langage et ses disciplines XIX-XX sicles, Duculot, Bruxelles.
De Certeau, M. (1997) Hagiographie , Dictionnaire des genres et notions littraires, Encyclopdia
Universalis/Albin Michel, Paris.
Derrida, J. (1968) De la grammatologie, Editions de Minuit, Paris.
Foucault, M. (1967) Larchologie du savoir, Gallimard, paris.
Frei, H. (1945) La linguistique saussurienne Genve depuis 1939 , Acta Linguistica 5
Godel, R. (1961) Lcole saussurienne de Genve , repris in Cahiers Ferdinand de Saussure 38, 1984, Droz,
Genve.
5

Lutopie politique, on le sait, se distingue radicalement du programme politique rformateur en ceci quelle se
soustrait par principe (et non par accident ou impuissance anecdotique) lpreuve du ralisable . Il sagit dun
artefact de pense dont la valeur strictement critique et projective sert sorienter dans le prsent quelle fait
apparatre comme la ralisation dun, parmi une infinit de possibles (Cf. par exemple E. Bloch, Lesprit dutopie).
Lide de smiologie saussurienne gage sur une telle utopie la rforme possible des sciences du langage en produisant
une nouvelle matrice disciplinaire.

SHESL 2013

Henry, V. (1896) Antinomies linguistiques, Alcan, Paris.


Koerner, E. F. K. (1973) Ferdinand de Saussure : Origin and development of his linguistic thought in western studies
of language, F. Vieweg (2 tirage 1974), Braunschweig.
Koerner, E. F. K. (1988) Meillet, Saussure et la linguistique gnrale , Histoire, Epistmologie, Langage 10-II,
Presses Universitaires de Vincennes, Paris.
Lepschy, G. C. (1974) Saussure et gli Spiriti , in Per Robert Godel, Societ Editrice, Il Mulino, Bologne.
Nerlich, B. (1986) La pragmatique. Tradition ou rvolution dans lhistoire de la linguistique franaise, Peter Lang,
Francfort.
Normand, C., e. a. (1978) Avant Saussure : choix de textes, Editions Complexe, Bruxelles.
Pariente, J. C. (1969) Essais sur le langage, Editions de Minuit, Paris.
Puech, C., ed. (1992) Smiologie et histoire des thories du langage , Langages 107, Larousse, Paris.
Saussure, F. de (1975) Cours de linguistique gnrale, Payot, Paris.
Sechehaye, A. (1927) Lcole de linguistique gnrale , I. G. F. 44, Genve.
Sechehaye, A. (1940) Les trois linguistiques saussuriennes , Vox Romanica, vol. 5.
Sriot, P. (1999) Structure et totalit, Presses Universitaires de France, Paris.
Simone, R. (1995) The Language-user in Saussure (and after) , in Historical Roots of Linguistic Theories,
Formigari, L. et Gambarara, D., eds, John Benjamins Publishing Company, Amsterdam/philadelphia.
Wunderli (1982) Problmes et rsultats de la recherche saussurienne , Cahiers Ferdinand de Saussure 36, Droz,
Genve

SHESL 2013