Cest avec beaucoup de

rpugnance que jai dcid de

mettre en partage un ouvrage
sous copyright dont les mdiats
aux ordres et les circuits de
distribution sous contrle vitent
de faire la promotion. Mais le
sujet est dune telle importance
pour le bien commun et la qualit
de lanalyse ici propose si
exceptionnelle que jai considr
comme un devoir civique de my
rsoudre, en prsentant mes
excuses lauteur et lditeur.
Pour ceux qui frquentent ses
travaux (et ceux des autres en
comparaison !) Alain de Benoist
apparat sans conteste comme le
plus extraordinaire intellectuel
franais (et sans doute mme
occidental !) de notre temps. Ses
publications, que ce soit sous
forme darticles ou de livres
recouvrent des dizaines de milliers de pages dont la qualit est encore plus
impressionnante que la quantit. Il possde une culture plus quencyclopdique
et, quel que soit le sujet abord, ses rflexions sont toujours dune grande
pertinence, avec une profondeur de vue rarement rencontre chez les auteurs
politiquement corrects. Ses prises de position en faveur de la dcroissance ne
pourraient ainsi quapporter une autre dimension intellectuelle au dbat ce
sujet. Et attirer dautant lattention et les intrts de ceux qui sont devenus
allergiques la prose souvent simpliste et sectaire des milieux gauchisants
tendant ordinairement considrer les questions cologiques comme un
domaine qui leur est rserv. Dailleurs, on cherche frquemment locculter,
depuis les origines (remontant au vieux romantisme germanique et se
prolongeant jusquau mouvement vlkisch et au rgime hitlrien, le premier
avoir men une vritable politique cologique au XXe sicle), le mouvement
cologique moderne senracine dans la sensibilit dite de droite . La
prservation de la nature est indissociable de la perptuation des hritages
populaires et identitaires. Qui dit local dit terroir , tradition... Le
capitalisme, tout comme son alter go communiste, tous les deux lorigine de
la destruction acclre de la plante depuis 1945 se rclament furieusement du
mondialisme, de prtendues valeurs universalistes .
On ne peut ainsi quencourager le lecteur intress se procurer louvrage
original sur papier que lon peut facilement commander en ligne.
http://www.alaindebenoist.com/pages/librairie.php
http://www.revue-elements.com/livres-Demain-la-decroissance.html

DEMAIN, LA DCROISSANCE !
Penser l'cologie jusqu'au bout

DU MEME AUTEUR

Avec ou saliS Dic// (en collab.), Beauchesne, Paris 1970.

Vif de droite. AI/tll%gie critique des ides rOllfemporail/cs, Copernic, Paris 1977 (2"
d.: Labyrinthe, Paris 2001; Grand Prix de l'Essai de l'Acadmie franaise 1978).
u'S Ides il "elldroit, Libres-Hallier, Paris 1979.
COII/mcut pCllt-01l tre paen ?, Albin Michel, Paris 1981.
Oricutatiolls POli' des ulI1ui'S dcisives, Labyrinthe, Paris 1982.
.~ Traditions d'Ennlpc, Labyrinthe, Paris 1982 (2" d. augm.: Paris 1996).
Fler Nol. Ugelldeset traditions, Atlas, Paris 1982 (2" d.: Pards, Puiseaux 1994).
Dmocratie: le problme, Labyrinthe, Paris 1985.
L'clipse dl/ sacr. Discol/rs ct rp0/l.5t'S (en collab.), Table ronde, Paris 1986.
Europe, Tiers-lIIoude, mill/t' combat, Robert Laffont, Paris 1986.
Le Grain de Sl/ble. Jalolls polir I/ue fi" ,te sicle, Labyrinthe, Paris 1994.
Ln ligue de I/Jire. Discours a/lx citoyens europens, 2 vo!., Labyrinthe, Paris 1995-96.
L'Empire in trieur, Fata Morgana, Saint-Clment 1995.
Famille et Socit. Origines - Histoire - Actualit, Labyrinthe, Paris 1996.
Ernst Jnger. U/Je bio-bibliographie, Guy Trdaniel, Paris 1997.
COl1ll1lullislIleet Nazisme. 25 rjlexiolls Sllr le totalitarisme au XXr sicle, 1917-1989,
Labyrinthe, Paris 1998.
L'tC/lllle et les Galets. 1991-1999: dix ail S d'actualit Vile d'ailleurs, Labyrinthe,
Paris 2000.
Dernire atlne. Notes pour cOl/clure le sicle, L'ge d'Homme, Lausanne 2001Critiques - Thoriques, L'ge d'Homme, Lausanne 2003.
Bibliographie gnrale des droites franaises, 4 vol., Dualpha, Paris 2004-05 . .
Nous et les Autres. Problmatique de l'identit, Krisis, Paris 2006.
C'est--dire. Elltretiens - Tmoignages - Explications, 2 vol., AAAB, Paris 2006.
Carl Schmitt actllel. Gllerre juste Il, terrorisme, tat d'urgence, "Nomos" de la
Terre , Krisis. Paris 2005.

dite, 2007
ISBN 978-2-84608223-5

Alain de Benoist

DEMAIN
LA DCROISSANCE!
Penser l'cologie jusqu'au bout

ditions dite

 Franois Bousquet

SOMMAIRE

DEMAIN, LA DcROISSANCE

89

SUR L'COLOGIE II

131

LA NATURE ET SA VALEUR INTRINSQUE

173

SUR L'cOLOGIE

DEMAIN, LA DCROISSANCE!

Les socits anciennes avaient spontanment compris

qu'aucune vie sociale n'est possible sans prise en considration du milieu naturel dans lequel elle se droule.
Dans le De senectute, voquant ce vers cit par Caton: " II
va planter un arbre au profit d'un autre ge , Cicron
crit: " De fait, l'agriculteur, si vieux soit-il, qui l'on
demande pour qui il plante, n ' hsite pas rpondre :
"Pour les dieux immortels, qui veulent que, sans me
contenter de recevoir ces biens de mes anctres, je les
transmette aussi mes descendants" (7, 24). La reproduction durable a, en fait, t la rgle dans toutes les
cultures humaines jusqu'au XVIIIe sicle. Tout paysan
d'autrefois tait, sans le savoir, un expert en "soutenabilit . Mais les pouvoirs publics l'taient aussi, bien
souvent. Un exemple typique est donn par Colbert qui,
rglementant les coupes de bois pour assurer la reconstitution des forts, faisait planter des chnes pour fournir
des mts de navires 300 ans plus tard.
Les modernes ont agi l'inverse. Ils n'ont cess de se
comporter comme si les " rserves naturelles taient

10

ALAIN DE BENOIST

multipliables l'infini - comme si la plante, dans toutes

ses dimensions, n'tait pa s un espace fini. chaque
instant prsent, ils ont appauvri l'avenir en consommant
outrance le pass.
On a caractris le XX sicle de bien des faons: sicle
de l'entre dans l're atomique, de la dcolonisation, de
la libration sexuelle, des extrmes (Eric Hobsbawm),
de la passion du rel (Alain Badiou), du triomphe de
la mtaphysique de la subjectivit (Heidegger), de la
technoscience, sicle de la globalisation, etc. Le XX' sicle
a assurment t tout cela. Mais il est aussi le sicle qui
a vu l'apoge de l're de la consommation, de la dvastation de la plante et, par contrecoup, l'apparition d'une
proccupation cologique. Pour Peter Sioterdijk, qui
caractrise la modernit par le principe surabondance ,
le XX' sicle a d'abord t le sicle du gaspillage. Tandis
que, pour la tradition, crit-il, le gaspillage reprsentait
le pch contre l'esprit de subsistance par excellence
parce qu'il mettait en jeu la rserve toujours insuffisante
de moyens de survie, un profond changement de sens
s'est accompli autour du gaspillage l're des nergies
fossiles: on peut dire aujourd'hui que le gaspillage est
devenu le premier devoir civique [ ... ] L'interdiction de
la frugalit a remplac l'interdiction du gaspillage - cela
s'exprime dans les appels constants entretenir la
demande intrieure l .

D EMAIN, 'LA DJ::CROISSANCE

11

Ce gaspillage n'est pas confondre avec la dpense

ostentatoire que pratiquaient parfois les anciennes aristocraties, car celle-ci ne se sparait jamais d'un lment
de gratuit et de gnrosit qui fait entirement dfaut
la socit marchande actuelle. Adam Smith lui-mme dfinissait encore le gaspillage comme une faon de cder
1' envie de la jouissan ce de l' instant . Et dans l'ancienne
bourgeoisie, la frugalit tait encore au nombre des valeurs
cardinales, Car elle tait cense permettre l'accumulation
du capital. Aujourd' hui que le capital s'entretient de luimme, en crant sans cesse de nouveaux profits, le verrou
a sa ut depuis longtemps. L'obsolescence programme
des produits est l'un des ressorts du gaspillage.
Au dbut du XXI< s icle, qui s'annonce comme un
sicle o la fluidit (Zygmunt Bauman) tend
remplacer partout le solide - comme l'phmre remplace
le durable, comme les rsea ux se substituent aux organi sations, les communauts. aux na tions, les sentiments
transitoires aux passions d ' une vie entire, les engagements ponctuels a ux voca tions immuables, les changes
nomades aux rapports socia ux enracins, la logiq ue de
la Mer (ou de l' Air) celle d e la Terre -, on constate que
l'homme aura consomm en un sicle des stocks que la
nature avait mis 300 millions d'almes constituer.

12

A LAIN DE BENOIST

Les d eux problmes principaux qui caractrisent la

situa tion actuelle sont, d ' une part, la d gra dation du
milieu naturel de vie sou s l'effet des pollutions de toutes
sortes, qui ont aussi d es con squences directes sur la vie
humaine et sur celle de tous les tres vivants, et, d ' autre
part, l' pui se ment d es m a ti res premires et d es
ressources naturelles indispensables aujourd'hui l' activit conomique.
Les pollution s ont t tro p so u vent d crites pour
qu' il y ait lieu d 'y revenir ici. Rappelons seulem ent que
la p roduction alU1uelle de d chets d an s les vingt-cinq
pays d e l'OCDE s'lve auj ourd 'hui 4 milliards de
tOlU1es. En Eu rope, les d che ts industriels d passent
les 100 millions d e tonnes p ar an, d ont un tiers seulement fait l' objet d ' un retraite ment. Les Franais produisent eu x seuls 26 millions de tonnes de d ch ets par
an , soit un kilo par personn e e t p ar jour. Entr 1975
e t 1996, la quantit de d che ts et de reje ts divers (missions d e gaz ca rbo nique, d che ts miniers, rosion d es
sols, bou es contamines, e tc.) a a ugm ent d e 28 % aux
tats-Unis. D' ici 2020, la production d'ordures m nagres est a ppele d oubler.
Depuis les tudes pionnires de Charles King, entames ds 1957, on sait que la qu antit de gaz carbonique
d ans l' atmosphre, produite par la pollution, n e cesse

DEM i\I N , LA O CROIS:,,\ NCE

13

d 'augmenter depuis les dbuts de l're indu strielle. Alors

qu'a u cours des 150000 derni res annes, la concentration d e C0 2 d ans l'atmos phre ta it res te peu prs
constante, soit de l'ordre de 270 parties par million (ppm),
eUe a co mmenc augmenter vers 1860, puis a connu
une ne tte acclra tion d an s la d e u xi me mo iti du
XX, sicle, priode durant laquelle son taux a pratiquement doubl tous les vingt a ns. Ce taux s' tablit aujourd 'hui environ 375 ppm, prs d e 70 'f" d es missions
totales de C02 provenant des pays de l'hmisphre Nord
qui se sont le plus tt engags d ans une industri alisation marche fo rce. l'heure actuelle, l'humanit met
plus de 6,3 milliards de tonnes d e carbon e par an, soit
presque le double de la capacit d'absorption de la plante
(celle-ci dpendant de faon vitale de la surface des forts
et des ocans). Et tout laisse prvoir que ce phnomne
va se poursuivre et s'aggraver.
Or, on sait aussi qu'il ex iste une corrlation rigoureuse
entre le taux de C02 dans l'atmosphre et la temprature la surface de la Terre. La concentra tion dans l' atmosphre d es gaz effets d e serre emprisonne en effet
la chaleur issue du soleil autour de la Terre et engendre
un rchauffement gnral d e la plante. En seulement
trente an s, la temprature moyerme de la Terre est passe
de 13,9 degrs 14,4 degrs. Avec un doublement prvu
du taux de CQ2 dans l'atmosphre, on s'attend ce qu'eUe
augmente encore de 1,4 5,8 d egrs au cours de ce sicle 2
Le rchauffement d e la plante tant maximal vers les

14

ALAIN DE BENOIST

ples, l'une de ses consquences est la fonte des glaciers

et des banquises, qui dilate la masse des ocans, entranant une lvation gnrale du niveau de la mer. Le
niveau moyen des ocans a dj mont de 2,4 cm au cours
des dix dernires annes. On s'attend ce qu'il augmente
de plusieurs mtres d'ici la fin du XXIe sicle. Or, il suffirait d'une augmentation d'un mtre pour que la ligne de
ctes recule en moyeIUle de 1,5 km, ce qui entranerait
l'vacuation force de plusieurs dizaines de millions de
personnes.
l'heure actuelle, le Gronland perd dj
51 milliards de m 3 d'eau par an. La fonte complte de
l'inlandsis du Gronland (dont la superficie quivaut
quatre fois celle de la France) pourrait elle seule
faire monter de 7 m les surfaces ctires du globe'Ajoute la fonte des glaciers de l'Arctique et de
l'Antarctique, elle pourrait entraner la submersion
d'un grand nombre de terres aujourd'hui merges, de
Manhattan la Camargue, en passant par les Pays-Bas,
les Maldives, les rizires inondables d'Asie, le delta du
Nil en gypte, celui du Niger au Nigeria, celui du Gange
au Bangladesh.
La fonte des glaciers arctiques a galement pour
rsultat que la partie nord de l'Atlantique connat un
afflux brutal d'eau douce. Or, l'quilibre entre l'eau douce
et l'eau sale constitue dans cette partie du monde l'un
des moteurs des grands courants marins dits thermo-

DEMAIN, 'LA DCROISSANCE

IS

halins, qui rgulent l'ensemble des tempratures

mondiales et permettent l'Europe occidentale de bnficier d'un climat tempr du faH de la remonte vers le
nord d ' un courant chaud provenant du sud, le Gulf
Stream. Cet afflux d' ea u douce issue de la fonte des
glaciers pourrait terme provoquer un refroidissement
gnral de l'hmisphre Nord, qui se retrouverait au bout
d'un certain temps plong dans un climat sibrien.
Rappelons que lorsque la temprature plantaire moyenne
tait- de seulement 5 6 % plu s basse qu'aujourd'hui,
une partie d e l'Europe (jusqu' l'Allemagne) e t d e
l'Amrique du Nord tait couverte d 'un glacier de 3 km
d'paisseur. Or, selon une tude mene par trois cents
experts, la calotte glaciaire arctique pourrait disparatre
entirement d 'ici 2070'.
On a d j enregistr depuis 1969 d es modifi cations
clim atiques qui se droulaient autrefois sur plusieurs
sicles. Les armes 1998 et 2002 ont t les deux annes
les plus chaudes jamais connues. L'anne 2007 a t, dans
le mond e entier, celle de tous les drglements climatiques. Le rchauffement provoq ue l'augmentation de la
frquen ce et de l' intensit d es temptes, des cyclones
tropicaux, des raz-d e-mare, d es canicules, d es feu x de
forts, etc. Aux tats-Unis, on a enregistr 562 tornades
durant le seul mois de ma i 2003, chiffre jama is atteint
jusque-I S En l'an 2000, 256 millions de personnes ont
t affectes par des accidents naturels ou industriels,
contre 175 millions de personnes en moyenne pour les

16

ALAIN DE BENOIST

annes 1990, durant lesque lles on avait dj enregistr

trois fois plus de ca tastrophes naturelles que dans les
annes 19606
Le rchauffement d e la plan te a aussi d es effets
dvastateurs sur l'agriculture, car il intensifie l'rosion
des sols et aggrave l'effet d es scheresses, ce qui rduit
d'autant la capacit de production agroalimentaire dans
le monde, en mme temps qu 'il tend l'aire de certaines
maladies infec tieuses et tropicales, comme le paludisme
et la malaria. Des tudes m enes aux Philippines ont
montr que chaque degr de tempratu re supplmentaire se traduit par une baisse de 10 1<, des rend ements
agricoles.
Paralllement, la dforestation mondiale prend chaque
jour des proportion s plus inquitan tes. Au cours du
XX' sicle, la s urface boise de la Terre est p asse de
5 milliards 2,9 milliards d'hectares. On compte l'heure
actuelle 140000 km' (la superficie de la Grce) de surface
de forts dtruite chaque alme, soit 28 hectares dtruits
par minute. En milieu tropica l, la dforestation a doubl
entre 1979 et 1989. Aprs avoir dj perdu sa fort tropicale atlantique, le Brsil a commenc dtruire sa fort
amazonienne, qui tait encore intacte en 1970. La dforestation progresse en Amazonie de 6 % p ar an. Or, les
forts jouent un rle essentiel dans la rgulation du climat
de la plante, la conservation des sols, la prvention des
inondations, le stockage des sub stances nutritives, la

D EMAIN, LA DCROISSANCE

17

protection des voies d 'ea u contre l' envasement. Elles

constituent 46 % d es rserves de ca rbone terrestre et
absorbent le dioxyde de carbone qui nourrit l'effet de
serre. On estime 1,5 milliard le nombre d 'hommes qui
dpendent encore aujourd'hui en partie de la fort pour
surviv re. De plus, les forts tropica les constituent le
biotope naturel d 'environ 50 % des espces animales
connues, soit la moiti de la diversit gntique mondiale'L'.aspect le plus proccupant de la situation tient a u
caractre cumulatif des phnomnes observs. Plus la
glace et la neige fondent, et moins il y a d 'nergie solaire
renvoye dans l'espace, ce qui augm ente l'effet de serre.
Mais celui-ci provoque une nouvelle lva tion d e la
temprature, ce qui fait fondre encore plus de neige et
de glace. Il en va d e mme des feux de forts : plus il fait
chaud, plus il y a d'incendies de forts et plus celles-ci
deviennent vulnrables. Mais moins il y a de forts et
moins la terre a la capacit d'absorber l'oxyd e de carbone
prsent dans l'atmosphre, ce qui entrane une nouvelle
augmentation de la temprature, qui favorise son tour
les incendies de forts. C'est ce qu'on appelle en cyberntique une rtroaction positiveS.
En octobre 2003, un rapport command par le Pentagone (An Abrupt Climate Change and lis Im plications fo r
United States Securityl considrait comme plausible le
scnario d'une catastrophe climatique intervenant l'chelle
plantaire dans le cours des vingt prochaines annes.

18

AL AIN DE BENOIST

Le problme des ressources naturelles, en particulier

des nergies fossiles, n'est pas moins dramatique, puisque
celles-ci n 'existent par d finiti on qu'en quantits limites (et que leur combustion entrane, elle aussi, des pollutions ). O r, toute la civilisation actuelle s'est fonde sur
leur ex ploitation . Plus d es trois quarts des ressources
n ergtiques que nous utilison s aujourd 'hui sont d es
ressources fossiles : ptrole, gaz, charbon, uranium. Cellesci assurent la co uverture de 90 % des besoins mondiaux
en nergie commerciale primaire : tran sports, lectricit,
industrie. Depuis les d eux chocs p troliers des annes
1970, la dpendan ce d es pays industrialiss vis--vis des
nergies fossiles n'a mme cess d'augmenter. La dpendance en hydrocarbures de l'Union eu ropenne, aujourd 'hui de 50 %, devrait atteindre 70 % en 2030.
Comment se pose le problm e d e l'puisement
progressif des ressources n aturelles? Le cas du ptrole
est ici exemplaire.
Le ptrole est une nergie fort rendement nergtique, fa cile p roduire et transporter. Il n'est pas seulement utilis dans les transports, mais est prsent dans
l'agriculture, les matires premires, l'industrie du chauffage, l'industrie pharmaceu tique, etc. Il constitue aujourd'hui 40 % de la consommation mondiale d 'nergie (95 %
dans les transports, qui reprsentent eux seuls la moiti
de la con sommation ptrolire m ondiale ). Le premier
puits d e ptrole fut ouvert en 1859 aux tats-Unis, dans
l'tat de Pennsylvanie. Depuis cette date, l'conomie

D EMAlN, LA DCROISSANCE

19

mondiale a consomm prs de 1 000 milliards de barils

de ptrole. Elle en consomme aujourd'hui 85 millions de
barils par jour, contre 77 millions en 2002. Les tats-Unis
en utilisent eux seuls plus de 9 millions par jour pour
leurs automobiles, alors que le principal pays exportateur, l'Arabie saoudite, n'en produit chaque jour que
8 millions!
Un vaste dbat est aujourd' hui engag pour savoir
de quelles rserves on dis pose e t quel rythme elles
seront consommes. D'aprs les estimations les plus optimistes, il reste tout au plus, au rythme d e consommation actuel, 41 annes de rserves prouves d e ptrole,
70 annes de gaz et 55 annes d 'uranium. Mais les besoins
d e p trole d evraien t a ugm enter d e 60 % d ' ici 2020,
doubler d ' ici 2040 et quadrupler d' ici la fin du sicle.
M me avec une cro issance m ondiale ra mene une
moyenne de 1,6 % par an, la consommation de ptrole
devrait atteindre 120 millions de barils par jour en 2030.
La Chine a reprsent elle seule un tiers de l'augmentation de la demande en 2004. Si dans ce pays, qui compte
au jourd ' hui 1,2 millia rd d ' habi ta nts (e t en comptera
1,4 milliard d ans vingt an s), tout le monde possdait une
voiture, il faudrait plus de 80 millions de baril de ptrole
pa r jour pour les faire rouler. La croissance de la consomm ation d e p trole dpasse d j celle du PlB mondial
depuis 2002. On est d onc en passe d 'assister une dissociation radicale de l'offre et de la dem ande.

20

ALAIN DE BENOIST

Les derniers champs de ptrole gants ont t dcouverts dans les annes soixante. Ceux d 'Arabie saoudite,
premier producteur mondial, dont l'exploitation a
commenc il y a soixante ans, devraient commencer
dcliner dans les annes qui viennent - d 'autant que
leurs rserves ont t artificiellement gonfles dans les
annes quatre-vingt, suite la guerre des quotas qui
favorisait les pays de l'OPEC possdant les rserves les
plus importantes. Depuis 1980, on consomme dans le
monde quatre barils de ptrole pour chaque baril dcouvert, ce qui signifie que depuis un quart de sicle le niveau
de consommation dpasse celui des rserves dcouvertes.
La marge de scurit, qui mesure la diffrence entre la
consommation et la capacit de production de ptrole,
est aujourd'hui peine de 1 %. On peut certes imaginer
que de nouveaux gisements gants aujourd'hui inconnus
seront dcouverts, notamment au Canada, voire en Russie,
mais beaucoup de spcialis tes en doutent. Le monde
entier a dj t explor. De telles perspectives ne font
de toute faon que reculer l' chance . Il est clair que,
quelles que soient les rserves de ptrole disponibles,
elles reprsentent une quantit finie et qu'elles seront
donc un jour totalement consommes.
Il faut savoir, par ailleurs, qu'on n'extrait pas le ptrole
d ' une manire continue, prix constant, de la premire
la d ernire goutte. La production d ' un champ ptrolifre suit une courbe au sommet de laquelle se trouve
un pic (peak oil), qu'on appelle le pic de Hubbert -

D EMAIN, LA DCRO ISSANCE

21

du nom du gologue King Hubbert, qui l'a calcul le

premier - , lequel correspond approximativement au
moment o, la moiti environ du ptrole disponible
ayant t extraite, la production ptrolire commence
s'oprer rendement dcroissant. Au-del de ce pic, les
quantits disponibles devenant plus rares et l'efficacit
nergtique diminuant, on assiste une monte rgulire des prix.
En 1956, Hubbert avait prdit que le peak ail serait
atteint aux tats-Unis vers 1970. Il s'tait heurt une
incrdulit gnrale. Le pic fut atteint en 1971: depuis
cette date, la production de ptrole brut en Amrique du
Nord n'a pas cess de baisser, ce qui augmente la vulnrabilit des Amricains en matire d'approvisionnement
nergtique. Or, les carburants brls aux tats-Unis, en
hausse moyenne de 2,3 % par an depuis 1986, reprsentent eux seuls 14 % de la consommation ptrolire
mondiale. C'est videmment la raison pour laquelle les
tats-Unis s'emploient contrler le plus possible les
rgions du monde (proche-Orient, Asie centrale) productrices de ptrole et celles qui constituent ses principales
voies d'acheminement. D'o les guerres en Irak et en
Afghanistan.
l'chelle de la plante, le peak ail marque le seuil
partir duquel on ne peut plus compenser le dclin de la
production des champs existants par de nouvelles exploitations. Ds lors, une hausse de l'investissement ne se
traduit plus par une hausse corrlative de la production.

22

ALAIN DE BENO IST

C'est le phnomne de la d pltion ". quel moment

le pic de Hubbert sera-t-il atteint pour l'ensemble de la
production ptrolire mondiale? Certains experts pensent
que cela pourrait se produire d 'ici une vingtaine, voire
une trentaine d 'annes. D'autres, tels les gologues Jean
Laherrre, Alain Perrodon et Colin Campbell, fondateurs
de l'Association pour l' tude du pic de ptrole et du gaz
(ASPO), estiment que le pic sera atteint d s 2010, c'est-dire quasiment d emain. Les faits semblent leur donner
raison. Mais de toute faon, si l'cart entre les prvisions
des optimistes " et celles des pessimistes " n'est que
d'environ 30 ans, il est vident que la perspective est dj
inquitante.
Le baril de ptrole, qui a dpass en octobre 2007 le
cap des 90 dollars, devrait atteindre le prix de 100 dollars
d 'ici peu de temps. Si les hypothses pessimistes se confirment, ce ne sera que le dbut d'une envole. L'conorruste
Patrick Artus pense qu'en 2015, le cours du brtlt pourrait atteindre prs de 400 dollars par baril! partir du
moment o le pic de Hubert aura t atteint, les cots
d'extraction et d'exploitation du ptrole ne cesseront
d'augmenter. La demande continuant crotre alors que
l'offre continuera dcrotre, les consquences seront
explosives. Le ptrole, on l'a dj dit, n'est en effet pas
seulement utilis pour les transports. Il entre dans la
composition d 'une foule de produits dont on se sert quotidiennement: ma tires plastiques, engrais et insecticides,

DEMAIN, LA OJ!CROiSSANCE

23

ordinateurs, jeux de construction, revtem ents routiers,

siges de voiture, bas nylon, etc. Le renchrissement des
prix conduira concentrer l' utilisation du ptrole sur les
usages plus forte valeur ajoute, comme les secte urs
des transports et d e la chimie. L'industrie aronautique
s'en trouvera atteinte de plein fouet, de mme que l'agriculture (l'utilisation d 'engrais dans le monde est passe
de 14 millions de tOlmes en 1850 141 millions de tonnes
en l'an 2000). Le commerce international sera lui aussi
affeCt: on cessera d'exporter ou de faire retraiter l'autre
bout du monde d es produits qui peuvent tre consomms
sur place. Il ne sera plus question que des poissons pchs
en Scandinavie partent au Maroc pour y tre vids, qu'on
consomme en Europe des fruits achemins par avion
partir du Chili ou de l'Afriqu e du Sud, etc. Ce rtains
produits, qui bnficiaient jusqu' ici du bas niveau des
tarifs de transport, redeviendront donc des produits de
luxe. Les d loca lisation s p erdront une p artie de leur
intrt. Les grandes villes, qui ont t conues partir
du transport automob ile, s'en trou veront elles-mmes
transformes .
Les consquences pour le systme financier mondia l
seront videmment normes. l'heure actuelle, les tatsUnis tirent un profit considrable du systme d es ptrodollars. Tous les pays qui souhaitent importer du ptrole
doivent emprunter des dollars pour le payer, soutenant
ainsi de faon artificielle cette devise, qui est la fois une
morll1aie na tionale et une unit de compte internatio-

24

ALA IN DE BENOIST

nale. Dans la pratique, cela signifie que les tats-Unis

peuvent ainsi se permettre un dficit commercial considrable sans consquen ces immdiates. Si ce systm e
s'arrte, ils seront les premiers en souffrir lO
Avant mme que les rserves ne soient totalem ent
puises, la hausse du prix du ptrole peut d on c peser
d e faon drastique sur son exploitation. Pour extraire du
ptrole, du charbon ou des sables bitumeux, on a en effet
besoin d'nergie, et donc en core de p trole. En d 'autres
termes, il peut arriver un m oment o l'extraction ellemme n e sera plus rentable, et ce quel que soit le prix
du march. S' il fa ut brler un baril pour en extraire un,
on ne le fe ra pas, mm e si le prix du b aril es t de
la 000 dollars ! C'est ce que les conomistes classiques ne
parviennent pas comprend re.
L'espoir d e bea uco up est videmment de pouvoir
faire appel d es nergies d e substitution. Il en existe
thoriquement un assez gra nd nom bre, mais les' possibilits qu'elles offrent sont encore limites. Les ptroles
non con ventionnels, comme les huil es lo urd es du
Venezuela et les sables bitume ux du Canada, exigent
pour tre extraits presque autant d 'nergie qu'ils permettent d'en rcuprer. Le gaz n aturel peut servir amliorer
l' ex traction du p tro le ou fabriquer d e l'essence d e
synthse, m ais l en core, en d pen sant bea uco up
d 'nergie. Outre que ses rserves ne sont pas non plus
inpuisables, sa faible d en sit le rend difficile trans-

DEM AIN , LA OI'::CROISSANCE

25

porter (son acheminement revient 4 5 fois plus cher

que celui du ptrol e), et les installations pour le refroidir
et le regazifier sont coteuses. Les rserves de charbon
so nt plu s importantes, mais c'est une nergie trs
polluante et qui contribue doublement l'effet de serre,
puisq ue son ex tra ction provoqu e des mi ss ions de
m thane (qui possde un effet de serre 23 fois plus puissant que le CO' ), tandis que sa combustion dgage du
gaz carbonique en grande quantit (1,09 tonne de carbone
par tonne quivalent ptrole de charbon). Le problme
essentiel d e l'nergie nuclaire rside, comme on le sait,
dans le stockage des d chets radio-actifs dure de vie
longue (et dans une catastrophe toujours possible). Cette
nergie n'est en outre pas substituable au complexe ptrochimique et aux produits de consommation courante qui
en sont drivs. L'hydrogne est un vecteur d'nergie,
mais non une source d'nergie, et sa production commerciale cote 2 5 fois plus cher que les hydrocarbures
utiliss pour le fabriquer. De plus, le prix de son stockage est 100 fois plus lev que celui des produits ptroliers, et chaque foi s que l'on produit une tonne
d'hydrogne, on produit aussi 10 tonnes de CO'!
Les nergies renouvelables sont, elles, fournies par
le vent, l'eau, les vgtaux et le sole il. Pour l' instant,
elles ne reprsentent que 5,2 % d e toute l' n ergie
consomme dans le monde. Bien qu'elles soient a priori
plus prometteuses, il serait illusoire de trop en esprer.

26

AL AIN DE BENOIST

Les vgtaux ont une trs faible capacit nergtique.

La bois-ne rgie (valorisation des so us-prod uits de la
fili re bois) implique une dforestation intense. Les
biocarb urants labors partir de la betterave, du colza
ou de la canne sucre, comme l'thanol, ont un rendement assez faible. L'nergie solaire, capte par les cellules
photovoltaques, a elle aussi un rendement limit. Le
solaire thermique ne fait encore l'objet que d' une exploitati on confidentielle. L'nergie h y draulique est plus
comptitive, mais elle ex ige des investissements trs
lourds. L'nergie olienne est trs bon march, mais ne
fonctionne que 20 40 % du temps, compte tenu de la
variation des vents. D'autres procds, tels que les biogaz,
la thalasso-nergie, l' nergie des courants sous-marins,
etc. ont leurs propres limites.
Restent des techniques dont on parle parfois, comme
la fusion nuclaire, la fusion froide , la squestration du
carbone ou les centrales solaires spatiales, mais la plu part
d'entre elles ne sont aujourd'hui qu' l'tat de projet et
presque toutes ncessitent une surconsommation d'nergie
qui rend leur bilan net prvisible incertain. La plupart des
nergies alternatives ne prsentent d'ailleurs d'intrt que
du fait de l'existence d'un ptrole bon march. Il faut par
exemple beaucoup d'nergie pour extraire le charbon et
acheminer le minerai. Pour fabriquer de l'lectricit, il faut
encore de l'nergie, aujourd 'hui fourme par le ptrole, le
gaz ou le charbon. De mme, les biocarburants ont besoin
d'engrais et de pesticides, qui furent l'origine de la rva-

D EMAIN, LA DCROISSANCE

27

lution verte et exigent donc du ptrole pour avoir un

rendement suffisant.
L encore, on peut bien entendu imaginer que de
nouvelles formes d 'nergie seront dcouvertes dans
l'avenir. Dans l'abstrait, c'est toujours possible - mais
pour l'instant, faire un tel pari n' est qu'un acte de foi. La
vrit est que, dans l'tat actuel d es choses, ni les nergies renouvelables, ni le nuclaire classique, ni les autres
nergies d e substitution connues des chercheurs ne
peuvent remplacer le ptrole avec la mme efficacit nergtique et des cots aussi faibles.
L'puisement programm des nergies fossiles a dj
donn lieu des guerres pour le ptrole. On peut aussi
s'attendre, dans les d cennies qui viennent, d es
guerres d e l'eau Il. Entre 1950 et 2000, la consommation
d'ea u dans le monde a en effet plus que tripl. Elle a
mme t multiplie par six au cours des huit dernires
annes. L'homme consomme aujourd'hui prs de 55 %
des dbits disponibles hors crues, et 65 % de ces prlvements sont lis aux besoins d'irrigation de l'agriculture. Or, l aussi, la d emande ne cesse de crotre, ne
serait-ce que du fait de la croissance dmographique
et de la pollution d es nappes phratiques. L'eau est
donc appele devenir elle-mme une denre rare. Des
conflits larvs ce sujet existent dj entre la Turquie
et les pays voisins, entre Isral et la Palestine, en tre
l' Inde, le Pakistan e t le Bangladesh, entre l'gypte,
l'thiopie et le Soudan, e tc.

28

ALA1N DE BENOIST

Selon Peter Barrett, directeur du Centre de recherche

pour l'Antarctique de l'Universit de Victoria (NouvelleZlande), la poursuite de la dynamique de croissance
actuelle nous met face la perspective d'une disparition
de la civilisation telle que nous la connaissons, non pas
dans des millions d 'annes, ni mme dans des millnaires, mais d'ici la fin de ce sicle l2 .

Sur la gravit de la situation, beaucoup sont d'accord. Mais les avis divergent sur la conduite tenir. La
thorie la mode aujourd'hui est celle du dveloppement durable ou soutenable (sustainable rieuelopment),
expression qui tend remplacer depuis le dbut des
annes quatre-vingt celle d' codveloppement , lance
en 1973 par Maurice Strong, puis reprise par Ignacy Sachs,
Gunnar Myrdal, Amartya Selm, Colin Clark, etc. avant
d'tre progressivement abandonne l3
Lance vritablement en 1992, l'occasion du sommet
de la Terre de Rio de Janeiro ", l'ide de dveloppement
durable a d'abord t popularise en 1987 par le clbre
rapport Brundtland (Our Common Future), dont la confrence de Rio avait d'ailleurs fait l' un de ses documents
de base ' s. Ce rapport dfinit le dveloppement durable

DEMAIN, LA DCROISSANCE

29

comme un processus d e changement par lequel l'exploitation des ressources, l'orientation d es investissements, les changements techniques et institutionnels se
trouvent en harmonie , c'est--dire comme un mode de
dveloppement qui permet la sa tisfaction des besoins
prsents sans compromettre la capacit des gnrations
futures satisfaire les leurs . C'est le mme principe que
l'on retrouve dans la brochure publie par l'ONU en 1992,
l'occasion du sommet de Rio, o il est dit qu' il faut
dsormais" grer l'en vironnement par des " techniques
cologiquement rationnelles , afin que l' activit conomique humaine ne cre pas un niveau de pollution suprieur la capacit de rgn ration de l'environnement.
En fait, on constate vite que l'expression de " dveloppement durable s'est trouve d s le d part enveloppe d'un certain flou. Le rapport Brundtland parle
de la ncessit de ne pas comprome ttre les besoins des
gnrations futures , mais il se garde bien de dfinir ces
besoins, qui sont implicitem ent conus comme reproduisant l'identique ceux des gnrations prsentes,
lesquels sont avant tout orients vers toujours plus de
consommation. Les m oyens pratiques, conomiques et
politiques permettant de m ettre en uvre des techniques cologiquement ra tionnelles ne sont pas non
plus prciss. Le rapport exprime une proccupation
plus qu' il ne fixe une ligne suivre, ce qui explique sans
doute qu' il ait t assez facilement accept dans les
milieux les plus divers.

30

ALAIN DE B ENOlST

Deux acceptions bien diffrentes du dveloppement

durable se sont nanmoins fait jour, parmi les innombrables interprtations qu'on en a proposesl 6 La premire
met avant tout l'accent sur la prservation des biotypes
et des cosystmes, et prfre parler de dveloppement
soutenable plutt que simplement durable . La lgitimit du dveloppement conomique est alors nettement
conditionne par sa capacit respecter l'environnement.
La seconde interprtation met au contraire d'emble l'accent sur la croissance: c'est essentiellement pour prserver
ses possibilits de dure que le dveloppement doit
prendre en compte les problmes de l'environnement. Le
respect des exigences du milieu naturel n'est alors plus
peru que comme la condition ncessaire pour que la
croissance se poursuive. Dans cette optique, plus que sur
la notion de limites, on insiste sur celle de cohrence
(entre les besoins conomiques et les ressources naturelles
globales). Cette dernire position, assez conforme, semblet-il, l'esprit du rapport Brundtland (qui affirme que ce
dont nous avons besoin, c'est une nouvelle re de croissance, une croissance vigoureuse), est bien entendu celle
de la majorit des conomistes, des hommes politiques
et des industriels. Le point commun de ces deux attitudes,
la premire a priori plus sympathique que la seconde, n'en
est pas moins la croyance qu'il est possible, moyennant
un certain nombre de mesures, de rendre compatibles (ou
de rconcilier ) la protection de l'environnement et les
intrts de l'conomie.

DEMA1N, LA DCROl SSA NCE

31

C'est en se rfrant cette seconde acception que

Michel de Fabiani, prsident de BP France, pouvait
dclarer froidement, le 11 octobre 2001, en rendant compte
des travaux des 4" Rencontres parlementaires sur
l'nergie:<< Le dveloppement durable, c'est tout d'abord
produire plus d 'nergie, plus de ptrole, plus de gaz,
peut-tre plus de charbon et de nuclaire, et certainement plus d'nergies renouvelables. Dans le mme temps,
il faut s'assurer que cela ne se fait pas au dtriment de
l'environnement (sic).
Les partisans du dveloppement durable ont en ralit
vite fait la distinction entre soutenabilit forte , qui
impliquerait qu'on laisse intact le capital naturel, et
soutenabilit faible , celle-ci amenant seulement
calculer la rente d'exploitation de la plante, c'est-dire la diffrence entre le prix de vente des ressources
naturelles et leur cot d'exploitation, l'ide gnrale tant
que cette diffrence doit tre rinvestie dans du " capital
de substitution .
Parmi les tenants de 1' co-conomie , on trouve un
certain nombre d'conomistes rformistes comme Lester
Brown, Pearce, Bishop ou Turner, selon qui l'conomie
marchande, fonde sur l'essor des services et le recyclage
des nergies propres, pourrait la ljmite devenir productrice d'un meilleur environnement l ' , ou encore les auteurs
du rapport Facteur 4 (selon leque l on pourrait ds
aujourd'hui produire autant avec quatre foi s moins
d 'nergie et de matires premires), Ernst Ulrich von

32

AL AIN DE BENOIST

Weizsacker, Amory et Hunte r Lovins. La plupart d'entre

e ux mettent en avant les moyens dont on dispose aujourd 'hui pour consommer moins de matires premires et
d'nergie tout en produisant les mmes biens ou services.
Ils misent sur des po litiques publiques actives, permettant d ' adopter d es mesures co-efficientes , e t une
refonte des systmes fiscaux en fonction des exigences
d e l' cologie. Ils sont en gnral favorables des taxations diverses, un remodelage de l' urbanisme, une
reconfiguration des moyens d e production industrielle,
etc. L' co-efficience con sistera it rd uire les po llutions et l' impo rtance du prlvement des res~ources naturelles pour atteindre W1 niveau compatible avec la capacit
de charge de la plante.
Les mesures p roposes dans le cadre du dveloppement durable sont donc d 'a bord des interdictions ou des
rglementations, puis des taxations, enfin des incitations
adopter d es comporte men ts plus co logiques . Le
problme est que jusqu ' prsent, toutes ces mes ures
additionnes ont t inca pables d 'empcher une dtrioration globale de la situation. Les interdictions sont
rarement contraignantes, et encore plus rarement respectes, le montant des taxations ou des amendes est souvent
drisoire par rapport a ux d g ts, et les comportements
cologiques, si excellents so ient-ils, ne suffisent pas
renverser la tendance.
Ins pir du thorme d e Ronald Coase (1 960) et des

DEM AIN, LA DCROISSI\NCE

33

thories de l'conomiste A.C. Pigou, le principe pollueurpayeur, avec ses corollaires d' internalisation des co ts
externes e t de vrit colog ique d es prix , implique
que l'on taxe les pollutions d' un montant suffisant pour
galiser le dommage qu'elles ont ca us (ou vont causer),
ou encore que l' on autorise les pollueurs s'entend re
librement avec les futurs pollus pOUI ngocier entre eux
le montant d' une compensation acceptable. Les premires
applications qui ont t faites d e cette d octrine, notam ment a u x tats-Unis, ne se sont g u re rvles
concluantes. Le principe revient en fa it instaurer un
vritable march du d roit d e polluer, dont les socits
capables d' acquitter le prix d e leurs pollutions seront les
premires bnficier, alors que ce sont aussi celles qui
polluent le plus. Il n'y aura donc pas moins de pollutions; celles-ci reprsenteront seulement un cot que les
socits d evront intgrer dans le ur budget et leurs prix
de revient. Qu ant la libre ngocia ti on cense
permettre aux pollueurs et aux pollus de s'entendre sur
le montant d'un juste ddommagement pour les nuisances
causes par les uns et subies par les autres, il est vident
qu'elle est fausse par l'emprise m on taire dont les
premiers peu vent user vis--vis d es seconds, en sorte
qu'il se trouvera toujours des victimes potentielles rendues
consentantes par le montan t des indemnits promises.
Qui peut reprocher des paysans pauvres d 'esprer faire
fortune en acceptant qu' une multina tionale vienne
saccager leur cadre naturel de vielS?

34

AL AIN DE I3ENOIST

L'mission de droits il polluer ne peut en outre tre

tarife qu'a u moyen de prix fictifs, eux-mmes fonds
s ur des suppositions, ca r il est impossible d e dterminer
le prix total d ' une pollution, puisqu'on en ignore les
consquences long terme, qui font pourtant partie de
son cot. Un tel march ne p eut concerner que les effets
imm diats, pon ctu e ls, d e certa ines p o llutions, sa ns
prendre en com pte les effets qui ne se rvlent que peu
peu et dont les pollus ne sont gn ralement mme
pas conscients eux-mmes (l'ea u pollue par les nitrates,
par exemple, est aussi claire que l'ea u pure), pas plus
que le cot, par dfinition non calculable financirement,
des fonction s naturelles qui cesseront d e s'accomplir en
mili eu pollu. Les permi s de polluer , enfin, sont totalement inadapts po ur ce qui concerne les risques technologiques majeurs o u les a tte intes irrve rs ibles
l'envirormement.
Ce principe d' conomie de l'envirormement" a pris
son essor sur la base d ' une analyse en termes de cots
et de bnfices, la plupart des tudes disponibles montrant
que le cot des mesures de protection de la nature est
toujours infrieur celui des dommages subis lorsqu'elles
ne sont pas adoptes. La m thode retenue est la rgle de
compen sation nonce en 1977 par Harwick: il s'agit
d'a ssurer l' quit entre les gnrations actuelles et les
gn ra tions futures en faisant en sorte que les rentes
pr leves au fur et mesure d e l'puisement des

DEMAlN, "LA DCROISSANCE

35

ressources - lesquelles sont gales la diffrence entre

le cot marginal de ces ressources et le prix du march soient rinvesties pour produire un capital de substitution au capital naturel ainsi dtruit. Ce principe est
conforme la thorie classique de la croissance, qui
prtend que la production peut continuer crotre quand
les ressources naturelles se rduisent, condition qu'augmente le stock de capital. C'est ce qu'on appelle la dmatrialisation du capital . La thorie du dveloppement
durable reprend cette doctrine en laissant entendre qu'on
peut toujours substituer du capital aux ressources naturelles'. Le dveloppement serait d'autant plus durable
que la substituabilit du capital reproductible aux
ressources naturelles consommes serait plus forte. Le
problme est que le patrimoine naturel et le capital financier ne sont jamais entirement substituables. Considrer
le premier comme un capital n'est d 'ailleurs qu'un
artifice de langage, car la valeur des ressources naturelles
est inestimable en termes conomiques: si elles sont une
condition de la survie humaine, leur priX ne peut tre
qu'infini, ce qui revient dire que leur destruction n'a
pas de prix. Il n'existe pas de capital substituable pour
des ressources non renouvelables.
En fin de compte, le march de la pollution a donc
pour consquence d'amener les industries polluantes,
non rduire le montant de leurs missions nocives, ici
considres comme de simples externalits ngatives ,
mais intgrer dans leurs comptes les sommes alloues

36

ALAIN DE BENOIST

aux pollus potentiels, en rpercutant cette augmentation sur leurs prix. C'est la raison pour laquelle le principe pollueur-payeur, adopt dans la dclaration finale
du sommet de Rio en 1992, tend aujourd'hui cder le
pas l'organisation de systmes de recyclage ou de consignation, et surtout des cotaxes , c'est--dire des
impts directement prlevs la source des activits
polluantes.
Les tenants du dveloppement durable voquent la
ncessit d'adopter des mesures conservatoires ou des
mesures de prcaution proportionnes aux risques cologiques. Mais comment valuer ces risques, sachant qu'en
la matire l'incertitude est la rgle? Et qui va dterminer
quelles mesures doivent tre prises? Les dcideurs politiques? Ils sont dans une logique lectoraliste court
terme. Les experts? Ils sont bien souvent nomms dans
des commissions infodes au pouvoir. Les scientifiques
concerns? Ils seraient suspects de lobbying. Les industriels? Mais ils sont aveugles aux retombes moyen
terme de la recherche fondamentale. Et l'opinion publique
est loin d'tre plus claire, surtout lorsqu'elle est
influence, pour ne pas dire manipule, par des groupes
de pression2o .
La multiplication des mesures inspires par la thorie
du dveloppement durable renforce en fait l'autorit
des bureaucraties nationales ou internationales et le
contrle technocratique. Elle se traduit, dans le cadre

DEM AIN, LA Ot:CROISSANCE

37

de l'industrialisme et de la logique du march, par une

extension du pouvoir technoburea ucratique [ ... ] Elle
abolit l'autonomie du politique en faveur de l'expertocratie, en rigeant l'tat et les experts d'tat en juges des
contenus de l'intrt gnral et des moyens d 'y soumettre
les individus 21 . De plus, les propositions concrtes faites
dans le cadre des grandes confrences internationales
sont rarement suivies d 'effets, tant en raison des rticences obstines de la grande industrie que de certains
gosmes nationaux. C'est ainsi que les tats-Unis, dont
la consommation d 'nergie par tte est elle seule deux
fois plus leve que celle de l'Europe, restent hostiles
tout accord international contraignant sur les missions
d ' oxyde de carbone (C02). La France, de son ct, a
jusqu' prsent repouss l'ide d' une cotaxe impose
aux industries polluantes par les institutions communautaires. Un autre exemple typique est celui de la biodiversit, qui fut l' un des mots-cls du sommet de Rio.
l'issue de cette confrence, une convention sur la biodiversit fut signe par 160 des 172 pays reprsents. Une
autre runion eut ensuite lieu Trondheim (Norvge) en
mai 1993, afin de dterminer les modalits de sa mise en
uvre. Or, les tats-Unis ont purement et simplement
refus de signer le texte adopt Rio sous le prtexte
que les intrts de leur industrie pharmaceutique pourraient en ptir.
Le dveloppement durable apparat donc surtout
comme une posture mdiatique, destine rassurer

38

AlAJ N DE BENOIST

bon compte. Dans le meilleur d es cas, il ne fait que

retarder les chances. Michel Serres compare cette
cologie de type rformiste " la figure du vaisseau
courant vingt-cinq nuds vers une barre rocheuse o
immanquablement il se fracassera et sur la passerelle
duquel l' officier de quart re commande la machine de
rduire la vitesse d'un dixime sans changer de direction22 .
Dans l'optique du dveloppement durable, le milieu
naturel de vie n'est qu' une variable contraignante, qui
augmente le cot social de fonctionnement d'un systme
vou la croissance infinie des produits marchands. Ce
mode de dveloppement ne remet donc nullement en
question le principe d'une croissance sans fin, mais
prtend seulement qu'il faut tenir compte des donnes
de l'cologie. Il cherche sauver la possibilit d'une croissance continue tout en affirmant rechercher les moyens
qui ne la rendraient pas cologiquement catastrophique.
Cette dmarche s'apparente la quadrature du cercle. Si
l'on admet en effet que le dveloppement est la cause
principale de la dgradation du milieu naturel de vie, il
est tout fait illusoire de vouloir satisfaire" cologiquement les besoins de la gnration prsente sans remettre
en cause la nature de ces besoins tout en permettant aux
gnrations futures de satisfaire les leurs l'identique.
Comme le constate Edgar Morin, la thorie du dveloppement durable ne fait que temprer le dveloppement
par considration du contexte cologique, mais sans

D EMAIN; LA DCROISSANCE

39

mettre en cause ses principes. Elle se contente, pour

faire face aux problmes, de d velopper d es technologies de contrle qui soignent les effets de ces maux tout
en en dveloppant les causes23 . Elle s' avre ainsi particulirement trompeuse, puisqu'elle laisse croire qu'il est
possible de remdier cette crise sans remettre en question la logique marchande, l' imaginaire conomique, le
systme de l'argent et l'expansion illimite de la FormeCapital. En fait, elle se condamne terme dans la mesure
o lie continue de s'inscrire l'intrieur d 'un systme
de production et de consommation qui est la cause essentielle des d ommages auxquels elle tente de remdier.
L' id al d ' une croissance infinie possde enfin un
vident soubassement ethnocentriste. Faisant implicitement du modle de production et de consommation occid ental un mod le universel, qu'il serait possible tous
les peuples de rejoindre par tapes, au moyen d ' un
certain nombre d ' ajustements structurels , elle ne fait
qu'universaliser un mod e de d veloppement particulier,
parfaite ment situable d ans l'espace (l'Occid ent) et le
temps (la m od e rnit ). Comme l'a bie n mo ntr Serge
Latouche, le dveloppement, de ce point de vue, n'est
que la poursuite de la colonisation par d'autres moyens,
en mme temps que le dernier en date des moyens utiliss
pour convertir l'Autre au Mme".
Culturellement, crit Stphane Bonnevault, le dveloppement n'est pas neutre. 11 repose en effet su r un

40

ALAIN DE BENOIST

ensemble de croyances et de vrits sociales profondment ancres dans l'imaginaire occidental auquel il
confre une signification naturelle et universelle [... ] Le
processus de dveloppement constitue un projet typiquement occidental dont les origines correspondent
l'mergence de l'conomie comme catgorie centrale de
la vie sociale, et dont le mcanisme fondamental est en
dfinitive le prlvement sur l' homme et la nature pour
assurer une croissance conomique infinie, considre
come intrinsquement "bonne" et "ncessaire" [ .. .]
travers le dveloppement, l'hgmonie culturelle de
l'Occident prend toute son ampleur au moment mme
o son hgmonie politique est la plus conteste 25.
Les proccupations cologiques se sont certes rpandues dans les populations occidentales, encourages
parfois par des tex tes officiels mentionnant explicitement des devoirs envers l'environnement (les
Umweltschu tzgebot de la Constitution bavaroise): Nous
sommes aujourd'hui familiariss avec les lampes
conomes, les oliennes et les capteurs solaires, le tri des
ordures et des dchets mnagers, le recyclage du papier,
la suppression progressive des bouteilles et des sacs en
plastique, les voitures un peu moins polluantes (introduction des pots catalytiques et de l'essence sans plomb),
le co-voiturage, etc. La vogue de la nourriture bio , elle,
a moins voir avec l'cologie qu'avec le souci de soi (on
ne veut pas tant protger la nature que grer sa sant).

DEMAi N, LA Dt:CR0 1SSANCE

41

Mais ces habitudes nouvelles n 'ont qu' un effet de marge,

car les problmes s'accroissent beaucoup plus vite qu'elles
ne se rpandent. Tout le monde parle aujourd' hui d 'cologie, mais depuis qu'on en parle la situation ne s'est pas
globalement amliore, bien au contraire. Ce qui montre
qu'en dpit des beaux d iscours et des proclamations de
principe, la logique du profit reste la plus forte.

Nous consommons dsormais plus de ressources que

nous n 'en ren ouvelons ou en d couvrons de nouvelles.
Or, la d emande ne cesse d ' augm enter. On prvoit d' ici
ving t ans un doublement de la consommation nergtique mondiale. Comment cela sera-t-il possible? Les
partisans de la croissan ce se contentent de dire que l'intelligence humaine est inpuisable. Ils affirment que le
progrs technique permettra de rsoudre les problmes
apparus d es stades antrieurs (et sous l'effet) d e ce
mme progrs. Le p rogrs, en d 'autres termes, serait de
nature se corriger lui-mm e. C'est la thse des thoriciens de la backstop technologtj : il est inutile de se proccuper des contraintes en vironne menta les, car avec le
progrs technique, on finira bien par trouver les moyen s
de dvelopper de nouvelles ressources qui remplaceront
celles qui sont en train de s'puiser. Ce sont l autant de
ptitions d e principe - en m me temps que la ngation

42

ALAIN DE BENOI~:jT

du clbre thorme de Gode!, selon lequel tout systme

atteint un point culminant partir duquel les problmes
qu'il engendre ne peuvent tre rsolus qu'en sortant du
systme (Gilbert Rist).
La notion de dcroissance soutenable (ou de dcroissance conviviale) part de ce constat trs simple qu'il ne
peut pas y avoir de croissance infinie dans un espace
fini. C'est videmment la notion de limite qui est ici privilgie. Les ressources naturelles, la capacit de transformation d es biotopes sont limites. La biosphre a ses
limites. De mme qu' un individu qui tire la m ajeure
partie de ses moyens de son capital, et non de ses revenus,
est vou la faillite, les soci ts qui puisent dans les
ressources naturelles de la plante en considrant implicitement qu'elles sont illimites, vont la catastrophe:
on ne peut pas indfiniment consommer un capital non
reproductible.
L'ide de dveloppement rejoint le principe mme
de l'conomie capitaliste en ce sens qu'elle se fonde sur
la ngation de toute limite: une croissance illimite vise
rpondre des besoins poss eux-mmes comme illimits 26 Or, jusqu' prsent, la croissance conomique a
toujours impliqu que l'on extraie une quantit croissante de ressources naturelles. L'activit conomique des
modernes s'est ainsi fonde sur l' ide que la nature est
un bien gratuit, mais qui, au mme titre que l'homme
lui-mme, pou vait tre converti en marchandise. On n'a
cess de raisonner partir d e cette hypothse de gratuit

DEMAIN, 'LA DCROISSANCE

43

de la Terre, et cette gratuit tait perue comme n'ayant

aucune limite. Les richesses naturelles, crivait navement Jean-Baptiste Say, sont inpuisables, car sans cela
nous ne les obtiendrions pas gratuitement [sic] . Ne
pouvant tre multiplies ni puises, elles ne font pas
l'objet de la science conomique 27 . Qu' ils soient libraux, marxistes, keynsiens ou malthusiens, les conomistes classiques ne sont toujours pas sorti s de cette
pense du XIX sicle qui considre que la nature est une
source exploitable merci. Kenneth Boulding disait :
Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut
continuer jndfiniment d ans un monde fini est un fou ou un conomiste !
Pour la doctrine librale, il n'est en dernire instance
de richesse que mon taire et ma rchande, e t la seule
mesure de cette richesse rside dans le systme des prix
forms sur le march. La loi du march, dans cette optique,
est aussi valable que les lois de la physique. Elle est
elle seule capable de rsoudre tous les problmes que
peut rencontrer la socit. Comme toute science, l'conomie scientifique n'a par ailleurs rien dire sur ses
finalits, sur le caractre bon ou mauvais de l'activit
conomique, pas plus qu'elle n'est capable de s'assigner
elle-mme d es limites. On pourrait dire aussi qu'elle
tient pour implicitement bon tout moyen propre
susciter l'activit conomique, l'encourager, la maximiser, quelles qu'en soient les consquences. Tout possible
tant tenu pour bon, il s'ensuit qu'un plus est toujours

44

ALAIN DE BENOIST

un mieux. De ce point de vue, l'nergie a la mme valeur

que n'importe quelle matire premire, alors qu'elle est
en ralit la condition ncessaire l'obtention des autres
ressources.
Dans une telle perspective, les ressources naturelles
et la nature elle-mme n'ont aucune valeur intrinsque.
Elles n'ont qu' une valeur relative l' usage que l'on en
fait, ce qui signifie qu'on peut parfaitement s'en passer
ds lors qu'il est possible d e suppler artificiellement
leur disparition. Les lib raux pensent que, lorsqu' une
ressource s'puise, son prix s'lve, ce qui tend faire
diminuer la demande. L'puisement d'une quelconque
ressource n'a donc rien d ' inquitant, puisque la main
invisible rsout le problme: le prix reprsentant la
mesure objective de la rare t et donc de la valeur relle
de la ressource, si ce pri x d evient trop lev pour les
consommateurs ou les industriels, ceux-ci rorienteront
leurs choix ou investiront dans de nouveaux outils de
production. Mais cette thorie est inapplicable dans le
cas des ressources naturelles, parce que la demande est
incompressible (au regard du mod e vie actuel) et que
les ressources ne sont pas s ubstituables. On se retrouve
dans la situa tion du drogu, qui cherchera toujours
payer sa drogue quel qu'en soit le prix, car il ne peut la
remplacer par rien. En outre, lorsqu' un secteur conomique produit au-del du rendement durable, investir
en raction la hausse des prix ne fait qu'acclrer l'effondrement de l'activit 28

DEMAI N, LA DtCROISSANCE

45

C'est prcisment pour sortir de ce cercle vicieux

qu'un certain nombre d 'conomistes, de thoriciens ou
de groupes cologistes proposent d'adopter W1e dmarche
alternative. Au lieu de se borner va luer le cot financier d es risques, d terminer des taux d e pollution
supportables, multiplier les pnalits, taxations et autres
rglementations, ils proposent de repenser entirement
le mode actuel d 'organisation de la socit, d'en finir
avec l'hgmonie du productivisme et de la raison instrumentale, bref, en rompant avec la religion de la croissance et le monothisme du march, d 'agir sur les causes
plutt que sur les effets. Ce sont les partisans de la dcroissance.
La thse de la d croissance ncessaire date au moins
du dbut des annes 1970. Les premires critiques radicales de la croissance se sont fait jour l'occasion de la
confrence des Nations-Unies sur l'environnement qui
s'est tenue Stockholm en 1972. La mme anne a t
publi le clbre rapport du Club de Rome sur les limites
de la croissance (rapport Meadows), qui a suscit
l'poque de vives pol miques 2" Durant les dcennies
qui ont suivi, les choses sont ensuite restes plus ou moins
en l'tat. Cependant, partir d es annes 1990, le dbat
a repris avec une pret renouvele, du fait d e l'augmentation des ingalits provoque par la globalisation,
c'est--dire l'extension plantaire du march, et de l'aggravation de la situation d e l'environnement.

46

ALAIN DE B ENOI ~I

L'ide de dcroissance est aujourd'hui soutenue principalement par l'conomiste et sociologue franais Serge
Latouche30, par l'cologiste anglais Edward Goldsmith 3],
mais aussi par le Suisse, Jacques Grinevald, des Italiens
comme Mauro Bonaiuti, de l' universit de Modne, etc.
Elle est galement dfendue par des groupements et des
associations comme le Rseau des objecteurs de croissance pour l'aprs-dveloppement, l' Institut pour la
dcroissance, l'association des amis de Franois Partant
La ligne d ' horizon 3', d es revues comme L'cologiste,
Silence, La Dcroissallce33, etc.
Le premier colloque international sur la dcroissance,
organis par l'association La ligne d 'horizon, s'est droul
du 28 fvrier au 3 mars 2002 l'Unesco, sur le thme:
Dfaire le dveloppement, refaire le monde . Il a runi
plus de sept cents personnes34 . Un autre colloque s'est
tenu les 26 et 27 septembre 2003 au couvent Le Corbusier,
prs de Lyon, l'initiative de l'association antipublicitaire Casseurs de pub et de la revue Silence. Un sminaire d't sur le thme de la dcroissance a aussi t
organis en Italie, sur le lac Trasimne, du 8 au
14 septembre 2005, l' initiative de diverses associations,
dont l'Associazione antiutilitarista di critica sociale,
l'Associazione deI tempo scelto, les Rete di economia
solidale, etc. Parmi les intervenants figuraient Serge
Latouche, Pietro Barcellona, Pasquale Serra, Claudio
Bazzocchi, Mauro Bonaiuti, Davide Biolghini, Wolfgang
Sachs, etc.

D EMAIN, LA DCROISSANCE

47

L'conomiste roumain Nicholas Georgescu-Roegen

(1906-1994), ancien professeur l'universit de Vanderbilt
(Tennessee), a t le premier prsenter la dcroissance
comme une consquence in vitable des limites imposes
par la nature. Sa thse fondamentale est que l' activ it
conomique est un processu s destructeur de matire3S
Georgescu-Roegen s'a ppuyait princi palem ent sur le
deuxime principe de la thermodynamique, la loi de l'entropie, dcouverte en 1824 par Sadi Carnot. L'entropie
d firtit un processus irrve rsible : l'ne rg ie mcanique
utilise par l' industrie se tra nsforme p rincipalement en
chaleur ; cette nergie calorique, une fo is dissipe, ne
peut jamais redevertir une nergie mcartique. GeorgescuRoegen souligne qu' il en va d e m me d es ressou rces
nergtiques de la Terre, qui constituent par dfirtition
un ca pita l limit et non renou velable. Selon lui, toute
l'conomie librale classique s'inspire du modle de la
mcanique newtonienne, qui ignore la thermodynamique
et la loi de l'entropie, c'est--dire l'irrversibilit des transfo rmations d e matire et d 'nergie. Cette conomie ne
fait pas la diffrence entre les stocks et les flux, le ca pital
et les revenus d e l'en vironnement. Le processus conomique tant de natu re entropique, la dcroissance de l'activit productrice est invita ble en termes physiques3"
La notion d e croissance conomique permanente,
notion qui parat aujourd' hui toute naturelle, est en fait
une ide m od erne. Elle a t igno re pendant la plus

48

ALAIN DE BENOIST

grande partie de l'histoire par des socits humaines qui

se souciaient seulement de survivre en reproduisant leurs
structures sociales, tou t en amliorant marginalement
leurs conditions d 'existence. Aujourd'hui, elle est devenue
une sorte de dogme. Les hommes politiques, de droite
comme de gauche, n'ont que le mot de "croissance
la bouche. Les entreprises doivent contribuer ce que la
croissance soit " au rendez-vous . La " reprise de la croissance doit perme ttre de rso udre le problme du
chmage. L' " indice de croissan ce est cens mesurer la
bonne sant de l'conomie, etc. Dans ces discours, la
croissance n'est jamais mise en question. Elle s'impose
comme une ncessit vide nte, seul s pouvant diverger
les avis sur les moyens de la m ettre en uvre ou d'en
rpartir les fruits. Tous, en d'autres termes, raisonnent
la faon de George W. Bush, qui dclarait Silver Spring,
le 14 fvrier 2002 : " Parce qu'elle est la clef du progrs
environnemental [... ] la cro issance est la solution, non
le problme. C'est en s'appuyant sur la mme ide qu' un
conomiste comme Julian Simon a pu se risquer prophtiser que, " d ' ici un sicle o u deux, toutes les nations et
la majorit d e l' humanit auront dpass le niveau d e
vie actuel de l'Occident" !
Dans la conception librale classique, la croissance
ne se caractrise pas seulement par la hausse du revenu
global ou l'augmentation rgulire d e la production et
d e la consommation. Elle est aussi synonyme de bn-

D EM AIN, LA OCROISSANCE

49

fi ces croissants, pui sque le but de toute entreprise est

d' augmenter sans cesse son profit. Mesures par l'volution du PIB (produit intrieur brut), les pe rformances
conomiques sont recherches et valorises pour ellesmmes. La croissance a insi dfinie est donc purement
quantitative et unidimensio nnelle.
La thorie de la dcroissance s'est prcisment d veloppe partir d'une critique de l'instrument de mesure
trs imparfait qu'est le PIB. Cette critique porte principalement sur deux points. Le premier tient dans le constat
que le PIB ne mesure la croissance conomique que toutes
choses gales par ailleurs. Il ne mesu re nullement le bientre ou la qualit de la vie, mais seulement la valeur
ajoute des produits et services changs, quelle que soit
la source, positive ou ngative, d e cet change. Les accidents, les maladies, les catastrophes naturelles, sont comptabiliss positivement par le PIB dans la mesure o ils
se traduisent par une activit conomique. En France,
par exemple, la tempte de dcembre 1999 a contribu
une hausse de 1,2 % de la croissance. Certaines pollutions y contribuent galement. Le PIS, pourrait-on dire,
mesure les vivants aussi bien que les morts.
Le PIB, d ' autre part, ne tient aucun compte de l'appauvrissement qui rswte de l'puisement des ressources
naturelles. Or, cet appauvrissement devrait tre dfalqu
de son montant pour obtenir la richesse relle. Dans
bien des cas, on s'apercevrait que la croissance est alors
nulle ou mm e nga tive, puisqu e toutes les mati res

50

ALA IN DE BENOIST

premires et toutes les nergies naturelles consommes

aujourd'hui sont ncessairement perd ues pour les gnrations futures. Or pour les conomistes classiques, la
croissance se rsume dans la seule augmentation du
nombre de biens et de services produits, comme si cette
croissance n ' impliquait pas aussi plus d e matires
premires et d'nergie consommes. La richesse telle que
la prsente le PIE n'est donc pas une richesse nette, puisqu' il faut en sous traire le prix d e la dilapidation des
ressources naturelles, ainsi que les dsconomies
externes ou externalits nga tives , c'est--dire les
cots de toutes sortes engendrs par l'activit des agents,
mais qui ne sont pas supports par eux (pollution des
rivires et des sols, missions de gaz carboniques, etc.).
Cette diffrence entre le PIE et la richesse relle apparat nettement dans le cas des transports : si l'on faisait
payer les transports leur prix de revient rel, en interna lisant leurs cots externes, autrement dit tous les frais
directs et indirects qu'ils peuvent engendrer, il apparatrait trs vite qu'un grand nombre d 'entre eux ne sont
tout simplement pas rentables. Le problme du dveloppement durable, crit Alain Caill, nat du fait que
tout un ensemble de productions marchandes ne sont
rentables que dans la mes ure o le producteur priv
prlve et dilapide gratuitement des ressources naturelles non reproductibles ou fait subir aux autres des
dommages ou des pollutions pour lesquelles il ne paie
rien38 ,

DEMAIN, "LA Df:CROISSANCE

51

La croissance est bien entendu ingale : dans la

priode 1990-2001, 54 % des pays ont connu une croissance ngative. Elle s'accompagne aussi d'ingalits
persistantes et qui tendent s'aggraver. Les pays dvelopps consomment environ 80 % des ressources naturelles et 55 % de l'nergie finale, alors qu'ils ne
reprsentent que 20 % d e la population mondiale. Un
Amricain moyen consomme chaque anne l'quivalent
de 9 tonnes de ptrole, tandis qu'un Malien n'en utilise
que 21 kg. Et ce contraste est appel s'accentuer, puisque
la part des pays dvelopps dans la population d e la
plante est appele se rduire tandis que leur demande
nergtique est au contraire appele s'accrotre. D'aprs
les chiffres publis en 2003 par l'ONU, 5 % des habitants
de la plante ont un revenu 114 fois suprieur celui
des 5 % les plus pauvres. Mieux encore, les 225 plus
grosses fortunes du monde reprsentent l'quivalent des
revenus des 47 % d ' habitants les plu s pauvres d e la
plante, soit 2,5 milliards d 'individus39
La croissance n'engendre d onc que trs partiellement
la richesse, puisque les ingalits s' accroissent, au lieu
de se combler. Mais il serait tout aussi imprudent de l'associer automatiquement au bien-tre et l'emploi.
L'ancienne thorie du dversemenb>, qui avait servi de
fondement au compromis fordi ste (abandon de la lutte
des classes en change d'une hausse rgulire du niveau
de vie), a clairement atteint ses limites. Les soci ts
actuelles ne sont plus des socits o les richesses acquises

52

ALAIN DE BENOIST

au sommet finissent par re descendre tout le long de la

pyramide sociale, mais des socits" en sablier , o les
pauvres sont toujours plus pauvres et les riches toujours
plus riches. Au fur et mesure que s' affirme la baisse
tendancielle du tau x d e profit, l'cart se creuse entre les
pays riches et les pays pauv res, prisonniers du systme
usuraire d e la dette, comme entre les couches sociales
l'intrieur de chaque pays. D ans les pays dvelopps, le
chmage a cess d 'tre conjoncturel pour devenir structurel.ll atteint aujourd'hui 37 millions de personnes dans
les pays industria liss. De u x sa laires sont d sormais
ncessaires d ans la plupart des foyers, l o le salaire du
chef d e fa mille suffisa it autrefois (ce qui signifie que le
travail des fem mes a permis au ca pital de fa ire baisser
les sa laires). Les classes m oyennes sont elles-mm es
menaces de prcari t et d e pauprisa ti on, tandis que
les plus pau vres, considrs dsormais comme inutiles,
sont rad icalement excllls, et non plus seulement exploits
comme c'tait le cas autrefois.
Les " objecteurs de dcroissance se rfrent aux avertissements de Jacques Ellul et d' Ivan Illich et leur critique
radicale de la socit de consommation. Ce qu'ils mettent
en question, ce ne sont pas tant les modalits du dveloppement que le dveloppement lui-mme. "Ce n'est
pas d'abord pour viter les effets secondaires d'une chose
qui serait bonne en soi qu' il nous fa ut renoncer notre
mode de vie, comme si nous avions arbitrer entre le
plaisir d ' un mets dlicieux et les risq ues affrents, disait

D EMAIN, LA Dt.CROISSANCE

53

Illich. Non, c'est le mets qui est intrinsquement mauvais,

et nous serions bien plus heureux si nous nous dtournions de lui. Il faut vivre autrement pour vivre mieux .
Certes, on a parfois essay d ' introduire une nuance
entre croissance et d veloppement . C'est ainsi que,
selon le Programme des Nations-Unies pour le dveloppement (PNUD), par opposition la croissance, notion
purement quantitative, le dveloppement pourrait aussi
s'apprcier en fonction de divers critres relevant de la
culture ou de la qualit de la vie (dveloppement social,
culturel, local, etc.). Cependant, dans les faits, cette distinction demeure purement smantique. Pour la plupart des
conomistes, les mots croissance et dveloppement
sont synonymes. En anglais, pour voquer le dveloppement durable, on parle d'ailleurs aussi bien de sustai/lable growth . C'est que le dveloppement implique
toujours, d ' une manire ou d'une autre, une croissance
conomique.
Le dveloppement conomique, disait encore Ivan
Illich, a toujours signifi que les gens, au lieu de faire
une chose, seraient dsormais en mesure de l'achetef>>.
Gilbert Rist, lui, le dfinit comme un ensemble de
pratiques parfois contradictoires en apparence qui, pour
assurer la reproduction sociale, obligent transformer
et dtruire, de faon gnralise, le milieu naturel et
les rapports sociaux en vue d'une production croissante
de marchandises (biens et services) destines, travers

54

ALAIN DE BENQ IS!

l'change, la demande solvable . Sous-produit de l'idologie du progrs et discours d'accompagnement de l'expansion conomique mondiale, il est en fait une
entreprise visant transformer les rapports des hommes
entre eux et avec la nature en marchandises'" qui, comme
telle, implique une vritable modification anthropologique. De cette entreprise, on l'a vu, le dveloppement
durable ne remet srieusement en question aucun des
principes de base. Il s'agit toujours de retirer un profit
des ressources naturelles et humaines, et de rduire la
dette de l'homme envers la nature des dispositifs techniques permettant de transformer l'environnement en
quasi-marchandise. Or, on ne peut faire coexister durablement la protection de l'environnem ent avec la
recherche obsessionnelle d'un rendement toujours accru
et d'un profit toujours plus lev. Ces deux logiques sont
contradictoires.
Le dveloppement durable cherche en fait mettre
au service de la logique du capital une discipline, l'cologie, qui par nature en conteste les fondements" . C'est
la raison pour laquelle Serge Latouche n'hsite pas le
qualifier d ' oxymore 42 . La notion de dveloppement
durable ou de croissance soutenable apparat ansi comme
parfaitement contradictoire aux yeux des partisans de la
dcroissance, selon qui c'est l'idal mme d'une croissance infinie qu'il faut rcuser. Pour sauver la plante
et assurer un futur acceptable nos enfants, conclut
Latouche, il ne faut pas seulement modrer les tendances

DEMAI N, lA DCROISSANCE

55

actuelles, il faut carrment sortir du dveloppe ment et

de l'conomicisme43 , affirme Serge Latouche.
Deux notions sont particulirement importantes pour
comprendre la ncessit de la dcroissance. Il s'agit d' une
part de la notion d'empreinte cologique et, d ' autre part,
de celle d'effet-rebond.
L'empreinte cologique (ecological footprint), exprime
en hectares par anne, dsigne la superficie productive
de sol et d 'eau ncessaire pour assurer la subsistance
d'un individu ou d ' une collectivit et pour absorber les
missions de gaz carbonique qu'il produit. Cette notion
a t introduite par William E. Rees et Mathis Wackenagel
dans les annes 199()'14. Normalement, l'empreinte cologique individuelle ne devrait pas excder six units de
surface dites bio-productives . Globalement, pourtant,
l'empreinte cologique de l'humanit a augment de
50 % entre 1970 et 1997, soit une hausse moyenne de
1,9 % par an . Au total, depuis 1996, nous excdons de
30 % la ca pacit de notre plante. En 1996, l' empreinte
cologique des pays de l'OCDE tait de 7,22 units de
surface par personne, tandis qu'elle atteignait 12,22 units
de surface aux tats-Unis. Cela signifie que les tatsUnis ont une empreinte 5,6 fois suprieure la surface
biologique productive disponible. Franois Schneider a
montr que, si tous les habitants du globe atteignaient
le mme niveau de vie et consommaient autant que les
Amricains, non seulement les limites physiques de la

56

ALAIN DE BENOIST

plante seraient largement d passes, mais il faudrait

entre trois et sept plantes supplmentaires pour couvrir
nos besoins en matires premires 45 .
Encore mal connue en France, la notion d'effet-rebond,
qui a t vulgarise par des revues comme Energy Politics
ou Ecological Economies, est apparue lors de la premire
crise ptrolire des annes 1970. Des chercheurs ont alors
commenc relativiser les gains obtenus par les techniques d'conomie d 'nerg ie en calculant les augmentations de consommation que ces techniques
engendraient, ce qui leur a permis de dfinir l'effet-rebond
comme une augmentation de la consommation d ' un
produit ou service d une rduction de son prix d e
revient . Le concept s'est e nsuite gnralis".
C'est l'effet-rebond qui permet d e comprendre que,
chaque fois que l'on russit conomiser de l'nergie ou
des matires premires pour fabriquer un produit, l'effet
positif de ce gain est armul par l'incitation consommer
qui en rsulte et par l'augmen tation des quantits
produites. Une voiture qui consomme moins, par exemple,
incite parcourir plus de kilomtres qu' une voiture qui
consomme plus, puisqu'elle permet d'aller plus loin pour
le mme prix. De mme, la miniaturisation des objets lectroniques stimule le ur consommation, les tran sports
rapides permettent d'entreprendre des voyages de plus
en plus lointains, etc. La diminution de la consommation
nergtique par unit a donc pour effet d'au gmenter le
volume global de consommation, d 'autant que le nombre

DEMAIN, LA DCROISSANCE

57

de produits fabriqus augmente lui aussi. D' un ct, on

rduit la matire premire ncessaire chaque produ it,
mais comme de l'autre on augmente le nombre de produits
fabriqus, le cot environnem ental total est toujours plus
lev. C'est ainsi qu'entre 1970 et 1988, dans les pays de
l'OCDE, la consommation d 'nergie par unit a diminu
de 25 % tandis que l'utilisation totale d 'nergie augmentait de 30 %! Un autre exemple classique est celui de l'avnement de l' informatique qui, selon certains, d evait
entraner une chute brutale d e la consommation de papier.
C'est exactement l' inverse qui s'est produit, les internautes ayant tous acquis une imprimante personnelle
pour transcrire sur papier les d ocuments dcouverts en
ligne. Les effets positifs rsultant de l'adoption d' un certain
nombre de mesures d 'inspiration cologique (recours aux
oliennes, rductions d' nergie, nou velles normes d e
construction d es auto mobiles, e tc.) sont e ux-mmes
annuls par la croissance g lobale. On peut donc bien
inventer des carburants verts pour les voitures, oules
faire marcher l'lectricit, le bnfice qui en rsultera
pour l'environnement sera annul par le fait qu'il y aura
toujours de plus en plus de voitures en circulation. On
retrouve ici la notion de contre-productivit dj tudie
par Ivan Illich. Mais il est important d e voir que cet effet
pervers est aussi, du point d e vue du systme conomique dominant, un effet voulu, car il favorise la demande,
ce qui permet d'augmenter les ventes et donc les profits.

58

ALA IN DE B ENOIST

De nombre uses obj ections ont t adresses la

thorie de la dcroissance. Ceux qui pensent qu' on peut
parvenir une croissance infinie dans un monde fini font
sou vent observer que toute activit conomique n'implique pas de consommation nergtique et qu'une partie
non ngligeable de l'conomie est d'ores et dj devenue
immatrielle dans la mesure o elle repose sur les
services, le traitement d e l'inform ation, la communication, l'lectronique, etc." Il n'est pas niable en effet que
l'conomie immatrielle ralise une certaine dmatrialisation du capital e t qu'elle favorise le dveloppement de processus prod uctifs propres , caractriss par
une faible consommation de ressources naturelles et donc
par une pollution rduite. Cependant, on peut se
d emander si les technologies nou velles ne sont pas des
complments d es technologies traditionnelles, plus
qu'elles n'en reprsentent des substituts. Un plus grand
nombre de socits de logiciels ou de consultants financiers impliquera-t-il forcm ent une diminution de la
production de voitures ou d'nerg ie lectrique ?48 ,
demande Mauro Bonaiuti. La "nouvelle conomie" est
certes rela tivement immat rielle ou moins matrielle,
crit Serge Latouche, mais elle remplace moins l'ancienne
qu'elle ne la complte. Au final, tous les indices montrent
que les prlvements continuent de crotre'9 .
Mais les reproches adresss aux tenants de la dcroissance ne proviennent pas seulement des milieux libra u x. L' u n d es traits distinctifs d e l'cole d e la

DEMAIN, LA DCROISSANCE

59

dcroissance -et l'un des plus intressants - est en effet

de ne pas se borner dnoncer la logique du systme
capitaliste, aujourd'hui plus que jamais dominante, mais
d 'tendre sa critique toute doctrine qui trouve son
fondement dans le dveloppement des forces productives , quelles qu 'en soient les modalits. Stphane
Bonnevault rappelle ainsi que socialisme productiviste
et capitalisme libral sont historiquement les deux
variantes idologiques d'un mme projet, celui du dveloppement d es forces productrices cens favoriser la
marche de l'humanit vers le progrs [... ) Marxistes et
libraux adhrent ensemble la vision selon laquelle le
dveloppement des forces productives est le processus
par lequel l'humanit ralise son destin50 . L'cole rompt
de ce fait avec une gauche archaque et productiviste qui
n'a pas su prendre la pleine mesure de l'poque o nous
vivons. D'o les critiques qui lui sont adresses dans ce
milieu51
Dans son numro du 1"' dcembre 2003, le journal
d'extrme gauche La Riposte s'en prend ain si, sous la
plume de Jrme Mtellus, l'ide de dcroissance, en
lui opposant le vieux rve d'une planification dmocratique et rationnelle des ressources productives et naturelles . La thorie de la dcroissance, qualifie d' utopie
ractionnaire aspirant un retour la bonne vieille
conomie prcapita liste , est assimile au x thses de
Proudhon, accus lui-mme d'avoir voulu exprimer les

60

ALAIN DE BENOIST

intrts et la situation matrielle des petits artisans,

commerants et paysans52 . Les partisans de la dcroissance se voient galement reprocher, de faon trs rvlatrice, d'tre favorables l'conomie locale et au
renracinement des communauts : La mondialisation
de l'conomie, loin d'tre un problme [sic], constitue
une prmisse fondamentale du socialisme, lequel est
compltement inconcevable sur la base de petites conomies locales r
On retrouve des arguments semblables chez tous
les tenants du productivisme ou du modle keynsien
classique (augmenter la production pour augmenter
les salaires et donc la consommation, ce qui favorisera
le bien-tre de tous), mais aussi l'intrieur mme du
mouvement altermondialiste, mouvement sympathique
bien des gards, auquel il manque seulement de
possder une conception raliste de la nature humaine
et d'avoir compris que la politique ne se ramne pas
des protestations morales ou humanitaires 53 . Les
milieux cologistes devraient videmment tre plus
rceptifs l'ide de dcroissance, mais ce n'est pas
toujours le cas. Les Verts se sont allis historiquement
des partis socialistes ou sociaux-dmocrates acquis
au culte de la croissance et du productivisme, et de
surcrot aujourd'hui de plus en plus convaincus des
bienfaits de l'conomie de march (ce qui explique que,
lorsque la gauche revient au pouvoir, la rgression
sociale n'est dans le meilleur des cas que ralentie).

DEMA1N, LA D CROISSANCE

61

Les adversaires de la dcroissance arguent aussi de

la situation du tiers-monde qui, selon eux, aurait de toute
vidence besoin de croissance pour sortir du sous-dveloppement . Dans les pays pauvres, o la population ne
mange pas toujours sa faim, la baisse du nivea u de vie
apparat comme un objectif douteux et moralement inacceptable. Comment peut-on prner la d croissance un
moment o tant d'hommes vivent encore dans un total
dnuement? Le refus de la croissance apparat comme
un idal de riches, un moment o les pauvres n 'aspirent qu' cesser de l'tre. Les partisans de la dcroissance
peuvent alors tre diaboliss comme des contempteurs
des aspirations lgitimes du tiers-monde.
Cette critique a ceci d'intressant qu'on la trouve aussi
bien dans certains milieux altermondialistes ou d 'extrme gauche - qui stigmatisent aussi la sympathie des
partisans de la dcroissance pour les socits traditionnelles, leur dfense de la cause des p euples, leur volont
de permettre aux pays du Sud de renouer avec leurs
traditions - que dans les milieux les plus libraux. Les
grandes institutions mondiales, appuyes par les socits
multinationales, sont les premires raisonner comme
si le modle occidental tait un modle exportable dans
le monde entier. Toutes ces critiques reposent en fait sur
l'ide que le dveloppement est le seul moyen pour les
pays du tiers-monde de s'en sortir.
Outre que la dcroissance d evra bien entendu tre
d'abord mise en uvre dans les pays occidentaux, car

62

AL AIN DE BENOIST

l'aprs-dveloppement est ncessairement pluriel

(Latouche), il est ais de rpondre cet argument que le
dveloppement ne permettra jamais au tiers-monde de
s'en sortir, et que c'est au contraire depuis qu'il cherchent se dvelopper que les pays pauvres accumulent les retards et voient leur situation globale se
dgrader. La pauvret du tiers-monde, en d'autres termes,
ne rsulte pas d'un dveloppement insuffisant, mais bel
et bien de son insertion dans le systme du dveloppement. Elle est dans une large mesure le rsultat de l'organisation actuelle du monde, des capacits prdatrices
du systme capitaliste et de la division internationale du
travail.

On croit que les populations du tiers-monde vivaient,

avant l'poque de l'industrialisation et du dveloppement , dans des conditions encore plus misrables
qu'aujourd'hui. Mais c'est le contraire qui est vrai. Les
rcits des premiers voyageurs en terres lointaines
(Mungo Park, Poncet et Brevedent, etc.) concordent sur
l'absence de misre, l'abondance matrielle relative et
la bonne sant physique qui taient la rgle dans la
plupart des socits traditionnelles. Tout comme la
paysannerie europenne, celles-ci produisaient l'essentiel de ce qu'elles consommaient et se suffisaient
elles-mmes. De plus, la notion mme de pauvret
n'avait absolument pas le sens conomique que lui
donne la modernit marchande. Le mot pauvre

DEMAJN, 'LA OfCROlSSANCE

63

n'existe tout simplement pas dans la plupart d es langues

africaines - son quivalent le plus proche est" orphelin .
Les hommes des socits traditionnelles possdaient
peu de choses, m ais ne se considraient pas comme
" pauvres ", d ' autant qu'ils taient tous insrs dans un
rseau de relations sociales, de comm una uts organiques et de familles largies structures en clans.
L'conomie tant " encastre" (Karl Polany i) dans les
relations sociales, toutes les fonctions que l' on considre. de nos jours comme d es fonctions conomiques
taient regardes comme des fonctions sociales non
montisables. Le PNUD d finit aujourd'hui la pauvret
humaine comme un ensemble d e manques. Ma is en
ralit, la pauvret n 'est pas fondamental e m ent de
l' ordre du manque, pas plus qu 'elle n 'ex prime un
rappo rt e ntre une certa ine somme de besoins e t les
moyens d e les satisfaire, e lle est un rapport entre les
hommes. La pauvret est un tat social, et comme tel
lme invention de la civilisationS4 ", crit Marshall Sahlins.
La pauvret a u sens moderne du terme est a u contraire
Wle situation conomique (la pa uvret montaire, caractrise par la faiblesse du revenu) qui entrane une d valorisation sociale. Elle ne peut donc se comprendre qu'en
termes d'anomie (Durkheim) e t d'exclusion. Ce sont les
socits riches, dites d 'abondance, qui donnent le plus
d'importance la notion de raret.

64

ALAIN DE BENOIST

Le dveloppement, comme l'a bien montr Edward

Goldsmith, ne cre pas la richesse, mais la pauvret.
Dans le tiers-monde, il implique l'entre dans le systme
de la division internationale du travail (en vertu de la
thorie de 1' avantage comparatif de Ricardo), dont
les consquences sont l'appauvrissement des marchs
intrieurs du fait de la priorit donne aux exportations,
la fragilit conomique et la dpendance par rapport
aux cours mondiaux, la disparition des cultures
paysannes et l'puisement des cultures vivrires (principale cause des famines), l'endettement permanent, l'urbanisation sauvage, etc. Le revenu global des 20 %
d'habitants les plus pauvres de la plante a diminu de
plus de la moiti entre 1960 et 1977. En Indonsie, la
pauvret a augment de 50 % depuis 1997. En Russie,
elle est passe de 2,9 32,7 % entre 1966 et 1998.
Encourager les pays du tiers-monde rattraper leur
retard , c'est--dire s'endetter pour se dvelopper>'
et se dvelopper pour pouvoir consommer plus, a pour
seul rsultat de rendre ces pays p lus dpendants, plus
vulnrables et plus pauvres.

D EMAIN, LA DCROISSANCE

65

Tout le problm e, crivent Bruno Clmentin et

Vincent Cheynet dans la revue Silel/ce, consiste passer
d' un modle conomique e t social fond su r l'ex pansion
permanente une civilisation "sobre" d ont le modle
conomique a intgr la finitude de la plante . Certes,
mais comment? Car c'est une chose de souhaiter la disparition de la publicit, la fin des grandes surfaces au profit
des commerces de proximit, la promotion des produits
locaux la place des produits imports, la suppression
de l'agriculture intensive et des emballages jetables, l'extension des transports en commun, la redfinition et le
partage du travail, etc., mais c'en est videmment une
autre de savoir comment tout cela peut tre ralis .
Beaucoup d 'objecteurs de croissance plaident en
faveur de micro-socits autonomes se suffisant le plus
possible elles-mmesss La relocalisation de la production est aussi l' un des thm es ce ntraux d e la bioconomie. Pour Pierre Rahbi, l' une d es figures d e
l'cologie en France, il faut se remettre produire au
plus prs des lieux de consommation . Reloca liser, cela
signifie produire localement l'e ssentiel d es produits
servant satisfaire les principau x besoins d ' une population, partir d 'entre prises loca les finances par une
pargne collecte elle aussi localement. Paralllement,
un autre objectif essentiel serait de rendre aux usagers
la matrise de leurs usages. Les usagers, aujourd'hui,

66

ALAI N DE BENOIST

pensent exclusivement leurs usages en termes de besoins,

qu'il leur faut rsoudre en dpensa nt les salaires qu' ils
ont gagns. Leur rendre la matrise de leurs usages consisterait leur permettre de tirer directement leur revenu
(et non plus leur salaire) de la masse des produits et
services disponibles. C'est le fondem ent du distributisme.
De telles propositions peuvent donner rflchir. Il
faut bien reconnatre, cependant, qu'elles sont souvent
prsentes d ' une manire assez floue. Serge Latouche
crit par exemple qu'une politique de dcroissance
pourrait consister d'abord rduire, voire supprimer,
le poids sur l'environnement des charges qui n'apportent aucune satisfaction56 . Le problme est que la satisfaction est une notion trs subjective. Beaucoup de gens
trouvent apparemment trs satisfaisant ce que d'autres
considrent comme de nature n'apporter aucune vritable satisfaction! Latouche cite aussi la remise en question du volume considrable des dplacements
d'hommes et de marchandises sur la plante , et
l'abandon de la politique d'obsolescence programme
des produits qui n'a d' autre satisfaction que de faire
tourner toujours plus vite la mgamachine infernale57 .
On en est bien d'accord. Mais comme le systme capitaliste n'acceptera videmment jamais de telles mesures,
qui quivalent pour lui voir diminuer ses profits, on
peut se demander quelle type d'autorit pourra les mettre
en uvre ou les imposer. La mise en place d' un systme

DEMAIN,. LA DCROISSANCE

67

conomique qui n'exigerait pas une croissance perptuelle de la consommation semble aujourd'hui inimaginable. Qui pourrait s'en charger? Et comment pareil
systme s' imposerait-il l'chelle plantaire, ou tout au
moins continentale, ce qui est l' une des conditions de
son fonctionnement?
Serge Latouche affirme par ailleurs que dcroissan ce
ne signifie pas ncessairement rcession , ni mme
croissance ngative58 . N'est-ce pas jouer avec les mots?
l'heure actuelle, il est vident qu'une baisse de la
consommation, double d ' une diminution des dplacements d'hommes et de marchandises, se traduirait par
un affaiblissement correspondant du commerce mondial,
en mme temps que par une hausse du chmage et par
l'impossibilit de maintenir les programmes sociau x
aujourd'hui en vigueur. La rcession est gnratrice de
ch mage e t de pauprisation. Il y a donc de bonnes
chances qu' un recul annuel permanent de la croissance
entranerait, dans les conditions prsentes, un vritable
chaos social. La dsindustrialisation rcente de la Russie
(qui a rduit de 35 % ses missions de gaz effet de serre
depuis la chute du Mur de Berlin) s'est surtout traduite
par une dsagrgation du tissu social et un appauvrissement des masses.
La dcroissance, disent ses partisans, sera atteinte par
une m odration de notre m ode de vie. Oui, m ais
comment y parvenir? La question se pose la fo is du
point de vue anthropologique et du point de vue poli-

68

ALAIN DE BENOIST

tique. S'il est vrai que l'homme n'aspire pas forcment

au toujours plus - et qu'il est parfaitement capable
de faire la diffrence entre plus et mieux -, il n'en suit
pas qu'il accepte un moins qui lui apparatra invitablement comme la perte d'un acquis. Autant on se passe
aisment de ce qu'on ne connat pas, autant il est plus
difficile de se passer de ce qu'on connat ou de ce qu'on
a connu. Nos anctres ne se plaignaient pas de leur mode
de vie, qui serait pourtant mal support par beaucoup
de nos contemporains. Le capitalisme n'a pas invent le
dsir de possder ni la propension des hommes rechercher ce qui leur cote le moins d'efforts, leur rapporte
le plus de plaisir (autre notion subjective) et les incite
dpenser du temps et de l'argent pour des consommations inutiles ou irrationnelles . Il a seulement utilis,
renforc et, surtout, lgitim de tels comportements en
les prsentant comme la fois normaux et toujours positifs. Alors que la morale sociale des socits traditionnelles tendait condamner la recherche du superflu ,
cette mme recherche est aujourd'hui encourage
partout: tendanciellement, le superflu devient le ncessaire, voire l'essentiel. Latouche remarque juste titre
que les drogus sont les plus chauds dfenseurs de leur
drogue. Le problme est qu'en matire de consommation, les drogus sont trs majoritaires. Ceux qui y
ont accs n'ont pas l'intention d'y renoncer, et ceux qui
n'y ont pas accs rvent le plus souvent d'y accder.
Mme les riches des pays riches aspirent consommer

DEMAIN, LA DtCROISSANCE

69

toujours plus, recormaissent Bruno Clmentin et Vincent

Cheynet. Et cette as pira tion n'est pas seu lement induite
par l'idologie dominante e t le conditionnement publicitaire.
Bruno Clmentin et Vincent Cheynet rallieraient difficilement l'opinion autour d'un programme qu 'ils noncent en ces termes : Le rfrigrateur serait remplac par
une pice froid e, le voyage a ux Antill es par une
randonne vlo dans les Cvelmes, l' aspirateur par le
balai et la serpillire, l'alimentation carne par une nourriture quasiment vgtarienne, etc. De mme, un slogan
tel que: Demain, vous aurez moins et vous partagerez
plus suscitera difficilement l'enthousiasme des masses.
L'appel [' conomie conome , la frugalit ou
la simplicit volontaire est trs sympathique, mais il
ne peut aujourd'hui ins pirer que d es comportements
individuels. l' chelle de la socit globale, il a toutes
chances de rester un vu pieux. Comment faire revenir
une population qui n'aspire qu' consommer des murs
frugales , sachant de surcrot que le modle n'est viable
que s' il est gnralis?
Les tenants de la dcroissance la prsentent, il est vrai,
non comme un idal atteindre, mais comme une perspective inluctable. Face aux objections, ils ont souvent
tendance adopter une pose prophtique et apocalyptique: De toute faon, on n'a pas le choix. C est la dcroissance ou la mort! C est peut-tre vrai, mais cela ne fait
pas un programme.

70

AL AIN DE BENOIST

Latouche en tient pour la pdagogie des catastrophes:

Les catastrophes sont notre seule source d'espoir, car je
suis absolument confiant dans la capacit de la socit
de croissance engendrer des catastrophes ,,59 C'est en
effet probable. L'emballement de la mgamachine " ne
peut finir qu'en catastrophe, et cette catastrophe rsulte
de la logique mme de la Forme-Capital: le systme de
l'argent prira par l'argent. Mais annoncer des catastrophes " n'est bien des gards qu' un procd rhtorique, car rien ne dit qu'une catastrophe aboutira autre
chose qu' un rsultat. .. catastrophique. L'histoire montre
que les catastrophes ont rarement des vertus pdagogiques et qu'elles engendrent le plus souvent des crises
sociales, des dictatures et des conflits meurtriers.
Mauro Bonaiuti est sans doute plus raliste quand il
crit: Le projet d'une conomie soutenable requiert
plutt une rvision profonde des prfrences et de la
faon de concevoir la production de la valeur conomique. Elle doit produire des revenus tout en utilisant
moins de matire et d 'nergie. En effet, une politique
cologique base uniquement sur une forte rduction de
la consommation crerait (au-del d ' un probable chec
final), vu la distribution actuelle des prfrences, une forte
rduction de la demande globale et donc une augmentation importante du chmage et du malaise social [ ... ]
Il nous faut donc miser sur une distribution diffrente
des prfrences afin qu' la dcroissance des quantits
physiques produites ne corresponde pas ncessairement

D EMAIN, 'LA D~CROI5SANCE

71

une dcroissance d e la valeur d e la production. Cela

implique videmment une transformation profonde de
l'imaginaire conomique et productif60 .
C'est en effet l le point-cl. Dans l'tat actuel des choses,
l'impratif de dcroissance doit d'abord tre un mot d'ordre
d'hygine mentale : l'cologisme COmmence avec l'cologie
de l'esprit. Il faut lutter contre la dsymbolisation de l'imaginaire, qui vise supprimer tout ce qui pourrait faire
obstacle entre le dsir et la consommation. Amnager
la dcroissance signifie renoncer l'imaginaire conomique,
c'est--dire la croyance que plus gale mieuxl . Il ne s'agit
donc pas de nier l' utilit rela tive du march ni la fonction
indtative de la recherche de profit, mais de sortir mentalement d 'un systme dont le march et le profit sont les
uniques fondements. Il s'agit de cesser de regarder la croissance comme une fin en soi. 11 s'agit de remettre l'conomique sa place, et avec lui l'change marchand, le travail
salari et la logique du profit. Latouche dit trs justement :
Pour concevoir la socit de d croissance sereine et y
accder, il fa ut littralement sortir de l'conomie. Cela
signifie remettre en cause sa domination sur le reste de la
vie, en thorie et en pratique, mais surtout dans nos ttes.
Cette dcolonisation de l'imaginaire implique tout un
travail de pd agogie et d e for mulation thorique, indpendamment des catastrophes venir dans un avenir
plus ou moins proche.
Mais cela implique aussi d e sortir des formulations
purement morales. Qu and Latouche crit: L'altruisme

72

ALAIN DE BENOlST

devrait prendre le pas sur l'gosme, la coopration sur

la comptition effrne, le plaisir du loisir sur l'obsession du travail, l'importance de la vie sociale s ur la
consommation illimite, le got de la belle ouvrage sur
l'efficience productiviste, le raisonnable sur le rationnel,
etc. ,,62, on ne peut videmment que l'approuver. Ce ne
sont l, cependant, que des ptitions de principe. C'est
particulirement vident avec une formule comme ,<l'altruisme d evrait prendre le pas sur l' gosme , car la
vrit est qu'il y a probablement beaucoup plus d'gostes
que d'altruistes dans toute socit relle. Cela ne signifie
pas que l'homme n'est pas capable d'altruisme, ni qu'il
est mauvais par nature. Par nature, il n'est ni bon
ni mauvais . Il est seulement capable d 'tre l' un et
l' autre, ce qui fait de lui un tre risqu, imprvisible, et
donc dangereux. Plutt que d 'en rester un prcepte
moral (,d'altruisme devrait prendre le pas sur l'gosme ),
qui a toutes chances de n'tre pas entendu, il vaudrait
mieux examiner comment on peut parvenir une situation qui, concrtement, valoriserait l'altruisme et dvaloriserait l'gosme comme attitude gnrale devant la
vie. On passerait alors de la morale la politique, tout
en se fondant sur une anthropologie raliste. Pour le dire
autrement, le problme n 'est pas qu'aujourd'hui les
comportements so ient le plus sou vent gostes (il y a
toutes chances qu'ils l'aient toujours t); le problme
es t que nous vivions dans une socit o, malgr les
gloses convenues sur les droits de l'homme et la vulgate

D EMAI N, LA Dt:CROISSANCE

73

humanitaire , tout est fait concrtement pour encourager et lgitimer de tels comportements. On ne rendra
pas tous les hommes altruistes. Mais on peut tenter d'en
finir avec une idologie dominante qui fait inluctablement des comportements gostes (individuels ou collectifs) les comportements les plus naturels qui soient, parce
qu'elle se fonde sur une anthropologie pour laquelle
l'homme, port par nature toujours reche rcher son
meilleur intrt, est dfini comme un tre entirement
gouvern par l'axiomatique de l' intrt.
Edward Goldsmith estime qu'en rduisant de 4 %
par an durant trente ans la production et la consommation, nous aurions une chance d' chapper la crise
globale. Avec un minimum de volont politiqu 3 ,
prcise-t-il. Ce minimum est videmment une litote.
La question pose n'est alors plus celle de l'cologie, mais
celle du politique et de ce qui lui reste de capacit d' action face la toute-puissance des marchs financiers, des
multinationales et des pouvoirs d'argent. Beaucoup soulignent juste titre que seul le politique peut rencastrer de faon satisfaisante l'activit conomique dans
la vie sociale, mais la question du rgime propre effectuer cette tche est rarement pose. Du coup, certains
s'inquitent d'un rgime autoritaire qui restreindrait arbitrairement la libert de consommer et d 'entreprendre.
On agite mme le spectre d' un improbable cofascisme
autoritaire . Sur ce point, il n'est pas difficile de rpondre

74

ALAIN DE BENOIST

que ce qu'on peut en fait le plus redouter, ce n'est pas

l'avnement d'un fascisme verb" mais bien plutt l'instauration de rgimes despotiques qui chercheraient se
lgitimer par leur volont d e maintenir tout prix le
niveau de vie des socitaires, ft-ce au risque d 'une
nouvelle guerre mondiale. Hubert Vdrines, ici, n'a pas
tort lorsqu'il remarque: Les gens seraient peut-tre prts
soutenir n 'importe quel pouvoir qui prtendrait perptuer notre mode de vie et d e consommation par des
mesures autoritaires, notamment en matire d'nergie64 .
Les mots de l'ancien prsident amricain George Bush
(pre) sont rvlateurs: Notre niveau de vie n'est pas
ngociable . C'est l'attitude qu'avait galement adopte
Bill Clinton pour expliquer son refus de signer le protocole de Kyoto: Je ne signerai rien qui puisse nuire
notre conomie. Si pour les Amricains, le niveau de
vie n'est pas ngociable, cela signifie que tout doit tre
mis en uvre pour le prserver, quelles qu'en soient les
consquences. Ainsi se dessine l'horizon un univers de
plus en plus invivable, o tous les marchs possibles
seraient peu peu saturs, malgr l'invention permanente de nouveaux gadgets, et o la croissance deviendrait toujours plus coteuse, au point que des guerres
pourraient tre raisonnablement envisages pour
pallier la baisse tendancielle du taux de profit.
Mais la question de la mise en uvre proprement politique d ' une vritable dcroissance reste pose. Est-il
possible d'amener la simplicit volontaire sans porter

DEMAIN, 'LA OJ::CROISSANCE

75

atteinte aux liberts ni sortir d'un cadre dmocratique?

Et si l'on ne peut ni imposer la dcroissance par la force
ni convertir la majorit de la population la frugalit
par les vertus de la seule persuasion, que reste-t-il? La
thorie de la dcroissance reste trop souvent muette sur
ce point.
La perspective gnrale, elle, n'en est pas moins plus
pressante que jamais. Serge Latouche cite ce propos un
beau texte de Kate Soper: Ceux qui plaident pour une
consommation moins matrialiste sont souvent prsents
comme des asctes puritains qui cherchent donner une
orientation plus spirituelle aux besoins et aux plaisirs.
Mais cette vision est bien des gards trompeuse. On
pourrait mme dire que la consommation moderne ne
s'intresse pas suffisamment aux plaisirs de la chair,
qu'elle ne se proccupe pas assez de l'exprience des
sens, qu'elle est trop obsde par toute une srie de
produits qui filtrent les gratifications sensorielles e t
rotiques et nous en loignent. Une bonne partie des
biens qui sont considrs comme essentiels po ur un
niveau de vie lev sont plus anesthsiants que favorables l'exprience sensuelle, plus avares que gnreux
en matire de convivialit, de relations de bon voisinage,
de vie non stresse, de silence, d'odeur et de beaut [ ... ]
Une consommation cologique n ' impliquera it ni une
rduction du niveau de vie, ni W1e conversion de masse
vers l'extra-mondanit, mais bien plutt une conception diffrente du niveau de vie lui-mme .

76

ALAIN DE BENOiST

Le XX" sicle, dans les pays occidentaux, a t aussi

celui de la quasi-disparition de la culture paysanne, reconvertie en objet de la culture du souvenir, et de la condensation du monde dans un vaste systme d'artificialit,
vritable rvolution silencieuse dont on est loin d'avoir
encore mesur toute la porte. La majorit de la population mondiale vit aujourd'hui en zone urbaine, contre
14 % seulement en 1900. Cette quasi-disparition de la
paysannerie a radicalement modifi le rapport de
l'homme son milieu naturel de vie, lui faisant perdre
de vue l'interdpendance de toutes les composantes de
la biosphre. La vie est devenue de faon de plus en plus
exclusive une affaire d'artifices, confrant ainsi l'illusion
de pouvoir exister hors-sol, sans plus devoir se soucier
des quilibres naturels. L' humanisation , singulirement depuis Kant, a dans le mme temps t pose
comme synonyme d'un arrachement la nature (plus
l'homme s'artificialise, plus il est cens s'manciper et
devenir lui-mme). Avec la recherche de la croissance
tout prix, le progrs promthen de l'humanit s'est
identifi l'augmentation de la production, sans considration des destructions infliges cet environnement
qui, pour l'homme, ne signifiait existentiellement plus
rien.

D EMA IN, LA D~CROISSANCE

77

La monte de l'obsit dans les pays occidentaux a

valeur de symbole. C'est toute la socit occid entale qui
est devenue obse par boulimie de consommation et de
profit. L'objectif de la Forme-Capital est l'accumulation
illimite du capital, conue comme une valeur en soi qui
dvalorise toutes les autres. Son moteur est l' idal dlirant de l' expansion indfini e, d e l'illimitation du Gestel/,
qui est l'uvre d ans la logique conomiq ue et
marchande. C'est cette hubris que l'cologie oppose la
phronsis, la vertu de prudence qui aspire l'quilibre
harmonieux. Entre 1950 et aujourd'hui, le commerce
international a t multipli par 18, et la croissance conomique a t plus forte que celle enregistre depuis les
dbuts de l'histoire humaine. Si une telle croissance engendrait mcaniquement le bien-tre, on vivrait aujourd'hui
au paradis, ce qui est loin d'tre le cas. La plante devient
chaque jour plus laide, plus pauvre, plus uniforme. Elle
se transforme en un vaste dpt d' ordures o l' air, au
sens propre du terme, devient irrespirable.
Nietzsche, dans un passage fameux, entendait expliquer comment le monde vrai est devenu une fable .
Nous vivons dans cette fable, qui se prtend plus relle
que le rel, et croit m me pouvoir s' instituer comme
correspondant l' avnement du royaume du rel .
Une telle volution n'a pas t le fait du hasard . Bernard
Guibert observe trs justement que l'conomie n'aurait
pas t "dsencastre" du social si notre imaginaire occidental n'avait pas t "colonis" par le ftichisme du

78

ALAIN DE BENOIST

capital et si nos mots n'avaient pas reu de ce ftichisme

la catastrophique efficacit performative qui accable le
tiers-monde de notre" dveloppement"b5 .
L'homme de l'Antiquit voulait avant tout vivre en
harmonie avec la nature. On sait par quel retournement
cet idal s'est effondr. Dan s un premier temps, le christianisme, faisant du monde un objet cr par Dieu, l'a
vid du mme coup de sa dimension de sacr intrinsque. Le monde devient alors un simple dcor, un lieu
d 'existence passager, une valle de larmes qui ne peut
plus valoir par elle-mme (" Maudit soit le sol cause
de toi! , Gen. 3,17). L'homme n'est plus pris dans un
rapport de co-appartenance avec l'tre du monde. Le
cosmos ne constitue plus un modle. La Bible a fait de
l'homme son propritaire, ou du moins son usufruitier :
" Soyez fconds, multipliez, emplissez la terre et dominezla (Gen. 1,28). Pour le christianisme, crit Clive Ponting,
"la nature n'est pas perue comme sacre. Elle est ouverte
l'exploitation humaine en dehors de tout critre
moral66 . Deuxime tape: avec Descartes, le " dsenchantement du monde se fait radical. Le monde devient
un pur objet inanim, dpourvu d'me, de finalit et de
sens, un simple rservoir de ressources que l'homme
peut arraisonner et s'approprier sa guise, pour devenir
" matre et possesseur de la nature . L'environnement
est ainsi totalement livr au dchanement de la "raison
instrumentale et l'exploitation utilitaire. Avec l'entre
dans l're moderne, enfin, qui gnralise l'idologie du

DEMAIN; LA DCROISSANCE

79

progrs et l'axiomatique d e l'intrt, le profit devient la

loi universelle. Paralllement, le dogme de la " main invisible et de 1' harmonie naturelle des intrts viennent
conforter l'anthropologie individualiste des Lumires.
Tous les rapports sociaux se rifient et se transforment
en marchandises. Le pillage et la dvastation de la plante
sont rendues possible par le dveloppement de la technoscience.
Au travers de l'interrogation sur le sens d e la croissance, c'est videmment toute la question de la nature
humaine, du rapport de l'homme la nature et des finalits de la prsence humaine au monde qui est pose.
L'cologism e ne saura it donc fa ire l' conom ie d'une
anthropologie, qui conditionne elle-mme ce que l'on
peut attendre d ' une politique. Alain Caill n'a pas tort,
de ce point de vue, de dire que l'cologisme ne dpend
pas uniquement d'arguments conomiques ou scientifiques, mais qu'il engage des choix thiques et mtaphysiques67 .
Dans la mesure mme o il entend rompre avec toute
forme de dvastation de la nature et de fuite en avant
dans le productivisme, l'cologisme implique Wle rupture
radicale avec l'idologie des Lumires, c'est--d ire l'idologie de la modemit, dont le moteur a t la croyance au
progrs, la volont d 'arraisonnement du monde et toute
cette tradition qui, en dpit de ses contrastes, proclame
en diverses guises que la biosphre n' a aucune va leur

80

ALAIN DE BENOiST

en elle-mme - ou qu'elle n'en acquiert une qu'aprs

avoir t artificiellement transforme par une humanit
dsireuse d'en faire le moyen de sa puissance et de son
bonheur . Or, mme si l'on peut s'interroger rtrospectivement sur la compatibilit des aspirations du
mouvement ouvrier et du socialisme en gnral avec
l'hritage des Lumires -, c'est bien de cette idologie
qu'est sortie la gauche classique de l'poque moderne.
Les cologistes, qui continuent le plus souvent de se
situer gauche, et qui ont bien le droit de le faire, doivent
donc raliser que la gauche dont ils se rclament est
ncessairement trs diffrente de celle qu'a engendre la
pense des Lumires. Ils doivent de ce fait regarder d'une
autre faon les penseurs de droite qui, souvent avant
eux, ont galement dnonc l'idologie des Lumires,
tant entendu que les hommes de droite doivent, de leur
ct, porter eux aussi un autre regard sur cette autre
gauche . Cela implique, de part et d'autre, une prise de
conscience de l'mergence d'un paysage idologique
compltement nouveau, qui rend les anciens clivages
obsoltes et a pour consquence d'invitables convergences. Pour le dire en d'autres termes, une gauche socialiste qui aurait su en finir avec le progressisme serait
aujourd'hui le partenaire absolument naturel d'une droite
qui, de son ct, aurait su rompre avec l'autoritarisme,
la mtaphysique de la subjectivit et la logique du profit.

DEMAIN, LA of CROISSANCE

81

1. Peter Sioterdijk, Que s'estwil pass au XX ~ s icle? En route vers une

critique de la rai son extrmiste , cunfrence in aug urale, chaire Emmnuel
Lvinas, Strasbou rg. 4 mars 2005.
2. Cf. Herv Le Treut et JeanwMa rc Ja ncovici, L'rffd .11.' sern'. Allol/s- /lous
chnllg('r/e dillltll?, Fla mma rion. l'aris, 2004; Jean-Mkhel Va lantin, ct Le nkhauffement climatique : une menace stratgique mond iale ", in Diplomatie II/(lS(Izill!?, juinwjuillet 2004 ; Jacques G rincva ld, " L'effet de serre de ln biosph re. De
la rvo lution the rmo-i ndustrielle l'cologie g lobale .. , in Stra tgh'S th /lrs':liqlfl'S/Biosphre et socit, 1. p. 9-34. Cf. aussi les de ux num ros spciau x sur
les changements climatiques publis par la revue TI,,? E(ologi~1 e n m <lrs 1999
et nove mbre 2001.
3. Ces chiffres figurent d<lns le dernier rappo rt (2001) du Groupe inte rgou ve rnemental d'experts s ur l'volution du climat (G IEC). Cf. Frd ric
Lasserre, L'impact gopolitique des change me nts climatiques. L'exp rience
canadienne )', in Diplomalie mngazi/le, juin-juillet 2004.
4. Cf. Daniel Glick, (, Le grand dgd ), in Natiol/al Geogrnp/l.:-Frnllft',
octobre 2004.
5. Cf. Andrew C. Revkin, " Global Warming Is Expected 10 Raise Hurricane
lnte nsity ,), in Los Augdes Times, 30 septembre 2004.
6. Cf. Franois-Xavier Albouy, Le temps des ca tastrophes, Desca rtes & Cie,
Paris, 2002.
7. On a identifi actuellement environ 1,4 million d 'espces animales et
vgtales vivant s ur Terre (dont 751000 espces d ' insectes ), mais certai ns
auteurs n'hsite nt p as multiplie r ce chiffre par 10, pa r 50 ou mme par 100.
L'estimation est d'autant plus difficile llue la dfi niti on du terme est en partie
arbitraire (la limite entre es pCt' ct sou s-es pce va rie selon les classes d'tres
vivants). On estime par ailleu rs que 99 % des espces aya nt exist dans le
pass ont aujourd'hui disparu . L'extinction des esps est donc un phncr
mne normal, mai s l' achon d e l'homme sur le milieu naturel e n acclre trs
artificiellement le rythme. Dans l'un d e ses d erniers livres, Tile Divt'rsity of LIft'
(Belknap Press, Harva rd, 1992, trad . fr.: Ln diversit tie la vic, Od ile Jacob, Pa ris,
1993), Edward O . Wi lson estime que l' homme fait actuellem ent disparaHre
chaque a nne e ntre 27000 et 63000 esp ces diffre ntes. La perte de diversit
gntique es l galement sensible chez les races d omestiques: en moins d e
deux sicles, sep t races de bovins ont entirement di spa ru en France, tandis
qu'une cenlaine d'autres sont me naces d 'extinction e n Europe. Le mme
phnomne, quoique moins spectaculaire, s'observe a ussi dans le rgne vgtal
du fait de la standa rdisation des mthode; d 'agricu lture. Sur la diversit gntique, cf. Bryan G. Norton, WlTy Pr~Sl.'nl(' Natuml Varicn) ?, Princeton University
Press, Princeton, 1987 ; Edward O. Wilson et F.M . Peter (ed. ), BiodivL'rsily,

82

ALAIN DE BENOIST

National Academie Press, Washington, 1988; Edward O. Wilson, L'avt'nir dt!

ln v il', Seuil, Paris, 2003.

8. Cf. E. Matthews et aL, Pilot Alltllysis oI Cloval Ecosystcms. Forest Ecosys/clI/s.

Wo rld R~ources Ins titutc. Washington. 2000.
9. Cf. Aline Fau vnrquc, ~ Qua nd les derricks s' arrteront , in Valeurs
(lefl/d/l's, Paris, 2 juin 2005, p. 4046.
10. Cf. les informations disponibles sur le site www.oleocene.org
Il . Cf. Vand a na Shiva, Ln CI/erre de l'eau, Parangon, Lyon, 2003.
12. Australian Associatcd Press, 18 novembre 2004.
13. Cf. Ig nacy Sachs, L' l' odveioppclIIl!/It, Syros. Paris 1993 . L'expression
d'codveloppement avait toutefois dj t utilise lOf S de la confrence
de l'ONU sur l' environnemen t tenue Stockholm en 1972.
14. Sur cette Confrence des Nations-Unies pour l'environnement et le
d~veloppement (CNUED). cf. Ren~ Coste et Jean-Pierre Ribaut, Les Nouveaux
Horizons de l'cologie. Dans le sillage' de Rio, Centurio n, Paris, 1993.
15. Le ra pport porte le nom de la Norvgienne C ro Harle m Brundtland,
nomme la mme poque prsidente de la Commission du dveloppement
durable des Nations-UniL"S. Son texte a t p ubli: GI/r CommOIl Futl/re, Oxford
University Press, Oxford, 1987 (trad. fr.: Notre ave,,;r fi tOI/S, t:ditions du Fleuve,
Montral,1987).
16. En 1989, John Pessey, de la Banque mondiale, recensai t dj 37 acceptions possibles. Franois Hatem, la m me poque, n'en numrait pas moins
de60!
17. Cf. Lester Brown, Eco-eccmomy, W. W. Norton, New York, 2001. Sur l'hypothse d'un verdissement du productivisme technologique et l'appa rition
d'un ( capitalisme ve rt , cf. Denis Dudos, .. La nature: principale contradiction culturelle du capitali sme?)), in Actuel Marx, 2~ sem. 1992, p. 41-58.
18. Le CalHomia Wastc Management Board, bureau californien Charg de
la gestion d es dchets, avait pay il y a quelques annes une socit de
conseil de Los Angeles, Cerrel Associates, une somme d'un million de dollars
pour dterminer la population de la plante qui, moyennant quelques ddommagements financi ers, s'opposeraille moins l'u tilisation indsirable de la
terre , formule politiquement correcte pour dsigne r le dpt d es dchets
toxiques.
19. (( n n'y a en principe a ucun problme, crit KM. Solow, le monde peut
aller de l'avant sans ressources naturelles ), (dntergenerational Equity and
Exaustible Resources, in ReviL'W of Eco1lomic Stlldies, 1974, p. 11).
20. '( Doit--on craindre un dclin d e l' conomie mondiale? 'l, texte en ligne.
21. Andr Gorz, ( L'cologie politique entre expertocratie et autolirnitation .., in Actuel Marx, 2~ sem . 1992, p. 17.
22. Michel Serres, Le Contrat /laturel, Flammarion, Paris, 1992, p . 56.
23. Edgar Morin, La Vic..' de la vie, Seuil, Paris, 1980. p. 95.
24. Cf. Serge Latouche, Fail/-il refuser le dveloppemellt ? Essai sur l'ml ti-

DEMAJN, LA DCROISSANCE

83

collomique du Tiers-monde, PUF, Paris, 1986; L'Occidelltafisntioll du mOI/de,

Dcouverte, Paris, 1989; Serge Latouche, Samir Amin et Alain Lipietz, (( Trois
auteurs en qute du liers-monde . in Cosmopolitiqw_'S, Paris, 1986. Entreprise
agressive envers la nature comme envers les peuples, soul igne La touche, Ile
dveloppement] est bien, comm e la colonisation qui le prcde e t la mondialisation qui le poursuit, une uvre la fois conomique e t militaire de domination et d e conqute [... ] Le dveloppement a t e t est J'occiden talisation
du monde .. (Suroivre au dveloppement. De la dcolo"isn/iol/ de l'imaginaire .!cOllomique la cOl/struction d'Iwe socit altenUltivc, Mille e t une nuits, Paris, 2004.
p. 29). Cf. a ussi Gilbert Rist, Le Dveloppement. Histoire d'llIIe Croyllll' c o,cide,, tale, Presses d e la Fondation nationale d es scie nces politiques, Paris, 1996. '( Le
dveloppement, crit de son ct Berna rd Hours, se presente comme un remarquable outil de nocolonisation de pa r sa dimension de pdagog'ie qui suppose
aide e~ assistance .. (Domilla tioll, dpel/dancl?S, globalisatioll . Tracs d'allOl roIKllogic politiqlle, L'Harmattan, Paris, 2002, p. 66).
25. Stphane Bonnevau lt, Dvdoppcmcllt il/sollkllablr. l'ol/r um: cOl/sciel/ce
cologiqlleet sociale, ditions du Croquant, Bell ecombe-en-Ba uges, 2003, p. 33,
39 et 197. Cf. a ussi Marie-Dominique Perrot: " Pa r une transform ation systmatique d e la na tu re et d es rela tions socia les e n b ie ns e t services marcha nds
[ ... ] le dveloppement apparat comme la plu s vaste et la plu s e ng lobante
ent reprise d e d possessio n e t d 'expropriation au profit d e mino rits dominantes qui ait jamais exis t .. ( ( Les empch~ urs de dvelopper en rond )), in
EtllI/ies, VI, 1991, 13, p. 5 ).
26. Jean Baudrilla rd: Le systme des bt..'SOins est le prod uit d u syst me
de production ... Cf. a ussi Chris ti an Com li au, Les impasses de la modenrit,
Seuil, Paris, 2000.
27. Jean-Baptis te Say, Cours d'cOllOlllie poliliql/e, 1828-30, cit par Ren
Passel, " Une conom ie respectu eu se d e la biosph re .. , in Le MOI/de diplomatique, Pa ris, mai 1990.
28. Sur les dfa uts d e la thorie librale, cf. James Eage rt, Meadow/ark
Eeol/olllies. Work al/d Leisllre il/ the Ecosysfem, M.E. Sharpe, New York, 1992;
Thomas Michael Power, Lost mdscnpes nl/d Failerl Ecol/omics. Tlle Seardl for a
Vaill e of l'lace, Island Press, Washington, 1996; R~n Passet, U,, (' co/lomie de
rve, Calmann-Lvy, Pa ris, 1995 (rd .: Mille ct une nuits, Pa ris, 2003); L'1IIllsiol/
lIolihra/e, Fayard, Paris, 2000. Cf. aussi Jea n Aubin, Croissallce: l'impGssiblt
lIcessaire, Pla nte bl eue, Le Theil, 2003.
29. C r J'initiative d e l'conomis te italien Aurelio Peccei, le Club d e
Rome compre nait trente ex pe rts inte rnationa ux de di x pays diff ren ts. Le
texte du rapport Meado ws a t publi: Halte la croissal/ce?, Fayard, Pa ris,
1972.

JO. Serge Latouche, Fmlt-il refuser le rlt/(.loppelllt'l/t?, op. cit.; Ln l'lm/l'te dt'S
naufrags. Essai sur l'aprs-dvcl0ppl?lIIe/lt, Dcou verte, Paris, 1991; Ln PlanNt?
ulliforme, Clima ts, Castelna u-le-Lez, 2000 ; Sliroivre au d1't./oppcmt/lf, op. cil.

84

ALAIN DE BENOIST

31. Edward Goldsmith, Le Dfi du XX/" sicle. Une v isioll cologique du monde,
Rocher, Paris, 1994.
32. L'association La ligne d 'horizon, prside par Serge Latouche, tire son
nom du titre d e l'un d es li vres de Fra nois Parta nt (1926-1987), aute ur de La
fill du dveloppemellt. Naissance d'utlt! a/tema/ive?, Dcouverte, Paris. 1983; LA
ligne d 'lloriZOll , Essai sur l'nprs--dwloppemcl/f, Dcou verte, Paris, ]988; Que la
crise s'aggrave!, Parangon, Lyon, 2002. Elle s'inspire des travaux de Franois
Parlant, Robe rt Ja utin, Nicolas Georgescu Roegen, Jacques Ellut Ivan Illich,
Christophe r Lasch, Gilbert Rist, e tc. Elle fait partie du Rsea u d es objecteurs

de croissance pour un aprs-dveloppement (ROCAD), qui regroupe aussi

les revues Silet/ce, La Dcroissal/cc e t L'cologiste, ainsi que l' Institut pour la
d croissa nce e t l'associatio n Casseurs de pub. Sites Internet d e La ligne d' hori zon et du ROCAD: www.apn..--s-d eveloppement.org; de l'Institut d'tudes
conomiques e t sociales pour la croissc.... nce soutenable: www.decroissance.org ;
de l' Encyclopdie pratique des techniqu es alte rna ti ves de v ie:
www.ekopedia.o rg .Cf. a ussi les sites de l'associa ti on Cassse urs de pub :
www.a nti pub.net e t du Rsea u qubcois pour la s imp licit volo ntaire:
w w w.simplicitevolo ntaire.org. Sig na lons enfin l' Inte rnatio nal Network for
Cultural Alternati ves to Developme nt (INCAD), qui publie Montral la
revue ll/tercl//ture, cl le Rseau Sud / Nord cultures e t dveloppement, bas
Bru xelles, qui d ite en trois langues le bulletin Quid pro quo.
33. L'cologis/e (sile www.ecologiste.o rg) l'sI la ve rsion franai se d e la
revue Tite Ecolo~is t, dirige par Edwa rd Goldsmith . La rev ue Si/l'11ft, (9 rue
Dume nge, 69004 Lyon, www. revuesilence.net)at fonde e n 1982.
34. Les Ac les o nt t p ublis : Dfaire le dveloppemell ll rtfaire le /IIol/de,
Parangon, Lyon, 2002. Cf. au ssi le nO spcial de L' cologiste publi sous le
m me titre, Il, 4-6, hiver 2001-2002 . Des thses ana logues o nt t soute nues
par Wo lfgang Sachs (cd .), The Devdoplllent Dictiollary, Zed Book."; London,
1992; Wolfgang Sachs el Esteva Gustavo (d.), u'::: Ruines du dvdoppemell',
Ecosoci t, Montral. 1996; Wo lfgang Sachs, Plrll/et Diall?ctics, Zed Books,
London, 1999.
35. Cf. Nichol as Geo rgcscu-Roegen, Delitai" ln dcroissnllce. EI/t ropie cologie - collomie, Pie rre-Marcel Favre, La usanne, 1979. (2<" d.: Ln dcroissaI/CC, Sang de la Te rre, Pa ri:;, 1995; 3<" d.: Sa ng de la Te rre, Fontenay-le-Fleury,
2006). Cf. au:;si Mauro Bonaiuti, Ln leoria bioccollomicn. Ln IIJ/ova ecollomia Iii
Niellolas Georgescu-Roegell, Carocd, Roma, 2001; Niellolas Georgeseu-Roegel/.
Bi(J(.'collo/llia. Verso ulI 'nltra ecollolllia ewlogicmllellte l' socin/mellte sostt'Ilible, Bollati
Boringhie ri, Torino, 2003.
36. Selon Georgescu -Roegen, p ["cise St pha ne Bonneva ult, l'ne rgie
utilisable (libre) implique une certaine structure ordonne dite de basse entropie
sur laquelle l'homme peut exercer une matri se prest]ue complte, alors que
l' ne rg ie inutilisable (lie) est de l'nergie dis perse en dsordre dite d e haute
entropie, que l' homme ne peut absolu ment pas utilise r. O r, l'entropie (la quan-

DEMA1N, LA Of:CROtSSANCE

85

tit d 'nergie lie) d 'un systme dos crot consta mment. Dit a ut rement, l'ord re
d' un tel systme se trans forme continuelle me nt et irrvocablement en d~ rd re
1... ] Les imp lications en conom ie sont im portnn tcs. Ca r du point de vue de
la the rmod yna mique, la mati re-ne rgie absorbe pa r le processus conomique l'est da ns un ta t de ba~sc e ntropie, mais elle e n ressort d ans un ta t
de hau te e ntropie (op. cit., p. 222) .... Alors q ue Georgescu-R<X'gen se rfre
aux possibilits de substitutio n ent re ressources naturelles et technologie pOlir
produire le mme biell (pa r exemple une voiture), ajoute Mauro Bona iuti, les
aute urs noclassiques se rfrent aux p ~i b ilit; de substitution llui sc p rsentent pour produire un ni vea u d'aban ce d te nnine. 11 est v ident q ue l'on
peut obtenir le mme service (utilit) que l'on se dplace cheva l o u e n au tomobile, m ais le d ploiem ent de ressources naturelles et de tehnologie ne sera
pas le mme (<< la conqu te d es bi e ns relationnels , in Si/el/ce, Lyon,
fvrier 2002).
37. O t par Ed Regis, (( The Environment IsGoing to Hell , in Wired, 1997,
5, p. 198. Simon n'explique pas comment cela pourrait seulement tre possible.
Dans le mme esprit, Bjm Lomberg assure qu'en 2050, poque laqueIJe l'humanit devrait compter p lus d e 9 millia rds d 'individus, .. le citoyen moyen du
monde sera devenu deux fois plus riche qu 'il ne l'est m ainte na nt (L 'cologisft'
scl'Ptique, Cherche-Mlcti, Paris, 2004, p. 536). Toutes ces affirmations, qui ne s'appuient sur a ucune donne prcise, relvent du wisliflll t1linlcing.
38 . .. Sur l'ida l du dveloppement durable, in D-pel/sa l'co ll omiqut'.
Contre le fatalisme, Dcou verte, Pa ris, 2005, p . 239. Su r les im perfections du
P18, d . Pa trick Viveret, ReCOllsidrer la richt'SSf, L'Aube, 2003 (texte d ' un rapport
remis en janvier 2002 au secrtaire d 'I::tat l'conomie solidaire cl sociale);
ct ~< Dveloppement e t progrs social : quels indicateurs choisir , in Alteruatillt.'S
conomiques, fvrier 2003. Plusieu rs instrume n ts d e mesure alte rnati fs ont t
pro po~s pour ten ter d e corriger ces imperfections. Un Ind ica teur d e dveloppeme nt humain (IDH) a t mis a u point en 1990, pour mesu rer l'volution d' une socit a u-d el du PIB pa r habitant. Cet ind ica teur permet de
constater que les pays ayant la p lu s fo rte croissance conomique ne sont pas
forcme nt les mie ux no ts. On a a ussi propos un cc l'lB vert tenant com p te
des po llutio ns et d es a utres a tteintes l'en viro nne me nt. Le Net Natio nal
Wclfare, cr pa r Jam es Tobin, vise lui a ussi recalculer le Pla en retrancha nt
le cot d es d gts environnement a ux. De puis 1994, l'Ins titut Red efinin g
Progress p ropose un indica te ur d e progrs a uthe nt ique (Celluim' Progress
htdicator) mis au poi nt pa r Herm an Daly et C. Cobb. Les indications fournies
montrent que le "progrs a uthe ntiq ue n'a cess de stagner a ux tats-Unis
depuis les a nnes 1970, alo rs mme que le PIB n'a cess d 'a ug me nte r. Cf.
C. Cobb, T. H alstead et J. Rowe, Tlle Gelllli"e Progress II/dien/or. SII II/mary of
Data a"d Method%gy, Redefill illg Prog rcs5, Sa n Fra ncisco, 1995. Une tude
publie da ns la revue Natme (mai 1997) par Robert Costa nza e t ses colla borateurs a par aille urs te nt d'valuer la valeur des biens et des services fourn s

86

ALAIN DE BENOIST

par les cosystmes d e la p lante. Sa concl usion est que ces biens e t services
reprl.>sentenl plus de deux fois le tota l du PIB mondi al. Ces chiffres pe uvent
tre contes ts, car la valeur des res..";Qurces naturelles ne peut tre intgrale
ment ex prime en termes montaires, mais ils on t le mrite de donner un
ord re de g rande ur.
39. C f. Ignacio Ramonet, "Nou vea u s icle , in Le MOI/de diplomatique,
Paris, janvier 1999.
40. Serge La touche, " bas le dveloppement durable! Vive la dcrois
sance conviviale! , in Silellce, octobre 2002. Cf. a ussi Suroivre au dveloppemen t, op. cit. p. 29.
41 . "L'cologie est subversi ve, crit Cornelius Casto riadis. car elle met en
question l'imaginaire capitalis te qui domine la plan te. Elle e n rcuse le motif
central, selon lequel notre destin est d 'augmente r sans cesse la production e t
la consommation. Elle montre l'impact catastrophiq ue de la logique capitalis te s ur l'environnement naturel e t sur la vie des tres humains (fI L'cologie
contre les marchands 'l, in Une sod!! il ln drive, Seuil, Pa ri s, 2005, p. 237).
42. L'tcologiste, hiver 2001; Silel/cc, fvrier 2002. Cf. aussi Serge Latouche,
Dveloppement durable: un concept alibi. Ma in invisible et m ainmise sur
la nature , in R~'V ue Tiers-monde, janvier-mars 1994, p. 77-94.
43 . Serge Latouche bas le dveloppement durable! Vive la dcroissance conviviale!, op. cit.
44. William E. Rees et Mathis Wackenagel, Cf Ecological Footprints and
Appropriated Carrying Capacity. Meruiuring the Natural Capital Requirements
of the Human Economy, in AnnMari Jansson (ed.), Imlt.'Sting ;11 Natural Capital.
The Ecological Economics of the HIUIlt1/l ECO/JOllly, Island Press, Washington, 1994,
p.362-39O.

45. Fra nois Schneide r, ({ Point d 'efficacit sans sobrit , in Sile"ce,

fvrie r 2002.
46. Cf. Mathias Biswanger, " Technological Progress and Su s tainable
Developme nt. What About the Rebound Effect ? , in Ec%gical Economies,
2001, p. 119-132.
47. Contre ceux qui agitent le spectre d'une marchandisation totale du

monde, d 'autres insistent sur le fait que l'conomie montaire n'est pas toujours
synonyme d'extension des rapports marchands, car elle peut aussi se traduire
par la mutualisation d es servia..:os ou la mise en u vre d e mcanismes de solidarit non marchands. Cet argume nt n'est pas fa ux, mais il est assez faible,
car il est clair que les changes marchands reprsentent la vas te majorit de
l'activi t conomique actuelle.
48. Mauro Bonaiuti, ... la conqute des biens rela tionnels, op. cit.
49. Serge Latouche, Cf Pour une socit de dcroissance , in Le Monde diplomatique, Paris, novembre 2003, p . 18-19.
50. Op. cit. pp. 15 et 71.
51. Contre cette gauche archaq ue qui ne critiq ue la logique du capital

DEMAIN,' LA D~CROI SSANCE

87

que parce qu'elle est la cause prindpale d es inga lits , Bernard Guibert va
jusqu' crire que, cc s'il tait possible de rformer e t d 'amender le capitalisme
au point de rduire les ingalits, voire de les su pprimer, cela ne rendrait pas
pour autant l'exploitation et l'alination capitalis tes humainement a ccep~
tables (cc Dcoloniser notre imaginaire d e croissance? a urge! , in Mouvements,
Paris, mai~ aot 2004, p . 243).
52. L'ide que l'cologie serait ractionnai re, crit Cornelius Castori adis,
repose soit sur une ignorance crasse des donnes de la question, soit sur des
rsidus de J'idologie "progressiste": lever le nivea u de vic et... advienne
que pourra! ( <L'cologie contre les marchands , in UIIC socit II/a drive, op.
cit., p. 237).
53. Cf. les articles de Genevive Azam e l J ean~Marie Ha rribey, publis
dans le n 32 de la revue MOllvcmellfs, s ur le th me: .. Croissance e t dcroi s~
sance .en d bat . Cf. aussi. en Italie, les critiques portes nota mme nt
contre Serge Latou che par Andrea Ricci dans Liberazionc du 26 juille t 2005.
Ricci reproch e Latouch e de s'e n prendre, non seulement a u ca pitalisme,
mais la m e ntalit conomique et m a rcha nd e (attitudc qui, se lo n lui,
renvoie d es pense urs comme H eidegger, Sp e ng le r, Jnge r o u Ortega y
Gasset, ains i qu' << l'cologis me a n tiprogressis te et conservateur d 'A rne
Naess e t d e Christopher Lasch), et d 'tre e n o utre con va incu que la di st in c~
tion droite~ga u c he ne correspond p lus rien. Pierlui su ll o a rpondu
Ricci ds le lendemain, d e la faon qui convena it (Libc raziollc, 27 juille t
2005 ). Au fond, no te Serge Lato uche, beau coup d'antimo ndia listes, e t
en particulier tou s ceux qui pr nent " une aut re mondiali sa tio n ", pensent
que le remde tous ces maux n 'est autre qu' un retour a u d veJoppt.>me nt, soit un " redve loppement" (SlIruiun' a il due!oppell/C'I/t, 01'. cit.
p.24).

54. Marshall Shalins, Th!! Origil/al Afj7l1ellt Society. Stolle Ag~' Ecol/omies,
Aldine, New York, 1972 (trad . fr. : ge lie pierre, lige d'abondaI/CI? L'('(,(J/lomie des
sotrs primitives, Gallimard, Pa ris, 1976).
55... Si le " local" est ambigu en raison de ~ n ex tension gographh.J.ue
gomtrie va riable (... ), observe Serge Latouche, il re nvoie dt:" faon no n llui ~
voque au territoire, voire au te rro ir et pl us encore a ux patrimoines installs
(ma triels, culturels, rela tionnels), donc a ux limites, a ux fronti res el l 'en ~
racineme nl (Surviure nu dveloppelllent, op . cit. p . 45). Et' plus loin : En ce qui
concerne les pays du Sud (... 1 il s'agit m o in s d e d crotre (ou d e crotre,
d'ailleurs) que de reno ue r le fil de leur his toire romp u par la coloni sation,
l'imprialis me e t le no~impria li s me militaire, po litique, conomiqu e et
culturel, pour se rappro prie r leu r ide ntit (ibid. p. 101 ).
56. Serge Latouche, Pour une socit d e dcro issa nce ,), op. cil.
57. Ibid.

58. Ibid.
59. Cf. a ussi son dbat av(."C Hubert Vdrine, in

u: MOl/d..., 26 ma i 2005,

88

ALAIN DE BENOIST

p. X: No us sommes entrs dans l're des catastrophes pdagogiques . Pour

une approche voisine, cf. Jean-Pierre Dupuy, Pour tm ca tastrophisme clair.
Quand l'impossible est cer/a i", Seuil, Pa ris, 2002.
60. (, la conqute des biens relationnels, in Silence, Lyon, fvrier 2002.
Bertrand Louard parle, dans le mm e esprit, d ' une autre forme de richesse
inventer : (, Une richesse qui ne se mesure pas la quantit de marchandises
consommes ou de signes changs, mais plutt une richesse de significations et d'expressions, qui refltent a utant qu'elles les construisent les rapports
sociau x et les rapports des hommes avec la nature (<< Quelques lments
d'une critique de la socit indu strielle ", in Bulletin critique des sciences, des
teclm%gies et de la socit industrielle, juin 2003, p. 28).
61. Serge La touche, bas le dveloppement durable! Vive la dcroissance conviviale!, op. cif.
62. Serge Latouche, Pour une socit de d croissance, op. cit.
63. Edward Goldsmith, L'cologis te, hiver 2000.
64. Hubert Vdrine, Le MOI/de, 26 mai 2005, p. XI.
65. Berna rd Guibert, Dcolon;er notre imaginaire d e croissance? a
urge! , op. cit. p. 243.
66. Clive Ponting, A Green Hi:'tory of tlle Wortd. TIIe EI/ uirollllle/lt alld flle
Coilapse of Gn'a t Ciuilisatiol/S, Penguin Books, London, 1991, p. 144. Cf. aussi
Lynn White Jr., "The Hi storical Roots of Our Ecologieal Crisis, in Science,
1967, p. 1203-1207 (trad. fr.: Les raci nes historiques de notre crise cologique, in Krisis, Paris, septembre 1993, p. 60-71); Eugen Drewermann, LeProgrs
meurtrier. Ln destrtlctioll de lal/afllre et de IBn: III/Illaill il la lumire de l'hritage
du chrisfwismL', Stock, Paris, 1993.
67. Alain Caill, La question d u dveloppement durable comme question politique. Illimitation et irrwrsibilit '>, in Dt-pel/ser l'collomique. COlltre
le flllalislllc, op. cit., p. 250.

SUR L'COLOGIE 1

Na/ura nihil agit frustra

(Robert Browne, Religio Medici 1643, l, 15)
Une littrature considrable ayant dj t consacre
l'cologie et aux multiples problmes qu'elle soulve
aujourd' hui, je voudrais m'en tenir ici faire apparatre
trois grandes lignes de force, qui me semblent correspondre aux trois aspects les plus intressants de cette
discipline relativement nouvelle, aux proccupations
qu'elle exprime et aux perspectives qu'elle peut ouvrir
en ce dbut de sicle.
Ma premire observation tient dans ce constat trs
simple qu'avec l'cologie, l'idologie du progrs, telle
qu'on l'a connue jusqu' ici, est entre dans une crise radicale. Comme chacun le sait, cette idologie du progrs
trouve son origine dans la conception finalise, unilinaire, du devenir historique que nous propose la Bible.
Dans le christianisme, celle-ci reoit son laboration dfinitive chez saint Augustin: toute vue cyclique de l'histoire est abandonne au profit d'une temporalit

90

AL AIN DE BENOIST

vectorielle s'tendant de la cration la Parousie, d'un

d but absolu une fin ncessa ire, d e l' imperfection
humaine la perfection divine. En tant qu'idologie, la
thorie du progrs est ensuite reformule la
Renaissance. Elle se fait alors profane ou, plus exactement, prend la forme d 'une religion lacise, le progrs
laissant esprer pour un avenir situ dans l'ici-bas un
salut que les thologiens chrtiens plaaient jadis dans
l'au-del. L' idologie du progrs prend enfin sa forme
dfinitive au XVII" et surtout au XVIII" sicle dans le
cadre de la philosophie d es Lumires: l'histoire devient
un vritable parcours linaire, caractris par une amlioration toujours plus grande de l'humanit, au fur et
mesure que celle-ci passe d'un stade un autre . Dans
son Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit
humain (1793), Condorcet prdit l'avnement de la socit
heureuse par l'application aux sciences humaines des
mthodes utilises dans les sciences exactes. Chaque
sicle, dclare-t-il, ajoutera de nouvelles lumires celles
du sicle qui l'aura prcd; et ces progrs, que rien ne
peut dsormais arrter ni suspendre, n'auront d' autres
bornes que celles d e la dure d e l'univers . Turgot
affirme, dans le mme esprit, que le genre humain,
considr depuis son origine, parat aux yeux d'un philosophe un tout immense qui a, comme chaque individu,
son enfance et ses progrs . Aprs lui, Kant dfinira
l're des Lumires comme <da sortie de l'homme de sa
minorit, dont il est lui-mme responsable .

91

Ainsi fonnule, l'idologie du progrs associe un certain

nombre d'ides-cls: l'ide que la nouveaut vaut au seul
motif qu'elle est nouvelle, d 'o il rsulte que l'histoire
progresse ncessairement vers le mieux et que l'avenir
est toujours suprieur a u pass (<< Rien n'arrte tant le
progrs des choses que l'admiration des Anciens , disait
Fontenelle); l' ide que le monde est fondamentalement
imparfait, mais galement perfectible, et qu'il faut sans
cesse le transformer pour l'amliorer (cette dvaluation
principielle du monde s'appuyant parfois sur la croyance
en un arrire-monde pris comme mod le suivre ou
encore sur la croyance en un ge d 'or que l'avenir restituera ncessairement, dgradabilit et rversibilit en
moins) ; l'ide que l'humanit parcourt un chemin unique
qui, d 'tape en tape, la dirige vers d es lendemains qui
chantent, d' o il suit que l'histoire universelle est sans
solution de continuit et que la spcificit d es cultures
n'est que contigence p rovisoire; l' ide q ue certaines
socits sont plus avances que d 'autres d ans cette
marche en avant, ce qui leur donne le droit, et mme le
devoir, d 'in1poser aux retard ataires les moyens propres
combler leur retard ; l'ide, enfin, que l'accroissement
du bien-tre m atriel du plus grand nombre est l'un des
meilleurs moyens de mesurer le progrs du progrs d'o le rle essentiel du rfrent conomique - , la nature
de l'homme progressant elle-mme au fur et mesure
que s' amliorent ses conditions d 'existence (la m aximisation du PNB devient en quelque sorte un objectif moral).

92

ALAIN DE BENOIST

Au XIX' sicle, cette thorie connat un succs considrable et s'exprime sous les formes les plus diverses.
Du ct des chercheurs, elle nourrit les certitudes positivistes et scientistes. Htivement interprte, la doctrine
de Darwin, qui soutient que le plus apte l'emporte
automatiquement grce la slection naturelle, c'est-dire que ce qui vaut le plus limine naturellement ce qui
vaut le moins, semble donner une manire de lgitimation l'idologie du progrs, en mme temps cependant
qu'elle justifie le droit du plus fort l Karl Marx, de son
ct, prdit l'avnement irrsistible de la socit sans
classes, stade terminal de l'histoire. Les libraux, enfin,
annoncent eux aussi que l'histoire tend vers un progrs
indfini appel se rsoudre dans un tat final plus ou
moins stable. Ce sera la fin de l'histoire annonce par
Fukuyama, qui postule qu'il n'y a pas d'au-del de la
dmocratie librale et du march (les deux termes tant
t"nus comme plus ou moins interchangeables), autrement dit que le progrs dbouche sur un moment o
il ne sera plus possible de se reprsenter un monde radicalement diffrent qui soit en mme temps radicalement
meilleur. Sous des modalits diverses, l'idologie du
progrs annonce la socit heureuse, la transparence
sociale, l'unit de l'humanit rconcilie avec elle-mme,
l'entre dfinitive dans le royaume de la libert .
On notera tout de suite que cette idologie est affecte
dans son fondement de deux contradictions majeures.

SUR L' COLOGIE 1

93

La premire tient au fait que le progrs s' y trouve la

fois prsent comme une donne objective et ncessaire,
qui s' impose la volont d es h ommes et d termine leur
exis tence, et, d an s le mme temps, comme un affran chissement progressif de toutes les dterminations naturelles, biologiques ou sociales, qui ont pu prvaloir jusqu'
prsent. D' un ct, le progrs est identifi une loi naturelle , une pousse irrsis tible, que pe uvent certes
entraver ou ralentir l'intolrance, la superstition , le
despotisme ou la guerre, mais dont le triomphe final ne
saurait faire de d oute. De l'autre, ce mme progrs est
assimil une libert toujours plus grande, qui se
conquiert essentiellement par mancipation vis--vis d e
tout ce qui relve de la nature , et aussi de la tradition.
C'est en s'arrachant la nature que l'homme d evient
lui-mme, crit Luc Ferry, c'est en se rvoltant contre le
dterminisme et la tradition qu'il construit une socit
de droit, c'est en s'vadant d e son pass qu' il s'ouvre
la culture et qu' il accde la connaissance ... Depuis la
Rvolution franaise, toute notre culture dmocratique,
intellectuelle, conomique, artistique, repose sur ce ncessaire d racinement2 .. . On comprend ainsi que l'idologie du progrs ne soustrait l'homme aux dterminismes
naturels que pour le soumettre au dterminisme d' une
histoire ncessairement oriente. La libert n'y trouve
gure son compte.
L' autre contradiction, qui drive de la prcdente, est
plus redoutable. Si l'homme n'est vritablement homme

94

AL AIN DE BENOIST

que pour autant qu'il se coupe de la nature et des

traditions qui rgissaient nagure sa vie sociale, il s'ensuit que les socits traditionnelles, qui n'ont pas encore
intgr les bienfaits du dracinement, ne comprennent que des hommes imparfaits. En clair: des soushommes. On voit alors comment l'idologie du progrs,
du fait mme de ses prtentions l'universalit, a pu
nourrir le plus insidieux des racismes. C'est en effet au
nom de l'unicit de la raison en tous et en chacun
qu'elle proclame "universalit du genre humain. Or cette
proclamation, dans la mesure o elle identifie le progrs
et la raison, fait paradoxalement exploser l'humanit en
creusant un foss entre des peuples jugs primitifs ,
car <<irrationnels , et des civilisations considres comme
objectivement suprieures, car plus avances sur la
voie du progrs. Comme l'a remarqu Blandine BarretKriegel, il y a un beau visage de la philosophie du
progrs [...] mais il y a aussi son rictus, celui qui creuse
l'opposition entre la nature et la culture, celui qui
condamne une partie de l'humanit la barbarie, une
partie de l'homme l'imbcillit@.
Claude Lvi-Strauss a bien montr que c'est d'un
mme mouvement que l'homme occidental a voulu s'affranchir de la nature et qu'il s'est coup d'un certain
nombre d'autres cultures, qu'il dvaluait en les rejetant
prcisment du ct de la simple nature , voire de l'animalit. Jamais mieux qu' au terme des quatre derniers

SUR C'COlOCIE 1

95

sicles de son histoire, crit-il, l'homme occidental ne

peut-il comprendre qu'en s'arrogeant le droit de sparer
radicalement l'humanit de l'animalit, en accordant
l'une tout ce qu' il retirait l'autre, il o uvrait un cycle
maudit, et que la mme frontire, constamment recule,
servirait carter des hommes d'autres hommes, et
revendiquer, au profit de minorits toujours plus
restreintes, le privilge d'un humanisme co rrompu
aussitt n pour avoir emprunt l'amour-propre son
principe et sa notion 4 . Lvi-Strauss devait d'ailleurs
ajouter: J'ai le sentiment que toutes les tragdies que
nous avons vcues, d'abord avec le colonialisme, puis
avec le fascisme, enfin avec les camps d'extermination,
cela s'inscrit non en opposition ou en contradiction avec
le prtendu humanisme sous la forme o nous le pratiquons depuis plusieurs sicles, mais, dirais-je, presque
dans son prolongement naturels.
Georges Sorel avait dj constat que <da thorie du
progrs a t reue comme un dogme l'poque o la
bourgeoisie tait la classe conqurante6 . Cette thorie
tendait en effet lgitimer l'optimisme de la nouvelle
classe montante, optimisme fond sur le sentiment d'un
accroissement illimit des profits dgags par le commerce
et l'activit conomique. C'est la raison pour laquelle,
comme l'a not Edgar Morin, l'idologie du progrs a
quasiment inform toute la modernit: La certitude du
futur meilleur tait le mythe que l'Occident avait rpandu
dans le monde et que partageaient }'Est et l'Ouest.

96

ALAIN DE BENOIST

l'Est, l'avenir tait officiellement radieux. l'Ouest, il

tait excellent, c'tait celui de la socit industrielle
avance. Ailleurs, on attendait les promesses du dveloppement, selon le modle soit "socialiste" soit occidental. Autrement dit, la croyance en un avenir meilleur
tait universellement rpandue et tait propulse par la
certitude du progrs, celui-ci apparaissant comme la loi
historique fondamenta le' .
L'histoire rcente a refroidi ces beaux enthousiasmes.
Deux sicles de progrs ont abouti deux guerres
mondiales, aux plus vastes massacres de tous les temps,
des rgimes despotiques d'un genre encore jamais vu,
tandis que, paralllement, l'homme dvastait la Terre
par son activit pacifique plus encore que l'usage des
armes n'tait jamais parvenu le faire d ans le pass. Les
ressources qu'on disai t illimites se sont avres tragiquement contingentes. Les forces productrices se sont
rvles tre aussi des forces destructrices . La crise des
idologies, la fin de l'historicisme, l'branlement gnral
des certitudes dis penses hier encore par des institutions et des appareils tatiques surplombants, ont fait
le reste.
Qui croit encore aujourd'hui au progrs , c'est-dire un avenir qui serait en toute hypothse ncessairement meilleur? Apparemment, plus grand monde. Le
11 mars 1993, Le No uvel Observateur publiait un dossier
intitul: Pe ut-on encore croire au progrs? Poser la

SUR L'COLOC IE 1

97

question, tait dj y rpondre. Le sociologue Jean Viard

constate aujourd'h ui que l'ide d e p rogrs est intellectuellement mortes. Edgar Morin affirme qu' il fau t dsormais abandonner toute loi de l'histoire, toute croyan ce
providentielle au progrs et extirper la funeste fo i d ans
le salut terrestre9 . Quant Alexand re Soljenitsyne, d ans
son discours du Liechtenstein, il affirm ait lui aussi qu' un
progrs illimit s'accorde m al aux ressources limites de
notre plante et, constatant qu 'en moyenne, l'aisance
matrielle s'accrot tandis q ue le dveloppement spirituel rgresse , il concluait en prnant 1' autolimitation
comme seul moyen d'empcher l'humanit de continuer
s'engager d ans une fuite en avant qui ne lui permet
plus de d onner un sens son activit ni d e distinguer la
finalit de son existence lO
Du coup, les ples s'inversent. L' avenir, dsormais,
n'est plus porteur d'espoirs, mais d 'inquitudes de toutes
sortes: dans la socit du risque (Ulrich Beek), la crainte
des catastrophes futures a remplac l'lan vers des lendemains jugs paradisiaques. Se fait jour un nouveau principe de responsabilit, dont le philosophe H ans Jonas, a
dfini les grandes lignes". Rcusant le programme baconien de la modernit, qui vise faire sans cesse reculer
dans tous les domaines les limites du pou voir humain,
mettant en cause la d ynamique suicid aire d ' une croissance sans autre finalit que les capacits d'absorption
du march, Jonas introduit sur la base d ' une pense
marque par H eidegger, Rudolf Bultmann et H annah

98

ALAIN DE BENOIST

Arendt, l'ide de souci pour les gnrations futures ,

ce qui l'amne reformuler l' impratif kantien en ces
termes: Agis de faon que les effets de ton action soient
compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur Terre [et) ne soient pas destructeurs
pour la possibilit future d'une telle vie. La responsabilit ne porte donc plus seulement sur l'action prsente,
mais sur ses consquences long terme. Elle ne concerne
plus uniquement les dommages infligs des tiers individualisables, mais ceux qui pourraient affecter de
manire irrparable les gnrations venir. Elle implique
un principe de prudence voquant la phrol1sis aristotlicienne, qu'on peut opposer l' hybris, la dmesure ou
l'excs. La solidarit de destin entre l'homme et la nature,
ajoute Jonas, solidarit nouvellement dcouverte travers
le danger, nous fait galement redcouvrir la dignit
autonome de la nature et nous commande de respecter
son intgrit par-del tout aspect utilitaire!2 . On le voit:
l'idologie du progrs est bien morte.
Le deuxime aspect qui mrite d 'tre soulign dans
les dbats qui se droulent autour de l'cologie tient au
fait que - comme d'ailleurs beaucoup d'autres dbats
majeurs de ces dernires annes - ceux-ci affectent toutes
les familles politiques et rendent bien des gards totalement obsolte la distinction droite-gauche. Non seulement, en effet, l'cologie politique, telle qu'elle est
reprsente par les partis verts qui existent dans diff-

SUR L'COLOG IE 1

99

rents pays, est traverse de courants fort diffrents mais,

de faon plus significative encore, les adversaires dclars
de l'cologisme se recrutent aujourd'hui dans les secteurs
les plus opposs du paysage politique.
Pour la droite ractionnaire, les cologistes sont au
mieux des gauchistes dulcors ' 3 , au pis des agents
de la subversion, partisans du socialisme, moins l'lectricit . L'attention qu'ils portent la dvastation de la
plante leur vaut d'tre dnoncs comme des mondialistes. Leur critique de l' idologie de la matrise technicienne et d ' un promthisme destructeur permet de les
accuser d'galitarisme et de pacifisme. H ritiers tout la
fois de Rousseau et de Mai 68, les cologistes ne seraient
que des orphelins de la contestation qui se seraient reconvertis dans une nouvelle forme de socialisme rvolutionnaire, le thme de la pollution du milieu naturel remplaant
celui de la pauprisation et de l'alination des travailleurs.
POUI les caractriser, il est alors de bon ton d'utiliser la
mtaphore de la pastque : verts l'extrieur, rouges
l'intrieur - mtaphore quasi providentielle au lendemain de l'croulement du systme communiste".
Les libraux, de leur ct, accusent les cologistes
d'tre des malthusiens 15 , des adversaires de la science,
hostiles la socit marchande et aveugles aux bienfaits
du libre-change. Les cologistes se voient alors assigner
un idal constructiviste , assorti d ' un irralisme conomique complet16 . C'est ce qu'Alain Laurent appelle les
<<impasses mystiques de l'coltrie .

100

ALAIN DE BENOIST

Mais gauche, l'cologisme ne soulve pas moins

de malaise. Tandis que la droite voit dans l'amour de
la plante Terre une nouvelle forme de " cosmopolitisme , la gauche craint de le voir dvier vers l'amour
du sol ou du terroir. On ne manque pas alors de rappeler
la maxime vichyssoise selon laquelle la terre ne ment
pas , et certains auteurs se font m me une spcialit
de s'en prendre aux colo-ptainistes , quand ce n'est
pas aux verts de gris 17 . Les tenants de l'idologie des
Lumires reprochent a ux cologistes de vouloir rintgrer l'homme dans la na ture, faisant ainsi preuve d ' un
,<irrationalisme et d ' un anti-humanisme suspects,
tandis que la vieille gauche, de tout temps attache au
productivisme, voit en eux des conservateurs passistes
refusant le progrs techno-scientifique, attachs
comme les romantiques au culte des forts et des
valeurs rurales caractristiques d'un monde disparu l8.
Ces critiques relativement contradictoires sont significatives. Si les cologistes sont de droite pour tant de
gens de gauche, et de gauche pour tant de gens de droite,
il y a de bonnes chances pour qu' ils se trouvent, de ce
seul fait, sur la bonne voie. Ce qui est sr, en tout cas,
c'est qu'on retrouve dans l'cologie politique des thmes
qui proviennent de camps politico-idologiques jusqu'ici
trop souvent opposs. D'un ct, par exemple, l'cologisme reprsente l'une des formes contemporaines d' un
pessimisme culturel qui, historiquement, s'est surtout

SUR L'COLOCIE 1

101

manifest droite, en raction prcisment contre l'idologie du progrs. D'un autre ct, ce pessimisme culturel
est d'abord dirig contre l'axiomatique de l'intrt et l'obsession de la performance quantifie, contre la fuite en
avant induite par une soci t atomise fonde sur
l'gosme concurrentiel, ce qui voque plutt une
dm arche d e gauch e.
La vrit est que le mouvement cologiste est incontestablement conservateur, en ceci qu'il entend prserver
la qualit de la vie, la socia li t organique, les cadres de
vie traditionnels, les spcificits culturelles et la biodiversi t, mais qu' il est ga lemen t rvolutiOlUlaire, en ce
sens qu'il entend rompre de faon radicale avec l'idologie productiviste qui sous-tend a ujourd ' hui la logique
plan taire d e la Forme-Ca pital et du m arch. Ce qui
conduit un Luc Ferry y voir le li eu p rivilgi d'une
alliance d e fait des an timod ernes et des postmodernes , voire le lieu o po urraient confluer des aspiration s communes un certain noconserva ti sme
romantique et contre-rvolutiOlUlaire et une gauche
radicale situe aux franges d es systmes politiques classiques .
Ce mlange de thmatiques de droite et de gauche est
particulirement net chez certai ns Verts (Gr l1 el1) allemands, dont l'orientation alternative repose sur une
synthse spcifique d e valeurs nouvelles et de valeurs
existentielles, parmi lesq ue lles on trouve aussi bien la

102

ALAIN DE BENOIST

recherche d'une certaine crativit spontane qu'une

critique de la rationalit fonctionnelle, une apologie d e
l'autonomie, de la ralisation de soi, de l'authenticit corporelle et de l'esprit de communaut. En Allemagne, la thmatique verte alternative a aussi permis, dans une certaine
mesure, de se rapproprier une thmatique identitaire,
jusque-l paralyse par l'inhibition du sentiment national,
et ce, dans une perspective tantt pacifiste et neutraliste,
tantt libertaire et rgionaliste. Significatives cet gard
sont les expressions d e conservatisme d es valeurs
(Werlkol1servalismus) e t d e conservatisme vital
(Lebenskol1servalism lls) employes par Rudolf Bahro ' 9, ou
bien encore le propos du catholique de gauche Carl Amery,
affirmant que la phrase de Burke selon laquelle le conservatisme est un rapport de partenaires entre les morts, les
vivants et ceux qui ne sont pas encore ns , est ,da seule
ide, mais essentielle, qu'une responsabilit de gauche
devra retenir de l'ensemble des ides et termes conservateurs20 . De telles orientations ont bien entendu t discutes, et parfois critiques, au sein des multiples tendances
du mouvement alternatif allemand, mais elles se sont dj
suffisamment affirmes pour que Thomas Keller, auteur
d'un ouvrage particulirement bien inform sur les Grl1e1l,
puisse conclure que la mission des Verts consis te
dfendre une thique conservatrice contre les modernisateurs sociaux-dmocrates et dmocrates-clutiens21 .
L'cologie politique n'chappe pas, bien entendu,
un certain nombre de dfauts. On retrouve en son sein

SUR L' COLOGIE 1

103

bien des traits caractristiques du mouvement ouvrier

ses dbuts: naivets et prdictions catastrophistes htives,
absence trop frqu ente d ' une rflexion thorique en
profondeur, divisions entre rformistes et radicaux ,
etc. Les mouvements cologistes doivent aussi compter
avec les tentations politiciennes, les ambitions personnelles et les tentatives de rcupration . Enfin, ils ne
doivent pas sous-estimer les risques de dveloppement
d' une sorte de capitalisme vert , qui tenterait d' intgrer la proccupation cologique au mode d e production dominant sans le remettre en question pour autant.
Mais il n'en reste pas moins que l'cologisme reprsente dans le monde actuel une nouveaut radicale, dont
on aurait tort de sous-estim er la porte. Jacques Julliard
n'avait pas tort quand il dclarait voir en l'cologie la
dernire forme de critique sociale dans une socit qui
a renonc se critiquer 22 . Dans un monde o la pense
critique semble avoir disparu, o le consensus s'tend
en neutralisant d es opinions nagure antagonistes,
l'cologie politique est actuellement, il faut bien le dire,
la seule mouvance qui se refuse considrer la socit
o nous vivons comme le moins mauvais des mondes
possibles et propose au moins l'esquisse d ' un projet de
socit rompant, comme l'a dit Cornelius Castoriadis,
avec l' imaginaire capitaliste qui domine aujourd' hui la
plante 23 .
Au clivage droite-gauche, l'cologie en substitue un
autre, plus fondamental, entre prod uctivisme et anti-

104

ALAIN DE BENOIST

productivisme, entre quantit de biens produits et qualit

de vie, entre le bonheur comme accumulation aussi rapide
que possible du plus grand nombre possible de choses
matrielles et l'panouissement par la ralisation et l'accomplissement de soi. C'est la vieille opposition de l'tre
et de l'avoir - de la juste mesure et du toujours plus .
la base de l'cologisme, on trouve d'abord une
critique fondamentale de l' id e selon laquelle l'conomie serait la cl de notre destin. Or, l'poque o nous
vivons est bien celle d ' une conomie d evenue totalement autonome, libre de toute contrainte, mancipe
du politique et indiffrente au social, se dchanant par
le jeu des flux financiers et boursiers, de la concurrence
sur des marchs libres et de la mondialisation des
changes. L'conomie est devenue une fin en soi, o
plus rien ne limite le dploiement global de la marchandise. La production a cess d 'tre un moyen de satisfaire aux besoins des hommes, pour devenir une simple
technique permettant au capital de s'accrotre grce aux
surplus qu'on oblige l' homme consommer en le
soumettant de part en part aux ex igences du salariat et
celles de besoins fabriqus toujours renouve ls.
Le capitalisme, note Andr Gorz, a aboli tout ce qui,
dans la tradition, dans le mode de vie, dans la civilisation quotidienne, pouvait servir d ' ancrage une norme
commune du suffisant, et il a aboli en mme temps la
perspective que le choix de travailler et de consommer
moins puisse donner accs une vie meilleure et plus

SUR L'COL<:>CIE 1

105

libre2' . Face cet imprialisme de la rationalit conomique, face au dchanement plantaire de l'arraisonnement technicien, face une technoscience qui, de par
sa nature mme, regarde automatiquement comme ncessaire tout ce qui est devenu possible, l'cologie politique
a l'immense mrite de rompre avec des revendications
internes au systme, de s'interroger sur l'avenir du salariat dans un monde o l'on fabrique toujours plus de
choses avec toujours moins d'hommes, de dnoncer
l'impact catastrophique des activits productrices sur
l'environnement naturel et sur la vie des hommes, bref
de rcuser le motif central de l'idologie du profit, selon
lequel notre destination est d'augmenter sans cesse la
production et la consommation 2S .
Une vritable politique cologiste va par l l'encontre des postulats essentiels sur lesquels se sont fonds
peu prs tous les rgimes que les pays occidentaux ont
connus depuis deux sicles. L'idologie de la croissance
a en effet t commune aussi bien aux socits capitalistes qu'aux socits communistes ou fascis tes, toutes
filles d'une mme modernit. C'est en ce sens que
Dominique Bourg a pu crire, concernant l'cologie, que
jamais critique plus radicale n'avait t form ule26 . Et
d'expliquer ailleurs: En tant que comprhension fondamentale de l'organisation des socits, l'cologie politique peut tre dfinie, ngativement, par opposition
ce que Louis Dumont appelle l'idologie conomique:
savoir la conception selon laquelle la socit des indi-

106

LAlN DE BENOlSf

vidus essentiellement perus comme d es producteurs,

repose sur le mcanisme autorgulateur du march27 .
Il Y a de fa it une contradiction d e fond entre la
recherche permanente d e l'innovation et de la performance conomiques fonde sur le principe de rendement et la prservation ou la simple reproduction du
milieu naturel. La cause en est tout simplement que" la
nature ne fonctionne pas selon les lois d e l'optimisation
conomique 28 , alors que, par d finition, toute quantit
marchande peut toujours tre augmente d ' une unit.
une poque o, comme le dit Michel Serres, " plus un
pays prospre et se d veloppe, plus il nous dirige vite
de la pacotille aux ordures' 9, une poque aussi o la
croissance conomique empche moins q ue jamais l'exclusion et la rgression sociale, il importe donc d ' intgrer la logique du vivant d ans l'analyse conomique3o
L'cologie s'y emploie partir de la notion de limite.
Celle-ci est entendre de plusieurs faons. Il y a d'abord
les limites naturelles, qui doivent s'valuer de faon dynamique, en tenant compte la fois d es ressources non
renouvelables et du rythme d e reconstitution de celles
qui le sont. Mais il y a aussi les limites sociales, comme
par exemple l' aggravation du chmage qui rsulte d e
l' informa tisation d e la socit, rend ant ainsi caduque
l'ide d' un ajustement naturel tendant vers l'quilibre
de l'offre et d e la demande d 'emploi. De la valeur ponctuelle d e cette notion de limite, on peut bien entendu

SUR L'COLOCIE 1

107

toujours discuter (en se demandant, par exemple, dans

quelle mesure la couche d'ozone a t entame par l'activit humaine, si la fort tropicale est ou non le principal poumon de la plante , ou encore si, du point de
vue de la dmographie mondiale, on approche d'ores et
dj du niveau de saturation), mais le principe lui-mme
semble indiscutable: nous ne vivons pas dans l'illimit.
Sortir du productivisme, c'est donc intgrer la notion de
limite, c'est--dire cesser d'identifier le plus et le mieux,
le maximum et l'optimum, la quantit et la qualit.
Politiquement, ce n'est pas sans doute pas un hasard
si l'mergence de l'cologisme est alle de pair avec la
crise de l'tat-nation. L'obsolescence des structures hypertrophies et centralises31 favorise une meilleure reconnaissance des langues et des cultures rgionales, voire
des coutumes et des traditions locales, perues comme
autant de freins permettant de retarder ou d'enrayer une
volution allant dans le sens de l'uniformisation et de
l'appauvrissement de la diversit. Chez les Verts allemands, Anlje Vollmer plaide ainsi pour la rhabilitation
des dialectes locaux face une civilisation uniformisatrice , en mme temps qu'elle s'efforce de relier l'cologie politique l'hritage du Mouvement de jeunesse
(fugendbewegulIg) et du socialisme religieux 32 . Dans le
mme esprit, Carl Amery a propos la cration d'une
fdration ou confdration europenne forme d'environ quarante tats rgionaux.

108

ALAIN DE BENOIST

De faon plus gnrale, au cours de ces dernires

annes, les mouvements cologistes se sont efforcs de
dpasser la seule critique du modle industriel pour
rechercher des projets de vie alternatifs susceptibles de
s' inscrire dans la vie quotidienne. L'objectif est de remdier la dstructuration du lien social, qui exproprie les
individus de leur monde de vie (Lebel1swelt) et les rend
trangers les uns aux autres, et de recrer cette culture
du quotidien trs bien dfinie par Andr Gorz comme
l'ensemble des savoirs intuitifs, des savoir-faire vernaculaires (au sens qu'Ivan Illich donne ce terme), des
habitudes, des normes et des conduites allant de soi,
grce auxquels les individus peuvent interprter,
comprendre et assumer leur insertion dans le monde qui
les entoure 33 .
Aux tats-Unis, la proccupation cologiste est l'un
des thmes de prdilection du mouvement communautarien, qui rcuse l'individualisme de la thorie des
droits dveloppe par un John Rawls. Ailleurs, la proccupation cologique stimule la volont de rcrer une
citoyennet active au sein de nouveaux espaces publics,
mettant l'accent sur l' importance de la sociatit primaire
et de l' autonomie concrte, du faire par soi-mme
(Selbs tbes ti mmu ng, Sel bs tverwaltun g, Selbstverwi rklich ung)
comme moyen privilgi de ralisation de soi34 . Elle favorise l'mergence des initiatives populaires et d'une dmocratie participative la base (<< thil1k global/y, act local/y! ),
par opposition au systme classique de la reprsenta-

SUR L' COLOGIE 1

109

tion35 . Enfin, elle invite explorer des pistes indites,

comme le partage du travail ou l' ide d ' un revenu de
citoyennet qui, de toute vidence, se situent elles aussi
au-del des clivages auxquels nous tions jusqu' prsent
habitus36 .
Ma troisim e et dernire remarque destine cerner
les enjeux de l'cologie aura trait la nouvelle image du
monde que n ous dvoile cette discipline et la m anire
dont' elle est susceptible de transformer la faon dont
no us po uvon s nous a pprh ende r no us-mmes par
rapport l'ensemble du cosm os. Ici encore, il nous faut
revenir quelques sicles en arrire.
Au Moyen ge, l'ide h rite de l' Antiquit d ' une
socit humaine calque sur un m od le d 'en haut
restait en core prsente, mm e si le cosmos tait alors
rapport l'intellect divin. L'homme tait alors conu
comme un microcosme l'intrieur du macrocosme, et
leur relation tait de l'ordre de la correspondance analogique : la socit humaine avait comme te/os de reflter
l'harmonie du monde. la Renaissance, ce modle d 'un
cosmos vivant fait place l' image d 'un univers-machine.
L' ordre naturel d evient assimilable un ensemble de
rouages, une h orloge qui, comme l' on sait, n'aura
bientt plu s besoin d ' h orloger . En 1637, d an s son
Discours de la Mthode, Descartes fait du cosmos un vaste
systme mathmatique de matire en mouvement, jetant
ainsi les fond ements d' une vision purement mcaniste

110

LAIN DE BENOIST

du monde. Paralllement, le dualisme cartsien, sparant le corps et l'esprit, aboutit soustraire l'esprit de
l'ordre du monde. Enfin, plaant Dieu l'cart, comme
l' a bien vu Pascal (et, aprs lui, Sainte-Beuve), Descartes
rduit l'thique une simple rgle d e conven ance,
vacuant du mme coup la question du sens de la vie.
La nature d evient alors pure res extellsa, matriau brut,
ch amp hom ogne et simple rservoir d 'objets, que la
volont de l'homme peut exploiter, manipuler et ins trumentaliser sa guise. Pour reprendre les termes de Francis
Bacon, la formule ex analogin hominis remplace la formule
ex analogia wliversi. Avec Descartes et Bacon s'ouvre l're
de la philosophie de la nature qui est l'origine de la
technologie et des pratiques ind ustrielles. Ainsi s'ouvre
l're d ' une pense nouvelle, celle du penseur solitaire
qui prend la place d u partenaire d e d ialogue qu'ta it
l'tre humain37 " .
En accentuant le dualisme entre la mati re et l'esprit,
Descartes ouvre la voie un spiritualisme coup du rel
et un m atrialisme sans conscience. Il encourage l'ide
d' un monde cr comparable une mcanique accessible la connaissance humaine par le seul moyen d e la
raison, et seule fin d e po urvoir son utilit. L'effondrement de toute vue du monde organiciste acclre le
procs de d senchantement " du monde qu'voquera
Max Weber. Le sentiment qui poussait nagure l'homme
se mettre en harmonie avec ce qu' il considrait comme
l'ordre gnral de l'univers devient un simple savoir dont

SUR L'COLOCIE 1

111

l'humanit est appele se servir pour augmenter son

contrle sur les choses, sans plus avoir s'interroger sur
la finalit mme de ce contrle. Le monde est dtermin,
et donc prvisible. L'me est plus que jamais le privilge
de l'homme, en qui elle s'intriorise, tandis que les
animaux ne sont plus que des automates . Ainsi apparat l'hUIIla11islI1e au sens moderne du terme. L'homme
devient un sujet qui s'installe en matre souverain d'un
monde transform en objet, faisant ainsi l'exprience
d'une libert qui le place au fondement de toute norme.
Cette volution, qui donne naissance une nouvelle
forme d'humanit, quivaut une mutation de l'essence
de la vrit. Jusqu' Descartes, crit Heidegger, toute
chose subsistant pour soi avait valeur de "sujet"; mais
maintenant le "je" devient le sujet insigne, par rapport
quoi les choses elles-mmes deviennent "objets"38 . La
technique, qui tait l'origine de l'ordre de la connivence
avec le monde, se comprend maintenant comme le vecteur
privilgi d'un pouvoir illimit. Au sein d'un monde
dnu de sens et de valeur, simple stock d'nergie et de
ressources, l'homme peut se poser en utilisateur souverain d'une nature devenue pur moyen pour ses fins
propres, nature qu'il postule comme intgrablement explicable, et donc appropriable. L'homme, en d'autres termes,
peut dsormais arraisonner le monde, c'est--dire le
soumettre de part en part l'axiomatique de l'intrt et
au principe de raison, l'esprit de calcul et l'exigence
de rendement.

112

ALAIN DE BENOIST

On remarquera que l'm ergence de cette conception

mcaniste de la nature correspond troitement l'valuation montaire objective et la dtermination de
la valeur des choses par le prix du march, qui est au
c ur de la conception du monde du capita lisme
marchand. Mais le dualisme cartsien du corps et de l'esprit revient aussi vacuer toute ide de nature dans
la dfinition de l'homme, aboutissant ainsi la thorie
de la ,<table rase , qui fa it de l'esprit humain une cire
vierge la naissance.
Cette vision des choses sera reprise par quantit de
chercheurs et de thoriciens. Au XVIIe sicle, Francis
Bacon se donne pour objectif d' tablir le pouvoir et la
domination de la race humaine sur l'univers , allant
jusqu' imaginer, dans sa Nouvelle Atlal1tide (1624), un
clerg scientifique charg de rationaliser toutes les
activits des hommes. Avec Galile commence rgner
la mathmatisation des sciences de la nature, seuls les
aspects quantitatifs de la matire tant censs exprimer
la vrit du monde qui nous entoure. Au XVIIIe sicle,
Kant affirme que seuls les tres susceptibles de fonder
leur libert sur l'autonomie de leur volont sont d es fins
en eux-mmes. La nature e t les animaux, dont ce n'est
pas le cas, reoivent donc chez lui le statut de choses et
de moyens: Les tres dont l'existence ne dpend pas
de notre volont, mais de la nature, n'ont qu'une valeur
relative et en consq uence doivent tre a ppels des
choses39 ! Il en va de mme chez Fichte, qui n'interprte

SUR L'COLOGIE

11 3

le monde que comme un champ d'activit pour l'homme.

Comme l'a bien not Max Horkheimer, le rapport entre
l'ego et la nature est un rapport d e tyratmie. L' univers
tout entier devient un instrument de l'ego, bien que l' ego
n'ait aucune substance ni aucun sens, sauf dans sa propre
activit illimite"" .
L'apologie du p rod uctivis me qui rs ulte de ce tte
vis io n du mo nde, et que l'on retrouve a ux XVIIl " e t
XIX'''sicles chez tou s les thoriciens libraux, est ga lement prsen te chez Mr x. Tout comme Adam Smith,
Marx ne conoit l'ins titution sociale qu 'au tra vers d ' une
activ it produ cti ve co nue comme affrontement la
matire et transforma tion de cett" matire en valeur au
moyen du tra va il. Par le trava il, l' ho mme ne transforme
pas seulem"nt la nature, il mudifi e sa propre nature et
dve lo ppe les fac ults qui y so mmeillent" . L'ide de
travail produ ctif rsume do nc toute la socia lisation des
ca pacits humaines. 11 en rsulte que la production est
un bien en soi, dont les prog rs e ntraneront auto mati -

quement ceux de la condition gnrale de l'humanit.

Certes, cette production s'effectue aujourd'hu i sous l'horizo n du capi talis nl e, n1 ais ce lui-ci, sans s'e n douter,
prpare lui-mme l'avneme nt du communisme. Comme
l' crit Ted Benton, par son rle historique progressiste,
le capitalisme acclrerait le dve loppement des forces
de production tel point que la transition vers une re
de libert et d 'abond ance [deviendrait] une poss ibilit

Jl4

A LAIN DE BENOIST

relle [.. .J. La production industrielle moderne, engendre par les relations conomiques capitalistes, est une
pr condition de la socit communiste future 42 . Marx
affirme en effet: " Le d veloppement d es forces productives du travail social est la tche historique et la justification du capital. Le faisant, prcisment, sans le savoir,
il cre les cond itions matrielles d'un mode de production plus lev". Marx pense donc que le productivisme
est neutre en son essence, que l'alination qu' il provoque
est exclusivement lie un mode de production donn,
et que c'est l'acclration de la production qui crera les
" contradictions ncessaires l'avnement de la socit
sans classes. Dans le travail, il ne voit qu' un procs de
transforma tion - e t non d 'a ppauvrisseme nt - de la
nature, et partage avec le capitalisme, qu'il admire et
dnonce la fois, le mme souverain m pris pour les
" externalits ngatives. Ne voyant que des limitations
internes l'expansion du capitalisme, il ignore enfin la
notion mme d e raret nature lle, que sa thorie de la
valeur-travail exclut par dfinition".
Depuis lors, la Terre n'a cess d 'tre traite comme
un objet physique inanim, exploitable merci. Matrise
et possession, crit Michel Serres, voil le m atre mot
lanc par Descartes, l'aurore de l'ge scientifique et
technique, quand notre ra ison occidentale partit la
conqute d e l'univers. Nous le d ominons et nous nous
l'approprions : philosophie sous-jacente et commune

St.:R l ' t.:oLOUE 1

115

l'entre prise industri elle comme la science dite dsint resse, cet gard non diffrenciables 5 . Et Serres
d' aj oute r : No us avon s pe rdu le monde : no us avons
transform les choses en f tiches ou en m arch andises
[... J Il faut changer de direction et laisser le ca p impos
par la phil osophie de Descartes" .
C'es t prcisment l'ad o ption d'un nou vea u cap
que pro pose aujourd 'hui l'cologie, chaque fois qu'elle
cherche relier l'homme la nature et rpondre la
perte de sens quia rsult d e leur sparation . C'est un
changement d e direction qu'elle nous convie, chaque
fois qu'elle ragit contre un anthropocentrisme qui ne
fait d e l'homme une valeur supr me que po ur autant
qu'il pose en mme temps la n ature comme suprmement dnue de toute valeur intrinsque.
Ce faisant, l'cologie prend acte d ' un mouvement
gnral des sciences qui, de puis les rvolutions copernicienne et d arwinienne, no us a ap pris que la Terre tait
une plante parmi d 'autres e t que l'espce humaine tait
elle-mme l'hritire d' une longue chane d 'tres vivants.
Mais elle renoue aussi, d an s une certaine mesure, avec
une conception du monde qui a toujours t celle des
socits traditionnelles - socits que l' on a trop souvent
qualifies d e socits closes , alors qu 'elles sont au
contraire ou vertes sur la totalit d u cosmos et, par l
mme, ca pables d ' intgrer toutes les composantes du
corps social, tandis que les socits modernes, que Popper
qualifiait d ' ouvertes , sont en rali t fermes toute

11 6

ALAIN DE BENOIST

perspective cosmique et suscitent en leur sein des exclusions de toutes sortes. C'est de cette conception que tmoignent par exemple les propos tenus en 1855 au prsident
Pierce par le chef indien Duvamish : Nous sommes une
partie de cette Terre et elle est une partie d e nous. Ce
n'est pas l'homme qui a fait le tissu de la vie, il n 'en est
qu'un fil. Ce que vous ferez au tissu, vous le ferez vousmme . Ou bien encore ces paroles d ' un chef de tribu
Wanapum expliquant, la m me p oque, pourquoi son
peuple se refusait une ex ploitation trop intensive de la
Terre: Irai-je prendre un couteau pour le plonger dans
le sein de ma m re? Mais alors, lorsq ue je serai mort, qui
me reprendra d ans son sein ?
Cette ide selon laque lle le cosmos forme un tout
harmonieux, que ce tout est anim et vivant, que l'homme
en fait partie, mme s'il y occupe une place particulire,
en sorte que plus s'accrot son amicale connivence avec
le monde, plus il s'accomplit lui-mme la source d e
son tre, cette ide n'a jamais cess, m algr Descartes et
ses successeurs, d'tre prsente dans l'histoire de l'Europe.
Au Ile sicle de notre re, on lit dj chez Marc Aurle :
Toutes les choses vivantes sont lies les unes aux autres,
ce lien est sacr et rien, ou presque rien, n'est tranger
quoi que ce soit [... ] Reprsente-toi le monde comme un
tre unique et une me unique. Considre comment tout
contribue la cau se de tout, et de quelle manire les
choses sont tisses et enroules ensemble . Au sicle
suivant, Plotin fait de l' me du monde l'intermdiaire

SUR L'COLOCIE 1

11 7

entre le monde sensible et le monde divin. Reprenant

chez Platon l'ide selon laquelle c'est l'me qui contient
le corps, et non l'inverse, Plotin affirme que cette me
du monde est ce par quoi tout peut tre distingu sans
tre spar: Elle est comme dans le cercle le centre d'o
partent les rayons. L'me est la foi s une et multiple,
une par elle-mme, multiple par les corps qu'elle anime
et qui sont composs de parties: mais elle est tout entire
dans chaque partie? .
La mme ide se retrouve chez Paracelse, quand il
dclare: L'univers est un 1...] C'est un vaste organisme
dans lequel les choses naturelles s'harmonisent et sympathisent rciproqu ement. Elle est galement prsente
dans les Penses de Pascal: Toutes choses tant causes
et ca usantes, aides et aidantes, mdiatement et immdiatement, et toutes s'entretenant par un lien naturel et
insensible mais qui lie les plus loignes et les plus diffrentes, je tiens pour impossible d e connatre les pa rties
sans connatre le tou t. Non plus que de connatre le tout
sans connatre les parties . Plus tard, Goe the dira lui
aussi que, dans la na ture vivante, rien ne se produit qui
ne soit inscrit d an s un tout"'; . Novalis crira: Je ne sais
pas pourquoi on parle toujours d ' une humanit spare.
Les animaux, les plantes, les toiles, les cailloux, les toiles
et les vents n'appartielUlent-iis pas aussi l'humanit? .
Adam Mller a ffirm era que to us les tres ne forment
qu'un seul grand organisme. On trouve des considrations identiques, non seulement chez les reprsentants

118

ALAIN DE BENOIST

de la philosophie religieuse de la nature, de Schelling

Franz Baader, chez les Naturphilosophen romantiques, ou
encore chez les tenants d'un certain sotrisme chrtien,
depuis Jacob B6hme jusqu' Oetinger, mais aussi bien
chez William Blake, chez Nie tzsch e, ch ez Albert
Schweitzer ou chez Martin Buber.
Citons encore ces lignes inspires de l'auteur du Serpent
plumes et de L'Amant de Lady Cha tterley: Nous ne
manquons ni d'humanit ni de subjectivit; ce dont nous
manquons, c'est de vie cosmique, du soleil en nous et de
la lune en nous. [ ... ] Le cosmos et nous-mmes ne faisons
qu' un. Le cosmos est un grand organisme vivant, dont
nous faisons toujours p artie. Le soleil est un grand cur
dont les pulsations parcourent jusqu' nos veines les plus
fines . La lune est un grand centre nerveux tincelant d'o
nous vibrons sans cesse. [ ... ] Et tout ceci est vrai la
lettre, comme le savaient les ho mmes du temps pass,
et comme ils le sauron t nouveau r.. ..]. [Mais] nous
avons perdu le cosmos. Le soleil ne nous nourrit plus,
ni la lune. En langage mystique, la lune s'est obscurcie,
et le soleil est devenu noir. Maintenant, il s nous faut
retrouver le cosmos, et a ne s'obtient pas par un tour
de passe-passe mental. Il nous faut faire revivre tous les
rflexes de rponse qui sont morts en nous. Les tuer nous
a pris deux nlle ans. Qui sait combien de temps il faudra
pour les ranimer? [... ] Ce que nous voulons, c'est dtruire
nos fa usses connexions inorganiques, en particulier celles
qui ont trait l'argent, et rtablir les connexions orga-

SUR L' COLOCIE 1

119

niques vivantes avec le cosmos, le soleil et la Terre, avec

l'humanit, la nation et la famill e, Commencer avec le
soleil - et le reste viendra lentement, trs lentement49 .
Ces propos p euvent paratre purement philosophiques ou littraires, Mais la science elle-mme a beauco up volu depuis quelques d cennies. On connat
1' hypothse Gaa , formule par James Lovelock, qui
dfinit la Terre comme une entit autorgulatrice de la
capacit de prserver la sant de notre plante en contrlant son environnement chimique et physique50 . C'est
videmment une hypothse controverse, tout comme
celle d ' une me d e la nature , reprise par Rupert
Sheldrake partir d ' une thorie des champs morphogntiques qui suppose que tous les systmes autorgulateurs s' organisent sou s l' influence de champs
crateurs de formes51 . Il n'est pas exagr, toutefois, de
dire que dans bien des domaines, le point de vue rductionniste et analytique - ncessaire, mais qui ne reprsente qu' un aspect des choses - cde aujourd'hui du
terrain devant des interprtations du monde faisant plutt
appel des schmas de type holiste, fonds sur les notions
de complexit, de rciprocit et de causalit circulaire,
et qui tendent reprsenter l'univers sous l'angle d' une
perptuelle morphogense dont tous les lments sont
solidaires. L'image du monde qui en rsulte est trs
comparable celle des cosystmes, dont la capacit de
se rgnrer s'inscrit elle-mme dans une perspective

120

ALAIN DE B ENOIST

rompant la fois avec la conception purement linaire

du temps e t avec la sparation radicale du sujet et de
l'objet. Toutes les thories de l'auto-organisation, holistiques ou systmiques, inspirent d'ailleursl'cologisme
contemporains>,
Instinctivement, crivait Jean Giono, tu savais que
te sparer c'es t mourir . Dans son acception la plus
leve, le but de l'cologisme est prcisment d e runir
ce qui a t arbitrairement spar: l'me et le corps, la
matire et l'esprit, le sujet et l'objet, les parties et le tout,
l'homme et le reste de l' univers. toutes ces dichotomies obsoltes l'cologie oppose l' ide qu'en d truisant
la nature, l'homme se dtruit lui-mme, alors qu'en s'efforant au contraire de mieux saisir la nature comme une
donatrice de sens laquelle il est li dans un rapport de
co-appartenance, il sera mieux en mesure de se connatre
lui-mme et de raliser les fins qui lui sont propres.

*
Il ne serait cependant pas honnte de passer sous
silence les impasses dans lesquelles l'cologie peut aussi
s'engager. elle seule, l'histoire de la notion de nature
montre d'ailleurs combien celle-ci est quivoque. Pendant
des millnaires, l'homme n ' a cess de chercher d chiffrer le discours de la nature, et les interprtations qu' il
en a donnes ont toujours t contradictoires. Tandis que

SUR L'COLOCIE 1

121

les uns voient dans la nature un modle suivre, d'autres

estiment que plier l'homme la nature revient lui faire
subir la pire des alinations. La nature, il est vrai, peut
aussi bien tre perue comme harmonieuse et quilibre
que comme menaante, cruelle et dsordonne. L' ordre
naturel>, n'a pas le mme sens selon qu'on le fait reposer
sur la comptition ou sur la coopration, et les lois naturelles n ne le sont jamais que d' une faon toute relative,
puisque l'homme peut les violer.
Certains parlent des droits de la nature n comme si
la nature tait un sujet de droit, ce qu'elle n 'est manifestement pas. Un tel discours risque fort d'aboutir au
panjuridisme, voire de verser paradoxalement dans un
anthropomorphisme qui serait en la matire particulirement mal venu. D'autres voudraient substituer l'anthropocentrisme hrit de Descartes une sorte de
biocentrisme n galitaire, o la vie d'un homme ne
vaudrait finalement rien de plus que celle d' une vache
ou d'un puceron. Une telle dmarche revient simplement
passer d'un excs un autre. Il est sr, enfin, qu'un
certain intgrisme n cologiste a souvent tendance
verser dans le catastrophisme ou l'apocalyptisme53, et
qu'il peut aussi conforter un certain discours hyginiste
dont les socits contemporaines tendent faire l'un des
substituts de l'ordre moral.
Ce serait une grave erreur de remplacer un dualisme
par un autre, d'opposer la nature la culture ou de ne
proposer comme alternative la dvastation de la Terre

122

ALAIN DE BENOIST

que la disparition de l'humanit. La nature ne peut

jamais tre perue hors de la mdiation d'une culture,
en sorte que leur relation relve avant tout du principe
de l' union sans confusion . L'homme est un tre vivant
parmi d'autres, mais il a aussi une spcificit qui lui est
propre. Cette spcificit ne l'autorise pas s'affranchir
du reste du monde, ni le traiter comme un pur objet
dont il serait le propritaire, mais doit au contraire l'inciter prendre conscience des responsabilits particulires qui sont les siennes au niveau qu'il occupe. En
d 'autres termes, reconnatre la spcificit humaine ne
lgitime pas plus la domination de la Terre que la dfense
et la prservation de la nature n'impliquent la ngation
de ce qu'il y a d'unique et d'irremplaable dans le phnomne humain.
De l' homme 'et de la nature, la question n'est donc
pas de savoir qui doit dominer l'autre (ce qui reviendrait
conserver le paradigme cartsien, ft-ce en en inversant les ples), mais de savoir comment peut se ,rinstaurer et se maintenir le rapport de co-appartenance qui
les lie. C'est cette tche que doit s'employer la pense
contemporaine. Heidegger semble cet gard avoir
indiqu plus qu'une piste suivre lorsque, tout en dconstruisant systmatiquement l'anthropocentrisme moderne,
fond sur la mtaphysique de la subjectivit et le dchanement technicien, il dfinit en mme temps l'homme
comme le berger de l'tre , c'est--dire comme le seul
vivant qui peut porter tmoignage sur le sens des choses

SUR L'koLOCIE 1

123

en donnant un fondement au monde qu' il habite. La

nature , cette merveilleusement omniprsente dont
parlait Holderlin, n'est plus alors un donn fig que
l'homme aurait seulement en sa garde, mais bien la physis
mme, cette croissance en closion perptuelle qui permet
l' homme de faire retour dans la provenance, la fois
rassemblement dans la prsence et ouverture pour la
vrit (althia)54.
Il s'agit en fin de compte de savoir si la Terre n'est
qu' un objet physique inanim , comme l'affirme Alain
Laurent, si la nature est muette , comme le suggre
Alain Renaut55, ou bien au contraire si elle a quelque
chose nous apprendre et constitue en quelque sorte
une part de nous-mmes. Michel Serres proposait que
notre rapport aux choses se fonde dsormais sur l'coute
admirative, la rciprocit, la contemplation et le respect56 .
Dans un monde dont la mcanisation ne fait qu'accentuer le vide existentiel, dans un monde de plus en plus
dsenchant , l'amicale connivence avec les choses
rejoint l'amour d e la beaut qui est aussi une forme de
la beaut de l'amour.

1." Les hommes de gauche qui d testent l'ide que les forts ont le droit
d'craser les faibles, rema rquait Bertrand de Jouvenel, croient dans le mme
temps que tous les changements qui ont e u He u jusqu' nos jours ont t bons,
et que le bon l'emportera dans l'avenir. Or, ce sont doctrines - droit de la
force e t progrs - qui ont racine commune .. (note indite du 23 aot 1%3, in

Commentaire, t 1993, p. 421).

2. Luc Fe rry, Gare J'in tgrisme vert , in L'Express, 24 septembre 1992,

p.108.

124

ALAIN DE BENOIST

3. Blandine Barret-Kriegel, FentHre su r l'infini )'. in Le NOllvd Observatl.'ur,

11 mars 1993, p . 48.
4. Claude Levi -Strau ss, At/tl/ropologie structurale, vol. 2. Plon, 1973, p. 53.
5. Claude Levi-Strauss, Le MOI/de, 21 ja n v ier 1979.
6. Georges Sorel. Les jIlIlS ;OllS du progrs. 5~ d ., Marcel Rivire. 1947, p. 5-6.
7. Edgar Morin, La na tion .. , in Libratio", 3-4 juillet 1993. p. 36.
8. Jean Viard, LibratiOlI, 25 mars 1993; Vendredi, 14 ma i 1993.
9. Edgar Morin, Le MOI/de, 2] av ril 1993.
10. Le discours du Liechtens tein Il, in L'Express, 16 septembre 1993, p.9498. Sur l'effond rement du ((progressisme ) en France, cf. aussi Jean-Claude
Milne r, L'archologie d'u" chec, Seuil, 1993. Sur l'histoire d e l'ide de progrs
e t sa cri se actuelle, cf. Robert Nisbet, Social ClIa/lg" and History. Aspects of

Westem Theory of Development, Oxford University Press, New York, 1969; JeanJacques Salomon, Promt/le emptr, Anthropos, 1984; Chris topher Lasch, The
True and On/y Heavell. Progrcss and Ils Critics, W.W. Norton, New York, 1991 ;
Serge Latouche, Le progrs comme signification imaginaire sociale fondatrice de l'conomie, communication au colloque L'conomie da/lS la socit,
Lausanne, 26-28 mai 1988.
Il. Hans Jonas, Oas Prinzip VeralltwortuIIg. Versllch "iner Etll ik fur die techIIo1ogisclle Zivilisatioll, Insel, Frankfurt, 1979 (trad . fr.: Le pri/lcipe n:spollsabilit.
Une thique pour la civilisation techlJOlogique, Cerf, 1990). Du mme a ute ur, cf.
aussi Mac/Il oder 0/1ll11lachi der Subjektivitiit? Dns Leib-Seele-Problem im Vorfeid
des Prinzips VeralltwortulIg, Insel, Frankfurt, 1981, et Teclz nik, Medizin uf/d EtI,ik.
Zur Praxis des Prinzips VerantwortulIg, lnsel, Frankfort, 1985. N en 1903, ancien
lve de Heidegger et de Husserl, Hans Jonas est mort le 6 fvrier 1993. Sur
son itinraire philosophique, cf. Dominique Bourg. (' Hans Jonas et l'cologie ",
in La Recherche, jumet-aot 1993, p. 889-890.
12. Hans Jonas, Le Principe responsabilit, op. cit. p. 188. La question essentielle de t'valuation d es consquences futures de l'action prsente sou lve
videmment des interrogations. Jonas doute pour sa part d e la capacit de la
dmocratie mettre en uvre une thique de responsabilit oriente vers le
renoncement et prfre s'en remettre une lite claire qui semble se confondre
chez lui avec un gouvernements d' experts. Nous serons p lus rserv sur
ce point . Sur le principe de prude nce , d. Jean-Pa ul Marcllal, Le Prix du
risque, d. du CNRS, 1991.
13. Jean-Claude Casanova, in L'Express, 12 mars 1992.
14. Cf. par exemple David HO,rowitz, (( Le vert devient rouge", in Liberalia,
aot 1992, p. 18-19.
15. Ceux qui portent cette critique oublient que Malthus participait lui
mme de l'idologie du progrs. Le titre complet de son clbre li vre de 1798
est Essai sur le principe de la populalioll ell tallt qu'il influe sur le progrs fu lur de
la socitt. avec des remarques sur les thories de M. Godwin, de M. Condorcet et
d'autres auteurs.

SUR L'COLOCIE 1

125

16. Cf. Gra rd Bramoull. Ln Pt's /e 11(',lc, Belles lettres, 1991; Ayn Rand,
Tlle New Le/l. Till.' AIII-///Ifllstrini Revolu/ioll _ Signe t Books, New York. 1975;
Martin W. Lewis, GreclI Ddusiolls. Ail EIIl'irolllll!!/Ifal Critiquc of Radicnl
El/virol/lI/t'II/nlislI/, Duke University Press, Durham, 1993. Dans une opti que
plus mod r6e: P. Alphandry, P. BHaun ct Y. Dupont, L'fjIltI(l(/I//! cologiqlll',
Dcouverte, 1991 ; Roger Ca ns, TOlls Vat:; ! Lt1 SlI rl'IIc1Ji: rc l-cologiqmt, Ca lmannLvy, 1992.
17. C f. Luc Ferry, L: NOl/vel Dnfrl'cologiql/e, Gms~t. 1992 ; Philippe Pe lletier.
L'I/Ilposlurt(.1:ologisk, Reclu s, Mont pellier, 1993; Robt~ rt A. Poi s, Ln Rdi.,?ioll de
/n IllItlm' t't le Ilntio ,,(/I -wci(/lis l1l~', Cerf, 1993. La plupa rt des arguml'Is ava ncs
dans ccs ouvrages s'inspirent (!'ans le~ citer) dc~ tra vaux de Da niel Ga~man,
Tllc Scicll tific Origills of Natiolltll SflcialislII , Macmillan. London, ct AmeriC<ln
Elsevier, New York 1971, et Ann .. Bmm well, Wood a /llf Soil. Wnlllll'r Daml III/II
Hitle r;; Cret'II Part y, K cn~a l PrL'S:O:, Boume End , 1985. C f. a ll$s HlI1S Magnus
Enzenbcrgcr, ,. C ri tique of Po li ti c.. 1 Ecology, in New L..t! l~cl'kl( ', ma r:-;-a vril
1974 (rl'pri s in Dn.'tl/llt'rs of IIIt' A/IS(lIIlIe. Essays il/ Poli/il::;, Crilllt' IlIId Cultllre,
Radius, Londlln,1988), t;'t Anna Br.1Ill\w ll, EfO/Oglj il/ Ille 20tl! Ct'lI lury. A History,
Yale Uni vt;' rsi ty Press, Nl'w H.\\'cn, 1989. Sur un ve rsant plus polmique :
Bl'rnard Thom.ls, Ldfn- llIwcrlt'/lfIx colos qll i II0//S JN/II/ II.'lIf l'nir !, Albin Michel ,
IW2. Pour une d fen se dL' g .. uche de J'L;ClI!og i:o:mt', o n S(' rL'portc ra :o:urtout
aux travnu x d'And r Corz (C/lI,i /l//isIIU', :lt'in/islII(', h (llogic, Gnlil('(', 11)9 1), Fli x
C Uil tta ri (L6 Trois t co{OSits, Ga lih:'L', l lJ91), Edga r Morin ct J,l Cl!U l'S Ellul. Cf.
,' llSS ; Bernard Charbonnea u, U' /1II'dil/ dl' BII/ly//11IC, Ga llim.ud, 1 %~; Corn~lill s
Cas torim:lis ct Daniel Coh n-8e ndit, Dl' /'l\'ologit' il l'alliol/Iw/l', Se uil, 1981. Pour
u n pa nor.lma plu s gn r.l l dL'S ra p ptlrl ~ t'ntrL' ":'co l(Jgi ~ me ct sod il lisme, d .
Ma rtin Ryle, Em /(Igy lllllf Stlcillli:>//1, Rild iu s, Lo ndo n, 1988.
18. propl1s du " romantisme que nomb re de com nH.'nta lc urs placent
il l'o ri ~ inL' d e l'co log isme (cn mme temps d '" il1eurs llu ' un s tru cturrdi sme
<lyan t nagu re proclam b " mort dl' l'homme Comme sujet souverain de la
na turc), il ~ I;:'rait fa:-tidiclix de rL'lL'VL'r ici l'accumulat ion dt;' contrl'SL'ns prod uite
dans la litt ra turc la p lus rcente. On note rn ccp:ndant llUL' IL' ronlclntisffie
allema nd , po ur ne citc r l]lie lu i, n'a pas to ujours t hust ik' a ux Lumi res,
m .. is llu ' il a au con!ril irL' SOUVL'n! cherch e n rconcilier la philoSL'phie .wec
1<1 critique de la mudernit, tout L'n affirmant l'incl,mpatibilit de J' tat et dt;'
ln libert . C'est d'a illeurs surtout cdtt' dimens ion lilk'rt<lire .. qLlL' les Ve rt s
allem .. nds ont rcfenue. [n ve rsemt' nt, o n n(' SUlIr<lt pa sse r so us s ilence la
com posan te agraire ct rura liste de la Rvolution frana iS(', telle "lu'on la trou ve
cxp ri m( chez Henri Gr~gu i re, Gaspard de Be.lUrieli o u Gr.lCchu s BabL'uf.
Cl.'!'t d 'a illeurs de Babeuf llue S'L':-;! inspir le comrn uni sh.:' diss ident de l't' xRDA Wolfgang Ha rich (KclIlIlIIlI lIi:>l!/us tl/llll' Wnd/ st lllll? Bn/I('l lf IIl ld da KIl/il
t lOIi ROIII, Rowohlt, Rt'in bek b. Hambmg. 1975) pou r p la ider l'n fave ur d'un
communis m(.' no n product ivish.' . Enfin, on ne peut oublil'r J'influcnce cxercL't!
par un ro m.\lll hmlL' dsireu x dl,.'" rnch antL'r ln n<l luft.' s ur dl' grn nd s intel-

126

ALAIN DE BENOIST

lectuel s juifs comme Gustav Landauer, Martin Buber, Ernst Bloch, Wnlter
Benjamin ou Erich Fromm. Sur cette problmatique, une synthse rcente :
Michal Lowy, Rvolte et mla1lcolie. Le rolllallfislIIC il contre-COl/m llt de In modernit, Payt, 1992. Aux tats-Unis, l'inspiration romantique du mouvement
cologiste s'es t surtout manifeste travers les uvres de Ralph Watdo
Emerson (1803-1882), le fondateur du transcendantalisme , qui, dans son
clbre ess.:.i sur la nature (Nature, 1837), dcrit le plaisir que procure l'homme
le contact sensible avec une nature perue comme nergie surabondante et
voluptueuse. Cf. The Selected Writillgs of Ralph Walda EIIII.'rSOIl, Modern Library,
New York, 1950. la gnration suivante, le (, transcendantalisme d 'Emerson
aboutit chez Henry David Thoreau la clbration d'une vritable .. divinit
de la nature , fonde sur un sen timent de s ublime produit par la contemplation des immensits sauvages. Cf. H .D. Thoreau, Waldt'II, in J. Lindon
Shanley (cd.), T!w Writillgs of He1lry David Thon'nIl, Princeton University Press,
Princeton, 1971 (trad. fr.: WaldL'1l 011 ln vie dall s les bois, Aubier-Montaigne,
1967), et Hucklrberries, d. par Leo Stoller, Winhover Press-University of Iowa
Press e t New York Public Library, New York, 1970. Sur la place du tran scendantalisme dan." l'histoire amricaine, cf. Charles E. Headington, AI1It'1"icnIlS
ill tire WildeYl!ess. A 5tl/dy of tITr EIlCO!/IlfL'r:; Witll OtJrenss from flle /lli/ial COl/tacf
tllrol/gl! Hellry David Thoreau, thse, University of Chicago, 1985; et Ca therim:,
L. Albanese, Nature Religioll il/ America. From tllC' Algollkiml lmiialls to tltc Ne,t l
Age, University of Ch icago Press, Ch icago, 1990.
19. Rudulf 8ahro, Wa11llSi1/1I mit Methode, Olle u. Wolter, Berlin, 1Y82, p. 55.
20. Carl Amery, Progressismus und Konserva tismus , in Vorgiil/se, 1974,
4, p. 30.
21. Thomas Keller, Les Verts allemallds.Ullcollscl.l.ntislllcaltc/.IIlltif.
L'Harmattan, 1993, p. 10. Signa lons aussi que la revue noconservatricc allemande 5clteidewcgc, fonde par Friedrich Georg Jnger et l'industrit'l Max
Himmelhebe r, a t l'une des premires publit'r des articles ant inuclaires
d'Erwin Charga ff, Heinrich Sc hipperg~s, Jrgen Dahl et Ha ns Jonas. Dans les
annes 1970, la question niltionale a fait l'ob jet dl' dbats particulirement
intressants dans les milieux de gauche et d'extrme gau che, notamment
l'initiative de Rudi Dutschke, Thomas Sch mid, Peter Brandt, Herbl'rt Ammon
et Henning Eichberg. la mme epoq ul', l'un des plus clbws autl'urs cologistes, lui~ mme dissident des Crl llell, He rbe rt Gruhl (1921-1993), n'hsitait
pas renvoyer aux travaux des conse rvateurs Ernst Forsthof t!I Hans Freyer
pour illustrer sa critique du libra lisme (Eil/ Pltllld wird Sf.'pliilldd, S. Fischer,
Frankfurt, 1975). Cf. Alain de Benoi st. Herbert Gruhl et les "Verts" allemands .), in EUments, janvier 1Y94, p. 12-13. En mai 1993, les Verts allemands
ont fu sionn avec Bndnis 90, organisation issu e des com its de citoyens qui
avaient anim dans l'a ncienne RDA un mouvement populaire hustile au
rgime communiste. Aprs la fusion des Verts de l'Ou~sl et de la formation
allemande Die Grnen-Bundnis 90, crit Thomas Keller, les Vl:'rts so nt encore

S UR L'COLO<';1E 1

moins

~ocial i :-: I l'~, I ('~

127

co logis tes I..'st*allema nds introdu isant unL' pense qui

rappclk' le con!'Crvatsmc des valeurs. Celle for pol itiq ue a d e' bonnt.."$ chanCt.-'S
dt: s' in crust er dura blemL'nt dans !il no uvelle' AlIemlglll! (VI'. /., p. 229).
22.jaclI1ll'S Julliard, "L1 civ ili s<l lion du chmage, in U' NOllvd Ob:>t'rlmtl'!/r,

Il mars 1993, p. 57.

23. Co rnl iu s Castoriadis, Le NOIl7,1d Obst'rvtltcur, 7 mai 1992, p. 102.

24.

And r ~

GOIL, .. L'co logie POlitilluC enlre e xpc rlucralie ct autolim ita-

tion , i n AC/lIt'l Mnrx. 2'- sernl..'strc 1992, p. 26.

25. Co rmHius C<lslo ritldi s, "1'_d t.

26. Dom iniqu C' Bourg, Dro it s de l'homme e t co logil' ". in Esprit,
octobrl:! 1992, p. 80. L'auteur p rc i ~':.( Le nlz isrne, c n effe t, re vendiqu ait ha ut
l' t fo rt l' h ritage techni(]u e e t scientifique de la modern it. Il se proposait
sculement, s i je puis dire, de le dba rrasser de son corrlat humani ste c t rationa liste h rit des Lumin.~e t de la Rvolution (r ana i ~ ( ... J Q uel le llu 'ait t
la rcvcnd iciltion de radi ca lit d e la critiqu C' marxiste d e la socit bourg('Oi:-:e,
ce ll e~ci n' introd ui sa it au cun e sol ution de continuit a u ~i n de lil tradition de
pen ~e occi dentale " (i/Jid.l.
27. Do minique Bourg, (( Que ll e cologie politi que? , in TraJlSll('rsn!ts
sl'll/culture, juill e t~ ao t 1993, p. 14.
28. Re n l'a sse l, cono mi e c l e n viron nement , in Ellj{' ux~L('s chos,
mai 1992, p. 95.
29. Miche l Serres, Le Tit'rs ~ illsfrlli/, Franois Bourin, 1991, p. 166.
30. Da ns tte optique, cf. Re'n Pas.-;et, L'collomiquc et le vivall t, Payot,
1979; N icho las GeorgescuRocgen, The EI/trol)}! Lnw awl the Eeol/oll/ie Pross,
Harvard University Press, Cambridge, 1971, et Demain la deroisslII/Ct'. Entropiecologie-col/olllie, Pierre-Marcel Favre, Lausanne, 1979. Cf. aussi l'ou vrage du
Commissariat au Plan prfac par Christian Stoffas, L'col/omie ff/CC li l 'cologie,
Dcouverte, 1993.
31. Cf. Ernst Friedrich Schumacher, Sma/l is Bef/uliju/, Abacus, London.
1968 (trad . fr. sous le mme titre: Seuil, 1973, rd . 1979).
32. ... III/d wt'hrd ('ucll tiiglicl! .. . Bo"" - dll griil/es Tag eblle/I, Mohn,
G utcrsloh, 1984, p . 72. Cf. aussi Pe te r Sioterdijk, VcrSIITl'ehl'II au! deutscll. Rel fe
ber dns ge,,!.' umd, Suhrkamp, Frankfurt l M., 1990.
33. Andr6 Gorz, op. cil . p . 18.
34. Cf. Dominique Allan Michaud , L'Ave ll;r de la socit alternative,
L' Harmattan, 1989 ; Jonatha n Po rritt, Seeillg Gree". TIIe Po/itjcs of Ecolo.'~y
ExplailJ!.'d, Basil Blackwell, Ox fo rd, 1984; Frithjo f Ca pra e t C. Spretnak. GTI?el/
Polities, E.P. DuUon, New Yo rk, 1984; R. Robe rtson ,( Th e Globalization
Paradigm : Thinking Globall y ", in D.C. Bromley (ed .), Re/iglOU f/ ud 1111.' Social
Order. New Ot'Velopmellts ill Theory and Research, JAl Press, G reenwich. 1991.
35. ce suje t, cf. notamment Hors t Zillesscn, "Die Mode rnisierung der
Demokratie im Zeichen der Umwe ltprob lematik ", in H. Zi lle~ sc n , Pe ter
C. Dienel ct Wendelin Strube lt (Hrsg.), Die MOIit'fllisienlllS lfer Dt'lIIokratie.

128

A L A IN D E B ENOIST

IlItern alionalt' AI/lili/zr, Wcstdeut schcr, O p lad en, 1993, pp . 17-39.

36. Avance e n France, notamment, pa r le MAUSS (Mou vement a nti-utili tariste da ns les sciences socia les) et l'q u ipe dt' la revut' TraHS1.1aSIlles
SciCl/!c lllture, l'i de d ' un revenu d e citoyennet ava it dj t p ro pose o u
d iscute dans le pass pa r d es aute u rs aussi d ifferents que Ral f Da hre ndo rf,
Erich Fromm ou Denis de Rougemonl. On la retrouve aujourd'hui chez Phili ppe
van Pa rijs, e n Belgique, ainsi que da ns le p rog ra mme d es Verls alle mands
adopt en 1986 (Die Grn cn, Hrsg. Ulllbul/ der Illdllstrit'gl"sd /schnjl, Bonn, 1986).
Cf. a ussi Th omas Sch mid (Hrsg.), Bcfrciul/g VO!l !a{sdlcr A rl, t. Tlll'SC II ZWIl
gnrnlllcrtt.'1I M illl fcs tllkOlll mt! lI , Kla us Wagenbach, Bt! rlin, 1984.
37. ElluirOll1lu:/I fnl Efl/ics, vo l. L Simon Frase r Uni vl! rsity, 1989.
3$. M<l rtin Heideggt.'r, Qu 't's l- qll 'wu: choSt'?, Ga llima rd, 1971, p. 115. On
sait que pour Heidegger, avt.'C Descartes, co mmence l'accom p lissement d e
la mta physique occi dentale (CI/emil/;; qui Ile mllel/I lI ulle pllrt, Gallimard,
Tel, coll. 1986, p . 129; cL a ussi N ietzsche, vol. 2, Ga lli ma rd , 197] , p. 119).
Heidegger voit d a ns l' uvre de Desca rtes une ta pe dcisive de 1' his toire
de la mta physique de la s ubjectivit : d 'une pa rt, l'Ile rl!p rse nte l'ex pression
pro pre son poque d ' un fondement m taphysique qui lui es t trs antrieur ;
de ,'a utre, elle orie nte cc fondem ent d a ns le sens de la dtermination moderne
de la v rit, c'est--dire d e la m taphysique mod erne de l'homme com me
sujet. Sur cette p roblma tique, cf. l'estimation cri tiqu e d e Robert Legros, La
subjecti vit est-elle mtaph ysique? ", in Sujet de ,froit et objt't Ife droit. L'I/oll/tlle
est-if le seul ;;ujet ,le ,troit ?, Presses uni ve rsit ai ~ d e Caen, Caen, 1992, p. 6586.
39. Emmanuel Kant, M lapl /ysiquc ,tes mn'lI rs. 2: Doetri"e de la vertu, J. Vrin,
1968, p. 118.
40. Max Hor kheimer, L'cl ipse de la rn iwll, Payot, p. 116.
41. Ka rl Marx, Le Capitnl, ~ditio ns Sociales, 1977, p . 136.
42. Ted Benton, Ma rxisme e t limites natu relles: critique et reconstruction cologiques , in L'cologie, ce ",n /tfrialislIIe historique, numro spcial d e
la revue Actuel Marx, 2" semestre 1992, p. 78-79.
43. Karl Marx, L: Capital, vol. 7, op. cit., p. 271.
44. O n a cependant cru trou ver chez Marx quelques considra tions cologis tes . Ains i quand il crit q ue la nalure, pour a uta nt qu'elle n'est pas cllcmme le corps humain, est le corps non organique de l'homme. L'homme vit
de la nature signifie : la nature ~s t son corps avec lequel il doit m aintenir un
p rocessus constant po ur ne pas mourir. Dire que la vie physique e t intellectuelle de l'homme est lie la nature ne signifie rien d 'a utre qu e la nature est
lie elk>-mme, ca r l'homme est une pa rtie de la nature (Manuscrits de 1844,
~ditions Sociales, 1972, p . 62). Ou en core : "Le travail n'est pas la source de
to ute richesse, la nature est lo ul a uta nlla source d es va le urs d 'usage (qui sont
bie n, tout de m me, la richesSt:! relle !) que le trav;;l, qui n'es t en lui-m me
que l'expn.>ssion d' une (orce naturelle, la fo rce na turelle d e l'homme (<<Critique

SUR L'COLOGIE 1

129

du programme de Gotha, in Karl Marx et Friedrich Engels, uvres choisies,

vol. 1, .ditions du Progrs, Moscou, 1955, p. 10). Mais es citations montrent
elles-mmes que Marx se situe surtout dans une perspective utilitaire: la
nature est dfinie chez lui comme un corps non organique, en fait comme une
simple rserve d e (' valeurs d'usage .. que l'homme exploite bon droit pour
en .. vivre. Jacques Bidet et Jacques Texier, qui le dplorent, ne peuvent que
constater que cc Je mouvement cologique s'est histo riquement dvelopp en
marge ou ,'encontre du marxisme (L'cologie, ce matrialisme 1listorique, op.
cif. p. 7).
45. Michel Serres, LI! Contrat Ilnturel, Franois Bourin, 1990, rd.
Flammarion, 1992, p. 58.
46. Ibid. p. 53 el 61.
47. Cf. Plotin, EII/ladt.'S IV, 4, 28, 22; e t He nri Crouzet. Origne et Plotin.
Comparaisons liactrillalcs, Pierre Tqui, 1992, p. 18018 1. On notera que l'ide
d'une .. me de la nature ). qui serait galement prsente chez les animaux a
laiss des traces dans le vocabu laire: le mot animal se rattache au latin
/111 ;/1/(1, "me (al/ ill/ahs, qui est a nim ,,).
48. Johann Wolfgang von Goethe, crits SdClltifiqllt'S postllumes.
49. D. H . Lawrence, ApocalYl'St', Bnlland / Fran-Adel. 1978, p. 75-77 et
211-212.

50. James Lovelack, La Tan' (.~ t 1/1/ tn' vivallt, Rocher, 1986, p. 19; trad.
de Gain. A Nt'w Look nt Lift' DI! Eartll, Oxford University Prt!SS, Oxford, 1979).
Cf. aussi Kit Pedler, The QU"st for Gaia. A Book of Cllal/gcs, Souvenir Press,
London, 1979; et Rosemary Radford Ruethe r. Gaia mut Cod. A New Tln'Dlogy
for a Rellt"ll./elt Enrlh, Harper, Sa n Francisco, 1993. L' ide selon laquelle la Terre,
en tant qu'organisme vivant, serai t appele se (,venger de l'huma nit qui
la dvaste, rejoint d'assez prs l'image du parasite que Michel Serres oppose
celle du symbiote: "Non rgle, excdant son but, contreproductivc, la
maftrise pure se retourne contre soi. Ainsi les a nciens parasites, mis en danger
de mort par les excs commis sur leurs htl.'S qui, morts, ne tes nourrissent
plus ni ne les logen!, devienne nt obligatoirement des symbiotes. (... ) Le droit
de matrise et de proprit se rduit au parasitisme. Au contraire, le droit de
symbiose se dfinit par rciprocit: autant la nature donne l'homme, autant
celuici doit rendre cellel" (Le COllimt Im/lirel, op. cit. p. 61 et 67).
51. Rupert Sheldrake, L' me dc/a nature, Rocher, 1992. L'auteur rattache
sa thorie de ln causalit formative l'hypothse dl.'S .. rsonancl.'S morphiques :
Ds que nous nous accordons le droit de considrer le monde comme un
organisme vivan t, critil, il nous appa rat qu ' une partie de nous connaissait
cette vrit de tout temps .. (p. 244).
52. Les systmes biologiques gnrent spontanmen t de l'ordre e t de
l'autoorganisation, crit Stuart Kauffmann. Le monde de la nature, tel que
nous le dcouvrons, rsulte de l'interaction entre la slection naturelle et
l'ordre immanent des systmes comp lexes (Tlle Origills of Onfer. Self

130

ALAIN DE BENOIST

OrganizatioH and Selection in Evolution, Oxford University Press, Oxford, 1993).

Cf. aussi Edgar Morin et Anne-Brigitte Kem, Terre-Patrie, Seuil, Paris, 1993,
qui insistent sur les notions d' hologranune etde causalit circulaire. Edward
Goldsmith, ( The Way: An Ecological World View , in The Ecolagist, 1988,45, p. 161-185, et Le Tao de l'cologie. Une vision cologique du mOllde, Rocher,
Monaco, 2002, se rfre pour sa part au biologiste CH. Waddington et au pre
de la thorie gnrale d es systmes, Ludwig von Bertalanffy. O n sait que les
partisans d e l'~co logie profonde s'appuient beaucoup sur tes travaux de
(Cnophysiciens 1> comme Frithjof Capra ou David Bohm. D'autres auteurs
s'inspirent de certaines sagesses orientales (Frederic Vester, Neu!llIId des Deukt'1ls,
R. Piper, Mnchen, 1984), de la philosophie allemande d e la nature (Bernhard
Waldenfels, III den Netlell der Lebenswelt, Suhrkamp, Frankiurt / M., 1985), ou
encore de la tradition de l' anthropologie philosophique (Eric Jantsch, Die
Selbstorgallisatio1J des U/liuersulIIs " Hanser, Mnchen, 1992). Luc Ferry crit
lui-mme, ce qui est assez trange de son point de vue: Les cosystmes
sont mieux agencs en eu x-mmes que la plupart des constructions humaines.
La nature se montre souvent suprieure nous par son intelligence" (Le Nouvel
Ordre cologiste, op. cit.). POUI un panorama gnral de toutes ces tendances:
D.R. Criffin (ed.), The Reellclullltl1lellt of Science, State University of New York
Press, Albany, 1988
53. Cet apocalyptisme a fait beaucoup de tort aux cologistes, dont les
adversaires, amricains en particulier, n'ont pas eu de peine montrer que
bien des prdictions pessimistes qu'ils avaient faites au cours des vingt dernires
annes ne se sont pas ralises, au moins jusqu' prsent. ce sujet, d. notamment Ronald Bailey, Eco-Scam. The Fafse Prop/Jels ofEc%gical Doom, St. Martin's
Press, New York. 1992; Dixy Lee Rayet Lou Guzzo, ElluirOllmell tal Overkill.
Mmt Happelled to COlll11l011 Sense?, Regnery Ga teway, Chicago 1992; Michael
Fumento, Sciellce Ullder Siege. Ba/allcil/g Tedmology tl/Id Ille EIIUirolll1 lC1lf, Morrow,
New York. 1993.
54. Cf. ce sujet l'intressant article d'un partisa n de l'cologie profonde,
Paul Shepard, I l Homage to Heidegger , in Michael Tobias (ed.), Da'P Ec%gy,
Avant Books, San Diego, 1985.
55. Depuis l'effondrement des cosmologies antiques, crit Renaut, depuis
que l' univers s'est rvl nous comme infini, la nature est muette, elle ne
fait surgir par elle-mme aucune espce de sens (... J Pour les modernes, les
arbres sont en eux-mmes vides de sens et ne disent rien ("Naturalisme o u
humanisme? Discussion de Lvi-Strauss , in Sujet de droit et objet de 11rait, 01'.
cit. p. 136-137).
56. Michel Serres, Le COl/trat lIaturd, op. cit. , p. 67.

SUR L'COLOGIE II

C est en 1859 que le naturaliste allemand Emst Haeckel

a invent le terme d' cologie pour dsigner la science
des relations entre les organismes vivants et leur univers
domestique (grec oikos), est--dire leur milieu naturel.
L'expression d' cologie humaine , elle, remonte 1910.
La notion d'cosystme a t cre en 1935 par l'Anglais
Tansley. En 1953, dans leurs Fundamel1ta/s of Ec%gy, les
frres Odum donneront aux cosystmes le rang d'organismes vivants, ouvrant ainsi des perspectives
nouvelles la science.
En tant que proccupation politique et sociologique,
l'cologie apparat beaucoup plus tardivement, encore
qu'on la trouve exprime ds 1926 chez le biologiste
Vernadsky. Dans les pays anglo-saxons, l'un de ses pionniers, George Stapleton, crivit son livre Human Ec%gy
entre 1946 et 1948, mais il rencontra si peu d'intrt autour
de lui qu'il en laissa le manuscrit dans ses tiroirs, o il
resta jusqu' sa mort en 19601. Il faut en fait attendre les
annes soixante pour voir l'cologisme connatre son
premier essor avec les livres de Gunther Schwab en

132

ALAIN DE BENOIST

Allemagne, de Barry Commoner, Barbara Ward, Evelyn

G. Hutchinson et Rachel Carson aux tats-Unis>' En
France, un ministre de l'Environnement est cr en 1971 .
L'anne suivante, le clbre rapport du Club de Rome
sur les <<limites de la croissance (Limits to Growth) et
l'puisement des ressources nergtiques dclenche des
polmiques mmorables. Dans les annes 1970, avec les
crises ptrolires qui semblent SOiIDer le glas de la croissance rythme continu et du plein emploi, la protection de l'environnemenfl >>devient vritablement l'ordre
du jour, tandis qu'on assiste dans la plupart des pays
occidentaux l'mergence des partis verts, des comits
de citoyens et des nouveaux mouvements sociaux' .
L'ampleur de la proccupation cologiste est videmment proportionnelle au constat des dommages infligs
au milieu naturel par l'activit techno-industrielle.
Pendant des dcennies, sinon des sicles, l'activit conomique s'est droule dans l'ignorance des lois physiques
fondamentales qui font qu'environnement et conomie
ne forment jamais des entits totalement spares. Le
libre fonctionnement des marchs permettait aux dcideurs de maximiser leurs intrts sans prendre en
compte les externalits affrentes leurs initiatives.
La logique du profit poussait rgulirement rechercher la rentabilit court terme, les cots ncessaires
la reproduction ou la reconstitution des conditions
non marchandes de production tant reports vers
l'extrieuf>>, c'est--dire en dfinitive sur le social (cf.

Sc R L' COLOGIE Il

133

la cl bre formul e d e 1' effet NIMBY : not in l1Iy

backyard ). Cette propension au pillage ou l'puisement inconditionn des ressources naturelles tait
d ' ailleurs aussi bien la rgle dans les pays du socialisme rel , comme en tmoigne la situation dsastreuse
qui est aujourd'hui, bien souvent, celle du milieu naturel
dans les pays d' Europ,-, de l'Est.
Devant cette situation, l'attitude gnrale tant de l'opinion publique que des milieu x officiels a peu peu volu
partir d'une interrogation s ur un ventuel puisement
des stocks naturels, aiIbi que sur le co t d' une croi ssance
illimite et sur l'impact qu' un certain nombre de mesures
publiques et prives pou vaient avoir sur le rythme d e
cette croissance, De ux d marches bien differ",ntes se sont
alors fait jour, l' une d'o rienta tion rformiste, qui continue
de vhiculer une conce ption ins trumenta lis te ou utilitariste de la nature, te lle qu' e lle est pa r exemple expose
par William F. Ba xter et John A. Livingston5, l'autre, qui
est celle de l'cologisme au sens propre, qui se propose
la faveur d e la crise actuelle d e modifier d e faon radicale les rapports d e l'h,)mme e t d e la nature.
La premire de ces d marches correspond ce que
l'cologiste norvgien Arne Naess a appel 1' cologie
superficielle (shnllaw rc%sy ), par opposition 1'cologie
profonde (deep ec% gy)"' Elle se ra mne une simple
gestion de l'environnement, et vise concilier proccupation cologique et producti vit sans remettre en ca use

134

A LAIN DE B ENOIST

les fond ements mmes du systme de production et d e

consomma tion d ominant. Elle s'inscrit par ailleurs dans
une perspective" anthropocentriste de ty pe classique,
c'est--dire qu'elle rep ose sur l' ide que la na ture ne
mrite d 'tre protge que d ans la mesure o, la Terre
constituant le cadre de vie de l'espce humaine, une dtrioration excessive du milieu n aturel irait l' encontre
des in trts purement hum ains. C'est la position brutalement exprime par H aroun Tazieff : " Pour moi, la Terre
doit servir l'humanit. Si l'humanit disparat, le sort d e
la Terre n'a plus aucune importan ce pour personne?.
Dans le meilleur des cas, cette position, sans doute aujourd'hui la plus rpandue, se borne souligner les" responsabilits de l'homme au rega rd d ' une nature avant to ut
conue comme un capital ne pas gaspiller inconsidrment".
Cette attitude rformiste, qui oppose frque mm ent
l'cologie (comme science) l' cologism e (co mme
dmarche politique), est po usse l'extrme par certains
au teurs libraux ou u ltra-libra ux, relays par des conomistes comme Tie tenberg e t Solow.
Pour les libra ux, qui s'en remettent a u libre jeu du
march, les cologistes sont tou t simplement des adeptes
pa rm i d 'a utres de l'conomie d irige, qu 'ils dnoncent
comme des no ma lthus ien s, pa rti sans d ' une conomie
s tationnai re , voire rgress ive, fond e s ur la se ule
prise en compte des volumes (l imits) a u d triment d e
la noti on d e va leur (i llimite). Cette critique libra le d e

Su.:

L' COLOGIE

[1

135

l'cologism e argumente fr quemment partir d'un

loge inconditionne l de la proprit pri ve.
L'ide de base est que seul s les biens appa rtenan t
une personne prive (o u une association de personnes
prives) peu vent tre prse rvs et bien grs, car il est
de l'intrt de leu rs propritaires d' en pren d re soin.
Inversement, les bien s publics, qui n'a ppartiennent
personne, seraient to ut naturell emen t les plus abms
et les plus pollus, les pollutions rsultant de ce que
les re sso urces naturelles n'ont pa s t cons id res
co mme des bien s marchand s appropr iables, mai s
comme si elles ava ient un prix nul ou voisin d e zro.
On en d duit que les pouvoirs publics, qui se d sintressent du long terme, sont les plus gra nd s pollueurs
de la plante (Grard Bramoull) et que 1' cologie
de m arch doit avoir pour premie r principe de gnrali ser une proprit prive p are d e toutes les vertus.
En clair, il s'agit de transformer le plus possible la r~s
co mmul1 es (chose n'appartenant perso nne e t dont
l'usage est commun tous) en r es llu//i/l S (chose n'appartenant personne, mais appropriable), puis en res
propria: (chose approprie) . Paralllement, il conviendrait de gnraliser le principe pollueur-payeur :
ceux qui polluent devraient tre tenus d 'acquitter un
certain prix pour d dommager les victimes d e leurs
pollutions'Murray Rothbard crit ainsi: Si par exemple une
entreprise est propritaire d'une ressource naturelle,

136

ALA IN DE BENOIST

disons une fort, ceux qui la dirigent savent que toute

action consistant couper un arbre et le vendre pour
un profit cou rt terme dbouchera sur une baisse de la
valeur ca pitalise de la fort tout entire. Un entrepreneur priv doit toujo urs mettre en balance le profit
court terme et les pertes de capital. Tout l'incite regarder
loin devant lui, replanter des arbres pour remplacer les
arbres coups, accrotre la productivit et prserver
les ressources, etc. JO '> . Grard Bramoull ex plique, dans
le mme esprit, la disparition des espces sa uvages par
le fait qu'elles ne sont la proprit d e personne. Il pose
galement cette question : "Pourquoi un ptrolier se gnerait-il pour dgazer dans un espace qui n'appartient
perso nne? '> Alain Laurent affirme, de son ct: " Le
propritaire prend soin d e sa proprit, la valorise et la
fait fructifier parce qu'il est assur d e la garder et d e la
transmettre ses descendants et parce qu'il est en ces
conditions plus rentable pour lui de l'utiliser dans une
perspective d e moyen et de long terme que de l'puiser
ou de la dtriorer ll '>.
Ces arguments se rfutent e ux- mm es. Ce que
Rothbard, Bramoull ou Laurent se bornent en effe t
ex pliquer, c'est qu' il peut tre de l' intrt d' un propritaire de prserver une ressource naturelle qui constitue
pour lui une source de revenus. C'est l'vidence mme.
Mais que se passera-t-il si la vente de cette resso urce,
ven te impliquant son saccage ou sa destruction, reprsente un intrt plus grand encore? Murray Rothbard

SUR L'COLOCIE II

137

donne l'exemple d'une fort de rapport. Quelle sera l'attitude du propritaire de cette fort si on lui en propose
un prix suprieur ce qu' il peut attendre de son exploitation, afin d'y construire des immeubles de bton hrisss
de panneaux publicitaires ou d'en faire une dcharge de
dchets loue au plus offrant? Il est vident que ce
propritaire n'hsitera pas un instant, puisque sa motivation fondamentale est la recherche de son meilleur
avantage matriel. Nous sommes ici dans l'axiomatique
de l'intrt et la logique du plus rentable . Le respect
de la nature ne peut y tre au mieux qu'une consquence
indirecte et contingente du d sir de maximiser une utilit
individuelle, ce qui n'a videmment plus rien voir avec
l'cologie I2 .
Le vritable cologisme est tout diffrent. Aux tatsUnis, l'cologisme radical s' inspire des thses avances
ds 1949 par le clbre naturalis te et forestier Aldo
Leopold 13. Il implique une critique de l'anthropocentrisme
qui pe ut emprunter des formes varies. Dans sa variante
la plus modre , l'homme est pos comme partie intgrante d ' un tout cosmique dont on ne saurait l' abstraire, sans pour autant que soient nies les particularits
propres l'espce humaine et la dignit suprieure qui
s'y attache". Mais cette critique de l'anthropocentrisme
peut aussi tre pousse l'extrme, au point de d boucher sur une sorte de biocentrisme galitaire, qui pose
l'quivalence en valeur de toutes les formes de vie (voire

138

ALAIN DE BENOISf

de toutes les formes d'objets) contenues dans l'univers et

tend les considrer comme de vritables sujets de droit.
Dans tous les cas, cet cologisme appelle une nouvelle
thique et une nouvelle faon de voir le monde. Il professe
que la nature mrite d'tre protge indpendamment de
l' utilit qu'elle prsente pour l'homme et gnralise
un principe de prudence fond sur une nouvelle forme
de docte ignorance: les consquences long terme
d'une transformation du milieu naturel ne pouvant jamais
tre entirement prvues, mieux vaut s'abstenir chaque
fois que le risque inhrent une action donne parat trs
important" .
L'un des courants les plus radicaux qui se situent dans
cette optique est celui de l'cologie profonde, apparu
la fin des annes 1970 et dont les principaux reprsentants sont le Norvgien Ame Naess et les Amricains Bill
Devall et George Sessions. Mouvement de pense plus
philosophique que politique, ouvert de surcrot des
tendances assez diffrentes, l'cologie profonde rcuse
la fois l'individualisme et l'anthropocentrisme, jugs
intrinsquement porteurs d'une attitude instrumentalisatrice vis--vis de l'environnement, et prne une
sagesse centre su r la nature qui vise restaurer des
rapports de symbiose harmonieuse entre tous les vivants.
Nous croyons, crivent Bill Devall et George Sessions,
que nous n'avons besoin de rien de nouveau, mais de
faire revivre quelque chose de trs ancien, de faire revivre
notre comprhension de la sagesse de la Terre l ..

S UR L' COLOGIE II

139

Pour Giovanni Filoramo, l'cologie profonde peut

tre dfinie " comme une tentative d'ordonner ontologiquement homme et nature, dans le but de crer une faon
nouvelle de penser et d'agir, une philosophie de vie
nouvelle, un nouveau paradigme cologique caractris
par son holisme et son radicalisme: holistique, parce
qu'elle se refuse l'atomisation de la connaissance et de
la ralit; et radicale parce qu'elle veut aller aux racines
des choses, critiquant et dconstruisant la machine technomorphe cre par la science moderne tout en restaurant dans son intgrit le sens perdu de l'harmonie entre
homme et naturel? . Dcrivant ses partisans, Dominique
Bourg crit de son ct: Ils sont conduits rejeter la
consquence mme de cette lvation [de l'homme audessus de la nature et de l' individu au-dessus du groupe],
savoir la proclamation des droits de l'homme. Ils s'en
prennent encore la religion judo-chrtienne, accuse
d'avoir t l'origine de l'anthropomorphisme, l'esprit scientifique analytique et donc inapte la comprhension de la nature comme totalit, et enfin aux
techniques, accuses de tous les maux. Rien de ce qui est
moderne ne semble trouver grce leurs yeux!8 .
titre personnel, Ame Naess a introduit le terme
d' " cosophie pour dsigner une philosophie globale
de la vie, distincte de l'cologie comme discipline scientifique et centre sur l'ide de ralisation de soj19. Trouvant
son origine dans l'uvre de Spinoza, considr comme
l'adversaire par excellence de la pense cartsienne et

140

AL AIN DE BENOIST

comme le promoteur d'une conception moniste du

monde, cette sagesse cologique pose que la ralisation de soi (selj-realizatioll) passe par un processus d'autocomprhension fond sur un dialogue avec la nature,
dialogue permettant l'homme de dcouvrir sa propre
nature et de donner un sens sa vie. Elle implique
l'abandon du principe de non-contradiction au profit
d ' un nouveau modle cognitif, de type mythopotique , grce auquel l'individu peut transcender son moi
et faire l'exprience de l' union des contraires (coillcidelltia
oppositorum) en s'identifiant la nature considre comme
un grand tre vivant. L' cosophie semble par l ressusciter l' idal de la vita COll templativa, non sans chapper,
malheureusement, des tendances caractristiques de
la confusion du New Age , voire un irnisme quelque
peu naFo
Le dbat entre cologistes rformistes et radicaux n'est
videmment pas prs de se terminer. Il semble mme
plutt appel se durcir, comme en a tmoign la publication, la veille du sommet de Rio, en avril 1992, de
l'Appel de Heidelberg, manifeste sign par plus de deux
cents personnalits (parmi lesquelles, d'ailleurs, fort peu
de vritables spcialistes de l'cologie), qui affirmaient
que ,d'humanit a toujours progress en mettant la nature
son service, et non l'inverse et dclaraient s'inquiter
de l'mergence d'une idologie irrationnelle oppose
au progrs scientifique et industrie 21 !. Utilisant, jusque
dans son vocabulaire, les ressorts les plus classiques de

SUR L'COLOGIE II

141

l'idologie du progrs, cet Appel a suscit de vives ractions, commencer par un contre-manifeste, l'Appel
la raison pour une solidarit plantaire, dont les signataires s'levaient tout autant contre les comportements
d 'extr misme cologique qui sacrifient l'homme la
nature que contre les comportements d ' imprialisme
scientifique qui prtendent sauver l' humanit par la
science seule 22 .
L'enjeu de ce dbat est en tout cas essentiel, puisqu' il
s'agit de savoir si les problmes soulevs par l'cologie
ne sont finalement qu'une question technique que le
capitalisme libral pourra rgler sans avoir se remettre
en question, ou s' ils impliquent terme un autre choix
de socit, c'est--dire une transformation profonde de
l'organisation sociale et du mode de vie qui d ominent
aujourd 'hui.
L'approche plantaire du problme fournit un premier
lment de rponse, non pas tant, comme on le dit souvent,
pour de simples raisons d'ordre dmographique23, mais
plutt en rfrence aux possibilits de gnralisation du
modle de production et de consommation qui est la
base de la conception occidentale du dveloppement .
Comme l'crit Jean-Paul Besset, par la force conjointe
des baonnettes, du march et de la tlvision, le modle
de civilisation occidentale s'est impos l'univers, substituant l'avoir l'tre et les produits aux valeurs. Dans sa
version librale comme dans son approche marxiste, la

142

ALA1N DE BENOIST

production et la consommation de masse sont devenues

le moteur principal des socits, la fois mode de rgulation conomico-social et projet culturel [ .. . ] Chaque
socit humaine a d embrasser la religion de [ce) mode
de vie, qui assimile le bien-tre la possession maximum
du maximum de choses, et s'incliner devant le veau d'or
de l'automobile particulire et des emballages en plastique, du hamburger et de l'lectricit nuclaire" .
Cependant, l'heure actuelle, un cinquime seulement
des habitants de la plante consomme lui seul 80 % des
ressources existantes. Le quart le plus industrialis de la
Terre consomme galement seize fois plus de mtaux non
ferreux, quinze fois plus de papier, huit fois plus d'acier,
quatre fois plus d'engrais, que le reste du monde. Que se
passerait-il si ce modle tait effectivement gnralis? La
rponse n'est pas douteuse: La vrit est dure dire,
mais elle est incontournable. Le rattrapage du Nord par
le Sud selon les critres culturels du bonheur fonde sur
l'accumulation de biens et les rgles d'une conomie tire
par la consommation hypertrophie constituerait un
suicide plantaire 25 .

Tristes peuples du Livre, de grammaire et de mots,

de subtilits vaines, qu'avez-vous fait de la nature?
(Michelet, La Bible de l'humanit).

S UR L'COLOGIE Il

143

Pour le libertarien Alain La urent, l'cologisme doit

tre considr comme une religion no-animiste fonde
sur la sacralisa tion d e la nature e t le retour au culte
archaque d e la Terre, mre et desse , en mme temps
d'aille urs que comme l' inspira trice consensuelle du
communisme post-moderne qui cherche se mettre en
place26 . Pierre-Gilles de Gennes, Prix Nobel de physique
en 1991, dnonait lui aussi, voici quelque temps, la relig ion de l'cologisme . S' interrogeant gravement sur les
conditions d e productio n d e cette pense , Marc
Fornacciari avance pour sa part une h ypothse : S'agitil d'un vieux paganisme germanique de peuples infortuns [sic) rests au-del du limes ro . Mme apprciation
chez Haroun Tazieff, qui parle de sentiments nopaens
d'adoration de la nature , voit dans l'Appel de Heidelberg
un a ppel au bon sens cartsien, rationnel, trs antipaen , et se dclare lui-m me pour Descartes, contre
Heidegger2. .
Propos tonnants. Il est peu courant, en effet, qu'un
courant d e pense dont certains reprsentants jouent un
rle sur la scne politique, se fa sse aujourd'hui attaquer
pour paganisme . Au-del du caractre lapidaire, voire
polmique, de cette tiquette, il vaut la peine d'y regarder
de plus prs.
On sait que la plupart des religions traditionnelles ont
un caractre cosmique: l' univers y est peru comme
un grand tout vivant auquel l'homme est associ par son
tre mme. Dans les religions orientales, qu' il s'agisse du

144

ALAIN DE BENOIST

bouddhisme, de l'hindouisme ou du shintosme, ce lien

entre l'homme et la nature est gnralement ressenti et
affinn avec force. li en va de mme dans les plus anciennes
religions europennes, qui reconnaissent le caractre al1im
de la nature, considrent qu'il existe des ,dieux sacrs,
se rfrent W1e conception cyclique du temps et demandent l'homme de se mettre en harmonie avec le monde
en procdant aux sacrifices et en se conformant aux rites.
Dans cette perspective, la Terre n'est pas seulement W1
lieu d'habitation pour l'homme; elle en est aussi le partenaire, et ne saurait donc tre utilise comme W1 simple
moyen au service de ses fins. Dans toutes les religions
de type cosmique, crit Mircea Eliade, la vie religieuse
consiste prcisment exalter la solidarit de l'homme
avec la vie et la natur2ge . Toute cosmogonie tant aussi
W1e ontophanie, W1e manifestation plnire de l'tre, en
mme temps qU'W1e palingnsie, W1 perptuel recommencement, ,de monde se prsente de telle faon qu'en
le contemplant l'homme religieux dcouvre les multiples
modes du sacr, et par consquent de l'tre30 .
Il en va diffremment dans le monothisme biblique.
La notion de nature n'existe pas en tant que telle dans
la Bible: elle s'efface devant celle de cration. Dans la
thologie chrtienne, le monde n'advient pas sur le mode
de l'manation, de la filiation, du partage d' W1e substance
commune, mais comme nouveaut radicale, produit du
libre vouloir d' W1 Dieu la perfection duquel il ne saurait

SUR L'COLOGIE II

145

ajouter quoi que ce soit. Dieu est certes partout prsent

en ce monde, mais il ne lui est pas immanent: il est lui
seul un tre distinct, qui a cr tout l'univers par un acte
gratuit. Le monde, en tant qu'tre cr, ne saurait donc
tre par lui-m me porte ur d e la moindre sacralit.
L'ancienne perspective cosmique se trouve ainsi abolie.
L'existence de l'humanit ne s'inscrit plus dans le rythme
ternel d es cycles et des saisons, mais s'ordonne avant
tout une conception linaire d e la temporalit. Elle
trouve dsormais son origine dans une Rvlation historique et s'inscrit dans une trajectoire oriente vers le salut.
Il n'y a plus de temps sacr, de lieux sacrs: le saint
remplace le sacr. La nature tmoigne de la cration, mais
ne saurait tre en elle-mme esprit. Ainsi commence la
dd ivinisation du monde (l'Enlgiilterung heideggerienne), laquelle fera suite ce que Max Weber a appel
son progressif d senchantem ent (Entzauberung).
Dsacralis, l'univers est vid de ses forces magiques3 '
ou spirituelles, ce qui annonce dj sa rduction l'tat
de ch ose dans la pense cartsienne.
L'homme, paralllement, se voit affecter une place
nouvelle au sein de la cration. Il ne reprsente pas seulement un niveau spcifique de la ralit sensible, il en est
le centre, le matre souverain. Ayant t cr 1' image
de Dieu, il est ontologiquement diffrent de tous les autres
vivants qui, comme lui, possdent le pouvoir de procrer
e t de se reproduire, m ais n'ont jamais t crs que
lemillh, c'est--d ire selon leur espce . Son me, la

146

ALAIN DE BENOIST

partie la plus essentielle de son tre, qui le met en relation personnelle avec Dieu, ne doit d'ailleurs rien la
nature. Il y a donc entre le monde et lui une csure radicale32 Couronnement de la cration , protagoniste
central de l'intrigue originaire, l'homme transcende la
nature et a des droits sur elle, tout comme Dieu transcende l'tre humain et a des droits sur lui. Le monde,
finalement, n'a t cr que pour l'homme, et c'est pourquoi celui-ci a le droit de le soumettre sa volont. Le
dualisme originel (dualism e de l'tre cr e t de l'tre
incr, dualisme de l'me et du corps) se traduit par un
anthropocentrisme radical.
Ce rapport d e matrise est institu d s le premier
livre de la Gense, lorsque Die u dclare: Faisons
l'homme notre image, comme no tre ressemblance, et
qu'ils dominent sur les poissons de la m er, les oiseaux
du ciel, les bestiaux, toutes les b tes sauvages et toutes
les bestioles qui rampent sur la Terre (Gen.l, 26). Plus
tard, ayant cr l'homme e t la femme, Dieu les bnit e t
dit: Soyez fconds, multipliez, emplissez la Terre et
soumettez-la (Gen. 1, 28). La mme formule se retrouve
lorsqu'aprs la sortie de l'arche de No, Iahv tablit
son alliance avec les survivants: Dieu bnit No et
ses fils et il leur dit: Soyez fconds, multipliez, emplissez
la Terre. Soyez la crainte e t l'effroi de tous les animaux
de la Terre et de tous les oiseaux du ciel, comme d e
tout ce d ont la Terre fourmille et de tous les poissons
de la m er : ils sont livrs entre vos mains (...) Soyez

SUR L'COLOGIE Il

147

fconds, multipliez, pullulez sur la Terre et la dominez

(Gen. 9, 1-7).
Cet impratif de matrise est bien entendu susceptible
de multiples interprtations. Dans la tradition juive,le
verset 1, 28 de la Gense, a surtout t compris comme
une incitation la procration33 . Dans la tradition chrtienne, au contraire, c'est surtout la lgitimit d ' une
soumission de la Terre qui a t retenue. Saint Augustin,
qui eSt l'un des rares auteurs chrtiens avoir interprt
la formule soyez fconds, multipliez dans un sens
spirituel, affirme que Dieu veut que la vie et la mort
des animaux et des plantes demeurent soumises notre
usage (Cit de Dieu l, 22). Mais Thomas d'Aquin affirme
lui aussi que l' homme peut lgitimement exercer sur les
animaux et les vgtaux une domination (dominium)
d ' usage. Dans la Somme contre les Gentils (III, c. 112), il
crit: Par la divine Providence, selon l'ordre naturel des
choses, les animaux sont appropris l'usage de l'homme
(in usum hominis ordwntur); aussi, sans aucun prjudice,
celui-ci peut-il s'en servir, soit en les tuant, soit de toute
autre manire .
Quoique perue comme bonne, puisque rsultant de
la cration, la nature n'a donc pas de valeur en elle-mme.
Dans le meilleur des cas, elle ne doit pas tre prserve
ou protge parce qu'elle est belle et porteuse d'une sacralit intrinsque, mais parce qu'elle est utile l'homme,
parce qu' elle constitue le cadre o celui-ci est appel

148

ALA IN DE B ENOIST

faire son salut o u e ncore parce qu'elle est, en ta nt

qu'uvre expressment voulue par Dieu, comme le reflet
de l'intellect divin. L' amour de la nature pour elle-mme
est de l'" idoltrie , c'est--dire du paganisme. Il conduit
penser que les rgles du comportement humain peuvent
se dduire du seul spectacle du cosmos. la limite, dans
la mesure mme o la nature est belle, elle se rvle
d'ailleurs porteuse de tous les dangers propres la sduction. Pour le chrtien, la libre manifestation des " instincts
naturels (et d ' abord de ceux qui relvent de la sexualit ) conduit immanquablement au pch. Dans la tradition juive, pourtant sur bien des points fort diffrente de
la tradition chrtienne, les sages mettent aussi en garde
contre la sduction qu'exercent les beauts de la nature.
Ainsi R. Jacob: " Celui qui marche sur la route en rptant son tude et qui s'interrompt pour s'exclamer: "le
bel arbre que voici et comme ce champ est beau !", l' criture le lui compte comme s' il avait perdu son me34.
Le judasme, ajoute Catherine Chalier, accentue le caractre non naturel de ce que prescrit la Torah. Il dit qu'elle
fut rvle au dsert, l o prcisment presque rien ne
pousse spontanment, parce qu'elle n'est pas naturelle.
L'ide mme de Rvlation s'oppose d ' ailleurs l'affirmation que la nature suffit l'homme35 . Les prceptes
de la Torah (mi/wo t) ont eux-mmes pour but de toujours
rappeler l'homme que la Lo i excd e tout ce qui est
naturel, instinctuel, spontan : Mme le geste le plus
vital - celui qui vise apaiser sa faim - est ainsi retenu

SUR L'COLOGIE II

149

au bord d e sa sponta nit naturelle, car celle-ci ne

constitue pas une norme de comportemen t36 .
La thse d e la responsabilit du christianisme dans la
dvastation d e la nature par la technoscience occidentale a notamment t soutenue d an s un clbre article
publi en 1967 pa r Lynn White Jr. Affirmant que ,da
victoire remporte par le christianisme sur le paganisme
a constitu la plus grande rvolution mentale de notre
histoire culturelle , celui-ci crivait: Le christianisme
a hrit du judasme, non seulement la conception d ' un
temps linaire, qui ne se r pte pas, mais galement un
impressionnant rci t de la cration du monde. [... ] Dieu
a conu tout cela explicitement au bnfi ce de l'homme
et pour lui permettre de faire rgne r sa loi: il n'est rien
d an s le monde physique rsultant de la cra tion qui ait
d'autre raison d'existence que de servir les fins humaines.
[ .. . ] Le christianisme, surtout sous sa forme occidentale,
est la religion la plus anthropocentrique que le monde
ait jamais connue. [ ... ] Non seulement le christianisme,
en opposition absolue l'an cien paganisme comme aux
religions d e l' Asie (exception faite peut-tre du zoroastrisme), instaure un dualisme entre l'homme et la n ature,
mais il insiste galement sur le fait que l'exploitation de
la nature par l'homme, pour sa tisfaire ses fins propres,
rsulte de la volont d e Dieu 37 .
Dans l' Antiquit, ajoutait White Jr., ch aque arbre,
chaque sou rce, ch aque fil et d 'eau, chaque colline avait

150

ALAIN DE BENOIST

son propre genius loci, son gnie protecteur. Ces esprits

taient accessibles l'homme, tout en diffrant grandement de lui, comme l'atteste l'ambivalence des centaures,
des faunes et des sirnes. Avant de couper un arbre, de
percer une montagne ou d e d tourner un ruisseau, il
tait donc important d'apaiser le gnie protecteur du lieu
et de faire en sorte qu'il demeure apais. En dtruisant
l'animisme paen, le christianisme a permis, lui, d 'exploiter la nature sans aucunement se soucier des sentiments d es objets naturels 38 .
Ds sa publication, e t jusqu' maintenant, le texte d e
Lynn White Jr. a fait l'objet de nombreux commentaires
et de bon nombre de critiques. Au dbut des annes 1970,
par exemple, Ren Dubos soulignait que la pollution et
la dvastation du milieu naturel n'ont jamais t le fait
de la seule culture occidentale, et que les religions orientales, juges gnralement plus respectueuses des quilibres naturels , n'ont pas empch, au cours de l'histoire,
un certain nombre d'appropriations destructrices de la
nature 39 L'argument a t repris rcemment par
Dominique Bourg, qui pense que le dualisme, l'anthropocentrisme et le transcendantalisme ne conduisent pas
ncessairement favoriser un rapport strictement technicien la nature40 Au-del d ' un certain nombre d ' observations exactes, mais ponctuelles, ni l'un ni l'autre ne
s' interrogent toutefois sur les raisons pour lesquelles c'est
nanmoins dans l'aire de civilisation chrtienne occidentale que les destructions de l'en vironnement ont t

SC" L'COL<)t,1E

JI

151

les plus intenses et les plus syst matiques, ni s ur les

sources philosophiques et mtaphysiques de l'arraisonnement technicien.
Mircea Eliade, en revanche, aurait probable ment
ca utionn le propos de White Jr. La science moderne,
crit-il, n'a urait pas t possible sans le judo-christianisme qui a vacu le sacr du cosmos et l'a ainsi "neutralis" et "banalis", [" ,] Par sa polmique antipaenne, le
christianisme a d sacralis le cosmos [ .. . ] et a rend u
possible l'tude objective, scientifique de la nature [.. .]
La "technique", la civilisation occidentale, est le rsultat
indirect du christianisme, qui a remplac le mythe dans
l'Antiquit" . Un auteur comme Michel Serres semble
lui au ssi fa ire cho cet te interprtation quand il
remarque: Le monothisme a dtruit les dieux locaux,
nous n'entendons plus les desses rire parmi les sources,
ni ne voyons les gnies paratre dans les frondaisons;
Dieu a vid le monde, le grand Pan, dit-on, est mor!''' .
Quant au thologien allemand Eugen Drewermann, dont
les vues sont aujourd'hui passionnment discutes, il
dveloppe exactement la mme thse dans l'un de ses
derniers livres: selon lui, ce sont les religions monothistes associes au rationalisme grec qui, travers le
christianisme, sont responsables de la rupture de l'homme
avec la nature43 )) .
En ce domaine comme en bien d'autres, il est en ralit
difficile de traiter de la tradition chrtienne comme d'un
tout homogne. Lynn White Jr. rappelle d'ailleurs que la

152

ALAIN DE BENOIST

centralit de l'homme par rapport la nature a surtout

t marque dans le ca tholicisme latin, alors que les ch rtients celtiques et l'glise orthodoxe ont a u contra ire
insist sur la participation de la nature au plan de rdemption. Il attire aussi l'atten tion sur le cas exceptionnel d e
Franois d 'Assise, qu' il d crit comme le plus grand
rvolutionnaire spirituel de l'histoire occidentale et dont
il propose d e fai re le saint patron des cologistes" .
D' autres auteurs ont soulign l'im portance d 'une pit
ordonne la na ture, confinan t mm e parfo is a u
panthisme, chez certains grands hrtiques chrtiens,
chez des mystiques comme Matre Eckart et Hildegarde
de Bingen, et aussi d ans certains ordres mendiants, des
mou vements comme la Fraternit du Libre Esprit, etc.45
La trad ition hermtique, o Dieu se fait crateur d e luimme en mme temps qu' il cre le monde, est galement
prendre e n considra tion, d ans la m esure o elle
constitue une m anire immanente, intram ondaine et
nergtique de revaloriser la nature comme une totalit
vivante qui a en soi, d ans sa creatio con tin ua, sa raison
d'tre46 .

Le cas du protestantisme est plus complexe. En faisant

disparatre le culte des saints et le culte marial qui avaient
dans une certaine mesu re pris le relais du culte des divinits dans le polythisme paen 47, la religion rforme
semble rendre infranchissable l'abm e sparant Dieu et
la nature. D' un autre ct, cependant, la suppression des

SUR L'COLOGIE Il

153

formes institutionnelles propres au catholicisme favorise

le rtablissement d'un lien direct entre l'homme et Dieu,
o la nature, et non plus l' glise, joue un rle de mdiatrice privilgie. Paradoxalement, note Jean Viard, le
vieux panthisme et la religion rforme se rejoignent
ici48 . Cette tendance est pa rticulirement marque dans
le courant luthrien, et plus encore dans le pitisme, n
en Alsace au XVW sicle, qui manifeste, ct d'un individualisme certain, un sentimentalisme qui va, dans
un premier temps, se porte r vers l'amour de la nature en
tant qu'uvre d e Dieu, pui s faire d e ce t amour de la
nature le contenu mme du sentiment religieu x49 Le
piti sme devait exercer une forte influence sur le romantisme allemand (et sans doute aussi sur Rousseau), l'amour
de la nature pren ant alors la forme d 'une sorte de pit
ordonne la nature (Naturfrolllmigkeit), voire de religiosit du monde (Weltfrol11migkeit). L'amour de la
na ture prend di verses formes, crit Novalis dans Les
disciples Sas, et tand is qu 'elle existe dans les uns par la
joie et par la volont, elle ins pire au x autres la religion la
plus pieuse, celle qui donne toute vie une direction et
un appui . Il reste savoir, cependant, si ce sentiment
protestant de la nature, qui semble propre aux pays
du Nord d e l' Europe, n'ex prime pas sous une forme
nouvelle une attitude lie une mentalit plus ancienne 50 .
La vogue contempora ine de l'cologisme semble par
ailleurs avoir fait clater certaines barrires confession-

154

ALAJN DE BENOIST

nelles. Catholiques, protestants et juifs ne sont pas les

derniers, dsormais, uvrer en faveur de la nature et
tenter de trouver dans leur hritage des justifications
plus ou moins convaincantes de cet engagement. Un
point de vue chrtien a ujo urd' hui courant consiste
insister sur les responsabilits que l'homme aurait vis-vis de la nature du fait mme de la place particulire
qu'il y occupeS l . Dans le judasme, on interprte parfois
le rcit de l'Arche de No comme tmoignant d ' un souci
de prservation de la biodiversit 52. On cite aussi, en
particulier lors de la fte de Tou Bichvat (clbration du
Nouvel An des arbres), le passage du Deutronome
qui incite ne pas dtruire (bal tashchit) les arbres fruitiers53 Lors d'un colloque organis en octobre 1992 par
le mouvement Pax Christi, certains participants,
convaincus que le chrtien trouve dans les textes sacrs
l'inspiration pour un sain comportement cologique ,
ont mme t jusqu' dfendre le biocentrisme et
plaider pour l'avnement d'une cosmothique54 . Quant
au pape Jean-Paul Il, il a trs classiquement interprt le
pillage de la Terre comme un excs de pou voir de la part
de l' homme: L' homme se substitue Dieu et finit par
provoquer la rvolte de la nature plus tyrannise que
gouverne par lui 55 .
Cette conversion des glises l'cologie ne permet
cependant pas d 'vacuer la problmatique voque par
Lynn White Jr. Ds le XIX sicle, un philosophe comme
Feuerbach dnonait dj dans le dogme chrtien de la

SCR L' COLOGIE Il

155

cration la rd uction de " tout ce qui est au rle de

simple matriau conu en vue de satisfaire la seule utilit
humaine, D'autres auteurs, on l'a vu, ont fait apparatre
une certaine continuit entre le christianisme, qui dsacralise le monde et le vide de toute dimension spirituelle
intrinsque, la pense cartsienne, qui considre la nature
comme une mcanique dont l'homme serait fond s'instituer comme le souverain matre, et l'mergence d'une
modernit caractrise par l'essor toujours plus rapide
de la technoscience et l'avnement d 'un individu isol
coup de tout lien avec l'univers. Danile Hervieu-Lger
crit ainsi: " La trajectoire historique de l'affirmation du
sujet - qui est au principe du rapport d'appropriation
valorisatrice que l'homme occidental entretient avec la
nature - s'enracine, au moins pour une part, dans une
trajectoire religieuse: celle qui, de la prophtie juive
antique la prdication calvinienne, a plac au centre
du rapport de l'homme Dieu, la ralisation rationnelle
d'un idal thique, d'abord situ hors du monde, puis
mis en uvre dans ce monde mmeS6 . " dfendre
obstinment "la notion d'infini", affirme de son ct Jacques
Grinevald, l'hritage des Lumires, le modle du progrs
de l'Occident, de la croissance illimite du capitalisme et
du libralisme conomique, on ne peut qu'adopter une
religion du salut, le christianisme messianique qui donna
naissance au projet occidental de la technoscience, laquelle
prtend prsent prendre en main la gestion de la
plante57 .

156

ALAIN DE BENOI ST

L'existence d'un lien entre l'cologie et la religion

parat donc bien assur, mais il est peru de manires
diffrentes. Tandis que certains cologistes mettent en
cause la responsabilit chrtienne dans l'avnement d'une
attitude de matrise et de domination excessive de la
nature, d'autres souhaitent au contraire voir apparatre
un nouveau sentiment religieux de la nature, la dfense
de l'environnement devenant alors un devoir sacr
qui va de pair avec la redcouverte d'une dimension de
transcendance s'imposant l'action humaine. La religion
peut donc tre pose la fois comme cause de la dgradation du rapport entre l'homme et la nature et comme
la source possible d'une restauration de ce mme rapport.
On voit, en d'autres termes, se tlescoper deux protestations diffrentes, dcrites par Danile Hervieu-Lger
comme une protestation cologique contre une tradition religieuse anthropocentrique d' une part; une protestation spirituelle et / ou religieuse contre la scularit
contre nature du monde moderne, d'autre part58 . La
contradiction n'est bien sr qu'apparente, car il ne s'agit
tout simplement pas de la mme religion. Elle n'en montre
pas moins combien le fait religieux ou spirituel imprgne
aujourd'hui la problmatique cologique, ainsi qu'en
tmoignent d'ailleurs les travaux de fort nombreux thoriciens.
Il y a plus d'un quart de sicle, E. F. Schumacher parlait
dj de la ncessit d'une reconstruction mtaphysique ,
tandis que Ren Dubos affirmait que notre salut dpend

SUR L'COLOGIE Il

157

de notre aptitude crer une religion de la nature , car

une attitude thique dans l'tude scientifique de la
nature mne logiquement une thologie de la Terre59 .
Edgar Morin voque pour sa part l'ventualit d' une
religion qui assumerait l'incertitude . Chez Rupert
Sheldrake, la protestation contre le dsenchantement
du monde se traduit par un dsir de sacra lit nouvelle:
Quelle diffrence y a-t-il considrer la nature comme
vivante plutt qu'inanime? Tout d'abord, cette vision
sape les hypothses humanistes s ur lesquelles se fonde
la civilisation moderne. Ensuite, elle favorise une nouvelle
approche de notre relation avec le monde naturel et une
nouvelle vision de la nature humaine. Enfin, elle encourage une resacralisation de la naturebO .
Michel Serres, qui insiste lui aussi sur le religieux, lui
oppose opportunment son contraire tymologique, la
ngligence (lIeg-figere): La modernit nglige, absolument parlant'" . Aussi, tout en se flicitant que, finalement, Dieu accueille les dieux , n'hsite-t-il pas crire:
mu par la tradition, j'ai longtemps cru que le monothisme avait tu les dieux locaux, et je pleurais la perte
des hamadryades, paen comme tous les paysans mes
pres. La solitude o se trouvaient les arbres, les fleuves,
les mers et les ocans me dchirait, je rvais de repeupler l'espace vide, j'aurais pri volontiers les dieux
dtruits. Je hassais le monothisme de cet holocauste de
dits, il me paraissait la violence intgrale, sans pardon
ni exception62 . Et, plus loin: Oui, me voici vraiment

158

ALAIN DE BENOIST

paen, je l'avoue, polythiste, paysan fils de paysan, marin

fils de marinier [. ..] Je crois, je crois surtout, je crois essentiellement que le monde est Dieu, que la nature est Dieu,
cascade blanche et rire des mers, que le ciel variable est
Dieu soi-mme . .. 63.
partir d ' une mme critique des dvastations et des
p ollutions du milieu naturel 64, les cologistes explorent
en fait, du point de vue spirituel, les pistes les plus
diverses. Nombre d'entre eux se tournent vers les religion s orientales. En Allemagne, aprs Erich Fromm,
Rudolf Bahro oppose les enseignements du bouddhisme
zen au mpris monothis te de la nature"5. D'autres,
comme Peter Sioterdijk ou Hans Blumenberg, s'efforcent
de rhabiliter la notion de mythe, trop longtemps caricature par le nazisme, et d e sonder les possibilits d'une
nom ythologie non rgressive66 . Hans Peter Duerr
plaide pour un renouveau d e vitalit des cultures prenant
en compte des lments sauvages , dont le refoulement a produit selon lui les totalitarismes modernes67 .
Manon Maren-Grisebach appelle l'laboration d' une
pense cosmique levant l' individu de l'am our entre
les hommes l'amo ur des animaux et des plantes 68 .
Paralllement, avec Michael Ende ou Sten Nad olny, on
remet en cause le culte de la vitesse et l'ide d' une temporalit linaire, source de la croyance en l' acclration du
progrs, et l'on s'efforce d e faire natre une nouvelle
conscience temporelle, o pass et avenir seraient des

S UR L' COLOCIE II

159

dimensions permanentes de tout instant prsent69 . Aux

co nfins d e l'cologisme e t du nofminisme - lequel
soutient frquemment qu' il existe un lien vident entre
l'oppression des femmes e t la domination de la nature -,
le regain d ' intrt po ur un hy poth tique m a triarcat
primitif, ou encore pour les sorcires et les perscutions
dont elles furent victimes, n'est pas moins rvlateur.
Toutes ces dmarches n'ont videmment pas la mme
vale ur ni le mme intrt. Beaucoup n'chappent pas au
confu sionnisme et au syn crtisme grossier caractristiques de l'poque du New Age , constituant ainsi des
illustrations assez typiques d e cette religiosit seconde
dnonce en son temps par Spengler.
Quant au paganisme dont les cologistes se voient
crdits par certains de leurs adversaires, il n'est luimme pas dnu d'quivoques. On ne redira jamais assez,
par exemple, que l'ancien paganisme indo-europen ne
s'est jamais ramen une simple religion de la nature
(il ne peut tre pens hors d e la nature, mais il ne se
rduit pas un pur naturalisme ) et que, de surcrot, le
culte de la Terre-Mre appartient une autre tradition
que la sielme (tradition tellurique, chtonienne, qu' il a
dans une large mesure supplante). En ce sens, la resacralisation de la na ture prne par certains cologistes
radicaux renvoie moins au sacr paen classique qu'
une tradition hermtique me ttant surtout l' accent sur le
lien entre l'homme et la nature, le microcosme et le macrocosme, partie divine prsente dans l'homme et fonde-

160

ALA IN DE B ENOIST

ment divin du cosmos (Giovanni Filoramo). Il n'es t

certes pas exagr d'y voir la rsurgence, sous des formes
renouveles, d e certaines faons prchrtiennes de voir
le monde, mais se borner interprter l'cologisme
contemporain comme un simple nopaganisme reviendrait commettre un double contresens, e t sur ce que
fut le paganisme europen et sur ce qu'est l'cologie
contemporaine. Entre l'un et l' autre, il y a une parent
certaine, non une complte identit.
Ce qu'il faut en revanche remarquer, c'est qu'en se
scularisant, le dsenchantement du monde s'est
retourn contre la tradition religieuse qui l'avait initialement rendu possible. L'athisme moderne est le fruit
paradoxal d'une religion qui a proclam l'omnipotence
de la raison, ce qui a conduit Marcel Gauchet dcrire
le christianisme comme la religion de la sortie de la religion . C'est ce que constate aussi Danile Hervieu-Lger
quand elle crit : Le judasme et le christianisme ont
certes puissamment paul le processus de "dsenchantement" du monde, qui a ouvert la voie la fois
la mise en valeur de la nature, et son exploitation illimite. Mais l'avance de la rationalisation qui correspond ce processus de "dsenchantement" a galement
produit le refoulement de l'emprise de la religion sur les
consciences et sur les socits 70 .

SUR L'COLOCIE Il

161

L'cologie est d evenue l'un des vrais enjeux de notre

temps. Certes, on peut toujours discuter des mfaits rels
ou supposs du nuclaire, de la ralit du ,<trou dans
la co uche d 'ozone ou d e l'aggravation d e 1' effet d e
ser re . Ma is on n e peut nier les d rglements climatiques, la dsertification et la baisse des rendements agricoles, les retombes acides, la dtrioration des couches
phratiques, la rdu ction de la biodiversit, la dforestation et le recul d es terres arables. O n ne peut nier la
diminution des stocks de pche, la disparition de l' humus
et d es couvertures vgtales, les terres livres au ruissellement, les rivires transformes en gouts, l'puisement des ressources minires, le matraquage des sols
suite l' usage intensif des engrais chimiques. Hans Jonas
disait que la vritable menace que porte en elle la technologie fonde su r les sciences naturelles ne rside pas
tant d ans ses moyens de destruction que d ans son paisible
usage quotidien 71 . Les dgts se constatent en effet dans
la vie quotidienne, avec les pollutions qui touchent aussi
bien les h abitats que les espces, les fertilisants chimiques
dont les surplus sont vhiculs par les eaux, les pesticides, les nitrates, les d chets industriels. L'a mpleur du
phnomne est plantaire. Tous les organ ismes officiels
le reconn aissent : ds les prochaines dcennies, la moiti
de la population mondiale pourrait se trouver confronte
des pnuries d 'eau potable. En 2010, la couverture forestire de la Terre aura d im inu de 40 % par rapport 1990.
Bref, la terre s'appauvrit. Elle s'puise. Elle s'enlaidit. Et

162

ALAIN DE BENOlST

dans le mme temps, on voit apparatre des pidmies

nouvelles et resurgir d es maladies qu'on croyait disparues.
On dirait que l'homme est destin s'exterminer
lui-mme aprs avoir rendu le globe inhabitable , crivait dj Lamarckn . Aujourd'hui, c'est bien la viabilit
de l'ensemble de la biosphre qui dpend de l'action
humaine, et cette action a d'ores et dj sur le milieu
naturel plus d 'effets ngatifs que positifs. De la guerre
entre les hommes, la nature sortait nagure toujours vainqueur. Il n'en est plus de mme depuis que c'est elle
que l'on s'attaque. Depuis 1945, l'humanit pacifique
a plus dvast la plante que les deux guerres mondiales
runies. Victorieuse jadis, voici la Terre victime (Michel
Serres).
L'cologisme nat de cette claire conscience que le
monde d'aujourd' hui est un monde plein , qui porte
de part en part la marque d e l'homme : plus de frontire
repousser, plus d'ailleurs conqurir. Toutes les cultures
humaines interagissent avec l'cosystme terrestre, toutes
sont mme de constater que l'expansion illimite, la
croissance conomique pose comme fin en soi, l'exploitation sans cesse acclre des ressources naturelles
nuisent aux capacits de rgnration de cet cosystme.
cela s'ajoute, dans les pays d velopps, la disparition
de l'agriculture comme mode principal d'existence, qui
a pour consquence de dissocier la temporalit humaine,
irrversible, de celle d es cycles et des saisons. Espces

SUR L'COLOCIE Il

163

sales, singes et automobilistes, vite, laissent tomber leurs

ordures, parce qu'ils n'habitent pas l'espace par o ils
passent et se laissent donc aller le souiller 73. Nous
vivons ainsi l'poque o l'infinit intrinsque du pouvoir
humain entre en collision avec la finitude de la nature.
Il y a des limites l'habitabilit de la Terre, et ces limites
sonnent le glas de la logique du toujours plus . Elles
aident, du mme coup, comprendre que " plus ne veut
pas automatiquement dire m ieux . La disparition des
dinosaures, dont on parle tant ces temps-ci, a valeur
emblmatique: le plus fragile, c'est parfois le plus gros,
une poque o la politique politicienne ne pousse
gure se proccuper du long terme, une poque aussi
o tant de nos contemporains se soucient surtout de
distractions immdiates, la proccupation cologique
rencontre son succs le plus vif auprs des jeunes. C'est
normal, puisqu'aprs tout il s'agit de leur avenir. Mais
l'cologie politique profite aussi du dclin de la classe
politique, de la crise des systmes institutionnels, de
l' puisement de l'tat-nation. Elle va de pair avec le
double dsarroi d'un monde ouvrier trahi par le socialisme rformisme et d'une classe moyenne dont les intrts ne concident plus avec ceux du capitalisme financier,
Elle annonce un mouvement vers plus de responsabilit
des citoyens, plus de dmocratie participative, plus de
solidarit communautaire, Symptme rvlateur de l'incapacit des idologies et des religions classiques faire
face aux problmes soulevs par la modernit dans le

164

ALAIN DE BENO!ST

contexte d'une socit sculire et urbaine, elle constitue

le type mme du mouvement politique et social postmoderne , c'est--dire qu'elle possde un caractre fondamentalement nouveau.
Il y a videmment bien d es faons de parler de l'cologie, selon qu'on la conoit sous l'angle de 1' expertise
technicienne, qu'on en attend une sagesse ou une spiritualit de rechange, ou qu'on en espre les prmisses
d'un renouveau du tissu social. Plusieurs choses au moins
sont sres. D'abord, l' cologie signe la fin de l'idologie
du progrs: l'avenir, dsormais, est plus porteur d'inquitudes que de promesses. Dans un climat gnral d 'effondrement de la pense critique, l'cologie est d 'autre
part l'un des rares courants de pense qui osent affronter
de plein front l'idologie de la marchandise et tentent de
subvertir l'idal productiviste du capitalisme moderne.
Par l mme, l'cologie rend obsolte le vieux clivage
droite-gauche: ordonne au conservatisme des valeurs
comme la prservation du milieu naturel. refusant le
libralisme prdateur au mme titre que le promthisme marxiste, elle est en mme temps rvolutionnaire par sa porte comme par ses intentions. Rompant
dlibrment avec l' univers d e la pense mcaniste, analytique et rductionniste qui a accompagn l'mergence
de l'individu moderne, elle restitue un rapport de
l'homme la totalit du cosmos qui remet du sens dans
un imaginaire aujourd'hui dvast.

SUR L'COLOCIE Il

165

1. Le livre deva tre publi par la suite chez Faber & Faber, Londres,
avant d 'tre rdit par le d isciple et biographe de Stapleton, Robert Waller,
chez The Soil Association .
2. Cf. G unther Schwab. Da 7i/llz /lii / lit'm Tellfd, Adolf Sponholz, Hanover
,1958 (trad. fT., Ln IfnI/se IIl'CC Il' difliJIl!. Courrier du li vre, 1988); Barry Commoner,
L 'Cllcc rclr:/IICIIf. Problmes de suroiL' cl/llli/ieu terrestre, Seuil, 1972 ; Barbara Ward,
NOlis /l 'allOns ql/ ' lim' Tl.!rre. Dcnol, 1964; rd. 1971; Evclyn G. Hutchinson,
Till: Ecologicnl nmkr and III!! Evolutiollary Play, Yale Un i ver~ ity Press. 1965;
Rachel Carson, Si/cn t Sprillg, Houghton Mifflin, Bos ton, et Riverside Press,
Ca mbridge, 1962. Cf. a ussi Jea n Dors t, Amui qlU' IIalllrl' mt'lIre, Oelachaux e t
N il.~ l l, 1965, lc't Ln Natu re d-lIarllrc, Seuil, 1970; Berna rd Cha rbonneau, Le
II/rdilf 11e Baby/ollc, Gallimard, 1969 (rd. Encyclopd ie des nuisances, 2002).
3. Le terme d ' (, en vironm'ment .. e;t l'origin... un a ng licisme pour dsig ne r le ,. milieu naturel ...
4. En Allemagne, celle priudtc' l'st all~~ i celle d u " renversement de
hmd ancc (7i.'llIlcl/!Wt'IIIIl') in<lugur par un clbre coll CkluC organi$ Munich
cn 1974, llui s'es t traduit piH un " . 'rlain rClloun~a u du conservatisme autour
d'auteurs comm\:' Helmut Schdsky, Roix.rt Spilcmann.. Herm,mn Lbbe, Gnter
Rohrmoscr, Odo M.ullu.uJ, Gl' rd-Klau s Kalil'nbru nncr, ch:. ct. Clemens von
Podl.'wils, Tt'J/dt'J/ZW('/IIh'?, KlcU-Cotta, Stuttgart, 1975.
5. William F. Baxtc r, P(,0l'/c or P~IlS "i,, ~. TIll' Ci/SC for O"I ;II/al Pollu /lII,
Colu mbia Univers ity rrL~S, N('w York, 1974 ; John A. Livingston, " Ethics and
Pros tht!tic~ >l, in Philip P. Hanson (cd .), EI/vinmlllt'Ilta/ Etl/ie:::. PllilosopliiC/l/ mul
Policy Pa:::pcd/l'S, Ins titut!.! for th!.: Humanities, Burnaby, 1986.
6. ASile Niless, " The Sha!low an d th ..., Dccp, Long-Range Eco logy
Movemcnt. A Summary)', in II/I/lliry, 1973, 1, p. 95-100.
7. Haroun T,lzieff, Plaidoyer pou r une cologie res pOllS<\bl~ ." in Hori:OIIS
/WJfllt.'al/X, nvembr~ 1992, p. 4-5.
8. Cf. John Pas."illwrc, M llII's Rl'::po" sabililyjor M III/re, Duckworth, London,
1974.
9. Cf. Alain Madelin, Quelques sa ins principes d '~'Co l og i e Iibrille )" in
Ligl/l':: Ile JOli/l, 3, 1992, p. 17-30.
10. Murray Ro thbard, " L' tat contr!.! l'cnvironncm~nb,, in Libaa/ia,
aot 1992, p. 14.
'11 . Alai n Laurent, Oc l'coltric.l u noanimisrne ,), ii/ill. p. 40.
12. Aiouton~ que, par Ildture, tous les biens nc sont pas appropriables. La
pri va tisil tion des ocilns, notamment, appanlt comme une h ypoth~ plutt
funambu lcSl)U e ds l)U C l'o n prend conscil.'ncc de l'ex istence des courants
marins. )~cmarq u ons 'lus."i l)Ue les libra ux, l)ui dfini $...-;ent traditionnellement
l'<lctivil" conllmillue comme une luite contre la rm-et, ont appa remment le

166

ALAIN DE BENOIST

plus grand mal intgrer dans leurs raisonnements la notion d'une limitation des ressources naturelles. Et que leur cri tique des quilibres naturels"
ne les empche pas d'adhrer une thorie de la main invisible" qui postule
qu'une socit atteint son tat optimal lorsque rien ne vient faire obstacle
son fonctionnement spontan ,),
13. Aldo Leopold, The Land Ethic '>, in A Sailli COUllty Almanach, Oxford
Univers ity Press, New York, 1966, p. 217-241.
14. On peut en ce cas parler d e conservation de J' humanisme,> l' intrie ur mme de la vise anti-anthropocen trique. Cette distinction a t souligne notamment par Guillaume Bourgeois qui, dans sa cri tique des erreurs
d'interpr tations commises par Lu c Ferry propos de la pense de Hans
Jonas, crit : (, On peut dfinir par humanisme une doctrine ou un systme
philosophique qui affirme la valeur d e la personne humaine et qui vise l'panouissement d e celle-ci [... J. L'anthropocentrisme peut tre dfini comme une
doctrine qui fait de l'homme le centre et la fin de tout. Contrairement l'humanisme qui va lorise J'homme en tant qu'homme, l'anthropocentrisme valorise l'homme par rapport la to talit l'intrieur de laquelle il vt, c'est--dire
en l'opposant cette totalit. L'anthropocentrisme situe donc l'homme ,( d ans
un monde qui n'a plus aucune valeur en soi, si ce n'est celles qui sont s usceptibles d e servir les illtrts 1111l11aills ( L'cologie, une responsabilit humaniste? , in Esprit, dcembre 1993, p. 179 ). L'erreur de Luc Ferry est de ne pas
comprendre que Jonas affirme '( tou t s implement qu 'une humanit digne de
ce nom doit tendre sa ft."'Sponsabilit au-del de l'homme lui-mme, c'cst-dire respecter son envi ronnement en tant qu' il fa it partie de son humanit
(ibid. p. 178).
15. C f. sur ce po int Pau l W. Taylor, Respect for Nature . A Theory of
Envirollmelltal EO,ies, Prince ton University Press, 1986; Chri stopher Stone,
Earth fIT/d Other Ethies. Tlle Cas/.? for Moral Pluralism, Harper & Row, New York,
1987.
16. Det>p Eeology. Livillg as ijNature Mattered, Peregrine Smith Books, Salt
Lake Ci ty, 1985, prface, p. lX. Sur l'cologie p rofonde, cf. aussi Bill Devall,
Th e Deep Ecology Movemen t , in Naturnl Resours JOl/mlll, av ril 1980, p.
299-322; L.P. Hinchm an et S.K. Hinchman,'i " Deep Ecology" and the Revival
of Natural Right , in Western Politieal Quarterly, 1989, 3, p. 201-228; Michael
Tobias (ed. ), Deep Eeology, Avant Books, San Diego, 1985; Alan R. Drengson,
A Critique of Deep Ecology ?,), in Brenda Almond et Donald Hilt (cd. ), Applicd
Philosophy. Morais Metaphys ics ill COlltemporary Deba t"., Routledge, London,
1991. Sur le mouvement cologique aux t:tats-Unis : Philip Shabeco ff, A Fieree
Green Fire. The AmerieaJl Environmelltal Movcmellt, Hill & Wan g, New York,
1993.
17. Giovanni Filoranno, Mtamo rphoses d' Herms. Le sacr sotrique
d't:cologie profond e , in Danile Hervieu -Lger (d .), Religion et cologie, Cerf,
1993, p. 140.

SUR L'COLOGIE 11

167

18. Dom ini llu l! Bou rg, "D roits d \.. " homme e t co log ie, in E:iprit,
octo b n..', J 992, p. 81.
19. Am\:.' NaL's~, SeU:Rl'lIlizIIItlll, Ali

Efolf)gi~'nl Al'pnltldllO

Bllg;1I Ille! World,

Keith Memori al Lectu re, Murdoch University Press, 1986. Du mme auteur :
"The Shnllow a nd thl! Decp, Long-Ra nge Ecology Movl!ment , op. cit.; A
De fe ne\,.' l) [ Ihl' DI,.~p Eco!ogy Muvl,.' mcnt , in EIIl'i rol/lIIl'lItal Ethics, a uto mne
11)84, p. 265-270; .. The Deep Ecology Movemen t. Sorne Philosophieal Aspects ,
in PlliloXlplliml lllqlliry, 1986. p. 1-1 ; The Dt.'t!p Ecolog)' Moyemcnt , in S. LupovFoy (cd .). Problcm s tljJ/ltcmufiOlIllI j usfi. Wcstv iew, Bo ulder, 1988. pp. 144-148;
Ec%gy, COI/mil/IIi/y nl/d L~frsty/c, Ca mbridge Uni versity Press, Cambridge, 1989;
" Huit Ihi:.'scs sur l'cologie profo nde , in Krisis, S ptembre 1993, p. 2429.
20. " Q uand o n est dans un pa rfa it ta t de ralisatio n d e soi, crit AJa n
R. Drc ngson, o n fa it s po nta n ment cc llui est cologique me nt harmo nie ux c t
socia[t;>ml.'nt bn filJUI.' (01" I . p. 45). Certa ins a uteurs tro uvent d 'a illeurs
q ue J' .cologic profond e ne va pas enco re assez loin d ans cette direction, tel
Henry Skolimowsk.i, qu i voudrait la voir sc d o te r d ' une vritable cosmologie
e t mme d' u ne escha to logie d ' inspira tio n te ilha rd obergson ienne. C f.
H. Skolimowski, Eco...pllifosoplly. Dt'sigl/lIg Nc:w racties for Livilrg, Marion Boyers,
Lond o n, 1984; Ecvrfology. Torunrd Rc/igio l1 fr Qur TiI",:s, EcoPhHosophy
Centre, Ann A rbor, 1985; " EccrPhilosophy and Deep Ecology .., in TIlt' Eco/agist,
1988, 45, pp. "124 125, avec une rpo nse d' A rne Naess, Deep Ecology a nd
Ultima tc Premses, ibid. p. 128 13121. Pa rmi les sig na ta ires fig u rai en t He nri A tla n, Marc Aug, Raymond
Bar re, Pie rre Bourdie u, Henri Ca illavet, Fra nois Dagogne t, Grard Debre u,
Umbt!rto Eco, Fra nois Gros, Eugne Io nesco, He nri Laborit, He rv Le Bras,
Wassil y Lcontie ff, Andr Lichnerowitz, Linus Pa uling. JeanC1aude Becke r,
Jacques Ruffi, Jo nas Schalk, Evry Scha tzma n, Lio ne l Stolru, Haroun Taz ie ff,
Elie Wiesel, Etienne Wolff, etc.
22. C f. La Rccher/(', d cembre 1992, p . 14341435. Po ur Andr Langancy,
l'A ppel de Heide lberg a sim p lement pris prtexte de certa ins excs de l'ccr
logisme po ur a pporte r un soutie n inconditio nne l a u lib ra lisme sauvage e t
la m ai nmise du systme ind ustriel sur la science c t l'ducatio n (.. La ccit
absolue d ' une bande d ' autru ch ~s", in Libration, 12 juin 1992, p . 5). Je pense,
ajo ute Vincent Labey rie, p ro fes.... eur d 'cologie, q ue la polmique a uto ur de
l'A ppe l de Heide lberg rsulte de l'imprgna tio n de la pense moderne par
le positi visme a vt..'C l'adoptio n d u postula t p roductiviste de Jules Ferry, no n
seule me n.t par les socits du capitalis me priv triomphant, m ais aussi par
les pays capitalis me d' ta t .. (II Scie nce e t prog rs, in M, d cembre 1992,
p.61).
23. Les expe rts a tte nde nt pour 2025 de 7.5 9,5 millia rds d ' habita nts sur
Te rre. con tre e nviro n 6 millia rds aujo urd' hui. Les prvisio ns restent to ute fois
difficiles dan s la m esure o l'on ne connait to ujOUn:i pas exactement les condi
lio ns d<l ns lesquelles survient la " tran sitio n d m ographique .. qui. de puis

168

AL AIN DE BENOIST

1965-1969, a dj produit d es d cl rations bien rclles. y compris dans des

pays comme l'Ind e, le Brs il , ]' Algrie, lndo nsie, le Mexique ou l' Iran .
D'autre pa rt, s i la relation entre croissa nce dmographique et dgradation du
milieu naturel est certaine. ellc est a ussi relative : ces sont les pays riches, o
le taux d e na talit est le plus faible, qui sont actuelle me nt les p lus gros pollueu rs
(et aussi les p lus pollus).
24. L'cologie, nouvel ge de l'imprialisme ou vritable chance de dve
Jappement ?. in L'l vl/cmell t europe/l. septembre 1992, p. 197 199.
25. l b;d. p. 205.
26. Alain Laurent, "De l'coltrie au noa nimismc.), op.cil., p. 24.
27. Marc Fornacciari. c. L'cologie o u la pense 90 , in Com mclltaire, printemps 1993, p. 172.
28. Haroun Tazieff, Pla idoyer pou.r une cologie responsable .., in Horizol/s
I/ouveaux, novembre 1992, p . 45.
29. Mircea Eliade, Ln fl ostalgie dt'S origillt'S. Mthodologie et histoire des reli
giolls, Gallimard, 1971, p . 112.
30. Mircea Eliade, u Sacr el Je Profallt', Gallimard, 1%5, p. 101 .
31. Tu ne laissera pas en vie la magicienne)) (Exode 22, 17).
32. L'homme devie nt ((t ranger sur la Terre )) (Psaume 119, 19).
33. Cf. Jeremy Cohen, (( Be Fertile al/d I/lcrease, Fill the Ear/h and Ma ster ft !t.
The Allcient and Medieval Career of (1 Biblieal Text, Cornell Un iversity Press,
Ith aca, 1989, qui retrace de faon ex trmement rudite tou te la
WirkuII8sgeschichte d e ce clbre verse t.
34. ric Smilvitch (d.), uo"s des Pres du mOlJ/ie. Pirq Avot et Avot de
Rabbi Nathall, Verdie r, Lagrasse 1983, p. 41.
35. Ca therine C h alie r, <, L' alliance avec la na ture selon la traditio n
hbraque, in Danile He rvie uLger (d.), Religion ct cologie, Cerf, 1993,
p. 17. Du mme auteur, d . L'Alliance avec la natu re, Cerf, 1990.
36. Ibid., Cf. a u ssi Steven Schwarzschi ld, (, The Unnatural Je w , in
ElIvirollmClltal Ethics, hiver 1984, p . 349-362, qui caractrise le judasme comme
refus de la nature )). Pour un point de vue ca tholique assez voisin, d . Antonio
Cianciullo, Alti cOlltro tlatllra. La salvezza ,Iell'ambiellte e i suo; fals i profe';,
Feltrinelli, Milano, 1992.
37. Les racines his toriques de notre crise colog ique , in Krisis,
septembre 1993, p . 6667. Premire publication : The Historica l Roots of Our
Ecologieal CrisiS >l, in S(!IJce, 1967, p. 1203--1207, texte repris in Lan G. Barbour
(ed.), Western Man (/Iid Enviro1lmental Et/lie. Attitudes TOUlard Nature and
TecJmology, AddisonWesl ey, 1973, p. 28--30. Une autre tradu ction franaise a
t publie dans le livre de Frankie A. Schaeffe r, La pollution et ln mort de
l'homme. Un point de vue chrliclI sur l'cologie, 2~ d ., Ligue p our la lecture d e
la Bible, 1978.
38. Ibid. p. 67. Cf. aussi Daniel Worste r, Les piolilliers de l'cologie. Une histoire
d,'S ides cologiqlles, Sang de la Te rre, 1992.

SUR L'COLOCIE Il

169

39. Ren Dubos, Les Dieux de l 'cologie, Fayard, 1973, pp. 116-120. Cf. aussi
Robert Gordis, Judaism and the Spoliation o f Na ture , in COl1gress Bj~Weekly,
2 avril 1971, pp. 9-12 ; et surtout D.L. Eckberg et T.J . 8tocker, .. Varieties of
Rdigious Involvement and Environmental Concerns. Testing the Lynn White
Thesis, in JOl/rnal for O/{: Scicllfific StUl1y of Religion, 1989, 4, pp. 509-517.
40. Dominique Bourg (d .), Les selltimellts de la mHure, Dcouverte, 1993.
Cf. a ussi Danile He rvieu-Lgcr (d .). op. cil .; Pierre Chambat, Nature, religiosit et cologie , in Esprit, octobre 1993, p. 188-193; et L'cologit?, nOspcial
de Commullio, mai-juin 1993.
41 . Mircea Eliade, Frag lll cilts d ' lll1 jOllrl/al l , 1945-1969, Ga llimard, 1973, p.
302, 328 et 402.
42. Michel Serres, Le Tiers-il/stmil, Fnmois Bourin, 1991, p. 180.
43. Jean-Marie Ro ua rt, (( Menace , in Le Figaro littraire, 3 dcembre 1993,
p . 1. (, Selon Drewermann, ajoute Claude Ja nnoud, le christianisme n'a jamais
voulu revenir ~ur ses pr tentio ns a nth ropocentristes. Cela explique le mpris
pou r les a utres t:.!Sps v i va ntt.~ cons id r~ comme d es objets corvables
merci parce que d pourvue: d 'immortalit (ibid., p. 3). Cf. Eugen Drewermann,
Le progrs II/cll rlr;cr, Stock, 1993; et De l ' immortalitll des (mimaI/x, Cerf, 1992.
44. Lynn While Jr., \1/1. l., p. 71.
45. Cf. no tamment S i ~ rid Hunke, EI/ropas all/tere Rd;giol/. Die berwilldlm g der rc/igi{jsell Krisl', Ecun, Dsseldorf, 1969 (trad. fr.: La vraie rdigioll dl'
l'Europe. Ln foi Itt'S 1I(lra/If(,:'>-, La byrinthe, 1985); H.J . Werner, Ein s mif der
Nalur. Mt'lIsd, IIIIIt Natur bd Fra ll z pou Assisi, Jakoll 801l1l/t', A lberl Schweitzer,
Ti.:iII/Ord de Clwrdill , C H. HI..'ck. Mn che n, 1986 ; Raou l Vaneigem, Le Mou l.Iemelll
du Libre- Es~'rl, R a m ~"y, 1986; e t Ln risislill/cc 111/ dlfis tinll isJ//c. Les I1nlsies, des
origil/cs au XVIIfo" si2dt', Fnya rd , 1993 . En Allemagne, l' influence de Matre
Ecka rt ~ ur un cologi~te comme Rudolf Hahro es t p<1rticuli~remcnt nette .
46. Giovanni Filoralllo, " M tamo rphoses d ' He rms. Le sacr sot rique
d' tcologie profundl..' , in Danile Hervieu- Lger (d .), op. cil., p. 138.
47. Cc n'est sans doull' pas un hasa rd ~i le condle {lui, au V" sicle, proclama
la Vierge Ma rie merl:' dl.' Die u , se tint Eph!>e, ancien centre du culte de
la desse Artmis.
48. Jean V i a~c, Li' Tiers Es/mec. Essai slI r ln IIIIIl/re, Mridicns-Klincksieck.
1990. Du mme a ute ur, cf. a u s~i "Protestante, la na ture? ", in A. Cadoret (d.),
Prolectioll rit' la I/alllre: histoire el idologie. De la lIalu n' fi l'ellvirOIl/WI/Il'III,
L'Harmattan, 1986.
49. Cf. Franoi s-Georges Dreyfus, " cologie et reli gion , in Ln Revue politique illrlpclld(l/lte, st!ple mbre 1993, p. 23-27.
50. L'opposition entre le No rd et le Sud de l'Europe quant l'attitude
envers la nature (ou e nvers les a nimaux ) a souvent t rapporte des diffre nces de m!;;'ntalit ou dt.' sensibili t. Certains Mridionaux moquent volonti e r~ la .. sens ible rie ct la "zoophilie des co logistes du Nord , e n le ur
opposnnt des traditions d" cha.s~ p rod uctris de conviv ialit rurale el na n-

170

ALAIN DE BENOJSf

moins soucieuses des quilibres naturel s. Ame Naess, le thoricien de ('teologie profonde, distingue de son ct l'cologisme naturel ), des pays nordiques,
o la dfense de l'environnement constituerait une fin en soi, et l'cologisme
social des pays mditerranens, qui tendrait le subordonner une critique
pralable des rapports politiques et sociaux (<< The Basis of Deep Ecology ..,
in Resurgeflce, 1988, 126, p. 4-7). S' il est certain que l'cologisme. tout comme
d' ailleurs le fminisme, a toujou rs connu plus de succs (et est apparu p lus
t t) dans les rgions d u Nord de l'Europe o le christianisme s'est implant
plus tardivement, il reste nanmoins difficile d'en tirer des conclusions assu-

res. En Allemagne, les protestants reprsentent aujourd'hui 53 % de l' lectorat des Ver ts, contre 36 % pour les catholiques.
51. Le verset de la Gense le plus souvent cit est celui qui rapporte que
Iahv Dieu prit J'homme et l'tablit d ans le jardin d 'Eden pour le cultiver ('f
le garder (Gen. 2, 15). Cet pisode est toutefois antrieur la fa ute o riginelle.
L'ide que l'homme d oit veiller remplir son rle de collaborateur de Dieu
dans l' uvre de la cration n'est d'ailleurs pas dnue d'quivoque d 'un point
de vue thologique.
52. Cf. Aubrey Rose (cd.), judaisl/J al/d Ec%gy, Cassell, London 1992.
53. Ce passage (Deut. 20, 19) s'insc rit en fait dans une perspective purement utilitaire. Le texte poursuit en eff""t : Cependant, tes arbres que tu sais
n'tre pas des arbres fruitiers, tu pourras les mutiler et les aba ttre (Deut. 20,
20). Il fai t suite, en o utre, des prescri ptions fo rt peu con fo rmes aux principes de l'cologie huma ine: Quant aux villes de ces pe upl ~ que Iahv ton
Dieu te donne en hritage, tu n'en la is~ r as rien su bsister de vivant. O ui, tu
les dvoueras l'anathme, ces Hittites. ces Amariles. ces Cananens, ces
Perizzites, ces Hivvites. ces Jbusens ... (Deu t. 20, 16-17). La fte d e Tou
Bichvat, correspondant au quinzime jour du mois de Chevat, est " la seule
fte juive connotation agricole qui n 'a pas de suppo rt thologique (Pierre
Cain, .( L'cologie: un devoir biblique , in Trib ulle juive, 20 janvier 1994, p. 13).
Il semble que ce soit partir du XV I" sicll! que les kabbalistes de Safed d cidrent de lui d onner une solennit particulire. Durant cette fte, on lit des
extraits du Zohar traitant des vgtaux. ainsi que des passages du Talmud et
de la Thora co nsacrs aux semences e l aux plantations.
54. Cf. Ren Coste el Jean-Pierre Ribaut (d.), us Nollt/eaux HoriZOIlS de
l'4!cologie. Dalls le sillage de Rio, Centurio n, 1993. p. 26, 35 el 37. Dans une optique
assez comparable, cf. S. McDonagh , Tise GreL'lIillg of Ole: Cllllrch, Geoffrey
Chapman, London, 1990; lan Bradley, GOlf is Gn'L'II, Darlan Longman & Todd,
London, 1990, et Doubleday, New York, 1992; Lo r~ n Wi lkinson (ed.),
Earthkecpillg il/ tlle '90s. Stewflrdsllip ofCrea/ioll, Eerdmans, G rand Rapids, 1992.
55. Encyclique '''/esinw s nIl/IIlS, chap. 37. l e mme point de vu e ava it
dj t exprim dans l'encyditlue Soflicitudo rd socinli:; de 1987.
56. Religion e t cologie, une problmatique cons trui re , in Danile
Hervieu-Lger (d .), op. d /., p. 8-9.

SUI< 1: COlOCIE Il

57.

J acq uc~

171

G rncvil ld, "Une co logit:' trs subjective, in TnllIsvcrsalrs

sc/l cdmltlln:, n 18, p. 13.

58. Daniele Herv ie u-Lger, op. fit., p. Il.
59. Ren Dubos, Les Diellx ,fi.' /'cofog', op. cil., p. 20. Le titre original du
livre est A God Witfli" ( .. Un Dieu inl ~ r.' ur .. ).
60. Rupert She ldrake. L ' Illt' dl'ln lili/Urt', Roche r, 1992. p. 225.
61. LI! Cou /nit l/tItl/ rd, vp. cil ., p. 81.
62. Michel Serres. u' Tias-il/sl ruil, op. cil. p. 181.
63. Michel Serres, ;/llf. p. 229-230.
64. LI;' mot" pollution , l'origine, appart"ient lui-mme la langue sacre,

et plus

prcis~ ment

au latin ecdsiasUque.

65. Spirituelle Gemeinschaft aIs soziale Intervention , in Jockel et B. Maier

(Hr.->g.), Radiknlitnt im Heiligellschcill, Herzschlng, Berlin, 1984. Cf. aussi Erich
Fromm, ZI?II~Bllddh is l/lll S IIm( PSyclWtllllllyS/!, Suhrkamp, Frankfurt, 1970.
66. Peter Sio terdijk, C,it iqll~ de ln misoll cyll iqll~, C hristia n Bo urgois, 1988;

et EurotnoislIIlIs. Zur Kritik der pofitisclJell Killctik, Suhrkamp, Frankfurt, 1989 ;

Han:-: Blumenbcrg, Arbdt mil Mytho:-, Suhrkamp, Frankfurt, 1979.
67. Hans Peter Ouen, T,numuit . ba die Grell'ZC zlVischell Wildllis und
Z ivilisntioll, Suhrkamp, Frankfurt, 1978 e t 1985.
68. Manon Ma ren-Crisebach, P/lilosophie des GrUI/CII , Olzog, Mnchen,
1982, p. 102.
69. Michael Ende, MOIllO, K. Thienema nn, Stuttgart 1973 (trad . fr.: MOlllo
ol/la mystrieuse histoire des voleurs de temps et de l'enftlltt qui a rel/du aux hommes
le temps vol, Hachette-jeunesse, 1988); Sten Nadol ny, Die EI/tdecku/lg der
Ltlllgsamkeit, R. Piper, Mnchen, 1985.
70. Daniele H erv i e u~Lger, op. cil. p. 10.
71. Hans Jo nas, Libratioll, 12 ~ 13 d cembre 1992, p. 32.
72. Lamarck, Systme alla/y/iqul? des cOllllaissQllcCS positives de l'homme, 1820.
73. Michel Serres, Le Coutrat lIatljrel, op. cit. p. 53.

LA NATURE ET SA VALEUR INTRINSQUE "

Comme d ans bien d'autres pays, la pense cologiste

aux tats-Unis se fonde essentiellement sur une thique
de l'environnement. Holmes Rolston III la dfinit au sens
premier du terme, comme ce qui su rgit ds l' instant o
les hommes se posent des questions qui ne se rapportent pas simplemen t l' usage prudentiel, mais au respect
et aux devoirs [en vers la n a ture] . Qu'il doive y avoir
une thiq ue de l' environnement, ajoute-t-il, ne peut tre
mis en doute que p ar ce ux qu i ne croient en a ucune
thique ' . Holmes Rolston 1II p rcise que cette thique
ne saurait se ramener des principes m oraux concern an t l' utilisation des ressources naturelles. Une thique
de l'environnemen t n'est don c pas une thique pour l'lisage
de l' env ironne men t. Au-d e l m me d es d evoirs d e
l'homme envers la n ature, elle vise contribuer l'instauration d' un nouveau mode de ra pport humain la
nature.
L'thique d e l'environnem ent se pose ainsi d 'emble
comme antagoniste de la con ception utilitariste ou instrumentale d e la na ture, que celle-ci se traduise par l'indif-

174

ALAIN DE BENOIST

frence vis--vis des problmes cologiques ou par leur

prise en compte dans la seule perspective d' une gestion
du milieu naturel conforme l'axiomatique de l'intrt.
Cette conception utilitariste tait celle qu'avait exprime,
au lendemain de la Deuxime Guerre mondiale, le
premier intendant gnral des Forts des tats-Unis,
Gifford Pinchot, lorsqu'il affirmait qu' il n'y a que deux
choses sur cette Terre matrielle: des gens et des ressources
naturelles -Ies ressources naturelles n'ayant videmment pour l'homme qu'une valeur d'appropriabilit2
la mme poque, cependant, Aldo Leopold, en qui le
mouvement cologiste amricain reconnat aujourd'hui
l'un de ses prcurseurs, prenait dj le contre-pied de
cette conception des choses. Une chose est bonne, dclarait-il, lorsqu'elle tend prserver l'intgrit, la stabilit
et la beaut de la communaut biotique. Elle est mauvaise
lorsqu'il en va autrement3 .
Les premires interrogations sur l' thique de l'environnement aux tats-Unis semblent tre nes du retentissement de la Journe de la Terre qui eut lieu en 1970.
partir de cette date, les cologistes ne se sont plus satisfaits d'une analyse des rapports en tre l'homme et la
nature exprime en termes de cots et de bnfices, mais
ont au contraire commenc penser qu'une telle analyse
faisait partie du problme auxquels ils se trouvaient
confronts. Ils ont alors voulu fonder philosophiquement
leur position. Dans un premier temps, leur approche s'est

LA NATRE Cl SA \(VALEUR lNTRlNSt::QUE))

175

faite essentiellement sous l'angle juridique, dans le droit

fil d' une tradition anglo-saxonne qui pose avant tout le
droit comme un mode de dfense des intrts. C'est alors
qu'est apparue la notion de droits applique des
entits naturelles, animales, vgtales ou autres. Dans le
courant des annes 1970 et au dbut des annes 1980, ce
discours sur les droits des animaux et/ou de la nature
cOlmut une vogue considrable4 Cependant, il apparut
bientt que toute la littrature publie ce sujet, qui n'a
d ' ailleurs jamais donn naissance une thorie unifie
convaincante, soulevait plus de difficults qu'elle ne
pouvait apparemment en rsoudre . Certains auteurs
abandonnrent alors la thmatique de l'extension des
droits, qui se rsolvait le plus souvent en une sorte de
panjuridisme, et explorrent une voie nouvelle. Ils pensrent que le meilleur moyen de contredire le point de vue
utilitaire en matire d'cologie tait d'affirmer J'existence
d ' une valeur extrinsque la conscience humaine, c'est-dire d 'une valeur intrinsque de la nature.
J. Baird Callicott explique ainsi que la thorie de la
valeur intrinsque (intrinsic value) permet d'chapper
l'utilitarisme conomique et aux analyses en termes de
cots et de bnfices dans lesquelles la valeur naturelle
des expriences esthtiques, religieuses ou pistmiques,
parce qu'elle ne possde aucun prix, ne reprsente pratiquement rien au regard des bnfices conomiques matriels considrables que procurent le dveloppement et
l'exploitations . CaJlicott cite galement l'opinion de Tom

176

ALAIN D E BENOIST

Regan, qui a longtemps pens que le dveloppement

de ce que l'on peut proprement parler appeler une
thique de l'environnement exige qu'on postule l'existence d' une valeur inhrente la nature . L'ide gnrale est que c'est seulement en dfendant la nature pour
elle-mme que les cologistes poursuivront lgitimement
leur but.
Du point de vue de l'histoire de la philosophie, les
thories de la valeur intrinsque ne sont pas une
nouveaut. On en connat mme des formulations
varies" Certaines sont d'orientation moniste, comme
l'hdonisme (qui professe que seules les expriences
agrables ont une valeur intrinsque), d'autres sont au
contraire pluralistes, comme la philosople de G.E. Moore.
Certaines se prsentent comme des thories de l'tat
mental, d ' autres comme des thories des tats de choses
(les secondes pouvant d'ailleurs inclure les premires).
Certaines font de la valeur intrinsque le seul fondement
de l'obligation morale, ou bien encore en font une fin en
soi (au sens o Kant considraient les agents rationnels
autonomes comme une fin en soi), alors que d'autres
admettent des fondements diffrents. Toutes ces thories, en outre, diffrent selon les types ou les genres d'objets qu'elles dotent d'une valeur intrinsque.
Dans le discours cologiste, la notion de valeur intrinsque est gnralement employe, de manire un peu
floue, dans trois acceptions diffrentes. Dans la premire

LA NATURE ET SA (VALEUR INTRINS~QUE

177

acception, la valeur intrinsque est prise comme synonyme de valeur non instrumentale: un objet est dot
d'une valeur intrinsque quand il n' est pas un moyen
instrumentalisable en vue d'une fin. On retrouve l la
dfinition classique du souverain bien : il est un bien en
soi parce qu'il est lui-mme sa propre fin . C'est le point
d e vue adopt par le princi pal thoricien d e l'cologie
profond e, Arne Naess, quand il crit: Le bien-tre de
la vie non humaine sur Terre a une valeur en elle-mme.
Cette valeur est indpendante de toute utilit instrumentale pour d es objectifs humains limits ,,7. Dans une
deuxime acception, la vale ur intrinsque dsigne la
va le ur que possd e un objet en vertu de ses seules
proprits intrinsques, indpendamment de l'usage
instrumental qu'il est ventuellement possible d 'en faire.
Les proprits intrinsques d e l'objet s'opposent alors
ses proprits relationnelles. On les dfinit, soit comme
des proprits qui persistent dans un obje t indpendamment de l' existence ou de l' inexis tence d'autres
objets, soit comme des proprits qu'on peut saisir et
caractriser sans faire rfrence aucun a utre objet a.
Enfin, la notion de "valeur intrinsque peut tre aussi
utilise comme synonyme de valeur absolue. Elle dsigne
alors la valeur qu'un objet possde indpendamment
de toute valuation porte sur elle. Cette dernire acception est souvent, tort, confond ue avec la premire 9
En toute rigueur, seule la premire acception est la
bonne. La deuxime est certains gards triviale. Elle

178

ALAIN DE BENOIST

soulve en outre des problmes spcifiques. Dans une

perspective cologiste, elle conduit dire que la nature
doit tre respecte, non en vertu de ses proprits relationnelles, mais en raison de ses proprits intrinsques.
Or, une entit naturelle peut trs bien tirer sa valeur de
son rapport d'autres objets, et mme de son rapport
l'homme, sans que cette valeur se confonde pour autant
avec une valeur instrumentale. On peut citer ici l'exemple
des espces menaces et de la nature vierge (<< sauvage ).
Par dfinition, une espce menace est une espce qui
se fait rare. Or, la raret ne se comprend que relativement l'abondance, et constitue donc une proprit
minemment relationnelle. Il en rsulte que l'cologie
peut attribuer de la valeur une proprit relationnelle,
en l'occurrence la raret, sans tomber pour autant dans
l'axiomatique de l'intrt. La mme constatation peut se
faire ngativement. Ainsi, dans le cas de la nature vierge,
dire qu'elle a de la valeur parce qu'elle n'a pas t
touche par la main de l'homme revient encore dire
que sa valeur provient d'une relation l'homme et son
activit. La nature vierge n'a de valeur qu'en vertu de
leur absence lO .
Mais c'est videmment la troisime acception qui
soulve les interrogations les plus fondamentales. Dans
cette dernire acception, la valeur intrinsque de la nature
est clairement pose comme une valeur totalement indpendante de l'homme. Elle provoque donc la mme ques-

LA NATURE ET SA VA LEUR I NTRJNS ~QUE)/

179

tion que toute thorie objectiviste de la valeur: comment

peut-il y avoir de la valeur sans valuation, c'est--dire
sans un sujet capable d'valuer cette valeur? La reconnaissance d'une valeur n'implique-t-elle pas une valuation pralable? Et comment l'affirmation d ' une telle
valeur pourrait-elle avoir le caractre d'une obligation
morale, alors qu'elle constitue trs clairement une proposition mtamorale?
La rponse cette question consiste en gnral faire
appel la notion d 'ordre naturel. On tire argument de
ce que le cosmos est ordonn pour en conclure que
l'homme doit respecter cet ordre qui existe indpendamment de lui. L' une des questions morales les plus
importantes souleves au cours des dernires dcennies, crit ce propos D. Worster, est de savoir si la
nature atteste un ordre, un modle que nous autres
humains avons le devoir de comprendre, de respecter
et de prserver. C'est l la question essentielle souleve
par le mouvement cologique dans bien des pays. En
gnral, ceux qui rpondent" oui" cette question croient
aussi qu' un tel ordre possde une valeur intrinsque,
c'est--dire que sa valeur ne vient pas seulement de
l'homme, mais qu'elle peut exister indpendamment
de nous, qu'elle n'est pas exclusivement quelque chose
que nous accordons. l' inverse, ceux qui rpondent
" non" tendent se situer dans le camp instrumentaliste. Ils regardent la nature comme un rservoir de
" ressources" amnageables et utilisables, qui n'ont

180

AL A1N DE BENOIST

d'autre valeur que celle que certains hommes lui

donnent Il .
On remarquera que la valeur intrinsque est ici prise
dans la troisime acception pour caractriser le camp
des oui , alors qu'elle est prise la fois dans la premire
et la troisime pour dcrire le camp des non n . Worster
laisse ainsi entendre que refuser l'ide d'un ordre naturel
ayant une valeur indpendante des valuations humaines
revient ne donner la nature qu'une valeur instrumentale. Ce point de vue, qui est assez rpandu, n 'est
en fait nullement vident. Il revient postuler que, ds
qu'il y a rapport de l'homme la nature, ce rapport ne
peut tre qu 'instrumental, ou encore que l'homme ne peut
se reconnatre que des droits (et jamais des devoirs)
envers ce qu'il valorise. Il dbouche donc par l sur une
conception non anthropocentrique de la valeur intrinsque.
Les thories non anthropocentriques de la valeur intrinsque sont de deux sortes: la version objectiviste, dure,
soutenue principalement par Paul W. Taylor '2 et Holmes
Rolston III13, et la version subjectiviste, plus modre,
dont le principal reprsentant est J. Baird Callicott 14 .
La version objectiviste s'apparente aux thiques
modernes de type kantien, qui s'efforcent d'tablir des
rgles universelles que l'homme doit observer mme si,
en conscience, il n'y adhre pas personnellement (par
opposition aux thiques traditionnelles de la vertu, selon
lesquelles l'homme doit s'entraner dvelopper en lui

LA NATURE ET SA VALEUR INTRINSI":QUE)

181

un caractre moralement bon, car seul un tre moral peut

agir moralement). Dans cette optique, la valeur intrinsque d e la nature est une donne objective , que
Ho!rnes Rolston ID, qui se rclame par ailleurs du nodarwinisme, compare aux <dois de l'volution . Que cette
vale ur existe indpendamment de l'homme s ignifie
qu'elle s'tablit au-del des jugements individuels comme
des idaux culturels. Paul W. Taylor affirme, de mme,
que le devoir de prserver la nature s'impose mme aux
cultures qui estiment que cette obligation n'en est pas
une lS La crainte sous-jacente cette affirmation est que
le sentiment cologiste actue l pourrait un jour disparatre
<que se passerait-il si les gens cessaient d e trouver que
la nature est belle? ). L'un de ses corrlats, repris son
compte par Holmes Rolston III, est qu'il n'existe qu'une
seule valeur intrinsque.
La version subjectiviste recOlmat au contraire que la
valorisation correspond to ujours une activit de la
conscience humaine. La tho rie, dans cette seconde
version, continue d'affirmer que la nature possde une
valeur indpendante de l'activit humaine, c'est--dire
qu'elle ne peut tre instrumentalise en fonction des fins
de l' humanit, mais elle admet a ussi que cette valeur
n'est jamais qu'une valeur confre par des valuateurs
conscients. Pour qualifier cette valeur attriblle, on parlera
alors plus frquemment de valeur inhrente que de
valeur intrinsque. Cette dmarche conduit reconnatre que la valeur inhrente la nature ne de la valo-

182

ALAIN DE BENOIST

risation humaine dpend largement des poques et des

lieux, des cultures et des peuples.

J. Baird Callicott qui, sans s'identifier compltement

ce courant, est assez proche de l'cologie profonde, a
d'abord tent de donner la notion de valeur intrinsque
la plus grande objectivit qu'elle pouvait acqurir dans
un cadre subjectiviste, en s'inspirant surtout de Darwin
et de Hume. Mais partir de 1985, estimant que sa thorie
initiale reposait sur une distinction de l'objet et du sujet
caractristique du mcanicisme cartsien-newtonien, il
s'est efforc d'en donner une nouvelle formulation, dite
relationnelle , en s'appuyant sur les donnes de la
physique moderne, en particulier la thorie des quanta,
ainsi que sur les thses de la nouvelle physique (Frithjof
Capra)'6 Sa thse est que la valeur intrinsque est confre
au monde naturel par des hommes qui le valorisent pour
lui-mme, et non en fonction de leur intrt propre.
L'valuation reste donc humaine, mais la valeur
produite n'est pas anthropocentre. Callicott dfinit
alors la valeur inhrente comme la valeur virtuelle de
la nature actualise par interaction avec la conscience '?
Il ajoute que cette valeur est anthropognique , mais
non anthropocentrique. J'admets, crit-il, que la source de
toute valeur est la conscience humaine, mais il ne s'ensuit pas que le lieu de toute valeur soit la conscience ellemme ou une modalit de la conscience telle que le plaisir,
la connaissance ou la raison. En d'autres termes, quelque

LA NATL"RE ET SA VALEUR !NTR1NSt:QUE))

183

chose peut tre dot de va l eur parce que quelqu'un le

valo ri se, tout en se trouvant valoris pour lui-mme, et
non en fonction de la satisfaction exprimentale subjective (plaisir, connaissa nce, satisfaction esthtique, etc.)
a pporte l' valuateur. La valeur est alors subjective et
affecti ve, mais aussi intentionnelle et non auto-rfrentielle 18 . Ce point de vue a parfois t rapproch de la
thse, soutenue par l'cologie profonde partir d'une
argumentation de type spinoziste, selon laquelle la preuve
d e la valeur intrinsq ue de la nature est que l'homme
qui cherche se raliser lui-mme (self-realiza tion) finit
par ne plus faire qu' un avec elle.
La thorie non anthropocentrique de la valeur intrinsque soulve, surtout dans sa version la plus dure ,
des problmes vid ents. L'affirmation d ' une valeur en
soi apparat en premier lieu comme difficilement tenable.
Une valeur, par dfinition, ne vaut que par rapport ce
qui ne vaut pa s. Dfinir la valeur intrinsque comme
trangre tout ce qui est de l'ordre du relationnel tient
cet gard du paradoxe. Parler d 'une valeur indpendante de l'homme, c'est--dire d 'une valeur indpendante de la perception et de la reprsentation que peuvent
en avoir les tres humains, valeur qui continuerait
d 'exister comme telle si l'homme n'existait pas (ou plus),
revient, paradoxalement, tomber dans l'anthropocentrisme dans l' instant mme ou l' on prtend le rpudier,
puisque c'est justement une tendance propre l'esprit

184

ALAIN DE BENOIST

humain de regarder la valeur comme une proprit

objective de la chose elle-mme, et non comme une
proprit qui disparatrait si l'on cessait de l'apprcier.
Tirer ensuite de l'affirmation de la valeur une obligation
morale pour les agents constitue un nouveau paradoxe,
car il est difficile d'affirmer que l'homme a des devoirs
envers la nature du fait de la valeur de celle-ci et, en
mme temps, que cette valeur de la nature est totalement
indpendante de lui: cela revient tirer une prescription
concernant une relation de la dfinition d'un objet pos
comme indpendant de toute relation.
Enfin, pour reprendre un exemple donn plus haut,
il devient dans cette optique impossible de considrer,
comme le font pourtant souvent les cologistes, que les
espces menaces ont plus d'importance que les espces
sauvages non menaces ou les espces domestiques, car
si la valeur intrinsque est dfinie comme une valeur en
soi, c'est--dire traite comme un impratif catgorique,
aucune entit naturelle ne peut videmment tre regarde
comme plus intrinsquement valable qu'une autre. La
thorie non anthropocentrique dbouche par l sur un
biocentrisme galitaire, o les particularits des espces
disparaissent en mme temps que la spcificit humaine.
La version subjectiviste soutenue par Callicott apparat, elle, beaucoup plus satisfaisante. Mais la question
se pose de savoir si elle est vritablement non anthropocentrique . Le seul fait qu'elle reconnaisse qu'il n'y a
pas d'valuation en dehors de la conscience humaine

LA NATURE ET SA VALEUR INTRlNS~QUE I l

185

conduit en douter. Callicott tire argument de ce que,

dans son systme, la nature n'est pas valorise en rfrence l'intrt humain, mais pour elle-mme .
Cependant, pour rpondre au critre de non-anthropocentrisme, elle devrait tre valorise, non pas seulement
pour elle-mme, mais aussi eP1 elle-mme. Or, les entits
naturelles ne peuvent tre valorises en elles-mmes,
puisqu'il est ici reconnu qu'il n'y a pas dmls la nature de
valeur intrinsque objective non anthropocentrique.
l'inverse, si la source d e toute valeur rside dans la
conscience humaine, alors la valorisation, mme lorsqu'elle projette cette valeur vers un objet extrieur pour
la lui attribuer, n'en continue pas moins d e renvoyer
sa propre source, c'est--dire l'esprit humain. La thorie
de Callicott n'est donc pas vritablement non anthropocentrique. Elle relve plus justement de ce qu'on pourrait appeler une thorie anthropocentrique faible de
la valeur intrinsq ue' .
Il semble donc qu'on ne puisse pas chapper un
certain anthropocentrage, et qu' la base de toutes les
thories de la valeur intrinsque on trouve, soit des contradictions qui la rendent impropres l'usage, soit des jugements de valeur subjectifs, soubassement le plus souvent
esthtiques (la nature doit tre prserve parce qu'elle
est belle), masqus par une rationalisation n posteriori. La
valeur en soi apparat ainsi comme une pure abstraction,
l'erreur consistant croire, sinlultanment, qu' une valeur

186

ALAIN DE BENOIST

relationnelle est ipso facto une valeur instrumentalisable.

En ralit, il y a bel et bien des valeurs relationnelles non
instrumentalisables (on en a donn quelques exemples
plus haut). En outre, que la valeur soit instrumentalisable ou non instrumentalisable, elle est toujours valeur
pour quelqu'un. Aucune reprsentation de la nature ne
saurait, de ce point de vue, chapper une certaine centralit humaine, puisque ce sont toujours des hommes qui
faonnent ces reprsentations. La moins anthropocentrique des thories, en tant qu'elle est une thorie, aura
toujours l'homme pour auteur.
La question de savoir si l'affirmation d'une valeur
intrinsque de la nature suffit fonder une thique de
l'environnement reste par ailleurs ouverte. Il ne suffit
pas en effet d'tablir l'existence d'une valeur pour tablir
du mme coup l'obligation d e la respecter. Certains
auteurs, comme John O'Neill ou Tom Regan, tout en
adhrant la notion de valeur intrinsqu e, estiment
qu'elle est inadquate rendre incontestables les obligations qui sont censes en rsulter 20 D'a utres vont
jusqu' en conclure qu'elle laisse mme l'homme libre
d'agir sa guise dans le monde 2 '.
*

Si l'homme est le seul tre capable de formuler une

valuation, cela signifie-t-il que la valeur de la nature

LA N.ATURE ET SA VALEUR INTRJNS!:QUE

187

n'est que le reflet des valeurs des cologistes convaincus

que nous avons besoin d'une thique de l'environnement? Comme l'a bien vu Callicott, cette conclusion ne
s'impose vrai dire qu'aussi longtemps que l'on reste
dans l'optique paradigmatique de la coupure cartsienne
entre l'homme et la nature, la valeur et le fait, le corps
et l'esprit.
L' erreur naturaliste (naturalistic fallacy) a t de
longue date critique par G.E. Moore22 . Elle consiste
transformer un jugement de valeur en jugement de fait
ou, l'inverse, un jugement de fait en jugement de valeur.
Dire que la nature est bonne ne nous renseignerait pas
sur la nature, mais rvlerait seulement l'opinion que
nous nous faisons d 'elle. Moore ajoute que le mot bon
est en lui-mme indfinissable. Avant lui, David Hume
(Trait sur la nature humaine, 1777) avait galement dnonc
la confusion de l'tre et du devoir-tre, qui conduit
dduire une norme prescriptive d'une simple observation, c'est--dire noncer l'impratif des propositions
qui devraient l'tre l'indicatif. L'argument a t repris
par Henri Poincar, et surtout par le thoricien du positivisme juridique, Hans Kelsen, qui se rfre explicitement Descartes. Le cartsianisme avait en effet
radicalement spar le monde des corps et le monde des
esprits. Le monde des corps (monde naturel) tait
connaissable par le moyen d'une physique mcaniste
raisonnant sur l'inerte, hors de toute finalit, tandis que
le domaine de l'esprit tait pos comme rgne de la libert,

188

ALAIN DE BENOIST

relevant d' un type de connaissance diffrent, base de

valeurs et de normes. Dans l'ordre juridique, cette distinction entre l'tre (Seilt) et le devoir-tre (Sol/en) est systmatise par Kelsen, qui en dduit sa condamnation de
toute forme de droit naturel: les sciences de la nature
s'occupent du monde tel qu'il est, les sciences normatives du devoir-tre. Le dualisme du Sein et du Sollel!,
crit-il, concide avec le dualisme du fait et de la valeur
[... ] On ne peut infrer d ' un fait aucune valeur et de la
valeur aucun fait 23 .
Ce dualisme cartsien reste cependant lui-mme une
thorie. Dire que l'on ne peut passer du fait la valeur
ou la norme implique d'ailleurs que les deux domaines
aient dj t spars. Le principe que l'on prtend en
dduire ne rsulte-t-il pas alors d ' un jugement de valeur
pralable? Et quelle est la lgitimit de cette sparation,
dont la possibilit mme reste sujette caution, puisqu'un jugement de valeur est aussi un fait, tandis qu'un
jugement de fait s'appuie toujours aussi sur une 'valeur
(ne serait-ce que sur la valorisation de l'ide qu'un jugement de fait vaut quelque chose et qu'il est normal de
porter des jugements)?
La distinction radicale de l'tre et du devoir-tre renvoie
la conception cartsienne de la nature. Mais cette conception, qui rompt violemment avec toutes les reprsentations plus anciennes de la nature, n'a elle-mme t remise
en question par les sciences contemporaines qui ont largement dmenti l'ide d'une nature fixe et inerte. Or, c'est

LA NATURE ET SA VALEUR INTRlNS~QUE

189

prcisment la reconnaissance du caractre dynamique

de la nature qui permet, y compris dans une perspective
o l'volution est le fait du hasard, de lui attribuer un
telos, cause finale se confondant avec une forme acheve.
Il en rsulte qu'au sein de la nature se trouve bel et bien
de la valeur. De mme que le mal se dfinit comme absence
d 'tre le bien s'identifie avec la plnitude de l'tre, et de
ce bien il redevient possible de dduire un devoir-tre
(Thomas d'Aquin: Ens et bonum convertuntur). Le bien
est partie intgrante de l' tre, comme sa cause finale ou
formelle, cri t ce propos Michel Villey. Mais alors, quoi
d e plus normal que de chercher connatre le bien par
l'observation de la nature? La doctrine du droit naturel,
traditi onne lle chez les juris tes, est logiquemen t irrprochable. Nous encourerons la fureur des positivistes, qui
persistent ressasser la loi de Hume, interdisant d ' infrer le Sol/en du Sein. La faiblesse de leur argument est
dans leurs prmisses: ils ont commenc par vider la nature
et l'tre de leur teneur axiologique. Dans la nature et l'tre
concrets il y a plus que le fait scientifique. Il suffit de rintgrer l' ancienne vision raliste de la nature, de rendre
la nature cette richesse dont les modernes l'ont arbitrairement ampu te, pour qu'apparaisse la vanit des critiques
des positivistes24 .
La mme ide a t reprise par Hans Jonas dans une
perspective cologiste. Du fait mme qu'elle constitue le
cadre gnral de l'exis tence humaine, il n'y a rien de
contrad ictoire fai re de la valeur une proprit de la

190

ALAJN DE BENOIST

nature, c'est--dire la valoriser au seul motif qu'elle

existe. La nature doit tre prserve parce que son existence est lie celle de l'homme, qu'elle renvoie une
doctrine de l'tre, dont l'ide de l' homme forme une
partie , en sorte que la fidlit que nous devons notre
propre tre est le sommet le plus lev de celle que
nous devons la nature2s
Le meilleur moyen d'viter de tomber dans les apories
auxquelles conduisent les thories de la valeur intrinsque semble donc consister dpasser le paradigme
cartsien. Une fois admis que l'homme et la nature sont
pris dans un mme rapport de co-appartenance, qui les
rend insparables sans pour autant les confondre, il n 'y
a plus dcider qui, de l'homme ou de la nature, est le
sujet ou l'objet de l'autre. Il n'y a plus choisir non plus
entre l'anthropocentrisme instrumentalisateur et le nonanthropocentrisme de la valeur intrinsque. Il devient
au contraire possible d'affirmer en mme temps que la
nature possde une valeur inhrente et que seul l'homme
peut se reprsenter cette valeur, ou encore que l'homme
est le seul tre capable de porter des jugements, mais que
la valeur ne rside pas seulement dans son jugement,
c'est--dire ne se confond pas avec le seul fait de la va/orisation. Cette bouteille de vin n'est point bonne parce
que je m'en dlecte, dit encore Michel Villey, je m 'en
dlecte parce qu'elle est bonne . De mme est-ce bien
parce que la nature es t belle que nous la trouvons belle.

L A NATU RE ET SA ( VA LEUR INTRINSt:QUE

191

La beaut est inhrente l'objet, quoique seul l'homme

puisse la percevoir et la poser comme telle.
Aprs le plaidoyer pour les droits de la nature et
le dbat autour de la valeur intrinsque, c'est vers cette
approche plus holistique que se dirigent d'ailleurs certains
auteurs. Bryan G. Norton, par exemple, affirme que
<d'thique de l'environnement n'arrivera l'ge adulte
qu'en chappant aux catgories de pense cartsiennes .
La comprhension des valeurs environnementales,
ajoute-t-il, doit aller de pair avec la construction d'un
paradigme pistmologique et mtaphysique de type
la fois postmoderne et postcartsien 26 .

Il ne fait pas de doute que le dfi cologique implique

une rforme de notre mode de pense, et notamment
l'avnement d ' une pense plus globale, plus reliante ,
moins <<insulaire - moins anthropocentrique si l'on y
tient. Mais on ne doit pas tomber pour autant dans l'excs
inverse, qui consiste croire que le meilleur moyen d'empcher l'homme de se poser en sujet souverain de la Terre
est de nier sa spcificit et de le dissoudre dans le
vivant, en ne le regardant que comme une entit naturelle parmi d'autres. L'cologie profonde verse dans ce
travers quand elle prne un biocentrisme galitaire ou
rductionniste, ou encore quand elle interprte l' unit du
monde comme simple identit, sans voir que dans une
vritable conception holiste, le tout est toujours struc-

192

ALAIN DE BENOIST

tur en diffrents niveaux27 Par l, elle se situe dans une

fausse alternative entre l'anthropocentrisme dominateur
et le refus de recormatre l'homme les caractres spcifiques qui sont les siens. Une telle alternative continue
subrepticement de s'appuyer sur le dualisme cartsien.
Or, la tche qui attend les cologistes est prcisment de
dpasser ce dualisme. Il ne s'agit donc pas de choisir la
culture contre la nature, comme le font ceux qui croient
qu'elles s'opposent l'une l'autre comme la libert la
ncessit, ni la nature contre la culture, comme le pensent
ceux qui pensent que le seul moyen de protger le milieu
naturel est de dissoudre l'homme dans le flux du vivant,
voire de le faire disparatre. Il s'agit au contraire de rejeter
d'un mme mouvem ent l' humanisme hritier d es
Lumires, qui croit qu'on ne peut reconnatre l'homme
sa dignit qu'en l'arrachant au monde naturel, et l'idologie de ceux qui, mieux intentionns sans doute, oublient
ce qui fonde en propre le phnomne humain. Reconnatre
la spcificit humaine ne lgitime pas plus la domination et la destruction de la Terre que la dfense et la
prservation de la nature n'impliquent la ngation de ce
qu'il y d'unique dans l'espce humaine.
La claire conscience de ce rapport de co-appartenance,
qui interdit tout aussi bien de faire de la nature un objet
intgralement domin par l'homme que de faire l'homme
un objet intgralement agi par la biosphre, ne relve ni
de la morale ni du droit. Elle ne peut en fin de compte

LA NATURE ET SA VALEUR INTRlNSJ::QUE

193

tre tablie et solidement fonde que par le travail de la

philosophie.
C'est quoi prcisment s'est employ Heidegger,
dont on a pu dire bon droit que sa pense recle, entre
autres, les principaux ingrdients de ce qui se nomme
aujourd'hui cophilosophie28 ". L'ontologie heideggerienne
rejette en effet l'anthropocentrisme tout en tant sa
faon anthropocentre". Elle chappe la fausse alternative entre humanisme et naturalisme, produite par le
dualisme cartsien, en posant que Descartes n'est
surmontable que par le dpassement de ce qu'il a fond
lui-mme, par le d passeme nt de la mtaphysique
moderne, c'est--dire en mme temps de la mtaphysique occidentale29 " . Elle conoit ce dpassement comme
un questionnement plus originel du sens, c'est--dire
de l'horizon de projection et ainsi de la vrit de l'tre,
questionnement qui se dvoile du mme coup comme
la question de l' tre de la vrit30 ". Elle dessine ainsi les
prmisses d'un autre rapport au monde, clture de la
mtaphysique et nouveau commencement.
Heidegger, lui aussi, critique l'humanisme abstrait et
la rduction de la nature l'tat d'objet intgralement
appropriable et, en ce sens, il procde une dconstruction de l'anthropocentrisme moderne, fond sur la
mtaphysique de la subjectivit et le dchanement technicien. Il montre que cet humanisme, qui commence vritable ment avec Platon, ne dtermine e t ne conoit
l'humanit qu' au regard d'une interprtation du monde

194

ALAIN DE BENOISf

qui transforme la nature en objet, interprtation de l'tant

qui interdit toute interrogation sur son fondement. En
mme temps, il dnonce aussi la volont de puissance
comme volont de volont, c'est--dire comme non-vrit.
Il souligne que la menace que l'homme fait peser sur la
Terre est toujours menace de l'tre par l'tant - qu'elle
est menace, comme l'crit Jean Beaufret, en ce que, dans
l'horizon de la technique, rien ne s'offre plus titre d'tant
que comme ce qui est somm d'avoir fournir de quoi
alimenter, de la part de l'homme, une domination croissante sur l'tant, autrement dit: somm de fournir
l'homme, en tant qu'il se pavane dans la figure du
seigneur de la Terre, de quoi pousser toujours plus loin
son imperium obissant3 ! .
Mais en mme temps, Heidegger se garde bien de
retirer l'homme ce qui le fonde en propre. Il lui donne
au contraire une dignit encore jamais vue. Seul en effet
l'homme habite le monde: les autres entits naturelles se
contentent d'y exister. Et de mme, seul l'homme meurt,
c'est--dire est capable de la mort en tant que mort: les
autres vivants prissent. L'homme habite le monde par
son btir (bauen), et par ce btir, il tablit l'espace qui
libre un monde comme ordonnancement et plnitude.
L'homme est le seul tant qui puisse dployer son essence
de manire constituer la clairire" et le Daseill de l'tre,
le seul tant qui n'existe qu'en se pro-jetant vers ses possibilits d'tre, le seul qui tire sa dignit de ce qu'il est
appel par l'tre la garde de sa vrit. L'homme se dfinit

LA NATURE ET SA VALEUR INTRIN S~QUE))

195

ainsi comme le berger de l'tre , celui qui porte tmoignage sur le sens des choses en tablissant un monde.
Et son langage est la maison dont l'essence se dploie
d ans ce rapport hermneutique d' aprs lequel il est en
garde de la vrit de l'tre.
La notion de m onde ne s'entend alors, bien
entendu, qu' partir de la question du Daseil1, et cette
question reste toujours incluse dans la question plus
fondamental e encore du sens de l' tre. Quant la
nature, la merveilleusement omniprsente (wunderbar
Allgegel1wiirtige) dont parlait Holderlin, elle n'est pas un
domaine particulier de l'tant, mais bien cette croissance
(phusis) qui clt toujours en faisant retour dans la provenance, la fois repos et mouvement, rassemblement dans
la prsence et ouverture pour la vrit. Les mortels,
crit Heidegger, habitent alors qu'ils sauvent la Terre pour prendre le mot" sauver" dans son sens ancien que
Lessing a encore connu. Sauver (rettel1) n'est pas seulement arracher un danger, c'est proprement librer une
chose, la laisser revenir son tre propre. Sauver la Terre
est plus qu'en tirer profit, plus forte raison que l'puiser.
Qui sauve la Terre ne s'en rend pas matre, il ne fait pas
d'elle sa sujette32 .
Heidegger dpasse donc compltement la question
des droits de la biosphre et des devoirs de l'homme.
Il appelle restaurer, librer la nature dans sa dignit
originelle et, du mme mouvement, pose l'homme comme
celui par qui la vrit de l'tre peut tre saisie en vue

196

ALAIN DE BENOIST

d'un nouveau commencement. L'homme habite la Terre

potiquement. Terre et Ciel, hommes et dieux, se rpondent les uns et les autres, pris dans un mme rapport de
co-appartenance : le Quadriparti (Ceviert). Dans la libration de la Terre, dans l'accueil du Ciel, dans l'attente
des divins, dans la conduite des mortels, l'habitation se
rvle comme le mnagement quadruple du
Quadriparti33 . L'image jngerienne de la lutte des Titans
et des Dieux est en accord profond avec cette problmatique. De l'treinte des Titans , qui dvastent la Terre
et menacent l'humanit de l'homme, seuls les Dieux
peuvent encore sauver.

1. Holmes Roiston IV, Et/ virot/meu tal Ethic::;. Duties to ami Values ill Ille
Naturaf World, Temple, University Press, Philad elphia, 1988, p. 1-

2. Giffa rd Pinchot. Breaking New Ground, Island Press, Washington, 1947,

p.325.
3. Aldo Leopold, Cc The Land Ethic , in A Sand Cou illy Almanach, Oxford
University Press, Oxford, 1949; rd. New York, 1966, p. 240.
4. L' un des premiers li vres publis sur le sujet se situait dans le cad re
d'un d bat juridique s u r leq uel la Co ur s uprme eut se prononcer :
Christopher Stone, Should Tree s Have S tanding? Toward Legal R ights for
Natural Objects, William Kaufman, Los Altos, 1972. De nombreux aut res
essais parurent ens uite, n o tamme nt ceux d e John Passmo re, Man 's
Responsabilily for N ature. Ecological Problems atld Western Traditiolls,
Duckwo rth, Londo n, 1974; Peter Singer, Allimal Liberatioll . A New Etll icfor
Qur Treatmf llt of Allimals, New Yo rk Review ~ Rando m Press, New York,
1975 (trad. fr.: La libra tion an imale, Grasset, 1993); David Ehrenle ld, The
Arrogmlcf of Humallism, Oxford University Press, New York, 1978; Norman
Myers, Til e Sin king Ark, Pergamon Press, Oxford, 1979, etc. Pour une di scu s ~
sion d taille, cf. Rod erick Frazier Nash, Tllf Rights of Na ture. A History of
Elluiromnentni Et ll ics, Unive rsity of Wisconsin Press, Madison, 1989. Cf.
aussi quelques uns d es articles les plus significa tifs parus durant celte
priode d ans la revue EnvirOlllllelltal Elhics : Ch arles H arts ho rne, The

LA NATURE ET SA VALEUR INTR1NS~QUE

197

Rights of the Subhuman World , 1979, p. 49-60; Richard A. Watson, ((Sel fCon sciou sness a nd the Rights of Nonhum an Animais a nd the Right of
Nonhuma n Animais a nd Nature ", 1979, p. 99-1 29; William Godfrey-Smith,
cc The Rights of Non-Humans and Intrinsic Values ", 1980, p . 30-47; Anthony
Povilitis, (( On Assigning Rights to Animais and Nature , 1980, p. 67-71;
Tom Regan, Anima l Rights, Human Wrongs, 1980, p. 99-100; Scott
Le hm a nn, cc Do Wilderness Have Rights? , 1981, p. 167-171 ; Bryan
C. No rton, cc Environme ntal Ethics a nd Nonh uman Rights, 1982, p . 1736; George S. Cave, Animais, Heidegger, and the Right to Life, 1982, p.
249-254; Alastair S. Cu nn, " Traditional Ethics and th e Moral Status of
Animais .. , 1983, p. 133-154; Peter Miller, .. Do Animais Have Interests
Wo rthy of Our Moral Interes t ?, 1983, p. 319-333.
5. J. Baird Ca llicott, 11/ Defct/se of Ihe Lnl'ld Ethic. Essays ;1/ Ellvirollmelltnf
Philosophy, State University o f New York Press, Albany, 1989, p. 163.
6. Cf. notamment R.M. C hisholm, .. Intrinsic Value , in A.I. Goldman et
J. Kim (ed.), Va/lIt's nl/d Morais, Rcid el, Dordcht, 1978.
7. Arne Naess, "A Defen ce of the D~ep Ecology Movement , in
EllvirolJmelltnl Elllies, 1984, p. 266. Mais cf. aussi Arne Naess et Rothenberg.
Eculogy, COl/lll1l1 llity alld Lifcstylc, Ca mbridge Uni ve rs ity Press, Camb ridge
1989, o la valeu r intrinsque est dnnie comme valeur ,<indpendantc de
notre va lua tion .. (p. Il).
8. C'est le point de vu ~ ph ilo:->ophillue classique soutenu pa r G.E. Moore,
.. The Conception of Intrinsic Value .. , in Philo:>ophicai Stl/tfiL':-, Routledge &
Kegan Pa ul. London, 1922, p. 260.
9. Certains a uteurs dis tinguent la premi~re et la troisi me acceptions en
fai sant appel des termes diffrents. J. Baird Ca lli co tt emploie, comme on le
v~ rra , l'cxpression de .. va leur inh rente pou r dsigner la valeur non instrumentale, ('1 lle de (, va leur intrinsque pour dsigner la valeur abso lue
{(( Intrinsi c Val ue, Quantum Theo ry, a nd Environmenta l Ethics ", in
ElltliwllllIt'J/tnl Ethies, 1987, p . 257-275, texte repris in III Dt1ell:-e of tilt' Lalld
Ethie, op. cit.). Un a utre a uteu r, Paul W. Taylor, utilise malheureu~ment s
deu x expressions e n sens in ve r~, appelant ,( va leur intrinsque )) ce que Baird
Callicott d signe comme cc va leur inhrente)), et vice versa (Respect for Nature.
A Tllt!ory of E/l virol/mclltlll Etllies, Princeton Universi ty Press, Princeton, 1986,
p.68-77).
10. John ONeill, .. The Varieties of Intrins ic Value , in Y/Ir MOllist, avril 1992,
p. 125. Cf. auss i Willi am GodfrcySmith, ,(The Value of Wilderness, in
Ellvirllllll/('/Itlli Etfl.:S, 1979, p. 309-319. Robert Elliot (, !ntrinsic Va lue,
Envi ronmental Obligations and Naturalness , in TIIe MOllist, avril 1992, p.
138-160) dfend cependa nt J'ide que la nature l' tat sauvage possde une
va leur intrinsque cn vertu de sa seule cc naturalit. Pour tourner la difficult, il fa it appel la no tion de .. prop rits additives de va leu r .. (va[ue-addillg
p"uJ}('r tic~ ), proprits dont on }X'ut dire qu'elles amliorent un ta t de choses

198

ALAIN DE BENOIST

qui serait moins satisfaisant sans elles. U dduit ensuite l'obligation morale
d' une recherche consquentialiste de maximisation : une action serait moralement ncessaire quand elle maximise la quantit de valeur intrinsque d 'un
objet donn. Le problme reste toutefois entier, car on ignore ,mr rapport quoi
on pourrait juger qu'une proprit ajoute ou non de la valeur. Elli ot prcise
d'ailleurs que les proprits additives de valeur n'ont pas besoin d'tre des
proprits intrinsques d e l'objet auquel e lles ajoutent de la valeur, mais
qu'elles peuvent a ussi bien tre relationnelles.
11. D. Woster, Nature's Ecotlomy, Cambridge University Press, Ca mbridge.
1985, p. XI.
12. Respect for Nature, op. cit.
13. Hulmes Rolshon, Ellvirolllllelltal Ethics, op. cit. Cf. au ssi A re Values
in Nature Subjective or Objective? ", in Ellviromnelltal Etllies, 1982, p. 132-149
(texte repris in Philosophy COtie Wild, Prometheus Books, Buffalo, 1986).
14. J. Baird Callicott, 1" Defrll5t of the ulI/d Ethic, op. cil. Cf. aussi NonAnthropocentri c Value Theo ry and Environmental Ethics , in Amcrictl/l
Philosophical Quarter/y, 1984.
15. Paul W. Taylor, I<Are Humans Superior to AnimaIs and Plants? >, in
Erwiromllelltal Ethies, 1984, p. 151.
16. Cf. J. Baird Callicott, (, [ntrin sic va lue, Quantum Theory, and
Environmental Ethics, art. d t. p. 257-275. Sur Callicott, cf. aussi Jim Cheney,
lntrins ic Value in Environmental Ethics. Beyond Subjectivism and
Objectivisml>, in The MOli ist, avril 1992, p. 227-235.
17. J. Baird Callicott, 111 Defellse of the ulI/li Etllie, op. cit., p. 170.
18. Ibid., p. 133. Cf. aussi} . Baird Callicou , Jus t the Facts, Ma'am .., in Till.'
E"virollmerllal Professiollal, 1987, p. 279288; et (c Rols ton on Intrinsie Value. A
Deconstruction , in Euviroumen ta/ Etllics, 1992.
19. Cf. ce sujet Eugene C. Hargrove, FOtllldatiol/s of Envirollmeuta/ Ellrics,
Prentice-Hall, Englewood Cliffs 1989 ; et c< Wea k Anthropocentric Intrinsic
Value, in The MOllist, avri11 992, p. 183207.
20. Cf. John O'Neill, op. cit. pp. 119-137; Tom Regan, Dot..'S Environmental
Ethics Rest on a Mistake?., in The MOllis f, av ril 1992, p. 161-182.
21. Cf. H.J. McCloskey, Ecological Et/lies n"d Polities, Rowman & Littlefield,
To towa, 1983; Anthony Weston, cc Between Means and Ends, in The MOllist,
.vrill992, p. 236-259.
22. G. E. Moore, Principin Ethicn, Cambridge University Press, Cambrid ge,
1903.
23. Hans Kelsen, Allgemei,.e Tllt'ore der Norme,., d . par Kurt Ringho fer et
Robert Walter, Manz, Wien, 1979.
24. Michel Villey, Philosophie du drot, vol. 2 : Les II/oyms du liroit, Dalloz,
1984, p. 129-130.
25. Hans Jonas, Le Pri"cipe responsabilit. Ulle OIl'que pOlir ln cilllisn tioll teeh
lI%giqUt', Cerf, 1990, p. 188.

LA NATL'RE ET SA VALEUR INTRINSt.:QUE n

199

26. Brya n G. Norton, E p is t~mo l ogy and Environmental Va lues, in The

MOllist, ilvrill 992, p. 208226. Du m m e au teur, un livre import ant : Toward
UI/ity AmollS EllvirOll ml'lltnlisfs, Oxford Uni ver.<ity Press, New York, 1991 (cf.
en pnrticulier le chap. 12). Dans une perspective voisine, d. aussi Eric Katz,
',Searching fo r In lrinsic Va lut.'S, in Euvirolllllc!J/ tal Etllics, 1987, p. 235-236.
27. Dominique Bourg com mente en ces te rmes les thses d e l'cologie
pro fonde: "N'tant plu s cra teur d es valeurs, l' homme doit conformer son
compo rtement au cadre plu.s gnral d e la natu re [... ) Au nom de l'interdpcndan qui les ras!:'oemble et qui conditionne leur existence, chaque espce
est dote d' un d roit l'existence ga l celui de tous les autres. L'existence de
chaque espce d ev ient une fin en soi [... J C'es t encore la s pcificit du fait
socia l, la s u prio rit d e la culture s ur la nature qui se trouvent dnies
(<< Droits de l'homme et cologie, in ESI,rit, octobre 1992, p. U.87).
28. Alain Renaut, .. Nat urali sme o u h uma nis me? Discussion de LviSt rauss, in Sujet de droit ct objet de droit . L'homme est ille selll sujet de droit ?,
Presses univ ersitaires d e Cacn, Caen, 1992, p. 122.
29. Chl!m ins qui 11(' mnl!nt lIulle part, Galli mardldes, 1980, p. 130-131.
30. Ibid., p. 130.
31. Jea n Beaufret, Dialogue awc Heidegger, vol. 4 : 11 chemin de Heidegger,
Minuit, 1985, p. 105-106.
32. Marti n Heidegger, " Btir habiter pensefl>, in Essais et co"frences,
Gallimard, 1958, p. 177 1 78.
33. Ibid., p. 178.

Achev d'imprimer en novembre 2007

pour le compte des ~di tions dite
79 rue Amelot 750011 Paris
par Trfle Communication
N d'impression: 7074
N ~diteur: 2407. Dpt lgal : novembre 2007
Impri~ en France

eut-il y avoir une croissance infinie dans un espace fini ?

Tout montre que non. Aux drglements climatiques
et la dgradation du milieu naturel sous l'effet des pollutions
de toutes sortes s'ajoute J'puisement des ressources naturelles,
commencer par le ptrole, sur l'exploitation acclre
desquelles repose toute la civilisation industrielle.
En un sicle, l'homme a consomm des stocks que la nature
avait mis 300 mitions d'annes constituer. On sait dsormais
que si tous les habitants du globe consommaient autant
que les Occidentaux, il faudrait quatre ou cinq plantes
supplmentaires pour couvrir nos besoins en matires premires !

Les partisans de la dcroissance savent que le dveloppement

durable .. ne fait au mieux que repousser les chances.
lis savent qu'on ne peut durablement prserver le milieu naturel
tout en permettant la croissance de poursuivre sa folle course
en avant, cause principale de sa dgradation, et que la protection
de l'environnement ne peut se concilier avec la recherche permanente
de profits financiers toujours accrus. Ils veulent agir sur les causes,
et pas seulement sur les effets. Rompant avec la logique
du toujours plus .. , ils s'emploient mettre en application le mot
d'ordre lanc par Ivan lIIich: Vivre autrement pour vivre mieux .

Les proccupations cologiques touchent aujourd'hui de plus en plus

de monde, mais toutes les conclusions n'en ont pas encore t tires.
Une rupture est ncessaire. Et d'abord dans les mentalits.
Rupture vis--vis de l'omniprsence de l'conomie et du primat
des valeurs marchandes. Rupture aussi dans notre rapport la nature :
il s'agit d'en finir avec l'idal qui fait de la Terre un objet intgralement
appropriable par le sujet humain. Au travers d'une interrogation
sur la croissance, c'est tout le problme de la relation de l'homme
la nature et du sens de la prsence humaine au monde qui est pos.

Couverture : DR
Prix : 16
9

ISBN 978-2-846-08223-5