Vous êtes sur la page 1sur 24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

AdsbyTreasure%20Track
RelatedSearch
byTreasureTrack

X | i

RelatedSearches

OlympicSports
PresidentChavez

ENSALACONSTITUCIONAL
Exp.N150133
MagistradoPonente:MarcosTulioDugartePadrn

PeopleOfVenezuela
LatinAmerican
Countries
VenezuelanPeople
OlympicBid
SouthAmerican
Countries

Mediante escrito presentado el 4 de febrero de 2015, ante esta Sala


Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la abogada Geralys Gmez
Reyes, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N
129.699, actuando como apoderada judicial de la DIRECCIN EJECUTIVA
DELAMAGISTRATURA,solicitlarevisindelasentenciadictadael13de
diciembre de 2012 por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la
CircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas,quedeclarsinlugar
lasapelacionesejercidasporlaspartescontraladecisindel24denoviembrede
2011 emanada del Juzgado Dcimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del
Circuito Judicial del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, que declar
parcialmenteconlugarlademandaqueporcobrodeprestacionessocialesyotros
conceptoslaboralesincoelciudadanoLuisEnriqueQuinteroChong,titularde
lacduladeidentidadN17.123.308contralahoysolicitante.
El10defebrerode2015,sediocuentaenSalaysedesignponenteal
Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrn, quien con tal carcter suscribe la
presentedecisin.
El 12 de febrero de 2015, se instal la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, luego de la designacin que hiciere la Sala Plena de las
nuevasautoridadesel11defebrerodelmismoao,quedandoconformadadela
siguiente manera: Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, Presidenta
Magistrado Arcadio Delgado Rosales, Vicepresidente y los Magistrados y
Magistradas Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Luisa Estella Morales
Lamuo,MarcosTulioDugartePadrn,CarmenZuletadeMerchnyJuanJos
MendozaJover.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

1/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

Realizado el estudio del expediente, se pasa a decidir, previas las


siguientesconsideraciones:
I
ANTECEDENTES
De un estudio pormenorizado de las actas que conforman el presente
expedienteydelescritodesolicitudderevisinpresentadoporlasolicitante,se
desprendelosiguiente:
ElciudadanoLuisEnriqueQuinteroChong,introdujodemandaporcobro
de prestaciones sociales y otros conceptos laborales contra la Repblica
Bolivariana de Venezuela por rgano de la Direccin Ejecutiva de la
Magistratura.
El24deoctubrede2011,elJuzgadoDcimoQuintodePrimeraInstancia
de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del rea Metropolitana de Caracas,
declarparcialmenteconlugarlademandaporcobrodeprestacionessocialesy
otrosconceptoslaborales.
Delaanteriordecisinambaspartesejercieronrecursodeapelacin.
El13dediciembrede2012,elJuzgadoCuartoSuperiordelTrabajodel
Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, declar sin lugar las apelaciones interpuestas y en
consecuenciaparcialmenteconlugarlademanda.
El20demarzode2013,lahoysolicitanteejercirecursodecontroldela
legalidadcontralaanteriordecisin.

El 16 de diciembre de 2013, la Sala de Casacin Social declar


inadmisibleelrecursodecontroldelalegalidadinterpuesto.
El4defebrerode2015,talcomofueexpuestolaapoderadajudicialdela
DireccinEjecutivadelaMagistraturasolicitlarevisindelasentenciadictada
por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
reaMetropolitanadeCaracas.
II
DELASOLICITUDDEREVISIN
Seallapeticionante,lossiguientesargumentosdehechoydederecho:
Que la decisin judicial objeto de la presente solicitud de revisin
violent normas de orden pblico al condenar equvocamente a la Repblica
BolivarianadeVenezuelaalpagodecostasprocesales,ascomodesconocerlas
diferencias existentes entre la relacin laboral y la funcionarial, interpretando
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

2/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

errneamenteelderechoalaigualdad.
Quedelmismomodo,elreferidofallotrasgredielpreceptocontenido
en el artculo 96 de la Carta Magna, referido al derecho constitucional a la
negociacin colectiva voluntaria, resultando una decisin discriminatoria
respecto al resto del personal que labora en la Direccin Ejecutiva de la
Magistraturayalpersonaljudicial().
Que la decisin de la alzada inobserv normas constitucionales y de
ordenpblico,()condenalaRepblicaBolivarianadeVenezuelaalpagode
honorarios profesionales del experto contable que realiza la experticia
complementaria del fallo, con lo cual viol el criterio vinculante de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia referido a la prohibicin de
condenatoriaencostasalaRepblica().
Que lo acordado en el fallo implic imponerle a la Repblica
Bolivariana de Venezuela por rgano de la Direccin Ejecutiva de la
Magistratura una carga procesal que violenta los principios de eficiencia y de
eficaciaenlaasignacinyutilizacindelosrecursospblicosprevistosenlos
artculos19y20delDecretoconRango,ValoryFuerzadeLeyOrgnicadela
Administracin Pblica, aplicables supletoriamente al Poder Judicial, segn lo
dispuesto en el artculo 2 in fine del mismo instrumento orgnico, pues mal
podra existir una partida presupuestaria para el pago de un concepto
legalmenteprohibido,comoloseraelpagodecostasprocesales.
Que la sentencia definitivamente firme vulner el derecho a la
negociacincolectivavoluntariaconsagradoenelartculo96delaConstitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela al imponerle a la empleadora la
obligacindepagarlacantidadequivalentealaumentodel20%delsueldopor
losaos2009y2010,debidoalaerrneainterpretacindelaclusula31dela
II Convencin Colectiva de Empleados de la Direccin Ejecutiva de la
Magistratura 20052007, (), es decir, le impuso a mi representada una
condena pecuniaria derivada de una supuesta carga convencional que no fue
pactada por las partes, desconociendo as el principio a la negociacin libre y
voluntariaintrnsecoenelaludidoderechoconstitucional.
Que el sentenciador de alzada dictamin equvocamente que la
intencin de las partes fue mantener el porcentaje de aumento en un 20%
inclusiveparaelao2007y,peoran,quedebacontinuarvigentehastatanto
fuesereemplazadooseratificaraporotroporcentaje,bienporlasuscripcinde
otraConvencinColectivaoporacuerdodetrabajadores,cuyoactuarviolent
flagrantemente el aludido principio de la libertad para convenir nsito en el
derecho a la negociacin colectiva voluntaria, pues se insiste el beneficio en
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

3/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

cuestinnofueprogresivo,porelcontrario,varieneltiempo,yaqueprimero
se fij en 25% (durante el ao 2005) y luego en 20% (durante el ao 2006)
adems dicho aumento se circunscribi a un lapso especfico (aos 2005 y
2006).
Que en virtud de lo expuesto, dado que la sentencia definitivamente
firmeinterpreterrneamenteunaclusulaconvencionalquebrantandoconello
elprincipiodelalibertadparaconvenirinherentealderechoconstitucionalala
negociacin colectiva voluntaria y que constituye expresin del derecho a la
libertadsindical,deexpresin,dereuninydesufragiouniversal,loscualesson
labasedelarepresentacinenunEstadodemocrticoysocialdederechoyde
justicia,esporloquedebedeclararsehalugarlasolicitud.
Que el sentenciador violent el orden pblico constitucional al
dictaminarexpresamentequeelaccionantedesempeabaelcargodeabogado
asistente, debido a que se desempeaba en idnticas condiciones a los dems
empleados no contratados, con cuyo actuar el sentenciador tcitamente le
atribuylacondicindefuncionariopblicoalciudadanoLuisEnriqueQuintero
Chong, violentando el artculo 146 de la Carta Magna y desconociendo el
criterio establecido por esta Sala Constitucional (), referido al ingreso a la
carreraadministrativaatravsdeconcursopblico.
Que resulta evidente que el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo
desconoci las diferencias existentes entre el rgimen funcionarial y aqul
aplicablealoscontratadosdelPoderJudicial(legislacinlaboral),conlocual
inobservlasdisposicionescontenidasenelartculo146delaConstitucin,el
artculo39delaLeydelEstatutodelaFuncinPblicayelcriteriosentadopor
estaSalaConstitucionalensentenciaN1.171del14dejuliode2008,referidoa
las diferencias entre la relacin funcionarial y la laboral de acuerdo a la
naturalezajurdicadelaspersonificacionesdelasquesevalelaAdministracin
Pblica para la consecucin de sus fines, () toda vez que le reconoci al
ciudadanoLuisEnriqueQuinteroChongunderechopropiodelosfuncionarios
pblicos (a saber: prima de profesionalizacin) que por sus requisitos de
procedibilidad resulta incompatible con la naturaleza jurdica de la relacin
laboral.
Que la errnea premisa del Juzgado Superior de considerar al actor
como igual a un funcionario pblico en absoluto desconocimiento de las
diferencias entre el rgimen laboral y el estatutario le haya conllevado a
dictaminarequvocamentelaprocedenciadelaaplicabilidaddelatotalidadde
los beneficios previstos en la II Convencin Colectiva de Empleados de la
DireccinEjecutivadelaMagistratura20052007,auntrabajadorcontratado
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

4/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

delPoderJudicial
Que el decisor debi haber contrastado al actor con los dems
contratadosdelPoderJudicial,quienessestaranencondicionesigualesyno
perciben la prima de profesionalizacin, generando una situacin de
desigualdadconelrestodeloscontratados,()ynoimponeramirepresentada
a pagar a un trabajador contratado un beneficio convencional propio de los
funcionariospblicos.
Porltimo,pidiquelapresenterevisinseadeclaradahalugar,seanule
lasentenciaobjetodelasolicitudysurectificacindel20demarzode2013.
III
DELASENTENCIACUYAREVISINSESOLICITA
El13dediciembrede2012,elJuzgadoCuartoSuperiordelTrabajodel
Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, declar sin lugar las apelaciones interpuestas por
ambas partes y declar parcialmente con lugar la demanda ejercida por Luis
EnriqueQuinteroChongcontralahoysolicitante,enlossiguientestrminos:

De los argumentos expuestos por la representacin judicial de la


parte DEMANDADA, observa esta Alzada que la misma objet la
sentencia de Primera Instancia, alegando los siguientes motivos: 1)
Que yerra el Juez al ordenar el pago de un aumento de sueldo del
20%segnlaclusula31delaIIConvencinColectivadeTrabajo,
cuando dicho aumento no estuvo debidamente presupuestado,
considerandoademsqueesaclusulaporserunaclusuladetipo
econmicatieneunlmiteensuvigenciaconformealo(sic)establece
el mbito de aplicacin temporal de la convencin, cuyo plazo de
vigenciaesde24meses.2)Queeljuezincurreenunerroralaplicar
laclusula32delaIIConvencinColectivaqueprevlaprimade
profesionalizacin, aduciendo que la improcedencia de este pago
derivaenlaaplicacindeunanormalegalmenteestablecidacomoes
el artculo 38 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, la cual
establece que los contratados deben regirse por las condiciones
previstas en el contrato y por la Ley Laboral, por lo que considera
que esa prima de profesionalizacin es aplicable solo a los
funcionarios pblicos debido a los requisitos que cumplen para el
ingresoylasescalasdesueldo,lascualesnopuedenestarreguladas
porconvencionescolectivasoacuerdosdepartealserdeexclusiva
reservalegal(sic)dondeartculo38,expresamenteestablecequelos
contratadosnopuedenregirsepordisposicionesadicionalessinopor
loprevistoenelcontratoylaLeyOrgnicadelTrabajo,malpodra
aplicarse en este caso la prima de profesionalizacin que es un
rgimen especial aplicable nicamente a los funcionarios. 3) Que
existe contradiccin en la sentencia al considerar improcedente la
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

5/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

condenatoriaencostas,perosecondenalademandadaalpagode
los honorarios profesionales del experto contable siendo que es
improcedente las costas contra la Repblica y el pago del experto
debesersufragadoporlapartesolicitante.
Para decidir, este Tribunal Superior estima de fundamental
importanciadescenderalestudiodelasactasdelexpedienteyenese
sentidoobservaque,laparteactoraensulibelodelademandaalega
que comenz a prestar sus servicios personales como contratado
adscritoalaPresidenciadelCircuitoJudicialdelTrabajodelrea
Metropolitana del Trabajo, asignado al Juzgado 4 de Primera
InstanciadeJuicio,bajoelcargodeabogadoasistente,desdeel15
de octubre de 2007 hasta el 05 de marzo de 2010, fecha en la cual
renuncialcargoquevenadesempeando,laborandoelpreavisode
ley hasta el 19 de marzo de 2010, para una prestacin efectiva de
serviciodedos(02)aos,cuatro(04)mesesyveinte(20)das.
Que le corresponde la aplicabilidad de la Convencin Colectiva de
empleadosDireccinEjecutivadelaMagistraturadelperiodo2005
2007deacuerdoconlaLeyOrgnicadelTrabajo,suReglamentoy
conforme a la validez espacial, material, personal y temporal que
establece la clusula 2 de dicho contrato, por cuanto el personal
contratadoquedesempeecargossimilaresenfuncionesyrequisitos
iguales a los fijos y labore a tiempo completo se regular por la
Convencin Colectiva y por cuanto las estipulaciones de la
Convencin Colectiva continan vigentes hasta tanto sean
reemplazadasporotraConvencinColectivaquelasustituya.
Quesuremuneracinerafija,devengandodesdelafechadeingreso
hasta el mes de octubre de 2008, la cantidad de Bs. 2.376,00
mensualesydesdenoviembrede2008,hastalafechadesuegreso,la
cantidad de Bs. 3.088,00,mensuales, lascualesasu decir,resultan
incompletas, por cuanto el patrono deba cancelarle mensualmente
una prima de profesionalizacin establecida en el punto 3 de la
clusula 32 de la Convencin Colectiva equivalente a Bs. 96,60, la
cualnofuereconocidanicancelada,porloquedebidevengarcomo
salarionormaldesdelafechadeingresohastaelmesdeoctubrede
2008, la cantidad de Bs. 2.472,60 mensuales y desde noviembre de
2008, hasta la fecha de su egreso, la cantidad de Bs. 3.185,40
mensuales.
Quesusalariointegralestcompuestoporlasalcuotasdeutilidades
(aguinaldo)enel30%delorecibidoenelao,segnelpunto1dela
clusula 32 de la Convencin Colectiva, y bono vacacional en 32
das de salario segn punto 6 de la clusula 23 de la Convencin
Colectiva.
Enrazndeloantesexpuesto,reclamaelactorensulibeloelpago
delossiguientesconceptos:PrimadeProfesionalizacinprevistaen
laclusula32delaConvencinColectivadeTrabajo,desdelafecha
deingresohastalafechadeegreso,siendo28mesescompletosy20
das laborados para un total de Bs. 2.769,20 diferencias por
incidencia de la prima de profesionalizacin en el clculo de las
utilidades (aguinaldos) del ao 2007, 2008 y 2009 diferencias por
incidencia de la prima de profesionalizacin en el clculo del
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

6/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

vacaciones y bono vacacional ao 20072008 y 20082009


prestacin de antigedad en 130 das y 2 das adicionales y sus
intereses bonificacin de fin de ao fraccionada ao 2010
vacaciones no disfrutadas fraccionadas del ao 2010 bono
vacacional fraccionado ao 2010 retroactivo salarial del aumento
del20%delsalariocorrespondientealao2009y2010,porcuanto
desde el 1 de enero de 2009 el patrono debi aumentar el salario
bsicoenun20%segnlaclusula31delaConvencinColectiva,
por lo que restando el nuevo salario Bsico con el anterior de Bs.
3.088,80derivaunadiferenciadeBs.616,16multiplicadoporlos14
meseslaboradodauntotalapagardeBs.8.626,2448dasdebono
decembrino ao 2009, por cuanto del ao 2009, qued el pago
pendientede48dasdesalariobsicodelos132dasqueelPoder
Judicialotorgacomobonificacindecembrinadesdeelao2002,de
manera reiterada y pblicamente as lo expres la Presidenta del
Tribunal Supremo de Justicia 132 das de bono decembrino
fraccionado, por haber laborado 02 meses del ao 2010 intereses
moratorioseindexacin.
Por su parte la demandada en su escrito de contestacin aleg que
mediante diligencia de fecha 31 de mayo de 2011 consigna pago al
accionante de liquidacin de prestaciones sociales por concepto de
prestacin de antigedad Bs. 18.313,00, intereses Bs. 3.688,60, e
interesesdemoraenBs.3.982,62,loquetotalizaBs.25.984,22.
AducequelaIIConvencinColectivadeempleados20052007ensu
clusula 1 define qu se entiende por empleados, funcionarios
judicialesytrabajadoresyentansentidoindicaqueestodapersona
natural que presta sus servicios en las dependencias del empleador
siemprequehayacumplidolostrmiteslegalesparasuingresoque
el artculo 146 de la Constitucin dispone que los cargos de la
administracin pblica son de carrera y se exceptan los
contratados.
Que los trabajadores que mantienen una relacin con la
administracinpblicaatravsdeuncontratotienenunarelacinde
tipo laboral regida por las disposiciones contractuales y
supletoriamentelaLeyOrgnicadelTrabajoynoleesaplicableel
rgimen de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica al no ser
funcionariopblico.
Que cuando un empleado presta sus servicios a la Administracin
Pblicaatravsdeuncontrato,resultaevidentequenosetratade
unfuncionariopblico,yaquesilaintencindelaAdministracines
incluirlo en el rgimen jurdico que ampara a dichos funcionarios,
steseincorporaraalaAdministracinpreviocumplimientodelos
requisitosparaelingresoprevistosenlaLey,comosonelconcurso
pblico,elperododepruebayelnombramientodeloscargosquese
encuentren determinados dentro de la estructura de cargos del
organismo.Queenelcasodelascontratacionesdepersonal,stasse
realizanporuntiempodeterminado,situacinquenoresultanormal
enlarelacinclsicadelempleadopblico,quesiempreesatiempo
determinado. De all que aquellos trabajadores que mantienen una
relacin con la Administracin Pblica a travs de un contrato,
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

7/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

tienen con sta una relacin de tipo laboral, regida por las
disposiciones contractuales y supletoriamente por la Ley Orgnica
delTrabajo.
Que la prima de profesionalizacin es aplicable slo a los
empleados,porloqueloscontratadosestnexcluidosdelmbitode
aplicacinpersonaldelaConvencinColectivaylasprimas,noson
un beneficio para el personal contratado, pues con el otorgamiento
de la prima de profesionalizacin el patrono reconoce a sus
empleadoselhaberalcanzadounnivelprofesional,demodoquelos
contratadosprestanservicioalaAdministracinenrazndesunivel
tcnico, acadmico o especializado y en atencin a la especialidad
del servicio se otorga su remuneracin. Que las partes al momento
de suscribir los contratos, acordaron que los beneficios que
percibiraeltrabajadorcomocontraprestacindesusservicioseran
los expresamente all establecidos, entonces mal puede pretender el
actor el reconocimiento de conceptos no acordados en el contrato,
talescomoprimadeprofesionalizacinygratificaciones.Queresulta
totalmente falso que el organismo deba cancelarle al actor
mensualmente una prima de Bs. 96,60, pues la misma no se
encuentra contemplada dentro de los beneficios contractuales y por
ende,noinfluyeenelsalarionormaleintegralalosfinesdelclculo
dePrestacionesSociales.
Que se le haba pagado indebidamente al accionante los salarios
desdeel20demarzode2010hastael15deabrilde2010,perodo
que no fue laborado por el actor, debido a que su renuncia se hizo
efectivaapartirdel19demarzode2010yqueenrelacinalpago
por bonificacin de fin de ao fraccionada correspondiente al ao
2010,elclculoarrojaunmontodeBs.2.440,15,peroqueenvirtud
del pago indebido realizado por Bs. 2.676,96, se solicit que sea
deducida de las cantidades adeudadas al actor, toda vez que al
existir deudas recprocas, opera la compensacin como modo de
extincindelasobligaciones.
Quedelmismomodoocurreconlasolicituddepagoporconceptode
vacaciones no disfrutadas fraccionadas 2010 y bono vacacional
fraccionado que le corresponde Bs. 2.187,90, del cual corresponde
recuperar la diferencia por el pago indebido realizado, monto que
pasaacreenciasnoprescritas.
Reconoci la demandada de manera oral en la oportunidad de
celebracin de la Audiencia de Juicio adeudar por vacaciones no
disfrutadas fraccionadas 2010 y bono vacacional fraccionado, la
cantidaddeBs.1.951,90.
Alegaconrelacinalasolicituddepagoporconceptoderetroactivo
delaumentodel20%delsalariocorrespondientealao2009y2010,
que el referido aumento al cual alude la clusula 31 de la
Convencin Colectiva, solamente corresponda al perodo de
vigenciadelamisma,esdecir,alosaos2005,2006y2007,siendo
queenelperodosealadoporelactorlaDIRECCINEJECUTIVA
DE LA MAGISTRATURA increment el salario devengado por sus
empleadosenun10%,apartirdel1deseptiembrede2010,aslas
cosas, dado que el ciudadano actor slo labor dos meses del ao
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

8/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

2010, no le corresponde el referido aumento, visto que el mismo se


hizoefectivoconposterioridadasurenunciael19demarzode2010.
Expone la demandada con relacin a la solicitud de pago por
conceptode48dasdelbonodecembrinodelao2009y132dasdel
bonodecembrinofraccionadoporlosdosmeseslaboradosenelao
2010, que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura otorgaba tales
conceptosporvadegracia,yquedichoconceptonoformapartedel
sueldo ni tampoco son derechos adquiridos por los trabajadores al
serviciodelPoderJudicial.Queatodoslosempleadosdelorganismo
selescancelaronlosaguinaldoscorrespondientesaloscitadosaos
deconformidadconloprevistoenlanormadelartculo25delaLey
del Estatuto de la Funcin Pblica y en la clusula 32 de la II
ConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadela
Magistratura, otorgndosele a cada uno de ellos el 30% de la
remuneracin de los meses completos de prestacin de servicio al
organismo,porloquenoesposiblepagarunconceptoquenosele
hayapagadoalosdemsempleados.
Encuantoalosinteresesmoratoriosreclamadoslosmismosfueron
calculadosdesdelafechadeegresohastael30deabrilde2011ylo
cual fue cancelado en fecha 04 de mayo de 2011, y que siendo ello
as y dado que nada se adeuda por prestacin de antigedad, mal
puedeprocederindexacin.
Asimismo, advierte esta Alzada que el Tribunal de la Primera
Instancia declar parcialmente con lugar la demanda, en
consecuencia,condenalademandadaacancelaralactorlaprima
deprofesionalizacinen29mesesascomoelimpactoqueellacausa
enlosbeneficiosqueestnsiendodemandadosporelaccionantede
utilidades(aguinaldos)delao2007,2008,2009yfraccindel2010,
bono vacacional ao 20072008, 20082009, vacaciones no
disfrutadasfraccionadasdelao2010,bonovacacionalfraccionado
ao 2010, mas prestacin de antigedad e intereses. Asimismo
acord el retroactivo salarial del aumento del 20% del salario
correspondientealao2009y2010ysuimpactoenlaprestacinde
antigedad e intereses, bono vacacional fraccionado ao 2010,
vacaciones no disfrutadas fraccionadas del ao 2010, utilidades
(aguinaldos)fraccionadosdelao2010,mslosinteresesdemora.
Por otra parte, declar improcedente el pago de los 48 das y 132
dasfraccionadosporbonificacindecembrina.Asimismo,determin
lanocondenatoriaalademandadaalpagodecorreccinmonetaria
yacordrealizarlasdeduccionesporunasumadinerariacancelada
luegodehaberculminada(sic)larelacindetrabajo,locualnofue
apeladoporlaparteactora.
Ahorabien,deacuerdoconlosargumentosexpuestosporlaspartes
comofundamentodeapelacinyatendiendoalosartculos72y135
de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como los trminos en
que fue contestada la demanda, considera esta Alzada que el punto
ms neurlgico de la presente controversia se circunscribe a
determinarsialaccionanteleesaplicablelosbeneficiosprevistosen
laIIConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutiva
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

9/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

de laMagistraturaperodo 20052007,an vigenteporel hechode


no haber sido objeto hasta la fecha, de la aprobacin de una
contratacin colectiva que la sustituya, lo cual de considerarse
procedente le har acreedor del beneficio establecido en la
mencionadaclusula32,referidaalaprimadeprofesionalizaciny
su incidencia en el clculo de los conceptos derivados de la
prestacindelservicio,ascomoelbeneficioprevistoenlaclusula
31, relativa al aumento salarial desde el primero (1) de enero de
2009 hasta la definitiva culminacin de la relacin laboral.
Asimismo,pararesolverlaapelacindelaparteactoracorresponde
determinarlaprocedenciadelbonodecembrinoreclamado,paralo
cual se procede a analizar el material probatorio otorgado por las
partesconformealprincipiodelacomunidaddelapruebaylasana
crtica.
(omissis)
Al respecto, esta Alzada estima conveniente incorporar al presente
falloelcontenidodelartculo146delaConstitucindelaRepblica
Bolivariana de Venezuela, sealado por la accionada, el cual
dispone:()
Asimismo,losartculos38y39delaLeydelEstatutodelaFuncin
Pblicaestablecen:()
De las normas transcritas se evidencia que de manera expresa se
excluy del rgimen de la funcin pblica a los contratados, al
puntualizarse con especial nfasis que ...el contrato no es va de
ingresoalaAdministracinPblica...,debiendoentenderseporello,
que no es un medio para adquirir la condicin de funcionario
pblico.
En el presente caso, como qued establecido de la revisin de las
actas que conforman el expediente, as como de los alegatos
expuestos por las partes en juicio, el desempeo laboral del actor
estuvo supeditado a un contrato de trabajo, razn por la cual al
haberprestadosusservicioscomocontratado,notieneelcarcterde
funcionario pblico, y debe entonces operar conforme a la norma
prevista en sealado artculo 38 del Estatuto de la funcin pblica,
talycomohasidoexpuestoporlademandada,elrgimenaplicable
alpersonalcontratado,comoelcasodelactor,previstoyacordado
de mutuo acuerdo por las partes en el respectivo contrato y en la
legislacinlaboral,sinquepuedanestardichasrelacionesreguladas
porconvencionescolectivasoacuerdosdepartealserdeexclusiva
reservalegal.
Sin embargo, contrario a lo expuesto por el Ente demandado, en
aplicacin al principio de primaca de la realidad de los hechos
sobre las formas o apariencias, y el principio prooperario o de
favor, advierte igualmente esta Alzada que en caso bajo anlisis,
qued plenamente evidenciado de autos que la accionada
expresamente reconoca al accionante la aplicacin del contrato
colectivo de trabajo, al aprobarle al trabajador el disfrute de las
vacaciones correspondientes al perodo 20082009 con base a 19
das hbiles de disfrute conforme al primer quinquenio a que se
refierelaclusula23devacacionesdelaIIConvencinColectivade
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

10/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

Empleados20052007,cuyonmerodedasnoestabaprevistoenel
contratocolectivoyescontrarioalasprevisionesestablecidasenel
artculo 219 de la Ley Orgnica del Trabajo vigente durante la
prestacin de servicios, as como el pago de bonificacin de fin de
aoconbaseal30%delodevengadoduranteelaodeprestacin
de servicios, conceptos estos que si bien estn contempladas en la
LeyOrgnicaSustantivaLaboral,elnmeropagadosalactorsupera
sustancialmentealasprevisioneslegales.
En este sentido llama poderosamente la atencin de esta Alzada, la
deficiencia que adolece los contratos individuales suscritos por la
DireccinEjecutivadelaMagistraturaconelactor,paramantener
latesisalegadaporlaaccionadadequealactorporsercontratado
delaadministracinpblicadebeaplicarselasprevisionesdelaLey
Orgnica del Trabajo o del contrato suscrito, cuando en dicho
contrato individual si bien semencionalosconceptos aquetendra
derechoelactor,ademsdesuremuneracinmensual,noseprevel
Nro de das a cancelar por dichos conceptos, terminando la
Institucinotorgandoaltrabajadorlosbeneficioscontempladosenel
contrato colectivo de trabajo, con lo cual infiere esta Alzada que
siempreestuvoyhaestadoenelnimodelaInstitucinpotenciarel
principio de igualdad entre sus trabajadores, a travs del pago de
igual remuneracin y otorgamiento de beneficios para todos sus
empleadosdeacuerdoaloscargosyfuncionesdesempeadaspues
la misma en todo momento ha venido concediendo beneficios
contractualesalpersonalcontratadoquesolo,segnsusargumentos,
estabandestinadoscontractualmentealosempleadosofuncionarios
pblicosdelente,porloqueaunadoaque,elactorlaboratiempo
completo y no se encuentra dentro de las exclusiones para la
aplicacin de la Convencin Colectiva, indefectiblemente debe
concluir esta Alzada que de acuerdo al mbito de aplicacin
personal de la contratacin colectiva y al ser convalidada su
aplicacin por la demandada, si le son aplicables al actor los
beneficiosestablecidosenlaIIConvencinColectivadeEmpleados
20052007.ASSEDECIDE.
Pues bien, al quedar establecida la aplicacin al actor de la II
ConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadela
Magistratura 20052007, pasa esta Alzada a verificar el
cumplimiento por parte del actor de los supuestos de hechos
establecidos en la clusula 32 que consagra la prima de
profesionalizacinreclamadaporelactor,lacualexpresa:
CLUSULA32:BONOS,PRIMASYCOMPENSACIONES
En los supuestos que a continuacin se especifican, previa la
comprobacin del cumplimiento de los requisitos y condiciones
establecidas,elOrganismopagar:
()
3.PRIMAPORPROFESIONALIZACIN:sepagarunaprimade
profesionalizacin a los Empleados con grado de instruccin de
Tcnico Superior Universitario o Universitario como incentivo a la
formacin y capacitacin profesional, siempre que sus ttulos
profesionales sean afines con el cargo al cual estn adscritos,
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

11/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

conformealasiguienteespecificacin:
()
Apartirdel1deenerodel2006:
()
b)ProfesionalUniversitario,NoventaySeismilSeiscientosBolvares
(Bs.96.600,00)mensuales,respectivamente.()
Deacuerdoconlaclusulasupra,alosEmpleadosdelainstitucin
que sean profesional universitario corresponde pagar una prima de
profesionalizacin como incentivo a la formacin y capacitacin
profesionalyquesuttuloprofesionalseaafnconelcargoalcual
estadscrito.
Deacuerdoconlaclusula1referentealasdefinicionesenelpunto
3, se define a Empleados, Empleados Judiciales, Funcionarios
Judiciales,Trabajadoresatodapersonanaturaldecualquiersexo
que no siendo obreros o suplentes, presta sus servicios en las
dependenciasdelEmpleador,siemprequehayacumplidolostrmites
legales para su ingreso y no ocupe cargo de confianza y/o libre
nombramientoyremocin.
Entiende esta alzada del contenido de la referida clusula que, en
una misma definicin se incluye el concepto de trabajadores o
empleados,seanfuncionariosono,noseestablecendosdefiniciones
separadas para los funcionarios u otra para los trabajadores, se
engloba a ambos para indicar que son los que prestan servicios en
las dependencias del Empleador, solo que debieron haber cumplido
los trmites legales para su ingreso, trmites de ingreso que se
exigen tanto para el personal que se inicia con un contrato como
paralosqueingresandeunavezcomofuncionariosy,luegodeello,
pasanalasdependenciasrespectivas,deformaquenosedesprende,
comoloindicalademandada,queserefieranarequisitosdequien
ocupacargosdelaadministracinpblicadecarrera.
En el presente caso se evidencia de autos en la solicitud de
contratacinconsignadoporlademandadaquealactorseledala
categora de empleado con nivel acadmico universitario a tiempo
completo,siendoelcargottulodelactordeabogadoelcualesafn
conelcargodesempeadodeabogadoasistente,ydeacuerdoconla
clusula 32 de la II Convencin Colectiva de Empleados de la
Direccin Ejecutiva de la Magistratura 20052007 se trata de un
Empleado profesional universitario, por lo que como lo indic el a
quo, corresponde pagar al actor una prima de profesionalizacin
como incentivo a la formacin y capacitacin profesional y su
impacto en los beneficios que estn siendo demandados por el
accionante,resultandosinlugarlaapelacindelapartedemandada
enestepunto.ASSEDECIDE.
En cuanto al segundo punto de apelacin de la parte accionado
relacionadoconelpagoretroactivodelaumentodel20%delsalario
correspondientealao2009y2010,previstoenlaclusula31dela
IIConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivade
laMagistratura20052007,observaestaAlzadaqueelaccionanteen
su libelo de demanda reclama su pago bajo el fundamento que las
estipulaciones de la Convencin Colectiva continan vigentes hasta
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

12/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

tanto sean reemplazadas por otra Convencin Colectiva que la


sustituya.
Porsupartelademandadaalegaqueelreferidoaumentosolamente
correspondaalperododevigenciadelaConvencinColectiva,es
decir,alosaos2005,2006y2007yenelperodoreclamadoporel
actor se increment el salario a los empleados en un 10%, a partir
del 1 de septiembre de 2010, cuando haba finalizado la relacin
laboralporloquenolecorrespondeelreferidoaumento.
Enestesentido,seobservaqueelaquoacordelpagodeaumento
de salario al actor y su impacto en los beneficios laborales, en los
siguientestrminos:
Obviamente, estando previsto en la Contratacin Colectiva, debi
ser solicitado dentro del presupuesto por el Organismo para
cuantificar ese beneficio tanto a empleados considerados como
funcionarios como a empleados al servicio de la administracin
pblica. De modo que tal beneficio debe ser declarado procedente.
ASSEDECIDE.
De acuerdo con el fundamento esgrimido por el a quo en su
sentencia,observaestaAlzadaqueelmismohaconsideradoquepor
elhechodeencontrarselosaumentossalarialesreclamadosprevistos
en la Contratacin Colectiva, deba la Institucin contemplar en su
presupuesto anual la previsin de recursos necesarios para
cuantificar ese beneficio tanto a empleados considerados como
funcionariosocomoaempleadosalserviciodichadelOrganismo.
En el presente caso se evidencia que el accionante reclama el
retroactivo del aumento equivalente al 20% del salario
correspondientealao2009y2010,envirtuddehaberprestadosus
serviciosdesdeel15deoctubrede2007hastael5demarzode2010.
En este mismo sentido, observa esta Alzada que la II Convencin
ColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadelaMagistratura
corresponde al perodo 20052007, la cual en el punto 4 de la
clusula2relativaalmbitodevalideztemporalestablece:
CLAUSULA2:MBITODEVALIDEZ.
()
4. TEMPORAL: Duracin: Veinticuatro (24) meses, contados a
partir de su Depsito Legal ante las Autoridades del Trabajo, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 527 de la Ley Orgnica del
Trabajo. Sin embargo, sus estipulaciones continuarn vigentes
hasta tanto sean reemplazadas por otra Convencin Colectiva que
las sustituya. Dentro de los ciento ochenta (180) das previstos al
vencimiento de la presente Convencin Colectiva, la Organizacin
SindicalqueafilielamayoraabsolutadelosEmpleados,presentar
elProyectodeConvencinColectivaparasudiscusinconciliatoria,
ylaspartesinstalarnesasdiscusionesenlaoportunidadquefijela
autoridad competente de acuerdo con la normativa respectiva.
NegrillasdeestaAlzada
Deacuerdoconlaclusulasupra,surgeconclaridadmeridianaque
dichaconvencincolectivatendruntiempodeduracindedos(2)
aos y sus estipulaciones, sin hacer exclusiones de las clusula
econmicas,continuarnvigenteshastatantoseanreemplazadaspor
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

13/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

otraConvencinColectivaquelassustituya.
Ahora bien, sobre el incremento de sueldo, la clusula 31 II
ConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadela
Magistraturacorrespondealperodo20052007,establece:
CLUSULA31:INCREMENTODESUELDO
()
2. El Empleador aumentar el sueldo bsico mensual de los
EmpleadosamparadosporestaConvencinColectivaenunVEINTE
POR CIENTO (20%), a partir del 1 de enero de 2006. Queda
entendido que este incremento incluye cualquier otro que por su
naturaleza le corresponda a los Empleados con anterioridad al
DepsitoLegaldelapresenteConvencinColectiva.
Deacuerdoconlaclusulatranscritasupra,apartirdel1deenero
de 2006 el empleador deba aumentar el sueldo bsico mensual de
losEmpleadosamparadosporestaConvencinColectivaenun20%.
En este sentido, observa esta Alzada que ya desde el 1 de enero de
2005,laInstitucindemandadaconjuntamenteconlostrabajadores,
haba establecido por contratacin colectiva un aumento salarial
equivalente al 20%, sin que se estableciera un nuevo porcentaje de
aumentodesdeenerode2007,porloqueentiendeestaAlzadaquela
intencin de las partes fue mantener el porcentaje de aumento de
sueldo en un 20% inclusive para el ao 2007. Es por ello que el
anlisis de dicha clusula desde la perspectiva del mbito de
aplicacin temporal, nos lleva a concluir este aumento estipulado
debacontinuarvigentehastatantofuesereemplazadooseratificara
por otro porcentaje, bien por la suscripcin de otra Convencin
Colectiva o por acuerdo de trabajadores, pues lo contrario, sera
comoaceptarquelaInstitucindesmejorlascondicionessalariales
delactorydelrestodesustrabajadores,alnootorgarleelaumento
salarial durante el ao 2009 y 2010, atentndose as contra el
principiodelaprogresividaddelosderechosdelostrabajadores.
Observa esta Alzada de los dichos de la representante legal de la
Institucin, que la misma se excepciona de reconocer al actor el
respectivo aumento salarial basado en el hecho de una falta de
previsinpresupuestariaporpartedelentedemandadoqueleimpide
hacerfrentealpagodeesteconcepto,locualestimaestaAlzadano
constituye razn justificada para que un ente del Estado niegue el
pago de un determinado concepto contractual a sus trabajadores,
bajo el argumento de no contar con los recursos presupuestarios
necesarios para tal fin, lo cual a todas luces es su obligacin
administrativa y funcionarial, hecho este que dicho sea de paso no
fue acreditado a los autos, pues no puedo verificar esta Alzada la
ausenciadepresupuestodelaInstitucinparaacometerdichopago,
puesnofueronconsignadosenautoslaformulacindelpresupuesto
relativaalapartidarespectivanimuchomenoslamaneracomola
institucin procedi a ejecutarlo, menos aun cuando es un hecho
notorioqueelestadoVenezolano,pesealosrecortesdepresupuestos
que ha realizado a la administracin pblica, por el hecho de
estimarse el presupuesto nacional muy por debajo del precio del
barrildepetrleo,haigualmenteotorgadorecursosadicionalesalas
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

14/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

instituciones a travs de la aprobacin de crditos adicionales


previamentejustificadosporlasinstitucionesparaseraprobadospor
la Asamblea Nacional, es por lo que considera esta Alzada que las
defensas de la accionada como la descrita no logran enervar la
pretensindelactor.
Respectoalprincipiodeprogresividaddelosderechosanteriormente
invocado, cabe destacar, que fue la Constitucin de 1999 la que
discrimin por primera vez y con rango fundamental los elementos
queconformanelderechoaltrabajo,comoloson,laintangibilidad,
progresividad e irrenunciabilidad de los derechos de los
trabajadores(artculo89,numerales1y2)entreotros.
HaconsideradolaSalaConstitucionaldenuestroMximoTribunal
que los principios de intangibilidad y progresividad nacen
constitucionalmente en virtud de la necesidad de proteger las
conquistasdelostrabajadores,()
Asimismo,establecilaSala,quecuandosetratarsedelanlisisde
unanormaqueestablecederechosafavordelostrabajadores,como
es el presente caso, una norma contractual de aumento salarial y
otorgamiento de una prima de profesionalizacin, la interpretacin
del derecho debe efectuarse de la manera ms amplia posible,
solamente pudiendo ser socavada si el otorgamiento vulnera
elementos esenciales del derecho constitucional, como lo son, la
competenciadelosintegrantesdelPoderPblicoparaestablecerel
beneficio, errores esenciales en la contratacin y la prohibicin de
irrespeto a otras garantas esenciales. Sentencia de fecha 30 de
marzo de 2012, con Ponencia del Magistrado Francisco
Carrasquero, Caso EDGAR MANUEL AMARO, contra la sociedad
mercantilServiciosdeOperacinLogsticaC.A.(SOLCA).
Portodoloantesexpuesto,consideraestaAlzadacomoloindicela
quo,queenvirtuddelosprincipiosdeintangibilidadyprogresividad
de los derechos sociales de los trabajadores adscritos al poder
judicial,lademandadadebaseguiranualmenteestimandodentrodel
presupuesto del Organismo con prescindencia de otros gastos los
recursos financieros necesarios para acometer ese beneficio, razn
por la cual corresponder a la accionada implementar las medidas
necesarias a fin de satisfacer el derecho en cuestin, y al
evidenciarse su falta de pago al actor se impone acordar su
procedenciaresultandosinlugarlaapelacindelapartedemandada
enestepunto.ASSEDECIDE.
(omissis)
ResueltoslospuntosobjetodeapelacinpasaestaAlzadaaindicar
losconceptosquedebecancelarlademandadaqueresultandeberal
actor,confirmadosenestasentencia:
Corresponde al actor el pago por Prima de Profesionalizacin
previstaenelpunto3delaclusula32delaIIConvencinColectiva
de Empleados de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura 2005
2007, desde la fecha de ingreso 15 de octubre de 2007 hasta su
egreso5demarzode2010equivalenteaBs.96,60mensuales,porlo
queseordenasupagoen29meseslaborados,cantidadstadedas
que fue acordada por el a quo y no apelada por la demandada, lo
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

15/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

cual arroja un total de Bs. 2.801,40 a deber al actor por Prima de


Profesionalizacin.ASSEDECIDE.
Se ordena el pago por diferencias por la incidencia en el salario
normal de la prima de profesionalizacin en el clculo de las
utilidades(aguinaldos)fraccionadasdelao2007,correspondiendo
elpagode24,5dasresultadodeobtenerel30%delosdasquese
percibeneneseperodo,cantidaddedasquefueacordadaporela
quo y no apelada por las partes, y atendiendo a la cantidad de Bs.
3,22equivalentealaprimadeprofesionalizacindiariaycomofue
acordadoporelaquo,locualarrojauntotaldeBs.78,89adeberal
actor por incidencia de la Prima de Profesionalizacin en las
utilidades(aguinaldos)fraccionados2007.ASSEDECIDE.
Se ordena el pago por diferencias por la incidencia en el salario
normal de la prima de profesionalizacin en el clculo de las
utilidades (aguinaldos) ao 2008, correspondiendo el pago de
117,60 das resultado de obtener el 30% de lo percibido en el ao,
cantidaddedasquefueacordadaporelaquoynoapeladaporla
partedemandada,yatendiendoalacantidaddeBs.3,22equivalente
alaprimadeprofesionalizacindiariaycomofueacordadoporela
quo, lo cual arroja un total de Bs. 378,67 a deber al actor por
incidencia de la Prima de Profesionalizacin en las utilidades
(aguinaldos)2008.ASSEDECIDE.
Se ordena el pago por diferencias por la incidencia en el salario
normal de la prima de profesionalizacin en el clculo de las
utilidades (aguinaldos) ao 2009, correspondiendo el pago de
117,60 das resultado de obtener el 30% de lo percibido en el ao,
cantidaddedasquefueacordadaporelaquoynoapeladaporla
partedemandada,yatendiendoalacantidaddeBs.3,22equivalente
alaprimadeprofesionalizacindiariaycomofueacordadoporela
quo, lo cual arroja un total de Bs. 378,67 a deber al actor por
incidencia de la Prima de Profesionalizacin en las utilidades
(aguinaldos)2009.ASSEDECIDE.
Corresponde el pago de diferencias por incidencia de la prima de
profesionalizacin en el clculo del bono vacacional ao 2007
2008, en 32 das que corresponden por tal concepto y debern
calcularse atendiendo a la cantidad de Bs. 3,22 equivalentes a la
primadeprofesionalizacindiariaycomofueacordadoporelaquo,
locualarrojauntotaldeBs.103,04adeberalactorporincidencia
delaPrimadeProfesionalizacinenelbonovacacionalao2007
2008.ASSEDECIDE.
Corresponde el pago de diferencias por incidencia de la prima de
profesionalizacin en el clculo del bono vacacional ao 2008
2009, en 32 das que corresponden por tal concepto y debern
calcularse atendiendo a la cantidad de Bs. 3,22 equivalentes a la
primadeprofesionalizacindiariaycomofueacordadoporelaquo,
locualarrojauntotaldeBs.103,04adeberalactorporincidencia
delaPrimadeProfesionalizacinenelbonovacacionalao2008
2009.ASSEDECIDE.
Encuantoalaprestacindeantigedad corresponde su pago (sic)
conformidadconelartculo108delaLeyOrgnicadelTrabajo,en
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

16/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

cinco (5) das por cada mes a partir del tercer mes ininterrumpido,
ms dos (2) das adicionales por cada ao, cumplido que fuere el
segundo ao de servicio o fraccin superior a seis (6) meses,
correspondientealtiempodeserviciosefectivamentelaboradodesde
el15deoctubrede2007hastalafechadefinalizacindelarelacin
el 05 de marzo de 2010, alcanzando una antigedad de 3 aos, 4
mesesy20das,equivalentesa45elprimerao,60daselsegundo
ao, la fraccin de 30 das, ms 2 das adicionales, calculados a
razn del salario integral (progresivo histrico) compuesto por el
salarionormal,esdecir,elsalariomensualdeBs.2.376,00desdeel
quince(15)defebrerode2008hastaeltreinta(30)denoviembrede
2008, de Bs. 2.732,40 en el mes de diciembre de 2008, de Bs.
3.088,80desdeelmesdeenerode2009hastalafechadesuegreso,a
lo cual deber adicionarse el aumento salarial del 20% desde el
primero (1) de enero de 2009 hasta la fecha de su egreso por la
cantidad de Bs. 617,76 mensuales, aunado a la prima de
profesionalizacin equivalente a Bs. 96,60, mensuales, mas las
alcuotascorrespondientesaUtilidades(117,60dasporao)yBono
Vacacional (32 das por ao), cuya cuantificacin se ordena por
experticia complementaria del fallo realizada por un perito
designadoporelTribunaldeejecucindeconformidadconlanorma
del artculo 159dela LeyOrgnica Procesal del Trabajo debiendo
procurar el Tribunal de Ejecucin designar experto pblico y, en
caso contrario, designar experto particular cuyos honorarios sern
porcuentadelapartedemandada.ASSEDECIDE.
En cuanto al retroactivo salarial del aumento del 20%
correspondiente a los aos 2009 y 2010, el cual debi haber sido
aumentadodesdeel1deenerode2009segnlaclusula31delaII
ConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadela
Magistratura 20052007, por lo que si el salario bsico al mes
anterioreradeBs.3.088,80quealmultiplicarloporel20%arrojala
cantidad de Bs. 617,76 multiplicado por los 14 meses laborados
hastafebrerode2010dauntotalapagardeBs.8.648,64adeberal
actorporretroactivodeaumentosalarial.ASSEDECIDE.
Porloquerespectaalabonificacindefindeaofraccionadaao
2010,sucondenatorianofueapeladaporlademandadaniprobado
supagoporloqueseacuerdasucancelacinen25,48das,cantidad
de das que fue acordada por el a quo y no apelada por la parte
demandada, que deben calcularse de acuerdo al ltimo salario
normal que debi corresponderle a la parte accionante con la
inclusin del aumento salarial y la prima de profesionalizacin,
comofueacordadoporelaquo.Porlocual,siendosultimosalario
baseBs.3.088,80mensual,msel20%deaumentodeBs.617,76da
el salario bsico de Bs. 3.706,56 mensuales, mas la prima de
profesionalizacin de Bs. 96,60 mensual arroja el total de salario
normaldeBs.3.803,16quedivididosentre30daelsalariodiariode
Bs. 126,77 que multiplicados por 25,48 das da un total de Bs.
3.230,10adeberalactorporbonificacindefindeaofraccionada
ao2010.ASSEDECIDE.
En lo atinente al concepto de vacaciones fraccionadas no
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

17/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

disfrutadas del ao 2010, su condenatoria no fue apelada por la


demandadaniprobadosupagoporloqueseacuerdasucancelacin
en 7,9 das, cantidad de das que fue acordada por el a quo y no
apeladaporlapartedemandada,quedeberncalcularsedeacuerdo
al ltimo salario normal que debi corresponderle a la parte
accionanteconlainclusindelosaumentossalarialesylaprimade
profesionalizacin, como fue acordado por el a quo. Por lo cual,
siendo su ltimo salario base Bs. 3.088,80 mensual, ms el 20% de
aumento de Bs. 617,76 da el salario bsico de Bs. 3.706,56
mensuales,maslaprimadeprofesionalizacindeBs.96,60mensual
arrojaeltotaldesalarionormaldeBs.3.803,16quedivididosentre
30daelsalariodiariodeBs.126,77quemultiplicadospor7,9das
da un total de Bs. 1.001,48 a deber al actor por vacaciones
fraccionadasnodisfrutadasdelao2010.ASSEDECIDE.
Encuantoalconceptodebonovacacionalfraccionadoao2010,su
condenatorianofueapeladaporlademandadaniprobadosupago
porloqueseacuerdasucancelacinen13,3das,cantidaddedas
quefueacordadaporelaquoynoapeladaporlapartedemandada,
que debern calcularse de acuerdo al ltimo salario normal que
debi corresponderle a la parte accionante con la inclusin de los
aumentos salariales y la prima de profesionalizacin, como fue
acordadoporelaquo.Porlocual,siendosultimosalariobaseBs.
3.088,80 mensual, ms el 20% de aumento de Bs. 617,76 da el
salario bsico de Bs. 3.706,56 mensuales, mas la prima de
profesionalizacin de Bs. 96,60 mensual arroja el total de salario
normaldeBs.3.803,16quedivididosentre30daelsalariodiariode
Bs. 126,77 que multiplicados por 13,3 das da un total de Bs.
1.686,04adeberalactorporbonovacacionalfraccionadoao2010.
ASSEDECIDE.
Deber el experto deducir del monto obtenido la cantidad de
VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO
BOLVARESCON22/100CNTIMOS(Bs.25.984,22)recibidospor
elaccionanteporliquidacindeprestacionessocialesylacantidad
de DOS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLVARES CON
96/100 CNTIMOS (Bs. 2.676,96) cancelados al accionante como
salario una vez finalizado el contrato de trabajo, es decir, deber
descontar la cantidad de VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS
SESENTA Y UN BOLVARES CON 18/100 CNTIMOS (Bs.
28.661,18), para obtener la suma dineraria real adeudada por la
partedemandadaydelorestantecalcularlosinteresesdemora,lo
cual se har por experticia complementaria del fallo. AS SE
DECIDE.
Igualmente, le corresponden al actor los intereses de prestaciones
sociales, tomando en cuenta la tasa fijada por el Banco Central de
Venezuela en cada perodo a calcular, conforme lo establece el
literalc)delartculo108delaLeyOrgnicadelTrabajo,calculados
stosapartirdelcuartomesenlaprestacindelservicio,esdecir,
desde el quince (15) de febrero de 2008 hasta el 05 de marzo de
2010, a ser cuantificados por experticia complementaria del fallo.
ASSEDECIDE.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

18/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

Deigualforma,secondenaalademandadaalpagodelosintereses
de mora de acuerdo con el artculo 92 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, desde la fecha de terminacin
delarelacindetrabajo,05demarzode2010,hastalaejecucin
delfallo,conbasealastasasdeintersfijadasporelBancoCentral
deVenezuelaparaelpagodelaprestacindeantigedad,conforme
lo dispuesto en el artculo 108, literal c) de la Ley Orgnica del
Trabajo, lo cual se calcularn por experticia complementaria del
fallo. Dichos intereses no sern objeto de capitalizacin. No se
excluye la aplicacin posterior del contenido del artculo 185 de la
LeyOrgnicaProcesaldelTrabajo.ASSEDECIDE.
Ahorabien,encuantoalosostenidoporlapartedemandadaqueela
quo orden que los honorarios profesionales del experto contable
sean pagados por la parte demandada y que, segn la apoderada
judicial, de acuerdo al artculo 94 de la Ley Orgnica procesal del
Trabajo, el pago del experto debe ser sufragado por la parte
solicitante, debe sealaresta alzadaqueelartculo indicadoporla
demandada est referido a la experticia prevista por el legislador
comomediodeprueba,quepuedeserpromovidaporlaparteolas
partes, o acordada de oficio por el Juez de Juicio y la misma
nicamentepodrefectuarsesobrepuntosdehechoynodederecho
y,notienerelacinequivalenteconlaexperticiacomplementariadel
falloacordadaporelaquo,enlacualserequierelacuantificacin
demontosocantidadesnodeterminadas,perodeterminables,donde,
en el caso de establecerse el derecho a cobro de prestaciones
socialesalaccionante,porloquelosconceptoscondenadosapagar
sedebenaquelosmismosnofueronpagadosoportunamenteporla
demanda,esdecir,lademandadaincumpliconsuobligacinlegaly
socialdepagarlospasivoslaboralesquederivandelaprestacinde
servicios, por lo al someterse su cuantificacin a una experticia de
acuerdoalartculo249delCdigodeProcedimientoCivil,aplicable
por analoga, los honorarios del experto son por cuenta de la
obligada, esto es, la condenada a su pago que no los cancel
oportunamente, pues de haberlo hecho no se hubiera interpuesto la
presentedemandaconlaconsecuentecondenatoria.
De forma que, en el presente caso, tratndose la demandada de un
entequeformapartedelaRepblicaelTribunaldeEjecucindeber
procurar designar experto pblico y, en caso contrario, designar
experto particular cuyos honorarios ser por cuenta de la parte
demandada debido al fundamento jurdico antes indicado. AS SE
DECIDE.
Como consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, es forzoso
paraestaAlzadadeclararSINLUGARlaapelacininterpuestapor
la parte actora, SIN LUGAR la apelacin interpuesta por la parte
demandada, se CONFIRMA la sentencia apelada y declarar
PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, y as ser establecido
en la parte dispositiva de esta sentencia. ASI SE DECIDE
(Resaltadosymaysculasdeloriginal).

IV
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

19/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

DELACOMPETENCIA
DebepreviamenteestaSaladeterminarsucompetenciaparaconocerdel
presentecasoy,atalefecto,observa:
El artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artculo 25
numerales10y11delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,atribuye
a esta Sala la competencia para Revisar las sentencias definitivamente firmes
queseandictadasporlostribunalesdelaRepblica,cuandohayandesconocido
algn precedente dictado por la Sala Constitucional efectuado una indebida
aplicacindeunanormaoprincipioconstitucionaloproducidounerrorgrave
en su interpretacin o por falta de aplicacin de algn principio o normas
constitucionalesyRevisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se
subsumanenlossupuestosquesealaelnumeralanterior,ascomolaviolacin
deprincipiosjurdicosfundamentalesqueestncontenidosenlaConstitucinde
laRepblica,tratados,pactosoconveniosinternacionalessuscritosyratificados
vlidamente por la Repblica, o cuando incurran en violacin de derechos
constitucionales.
Deestaforma,vistoqueenelcasodeautossesolicitlarevisindela
sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Superior Cuarto del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, esta
Salaseconsideracompetenteparaconocerla,yaslodeclara.
V
MOTIVACIONESPARADECIDIR
Determinadalacompetencia,laSalapasaapronunciarsesobrelasolicitud
derevisinsometidaasuconocimientoy,alefecto,observa:
La revisin a que hace referencia el artculo 336, numeral 10 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la ejerce de manera
facultativa esta Sala Constitucional, siendo discrecional entrar al anlisis de los
fallossometidosasuconocimiento.Elloesas,porcuantolafacultadderevisin
nopuedeserentendidacomounanuevainstancia,yaquesloprocedeencasos
desentenciasquehanagotadotodoslosgradosjurisdiccionalesestablecidospor
la Ley y, en tal razn, tienen la condicin de definitivamente firmes (vid.
sentenciasdel2demarzode2000caso:FranciaJosefinaRondnAstor,del13
de julio de 2000 caso: Asociacin de Propietarios y Residentes de la
UrbanizacinMiranda).
De tal manera, que la Sala se encuentra en la obligacin de considerar
todos y cada uno de los fallos que son remitidos para su revisin, pero no de
concederla y proceder a realizarla, por lo que su negativa no puede, en caso
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

20/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

alguno, constituir violacin del derecho a la defensa y al debido proceso de las


partes.
Ahorabien,aprecialaSalaqueenelpresentecaso,sepretendelarevisin
de la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2012 por el Juzgado Superior
Cuarto del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas,quedeclarsinlugarlasapelacionesejercidasporlaspartes,porcuanto
acriteriodelasolicitante,lasentenciaaplicerradamenteloestipuladoenlaII
ConvencinColectivadeEmpleadosdelaDireccinEjecutivadelaMagistratura
20052007,alconsiderarqueelciudadanoLuisEnriqueQuinteroChong,siendo
personalcontratadogozabadelosbeneficiosdelamencionadaConvencin,as
como la violacin de normas de orden pblico al condenar en costas a la
Repblicaalestablecerelpagodelosexpertoscontablesalademandada.
Tomando en cuenta las anteriores consideraciones y luego de un
cuidadoso anlisis de los alegatos esgrimidos en la solicitud de revisin
planteada, esta Sala observa que el ejercicio de este excepcional medio
constitucional va dirigido a objetar la valoracin realizada por el Juzgado
Superior,sobrelainterpretacinqueleconfirialodispuestoalasclusulasde
laConvencinColectiva,quelollevadeterminarqueelpeticionantegozabade
losbeneficiosestablecidosendichaConvencin,yqueenvirtuddelaprimaca
delarealidadsobrelasformasenmaterialaboralydelaprogresividaddeestos
derechos,lecorrespondenaldemandante,peseaseruncontratado.
Alrespecto,estaSalaluegodehaberrevisadolasactasqueconformanel
expediente, aprecia que la decisin cuya constitucionalidad se cuestiona no
incurrienningnexcesointerpretativocapazdeviolentarderechosoprincipios
constitucionales, ni mucho menos desconoci criterios de interpretacin
desarrollados por esta Sala, por el contrario, la misma fue dictada en ejercicio
plenodellibrearbitriojudicialqueposeenlosjuecesalmomentodedecidir.
Ahorabien,conrespectoalacondenatoriaalaAdministracinapagarlos
gastosocasionadosconlaexperticacomplementariadelfallo,sinosenombrase
unexpertopblico,estaSalaobservaqueelartculo76delDecretoconFuerza
deLeyOrgnicadelaProcuraduraGeneraldelaRepblicaestablece:
Artculo76.La Repblica no puede ser condenada en costas, an
cuandoseandeclaradassinlugarlassentenciasapeladas,senieguen
losrecursosinterpuestos,sedejenperecerosedesistadeellas.
Asimismo, esta Sala en sentencia N 172 del 18 de febrero de 2004,
estableci:
Por ello, se hace necesario analizar lo referente a la situacin de
lascostasprocesales.
Lasnormassobrelacondenaencostas,seencuentranenelCdigo
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

21/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

de Procedimiento Civil, cuando el artculo 287 eiusdem reza: Las


costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos
Autnomos,empresasdelEstadoydemsestablecimientospblicos,
peronoprocedencontralaNacin.
El principio es que los entes pblicos pueden ser condenados en
costas,yasmismolacontrapartedeestosentestambinpuedeser
condenada, ya que el artculo 774 del Cdigo de Procedimiento
Civil, dispone que [a] la parte que fuere vencida totalmente en un
procesooenunaincidencia,selecondenaralpagodelascostas.
SlolaNacin,lacualseequiparaalaRepblicaoalEstado,enla
terminologalegal,nosercondenadaencostas.
Elloesas,porquetalposibilidadlimitaraladefensadelaNacin
(Repblica o Estado) al tener que estar pendiente del potencial
vencimiento en las demandas que incoare, y con el fin de evitar tal
limitacin,seexonerdecostasalanacin,afindequeejerzalas
accionesnecesariasparalaproteccindesusbienesyderechos.

De las consideraciones vertidas en el fallo parcialmente transcrito, se


desprende que la Repblica no puede ser condenada en costas y visto que el
Juzgado Superior orden procurar designar experto pblico"lo cual en cuyo
caso no generara el pago que se cuestiona pero acto seguido advierte que "en
casocontrario,designarexpertoparticularcuyoshonorariosserporcuentade
la parte demandada", el mencionado Juzgado err al imponer a la Direccin
EjecutivadelaMagistraturaelpagodedichoemolumentoqueformapartedelas
costas en un proceso por encontrarse prohibido, en el artculo 76 de la Ley
OrgnicadelaProcuraduraGeneraldelaRepblica.
En tal sentido, en el caso de que no se nombre un experto pblico, de
nombrarseunexpertoparticular,stedebesersufragadoporlapartedemandante.
Porloanteriormenteexpuesto,seconsideranecesarioqueestaSalahaga
uso de su facultad discrecional y declare parcialmente ha lugar la revisin de
autos, motivo por el cual se anula parcialmente la sentencia dictada el 13 de
diciembre de 2012 por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, solo en lo que
respecta a la declaratoria del pago de honorarios del experto contable. As se
declara.
DECISIN
Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica
BolivarianadeVenezuelayporautoridaddelaLey,declaraPARCIALMENTE
HALUGARlasolicitudderevisinconstitucionalqueincolaabogadaGeralys
Gmez Reyes, actuando como apoderada judicial de la DIRECCIN
EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA y ANULA PARCIALMENTE la
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

22/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

decisindel13dediciembrede2012porelJuzgadoSuperiorCuartodelTrabajo
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, solo en lo
referentealpagodeloshonorariosdelexpertocontable.
Publquese y regstrese. Remtase copia del presente fallo al Juzgado
Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
MetropolitanadeCaracas.Archveseelexpediente.
Dada,firmadayselladaenelSalndeSesionesdelaSalaConstitucional
delTribunalSupremodeJusticia,enCaracas,alos01dasdelmesdejuniode
dosmilquince(2015).Aos:205delaIndependenciay156delaFederacin.
LaPresidentadelaSala,

GLADYSMARAGUTIRREZALVARADO

ElVicepresidente,

ARCADIODELGADOROSALES

LosMagistrados,

FRANCISCOANTONIOCARRASQUEROLPEZ

LUISAESTELLAMORALESLAMUO

MARCOSTULIODUGARTEPADRN
Ponente

CARMENZULETADEMERCHN

JUANJOSMENDOZAJOVER
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

23/24

29/8/2016

historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

ElSecretario,

JOSLEONARDOREQUENACABELLO
Exp.150133
MTDP

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/17799166016152015150133.HTML

24/24