Vous êtes sur la page 1sur 18

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Per, Decana de Amrica


FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS
Unidad de Posgrado

B ALOTARIO DE E STRUCTURA Y D INMICA


DE TEORAS DE W OLFGANG S TEGMLLER
ALUMNO:
CDIGO:
CARRERA:
LUGAR:
CORREO:
PROFESOR:
CURSO:
FECHA:

RAFAEL FLIX MORA RAMIREZ


14037064
MAESTRA
EN
FILOSOFA

EPISTEMOLOGA
FACULTAD
DE
LETRAS
Y
CIENCIAS HUMANAS
rafael.f.mora@hotmail.com
DR. MARINO LLANOS
ESTRUCTURA Y DINMICA DE
LAS TEORAS
7-7-15

LIMA
2015
1

1. Cmo es la definicin de teora cientfica del Positivismo Lgico?


El enfoque de Carnap sobre las teoras cientficas pretende axiomatizar las teoras
cientficas usando el lenguaje formal y simblico, teniendo como punto de partida los
enunciados. Su carcter es lgico y usa la teora axiomtica de conjuntos o la
metamatemtica. Los elementos de las teoras seran enunciados cerrados, axiomas y
reglas de correspondencia, a partir de estos se prueban los teoremas (Vsquez, 2012:
133). As, para el Positivismo Lgico, las teoras cientficas son teoras axiomticas que
se constituyen por un conjunto de enunciados formulados en LPO con identidad
(Llanos, s.a.: 1).
2. De qu trminos estaba compuesto el vocabulario bsico del lenguaje cientfico,
segn los positivistas lgicos?
Segn Llanos (s.a.: 2), el vocabulario bsico del lenguaje cientfico estaba compuesto de
tres clases disjuntas de trminos:
a. Vocabulario de trminos lgicos y matemticos
b. Vocabulario de trminos observacionales
c. Vocabulario de trminos tericos
Los trminos lgicos y matemticos forman parte del vocabulario de la lgica y la
matemtica. Consiste del vocabulario formal que es el mero instrumento formal para
realizar la reconstruccin lgica. Por ejemplo: el lenguaje de la lgica formal, el
lenguaje de la teora de conjuntos, el lenguaje de la aritmtica, el lenguaje de la
topologa, etc. En el caso de la lgica, se habla de expresiones tales como y, si
entonces, todos, algunos, etc. Un trmino observacional es aquel que se usa para
designar objetos fsicos, o fenmenos, entendindose como tal aquello dado de manera
directa a travs de la observacin. Este vocabulario se refiere a entidades, propiedades y
relaciones directamente observables entre aquellos, por ejemplo: caliente, amarillo,
ms duro que, menos voluminoso que, cae desde cierta altura, se comporta, etc.
Trmino terico es aquel que se refiere a entidades, propiedades y relaciones que no son
directamente observables y que son postuladas para dar cuenta de los fenmenos.
Ejemplos: electrn, masa, gen, entropa, campo electromagntico,
inteligencia, etc.
3. Ponga un ejemplo de un enunciado cientfico e indique sus trminos bsicos.
Ley de Boyle y Mariotte:
El volumen ocupado por una misma masa gaseosa a temperatura constante es
inversamente proporcional a la presin que soporta
-T. lgicos:
El, una misma, la.
-T. matemtico:
inversamente proporcional.
-T. observacionales: ocupado, que soporta.
-T. tericos:
volumen, masa gaseosa, temperatura constante, presin.
4. Las leyes y teoras cientficas, segn los positivistas lgicos, son verificables?
S. El positivismo lgico plantea el criterio de verificabilidad: el significado de una
proposicin est dado por sus condiciones de verificacin y tal proposicin solo es
2

cierta cuando es verificable en principio. Bsicamente, lo que sostiene este criterio es


que el significado de una proposicin reside en el procedimiento usado para afirmarla o
negarla. Si puedo encontrar una manera de verificar mi proposicin para determinar su
verdad o falsedad, entonces mi proposicin ser significativa. Es decir, para que alguien
pueda hablar con sentido se debera poder especificar una manera emprica de verificar
lo que est diciendo. Por ende, toda proposicin que no tenga un medio emprico de
verificar si es verdadera o falsa es un sinsentido. Las leyes cientficas, en tanto que son
enunciados generales que relacionan varias magnitudes que intervienen en un fenmeno
de modo regular y constante, son susceptibles de ser verificadas. Veamos este caso:
Dos cuerpos de distinto peso caen al mismo tiempo es significativamente verdadera
porque mediante un experimento controlado (teora de cada libre de Galileo desde la
Torre de Pisa) se puede corroborar aquella relacin: se confirma mediante la empiria. Y,
dado que las teoras cientficas estn constituidas por leyes, tambin son verificables.
5. Mediante qu forma de inferencia los positivistas crean que se podan
establecer las leyes universales?
Los positivistas lgicas crean que se poda establecer leyes universales mediante la
forma de inferencia de la induccin. As, a partir de un gran nmero de observaciones o
experiencias particulares, esta forma de inferencia permite extraer leyes universalmente
vlidas. Es decir, la verdad de una hiptesis se establecera a travs de la observacin de
un gran nmero de eventos favorables. Ejemplo:
P1. Esta barra de plata es metal y es conductor de la electricidad.
P2. Esta barra de oro es metal y es conductor de la electricidad.
P3. Esta barra de cobre es metal y es conductor de la electricidad.
Por lo tanto, concluimos inductivamente la ley que afirma que:
Todo lo que es metal es conductor de la electricidad.
6. Por qu, segn Karl Popper, la induccin no tiene validez?
Popper afirma que el problema de la induccin atae a la cuestin acerca de si estn
justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qu condiciones lo estn. Este problema
puede formularse como el asunto de cmo establecer la verdad de los enunciados
universales basados en la experiencia (como ocurre con las hiptesis y los sistemas
tericos de las ciencias empricas). Sucede que, a partir de Hume, sabemos que la
induccin se basa en el principio, segn el cual, los acontecimientos del pasado han de
parecerse a los del futuro; sin embargo, esto no implica necesidad. Adems, el hecho de
que la induccin haya funcionado en el pasado no garantiza que deba funcionar en el
futuro. Finalmente, para Popper, la induccin falla porque basta con aducir un nico
contraejemplo para refutarla. De acuerdo a la asimetra lgica entre la verificacin y la
falsacin, considerando las leyes elementales de la lgica, nunca podremos demostrar
la verdad de una proposicin universal de la ciencia pero, en cambio, un solo
contraejemplo basta para mostrar que esa proposicin es falsa o contiene alguna
falsedad (Artigas, 2006: 81).
7. Cmo definieron los trminos tericos los positivistas lgicos?
Los trminos tericos se pueden definir explcitamente mediante reglas de
correspondencia en trminos del vocabulario de trminos observacionales. Segn
Carnap, el lenguaje cientfico se estructura en un lenguaje observacional Lo y un
3

lenguaje terico Lt, de manera que tal que los trminos tericos (T-trminos) y los
trminos observacionales (O-trminos) estn vinculados mediante reglas de
correspondencia.
Las reglas de correspondencia son enunciados que contienen tanto trminos
observacionales como tericos. Estos enunciados conectan los trminos tericos con la
experiencia observable cargando as de interpretacin emprica los axiomas puramente
tericos. Ejemplos: A presin constante, el volumen aumenta con la temperatura, al
solidificarse un lquido, su entropa disminuye, etc. La forma lgica simple de un
enunciado que expresa una regla de correspondencia tal es: ( x) [Ex (Tx
Rx)].
Veamos un breve ejemplo. Se quiere introducir el trmino terico temperatura. Para
todo x, si se obtienen las condiciones de examinacin E, (si ponemos un objeto en
contacto directo con un termmetro), entonces este objeto tiene una temperatura T si y
solo si se obtiene la respuesta caracterstica R. De esta manera, se logra una reduccin
de trminos tericos a trminos observacionales.
8. Por qu las leyes y teoras cientficas no son verificables, segn Karl Popper?
Las leyes y teoras cientficas no son verificables porque cuando se busca que una
hiptesis quede verificada por la experiencia se recurre a la estructura de la falacia
lgica de la afirmacin del consecuente (llamada as por ser una degeneracin del
Modus Ponens). En trminos lgicos: [(pq)q]p. Por ejemplo:
1. H I

Si la hiptesis que afirma que el pncreas funciona para evitar la diabetes

2. I
H

es correcta entonces (al extirparse el pncreas de un perro) debern


presentarse los sntomas clsicos de la diabetes.
Se presentan los sntomas clsicos de la diabetes.
La hiptesis se confirma.

Este esquema de frmulas es una falacia, es decir, no es vlida, pues su conclusin no es


necesaria. Por ello, un resultado favorable no prueba de manera concluyente que H, la
hiptesis, sea verdadera. Esto quiere decir que la conclusin puede ser falsa aunque sus
premisas sean verdaderas.
9. Desde el punto de vista lgico, en qu consiste la falsacin?
La solidez de la falsacin (o refutacin) de una hiptesis se funda en la estructura de la
regla lgica del Modus Tollens que, partiendo de un enunciado general, saca una
consecuencia (uno o ms hechos particulares) que, de no ser confirmada, autoriza a
negar el enunciado general. Por ejemplo:
Problema:
Esas llaves son o no son de metal?
Hiptesis:
Esas llaves no son de metal
Consecuencia contrastable:
Si las llaves estuvieran hechas de metal, entonces un imn las atraera (pq)
Pero
4

Las llaves no resultan siendo atradas por el imn (q)


Por ello, las llaves no estn hechas de metal (p)
Estructura: [(pq)q]p . Modus Tollens
10. Qu es la falsacin, segn Karl Popper?
La falsacin es un criterio que permite distinguir entre lo que es cientfico y lo que no lo
es. As, una hiptesis cientfica debe ser falsable, es decir, deben existir una o ms
circunstancias lgicamente incompatibles con ella. Las hiptesis son informativas si
excluyen ciertas situaciones observacionales lgicamente posibles. Entre dos hiptesis
la ms falsable ser la mejor porque tiene mayor generalidad y explica un nmero
mayor de situaciones objetivas. Si la teora no resiste los test es considerada falsada por
la experiencia; si, en cambio, pasa los test con xito, la teora es considerada como
corroborada provisionalmente. Asimismo, si una teora resulta siendo irrefutable se
considera pseudocientfica.
11. Qu significa, segn Karl Popper, que nunca podemos verificar a las teoras
pero s podemos refutarlas?
Las teoras no son el producto de la sntesis de numerosas observaciones sino que son
invenciones creadas. Todo conocimiento es hipottico o conjetural. Nunca podremos
demostrar la verdad de una proposicin universal de la ciencia pero, en cambio, un solo
contraejemplo basta para mostrar que esa proposicin es falsa. Por ejemplo, para
verificar ( x) (Sx Px) tendramos que tener todos los casos siguientes:
Sa Pa, Sb
Pg, etc.

Pb, Sc

Pc, Sd

Pd, Se

Pe, Sf

Pf, Sg

Pero, para falsarla solo basta tener alguno de los siguientes casos:
Pa, Sb
Pb, Sc
Pc, Sd
Sa
Pe, Sf
Pf, Sg
Pg, etc.

Pd, Se

Es decir, nunca podemos verificar totalmente a las teoras pero s podemos refutarlas.1
12. Cul es la forma y sentido del progreso de la ciencia, segn Karl Popper?
Dado que, para Popper, las teoras cientficas nunca se pueden verificar, el progreso
cientfico no consistir en obtener enunciados ciertos mediante el mtodo inductivo;
1 En otros trminos, Vsquez nos dice lo siguiente: () una proposicin singular que afirma
un predicado diferente a lo expresado por los otros elementos de su clase elimina a muchas
proposiciones que afirman que los elementos tienen el predicado en cuestin. La falsedad tiene
ms peso que la verdad porque permite tomar decisiones sobre la situacin de la teora. Afirmar
la verdad de una teora requiere n cantidad de pruebas (X 1, X2, X3 Xn), afirmar la falsedad de
una teora requiere solo una prueba. () (Vsquez, 2012: 149).
5

consistir, ms bien, en proponer hiptesis audaces que vayan mucho ms all de lo que
manifiesta la experiencia, y en someterlas a control experimental para detectar los
errores que contienen. El progreso se alcanza mediante el mtodo de ensayo y
eliminacin del error o de conjeturas y refutaciones, a travs de la progresiva
eliminacin de errores en un proceso que es una bsqueda sin trmino pues no tiene fin
(Artigas, 2006: 81). El crecimiento del conocimiento cientfico consiste en aprender de
los errores que se hayan cometido, atrevindonos a cometerlos, proponiendo
arbitrariamente teoras nuevas; o buscando sistemticamente los errores que se hayan
cometido, mediante la discusin y el examen crtico. Segn Popper, nunca llegamos a
conocimientos definitivos o ciertos.
13. Sobre qu discrepan esencialmente Popper y Kuhn en relacin a la ciencia?
Las perspectivas de Popper y Kuhn se centran en aspectos distintos de la ciencia
experimental: Popper subraya aspectos lgicos, y Kuhn subraya aspectos sociolgicos e
histricos (Artigas, 2006: 88).
De este modo para Popper, la epistemologa debe estudiar cmo se desarrolla la ciencia
pasando de una teora cientfica a otra. Popper considera que lo que hace que la ciencia
avance es la falsacin. As, aprendiendo de nuestros errores, la ciencia progresa por
medio de conjeturas y refutaciones. La ciencia es el asunto de tener ideas y ponerlas a
prueba, una y otra vez, intentando demostrar que las ideas estn equivocadas, para as
aprender de nuestros errores. Pero para Kuhn, la ciencia se desarrolla por el cambio de
un paradigma por otro (esto se conoce como revolucin cientfica). Asimismo, el paso
de un paradigma a otro es producto de su dinmica interna, de su capacidad para
resolver sus problemas y asumir nuevos problemas empricos y plantearles solucin. En
este sentido, el criterio de progreso es la prueba emprica, un paradigma va perdiendo
vigencia en la medida en que va mostrando incapacidad para solucionar los problemas
que se van presentando. Pero, los cientficos dentro de cada paradigma cultivan y
respetan la ciencia normal procurando defenderla ms que atacarla.
As, la ciencia normal de Kuhn no es compatible con la actitud crtica de Popper.
Por el contrario, el cientfico dedicado a tal actividad normal no busca en absoluto la
refutacin de las teoras que constituyen el paradigma dentro del cual trabaja, sino que
busca nuevas aplicaciones de tales teoras: en este sentido, su actividad es no-crtica.
14. Hay progreso en la ciencia segn T. Kuhn, y si hay, cmo y en qu forma se
dara dicho progreso?
Hay que sealar que, para el primer Kuhn, la ciencia no progresa porque los paradigmas son
inconmensurables (no se puede afirmar que el paradigma de la fsica de Newton sea mejor que
el de la de Aristteles: solo son dos formas diferentes de ver el mundo). Por ende, solo se puede
hablar de progreso dentro de un mismo paradigma en el cual rige la ciencia normal. La ciencia

normal comprende: un paradigma dominante, un carcter dogmtico, una racionalidad


interna propia de los que comparten el paradigma, la inconmensurabilidad entre
paradigmas, y el progreso interno del conocimiento cientfico dentro de cada paradigma.
Sin embargo, para el segundo Kuhn, aunque los nuevos paradigmas no posean todas las
capacidades de sus predecesores, generalmente conservan una gran parte de los aspectos
ms concretos de los triunfos previos. De este modo, el nuevo paradigma est obligado

a garantizar la preservacin de mucho de lo aprendido en los periodos previos de ciencia


normal, lo que permite hablar de un progreso entre paradigma y paradigma.
15. Cul fue la tesis inicial y radical de la inconmensurabilidad de T. Kuhn?
De acuerdo al primer Kuhn, la inconmensurabilidad implica que no es posible
establecer relaciones y comparaciones entre diversas teoras rivales, ya sea para decidir
cul de ellas es ms verdadera o verosmil, o para traducirlas unas a otras. La
investigacin histrica nos demuestra que la historia de la ciencia es la expresin no de
un desarrollo gradual y puramente acumulativo, sino una sucesin de cambios
traumticos a travs de los cuales un paradigma sucede a otro, con respecto al cual es
totalmente inconmensurable.
16. Cul fue la tesis posterior y parcial de la inconmensurabilidad de T. Kuhn?
Segn el segundo Kuhn, la inconmensurabilidad es siempre local; es decir, un cambio
terico revolucionario que afecta siempre a algunos conceptos, pero no a la mayora de
ellos. El carcter local de las inconmensurabilidades permite que siempre quede una
amplia base conceptual comn para poder, a pesar de todo, comparar teoras. La
inconmensurabilidad, pues, no impide un progreso real del conocimiento. Ms an: es la
inconmensurabilidad la que provoca el progreso cognoscitivo, puesto que este progreso
no es meramente cuantitativo sino que implica una reorganizacin a fondo de lo ya
conocido (Alvarado, 2005: 161).
17. Semnticamente, por qu cree Kuhn que las teoras cientficas son
inconmensurables?
El aspecto semntico de la inconmensurabilidad de las teoras surge cuando los
lenguajes, en que estn expresadas dos teoras, no son inter-traducibles. As, la causa de
la inconmensurabilidad reside bsicamente, segn T. Kuhn, en el cambio de significado
que experimentan los trminos compartidos en el trnsito de una teora a otra
(Rivadulla, 2003: 238). Si bien los nuevos paradigmas utilizan gran parte del
vocabulario y de los instrumentos conceptuales y experimentales del paradigma
tradicional, durante la incorporacin hay modificaciones que impiden que los conceptos
utilizados en una teora puedan identificarse plenamente con los conceptos utilizados
por otras, y dan lugar a mltiples malentendidos. Por ejemplo, la teora copernicana
transform, entre otras cosas, el modo de concebir la tierra, que para los seguidores de
la teora ptolemaica era esencialmente inmvil (Snchez, 2007).
18. Formalmente, por qu cree Kuhn que las teoras cientficas son
inconmensurables?
El aspecto formal de la inconmensurabilidad de las teoras alude a la relacin de
consecuencia lgica que existe en teoras pertenecientes a paradigmas opuestos. De esta
manera, las inferencias que se consideran vlidas dentro de una teora que forma parte
de un paradigma, ya no sern vlidas para la teora del paradigma rival. Por ejemplo, los
razonamientos dentro de la teora fsica newtoniana asumen que, mientras que el objeto
se mueva, su espacio, tiempo y masa son constantes. Pero, los razonamientos de la
teora fsica relativista consideran que, cuando un objeto se mueve a velocidades
cercanas a la de la luz, su espacio, tiempo y masa puede variar. Asimismo, para la fsica

de Newton la gravedad es una fuerza natural, pero para la de Einstein es producto de


una deformacin del espacio-tiempo.
19. Ontolgicamente, por qu cree Kuhn que las teoras cientficas son
inconmensurables?
El aspecto ontolgico de la inconmensurabilidad de las teoras hace referencia al hecho
de que teoras inconmensurables poseen compromisos ontolgicos diferentes e incluso
incompatibles (Rivadulla, 2003: 239). As, la inconmensurabilidad tambin est
vinculada a transformaciones ontolgicas; despus de cada revolucin cambia el modo
de considerar la naturaleza y enfocar los problemas cientficos concretos. Por eso, dos
hombres que pertenecen a paradigmas diferentes, perciben la misma situacin de modo
distinto y, aunque empleen el mismo vocabulario, usan las mismas palabras de manera
diferente. As, despus de una revolucin, los investigadores que pertenecen a diversas
comunidades cientficas trabajan en mundos diferentes (Snchez, 2007).
20. Cules son los sentidos ms relevantes del concepto de paradigma?
Particularmente, reconociendo la validez del anlisis de Masterman quien dividi en
dos el concepto originario de paradigma, Kuhn eligi dos nuevos trminos para los dos
significados fundamentales identificados por ella. As, en primer lugar, llam
ejemplares a los viejos paradigmas constructivos, entendidos como concretas
soluciones de problemas que, empleadas luego como modelos o ejemplos, pueden
reemplazar reglas explcitas como base de la solucin de los restantes problemas de la
ciencia normal. Luego, en segundo lugar, denomin matrices disciplinares a los
paradigmas sociolgicos, entendidos como toda la constelacin de creencias, valores,
tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada (Musso, 2012: 131).
21. Qu quiere decir Kuhn al sostener que en vista de que las teoras son
intraducibles habra que elegir una de ellas? Ponga un ejemplo.
El nuevo paradigma no ser aceptado por los cientficos, a menos de que cumplan con
dos condiciones:
a) El nuevo paradigma debe parecer resolver algn problema importante y,
generalmente, reconocido como irresoluble.
b) El nuevo paradigma debe garantizar la conservacin de la capacidad para resolver
problemas concretos.
Por ejemplo, pensemos en la biologa. El antiguo paradigma aristotlico biolgico
tomaba como correcta la teora de la generacin espontnea, es decir, asuma que de lo
no-vivo puede surgir lo vivo. En cambio, la moderna biologa considera con Darwin que
los organismos se desarrollan evolucionando hasta conseguir la estabilidad vital
necesaria, es decir, acepta que lo vivo solo puede surgir de lo vivo. As pues, cuando
ocurre una revolucin cientfica, de una parte, habr quienes se aferren al estado de
cosas antes existente y defiendan al modelo objeto de cuestionamiento; de la otra, habr
quienes lo rechacen decididamente y propongan uno nuevo. Una revolucin cientfica
consiste en rechazar un paradigma para, simultneamente, aceptar otro. Es la eleccin
entre dos modos de vida incompatibles en una comunidad.
8

Este cambio traumtico ha sido el resultado de una crisis de fundamentos. Y, esta ha


conducido a un cambio en la visin del mundo: () durante las revoluciones los
cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en los
lugares en los que ya haban buscado antes. Es algo as como si la comunidad
profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos
familiares se ven bajo una luz diferente y, adems, se les unen otros objetos
desconocidos (Kuhn, 1996: 176). Como dice Kuhn: Los cambios de paradigmas
hacen que los cientficos vean el mundo de investigacin, que les es propio, de manera
diferente (Kuhn, 1996: 176). Cuando menos, como resultado de su descubrimiento
del oxgeno, Lavoisier vio a la naturaleza de manera diferente (). (Kuhn, 1996: 187).
22. Por qu se le atribuye el irracionalismo en la ciencia a Kuhn?
Mientras que Popper postula que el cambio de una teora cientfica por otra proviene de
la falsificacin de la primera y el mayor poder explicativo de la segunda, o sea que se
trata de un proceso lgico y racional, Kuhn insiste en que la historia muestra que el
rechazo de una teora cientfica y su sustitucin por otra ha obedecido mucho ms a
fuerzas irracionales e ilgicas, ms relacionadas con factores sicolgicos que con
principios racionales (Prez, 2004: 237).
As, la inexistencia de una base neutral que permita comparar las teoras dificulta la
seleccin racional entre ellas. De este modo, los partidarios de teoras distintas no
pueden entenderse porque les falta un metalenguaje neutral. De esta manera, las
polmicas entre teoras que compiten entre s se parecen a las luchas de religin o a los
conflictos polticos entre modos de vida incompatibles entre s dentro de una comunidad
social; y, por tanto, la solucin del conflicto no puede conseguirse a travs de
argumentos, o sea, por va racional, sino por medio de la propaganda, la persuasin y,
finalmente, la muerte de los partidarios del viejo paradigma (Stegmller, 1983:
306).
23. Cmo surge el relativismo en la ciencia segn T. Kuhn?
Popper no esta de acuerdo con la tesis kuhniana de que la lgica de la ciencia tiene poco
inters y ningn poder explicativo para el historiador de la ciencia; tesis que le parece
paradjica pues Kuhn emplea la lgica, y no solamente para argumentar sino en el
mismo sentido en que l, Popper, habla de la lgica del descubrimiento cientfico: solo
que la lgica de Kuhn es la del relativismo histrico o, segn expresin acuada por
Popper, el Mito del Marco General 2. Tesis errnea, desde el punto de vista lgico y
2 Segn Popper, uno de los componentes del irracionalismo moderno es el relativismo,
entendido como la doctrina de que la verdad es relativa a nuestro trasfondo intelectual, que
supuestamente determina de alguna manera el marco dentro del cual somos capaces de pensar:
la doctrina pues, de que la verdad puede cambiar de un marco a otro. As, la tesis del marco
enuncia una condicin necesaria para cualquier discusin racional y fructfera. Para Popper, esta
se plantea afirmando que es imposible una discusin racional y fructfera a menos que los
participantes compartan un marco comn de supuestos bsicos o, en todo caso, a menos que se
hayan puesto de acuerdo en tal marco para propsitos de la discusin. Asimismo, una discusin
entre gente que comparte muchos supuestos es poco probable que sea fructfera, aunque quiz
9

filosfico, y baluarte central del irracionalismo. Es cierto que hay dificultades para
entenderse cuando estamos ubicados en marcos generales diferentes; lamentablemente,
Kuhn exagera y convierte la dificultad en imposibilidad. Este no toma en cuenta que
siempre hay muchos puntos en contacto, incluso en casos como el de la teora de la
gravitacin de Newton y la de Einstein; y, en consecuencia, siempre es posible una
comparacin de las teoras en competencia (Alvarado, 2005: 154-155).
Sin embargo, en respuesta a Popper, Kuhn sostiene que decir que las teoras cientficas
posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas no significa
relativismo. Tal no es una posicin relativista, y muestra el sentido en el cual s soy un
convencido creyente en el progreso cientfico. En este punto, Kuhn hace una
importante aclaracin: a menudo se cree que las teoras crecen aproximndose poco a
poco a la verdad; esta creencia supone la unin de la ontologa de una teora y su
correspondiente verdadero en la naturaleza. Kuhn seala que eso es una ilusin. En
consecuencia, l no comparte esa idea de progreso, que ve en el desarrollo de la ciencia
una direccin coherente de desarrollo ontolgico (Alvarado, 2005: 160).
24. Por qu la concepcin de la ciencia de Kuhn es historicista?
La concepcin de Kuhn tiene un enfoque historicista. Esto significa que en la medida en
que se ocupa de las teoras o constructos tericos, lo hace siempre desde una perspectiva
diacrnica, centrndose en los aspectos dinmicos de las teoras como entidades que se
extienden en el tiempo, esto es, que nace, se desarrollan y mueren (se desalojan
mutuamente) (Dez y Moulines, 1997: 309). As, Kuhn afirma que la historia de la
ciencia muestra que, a lo largo de su evolucin, ha pasado por ciertos periodos:
1) En la pre-ciencia (periodo pre-paradigmtico) se colectan observaciones casi al azar.
No hay un esquema general de desarrollo, hay teoras que compiten, el proceso es
confuso y ambiguo. Pero, poco a poco, un sistema terico adquiere aceptacin general:
surge as el primer paradigma.
2) La ciencia normal es la investigacin realizada que sigue las ideas comnmente
aceptadas por una comunidad cientfica durante cierto tiempo como fundamento para su
prctica posterior. En esta etapa predomina una teora, hay objetivos y metas definidas,
aparatos y tcnicas usualmente compartidas, la actividad est fundamentalmente
dirigida a resolver problemas, este hecho es lo que da vigencia al paradigma y no tanto
el poder explicativo o predictivo de la teora. Se trata de articular los hechos al
paradigma, se desarrollan compromisos valorativos y, con ello, una actitud de
supervivencia, de aferrarse a lo desarrollado, lo que conduce, a largo plazo, al
conservadurismo, sobre todo de los investigadores adultos.
3) Las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en
que un antiguo paradigma es reemplazado por otro debido a un sentimiento creciente de
que ese paradigma ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un
aspecto de la naturaleza estudiado por l. As, la ciencia revolucionaria considera que
sea placentera; mientras que una discusin entre marcos muy diferentes puede ser
extremadamente fructfera, aunque tal vez en ocasiones sea extremadamente difcil, y tal vez no
tan placentera (Oliv, 2004: 37-40).
10

est progresando y puede pretender que los miembros futuros de su comunidad acepten
la historia anterior a ellos de la misma manera (Vsquez, 2012: 149).
25. En qu consiste la concepcin enunciativa de las teoras?
Esta concepcin proviene del neopositivismo de Carnap quien afirma que la teora es
una pirmide enunciados constituda de tres partes:
a) un determinado conjunto de enunciados, respecto a los objetos de estudio de la teora
en cuestin, conforma una base de contrastacin no problemtica en cuanto a su
significado;
b) un conjunto de axiomas especficos para cada teora proporcionaba la cspide de los
grandes principios tericos, de la que se deducan otros enunciados, y
c) un conjunto de reglas de correspondencia que ligaba a con b y proporcionaba parte
del significado de los trminos que aparecen en b (la otra parte estaba dada por las
relaciones lgicas entre los enunciados de b). (Vsquez, 2012: 133)
26. En qu consiste la concepcin no-enunciativa de las teoras?
La concepcin no-enunciativa (non-statement view) de las teoras es la concepcin
estructuralista de las teoras, la cual fue iniciada por el enfoque de Suppes. Esta usa la
lgica y la teora de conjuntos y afirma que las teoras se definen por un conjunto de
estructuras modelo-tericas representadas como tuplos ordenados: <C1, Cn, R1,
Rm> que incluyen conjuntos (C) y relaciones definidas entre ellos (R). Este enfoque
insiste en las estructuras, la diversidad de niveles y de modelos. (Vsquez, 2012: 134)
La idea fundamental de este nuevo enfoque de la filosofa de la ciencia se puede
enunciar as: una teora cientfica consta de dos componentes principales, un ncleo K y
conjunto I de aplicaciones propuestas de la teora. K es una estructura matemtica; I es
el conjunto de sistemas que constituyen modelos de K.
Analizar una teora cientfica es poner de manifiesto su estructura matemtica o ncleo
estructural, as como localizar el conjunto de sus aplicaciones. De esta manera se
combinan en la teora de la ciencia el anlisis formal y la tarea histrico-pragmtica de
localizar las aplicaciones paradigmticas que constituyen un componente esencial de la
teora.
El anlisis de Sneed permite distinguir claramente entre las proposiciones que figuran
en la exposicin o el uso de una teora y la teora misma. Una teora es un compuesto de
un ncleo estructural abstracto ms un conjunto de pretendidas aplicaciones de ese
ncleo a sistemas fsicos.
27. Crtica de Feyerabend y Kuhn al falsacionismo concluyente de Popper.
T. Kuhn y P. Feyerabend consideran que:
1) La ciencia aparece como una empresa compleja, no reducible a su dimensin
estrictamente lingstica (que, sin embargo, no se niega), sino inserta en el resto de la

11

cultura y de las actividades sociales, y dotada de un carcter esencialmente dinmico y


autotransformador.
2) Adquiere una importancia especial el problema del cambio de significado de los
trminos y proposiciones cientficas a lo largo del desarrollo de la ciencia.
El reto que plantean las teoras de Kuhn y Feyerabend a la filosofa de la ciencia es el
reto de la propia racionalidad del cambio cientfico y, paralelamente, el del estatuto
filosfico de la propia teora de la ciencia.
Con respecto al significado de los trminos y proposiciones cientficos la situacin se
presenta de la siguiente manera: sucede que la semntica de la ciencia disponible en la
tradicin neopositivista no est preparada para dar cuenta de la evolucin cientfica.
Toda la teora del desarrollo cientfico se asienta en el supuesto de la invariancia del
significado de los trminos cientficos. Este presupuesto es implcitamente compartido
tambin por Popper, para quien el desarrollo de la ciencia sigue una especie de lnea
progresiva continua aunque tortuosa (a travs de ensayos y errores); y es criticado
precisamente por Feyerabend y por Kuhn que postulan la inconmensurabilidad
semntica de los trminos de una teora T y otra T cuando T es el producto de una
revolucin cientfica operada en el campo de T. (Quintanilla, 1978: 36)
Especficamente, Feyerabend afirma que la metodologa cientfica es un contrasentido,
que nunca pueden dictarse a la ciencia normas para su desarrollo, y que los intentos de
fundamentar una teora de la racionalidad sobre metodologas tipo Popper llevarn al
fracaso. Su anarquismo epistemolgico admite la validez general de un principio, el
principio segn el cual Todo vale (Anything goes). (Artigas, 2006: 96)
Para Feyerabend, la ciencia pocas veces se atiene a los principios que el empirismo
plantea. La razn tiene que ver directamente con la carga terica de los hechos: la
ciencia no debe seguir desarrollando hiptesis tericas consistentes con otras teoras
aceptadas, pues la ciencia evoluciona eliminando teoras y la evidencia en contra de una
teora solo puede extraerse a la luz de otra teora incompatible con ella. Los datos
empricos constituyen evidencia contra una teora solo cuando se contemplan a la luz de
otra teora incompatible. Puesto que los enunciados empricos incluyen supuestos
tericos, los motivos para rechazar que la ciencia tenga que desarrollar hiptesis
tericas consistentes con otras teoras aceptadas constituyen a su vez motivos para
rechazar que la ciencia tenga que desarrollar hiptesis tericas consistentes con los
hechos. Esta crtica tiene consecuencias ruinosas para toda forma de neoempirismo de
filosofa de la ciencia, tanto para el confirmacionismo de Carnap como para el
falsacionismo de Popper. Y, se opone especialmente a Popper, pues, en opinin de
Feyerabend, proponer alternativas solo tras la refutacin es como poner el carro delante
del caballo, pues solo con alternativas previamente disponibles es posible la
refutacin. (Dez, A., 1997: 431)
28. Concepto relativizado de teora de W. Stegmller. D un ejemplo.
El concepto relativizado de la teora cientfica es el de trmino terico. Stegmller,
siguiendo a Sneed, propone relativizar este concepto transformndolo en terico para
una teora T dada; es decir no se hablar de trminos tericos frente a trminos
observacionales, sino simplemente de trminos T-tericos o tericos en relacin con
12

la teora T, y de trminos no T-tericos es decir no tericos en relacin con la teora T.


La definicin que se propone para T-terico es esta: una funcin f se considera terica
respecto a una teora T (T-terica) si la determinacin de los valores de f supone la
validez de la teora T. Esta definicin de teoricidad pone de manifiesto el problema
bsico que plantea la presencia de trminos tericos: si el valor de una afirmacin
emprica en que aparece un trmino T-terico depende de la validez de la teora y sta
slo se puede establecer estableciendo la validez de sus afirmaciones empricas estamos
condenados al crculo vicioso, o al regreso al infinito. La solucin a este problema es
una adaptacin del procedimiento de Ramsey para la reduccin de los trminos tericos.
(Quintanilla, 1978: 38)
Es decir, un mismo concepto puede tratarse de un trmino terico o no-terico, segn
sea la teora en la que lo analicemos. As, por ejemplo, podra resultar que el concepto
de presin sea un concepto terico con respecto a la mecnica clsica de partculas, y en
cambio no-terico con respecto a la termomecnica (Stegmller, 1983: 77).
29. D un ejemplo de una estructura matemtica.
Una estructura puede ser abstracta o concreta. La estructura abstracta es la forma o
configuracin comn a varios objetos o sistemas particulares que la comparten. Esos
sistemas particulares mismos son las estructuras concretas. Una teora describe una
estructura abstracta, cuyas realizaciones son sistemas o estructuras concretas. As, en
lgebra, por ejemplo, se habla tanto de la estructura abstracta de grupo en general,
descrita por la teora de grupos y comn a todos los grupos, como de la estructura
concreta en que consiste el grupo particular <Z, +>, es decir, el sistema formado
precisamente por el conjuntos de los nmeros enteros y la operacin de adicin entre
estos (Mostern y Torreti, 2010: 224).
Se dice que un monoide (A,*) posee estructura de grupo, o simplemente que A es un
grupo, si se satisfacen las dos condiciones siguientes:
g1) (A,*) es un semigrupo con identidad
g2) Todo elemento de A es inversible
Explcitamente las condiciones de definicin de grupo se escriben as:
g1):
-* es una ley de composicin asociativa, o sea tal que
x * (y * z) = (x * y) * z
cualesquiera que sean x, y, z en A.
-Existe e A tal que x * e = e * x = x, cualquiera que sea x en A.
g2):

Para todo x A existe x A que satisface

x * x = x * x = e
(Gentile, 1967: 47)

13

30. Concepto de modelo. Qu diferencia hay entre los conceptos de modelo usados
en la fsica y en la economa con los usados en la lgica, como los usados por W.
Stegmller?
El trmino modelo es central en la lgica la filosofa de la ciencia de hoy, donde se lo
emplea en dos acepciones muy diferentes y, en cierto modo, opuestas.
a. En el sentido propio de la Teora de modelos, una interpretacin

de una teora T
es un modelo de T si y solo si todos los enunciados de T son verdaderos en I . En
esta acepcin se puede decir realizacin en vez de modelo.
b. En la prctica cientfica ordinaria, se llama modelo a una representacin simplificada
de una situacin o proceso concreto que es objeto de estudio. Tales modelos consisten
en otros objetos concretos dibujos, maquetas, mecanismos- que reproducen
esquemticamente la idea que un cientfico se hace del objeto estudiado, o en
estructuras matemticas que reflejan esa idea con precisin en una forma idealizada.
Para entender estas dos acepciones, pensemos en el siguiente ejemplo: imaginemos un
pintor que retrata a una modelo. La idea lgica y conjuntista de modelo es la modelo,
esto es, la realidad que es objeto del retrato. As, para Stegmller, un modelo es una
estructura matemtica definida por una quntupla del tipo <M p, Mpp, M, GC, GL>.
Donde Mp es el conjunto de modelos potenciales, Mpp es el conjunto de los modelos
potenciales parciales, M es el conjunto de los modelos actuales, GC las condiciones de
ligaduras globales y GL los vnculos inter-tericos globales (Meier, 2015: 17).
En cambio, para la ciencia emprica (Fsica o Economa), modelo es el cuadro que
representa a la realidad. De la misma manera, en relacin a la fsica, la lgica logra
concebir la idea de circuitos lgicos que se definen como estructuras formales (sistemas
abstractos) que representan modelos para la transmisin de informacin de toda ndole
(desde la electricidad hasta datos informticos o agua) simulando el comportamiento
real de un circuito. Asimismo, un maniqu sera el modelo que representa a una persona
vestida de tal manera.
31. Cules son los presupuestos y las graves limitaciones de la concepcin
estructuralista de la ciencia de W. Stegmller?
El estructuralismo epistemolgico es una escuela basada en la obra de Sneed y que
Stegmller y Moulines han promovido. Segn Sneed, toda teora fsica T consta de un
ncleo consistente en una especie de estructura, un conjunto de aplicaciones, formado
por situaciones, aspectos o fragmentos del mundo real que la teora concibe como
modelos de esa estructura, y ligaduras que vinculan las distintas aplicaciones de una
teora entre ellas, asignando, por ejemplo, los mismos valores a la masa de un
determinado cuerpo en los distintos modelos de T en que ese cuerpo est representado.
La aseveracin de que tales o cuales objetos discernidos en la experiencia son
aplicaciones de T es el aserto emprico de T; el cual, evidentemente, puede someterse a
revisin sin afectar el ncleo de T.
En la caracterizacin del ncleo de toda teora fsica T se emplean trminos T-tericos
cuya utilizacin presupone que existe un modelo de T. Para eludir el crculo
14

aparentemente vicioso que esto implica, Sneed exiga que el aserto emprico de T se
enunciase en trminos no T-tericos. Asimismo, la escuela estructuralista ha buscado
extender a todas las disciplinas cientficas los conceptos que Sneed desarroll para
hablar de las teoras fsicas presuponiendo que lo funciona con la fsica tambin
funciona con otras teoras cientficas.
Una de las limitaciones del estructuralismo epistemolgico de Stegmller es que no se
esfuerza en hallar explicaciones de conceptos en las cuales se formulen condiciones
necesarias y suficientes. Pero, de acuerdo al propio Stegmller esta crtica se basa en un
error. Deberamos diferencias estrictamente entre filosofa general y filosofa especial
de la ciencia. En la filosofa especial de la ciencia, las teoras particulares constituyen
los objetos de anlisis; en ella es correcto exigir la satisfaccin de condiciones
necesarias y suficientes. Pero, en la filosofa general de la ciencia, solo se pueden
formular condiciones necesarias. La razn de ello es muy simple. No puede ser tarea de
la metateora general formular condiciones suficientes para todos los casos especiales,
porque, entonces habran de ser global y mecnicamente aplicables a cada caso
particular. (Stegmller, 1979)
32. Cmo cree W. Stegmller que su concepcin estructuralista tambin se puede
aplicar a las teoras conceptuales?
Entiendo que las teoras conceptuales son aquellas tambin llamadas formales, es decir,
la lgica y la matemtica. Ahora bien, Stegmller estableci la diferencia entre el
enfoque estructuralista y las matemticas del siguiente modo: si bien ambas son
formales, por as decirlo, las matemticas no se ocupan del mundo exterior, mientras
que el estructuralismo s (1979). Sin embargo, si la concepcin estructuralista tambin
se pudiera aplicar a las teoras conceptuales, siendo ambas de ndole formal, esto
resultara circular de alguna manera. De acuerdo a Sthal:
() Aunque justificadas formalmente en su totalidad, estas disciplinas necesitaran
siempre adems una justificacin en la experiencia (en combinacin con ciencias
empricas). El intento de justificar el procedimiento formal solo formalmente, tiene ya
por s mismo algo de circular y se asemeja a una de las aventuras del barn de
Muenchhausen, que en peligro de ahogarse en un pantano se mantiene a flote y se salva
por tirarse a s mismo del pelo (1973: 113)

Lo dicho por Sthal respecto a la metamatemtica, la lgica y las matemticas tambin


puede ser aplicado a la concepcin estructuralista y las teoras conceptuales
33. Cree usted que con la eliminacin de los trminos tericos del lenguaje
cientfico mediante el mtodo de Ramsey se resuelve algn problema en la ciencia,
o ms bien cree usted que no es otra cosa que encubrir y disimular a los trminos
tericos en ciencia?
Segn Ramsey, la presentacin formal de una teora cientfica puede purgarse de todos
los trminos que designen entes inobservables, mediante el siguiente procedimiento: si
(u) es un enunciado de la teora en que aparece una o ms veces un nombre u que
designa un ente inobservable, hay que reemplazarlo en cada una de las posiciones en
que aparece por una variable libre x que no figure en (u) obteniendo as la frmula
15

( x )

; prefijndole a esta el cuantificador existencial

enunciado de Ramsey

( x )

(x )

( x )

se obtiene el

que tiene las mismas consecuencias

observables que (u) (Mostern y Torreti, 2010: 201).


Sin embargo, si bien el mtodo de Ramsey prescinde de, o elimina, los trminos
tericos, tambin es cierto que no logra desterrar las entidades tericas. Sucede pues que
(x ) presuponen la existencia de entidades tericas
tanto (u) como ( x )
pues las variables introducidas en

( x )

( x )

deben tener algn valor. En

(u) , las entidades tericas son los referentes del nombre u (que es una constante
descriptiva terica), en

( x )

(x )

son los valores de las nuevas variables

introducidas. Por tanto, al desaparecer los trminos tericos nos libramos quiz
nominalmente de la formulacin del problema semntico acerca de la legitimidad de
estos trminos bajo sospecha para el empirista, pero no nos libramos en absoluto (ni
siquiera nominalmente) de la cuestin ontolgica relativa a las entidades tericas pues la
nueva versin sigue apelando a ellas, aunque mediante otro recurso expresivo, las
variables (Dez y Moulines, 1997: 298).
Ahora bien, en armona con lo anterior, me parece que este artificio para eliminar los
trminos tericos del lenguaje cientfico logra solucionar el problema a nivel lgico,
pero no a nivel epistemolgico. Sucede que el tema de los trminos tericos se vincula
no tanto con una manera artificial de encajarlos en la teora sino con explicar cmo es
posible fundamentarlos para que el cientfico los utilice legtimamente dentro de su
propuesta terica.
34. Describa usted cmo es la dinmica de las teoras cientficas segn W.
Stegmller.
El aspecto dinmico de las teoras se analiza mediante el concepto de red terica. Una
red terica es un conjunto de elementos tericos que poseen el mismo aparato
conceptual los mismos modelos potenciales y modelos parciales-, aunque
posiblemente difieran en sus leyes, condiciones de ligadura y vnculos intertericos.
Tales conjunto de elementos tericos, ordenados de maneras especficas por una
relacin de especializacin, corresponden a una concepcin comn de teora emprica.
Ahora bien, la dinmica de las teoras cientficas se investiga considerando la nocin
general de evolucin terica, entendiendo por esta una sucesin histrica de redes tal
que cada red se construya a partir de su inmediata predecesora mediante
especializaciones.
Se pueden investigar, entonces, los rasgos concretos de una evolucin terica de manera
tal que tambin se tengan en cuenta aspectos pragmticos de la confirmacin. Algunas
aplicaciones en I (aplicaciones propuestas) sern admitidas por CC (comunidad
cientfica) durante h (intervalo temporal histrico tal que CC se propone aplicar K a I)
como aplicaciones bien confirmadas de K; se trata de los elementos firmes F I de I.
Puede haber otros elementos de I que durante h tan solo sean aceptados por algn
16

subgrupo CCo de CC; se trata de los elementos aceptados AI de I. Se dir que una
evolucin terica es progresiva si hay un crecimiento sucesivo de su conjunto de
elementos firmes. Y se dir que es perfecta, si, adems de ser progresiva, los elementos
aceptados en un tiempo dado se convierten siempre en elementos firmes en un tiempo
posterior. Finalmente, se pude reconstruir tambin el concepto kuhniano de paradigma
como un elemento terico especial <K0, I0> 3. Una evolucin terica para la que haya un
paradigma puede concebirse, entonces, como una reconstruccin del concepto de
ciencia normal en el sentido de Kuhn. (Stegmller, 1979)

Referencias bibliogrficas
Alvarado, C. (2005). Epistemologa. Lima: Mantaro.
Artigas, M. (2006). Filosofa de la ciencia. Navarra: EUNSA.
Balzer, W. et. al. (2012). Una arquitectnica para la ciencia. El programa
estructuralista. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Dez, J. y U. Moulines. (1997). Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Barcelona:
Ariel.
Gentile, E. (1967). Estructuras algebraicas. Buenos Aires: Pan American Union.
Kuhn, T. (1996). La tensin esencial. Mxico D. F.: FCE.
Llanos, M. (s.a.). El desarrollo del concepto de teora cientfica en la concepcin
heredada. Lima: s.e. (Separata para el curso de Estructura y dinmica de teoras)
Meier, T. (2015). La estructura de la teora emprica y el reduccionismo. En: Stoa,
Vol. 6, N 11, 2015, 925.

3 Para Stegmller al menos dos componentes diferentes tienen que ser distinguidos en el
concepto de paradigma de Kuhn: un componente terico-formal (ncleo de un elemento terico)
y un componente emprico-pragmtico (subconjunto I 0 de estructura de aplicacin intencional).
Por supuesto, I0 tiene que ser reconocido como paradigmtico para otras aplicaciones por la
comunidad cientfica. Un paradigma kuhniano, segn esta interpretacin, ser un par <K 0, I0>
consistente en un ncleo de un elemento terico y un conjunto de aplicaciones intencionales
(Balzer, et. al., 2012: 281).
17

Mostern, J. y R. Torreti. (2010). Diccionario de Lgica y Filosofa de la Ciencia.


Madrid: Alianza Editorial.
Musso, P. (2012). Formas de la epistemologa contempornea. Entre realismo y antirealismo. Lima: Universidad Catlica Sedes Sapientiae.
Oliv, L. (2004). El marco del mito. En: Signos filosficos, suplemento N 11, Vol.
VI, 2004, 35-51.
Prez, R. (2004). Existe el mtodo cientfico? Historia y realidad. Mxico: FCE.
Quintanilla, M. (1978). Semntica y filosofa de la ciencia. En: El Basilisco, N 4,
septiembre-octubre, 1978, 35-41.
Rivadulla, A. (2003). Inconmensurabilidad y relatividad. Una revisin de la tesis de
Thomas Kuhn. En: Revista de Filosofa. Vol. 28 Nm. 2 (2003): 237-259.
Snchez, M. (2007). Thomas S. Kuhn. En: Fernndez Labastida, F. Mercado, J. A.
(editores), Philosophica: Enciclopedia filosfica on line. Disponible en:
http://www.philosophica.info/archivo/2007/voces/kuhn/Kuhn.html
Stegmller, W. (1979). La concepcin estructuralista: panorama, desarrollos recientes y
respuestas a algunas crticas. En: Acta Philosophica Fennica, Vol. 30 (1979), 113-129.
Versin castellana de Teorema.
Stegmller, W. (1979). The Structuralist View of Theories. A Possible Analogue of the
Bourbaki Programme in Physical Science. Berln: Springer-Verlag.
Stegmller, W. (1983). Estructura y dinmica de teoras. Barcelona: Ariel.
Sthal, G. (1973). Elementos de metamatemtica. Santiago de Chile: Editorial
Universitaria S. A.
Vsquez, A. (2012). El ABC de la epistemologa. Anlisis de la ciencia. Lima:
UNMSM.

18