c h e s

les fi
Introduction

Les nouvelles technologies informatiques

et de télécommunication constituent un phénomène
de société qui bouleversent profondemment de
nombreuses habitudes individuelles et économiques.
A ce titre, la consommation musicale n’y échappe
pas. Accompagnées de multiples débats, des
adaptations législatives s’avèrent indispensables à
ces mutations profondes qui dépassent les frontières
et soulèvent des questions au niveau internationnal.
Internet a fait naître de nouveaux comportements
que la filière musicale essaie de comprendre pour
s’adapter progressivement. Ce document retrace
l’histoire de ces évolutions et présente un état des
lieux du paysage de la musique numérique.

fic h e s
les

2
Sommaire

Lexique à l’usage des néophytes p.4

Acteurs de la musique numérique p.4
Technique de diffusion p.4
Concepts majeurs p.5

1.Des évolutions fondamentales p.6

Excluabilité et rivalité p.6
Tous pirates ? p.6
Tous créateurs ? p.7

2. Droits d’auteurs 2.0 p.8

Qaunt il s’agit de droit d’auteur... p.8
... la justice n’est pas loin p.9
Interopérabilité ou incompatibilité ? p.10
Enjeux et capacités des DRM p.10
Les limites des DRM p.11

3. Les tâtonnements de l’industrie musicale p.12

Les nouveaux modes de diffusion p.12
P2P + mp3 = abondance de musique p.12
L’incompréhension de l’industrie culturelle p.13
Des erreurs stratégiques p.13
La non-réactivité p.13
Contenu, contenant et diffusion... p.14
La crise du disque : autre explication p.14

4. L’offre légale p.15

Apple crée la norme... p.15
...et les concurrents s’alignent p.15
Qui gagne quoi? p.16
La diffusion libre et encouragée p.16
Le modèle basé sur la publicité p.17
Problématique de ce modèle p.18
Les offres des acteurs de télécommunication p.18

5.L’influence du Web 2.0 p.19

Les réseaux sociaux p.19
Recommandations audio p.20
La participation de l’internaute p.20
L’avenir de la direction artistique p.21

Sources p.22

Cette fiche est distribuée sous licence Creative Commons cc-by-nc-sa 2.0
Pour plus d’informations, consultez http://fr.creativecommons.org
3
 Lexique à l’usage des néophytes

Quelques notions qu’il est bon de cerner...

Acteurs de la musique numérique :

• FAI : Fournisseur d’Accès à Internet (en France, Orange, Free, Neuf, Numéricable,
etc.)

• SPRD : Société de Perception et de Répartition des Droits d’Auteurs. En France, dans le

domaine de la musique, ce sont principalement la SACEM pour les auteurs-compositeurs,
l’ADAMI et la SPEDIDAM pour les artistes interprètes, la SCPP et la SPPF pour les
producteurs.

• Majors : Sont appelées majors les firmes internationale comme Universal music, sony-
BMG, EMI ou Warner music. Présente sur l’ensemble du cycle de production et de
distribution, une major détient plusieurs labels intégrés, une branche éditoriale, des
usines de fabrication et des réseaux de distribution. Les quatre majors citées ci dessus
réalisent près des trois quarts du chiffre d’affaires mondial de l’industrie, et plus de 80%
en Europe et aux Etats-Unis.

Techniques de diffusion :
• Streaming : technique permettant l’écoute d’un titre ou d’une web radio en temps réel,
les fichiers musicaux n’étant pas stockés sur le disque dur, si ce n’est dans la mémoire
temporaire.

• MP3 : MPEG 1 layer 3. C’est un format de fichier numérique compressé, c’est-à-dire

une transformation d’un fichier, musical par exemple, identique au niveau du contenu
mais plus léger en terme de taille numérique et plus bas en terme de qualité d’écoute
(perte).

• DRM : Digital Rights Management. La gestion numérique des droits a pour objectif de
contrôler par des mesures techniques de protection l’utilisation qui est faite des œuvres
numériques. La technique se voulant suffisante et nécessaire au contrôle, elle prévoit
par exemple de :

• Blog : le blog permet a tout un chacun de s’exprimer face à une audience potentielle
de millions de personnes. Le blogeur peut proposer des images, des videos, du son et
ainsi devenir un relais pour les industries de contenus . A ce titre, les blogueurs les plus
influents sont intégrés dans les plans médias de ces industries !

• Podcasting : ce procédé permet à un créateur de mettre régulièrement à disposition du

contenu audio ou video de manière automatisée, sous forme d’abonnement quasiment
toujours gratuit. Il suffit à un internaute de s’abonner à un flux RSS ou ATOM pour
télécharger automatiquement tout nouveau contenu du podcast de son choix et le lire
sur son ordinateur ou sur son baladeur numérique. A souligner : il n’existe pas encors de
contrat SACEM pour les podcast.

4
 Lexique à l’usage des néophytes

Concepts majeurs :
• Interopérabilité : c’est le fait que plusieurs systèmes concurrents, qu’ils soient similaires
ou radicalement différents, puissent communiquer sans ambiguïté et opérer ensemble.

• Copie privée : la copie privée est une exception au droit d’auteur français. L’exception
de copie privée autorise une personne à reproduire une œuvre de l’esprit pour son usage
privé. L’usage privé implique l’utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion
incluant la famille, mais aussi les amis, comme l’ont redéfini les tribunaux récemment.

La copie privée peut avoir comme En contrepartie, une partie du prix

source une œuvre achetée par le copiste
ou reçue suite à la diffusion (dans le cas
de la diffusion d’un film à la télévision par
exemple). La question de la licité de la
source reste en suspens : l’exception de
copie privée suppose-t-elle que le fichier à
partir duquel est fait la copie soit licite? La
Cour de Cassation, dans son arrêt
du 30 mai 2006, avait évoqué
ce point en reprochant à la
Cour d’Appel de Montpellier
d’avoir relaxé un étudiant
accusé d’avoir copié
illégalement 509 films sans
se prononcer sur le caractère
licite ou non de la source.
L’affaire avait été renvoyé
devant la Cour d’Appel
d’Aix-en-Provence. Celle-
ci a éludé cette question en
fondant la condamnation du
jeune internaute sur le fait qu’il prêtait
les CD litigieux à ses amis et dépassait
ainsi le cadre de l’usage privé.
d’achat de certains consommables et
appareils multimédia, notamment les CD-R
et RW vierges, ou la mémoire flash et les
appareils en contenant, telles les clé USB,
est prélevée sous forme de redevance pour
la rémunération de la copie privée. Cette
redevance est ensuite reversée à mesure
de la moitié de l’argent prélevé pour les
auteurs, un quart pour les artistes
interprètes, et un quart pour les
sociétés de production. L’obligation
de payer cette redevance s’impose
aux fabricants ou aux importateurs
installés en France. Les sites
Internet européens n’y sont
pas soumis, a rappelé la Cour
d’Appel de Paris dans un
arrêt du 22 mars 2007.

5
 1. Des évolutions fondamentales

Excluabilité et rivalité

Lorsqu’il n’existait ni graveur, encore moins Internet, la musique qui a pourtant
un contenu immatériel, n’existait qu’a travers l’objet disque, qui avait un prix. Cet objet, le
phonogramme, dont le contenu ne pouvait se dévoiler si et seulement si l’on s’acquitte du prix
de cet objet : c’est l’excluabilité. Enfin, c’était un bien rival, car la consommation d’un contenu
musical par un individu donné empêche tout autre de le consommer simultanément.

La musique plongé dans l’univers numérique bouleverse tout cela pour faire du
phonogramme exclusif et rival un fichier musical non rival et non exclusif, donc un bien
collectif . Puisque l’on peut reproduire un fichier numérique pour un coût quasi nul, le
numérique abolit effectivement la rivalité attaché au phonogramme. Explication : le fichier
musical est encore souvent comparé à une baguette de pain mais il est absurde de les
assimiler et d’appliquer aux biens numériques les mêmes règles de propriété qu’aux biens
physiques puisque, lorsqu’on donne un fichier numérique, on en garde une copie (ce qui
n’est pas le cas d’un caddie de supermarché).

Quand à l’excluabilité, l’ampleur de la diffusion du MP3

rend très difficilement l’accès non libre à la musique. C’est la
stricte application des droits d’auteurs et les moyens divers de
protections qui pourront rendre de nouveau exclusif le fichier
musical pour recréer un objet limité de par son accès. On touche
ici le coeur de ce que certains ont appelé « la guerre contre le
terrorisme » : Internet, MP3, Peer to peer... « le piratage ».

Tous pirates ?

Le « piratage » n’est pas nouveau. Depuis la fin des
années 80, un quart des CDs vendu dans le monde étaient
des copies. Mais le MP3 et Internet ont changé la donne en
offrant la possibilité de reproduire sans perte de qualité et à
l’identique une oeuvre et ainsi de pouvoir la diffuser à moindre
coût et dans le monde entier. Et, ce fut la première fois qu’une
activité économique fut « attaquée » par un marché de contre
façon devenu une activité non commerciale. La sémantique
employée pour parler du partage de fichier illégal n’est pas
irréfléchie. On parle de piratage, de guerre... Pourquoi sortir
ainsi ce vocabulaire guerrier ?

6
 1. Des évolutions fondamentales

Avec l’arrivée d’Internet, un gouffre s’est construit sous les pieds de chacun
d’entre nous. Un gouffre qui conjugue la transformation d’oeuvres et d’informations en tout genre en
fichiers numériques et la mise en réseaux à l’échelle planétaire de ces fichiers. Une vraie révolution.
Personne ne mesurait la capacité de ce gouffre à changer notre quotidien, et à modifier la diffusion
des oeuvres : les formes de protections existantes vont changer. L’ordre moral, économique et
culturel aussi. Car il ne faut pas s’y tromper, Internet a fait naître une nouvelle
façon de vivre ensemble, de communiquer, de se représenter
le monde... Mais tant les pouvoirs publics que les forces
capitalistes privés ont mis du temps à réagir a ce gouffre. Plus
de temps que l’utilisateur, l’internaute, qui s’est approprié cet
outil et a rapidement cerné les possibilités de créer un réseau
de partage. Cette évolution est un cas inédit : l’utilisateur a su
s’approprier un outil avant les pouvoirs publics ou privés.

Tous créateurs ?
Début 2007, ce sont
30 millions de Français qui
sont abonnés à Internet haut
débit. Plus de 50% d’entre
eux produisent des contenus
(blogs, pages personnelles...)
et partagent avec d’autres
internautes des analyses, des
infos, des photos, des vidéos,
de la musique... La moitié des
internautes téléchargent des
films ou de la musique, ce
chiffre atteignant plus de 70%
chez les 12-24 ans. Le plus
souvent gratuitement.
Récemment, des
enquêtes Médiamétrie montrent
que ce phénomène s’étend
malgré un risque de répression.
N’importe qui peut télécharger
un logiciel de montage vidéo
ou de mixage de musique.
Ainsi, chacun peut enregistrer
avec une caméra numérique
de l’image ou avec un PC et
une table de mixage du son en
qualité convenable à moindre
coût. Il peut aussi récupérer
et transformer de l’information.
Enfin, il est possible encore
à moindre coût de diffuser
le résultat de ces travaux au
monde entier. Qui aurait pu
annoncer cela il y a ne serait-ce
que 30 ans ? En plus, Internet
offre la possibilité de créer
collectivement sans sortir de
chez soi. Ainsi, une intelligence
collective peut naître.
C’est ainsi que des
logiciels libres tels
que les systèmes
d’exploitation
basés sur Linux
sont gratuits et
plus efficaces
que des payants :
contrairement à une
entreprise qui a quelques
salariés qui oeuvre sur un
produit, dans ce cas ce sont
des milliers d’informaticiens du
monde entier qui se mettent
en réseaux pour créer avec
leur intelligence individuelle
un produit collectif a but non
lucratif et qui est apte à évoluer
très rapidement. On peut aussi
parler de la renaissance du
contre-journalisme : lassé de
l’allégeance des médias au
pouvoir en place, de nombreux
sites d’informations alternatif
ont ouvert et offre une sérieuse
alternative aux médias
traditionnels.
Le plus connu
est le réseau
Indymedia, présent
dans le monde
entier, qui permet a
chacun de diffuser
une information.
Indymedia a par
exemple eu un rôle
primordial lors du G8
Genes pour offrir un autre
angle de vue , sans doute plus
critique et objectif. On le voit,
Internet permet de diffuser
en masse des contenus auto
produits, ce qui semble être une
aubaine pour un grand nombre
de personnes en tout genre.

7
 2. Droits d’auteur 2.0

Les exemples des applications changée, surveillance et filtrage donc atteinte

collective, démocratiques et libérée des
contraintes commerciales d’Internet ne
manquent pas dans un monde qui se veut de
plus en plus démocratique, justement, mais qui
en réalité, l’est de moins en moins. Sans vouloir
tomber dans l’utopie (ou l’enfer) de la société
de l’information, il semble important de mesurer
les changements induits par le net. Mais aussi
les questions que cela soulève : accès à tous
et particulièrement aux pays du sud, formations,
solitude face à l’écran et donc relation sociale
à la liberté individuelle... Car Internet peut être
un fabuleux outil. Mais si jamais l’industrie et
l’état ne trouve pas de solutions convenable
idéologiquement et économiquement (bien que
des propositions concrètes et convenables
existent), il est possible qu’à travers un
ensemble de lois restrictives et de surveillance
généralisée, Internet puisse se transformer en
un outil liberticide. L’homme donne tout son sens
aux outils suivant l’utilisation qu’il en fait.

Quand il s’agit de droits d’auteur...

Chaque innovation technique a donné naissance à de nouveaux modes de
diffusion entrainant une modification du droit d’auteur existant et de ses dispositifs. Au delà
d’une simple adaptation, les technologies nouvelles ont donné naissance à de nouveaux
droits (droits voisins) et à de nouveaux modes de rémunération (copie privée, rémunération
équitable). Voir Fiche Boxson #1 : Droits d’auteurs et droits voisins en musique.

Les nouvelles technologies touchent souvent au sacro-saint droit d’auteur

et son droit moral. Droit moral d’abord, car la re-création des
oeuvres dénature (c’est suivant l’avis de chacun) les oeuvres
originales. Ensuite la qualité de sa diffusion (Internet est le
royaume des différentes sources) pose question car on peut
prendre une oeuvre, la transformer et la diffuser dans une qualité
médiocre. Vient aussi tout simplement le format : tout le monde
ne veut pas forcément que sa musique soit utilisé en sonnerie
pour les portables. Ensuite, la diffusion d’enregistrement
de concert live qui est courante ne peut se faire sans l’autorisation de l’auteur. Enfin, le
contexte d’exposition des oeuvres peut poser problème; nous allons le voir, la diffusion de
contenu est souvent financée par la publicité. L’association aléatoire entre une oeuvre et
une marque est criticable...
Bien entendu, les droits patrimoniaux sont touchés puisque de nombreuses oeuvres sont
diffusées sans autorisation. Deux façon d’aborder cela :

• Ces « problèmes » font parties des règles du jeu : la multiplication des usages et des
modes d’appropriation des oeuvres dans un espace de création mondial et ouvert
comme le net ne peut etre que sujet à de telles atteintes aux droits.

• Mener une bataille contre ces « dérives » à plusieurs niveaux : tout en cherchant à
limiter par des moyens légaux et techniques la circulation illicite de leur oeuvres, elles
cherchent à élargir les possibilités d’exploitation de leur catalogue. c’est le choix de
quasi toute la filière musicale aidé par des lois dont nous allons voir les principaux
contenus.
8
 2. Droits d’auteur 2.0

... la justice n’est pas loin !

D’abord, ce sont les services qui ont été attaqués
tels que Myspace, Youtube... Mais rapidement les Majors et les
SPRD ont brisé un tabou en s’attaquant aux usagers de ces
services, c’est-à-dire aux consommateurs. D’abord entamé aux
Etats-Unis, les méthodes sont souvent disproportionnées : alors
que jusque là, les affaires étaient résolus à l’amiable, en octobre
2007, Jamie Thomas a été condamnée à payer 222 000 dollars
pour avoir partagé 24 chansons sur le réseau P2P Kazaa.

En France, plusieurs dizaines de procès ont été lancés contre des internautes,
notamment par la SACEM et par les sociétés civiles du secteur phonographique (SCPP
et SPPF). Florent Latrive, dans son ouvrage intitulé « du bon usage de la piraterie » décrit
avec humour une scène de procès :

Tout Hollywood est représenté à ce procès : Warner Bros, Disney,

MGM, Paramount,Tristar, la XXth Century Fox, Universal... Dans le box des
accusés, là où l’on s’attend à voir le chef d’un réseau de DVD contrefaits
écoulant des milliers de pièces sur le marché clandestin, se trouve Claude,
retraité breton de 61 ans. Son délit? Comme des millions d’internautes, il a
utilisé un logiciel d’échange gratuit de fichier peer-to-peer pour récupérer
des films sur son disque dur. La perquisition menée à son domicile a fourni
quelques munitions aux studios décidés à obtenir sa condamnation: les
gendarmes ont trouvé des dizaines de films gravés sur des disques rangés
sur ses étagères. Claude n’a jamais fait commerce de ces œuvres. «C’était
juste pour mon usage personnel, il y avait beaucoup de films que j’avais
enregistrés à la télé sur VHS, mais ça prenait moins de place de les graver
sur CD après les avoir téléchargés sur l’Internet», se défend l’accusé qui
trouve «exagérée» cette mise en scène. Ce n’est pas l’avis des studios.
Le 29 avril 2004, le dangereux pirate breton a été condamné à trois mois
de prison avec sursis et 4 000 euros de dommages et intérêts. «C’est une
première, mais ce n’est qu’un début», a menacé Christian Soulié, l’un des
avocats des parties civiles à la sortie de l’audience 1...

Du bon usage de la piraterie, Florent Latrive.

aux Editions La Découverte. Paris 2007. Egalement disponible gratuitement
sur le net sous licence libre à l’adresse http://www.freescape.eu.org

Le problème reste de savoir qu’elle est la nature du partage de fichiers :

infraction ou copie privée ? 9
 2. Droits d’auteur 2.0

Interopérabilité ou incompatibilité ?
Un modèle d’incompatibilité
entre formats de fichiers et baladeurs
qui a été suivie par de nombreuses
industries de l’électronique est celui
mis en place par Apple: des systèmes
de protection et d’incompatibilité entre
les fichiers téléchargés sur Itunes et
les baladeurs autres que Ipod, et le
contraire : une incompatibilité Ipod et
fichiers téléchargés ailleurs que sur
Itunes. Cette politique est claire et tend
Interface Itunes Music Store
à accaparer l’exclusivité d’un circuit
de diffusion. Chacun a son format
: windows, Apple, Sony... Cette absence d’interopérabilité entretien un jeu pervers : il freine les
consommateurs dans l’achat légal puisque restreint l’utilisation des fichiers téléchargés. Ainsi, ce
problème additionné aux DRM (dispositifs de protection des fichiers) favorise le p2p où encore
aujourd’hui l’offre est plus diversifiée et les fichiers, en mp3, peuvent être utilisés sans contrainte.
La loi DADVSI votée début 2006 souhaite au contraire une interopérabilité des plateformes de
musique en ligne. Mais cela reste un souhait et la mise en oeuvre est au libre choix de chacun.
Certaines plateformes ont pourtant fait un choix qui semble être porteur de bien des attentes
des consommateurs : par exemple, le site Emusic fonctionne par abonnement (20€/mois pour 90
morceaux), avec des fichiers au format mp3 sans aucune restriction (on garde les fichiers tant que
l’on veut, on peut les copier, les graver a l’infini...).
La question du prix de vente demeure...

Enjeux et Capacités des DRM

Suivre et contrôler l’usage des oeuvres est une priorité pour la filière musical. C’est même
devenu un point central des stratégies de certains industriels. Les objectifs sont d’identifier l’oeuvre
afin de connaître les ayants droits et payer ces derniers, mais aussi de contrôler et limiter l’usage
fait des oeuvres. Les DRM (Digital Rights Management) peuvent :

1. Limiter le nombre de transferts possibles vers des ordinateurs ou baladeurs;

2. Rendre impossible l’utilisation de matériel concurrent pour consulter une oeuvre (incompatibilité
des verrous appliqués aux formats musicaux) ;
3. Autoriser la gravure ou non sur CD / DVD
4. Rendre impossible la consultation d’une oeuvre selon ses
préférences (désactivation de l’avance rapide sur certains passages
publicitaires de DVD) ;
5. Rendre impossible l’extraction numérique de morceaux de
l’oeuvre ;
6. Numéroter chaque copie de l’oeuvre par un numéro de série
unique (water marquage) ;

10
 2. Droits d’auteur 2.0

Les DRM sont des artifices qui permettent de recréer le schéma économique
exclusif et rival d’un bien physique sur un bien virtuel. Autrement dit, il s’agit pour les industries de
contenu de recréer la rareté du produit physique dans un univers virtuel ou tout est copiable sans
limites et quasiment sans coût et sans perte de qualité.

Les limites des DRM

L’interdiction légale de contourner ces limitations techniques sans accord du propriétaire
de la technique DRM est de plus en plus largement adoptée (loi DADVSI en France). Ces lois
provoquent d’intenses débats car elles interdisent la production de matériel et logiciel concurrents
pour toute entreprise économiquement incapable de négocier face aux industriels. Elles bloquent
alors l’entrée de nouveaux acteurs indépendants sur le marché qui proposeraient des moyens
d’utiliser les oeuvres innovant et respectant les droits d’auteur.
De plus, l’efficacité du recours aux DRM dans la lutte contre « le piratage » n’a pas été démontrée,
ces systèmes de sécurité sont facilement contournables grâce à des logiciels qui circulent
facilement sur le net malgré l’interdiction.
Mais les DRM posent d’autres problèmes: elles imposent des restrictions que le consommateur ne
rencontre pas avec des méthodes de téléchargement illégales. Il n’existe pas de standard de DRM.
Chaque marque possède sa technologie et son format protégé : Windows a le « wma », Apple le
« aac » ... Cela engendre une absence d’interoperabilité gênante pour le consommateur.
Des expérimentations d’abandonner ces DRM se font en 2008 : avec Itunes, Apple a commencé
à le faire. EMI et Universal s’y mettent aussi...
Ce sont des premiers signes d’acceptation du comportement du consommateur par les majors.

Le débat actuel est proche sur certains

points de ceux qui ont accompagné la
plupart des innovations technologiques
du marché de la musique, allant du piano
mécanique à la cassette audio... Cependant,
la convergence des industries culturelles,
informatiques et de télécommunications en
font un véritable enjeu de société.

11
 3. Les tâtonnements de l’industrie musicale

Les nouveaux modes de diffusion

Dans « Internet, un séisme dans la culture », Marc le Glatin le
dit bien : « Ceux qui sont qualifiés de pirates par des serviteurs de l’art
qui servent surtout leur actionnaires qui les emploient, peuvent avoir
du goût et du discernement .... et peuvent enrichir la palette de ce qui
se voit et de ce qui s’écoute ». Désormais aussi, n’importe quel groupe
peut diffuser sa musique (tout dépend de la localisation de la société
de gestion et de répartition des droits dont il fait partie). Ainsi, pour le
plus connu d’entre eux, le site communautaire Myspace permet à des
millions d’artistes amateurs ou professionnels (bien que la frontière
devient du coup de plus en plus flou entre auteurs, producteurs professionnels et consommateurs
devenus créateurs auto-produits) de faire connaître leur musique. Certains groupes ont même
pu signer chez des labels ayant auparavant balancé leurs
albums sur leur Myspace, comme c’est le cas pour le groupe
Arctic Monkeys. Tout récemment aussi, le groupe ultra-
mondialisé Radiohead a pu se permettre un pied de nez
(marketing) assez intéressant à l’industrie du disque : alors
que le groupe n’avait plus de contrat chez EMI, Radiohead
a sorti son dernier album sur leur site internet en exclusivité.
Chaque internautes décidé du prix de l’album et on pouvait
même le télécharger pour... 0€ !

P2p + mp3 = abondance de musique

Le Mp3 est né dans les années 1990.
Ce sont essentiellement le site internet MP3.
com et le développement du haut débit dès
1998 aux Etats-Unis qui lancent la machine. En
parallèle Napster est né, en 1999, du cerveau
d’un jeune américain de 19 ans. le Logiciel est
basé simplement sur la notion du partage et
de la mise en commun de ce que l’on aime,
une des base d’internet. Ainsi, les ordinateurs
communiquent entre eux directement pour
s’échanger des fichiers mp3. Le Peer to Peer est
né. En 2001 le site ferme après une plainte de
l’association de l’industrie de l’enregistrement
américaine. Mais le milieu de l’informatique
est un terreau très vivace et rapidement
se créent de nouveaux logiciels
pour faire vivre des réseaux
p2p plus nombreux encore et
plus difficiles a faire fermer car basés sur une
architecture différente, décentralisée. A noter, les
éditeurs de logiciels p2p vivent sur la publicité
ainsi que sur la revente très polémiques de profils
d’internautes a travers des logiciels espions.
Question musique, Internet et le Peer-to-Peer
ont offert aux mélomanes une opportunité
qu’aucune entreprise culturelle n’avait jamais
osé proposer : mettre en circulation des oeuvres
rares, des oeuvres anciennes ou introuvables
sur les catalogues des Majors. Naspter a été à la
base d’un vrai réseau de mélomanes qui mettait
en ligne ces bootleg (version rares) dans
le seul but de partager leur
amour de la musique.

12
 3. Les tâtonnements de l’industrie musicale

L’incompréhension de l’industrie culturelle

Les entreprises françaises ou filiales de multinationale ont mis beaucoup de temps

à mettre en place une réelle offre attractive de par le nombre de morceaux proposés, leur prix,
ainsi que la facilité d’utilisation de leur plateforme. Il en est de même pour de nombreuses autres
activités économiques. Sans aucun doute l’évolution qu’offre Internet est difficile à gérer pour toute
une génération aux commandes qui est peu imprégnée par ces nouvelles pratiques. D’autant plus
que les majors sont bien conscientes de ce qui se passe : à la perte des profits s’ajoute l’abandon
des moyens de contrôle sur la production de symboles : les multinationales de l’entertainment
(divertissement) détiennent en effet un pouvoir à ne pas négliger : en finançant les films, les
séries, les jeux vidéos, la musique... Les majors veillent à ce que le système de valeurs morales,
économiques, et politiques portés par leur produit reste en conformité avec le système sur lequel
elles sont assises.

Des erreurs stratégiques La non-réactivité

On peut reprocher à
l’industrie du disque plusieurs erreurs
stratégique. Par exemple, au milieu des années
1990, les laboratoires allemands Fraunhofer
sont venus présenter le format MP3 aux Majors
du disque et ces dernières s’en sont tout
simplement désintéressées ! Les dirigeants
de l’époque le savent bien : leur souhait était
d’intégrer le numérique dans le modèle d’affaire
traditionnel de l’industrie musical. Ainsi, arrivé a
la fin des années 1990, les labels commencent
à être conscient qu’il existe un certain potentiel
avec la musique numérique. Pourtant, alors
que Napster et MP3.com se développent pour
le bonheur des utilisateurs et le malheur des
Majors, ces dernières, plutôt que de mettre en
place une vente de leur catalogue en MP3,
propose des échantillons de basse qualité...
Il faut réellement attendre 2001 pour que
l’industrie musicale proposent une alternative
au p2p avec Musicnet (EMI, AOL-Time warner,
BMG) et press play (Sony, Universal). Fruit de
plusieurs erreurs et manque en tout genre, ces
plates formes légales ne parviendront pas à
s’imposer (l’abonnement était cher, la qualité des
fichiers impensable aujourd’hui, des
catalogues réduits, des restrictions sur
l’usage des fichiers téléchargés
comme l’impossibilité de graver
ou mettre sur un baladeur mp3).
On peut expliquer l’essor du p2p
au delà de la gratuité : l’industrie
du disque n’a ouvertement pas
voulu sortir de son schéma normal
et développer le numérique. Le
retard ainsi pris et la non volonté de
comprendre les besoins et les attentes
des mélomanes ont fait que pour la première
fois l’industrie musicale a perdu le contrôle
de la distribution de son catalogue à cause
de ses propres choix et sa volonté de tout
contrôler. Les Majors n’avaient pas compris à
quel point l’internaute peut saisir l’outil Internet et
créer un fabuleux réseaux d’échange. Pourtant
déjà, certaines Majors auraient pu jouer de la
complémentarité de leurs activités (fournisseurs
d’accès à internet, fabricant de baladeur mp3...).
Un acteur inattendu va jouer finement, tant du
coté marketing, économique, que stratégique,
puisqu’ il vient du marché informatique et
électronique: il s’agit d’Apple. (Le cas de Apple
est abordé plus loin dans la fiche).
13
 3. Les tâtonnements de l’industrie musicale
Contenu, contenant et diffusion...
Les sites de musique en ligne
vendent du contenu qu’elles achètent à
des Majors. Sur le marché physique tout
comme sur le marché numérique, 4 Majors
de la musique sont ultra présentes
: Universal Music, Warner
Music, Sony BMG et EMI.
Sur le marché physique, ces
4 géants réalisent les ¾ du
chiffre d’affaires mondial de
l’industrie du disque, laissant
le reste à des centaines de
labels indépendants. Dans
la course au numérique,
tout comme sur le marché
physique, les Majors ont un
atout indéniable : la plupart sont
des multinationales du multimédia
et du divertissement. Ces dernières
détiennent et maîtrisent une large gamme
de contenus (vidéo, musique, jeux vidéo...)
et dans une certaine mesure leurs moyens
de diffusion/stockage physique à travers les
filiales des mêmes grands groupes qui sont
des FAI (fournisseurs d’accès à Internet),
la télévision par câble/adsl/satellite... C’est
donc pour ces Majors une réelle force de
«détenir les tuyaux et ce que l’on envoie dans
les tuyaux». On a pu ainsi se retrouver dans
des situations ou Sony, en tant que Majors
du disque, dénonçait à l’époque le gravage
massif de CDs alors que cette dernière
vendait des graveurs avec une promotion
assez tendancieuse sur la musique. Il en
est de même pour les FAI : la plupart ont
fait dominer dans leur publicité la possibilité
des télécharger des tonnes de contenus
multimédia (alors qu’à l’époque il n’existait
aucune plateforme légale satisfaisante sur
l’offre/prix contrairement à aujourd’hui) et
en parallèle, les majors commençaient à se
plaindre du piratage. Ce jeu schizophrénique
a souvent été dénoncé.
La crise du disque : autre explication
Dans l’ouvrage « l’industrie du disque », les
auteurs proposent des explications à la
baisse des ventes de disque autre que
« le piratage » qui semble, du moins
pour les Majors, n’être que le seul
responsable de tous leurs maux.
D’abord, ceux-ci expliquent que
l’explosion de la demande de mobilité
peut conduire le consommateur
à un arbitrage budgétaire entre ces
dépenses en biens culturels et en
équipement (baladeur, clé usb,
téléphone mobile). Autre constat cité
précedemment, le faible développement
de l’offre légal attractive a pu encourager les
échanges illégaux. Aussi, il faut admettre
que les supports de musique enregistrée
ont un cycle de vie classique, tout comme
n’importe quel produit. Dans les années
1980, l’industrie musicale avait traversée
une crise car le vinyle arrivait à la fin de son
cycle. Aujourd’hui, c’est au tour du CD de
subir cette fin de vie. Or, le support qui tend
à être le plus à même de le remplacer est
le fichier numérique pour lequel le format
n’a pas été introduit par l’industrie du disque
mais par le consommateur lui même.
Le succès des plates formes payantes
aujourd’hui permet un constat : ce n’est pas
parce que le p2p est vivace (c’est encore
le cas aujourd’hui) que cela empêche le
développement de l’économie dite légale de
la musique numérique. Toutefois, l’évolution
de l’année 2007/2008 tend vers... la gratuité
légale!
14
 4. L’offre légale

Apple crée la norme...

Cette firme de l’électronique La rémunération
grand public va mettre en place une stratégie versée aux maisons
et un circuit de vente de musique en ligne très de disque sur la vente
efficace mais largement critiquable. A partir de d’album numérique
2003 Apple commence à maîtriser un circuit représente (apres
de vente de par sa plateforme lecteur Itunes prélèvement bancaire
music store, jusqu’à l’écoute avec son baladeur et droits Sacem) en
Ipod. Apple est critiquable sur plusieurs angles. moyenne 70% du prix
D’abord, la firme de Steve Jobs a fixé le prix hors taxe du disque.
de vente d’un morceau (0,99€ le titre); si Apple Pour un album physique, ce chiffre se situe
a décidé de ce prix, c’est parce qu’Itunes est autour de 45%, une fois décomptés les frais
un produit d’appel pour vendre des Ipods ou là, de distribution et de pressage, inexistants en
Apple se fait une marge confortable. Le souci ligne, ainsi que la somme dues aux auteurs et la
est qu’avec le succès d’Itunes, l’ensemble marge moyenne des détaillants. Concrètement,
des plateformes légales se sont abaissées et cela veut dire qu’un album vendu en ligne est
alignées sur ce prix sans critères d’estimation sur largement plus rentable qu’un album physique.
sa pertinence. Ainsi aujourd’hui, le prix universel Nous reviendrons sur les questions de coûts
d’un titre est de 0,99€. Un album, quel que soit plus tard.
le nombre de titre est facturé 9,99€.

...et les concurrents s’alignent

La firme à la pomme est le leader de la vente de musique numérique payante (La
plateforme iTunes Store compte désormais 50 millions de clients et a vendu plus de 4 milliards de
chansons, avec un catalogue qui compte plus de 6 millions de chansons
collectées auprès des Majors et de plusieurs milliers de labels indépendants).
Sont aussi présents sur le marché (pour les principaux) : FnacMusic,
Virginmega, E-compil (Universal music), SonyConnect (Sony BMG), Napster, O2. Récemment,
le site Emusic, qui fut le premier à mettre en ligne des MP3 payant (sans DRM), a mis en service
sa plate forme en Europe. Cette dernière a la particularité de ne diffuser
que des artistes provenant de labels indépendants et est ouvertement
faite pour les mélomanes avertis. Début 2006, il existe 335 services de
téléchargement payant dans le monde contre 50 en 2003. Toutefois, au
prix actuel, les marges des plateformes sont comprimées à l’extrême et
ainsi, leur pérennité est menacée. Il ne serait donc pas surprenant de voir
une concentration des plateformes de téléchargement, la survie d’une
centaine de plateformes ne semblant pas être économiquement possible
à long terme.

En 2005, la vente de musique en ligne (internet et mobile)

représente 5,5% des ventes. En 2007, alors qu’une nouvelle baisse des
ventes en gros (entendez par là les livraisons des labels aux distributeurs)
devrait être comprise entre 15 % et 20 % ; les ventes de musique en ligne
dépassent les 30% des ventes de musique enregistrée! Un chiffre que
les plus optimistes pensaient atteindre en 2010...

15
 4. L’offre légale

Qui gagne quoi ?

Concrètement, sur une plateforme légale de téléchargement

où un titre est vendu 99 centimes d’euros :

• un artiste-interprète gagne en moyenne 3,5 centimes. Ce chiffre

correspond aux royalties de l’artiste ( reversées par le producteur du
disque) qui dépendent du contrat (contrat de distribution, de licence, ou
d’enregistrement),
• le producteur empoche en moyenne 70 centimes,
• la SACEM récolte ici 7,5 centimes. Après soustraction des frais de
fonctionnement de cette dernière (environ 15%), elle redistribue environ 6,4
centimes aux auteur-compositeur-éditeur.
Histogramme de répartition des sommes
pour un titre à 0,99€

Producteur
P roducteur
Frais
F ra is
Promotion
P romotion
Fabrication
F a brica tion
TVA
T VA
C olonne E
SACEM S a cem
Frais Fbancaires
ra is ba nca ire
DRMDR M
Plateforme
P la te forme
ArtisteArtis
Interprête
te interprète

0
0 10
10 20
20 30
30 40
40 50
50 60
60 70

Pour les web radios, se rapporter à la

fiche boxson N°1 sur les droits d’auteur.
Concernant les sites de musique à la demande
du type deezer, il s’agit de contrats spécifiques.

La diffusion libre et encouragée

De nombreux groupes de musique ont compris en observant la vague du P2P le
potentiel que le net leur offrait en terme de diffusion. Bien avant l’industrie musicale qui comme nous
l’avons vu a tâtonné un moment avant de trouver ses repères, ils ont abordé le net en acceptant les
règles du jeu que les internautes avaient créé : échange et partage d’oeuvres favorisant la découverte
artistique . Des contrats spécifiques à cette nouvelle donne se sont développés ( licences Art Libre,
Creative Commons...) invitant l’internaute à copier et diffuser l’oeuvre pour aggrandir son public.
Boxson.net ou Dogmazic.net accueillent dans cet esprit des milliers d’auteurs-interprètes sur leurs
plateformes, qui se créent ainsi des réseaux locaux de fans prêts à les suivre sur scène. Jamendo.
com a misé sur la constitution d’un répertoire international pour doper ses visites et financer son
activité par la publicité.
16
 4. L’offre légale

Le modèle basé sur la publicité

La nouvelle ces sites ont su mettre en place téléchargement), mis en valeur

ère de croissance de la
publicité sur Internet, alliée à
des difficultés chroniques à
vendre du contenu en ligne,
a engendré l’apparition de
nombreux services gratuits, ou
plus exactement payés par le «
temps de cerveau » disponible
du consommateur. Le but de ces
services est simple : attirer vers
une offre légale les utilisateurs
qui n’achètent pas ou plus de
contenu, qu’elle qu’en soit la
raison. Naturellement, l’offre
est d’abord apparue via le
streaming, proche des diffusions
télé ou radio traditionnellement
financées par la publicité.
Petit à petit, on voit donc se
dessiner plusieurs modèles
finalement compatibles entre
eux. Dernièrement, ce sont les
Web radio, les sites d’écoute
à la demande ou les sites de
musique communautaire qui
se développent.
D ’ a b o r d
marginaux,
des accords avec les majors et par un site très simple d’emploi.
les Sociétés de Perception et Mais Deezer peut surtout
de Redistribution des Droits s’enorgueillir du premier accord
(comme la SACEM) afin d’être signé entre un site de ce type
étiquetés légaux. et la Sacem. En gagnant ainsi
le statut de plateforme légale,
il a pu se développer en toute
Ainsi on trouve quiétude.
des sites comme Qtrax qui
LastFM.fr est quant à lui un mix
revendiquent le titre de «
entre webradio personnalisable
premier site de téléchargement
et réseau de recommandation
de musique gratuit et légal ».
musicale. Récemment, LastFM.
Ce site américain est censé
fr vient d’ajouter une corde
proposer plus de 25 millions
à son arc (expérimentation
de chansons, téléchargeables
au Etats-Unis, en Grande-
par le biais d’un lecteur maison
Bretagne et en Allemagne) :
(en réalité c’est un système de
l’écoute illimitée gratuite, avec
Peer to Peer légal). Les titres
la bénédiction des Majors du
sont en effet protégés par des
disque. Cela sans publicité,
DRM, pour s’assurer que des
mais le système sera toutefois
publicités soient bien diffusées
limité à trois écoutes par titre
lors du téléchargement : le
pendant la phase de rodage.
prix à payer pour bénéficier
MusicMe, Airtist, Radio blog...
de la gratuité. Autre service
de nombreux sites gratuits sont
gratuit : Deezer.com qui a su
donc en marche.
se faire un nom grâce
à son service d’écoute
musicale illimitée et
gratuite (sans

Les modèles comme Qtrax montrent aussi que les réseaux

peer to peer ne sont pas que synonyme d’illégalité et que ces derniers
réseaux présentent des caractéristiques très intéressantes et apparaissent
comme un modèle de référence en matière de diffusion. Les services de p2p
marchands existent depuis un certains temps et offrent une opportunité en matière de
rémunération pour les ayants droits des droits d’auteurs (auteurs/compositeurs) ou droits
voisins (artistes-interprètes). De plus, le modèle de p2p offre des économies de distribution.
La plus connue fonctionnant sur cette base est Playlouder (réseau fermé dont l’accès est
payant). une fois le droit d’entrée au réseau payé, tout est gratuit.

17
 4. L’offre légale

Problématique de ce modèle
Le modèle basé sur la publicité comme mode de financement soulève bien
des questions à long terme : la publicité est-elle un puit sans fond capable de financer toutes ces
plateformes et réseaux ? Les économistes sont divisés sur la question et il semble que c’est le temps
qui y répondra. Ces systèmes tendent donc à privilégier des DRM plus orienté vers l’identification
plutôt que la protection des fichiers pour ainsi rémunérer les ayants droits.
La question est finalement de savoir dans quelle mesure les internautes vont accepter
d’être encore et toujours exposés à la publicité pour consommer des contenus. Il est vrai que les
habitudes de consommation avec l’audiovisuel nous ont habituées à voir des spots à tout va (c’est
dire, aujourd’hui, les patrons de certaines chaînes avouent ouvertement : les programmes sont
créés pour les espaces publicitaires qui les jalonnent). Mais il est certainement plus perturbant
d’avoir 10 secondes d’extrait audio pour la lessive X au début d’un morceau des Pink Floyd. On peut
donc affirmer que certains préfèreront des offres sans publicité, quel qu’en soit le modèle. C’est
pourquoi les services financés par la publicité peuvent être considérés comme complémentaires
plus que concurrentes des offres payantes.

Les offres des acteurs de télécommunication

Neuf a innové durant l’été 2007. maximum de 3 transferts vers des périphériques
Les abonnés ADSL du FAI peuvent accéder externes (baladeurs, téléphones mobiles), et
par Internet à un service de téléchargement renouvellement de la licence tous les mois sous
illimité, gratuit pour l’offre de base (1 seul des 9 peine de destruction des fichiers. Offre différente
genres musicaux du catalogue), et vendu 4,99€ : Le groupe Lagardère Active et le FAI Orange
par mois pour un accès complet. Gros bémol : lancent fin janvier 2008 MusiLine.orange.
seul le catalogue d’Universal est disponible fr , un portail d’écoute en streaming
pour le moment. Autre offre dans cette exlusivement réservés aux abonnés
lignée : Intégré dans son offre AliceBox Orange. Au menu, accès gratuit,
à 29,95 €, l’abonnement donne droit flux musicaux personnalisables,
au catalogue complet d’EMI, soit et création de profils. musiLine
environ 7500 artistes. Mais si l’accès n’est pas présenté par Orange
au catalogue n’est pas limité au comme son moyen d’investir le
genre, comme dans l’offre de Neuf, créneau mais l’opérateur n’exclue
elle reprend en revanche le système pas la possibilité à l’avenir de
de DRM made in Microsoft utilisé déployer un catalogue de titres
par Universal : restriction de lecture en téléchargement gratuit, à
au seul Windows Media Player, l’instar de Neuf.

Ces nouveaux services dit illimités sont donc pour l’instant limités au catalogue
d’une seule maison de disques et reposent tous sur un système de DRM qui limite dans le temps
la licence des titres téléchargés. S’ils s’ouvriront vraisemblablement à d’autres catalogues dans le
courant de l’année 2008, la suppression des DRM dans ces offres sur abonnement n’est cependant
pas au programme. On le voit, l’intégration des nouveaux usages dans les offres licites est en place.
SI les ayants droit et l’ensemble de la filière musicale semblent décidés à mieux tirer parti des
pratiques des internautes, ils conservent une stratégie visant à une régulation de la circulation illicite
des oeuvres, avec en parallèle une politique plus ouverte sur des modes innovants de diffusion.

18
 5. L’influence du web 2.0

De nouvelles pratiques diffusion. Et ceci est une véritable révolution

très intéressantes naissent sur Internet
concernant la diffusion, mais aussi la création
ou la production de contenus, dans lequel
l’internaute joue un rôle croissant. Comme
nous avons pu le décrire au début de cette
fiche, l’essor actuel d’Internet tient au fait
que l’internaute est à la fois consommateur
et acteur de la chaîne de production et de
des rapports marchands. Avant le web, les
relations étaient globalement basées sur un
schéma vertical classique entre un service
qui émet et les utilisateurs qui consomment.
Aujourd’hui, le podcasting est monnaie
courante, les blogs, les sites communautaire
fleurissent (avec leurs avantages et leurs
inconvénients...).

Les réseaux sociaux

Les sites communautaires actifs répondent même directement à leur

dits réseaux sociaux tels que Facebook ou fans! l’artiste peut autoriser d’autres membres
Myspace unissent des millions de personnes à reprendre sa musique sur sa propre page,
à travers le monde. Ces sites constituent une ce qui constitue un outil promotionnel des
des plus importantes évolutions d’Internet plus efficaces.
ces dernières années. Prenons l’exemple Récemment, myspace a innové en créant
de Myspace pour comprendre quelques le « me, myspace and my band » organisé
changements induits sur la diffusion de la dans la France entière, des concerts gratuits
musique : Fondé en 2003, Myspace est avec les jeunes groupes qui créent le buzz
au départ un service permettant dans leur région grâce à leur page sur le
à chacun de ses membres réseau. Ces concerts, qui couvrent
de disposer d’une page de tous les genres musicaux ont donné
profil personnalisé et surtout l’occasion à plus de 50 groupes
d’interagir avec les français de se produire
autres membres. sur scène dans 15 villes.
Le site est depuis Aujourd’hui, 15 de ces groupes
très connu pour sa ont été sélectionnés pour
section Myspace faire partie de la compilation «
music (plus de 200 millions d’inscrits) où Me, MySpace & My Band ». En lançant la
aujourd’hui, tout musicien amateur ou première compilation digitale avec Itunes et
professionnel ou label «se doit» d’avoir sa Believe Digital, MySpace permet aux jeunes
page. Ce service permet aux musiciens groupes de percevoir un pourcentage des
de fédérer une communauté autour d’eux, ventes générées. Voilà un exemple concrès
d’informer les fans de leur actualité musicale, de ce qu’internet change dans les pratiques
de mettre en ligne leurs dates de concerts, et les modes de production et diffusion de
leurs videos, des chansons en streaming ou musique, en s’exportant au delà du net.
en téléchargement.... les artistes les plus

19
 5. L’influence du web 2.0

En terme éthique quant aux réseaux sociaux, on peut légitimement se demander

si ces systèmes ne vont pas uniformiser encore plus les cultures locales pour mettre en
avant une culture mondiale aseptisée. En 2006 l’entreprise CustomCore a fait une enquête
mondiale sur le contenu et l’utilisation de ces sites. Les chiffres prouvent exactement le
contraire. A chaque région du globe semble se dessiner un MySpace local qui enrichie la
possibilité pour chacun d’exprimer sa singularité. Bonne nouvelle !

Recommandations audio

Autre système, autres pratiques,
ce sont les outils de recommandations.
Face à l’abondance des oeuvres disponibles
sur Internet, l’émergence de filtres de
personnalisation dans les flux proposés
à l’utilisateur sont devenus courants. A la
base, on pouvait lire « les internautes ayant
acheté ceci ont également acheté cela ».
Aujourd’hui, ces recommandations (plus ou
moins critiquable puisqu’il s’agit ni plus ni
moins de pistage de nos pratiques) face à
nos goûts vont plus loin : filtrage collaboratif,
comme sur lastFM, où un travail statistique
se fait sur les oeuvres consommées par
chaque usagers, monitoring des oeuvres
écoutées sur notre ordinateurs mais aussi
de celles qui y sont stockées, notation
personnelle des oeuvres... Aujourd’hui
même, des projets comme le music genome
project analyse intelligemment la musique
pour la classer suivant les goûts de chacun
: le music genome project est un algorithme
intégré au service pandora qui analyse les
caractéristiques intrinsèques d’une oeuvre
audio (tempo, mode, tonalité...).

La participation de l’internaute
On constate aujourd’hui
que le statut de l’internaute est multiple
: prescripteur, diffuseur, distributeur, co-
producteur... Avec les blogs personnels, les
mega blogs tels que Facebook ou myspace,
l’internaute a aujourd’hui des moyens
innombrables pour diffuser de
l’information et recommander des
contenus. A ce titre, comme cité
dans la définition du blog dans le
lexique de cette fiche, les blog les
plus influents sont intégrés dans
les plans médias des industries de
contenus. Concrètement, ces blogs
deviennent des supports de pub voir de
diffusion et de distribution. D’ailleurs, dans
ce cas la frontière est floue entre promotion
et piratage quand ce sont les internautes
eux mêmes qui diffusent des oeuvres
protégées.
Assez récemment, l’internaute peut
contribuer au financement d’une oeuvre. Ce
n’est pas très nouveau: ça s’appelle
la prescription. C’était le cas en
2006 par exemple pour l’album
de Mano solo « in the garden »,
dans le but d’avoir assez d’argent
pour promouvoir le disque. Les
prescripteurs donnent une somme
d’argent et ont en retour l’album
gratuitement et en avant-première
mais aussi accès a des infos en exclusivité
sur la production de l’album...

20
 5. L’influence du web 2.0

D’autres sites tels que artistshare aux Etats-Unis, sellaband aux Pays-Bas
ou spidart, no major company ou my major company en France, mettent en place des
systèmes de « co-production » pour lancer des artistes inconnus. Ils suscitent l’engouement
de nombreux observateurs et d’artistes. Ces sites veulent mettre entre les mains
de l’internaute lambda et des «communauté web 2.0» le pouvoir
d’une maison de production, ou plutôt, de ses actionnaires.

L’avenir de la direction artistique

Les mécanismes
divergent selon les services
mais le principe reste toujours
le même : vous misez sur un
artiste auquel vous croyez
et si vous tapez juste, vous
pouvez escompter un retour
sur investissement. Sur le
papier, ça paraît prometteur.
Plutôt que des directeurs
artistiques au service
d’actionnaires, c’est à vous
de faire le pari de la réussite
d’un artiste. C’est un peu
la star academy du net......
Mais c’est avant tout une
marche de plus que gravit le
Web 2.0 dans le processus
de sélection des talents.
Rappelons que les directeurs
artistiques s’appuient
déjà sur des plateformes
communautaires pour faire
leurs choix : La direction
artistique de Sony BMG
refuse l’envoi de démos
CD pour mettre en place
deux blogs communautaires
où les prétendants à une
signature pourraient publier
leurs morceaux. Aujourd’hui,
EMI fait de même. Il
n’est plus vraiment
n é c e s s a i r e
de travailler
suffisamment
le terrain ou
de connaître
personnellement
le directeur artistique d’une
maison de disque pour
espérer décrocher une
signature. Tout le monde a
sa chance. Mais le revers
de la médaille, c’est qu’il
renforce cette espèce
d’inutilité que l’on projette de
plus en plus sur les maisons
de disque. Le travail d’un
bon directeur artistique, c’est
bien de dénicher la petite
perle inconnue et bourrée
de talent pour la porter aux
yeux du public. Mais celui-ci
se perd maintenant au profit
du Web 2.0 et baisse encore
le risque pris par la maison
de disque. Le parti pris
disparait, on préfère faire
confiance au buzz
plutôt que d’avoir
le courage de
croire en un projet
incertain. Que
devient cet espoir
de découverte que
l’on plaçait dans
les labels ? Rien du tout. Les
artistes n’ont plus besoin de
maisons de disque pour sortir
de l’ombre. D’ailleurs, ont-ils
encore réellement besoin
de maisons de disque ? Si
la tendance se confirme, les
dénicheurs de talent, ceux
qui ont parfois misé sur des
projets auxquels personne
ne croyait et qui ont été à la
base de véritables révolutions
musicales disparaitront au
profit du plébiscite populaire.
Pour le meilleur, ou pour le
pire ?

21
 Sources

Dans les ouvrages :

• L’industrie du disque, Nicolas Curien et François Moreau. Editions La Découverte.
• Internet : un seisme dans la culture, Marc Le Glatin. Editions de l’Attribut.
• Du bon usage de la piraterie, Florent Latrive. Editions la decouverte. (ouvrage sous
licence creative commons (by-nc-sa) et aussi disponible en téléchargement libre et
gratuit sur Internet)

Auprès des organismes :

• Sacem
• Adami
• Spedidam

Dans les textes de loi et autres publications institutionnelles :

• Rapport Olivenne et Rapport Attali
• loi dadvsi
• Filière de la musique enregistrée : quels sont les véritables revenus des artistes
interprètes? rapport Adami.
• Le destin d’une oeuvre a l’ere du numerique, rapport man media pour l’Adami.

Dans la presse et sur le web :

• Les Inrockuptibles
• Midem 2008
• Numerama.com
• Liberation
• Le Monde
• Le Monde Diplomatique

Création de la fiche Boxson #2 :

Rémi Sabonnadière, Paul Bucau (contenu rédactionel)

Louis Moncouyoux (conception graphique)

BOXSON GRENOBLE
www.boxson.net
2, rue Gustave Flaubert
38000 Grenoble
contact@boxson.net
06 88 24 30 27

22