Informe Final

Sumario
En este informe se hablara del concepto de Molienda en seco y hmedo. Mediante un

estudio prctico, se realizaran, las diferentes moliendas para cuantificar su efecto sobre la
distribucin granulomtrica de un mineral y a su vez se familiarizara con el uso de tablas y
frmulas comnmente empleadas para caracterizar las pulpas minerales.
Por lo tanto el propsito de este ensayo es de analizar y determinar a travs de molienda en
seco y hmedo la composicin de una pulpa mineral y ver que mtodo de molienda es el
ms eficiente, segn el efecto de la carga de bolas tanto en hmedo como en seco.
Se tomara en cuenta en el laboratorio prctico, una preparacin de 4 muestras (con
granulometra entre 10# y 35# Tyler), de aproximadamente 1000 g de mineral cada una.
Dos de las muestras se utilizarn para realizar la molienda seca. Y con las dos muestras
restantes se realizar molienda hmeda, considerando un 67% de slidos en masa. Se debe
considerar que para la realizacin de la molienda seca y hmeda las cargas de bolas
utilizadas son:
Carga N1: 21 bolas (bolas de 2 de dimetro, 5,1 cm)
Carga N2: 169 bolas (bolas de 1 de dimetro 2,5 cm)
A los productos obtenidos de la molienda en seco se le realizar un anlisis granulomtrico,
y para el caso de las experiencias en hmedo, se debern limpiar cuidadosamente las bolas
y el interior del molino, filtrar, secar el producto obtenido, para posteriormente realizarle su
anlisis granulomtrico.
A posteriori se analizaran los datos reunidos en el proceso prctico, por medio de
parmetros y frmulas como: Porcentaje de slidos en masa (Cp), Masa del solido (Ms),
Masa de pulpa (Mp), Fraccin volumtrica del solido (v),Volumen del solido (Vs),
Volumen de pulpa(Vp),Dilucin(D) y Masa del lquido (Ml). Con el fin de poder
caracterizar e identificar las pulpas en cuestin.
De esta experiencia y basndose en los resultados se concluye que; Las bolas de mayor
tamao producen mayor cantidad de fino que las de menor tamao siendo esta diferencia
ms apreciable en el proceso de molienda en hmedo.
La molienda en seco aumenta la produccin de material fino, en comparacin con el
proceso en hmedo aunque esta diferencia es casi despreciable variando los tamaos de las
bolas.
Se recomienda la ejecucin de este proceso en hmedo (menor polucin, disminucin de la
contaminacin acstica, mejora de transporte).
1
Laboratorio de Preparacin Mecnica de Minerales, Ingeniera Civil Metalrgica, Profesor: Christian Hernndez. Facultad de Ingeniera
Summary
In this report spoke of the concept of "wet and dry grinding." Through a case study, we
will, different grinds to quantify its effect on the particle size distribution of mineral and
turn familiarize ourselves with the use of tables and formulas commonly used to
characterize the mineral slurries.
Therefore the purpose of this essay is to analyze and determine through dry and wet
grinding the composition of a mineral pulp and see that grinding method is the most
efficient, as the effect of ball charge both wet dry.
It is taken into account in practical laboratory preparation of 4 samples (with grain sizes
between 10 # and 35 # Tyler), about 1000 g of ore each. Two of the samples were used for
dry grinding. And with the remaining two samples will be held wet milling, considering a
67 % solids by mass. Should be considered to carry out the wet and dry grinding balls loads
used are:
Charge No. 1: 12,400 g in size (balls 2 "diameter, 5.1 cm)
Charge N 2: 12.400 g in size (balls 1 "diameter 2.5 cm)
The products obtained from dry milling is perform a sieve analysis, and in the case of
experiences wet, should be carefully cleaned and balls inside the mill, filtering, drying the
product obtained, Give you later analysis sieve.
A posteriori analyze the data gathered in the practical process , through parameters and
formulas as : Percent solids mass (Cp) , the solid mass (Ms) , pulp mass (Mp) , Volumetric
fraction of solid (v) , solid volume (Vs) , pulp volume (Vp) , dilution (D) and the liquid
mass (Ml) . In order to characterize and identify the pulp in question.
From this experience and based on the results it is concluded that; Larger balls produce
extra fine smaller than this being more noticeable in the wet milling process difference.
Dry milling increases the production of fine material, compared to the wet process although
this difference is almost negligible varying sizes balls.
Implementation of this process wet (less pollution, reduced noise pollution, improving
transport) is recommended.
2
ndice
Sumario.......................................................................................................1
Summary.....................................................................................................2
Captulo 1:....................................................................................................5
1.
Introduccin.........................................................................................5
Captulo II:...................................................................................................6
2.
Antecedentes tericos:............................................................................6
2.1 Composicin de una Pulpa........................................................................6

2.2 Nmero de Bolas: Formulas entregadas en Laboratorio.................................6
Captulo III:..................................................................................................7
3.
Procedimiento.......................................................................................7
Captulo IV:..................................................................................................9
4.
Datos Experimentales.............................................................................9
4.1
Datos Obtenidos en el proceso de Tamizaje:............................................9
4.2
Datos entregados en el Laboratorio:......................................................9
Captulo V:.................................................................................................10
5.
Resultados y Discusiones.......................................................................10
5.1
Tablas de Resultados molienda Seca v/s Hmeda:..................................10
5.1.1
Bolas de 1 de dimetro:..................................................................10
5.1.1.1
Tabla 1 en Seco:........................................................................10
5.1.1.2
Tabla 1 en Hmedo:...................................................................10
5.1.1.3
Grfico de Molienda de 1 Seco v/s Hmedo:....................................11
5.1.1.4
Tabla para obtener Rosin Rammler:.................................................11
5.1.1.5
Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:.....................12
5.1.1.6
Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:.....................................12
5.1.1.7
Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:..........13
5.1.2
Bolas de 2 de dimetro:..................................................................13
5.1.2.1
Tabla 2 en Seco:........................................................................13
5.1.2.2
Tabla 2 en Hmedo:...................................................................14
5.1.2.3
Grfico de Molienda de 2 Seco v/s Hmedo:....................................14
5.1.2.4
Tabla para obtener Rosin Rammler:.................................................15
5.1.2.5
Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:.....................15
5.1.2.6
Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:.....................................16
5.1.2.7
Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:..........16
3
5.2
Valores de los parmetros P50 y P80 de cada prueba realizada:.....................17
5.3 Discusin:..........................................................................................17
Captulo VI:................................................................................................19
6.
Conclusiones:.....................................................................................19
Captulo VII:...............................................................................................20
7.
Bibliografa........................................................................................20
Captulo VIII:..............................................................................................21
8.
Anexos:............................................................................................21
4
Captulo 1:
1. Introduccin
En la minera el proceso de Molienda, seguido por el mtodo de conminucin

Chancado, consiste en reducir el tamao de partculas de mineral para exponer a mayor
grado el mineral til de la mena. El propsito de la operacin de molienda es ejercer un
control estrecho en el tamao del producto, por ende en clave realizarla correctamente.
En el proceso de laboratorio se trabaj con dos tipos de molienda: Hmeda y Seca; la
molienda seca reduce de tamao al mineral por medio de impacto y abrasin al igual que en
hmedo, ambas pueden realizarse con molinos de barra o de bolas (usado en laboratorio).
Lo anterior tiene como objetivo cuantificar su efecto sobre la distribucin granulomtrica
de un mineral y emplear tablas y frmulas para caracterizar las pulpas minerales.
Durante el procedimiento se comenz con una muestra de mineral de 4 kg, a ella se le
aplic en mtodo de Cono y cuarteo hasta obtener cuatro muestras de 1 kg
aproximadamente por cada una. Al comenzar la molienda (8 min de duracin) se deja en
claro que parte de mineral ser usada para el respectivo tamao de bolas (1 y 2).
Posteriormente para el proceso de tamizaje (5 min de duracin) las mallas a utilizar son:
16#, 30#, 50#, 70#, 100#, 140# 200# y un fondo. Como limitaciones en la prctica de
laboratorio se encuentra la poca experiencia que poseen los estudiantes para utilizar el
molino, por ende tard ms tiempo en terminar para obtener resultados aceptables. A
continuacin se presentar la teora, tablas y resultados obtenidos.
5
Captulo II:
2. Antecedentes tericos:
2.1 Composicin de una Pulpa
Se define como pulpa toda aquella mezcla slido-liquido en la cual la fase slida
est constituida por partculas finas disgregadas (las que contienen el mineral de inters) y
la fase lquida es agua o soluciones acuosas.
Para poder caracterizar e identificar una pulpa en particular, es necesaria la
determinacin de algunos parmetros, tales como:
% SM
MS
M P 100
Dnde:
%SM: Porcentaje de slidos en masa;
MS: Masa del slido;
MP: Masa de la pulpa.
V
Dnde:
VS
VP
v: Fraccin volumtrica de slido;

VS: Volumen del slido;
VP: Volumen de la pulpa.
M L 100 % S
MS
%S
Dnde:
D: Dilucin;
ML: Masa del lquido.
2.2 Nmero de Bolas: Formulas entregadas en Laboratorio
N Bolas =
Volumen Carga de bolasdel mol ino

volumen de bolas
6
Captulo III:
3.
Procedimiento
1 Se comienza pesando una muestra de 4 kg en una balanza.

2 Ya en el mesn, con el pao roleador extendido, se vierte la muestra y comienza el
proceso de Mtodo de Cono y Cuarteo. Al mineral se le da forma de cono, luego con una
esptula se aplasta obteniendo y cono truncado, con esta misma, la muestra se divide en
cuatro partes para seleccionar dos cuartos opuestos.
3 El proceso de Mtodo de Cono y Cuarteo tiende a descartar dos cuartos opuestos, pero
el propsito de este Laboratorio es comparar, por ende no existe descarte, si no que se
obtienen dos muestras de 2 kg cada una aproximadamente.
4 Se repite el Mtodo de Cono y Cuarteo hasta conseguir cuatro muestras de 1 kg cada una
(valor aproximado). A partir de esto, comienza el proceso de Molienda.
5 El proceso de Molienda se realiza en Seco y en Hmedo, utilizando dos molinos de
bolas (con dimetro de 1 y 2). En la primera etapa se toma una muestra de 1 kg, el
proceso se realiza en Seco con bolas de 1 (169 bolas) por 8 min (ver Ilustracin1). La
segunda etapa (molienda en Hmedo), con la misma cantidad de material vertida en el
molino junto con las bolas de 1 (169 bolas), ms 1000cm3, se procede a cerrar con
bastante cautela para que no escurra, dejndolo funcionar por 8 min (ver Ilustascin2).
6 El proceso anterior se repite, pero con bolas de 2 de dimetro. El material que proviene
de la molienda en Hmedo, es llevado a filtrado (ver Ilustracin3) seguido por el secado en
el horno (que posee una duracin extensa por la cantidad de material que queda en el papel
de diario).
7
7 Para finalizar con la experiencia, las muestras son tamizadas (todas por separado)
(Ilustracin4), para el anlisis granulomtrico (16#, 30#, 50#, 70#, 100#, 140#, 200#,
Fondo) , con 5 min de duracin. Los valores obtenidos son anotados en un cuadro
comparativo.
8
Captulo IV:
4.
Datos Experimentales
4.1 Datos Obtenidos en el proceso de Tamizaje:
N Malla
16
30
50
70
100
140
200
Fondo
Total
Molienda Seca
Carga N1 (1) Carga N2 (2)
Retenido (g)
Retenido (g)
222,7
133,7
78,5
129,0
131,4
208,5
90,4
101,0
85,1
85,9
58,1
46,5
78,7
63,9
185,1
165,4
930,0
933,9
Molienda Hmeda
Carga N1 (1) Carga N2 (2)
Retenido (g)
Retenido (g)
291,8
189,9
73,8
92,9
119,8
194,3
144,0
116,1
99,1
93,1
50,2
75,7
89,3
85,6
190,2
184,9
1058,2
1032,5
4.2 Datos entregados en el Laboratorio:

Volumen Carga de bolas de Molino
Volumen del Molino
Molienda Hmeda: Cp
Tiempo de molienda
Tiempo de Tamizaje
Densidad del Lquido
Volumen del Lquido
30%
4830 cm3
67%
8 min
5 min
1
9
Captulo V:
5. Resultados y Discusiones
5.1 Tablas de Resultados molienda Seca v/s Hmeda:
5.1.1 Bolas de 1 de dimetro:
5.1.1.1 Tabla 1 en Seco:
N Malla
16
30
50
70
100
140
200
Fondo
Total
Abertura
(m)
1180
600
300
212
150
106
75
Masa Retenida
(gr)
222,7
78,5
131,4
90,4
85,1
58,1
78,7
185,1
930
fi
23,946%
8,441%
14,129%
9,720%
9,151%
6,247%
8,462%
19,903%
100,000%
Ri
23,946%
32,387%
46,516%
56,237%
65,387%
71,634%
80,097%
100,000%
Fi
76,054%
67,613%
53,484%
43,763%
34,613%
28,366%
19,903%
0,000%
Xg (m)
1285,302
841,427
424,264
252,190
178,326
126,095
89,163
Fi
72,425%
65,451%
54,130%
40,522%
31,157%
26,413%
17,974%
0,000%
Xg (m)
1285,302
841,427
424,264
252,190
178,326
126,095
89,163
5.1.1.2 Tabla 1 en Hmedo:
NMalla
16
30
50
70
100
140
200
Fondo
Total
Abertura
(m)
1180
600
300
212
150
106
75
Masa Retenida
(gr)
291,8
73,8
119,8
144
99,1
50,2
89,3
190,2
1058,2
fi
27,575%
6,974%
11,321%
13,608%
9,365%
4,744%
8,439%
17,974%
100,000%
Ri
27,575%
34,549%
45,870%
59,478%
68,843%
73,587%
82,026%
100,000%
10
5.1.1.3 Grfico de Molienda de 1 Seco v/s Hmedo:
Molienda 1" Seco v/s Hmedo

80.000%
60.000%
Fi 40.000%
20.000%
0.000%
0.000
500.000
1000.000
1500.000
Xg (m)
1
5.1.1.4 Tabla para obtener Rosin Rammler:
Bolas de 1,Molienda Seca

Log(Xg/1400m)
Log(Fi)
-0,037
-0,119
-0,221
-0,170
-0,518
-0,272
-0,744
-0,359
-0,895
-0,461
-1,045
-0,547
-1,196
-0,701
Bolas de 1, Molienda
Log(Xg/1400m)
-0,037
-0,221
-0,518
-0,744
-0,895
-1,045
-1,196
Hmeda
Log(Fi)
-0,140
-0,184
-0,267
-0,392
-0,506
-0,578
-0,745
11
5.1.1.5 Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:
R.R. 1" en Seco v/s Hmedo

0.500
Ln(Ln(1/(1-Fi)))
0.000
-2.500 -2.000 -1.500 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000
-0.500
-1.000
-1.500
-2.000
Ln(x/)
1
5.1.1.6 Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:

Bolas de 1, Molienda Seca
Log(Xg/1400m)
Log(Fi)
-0,037
-0,119
-0,221
-0,170
-0,518
-0,272
-0,744
-0,359
-0,895
-0,461
-1,045
-0,547
-1,196
-0,701
Bolas de 1, Molienda Hmeda

Log(Xg/1400m)
Log(Fi)
-0,037
-0,140
-0,221
-0,184
-0,518
-0,267
-0,744
-0,392
-0,895
-0,506
-1,045
-0,578
-1,196
-0,745
12
5.1.1.7 Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:
G.G.S. 1" en Seco v/s Hmedo

0.000
-1.400 -1.200 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000
-0.100
-0.200
-0.300
Log(Fi)
-0.400
-0.500
-0.600
-0.700
-0.800
Log(Xg/1400m)
1
5.1.2 Bolas de 2 de dimetro:

5.1.2.1 Tabla 2 en Seco:
NMalla
Abertura
(m)
Masa
Retenida (gr)
16
30
50
70
100
140
200
1180
600
300
212
150
106
75
133,7
129
208,5
101
85,9
46,5
63,9
14,316%
13,813%
22,326%
10,815%
9,198%
4,979%
6,842%
Fondo
165,4
Total
933,9
Ri
14,316%
28,129%
50,455%
61,270%
70,468%
75,447%
82,289%
100,000
17,711%
%
100,000
%
Fi
85,684%
71,871%
49,545%
38,730%
29,532%
24,553%
17,711%
Xg (m)
1285,30
2
841,427
424,264
252,190
178,326
126,095
89,163
0,000%
13
5.1.2.2 Tabla 2 en Hmedo:
NMalla
16
30
50
70
100
140
200
Fondo
Total
Abertura
(m)
1180
600
300
212
150
106
75
Masa Retenida
(gr)
189,9
92,9
194,3
116,1
93,1
75,7
85,6
184,9
1032,5
fi
18,392%
8,998%
18,818%
11,245%
9,017%
7,332%
8,291%
17,908%
100,000%
Ri
18,392%
27,390%
46,208%
57,453%
66,470%
73,801%
82,092%
100,000%
Fi
81,608%
72,610%
53,792%
42,547%
33,530%
26,199%
17,908%
0,000%
Xg (m)
1285,302
841,427
424,264
252,190
178,326
126,095
89,163
5.1.2.3 Grfico de Molienda de 2 Seco v/s Hmedo:
Molienda 2" Seco v/s Hmedo

100.000%
80.000%
60.000%
Fi
40.000%
20.000%
0.000%
0.000
500.000
1000.000
1500.000
Xg (um)
2
14
5.1.2.4 Tabla para obtener Rosin Rammler:

Bolas de 2, molienda Seca
Ln(x/)
Ln(Ln(1/(1-Fi)))
0,301
0,665
-0,122
0,238
-0,807
-0,380
-1,327
-0,714
-1,674
-1,050
-2,020
-1,267
-2,367
-1,635
Bolas de 2, molienda Hmeda

Ln(x/)
Ln(Ln(1/(1-Fi)))
0,709
0,527
0,285
0,259
-0,400
-0,259
-0,920
-0,590
-1,267
-0,895
-1,613
-1,191
-1,960
-1,623
5.1.2.5 Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:
R.R. 2" en Seco v/s Hmedo

1.000
0.500
Ln(Ln(1/(1-Fi)))
-3.000
-2.000
-1.000
0.000
0.000
-0.500
1.000
-1.000
-1.500
-2.000
Ln(x/)
2
15
5.1.2.6 Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:

Bolas de 2, molienda Seca
Log(Xg/1400m)
Log(Fi)
-0,037
-0,067
-0,221
-0,143
-0,518
-0,305
-0,744
-0,412
-0,895
-0,530
-1,045
-0,610
-1,196
-0,752
Bolas de 2, molienda Hmeda

Log(Xg/1400m)
Log(Fi)
-0,037
-0,088
-0,221
-0,139
-0,518
-0,269
-0,744
-0,371
-0,895
-0,475
-1,045
-0,582
-1,196
-0,747
5.1.2.7 Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:
G.G.S. 2" en Seco v/s Hmedo

0.000
-1.400 -1.200 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000
-0.100
-0.200
-0.300
Log(Fi)
-0.400
-0.500
-0.600
-0.700
-0.800
Log(Xg/1400m)
2
16
5.2 Valores de los parmetros P50 y P80 de cada prueba realizada:
Molienda
Mtodo de
Clculo
Seca/Bolas 1"
Interpolacin
Hmeda/Bolas
1"
Interpolacin
Seca/Bolas 2"
Interpolacin
Hmeda/Bolas
2"
Interpolacin
Molienda
Seca/Bolas 1"
Hmeda/Bolas
1"
Seca/Bolas 2"
Hmeda/Bolas
2"
P50
362,594
m
372,040
m
432,767
m
366,239
m
Mtodo de
Clculo
Extrapolacin
1492,806 m
Extrapolacin
1767,428 m
Interpolacin
1102,647 m
Interpolacin
1205,979 m
P80
5.3 Discusin:
Al comparar los valores obtenidos del parmetro P80, se puede observar que con las bolas
de 1 y con las de 2 la molienda seca es mejor que la hmeda, es decir, el valor de P80 es
menor en la molienda seca. Tambin se puede observar que las moliendas seca y hmeda
con las bolas de 2 son mejores que las moliendas con las bolas de 1.
Al comparar los valores obtenidos de P50, se puede observar que la molienda seca es mejor
que la hmeda, cuando las bolas son de 1. Cuando stas son de 2, en cambio, la molienda
hmeda es mejor. Tambin se puede observar que la molienda seca con bolas de 1 es
mejor que la molienda seca con bolas de 2. Por otro lado, en las moliendas hmedas, es
mejor la realizada con las bolas de 2 que con las de 1.
17
Al observar los 6 grficos construidos, se hace evidente que la molienda seca es mejor que
la hmeda cuando se realiza con las bolas de 1. Para las bolas de 2, en cambio, la
molienda hmeda es mejor que la seca.
Los resultados obtenidos son variados, es decir, no se podra decir en base a stos que la
molienda seca o hmeda ser la mejor para todas las ocasiones o para la mayora de ellas.
Esto podra deberse a posibles errores cometidos durante la experiencia, como por ejemplo,
una mala ejecucin del Cono y Cuarteo, el retenimiento de parte del material en el molino,
la prdida de material durante la determinacin de las masas retenidas en las mallas, etc.
18
Captulo VI:
6. Conclusiones:
1) La molienda seca es mejor que la hmeda, utilizando las bolas de 1. Lo contrario

se obtiene al utilizar las bolas de 2.
2) Las bolas de 2 son mejores que las de 1, pero slo para reducir las partculas ms
gruesas. Para partculas ms pequeas, las de 2 son mejores slo en la molienda
hmeda.
3) Es necesario intentar cometer la menor cantidad de errores posibles durante la
experiencia, para poder llegar a resultados coherentes con los esperados.
19
Captulo VII:
7. Bibliografa
Gua de laboratorio, Molienda en Seco y en Hmedo, Profesor Christian
Hernndez.
Apuntes de clases, Preparacin Mecnica de Minerales, Profesor Christian
Hernndez.
20
Captulo VIII:
8. Anexos:
ILUSTRACIN 1
ILUSTRACIN 2
21
ILUSTRACIN 3
ILUSTRACIN 4
22

Informe Final

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sumario

En este informe se hablara del concepto de Molienda en seco y hmedo. Mediante un

2.1 Composicin de una Pulpa........................................................................6

Datos Obtenidos en el proceso de Tamizaje:............................................9

Datos entregados en el Laboratorio:......................................................9

Tablas de Resultados molienda Seca v/s Hmeda:..................................10

Grfico de Molienda de 1 Seco v/s Hmedo:....................................11

Tabla para obtener Rosin Rammler:.................................................11

Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:.....................12

Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:.....................................12

Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:..........13

Grfico de Molienda de 2 Seco v/s Hmedo:....................................14

Tabla para obtener Rosin Rammler:.................................................15

Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:.....................15

Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:.....................................16

Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:..........16

Valores de los parmetros P50 y P80 de cada prueba realizada:.....................17

En la minera el proceso de Molienda, seguido por el mtodo de conminucin

v: Fraccin volumtrica de slido;

Volumen Carga de bolasdel mol ino

1 Se comienza pesando una muestra de 4 kg en una balanza.

4.1 Datos Obtenidos en el proceso de Tamizaje:

4.2 Datos entregados en el Laboratorio:

5.1.1.2 Tabla 1 en Hmedo:

5.1.1.3 Grfico de Molienda de 1 Seco v/s Hmedo:

Molienda 1" Seco v/s Hmedo

5.1.1.4 Tabla para obtener Rosin Rammler:

Bolas de 1,Molienda Seca

5.1.1.5 Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:

R.R. 1" en Seco v/s Hmedo

5.1.1.6 Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:

Bolas de 1, Molienda Hmeda

5.1.1.7 Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:

G.G.S. 1" en Seco v/s Hmedo

5.1.2 Bolas de 2 de dimetro:

5.1.2.2 Tabla 2 en Hmedo:

5.1.2.3 Grfico de Molienda de 2 Seco v/s Hmedo:

Molienda 2" Seco v/s Hmedo

5.1.2.4 Tabla para obtener Rosin Rammler:

Bolas de 2, molienda Hmeda

5.1.2.5 Grfico Rosin Rammler para Molienda Seca v/s Hmeda:

R.R. 2" en Seco v/s Hmedo

5.1.2.6 Tabla para Obtener Gates-Gaudin-Schumann:

Bolas de 2, molienda Hmeda

5.1.2.7 Grfico Gates-Gaudin-Schumann para molienda Seca v/s Hmeda:

G.G.S. 2" en Seco v/s Hmedo

5.2 Valores de los parmetros P50 y P80 de cada prueba realizada:

1) La molienda seca es mejor que la hmeda, utilizando las bolas de 1. Lo contrario

Gua de laboratorio, Molienda en Seco y en Hmedo, Profesor Christian

Vous aimerez peut-être aussi