Curso Online de Filosofia

Olavo de Carvalho
Aula 58
15 de maio de 2010
[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso Online de Filosofia.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor, no cite nem divulgue este material.

Boa tarde a todos. Sejam bem-vindos.

Nesta aula, ao mesmo tempo, vamos prosseguir o Curso de Filosofia online e tambm o Curso de
Filosofia da Cincia que estamos dando ao vivo aqui em Colonial Heights.
Como o pessoal do Seminrio no acompanhou o curso que foi dado aqui durante a semana, eu vou
dar hoje um resumo e, na medida do possvel, vou encaixar isto com aquilo que estava sendo dado
no curso online e, talvez, aproveitar para acrescentar alguma coisa que no foi dada aqui durante a
semana.
Como o ttulo do curso Filosofia da Cincia, ns vamos justificar a escolha deste tpico na base
de que a palavra cincia hoje em dia evoca uma modalidade de conhecimento que considerada
no s superior a todas as outras, mas que, de certo modo, incorpora a prpria noo de veracidade.
O Georges Gusdorf diz: a cincia representa hoje o paradigma da verdade. No que no se
reconhea a existncia de outras verdades acessveis por outros meios, mas a cincia a instncia
que tem a autoridade ltima de separar a verdade da falsidade; a verdade do erro. Mas, note bem:
isto um significado convencional sociologicamente aceito. Mesmo porque, na medida em que, ao
mesmo tempo, a prpria cincia se define, no pelo contedo das suas concluses, mas se define
como um modo de conhecimento que organizado, racional, permanentemente autocrtico e
fundado na experincia, ao ponto de que algumas escolas nem mesmo admitem a ideia de que haja
conhecimentos cientficos verdadeiros, mas apenas conhecimentos adequados ao momento, ento
ns estamos lidando com uma instncia de conhecimento que, por um lado, diz que todas as suas
afirmaes so provisrias e, por outro lado, pretende que essas mesmas afirmaes sejam o
paradigma de toda a verdade. Este o problema.
Isto quer dizer que o prprio modo como a cincia se apresenta para a sociedade contempornea j
traz um problema terrificante, porque se a cincia se define, no pelo contedo do que ela afirma,
mas pela prevalncia de um mtodo permanentemente autocrtico e autocorretivo, ento, ao mesmo
tempo, no faz sentido que a cincia tenha a autoridade de distinguir o verdadeiro do falso. A
prpria noo de verdadeiro e falso, dentro da perspectiva popperiana, no funciona mais. Nada
pode ser considerado verdadeiro, mas, em vez do verdadeiro, ns temos aquilo que se chama hoje
de o estado atual do conhecimento cientfico, estado que pode mudar em vinte e quatro horas, ou
talvez em meia hora.
A autoridade social da cincia cresce na mesma medida em que, dentro da cidadela cientfica, se
admite a provisoriedade ou talvez at o carter duvidoso de todos os conhecimentos cientficos.
Ento, a cincia, por si mesma, um problema e , portanto, um tema de investigao cientfica.
Mas, note bem: este problema surge precisamente a partir dos conceitos que so socialmente
admitidos: conceitos mais ou menos convencionais que so evocados pela palavra cincia no debate

pblico hoje em dia. como se essas palavras, por si mesmas, na medida em que as aceita como
smbolos de tais ou quais expectativas que voc tem, acabam lhe criando um problema. E,
naturalmente, a maneira de escapar disso rastrear o uso dessa palavra historicamente, para ver a
que experincias reais aquilo corresponde, efetivamente. Ou, dito de outro modo: o que cincia
no no significado convencional, mas o que cincia na realidade concreta da sua histria, ou
seja, o que se fez efetivamente sob o nome de cincia? O que os antigos faziam quando acreditavam
estar fazendo um treco que, ou eles chamavam, ou ns chamaramos, de cincia, e como esta prtica
foi mudando ao longo dos tempos e adquirindo novos significados e, ao mesmo tempo, perdendo
outros?
A ideia de um conhecimento que fosse superior aos outros e que oferecesse mais certeza, mais
credibilidade, ou mesmo uma credibilidade suprema, uma ideia que remonta a Plato e, mais
propriamente, a Parmnides. Quando Parmnides disse que o mundo da nossa experincia se divide
em dois pedaos: o mundo das aparncias e o mundo do ser, ele j est supondo que h uma dupla
modalidade de conhecimento. Atravs dos sentidos voc capta os fenmenos (fenmeno quer dizer
aparncia): voc capta as aparncias que esto em permanente fluxo; e atravs do esprito voc
capta as realidades universais e permanentes: o mundo do ser. Ento, praticamente, j est dada a a
primeira definio de cincia, que vai ser incorporada por Plato vai ser incorporada e detalhada
por Plato.
Plato admite quatro modalidades de conhecimento que se organizam como numa escada: que vo
desde o mais imediato e incerto, para o mais remoto e mais certo.
O primeiro nvel de conhecimento so as imagens (eiknes). Ele no se refere necessariamente a
imagens visuais. Podem ser imagens acsticas, motoras etc., mas aquilo que ns apreendemos
pela sensao. As imagens no diferem substancialmente daquilo que um animal pode captar. Os
animais tambm captam imagens.
Em cima das imagens, existem os entes da natureza, os entes corporais que as imagens designam.
Note bem: isto antecede uma observao que ser feita muito mais tarde por Kant, que a de que os
nossos sentidos no apreendem coisas, mas apenas as suas aparncias fenomnicas. Quer dizer:
quando voc v um corpo, por exemplo, voc s pode v-lo por um lado, mas o corpo tem muitos
lados ao mesmo tempo. Quando voc v um corpo, voc s v a superfcie externa, mas se ele no
tivesse nada dentro, no seria um corpo. Ento, ns podemos dizer que a percepo de entidades
reais j no a mesma coisa que a simples sensao. A sensao capta a imagem, mas ns sabemos
que para alm da imagem existe uma realidade substantiva que compe os corpos. Plato diz que
esse o mundo dos seres vivos, seres da natureza. Os seres da natureza, ento, j no so apenas
objetos de sensao, mas so objetos de crena. Quer dizer: pela observao, voc desenvolve
certas concluses a respeito deles, nas quais voc acredita.
Isso quer dizer que tudo o que ns chamaramos de cincias da natureza, para Plato no eram
objeto de um conhecimento certo, mas apenas de um conhecimento probabilstico, baseado na
crena. Note que passados dois mil e quatrocentos anos, ns no conseguimos nada alm disso! Se
pegarmos todo o campo das cincias da natureza, nada ali absolutamente provado e tudo mais ou
menos probabilstico. Ento, veja: esta intuio que Plato teve de todo um domnio da natureza
que pode ser objeto de estudos matemticos, como de fato foi , mas objeto de estudo
matemtico na medida em que se aperfeioam os instrumentos matemticos para lidar com
elementos inexatos. Por exemplo: a descoberta do clculo infinitesimal, por Leibniz (na verdade,
Leibniz e Newton descobriram ao mesmo tempo), provocou um tremendo avano nas cincias da
natureza porque permitia lidar com elementos que so inexatos.

Acima, ento, dos entes da natureza, [00:10] existia uma outra espcie de entes, que eram j objetos de
um conhecimento mais firme e mais estabilizado, que eram os entes matemticos. A formulao da
geometria por Euclides impressionou profundamente os filsofos da poca, especialmente
impressionou Scrates e Plato pela exatido das concluses a que o raciocnio geomtrico os
levava. Ento era bvio e patente que, com relao aos entes matemticos, ns obtnhamos uma
certeza maior do que obtnhamos com relao aos entes da natureza, e, mais ainda, com relao s
imagens.
Porm, isto ainda no era tudo porque, segundo Plato, essas entidades matemticas eram, por sua
vez, imagens ou smbolos de realidades mais permanentes: princpios universais constitutivos de
toda a realidade.
Ento, voc tem a quatro nveis:
as imagens ou eikones, que eram conhecidas ento pela faculdade que se chamava eikasia,
que era a captao de imagens;

a)

em cima delas voc tinha os entes vivos, os entes da natureza zoa que eram
conhecidos atravs da crena ou pstis. estranho ver que pstis foi traduzido como f; quer
dizer: as cincias da natureza eram baseadas na f. uma f razovel, no qualquer
besteira, mas no passa de f, no fim das contas. Basta ver hoje toda a discusso que existe a
respeito da teoria da evoluo: a nica teoria geral que ns temos sobre a origem dos seres
vivos. Ela objeto de uma polmica feroz at hoje! No fim das contas, voc tem de decidir:
ou voc diz como Thomas Huxley: eu tenho f na evoluo (ele dizia exatamente assim!)
Ento, ou voc tem f na evoluo, ou voc tem f em alguma outra coisa e, no fim das
contas, por mais que se discuta, o fato que no passa disto. Veja: o velho Plato, no
estava brincando; ele sabia as limitaes intrnsecas do conhecimento da natureza
determinadas pelo fato de que a prpria natureza um fluxo constante de impresses. Ela
jamais ser outra coisa!

b)

c) em cima disso havia os objetos matemticos, que eram conhecidos por meio do
pensamento, diania. Diania pensar.
d) e, por fim, havia os princpios supremos que eram conhecidos atravs do esprito ou nous.
Ento, o que Plato estava fazendo? Ele estava especificando aquilo que Parmnides tinha dito. E,
ao mesmo tempo, articulando a perspectiva de Parmnides com a de Herclito, que, observando a
natureza, dizia exatamente, tudo flui, panta rei; quer dizer: nada fica do jeito que est. E se
nada fica do jeito que est, ento muito difcil voc obter algum conhecimento estvel daquilo
que, por sua prpria natureza, instvel e est em permanente fluxo.
Esta foi a primeira ideia de cincia. E a cincia supe, ento, no ser humano, tanto em Parmnides
quanto em Scrates e Plato, uma determinada capacidade, especificamente humana, de captar
princpios universais, o que seria impossvel se no houvesse em ns nenhuma correspondncia
daquilo que universal, absoluto e eterno. Quer dizer, o nous seria aquilo que, no ser humano,
corresponde dimenso da eternidade. Ele no a eternidade em si, mas algo da eternidade. Se
no tivssemos este elemento em ns, ento nada saberamos de princpios universais e o mundo do
fluxo das aparncias seria o nico mundo que ns conhecemos: o que se passa exatamente com os
animais. Os animais no tm a noo de uma realidade objetiva; eles tm a noo apenas daquilo
que lhes acontece. Como diz Xavier Zubiri, quando chega o inverno, os animais sentem frio, mas
eles no sabem que o inverno frio. Essa dimenso de uma realidade objetiva que existe at
independentemente do que ns sintamos dela porque o inverno frio em si mesmo e o prximo

tambm ser frio embora no esteja acontecendo neste momento , ento esta dimenso de
realidade objetiva o animal no alcana e fcil perceber que o ser humano tambm no a alcana
atravs do pensamento que capta os entes matemticos. No por demonstrao lgica que voc
sabe que o inverno frio ou que qualquer coisa alguma coisa. Essa noo do ser que mais tarde
Aristteles explicar como forma substancial dos entes no existe efetivamente para os animais. E
o ser humano, na mais modesta e na mais simples e mais imediata percepo que ele tenha, ele
articula de maneira imediata e de certo modo auto evidente, a particularidade sensvel do objeto que
ele est captando e a universalidade da sua constituio. Na hora em que voc diz isto um gato,
voc est percebendo um ente singular e sensvel, mas o que voc est captando nele? A forma
universal gato. Eu no sei como isto possvel, mas o fato que ns fazemos isto a todo o
momento. E isto j prova aquilo que dizia Plato, de que alm da capacidade de captar as imagens,
alm da crena ou f ou alm do pensamento diania, o pensamento lgico ns temos um algo
mais, que a capacidade de captar essa universalidade.
Ento, justamente a aposta nesta capacidade que ir constituir a cincia. O que a cincia? A
cincia o tipo de conhecimento produzido por nous, e que, evidentemente, pode se expressar na
linguagem das matemticas, mas no se reduz a ela.
Note que j na gerao seguinte, com Aristteles, se introduz uma diferena muito grande.
Aristteles tenta pegar esta concepo platnica e transform-la num sistema operante. Quer dizer:
ele tenta fazer aquilo que Plato diz que precisa fazer. Ele tenta construir o sistema das cincias tal
como Plato sugeriu. S que, para fazer isso, ele tem de demonstrar que aquilo que ns captamos de
universal nos entes no um mundo superior natureza, mas est embocado na prpria natureza;
ou seja, ns captamos as formas, mas no as captamos numa espcie de cu platnico, e sim as
captamos na prpria presena imediata dos entes. Isso significa que a relao entre o ente singular e
o plano da universalidade deixa de ter um interesse em si mesmo e s interessa a universalidade que
voc capta no ente fsico. Portanto, a ideia platnica de que todo o mundo sensvel incluindo o
mundo das formas matemticas, seres da natureza e imagens , a ideia platnica de que tudo isto,
por sua vez, uma imagem de uma dimenso superior, espiritual e eterna, esta ideia desaparece. O
mundo de Plato e o de Aristteles so exatamente o mesmo. S que Plato estava o tempo todo
advertindo: olha, s existe mesmo o andar de cima. O resto smbolo dele. E Aristteles nada diz
disso a. De vez em quando, ele d um sinal de que ele admite isto. Mas evidente que a cincia
Aristotlica da natureza no uma investigao de tipo simblico, mas de tipo descritivo e
explicativo. Isto que dizer que o estudo dos entes da natureza adquire certa autonomia em relao
dimenso superior, embora Aristteles admita que haja uma cincia suprema que ele chama de
Filosofia Primeira ou Teologia, que mais tarde ser chamada de Metafsica na qual se obtm os
princpios das demais cincias.
Mas note bem: uma coisa voc dizer que no estudo dessa dimenso universal e espiritual voc
apreende os princpios que fundamentaro as cincias e outra coisa voc insistir no carter
simblico de toda a realidade imediata que, ao mesmo tempo, manifesta e encobre esses princpios
universais. Ento, a dimenso simblica no contraditada por Aristteles, mas tambm ela no
est l. Ela no explorada. A ideia mesma de uma cincia da natureza, que embora fundada em
princpios metafsicos, j no trata os entes da natureza como meros smbolos, mas como coisas,
esta ideia j est dada em Aristteles. [00:20]
Outro elemento que vem com Aristteles que o estudo dos fatos da natureza, por si mesmo, no
constitui cincia, mas voc s pode falar de cincia a partir do momento em que esses elementos
colhidos no mundo dos fatos se articulem num discurso lgico. Ento Aristteles concebe, pela
primeira vez de maneira explcita, a ideia da cincia como um discurso. Ento, o que cincia?
Cincia transpor o mundo dos fenmenos, o mundo dos fatos observados, num discurso. uma

espcie de transfigurao. Como um pintor que observa uma paisagem, um animal, qualquer coisa,
e o transpe para um plano bidimensional num quadro. O cientista transpe o fato em discurso. E
este discurso, por sua vez, como ele tem de refletir os princpios universais, ele tem evidentemente
de ser um discurso coerente, um discurso consistente. O que a coerncia? A coerncia aquilo
que representa, no plano do discurso, a unidade do real. Quer dizer: se o discurso incoerente, se
ele afirma coisas e se desmente a si mesmo, ento ele est desmentindo a unidade dos princpios
primeiros que fundamentam a prpria ideia de cincia. Ento, a ideia do discurso coerente
elaborada pela primeira vez em Aristteles quando ele cria a tcnica que ns chamaramos de lgica
(que ele chamava de analtica).
Idealmente, at hoje se entende que toda cincia tende a criar um discurso totalmente coerente. Ou
seja: as vrias investigaes, as vrias concluses etc. tm de se articular numa teoria geral exposta
num discurso. Note bem que nenhuma cincia chegou jamais a este ponto, mas elas tendem a isto.
A mais perfeita das cincias, que , hoje em dia, a Fsica, ela no tem uma teoria geral unificada.
Ela tem duas teorias a Teoria da Relatividade e a Teoria Quntica e ningum sabe como uma se
articula com a outra. Durante todo o sculo XX, todo o esforo dos fsicos foi no sentido de unificar
essas duas teorias, mas at hoje no se conseguiu e a tendncia mais recente desistir. No
possvel! Mesmo a mais perfeita das cincias no realiza este ideal da total transposio do seu
campo de conhecimentos para um discurso coerente.
Mas note que Aristteles concebe a tcnica do discurso coerente, mas ele no a utiliza, na prtica.
Pelo menos no a utiliza nos textos dele que nos chegaram. Como todos esses textos so anotaes
de aula, eles so todos organizados dialeticamente. O que a dialtica? Dialtica a confrontao
de discursos contraditrios; de hipteses contraditrias. a elaborao do contraditrio com vista a
chegar a uma espcie de percepo intuitiva de uma premissa que articula esses vrios elementos
contraditrios, ou anulando um e subscrevendo o outro, ou mostrado como os dois so igualmente
verdadeiros, mas em planos distintos. A dialtica faz exatamente o contrrio da lgica. A lgica vai
partir de uma premissa e desenvolver concluses; e a dialtica, ao contrrio, vai partir de hipteses
contraditrias e remontar at tentar encontrar a premissa fundante que as explica e as articula.
Isso quer dizer que ns no temos um nico exemplo de discurso lgico elaborado pelo inventor da
lgica. Esse exemplo aparecer j num outro contexto e numa outra civilizao atravs da
filosofia escolstica.
A filosofia escolstica assim chamada por ser uma filosofia que se desenvolvia em escolas, isto ,
que era elaborada por grupos de profissionais que trabalhavam ali em tempo integral e que podiam
ento desenvolver um vocabulrio tcnico que a comunidade cientfica dominava ela tambm no
um produto imediato do surgimento do Cristianismo (no podemos falar de escolstica antes do
sculo X ou XI), mas uma coisa certa:
Existe um livro maravilhoso de um historiador chamado Alois Dempf, chamado A Concepo de
Mundo na Idade Mdia. uma coisinha de cem pginas, mas uma obra-prima! E ele mostra que
nas primeiras geraes de cristos, o que o apstolo transmitia aos fiis no era uma doutrina. Era
uma narrativa: o apstolo contava alguma coisa que aconteceu, e por isso mesmo que o Evangelho
A Boa Notcia. Eles no estavam expondo uma doutrina, uma teoria, nem nada; eles estavam
contando uma srie de acontecimentos miraculosos que eles tinham presenciado, os quais,
acontecimentos, continham em si um apelo imediato a uma transformao pessoal. Eram notcias
que modificavam a viso do mundo, das pessoas. E modificavam as prprias pessoas. Se voc
recebeu aquelas notcias, voc j no o mesmo de antigamente.

Vejam que no havia nenhuma preocupao persuasiva. Ningum estava tentando persuadir
ningum de coisa nenhuma. No havia uma teoria, uma doutrina que voc pudesse expor e
defender. Porm, quando isto comea a se disseminar no meio grego, que era um meio habituado s
discusses filosficas, a narrativa ouvida como doutrina. E, naturalmente, comeam a se fazer as
objees. Toda narrativa, ela de fato implica certas afirmaes de ordem lgico-doutrinal. No
mnimo, se voc diz que algo aconteceu voc est dizendo que algo possvel. Ento, surge a
pergunta: como voc explica isso? Na verdade, o apstolo no estava explicando nada; ele estava
apenas contando. Quem exige a explicao o ouvinte que est em dvida ou porque uma
dvida sincera ou porque malicioso. Ento, so as pessoas de fora, as pessoas estranhas no
necessariamente inimigos da f, mas pessoas que no participavam dela que comeam a provocar,
ento, os apstolos, para que provem aquilo que esto dizendo, ou pelo menos, que expliquem
doutrinariamente.
Foi assim que nasceu o que hoje ns chamamos de doutrina crist. Quem obrigou a Igreja a ter uma
doutrina foram os estranhos e os inimigos. Para muitas pessoas, para vrias geraes, para todas as
pessoas que se converteram f crist nas primeiras geraes, no foi necessria doutrina nenhuma.
O que Jesus Cristo fazia? Ele tambm explicava l uma filosofia? No! Ele ia l e fazia um apelo,
que ia direto ao corao das pessoas, e fazia milagres. Se voc viu tudo isto, voc se convertia, no
por fora de uma convico intelectual, e sim pela fora imediata, pelo impacto imediato dos fatos.
Ora, fcil voc perceber que medida que as pessoas se distanciavam no tempo desses primeiros
acontecimentos que marcaram a origem do cristianismo, o elemento ftico, o elemento narrativo vai
perdendo fora, porque j no o testemunho imediato; a recordao da recordao da
recordao, da recordao... Ento isto vai se diluindo. Na mesma medida que vai se diluindo, o
elemento doutrinal tem que se fortalecer. Quer dizer: voc tem de fornecer mais explicaes.
O Dempf tambm assinala que os primeiros padres que fizeram esboos de justificao doutrinal
no tiveram nenhuma preocupao sistemtica. Ou seja, eles no tentaram organizar uma doutrina,
mas apenas respondiam a pontos especficos, conforme o seu maior ou menor talento filosfico.
medida que essas vrias respostas polmicas s objees se acumulam, o que acontece? Algum l
uma, l oura, l outra, l a massa e v que est desorganizado, que tem contradies e justamente
esta massa crtica de respostas polmicas [30:00] isoladas, a objees isoladas feitas em vrias
pocas e lugares, sob motivaes diferentes e desde nveis completamente diferentes que ameaa
virar um caos e sugere a necessidade de botar ordem no coreto. nesta hora que comea a chamada
filosofia escolstica. Tanto que, para fazer isto, a filosofia escolstica inventa um gnero literrio
novo, que no existia: a chamada Suma. Que Suma? soma. A Suma pretende abranger a
totalidade da doutrina crist, desde os seus primeiros fundamentos at as suas consequncias
ltimas: de ordem prtica, moral, ritual etc. Tambm, claro que nem todas as Sumas perfazem este
objetivo. Existem vrias Sumas. As mais famosas so as de Santo Alberto, as de Alexandre de
Halles e as de So Toms de Aquino, que escreveu, alis, duas: uma para os cristos, que a Suma
Teolgica, e outra para os no cristos que a Suma Contra os Gentios.
Ento, a Suma o primeiro exemplo histrico de discurso lgico coerente do comeo ao fim. Ou
seja: ns sabemos fazer um discurso lgico porque os escolsticos nos ensinaram. E, se no
existisse nenhum exemplo concreto desta possibilidade, no seria possvel nenhum tipo de cincia.
A cincia ficaria como ideal. Pelos menos, no seria possvel, por exemplo, cincia da natureza.
Seriam possveis as cincias filosficas, como a metafsica, claro. Mas as Sumas no tratavam
somente de assuntos metafsicos, mas de assuntos da natureza: a Criao, a estrutura do Cosmos; e
de assuntos de ordem poltico-moral (o governo, a conduta, etc.). Ento, a Suma organizava em
discurso lgico uma massa de conhecimentos concretos sobre a realidade da experincia, e no s

sobre os princpios. E, ora, o que cincia? exatamente fazer isto: transpor a experincia concreta
num discurso lgico.
Fazer um discurso lgico s sobre os princpios, ou s sobre elementos puramente lgicos, as
matemticas tambm fazem. Ns podemos dizer que o discurso matemtico o discurso lgico sem
contedo, por assim dizer. Ele constitudo apenas de formas da possibilidade. Quando voc vai
escola e a professora o ensina a fazer contas com laranjinhas ou com bananas, mas ao mesmo tempo
esclarecendo que a conta seria a mesma se voc trocasse as laranjinhas por bananas, exatamente
disso que ela est falando: ela est mostrando que este um discurso lgico sem contedo
substancial efetivo. um discurso que se refere apenas a um esquema de possibilidades: se somar
duas bananas com outras duas bananas, vai dar quatro e se somar duas laranjas com outras duas
laranjas, tambm vai dar quatro. Tudo em lgica e tudo em matemtica na base do se: Se isto,
ento aquilo. Claro que este discurso nada afirma sobre a realidade, mas apenas sobre a
consistncia das vrias relaes lgicas entre si. Porm, isto no basta para constituir uma cincia
porque uma cincia pretende explicar a realidade efetiva.
O primeiro exemplo de discurso lgico unificado sobre a realidade efetiva so as Sumas
escolsticas. Elas do, at hoje, o modelo de todo e qualquer discurso cientfico. E isso uma coisa
que eu nunca encontrei um cientista praticante que soubesse disso.
Mas, claro que, ao mesmo tempo em que os escolsticos faziam isso, a ideia deles no era explicar
a natureza e os fatos em si mesmos, mas os fatos dentro da perspectiva do texto revelado. Se estes
discursos tocavam em elementos da natureza como a origem do cosmo, a constituio, a
concepo da matria, os planetas etc. era, por assim dizer, de raspo, e era s porque esses
elementos eram mencionados nos Evangelhos. O objetivo fundamental da Suma transpor a
narrativa evanglica em discurso lgico-doutrinal. Ento, todos os elementos que eram
mencionados, ou no Antigo Testamento ou no Novo Testamento, tambm tm de ser explicados.
Mas tm de ser explicados no em si mesmos, e sim em funo da sua presena na Escritura, de
modo que os objetos da natureza e o mundo da poltica, da moral, da Histria no eram objetos de
ateno especfica do pensador escolstico. Eles entravam ali, por assim dizer, de raspo.
Ao mesmo tempo, o estudo da natureza prosseguia durante a Idade Mdia, mas, quando ele mesmo
era o centro da ateno, no havia nenhuma tentativa de transform-lo em discurso lgico. Essas
tentativas so j mais tardias. Ento, o que se v durante a Idade Mdia so colees imensas de
fatos totalmente desarticulados e s vezes at sem classificao. Por exemplo: existe a famosa
enciclopdia de Santo Isidoro de Sevilha que ele chama de Etimologias (Para ns at parece
estranho: por que um livro chamado de Etimologias deve tratar, por exemplo, da gerao dos
animais, dos continentes, da geografia etc.?), mas uma coleo de fatos bastante desarticulados, de
modo que se v que a cincia da natureza, nessa poca, estava na fase da coleta. E o pouco de
organizao discursiva que havia, havia dentro das Sumas, onde a natureza no entrava como objeto
de interesse primordial, mas apenas como um assunto marginal, pelo fato de que determinados
elementos da natureza eram mencionados no Evangelho e, para entender o texto, voc precisava
saber do que o texto estava falando, ento voc tambm precisava entrar nos fatos mesmos.
Ento voc tem, por assim dizer, duas cincias da natureza durante esse perodo escolstico: voc
tem aquela que deriva do estudo do Evangelho e aquela que deriva da observao direta dos fatos,
organizados como mera coleta, mais ou menos catica, espera que um dia a coisa se organize.
Isto quer dizer que, nessa poca, o que se conhecia como cincia era propriamente a teologia: que
era o produto mais elaborado intelectualmente. Ao mesmo tempo, na dimenso do estudo da
natureza, estes fatos caoticamente coletados s vezes se organizavam, no como doutrina, mas

como tcnica alqumica, ou seja: determinadas operaes da natureza que o homem pretende imitar
ou at transcender e aperfeioar. Ento, a outra forma de discurso cientfico medieval so os
tratados de alquimia. Mas, note bem: eles no so uma teoria; eles so uma tcnica: voc faz isso e
depois aquilo e depois aquilo e vai acontecer isso mais aquilo, mais aquilo. claro, tambm, que
essa tcnica subentendia certos princpios explicativos de natureza simblica. Ento na alquimia
voc ainda v a prevalncia da ideia do cosmos natural como smbolo de realidades espirituais,
ideia que tambm estava presente no s na teologia escolstica, mas no prprio ritual da Igreja e,
sobretudo, na arte sacra. Quando voc entra em qualquer catedral gtica, voc vai ver milhares de
figuras, de plantas, de animais, de seres humanos, de acidentes geogrficos etc. e tudo est ali no
como estaria num museu de cincia natural, mas como numa galeria organizada de smbolos que
devem remeter a realidades espirituais. Ento, a natureza era estudada como ilustrao de realidades
espirituais, sem a menor esperana de que esta natureza pudesse, em si mesma e por si mesma,
constituir um campo fechado e autoexplicativo. Ou seja: no h explicao da natureza no plano da
prpria natureza. Quanto mais voc a espremer, mais voc vai chegar a certos paradoxos que s se
esclarecem quando voc entende que a natureza inteira um smbolo de realidades espirituais mais
permanentes, que no so naturais.
Na entrada da modernidade, o que acontece que o desenvolvimento extraordinrio [00:40] das
matemticas nesse perodo suscita, em algumas mentes, a ideia de uma cincia matemtica da
natureza. Ento, eles acreditaram que, se fosse possvel dar uma formulao matemtica aos fatos
observados na natureza, seria possvel encontrar, por baixo desses fatos, determinadas constantes,
que tambm seriam expressas matematicamente e que constituiriam ento o segredo ou a explicao
da natureza. Nesse momento, pela primeira vez, aparece a ideia de que existe uma cincia natural
autnoma: de que possvel encontrar dentro dos fenmenos da natureza as equaes constitutivas
que a explicam. Se antes a natureza era vista como um tecido de smbolos que s pode ser
compreendido mediante uma espcie de escalada do esprito at dimenses supranaturais, agora, de
certo modo, a operao se simplifica: ns no precisamos chegar a nada de espiritual; ns s
precisamos chegar a certas medies, obtemos determinadas constantes, e essas constantes, ento,
so as leis explicativas da natureza.
lgico que, para fazer isso, foi necessrio, em primeiro lugar, separar da natureza, imediatamente,
tudo aquilo que no era matematizvel. Da vem a ideia dos famosos elementos primrios e
elementos secundrios na conformao dos objetos fsicos. Os elementos primrios so aqueles que
podem ser medidos, como a extenso, o peso etc. E secundrios so aqueles que no podem ser
objeto de uma matematizao direta, mas requerem a interveno da subjetividade humana, como,
por exemplo, a cor. Ento, a cor j no tida mais como uma propriedade dos objetos, mas uma
reao da subjetividade humana percepo. Ento, esses elementos, ditos secundrios, so
isolados.
E entre esses elementos que so isolados vm as prprias formas substanciais. Quer dizer: quando
voc olha um gato e diz: um gato, voc est captando a forma substancial da espcie gato
naquele indivduo particular. Isto no uma operao matematizvel. Isto no tem nada a ver com
matemtica! uma operao de abstrao, mas uma abstrao diferente daquela que se faz em
matemtica. Ento, as formas substanciais tambm so isoladas. S interessa, ento, dos objetos,
aquilo que pode ser objeto de medio. Ora, a forma substancial no pode ser medida. Ento, apaga!
Sobra dos objetos um conjunto de esquemas matemticos que nem sequer diz o que eles so, mas
apenas quais so as formas e medidas daquilo que eles nos apresentam quando encarados sob a
categoria especfica da quantidade. claro que esta natureza assim considerada, no a natureza da
nossa experincia diria. Ela no a natureza na qual ns vivemos. uma natureza que s existe
para os cientistas.

Na mesma poca, surge automaticamente a ideia de que s os elementos matematizveis so

verdadeiramente reais. Os outros so apenas impresses que ns temos; inclusive as formas
substanciais.
Ento, a partir de Galileu, Descarte, Newton, se dissemina, na cultura europeia, a ideia de que
existem duas ordens de realidades: a primeira so os corpos, as entidades fsicas; e a segunda o
pensamento humano. S que, paradoxalmente, do mundo dos corpos, s se leva em considerao
aquilo que matematizvel, ou seja, aquilo que o pensamento matemtico pode apreender neles.
Ento, essa no a natureza sensvel, o que ns chamaramos de natureza dianotica, natureza que
existe para a diania, para o pensamento.
Ento, quando Descartes, por exemplo, afirma a dualidade de substncia existe a coisa extensa e
a coisa pensante, res extensa e res cogitans ele est esquecendo que a extenso que as
medidas das coisas no so uma caracterstica que elas manifestem em si mesmas e por si
mesmas, mas uma caracterstica que s existe para o pensamento humano que as mede. Ento, na
hora mesmo em que ele diz que existem duas substncias, ele est, implicitamente afirmando que s
existe uma: o pensamento. E tudo o mais no existe. S existe o pensamento e, mais ainda, o
pensamento matemtico! Ento, a partir da, no instante mesmo em que um negcio chamado
natureza se constitui como objeto das cincias, ele se constitui como objeto evanescente,
constitudo apenas de pensamento, e se afasta completamente da natureza da nossa experincia, da
natureza na qual ns vivemos. Voc vive entre objetos que so meras equaes e que no tm forma
substancial, no tm cor, no emitem som, no tm gosto...
Muito mais tarde j na dcada de 1930 Edmundo Husserl, examinado esta evoluo, diria que
a matematizao da natureza criou um novo objeto que no , exatamente, a natureza.
Veja que, de certo modo, este fenmeno mostra como Plato tinha razo: quando Plato fez aquela
escala dos quatro tipos de objeto e quatro modalidades de conhecimento, ao dizer que os objetos da
natureza s poderiam ser objetos de crena, nunca de um conhecimento exato, ele j estava dizendo
que, se voc tentasse obter um conhecimento exato deles, voc os transformaria em entes
matemticos e, portanto, objetos da diania, e j no seriam exatamente os objetos dos sentidos. E
foi exatamente isto o que aconteceu, historicamente.
O sucesso, ao menos aparente, da nova cincia, fez com que surgissem, ento, correntes culturais de
uma potncia enorme, fundadas na confiana total de que a cincia matemtica da natureza daria
todas as explicaes e mostraria ento o universo como uma entidade auto constituda, e
independente, sem necessidade de quaisquer referncias a elementos extra corporais, espirituais etc.
isto o que acontece durante o Sculo XVIII, no movimento chamado Iluminismo. Um dos autores
que so pr-iluministas , mas que inspiraram o iluminismo Bacon. E Bacon chega a dizer o
seguinte: voc pega um determinado livro e faz duas perguntas: Este livro contm alguma
descrio de fato da natureza? No! Este livro contm alguma descrio matemtica? No!
Ento, joga fora! Isso implicava jogar fora praticamente tudo o que se tinha escrito antes. Esta
ideia de que a cincia matemtica da natureza inaugurava uma nova era do conhecimento humano,
superando tudo aquilo que se fizera anteriormente, , evidentemente, uma iluso. Em primeiro
lugar, porque no possvel um confronto entre esta nova modalidade de conhecimento e a antiga,
uma vez que esta nova constituiu um objeto diferente, que no o mesmo da antiga. Voc no tem
como comparar. Se voc observar as polmicas que surgiram na poca entre os autores escolsticos
e os autores inspirados na nova filosofia, voc v que um negcio totalmente descompassado: um
no sabe o que o outro est falando e o outro no sabe o que o primeiro est falando. No esto
falando da mesma coisa!

10

O que houve no foi o surgimento de uma nova modalidade de conhecimento que superasse a
anterior, mas a inaugurao de um novo objeto totalmente diferente que no tinha nada a ver com o
que se fazia antigamente. Ento, no houve confrontao. [00:50] Onde houve, ela foi, evidentemente,
baseada em equvocos. Mas, de qualquer modo, o sucesso da nova cincia induz uma multido de
intelectuais durante um processo que vai durar dois sculos a acreditar que eles conquistaram
um novo continente do conhecimento e que este novo continente to valioso que, perto dele, tudo
o que foi feito antes no tem valor nenhum.
Quando, hoje, ns observamos a pobreza dos conhecimentos cientficos que foram obtidos na
poca, a presuno iluminista nos parece quase psictica. E, sobretudo, quando ns examinamos em
particular a ideia de Bacon (Bacon um precursor do Iluminismo), ns vemos que a apologia que
ele faz da observao dos fatos e da deduo matemtica uma coisa s da boca para fora porque
na obra inteira dele no tem nem uma coisa nem a outra, de modo que ns podemos exatamente
aplicar a Bacon o preceito dele: tem descries objetivas de fatos da natureza? No! Tem descries
matemticas? No! Ento, joga fora! Quando Bacon tenta fazer alguma observao da natureza, ele
a faz de maneira to ridcula e to carregada de supersties e idiotices que eu, em certos
momentos, cheguei a suspeitar que Bacon estivesse louco, porque ele diz, por exemplo, que se voc
pegar um mosquito e cortar o mosquito em vrios pedaos, vai nascer vrios mosquitinhos. Isto se
parece com aquelas observaes empricas mais grosseiras! Mais grosseiras ainda do que aquelas
que se observa nos chamados Livros dos Segredos da Idade Mdia (era um gnero de livros que
juntavam vrios fatos da natureza: tinha desde frmulas mgicas e invocaes de feitiaria at
relatos e receitas de cozinha e descries de fatos curiosos). A cincia natural do Bacon ainda
mais primitiva e grosseira do que as dos livros de segredos. E, ao mesmo tempo, ele tido como o
fundador, ou pai da cincia moderna!
O resultado final de tudo isto que aquela absurdidade inicial contida no prprio conceito da
cincia matemtica da natureza que a de que a dualidade de substncias afirma taxativamente a
existncia de uma substncia nica, que o pensamento isto acaba levando, inevitavelmente,
precisamente a esta concluso: a de que no h nada a no ser o pensamento. Isso aparece, por
exemplo, em George Berkeley, que um filsofo segundo o qual tudo aquilo que nos chega pelos
sentidos duvidoso ou ilusrio. Ento, por exemplo: ns no temos nenhuma certeza de que o
mundo exterior continua existindo quando ns no estamos olhando para ele. Depois ele vai
arrumar outra explicao para isso: quando essa negao do mundo objetivo leva voc ao
desespero, o Berkeley diz: no, mas espera a! Tudo o que existe uma espcie de pensamento.
Mas no o seu pensamento; o pensamento de Deus. Ele est pensando as coisas; ento elas
existem realmente. Que alvio! Eu estava pensando que eu estava num vazio csmico!
Mas outros filsofos pioram um pouco a coisa, como, por exemplo, David Hume, que, notando que
os conhecimentos dos sentidos nada valem se no forem legitimados pelo pensamento , ou seja:
na verdade s existe o pensamento; s ele decisivo ele acaba colocando em dvida o prprio
pensamento. Quer dizer: o pensamento depende de que exista um eu pensante, mas voc no tem
nenhuma prova de que exista um eu pensante. Voc no pode provar que voc existe como sujeito
cognoscente porque voc tem um pensamento, e depois voc tem outro pensamento, e outro, e
outro, mas se voc procurar, onde est o tal do eu? No tem eu nenhum! Ento, quando chega a
Hume, voc v que a nova cincia da natureza, de certo modo, j se eletrocutou! Ela est dizendo
que tudo o que ela tem so produtos do pensamento, so estruturas matemticas que o pensamento
humano criou, e esse pensamento humano no tem em si seu prprio fundamento. Ento, pensando
bem, nada tem fundamento!
A sada provisria encontrada, ento, por Immanuel Kant, que diz o seguinte: de fato, o Hume
nos levou a esse beco sem sada. Ns estamos aqui desesperados. Ele prova que o conhecimento

11

no existe. No entanto, ns sabemos, por experincia, que o conhecimento existe e que a cincia
existe. Por que ns sabemos? Ns sabemos porque ns temos a cincia de Newton. Kant
acreditava piamente em tudo o que Newton disse. Ento, ele, partindo, por um lado, desse exame
crtico feito por Hume que provava a impossibilidade da cincia e, por outro lado, o fato do
sistema newtoniano que provava que a cincia era possvel ele falava: bom, agora ns temos
de achar uma explicao!. O mundo da experincia , de fato, um mundo todo picotado,
impermanente, cheio de contradies etc. Mas o fato que o conhecimento existe. Ento, ele tem de
ser possvel, de algum modo. Tambm, o fato que o pensamento humano tambm fragmentrio.
Ento, deve haver, por baixo do pensamento humano, algo que garanta a sua unidade e que garanta
a unidade da cincia. o que Kant vai chamar as formas a priori da percepo e do pensamento, do
conhecimento, do raciocnio.
Essas formas a priori so esquemas que normalmente no se percebe, mas que, depois, examinando
o que se conheceu e pensou, percebe-se que essas formas, esses esquemas, sempre estiveram
presentes l. Por exemplo: o sistema das categorias. Se bem que Kant descreve as categorias
diferentemente de Aristteles. E, com relao percepo, o espao e o tempo. O espao e o tempo
so formas a priori dentro das quais se d toda a percepo, embora no se perceba diretamente nem
o espao nem o tempo. Voc percebe coisas que esto no espao e fatos que se sucedem no tempo.
Porm, nunca ningum percebeu nada que no estivesse no espao e no tempo. Portanto, o espao e
o tempo so formas, so esquemas, que determinam a nossa percepo sem que ns as percebamos.
Ora, essas formas so as mesmas em todos os seres humanos: elas so universais. Ento, a
universalidade das formas da percepo e do entendimento prova a possibilidade da cincia: [01:00] a
cincia verdadeira no porque ela coincida com o mundo exterior, mas porque ela garantida pela
universalidade das formas de percepo e raciocnio do ser humano. Ento, todo mundo se sentiu
aliviado porque, embora a cincia no pudesse ser garantida pelo mundo exterior, ela estava
garantida pela universalidade das formas a priori.
As consequncias que essa filosofia kantiana tem para a humanidade inteira so absolutamente
ocenicas! Ns podemos dizer que, por exemplo, dentro do campo das cincias humanas que se
desenvolveriam sobretudo a partir do sculo XIX algumas como herana direta do kantismo e
outras como enxerto indireto do kantismo praticamente s o que se fez durante muito tempo foi
buscar formas a priori por baixo dos acontecimentos. Ou seja, buscar estruturas permanentes,
invisveis, imperceptveis em si mesmas, mas sem as quais os acontecimentos no seriam possveis.
Por exemplo: muito pouca gente se preocupou em investigar a influncia kantiana em Karl Marx.
Se voc disser que Karl Marx um kantiano, os marxistas vo ficar muito ofendidos. Mas, quando
Marx olha o conjunto da histria humana e v ali uma esquemtica... Qual a esquemtica? a
esquemtica da dialtica entre os meios de produo e a estrutura social, a estrutura de poder. Ele
diz: por baixo de toda a multiplicidade de fatos que ns observamos, existe uma estrutura
permanente, invisvel. Ela s se revela no decorrer dos fatos, mas ela anterior aos fatos. O que ele
est fazendo? Ele est fazendo uma operao kantiana de buscar a forma a priori da histria
humana, porque voc v que a sucesso das formaes econmicas que Marx descreve (a
comunidade primitiva, o escravismo primitivo, o feudalismo, o capitalismo e o socialismo), esta
sequncia, de certo modo, j est dada a priori, ela no produzida pelos acontecimentos, ela, ao
contrrio, determina os acontecimentos por uma espcie de lgica interna invisvel.
Quando, depois, o Dr. Freud pega o conjunto dos fatos psquicos e diz: por baixo de tudo isto existe
uma frmula, que o conflito do id (que o impulso elementar) com o superego (que o conjunto
das proibies, das normas sociais), e dentro disso est o coitado do ego. Esse jogo de id, ego e
superego a forma a priori de todo o acontecer psquico da humanidade. Ningum jamais pensou
que Freud fosse kantiano, mas o que ele est fazendo? Ele est procurando formas a priori.

12

Quando Jung tambm pega a totalidade no s dos fatos da psique individual, mas o fato da histria
cultural, ele diz: por baixo disto, h um negcio que se chamam arqutipos do inconsciente
coletivo. O que os arqutipos do inconsciente coletivo? uma forma a priori!
Ento, encarar a totalidade da experincia humana como a manifestao superficial e aparente de
uma esquemtica permanente e invisvel, de certo modo, foi o que o pessoal aprendeu a fazer com
Kant.
Aqui nos Estados Unidos, Benjamin Whorf diz o seguinte: todo o pensamento das pessoas no
passa de uma exteriorizao da estrutura de sua gramtica. Ento, voc pensa que est pensando,
mas, por baixo, h uma forma a priori, que so as leis da gramtica.
O Chomsky, quando ele diz por baixo da diversidade das lnguas existe uma gramtica universal
abstrata, que permanente, o que ele est fazendo? Est buscando uma forma a priori.
Ento, o nmero de kantianos inconfessos que existe na Histria moderna prova o impacto imenso
dessas colocaes de Immanuel Kant. Ento, este passa a ser de fato o novo conceito de cincia: a
busca das formas a priori. Essas formas a priori s se revelam no curso da experincia, mas quando
a experincia se completa, se v que elas j estavam l desde o comeo.
Outro sujeito que foi diretamente inspirado por Kant, para isso, foi Georg Friedrich Hegel. Ele tenta
descobrir os princpios permanentes por baixo de todo o desenrolar da histria humana. E esses
princpios permanentes so um negcio que ele chama o Esprito (ns at hoje no sabemos se o
Esprito Deus, se o esprito do prprio Hegel, que raio de coisa !). Esse esprito Geist ele
existe inicialmente como uma espcie de indistino entre o ser e o nada. Ele um ser, mas como
ele est indeterminado, ele no precisamente nada. Ento, diz ele, o ser, na sua indeterminao,
o nada. Mas para ele determinar-se, o que ele faz? Ele coloca o seu oposto. E, atravs desse oposto,
ele se manifesta. Ento, agora ele no somente uma potencialidade de ser: ele alguma coisa. E o
restante da histria, todinho, ento, se desenrola na base de potencialidades indistintas que se
colocam atravs dos seus opostos. Que isso? a forma a priori da histria humana, porque todo o
desenrolar da histria j est dado, de certo modo, nesta lei inicial: o ser, na sua indeterminao
idntico ao nada. E quando ele se determina, ele pe algo que o contrrio dele, algo que o nega e,
negando, ao mesmo tempo afirma! Isto que a famosa dialtica de Hegel. muito simples, na
verdade.
E, para piorar as coisas, o fato que no desenrolar da histria real sobretudo a histria das ideias,
a histria das correntes ideolgicas etc. voc v realmente que cada nova ideia, cada nova
proposta que aparece, ela, em si mesma, uma coisa indefinida e no significa nada, e voc s
percebe o que ela significa quando ela gera uma oposio. Ento, atravs da oposio, esclarece-se
o que ela era. Essa oposio j estava, de certo modo, embutida na ideia como um componente
essencial, e s quando esse oposto se manifesta que se entende o de que se tratava.
Mais tarde, Benedetto Croce dir o seguinte: ns s entendemos um filsofo quando entendemos
com quem ele est discutindo. Se voc tirar o elemento opositivo, as palavras ficam vazias. Isto
acontece realmente! No mtodo da histria, a busca da oposio absolutamente indispensvel. O
Julin Marias dir que a frmula essencial de toda doutrina filosfica no : A = B. A frmula : A
no B e sim C. Comea com a negao. De fato, todas as filosofias comeam na base de uma
crtica filosofia anterior. Ento, o positivo s se torna alguma coisa atravs do negativo. Quando
Karl Marx, inspirado por Hegel, cria o Movimento Comunista, logo nas primeiras geraes os
estrategistas do movimento comunista percebero uma coisa essencial: que para impor uma
determinada poltica, voc no precisa propor nada: basta voc tentar destruir alguma coisa. Isto o

13

que Hegel chamava o trabalho do negativo. Ento a insistncia, a persistncia no elemento crtico,
negativo, destrutivo, gera uma nova posio que nem precisa ter sido declarada.
Isto foi praticado aqui nos Estados Unidos pelo pessoal da Escola de Frankfurt que veio para c:
Max Horkheimer, Marcuse e outros. Para gerar uma situao de transformao social voc no
precisa ter uma proposta social: basta atacar o existente com toda a fria crtico-analtica que voc
possa. Isto, por si mesmo, produz uma situao que, evidentemente, no pode ser uma situao
negativa, porque o negativo s existe como ideia. Ser alguma coisa real, positiva. No positiva no
sentido moral, mas positiva no sentido ontolgico, quer dizer, uma coisa existente.
Isto tambm o que permite que, hoje em dia, por exemplo, pessoas que tm treino marxista,
procedam por ataques multilaterais at autocontraditrios (quando voc ataca o establishment por
razes contraditrias): voc ataca o establishment porque ele repressivo ele reprime a
sexualidade e, ao mesmo tempo, voc o ataca porque ele fomenta a pornografia etc. Isto
acontece porque o contedo da crtica no interessa. Interessa apenas o trabalho do negativo. Ele
por si produzir a transformao que voc deseja. Isto tudo foi aprendido com Hegel. Eu no
conheo uma pessoa no mundo conservador, liberal etc. que entenda isto. Tanto quando aparecem
essas crticas ou propostas destrutivas, eles discutem o contedo das propostas, sem perceber que o
contedo no tem a menor importncia. [01:10] Por que o pessoal do movimento esquerdista mundial
pode apoiar ao mesmo tempo o Movimento Gay e os regimes islmicos ditatoriais que matam os
gays? No pelo contedo positivo das duas coisas. Eles no acreditam nem em gayzismo e nem
em islamismo. Apenas, esses dois tm um potencial negativo destrutivo que importante. Tudo so
pretextos para atacar, destruir. Isto o trabalho do negativo. Precisa ter estudado Hegel para
entender como isto funciona.
Por exemplo: se voc quiser neurotizar uma pessoa, critique-a obstinadamente por um defeito que
ela no tem. Se criticar pelo que tem, no adianta! Ento, ela, para se defender daquilo, vai criar um
mecanismo-reflexo que desenvolver nela uma terceira caracterstica, totalmente diferente. Agora,
se voc procurar induzir positivamente a pessoa a fazer isto ou aquilo, voc no consegue. o
trabalho do negativo. Uma imagem dada depois por Herbert Spencer, num outro contexto, nos
ilustra isto. Ele diz: se voc tem uma chapa de metal e ela est torta, se voc bater no ponto onde
ela est torta, ela vai ficar mais torta ainda. Ento, o que voc faz? Voc bate em volta. Vai batendo
em volta at que ela vai nivelando. De qualquer modo, essa estrutura da negatividade uma forma
a priori. Ela est por baixo de toda a experincia histrica, segundo Hegel.
Ento, na metade do sculo XIX, se desenvolve, de maneira mais ou menos simultnea, a
codificao do mtodo cientfico para as cincias da natureza, feita principalmente por um sujeito
chamado Claude Bernard, no livro Introduo Medicina Experimental, onde toda esta codificao
no passar, no fim das contas, de uma adaptao remota da dialtica de Aristteles. Quer dizer: o
que a cincia? a confrontao sistemtica de hipteses contraditrias.
Eu acho francamente incrvel que as pessoas digam que isto foi uma grande novidade na histria
da cincia; quando eu digo: olha, isso a boa e velha dialtica de Aristteles, e mais nada!
E, ao mesmo tempo, se constituem ento as chamadas Cincias Sociais, sobretudo com mile
Durkheim.
Veja que a ideia kantiana toda esta tradio de constituir um objeto, inventar um objeto ela se
impregna de tal modo na mente ocidental, que ela comea a gerar cincias. Quem quer que consiga
recortar idealmente certo campo de fenmenos que definido, no pela sua presena sensvel

14

imediata, mas definido pelo conjunto de conceitos abstratos que operam o prprio recorte, isto se
torna norma na fundao das cincias.
mile Durkheim constitui a Sociologia na base da seguinte definio: ele diz: para fundar uma
cincia, voc precisa ter um objeto e esse objeto precisa ser diferente dos das cincias j existentes.
Ento, ns temos os fatos sociais. A sociedade estudada pela cincia poltica, pela economia etc.,
mas existe certa ordem de fatos que no estudada por ningum, que so aqueles fatos que pesam
sobre a conduta individual sem que voc possa assinalar uma autoria deles. Ento, so fatos
annimos que se personalizam na conduta. E ele diz: vamos chamar a isto fatos sociais e vamos,
ento, criar uma cincia para estudar os fatos sociais. Pouco importa, para a sociologia, se esses
fatos sociais so mesmo uma realidade.
Eu, j de cara, diria o seguinte: muitas coisas que se incorporam na sociedade como hbitos
annimos, por exemplo, no nasceram anonimamente. Algum determinou aquilo, sculos atrs. As
pessoas continuam obedecendo sem saber quem foi que inventou. Ento, a sociologia no tem
objeto prprio, a no ser que ela seja encarada como uma variante da cincia poltica no estudo do
poder. Um hbito ou uma crena coletiva tm uma autoridade sobre pessoas que no sabem a
origem dessa fora, mas elas manifestam o poder da pessoa que l para trs determinou aquilo, e o
poder que continua sendo exercido muito tempo depois que o sujeito j morreu e que os outros at
j esqueceram. Eu diria isto: ns no podemos comear a sociologia com essa definio de fato
social porque uma definio arbitrria, ela puramente volitiva, voc est determinando que as
coisas sejam assim.
Quando se constitui, por exemplo, a Antropologia Social, que vai estudar vrios sistemas culturais
apenas como cdigos de funcionamento, como regras de funcionamento. Eu digo: bom, voc pode
estudar as coisas por esse lado, mas isto no quer dizer que elas sejam isto. Agora, se voc decide
encarar um objeto sob certo ngulo, voc recorta aquele ngulo e constitui uma cincia inteira para
olhar s sob aquele ngulo, aquele ngulo se coisifica; ele se torna uma coisa, na sua cabea. E voc
passa a acreditar que aquilo existe mesmo. Agora, se depois de vrias geraes se descobre que
aquele ngulo no existe em si mesmo, e que ele depende de uma coisa totalmente diferente, a sua
cincia vai cair. E a, ningum vai querer mais desistir daquilo depois de tanto trabalho j feito.
Houve tanto investimento...
A proliferao de cincias cujo objeto definido por um ato de vontade filha de duas coisas: a
matematizao da natureza na Renascena, e do kantismo, onde o critrio da verdade no dado
pelos fatos, mas dado pela universalidade das formas a priori.
Kant diz: o cientista no se coloca perante a natureza como um observador, mas ele se coloca
como um policial que a fora a dar a resposta. Uai, a resposta depende da pergunta! E quem
determina a pergunta? O prprio cientista! Ento, conforme o que voc forou a natureza a
responder, ela vai responder igualzinho ao que voc quer. Tanto que ns chegaremos, no fim,
concluso... Por exemplo: Einstein se pergunta: Por que a Fsica consegue acertar? Ou, dito de
outro modo: Por que tudo parece se comportar matematicamente? Eu digo: simples: porque
voc recortou, de toda a realidade, s aquilo que se comporta matematicamente; ento ela vai
continuar se comportando matematicamente pelo resto dos dias.
Existe uma infinidade de cincias que so recortadas, no segundo propriedades objetivas como
diria Edmund Husserl: no segundo uma ontologia regional bem definida , mas segundo a prpria
proposta cientfica que o sujeito quis fazer.

15

No ramo das cincias fsicas, o desenvolvimento do enfoque matemtico da natureza chegar a

certo resultado que j poderia ter sido previsto desde o incio: antigamente a Fsica estudava os
corpos, depois passou a estudar os tomos, depois passou a estudar partculas subatmicas, e as
partculas subatmicas comearam a se dividir em subpartculas, aproximando-se cada vez mais do
infinitesimal. Ento, quando se chega Fsica Quntica, quando se chega neste nvel, observa-se um
fato muito estranho, que o de que certos fatos s acontecem quando so observados. Isto pode
parecer uma coisa assombrosa, [01:20] mas se voc remontar definio cartesiana das duas
substncias, voc ver que isto era absolutamente inevitvel. Se existem duas substncias, uma que
ele chama de coisa extensa e outra que ele chama de coisa pensante, mas que, ao mesmo tempo, a
coisa extensa s se torna extensa quando voc a mede, e, portanto, s existe a coisa pensante, ento,
claro que, mais dia, menos dia, voc ver que o seu pensamento est interferindo na constituio
da coisa, que s existe como pura entidade matemtica porque voc determinou que fosse assim.
Ento, este o ponto de chegada das cincias no sculo XX.
Muito bem. Ento este foi o resumo do que foi dado no curso.
Houve uma concluso ontem, baseada no seguinte: se vocs se recordarem daquele exerccio que
ns fizemos a respeito da alma imortal, vocs vo reparar que cada ser humano tem possibilidades
de conhecimento absolutamente ilimitadas e que transcendem infinitamente a sua capacidade de
comunic-los, mesmo quando so conhecimentos de uma evidncia imediata e inegvel.
Quando se constitui o universo da cincia moderna, o ideal, o objetivo final da cincia , ento, o
chamado discurso cientfico. Do campo inteiro dos fenmenos at sua transformao em discurso,
h uma srie de transformaes, e, sobretudo, uma srie de redues. Se voc perguntar: qual o
ncleo de conhecimentos confiveis, relativamente estveis, que ns obtivemos com a investigao
cientfica ao longo de quatro sculos? Voc vai ver que um crculo bastante limitado. Se a
humanidade tivesse que depender disso para todas as suas decises fundamentais ela no daria um
passo. Ou seja: se tentssemos nos guiar pela cincia moderna em todas as dimenses da vida, o que
ns conseguiramos seria paralisar tudo.
No obstante, ao mesmo tempo, existe o crescimento da profisso cientfica: a expanso
praticamente ilimitada do nmero de instituies cientficas, do nmero de pessoas envolvidas
nisso, o crescimento das verbas que so alocadas para isso e, naturalmente, o crescimento do poder
total do establishment cientfico, precisamente no momento em que comeam a espocar para tudo
quanto lado casos de fraudes cientficas absolutamente monstruosas. Eu creio que a fraude
inevitvel a partir do momento em que voc cria uma modalidade de cincia que se baseia j numa
contradio inicial absolutamente insanvel. Ento, o curso posterior da histria das cincias, com
todo o papel que as cincias exerceram na formulao das ideologias totalitrias de massa, eu acho
que tudo isso j era, de certo modo, previsvel a partir dos primeiros fundamentos colocados ali por
Descartes e Galileu, e, sobretudo, por Bacon.
No coincidncia que o chamado pai das cincias modernas que Bacon tenha sido ao
mesmo tempo, o formulador de projetos utpicos que vo resultar na criao do Estado Americano.
E, ao mesmo tempo, Bacon considerado quase um Deus em vrias sociedades secretas que
tiveram um papel importante na formulao do Estado Americano, e cuja atuao na poltica
americana se torna cada vez mais visvel ao longo das ltimas dcadas. Elas permaneceram numa
posio mais ou menos discreta elas nunca foram totalmente secretas mas a participao delas
na poltica e, sobretudo na formulao da chamada Nova Ordem Global uma coisa que est
ficando cada vez mais clara e que no tem mais sentido chamar os estudos desse tipo de teoria da
conspirao. Todos ns sabemos que h a formulao de um projeto de governo global j em

16

avanadssimo estado de implantao e que determinadas entidades secretas ou discretas tm uma

atuao extremamente importante nisto. Que isto tenho vindo da mesma pessoa que considerada o
pai da cincia moderna no , de maneira alguma, uma coincidncia, na medida em que essas
cincias se originam precisamente pela formulao e implantao de um novo objeto, que a
natureza matematizada. A ideia de dominar a natureza por meio de frmulas matemticas se
condensa, em ltima anlise, no projeto de Newton, de que conhecimento poder. Ou seja, ns
temos de encarar toda a evoluo das cincias modernas como um projeto de poder, e da ns
entendemos muito mais o curso delas do que se ns partirmos de noes idealizadas de que o
cientista moderno uma espcie de apstolo do conhecimento, inteiramente dedicado verdade
etc., etc. No se pode aceitar que uma pessoa seja dedica verdade quando o primeiro passo dela j
constituir um objeto autnomo e imp-lo em cima do mundo da experincia e, ao mesmo tempo,
dizendo que est fazendo tudo baseado na experincia.
Quando ns comparamos a imensido do que um ser humano pode saber sem que isso adquira
alguma validade social isto , aquilo que o indivduo pode perceber por si mesmo e ns
confrontamos isso com a ideia de conhecimento, transformada num discurso cientfico unificado
que abrange um fragmento infinitesimal da realidade acessvel ao ser humano, ns nos perguntamos
se no h algo de errado, algo de falho, em todo esse projeto, onde os esforos de milhes de seres
humanos so voltados, em ltima anlise, para a constituio de um discurso consensual que, por
mais ambiguidades e falhas que tenha, ser considerado uma autoridade que se deve impor
universalmente.
Ns poderamos nos perguntar o que teria sido do curso das cincias se, em vez de tomar como
objetivo final a produo de um discurso e a criao de uma autoridade baseada neste discurso, o
objetivo da educao cientfica fosse a criao da pessoa habilitada a alcanar conhecimento,
mesmo que no tivesse meios de transformar esse conhecimento em moeda corrente para toda a
sociedade. Ou seja: se o objetivo da educao no fosse criar um discurso e uma autoridade
socialmente aceita, mas fosse criar a pessoa do sbio, a coisa seria completamente diferente.
Quando voc consulta um mdico, o que voc quer? Voc quer um sujeito que siga exatamente o
protocolo determinado pelo discurso socialmente aceito, de modo que a conduta clnica ou cirrgica
dele seja aprovada por toda a comunidade mdica, por estar baseada num consenso, ou voc quer
algum que o cure mesmo que ele nem consiga explicar como o curou? Esta a pergunta. O
primeiro tipo de tratamento voc pode obter numa comunidade mdica treinada nos cnones da
cincia moderna. O segundo tipo voc pode obter em algumas pessoas, que frequentemente so
tidas como marginais pelo establishment mesmo quando ocupam posies importantes dentro dele.
Do mesmo modo, o que voc espera de um estadista? O estadista pode tomar todas as suas decises
[01:30] baseado em critrios cientficos (as estatsticas, os estudos sociolgicos etc.) e agir
racionalmente baseado naquilo. isso que voc espera que ele faa? Algum estadista consegue
fazer isso? Ou, ao contrrio, o estadista tem de tomar decises baseado num universo inabarcvel de
conhecimentos e intuies e de modo que esta deciso se encaixe na situao real, mesmo que a
explicao dos motivos que fundamentam a deciso fosse inesgotvel, de modo que se ele
explicasse pelo resto da vida, ele no terminaria? A resposta bvia: ns queremos o estadista que
tome a deciso certa, no aquele que tenha motivos cientficos para satisfazer a cobrana da
comunidade cientfica.
Do mesmo modo, no mundo da tecnologia, o que voc quer? Voc quer um sujeito que produz um
equipamento que funcione mesmo que parcelas inteiras da fundamentao do equipamento sejam
puramente empricas, ou voc quer equipamentos que estejam totalmente explicados pela cincia?
Na verdade, no existe nenhum equipamento que seja assim. Eu j demonstrei em aulas anteriores

17

que, ao contrrio das cincias, que procuram reduzir um campo fenomnico a uma unidade de outro
princpio explicativo, a tecnologia pega linhas causais diversas, heterogneas e inconexas, e as
unifica na produo de um efeito determinado. Na produo desses efeitos, pode haver alguns
setores, alguns captulos, por assim dizer, que sejam cientificamente explicveis, mas nem todos
so. Se ns abdicssemos de tudo aquilo que, na tecnologia, no cientfico, no haveria tecnologia
alguma.
Parece-me haver algo de errado num esforo cientfico empreendido por toda a espcie humana que
tem por objetivo a formao do discurso uniforme, homogneo, consensual. Primeiro, porque esse
discurso abranger parcelas nfimas da realidade, deixando na obscuridade milhes de
conhecimentos que o ser humano pode obter at por intuio direta, sem que ele consiga explicar
como obteve aquilo. E, sobretudo, h algo de errado quando a ideia desse discurso criar verdades
universais que se tornem obrigantes para todos e que, portanto, fundamentem uma autoridade
universalmente aceita.
Esta foi a concluso do curso, ontem. Aqueles que acompanham o curso online, aos sbados,
verificaro facilmente onde isso se encaixa com aquilo que estvamos explicando a respeito da alma
imortal como fundamento de construo da realidade como um todo.
Aluno: Essa mudana de eixo que voc prope a cincia como formadora de sbios e no de um
discurso cientfico isso implica em reintegrar cincia e filosofia? Daria para dizer isso?
Olavo: Bom, em primeiro lugar, no uma proposta. Eu no estou propondo; estou apenas
especulando. Para propor, eu teria de fazer isso na ONU ou em algum lugar respeitvel. Ento, esta
apenas uma especulao. A fantasia ainda permitida. Eu estou imaginando uma situao ideal.
Por outro lado, a situao no to ideal assim porque existem milhares ou at milhes de pessoas
que praticam o conhecimento e a educao exatamente neste sentido. Eu me lembro, por exemplo,
do meu falecido amigo Juan Alfredo Csar Mller que era exemplo tpico disto a. Ele era um
psiclogo clnico e o objetivo dele era curar pessoas, aliviar o sofrimento humano. Eu raramente vi
pessoas to empenhadas nisso quanto ele! O Mller tinha um corao de vrios quarteires. E ele,
s vezes, fazia certos diagnsticos sintticos e imediatos que acertavam em cheio e conseguia tirar
as pessoas do buraco em um prazo recorde. Se voc pedisse para ele explicar o que ele tinha feito,
ele no conseguia! Ou, pior ainda, ele explicava e voc ficava mais confuso ainda, porque eram
tantos elementos; ele sintetizava imediatamente tantos elementos: era praticamente o conhecimento
inteiro que ele tinha; a experincia inteira de vida, sintetizada. Isso a um sbio! E ele sabia
exercer sua profisso, ele dominava, era um mestre naquilo. Eu mandei um bando de louco l,
saram todos bons! Parcela do que ele fazia era baseada em conhecimentos cientficos; outros em
experincia acumulada; e outros numa identificao imediata com o paciente. Ele dizia que se
impregnava com a doena do paciente e depois ele curava-se a si mesmo, e o sujeito ficava bom.
Mas isso uma maneira de dizer; isso uma figura de linguagem. No era exato isso, em primeiro
lugar, porque ele assimilava os sintomas do paciente, mas no na quantidade e no tamanho que
aquilo tinha no paciente, seno ficaria louco ele. Eu vi isto funcionar, e sei que funciona! Agora,
imagina, por exemplo, o que seria uma faculdade de psicologia que adestrasse as pessoas para ser
isto. Voc v que a coisa inteira dele, toda a atividade dele, era baseada em autoconscincia, e no
em cincia propriamente dita. A cincia se integrava dentro de uma autoconscincia.
Ento, eu no diria reintegrar cincia e filosofia, mas reintegrar os elementos de cincia como parte
da conscincia. Quem tem autoridade a conscincia e no a cincia. este o ponto. Quem tem de
responder pelo conhecimento o seu portador concreto e no uma comunidade abstrata chamada
comunidade cientfica, universidade ou instituto, sabe l o qu. Esse negcio de voc chutar a
responsabilidade para entidades abstratas exatamente voc se isentar de responsabilidade. E ns

18

sabemos at que ponto a fraude se disseminou no mundo cientfico, hoje em dia. Sobretudo de uns
trinta anos para c. uma coisa abismante! No possvel mais controlar isso. Ningum tem
autoridade em cima disto. Ningum pode mandar parar. Ento, o que a prudncia recomenda? No
confiar em nada! Agora, se voc est lidando com o indivduo que assume a responsabilidade,
outra coisa completamente diferente.
Hoje em dia voc aprende cincia e depois voc aprende um treco chamado tica profissional que se
deposita ali em cima como uma espcie de verniz. No h conexo interna entre os elementos
cientficos da sua profisso e os elementos ticos. So coisas completamente inconexas. Uma
conscincia que se baseia em dois cdigos totalmente incomunicveis no conscincia de maneira
alguma. O que a integrao dos conhecimentos no sob a forma de uma sntese terica universal,
que uma estupidez, pensando bem , mas sob a forma de uma conscincia agente que domina o
seu universo de experincia at onde possvel dominar e assume a responsabilidade pelas decises
tomadas com base em motivos no justificveis cientificamente. Eu acho que isso funciona muito
mais.
De certo modo, toda a educao mundial contempornea visa apenas a modelar pessoas para que a
sua conduta, tanto pessoal quanto profissional, se conforme com algum discurso cientfico aceito
consensualmente. Ento, no se trata do desenvolvimento da conscincia, mas, ao contrrio, [01:40]
do mero adestramento de conduta, como se as pessoas fossem cachorros que voc est treinando.
Isso no educao de maneira alguma, tanto que o resultado sempre contraproducente. Hoje em
dia, espera-se que, de qualquer ensino que se fornea, saia uma multido de incompetentes e dois ou
trs caras mais ou menos habilitados. Quer dizer que a incompetncia geral aceita como resultado
normal da educao. E, ao mesmo tempo, o educador continua tendo a autoridade, como se ele
estivesse produzindo pessoas qualificadas.
Agora, veja o que acontece, por exemplo, com o Dr. Feuerstein. Qual o quociente de sucesso no
ensino do Feuerstein? Cem por cento! Entra uma multido de burro, sai uma multido de gente
inteligente! Ele no aceita a coisa por uma mdia inferior, como o ensino em geral aceita. No ensino
seja primrio, secundrio, superior, em todos os nveis de ensino se aceita que a maioria ser
medocre ou incompetente. Como ns podemos aceitar uma coisa dessas? Se for simplesmente para
sortear a incompetncia, no preciso ensino nenhum, eles j eram incompetentes antes! Agora,
onde voc v um esforo de ensino verdadeiro, no se aceita nenhum fracasso. Ns temos aqui o
depoimento: o nosso colega Ahmed foi aluno do Feuerstein. Eles aceitam um relativo fracasso
como resultado adequado? Voc pe l cem pessoas, vo sair noventa incompetentes e dez mais ou
menos? isso que ele aceita? No! Agora, se um sujeito pode fazer isso com milhares de alunos,
por que no se pode fazer em todo o ensino? Qual a dificuldade? S h uma dificuldade de ordem
poltica e sociolgica, mas dificuldade intrnseca no h.
No somente uma cincia cujo objetivo produzir o discurso cientfico j est errada na base, mas
uma educao cuja finalidade adestrar as pessoas para produzir esse discurso cientfico tambm
est errada na base. Mesmo porque a acumulao de estudos cientficos produz uma infinidade de
registros (livros, teses universitrias, publicaes acadmicas, microfilmes, DVDs etc.). Some a
massa de registros cientficos existentes no mundo: eu acho que ele constitui um fenmeno mais
complexo do que qualquer fenmeno da natureza. Ento, em que medida voc pode dizer que houve
um progresso do conhecimento? No! Houve um aumento do nmero de registros! E nada,
absolutamente nada, garante que a gerao seguinte estar mais capacitada a absorver esses
registros do que a gerao anterior.

19

Aluno: Alis, todo o mtodo do Feuerstein tem um lema. um lema bblico, que diz o seguinte:
Have faith, because there is hope [Tenha f, porque existe esperana]. Todo o mtodo dele
baseado nisto.
Olavo: Se a educao no baseada na esperana e na f, se ela j baseada na aceitao prvia de
um quociente de fracasso, aonde voc espera chegar? Se voc pergunta assim para um professor: O
que voc espera? Produzir gnios?, ele vai rir na sua cara. Mas eu no! Eu espero produzir vrios
gnios aqui! E uma infinidade de talentos; e espero produzir pessoas capacitadas. Agora, se o
sujeito larga o curso, a outra coisa. Ou se ele no segue o que eu estou dizendo, a eu no posso
garantir o resultado. Mas se fizer, vai ter de chegar nisto. Eu testemunho o crescimento formidvel
da inteligncia dos meus alunos. Eu vejo isso atravs das perguntas, atravs de coisas que escrevem;
pessoas amadurecem, se tornam mais conscientes, mais srias, mais integradas, e, com isso, se
tornam mais inteligentes. Eu espero que este efeito se estenda para todos os alunos. E no assim:
Ah, quanto voc espera que d certo? Dois por cento? No, no espero isso de maneira alguma. E
note bem que este curso dado em condies onde eu no posso controlar o resultado, no posso
acompanhar um por um. Mesmo assim, a esperana que eu deposito nele tem sido confirmada, at
agora. E espero que seja at o fim.
Em outros cursos que eu dei, eu obtive tambm resultados similares. Porm, como no eram cursos
contnuos, eu no podia garantir o efeito total. Mas para aqueles que continuaram seguindo curso
aps curso, os efeitos foram notveis. Esse curso no visa a passar a vocs um determinado
contedo. Claro que eu toco em vrios contedos, mas a finalidade no essa, a finalidade o
prprio aluno.
Agora, quando a educao feita para produzir profissionais da cincia, profissionais da tecnologia
ou para criar o cidadozinho bem comportado da Nova Ordem Mundial, claro que isso vai ser
uma devastao, e, mais que uma devastao, isso um crime!
Da onde vem tudo isso? Vem das cincias. Voc sabe que a educao praticamente mundial foi
dominada, durante cinquenta ou sessenta anos, por um grupo de educadores do tipo Piaget,
Vygotsky e outros, que, para dizer o mnimo, no entendem nada do negcio. No so capazes de
adestrar um cachorro! Por qu? Qual era o objetivo do Jean Piaget? Educar indivduos humanos?
No, ele queria encontrar uma frmula geral do aprendizado, de modo que essa frmula pudesse ser
implantada em todas as escolas do mundo. E, para fazer isso, ele estudou as relaes entre o sujeito
cognoscente e o objeto do conhecimento, esquecendo, como depois disse o Feuerstein, que no
existe nenhum aprendizado na relao entre sujeito e objeto. A relao entre o sujeito e o objeto o
processo de cognio espontneo, no a educao! Por exemplo, quando eu vejo um gato e percebo
que um gato, isso no educao, isso simplesmente percepo! Na educao, no existe s
sujeito e objeto; existe o terceiro elemento, que o educador, que o sujeito que faz a transio de
uma coisa para a outra. Ento, as crianas de todo o ocidente passaram a ser educadas segundo os
cnones de uma teoria educacional na qual no existia professor. Resultado: o padro baixou no
mundo inteiro! Principalmente naqueles pases que adotaram esses mtodos com mais convico e
com mais uniformidade, como acontece no Brasil, onde os cnones da educao so determinados
pelo Ministrio e so aceitos pelo pas inteiro. No tem sequer esse resduo de variedade que ainda
existe nos Estados Unidos, onde muitas escolas podem fazer do jeito delas, e onde, para completar,
ainda existe o homeschooling. No Brasil no tem nada disso. Seja escola particular, seja escola
pblica, voc vai ser educado pelos mesmos cnones. Quer dizer: o emburrecimento ser geral e
uniforme! E no de hoje que assim. Quando eu estudava no ginsio j era assim. No
totalmente, ainda havia um resduo. A diferena de qualidade que eu notava entre os professores
mais velhos e os mais novos era uma coisa brutal. E essas novas tcnicas comeavam j a ser
implantadas a.

20

Ento, eu percebi que aquilo ia me fazer um mal desgraado, e o que eu fiz? Eu fugi da escola! Por
qu? Porque eu no queria estudar? No, ao contrrio! [01:50] Eu fugia da escola para ir Biblioteca
Municipal de So Paulo para ficar l estudando! E por isso, aprendi alguma coisa. E os caras que
ficaram na escola, fizeram carreiras brilhantes, tiraram dez todo o ano, so hoje umas bestas
quadradas!
A minha gerao foi a primeira vtima desta porcaria. Mas s que ela foi vtima e foi culpada,
porque ela comeou a ser educada assim, da ela assumiu isso e implantou isso na gerao seguinte
e da ferrou tudo!
Ento, pelo menos na escala da educao, eu acho que ns podemos fazer. No precisamos lutar por
uma modificao em escala mundial: no um projeto. simplesmente comear a fazer outra
coisa. Quantas pessoas ns vamos atingir? No sei! No cabe a mim decidir isso. Se eu comear
com um projeto mundial de educao, estou caindo no mesmo erro deles. Muitas pessoas me
perguntaram: qual a sua sugesto para a educao brasileira? No tenho nenhuma sugesto para a
educao brasileira. Eu tenho uma sugesto para a educao dos meus alunos e j estou praticando.
Se isto der certo e outras pessoas, inspiradas neste exemplo, comearem a fazer a mesma coisa,
ento a coisa se expande. Se no fizer, fica limitado a um grupo pequeno. E da? Aquilo que
funciona, funciona ainda que tenha sido aplicado em pequena escala. A escala do negcio no cabe
a mim decidir, e, sinceramente, eu no estou interessado. Salvar o mundo ou criar um mundo
melhor, sinceramente, no comigo. Tem tanta gente ocupada nisto... Todo mundo hoje em dia,
qualquer garoto de doze anos, acha que pode construir um mundo melhor...
Aluno: O senhor, com frequncia, nas ltimas aulas, vem tratando questes ligadas cincia
moderna e como ela foi um ponto de ruptura em praticamente todos os setores da vida. Minha
pergunta a respeito da influncia dela nas cincias sociais. Em sua obra A Evoluo das
Civilizaes Uma Introduo Anlise Histrica, Carrol Quigley prope esforar-se para
aplicar o mtodo cientfico de observao, formulao de hipteses e provas de tais fenmenos, a
exemplo do que se faz nas cincias naturais. Quigley pretende estudar as civilizaes como faria
um cientista com um cristal, buscando constantes aplicveis a uma variedade de fenmenos
semelhantes. Tal mtodo especialmente contrastante quando, como o meu caso, estou lendo
outro historiador Johan Huizinga, O Declnio da Idade Mdia, que no se vale desse mtodo. O
senhor poderia comentar como se deu esse emprstimo metodolgico das cincias naturais para as
cincias sociais e quais as suas limitaes? Seria a principal limitao a impossibilidade de
avaliar as motivaes pessoais e psicolgicas dos agentes que ento se dissolveriam em constantes
histricas?
Olavo: Notem bem que todas essas unidades que se utilizam em cincias sociais civilizao,
cultura, eras histricas etc. so exatamente como a natureza matematizada dos renascentistas.
So conceitos que voc construiu, e em seguida impe ali. Voc no sabe se est lidando com
realidades. Ento, por exemplo, quantas teorias voc conhece sobre a evoluo das civilizaes? Eu
acho que aparece uma por dia. Quando ns vamos saber qual delas certa? Jamais! Agora, se a
gente decidir fazer histria como prope o Ranke, que contar as coisas como efetivamente
aconteceram, isto possvel. A cincia histrica tem um nvel de acerto enorme. Tem muitos
processos histricos que hoje ns entendemos perfeitamente. Agora, se ns queremos buscar
constantes na histria das civilizaes, voc est supondo, primeiro, que este conceito de civilizao
tem uma correspondncia na realidade. Bom, o conceito de civilizao uma figura de linguagem;
ele no um conceito cientfico. Essa a primeira coisa. O sujeito cria um monte de figuras de
linguagem e, em seguida, aplica mtodos de quantificao, observao, medio e aferio em cima
de figuras de linguagem, e chama isso de cincia. Como essas pessoas no so totalmente estpidas,
elas sempre descobrem uma coisa ou outra e essa coisa ou outra interessante. como Hegel. A

21

proposta total de Hegel uma estupidez. Mas como o homem era um gnio, ento, na anlise deste
ou daquele ponto em particular ele produzia resultados brilhantes. A mesma coisa acontece com o
Quigley.
Por exemplo: o Quigley observa eu mesmo comentei isso num artigo que quando as armas
disposio so armas de fcil manejo, e que todo cidado pode ter uma, o regime tende a ser
democrtico. Quando, ao contrrio, as armas so altamente complexas e s podem ser controladas
por uma elite muito rica e tecnologicamente capacitada, ento o contrrio, voc tende a um
sistema hierrquico mais fechado. Isto de fato acontece. Mas isto uma concluso? No! Isto uma
tautologia. Se muitos tm armas, o poder de matar democrtico; se poucos tm armas,
aristocrtico. Vocs entendem a diferena entre uma concluso e a repetio de um enunciado com
outras palavras, como o meu professor de fsica no ginsio dizia: o movimento retilneo e uniforme
um movimento que, alm de ser retilneo, tambm uniforme. A capacidade de fazer uma
tautologia, o Carrol Quigley tem como eu tambm tenho. Ento, isto no uma explicao, no
uma concluso: isto a prpria descrio do fato de que o cara est falando. Ento, no momento em
que ele pensa que est fazendo um estudo cientfico para observar constantes, o que ele est fazendo
apenas cincia histrica: ele est narrando como as coisas aconteceram. E a ele acerta,
evidentemente! Por mais mirabolante que seja a teoria do camarada, se o sujeito um historiador,
tem formao de historiador, capaz de se documentar e descobrir a articulao temporal do que
aconteceu, ele vai escrever um bom livro de histria que no ter as virtudes cientficas que ele est
se arrogando, mas que, no fim, ser uma boa narrativa dos fatos.
Aluno: O estudo da mentalidade revolucionria no a procura de uma constante histrica?
Olavo: Bom, muito bem. O que eu procurei na mentalidade revolucionria no foi uma constante
histrica. O que busquei no estudo da mentalidade revolucionria foi a reduo de um discurso aos
seus elementos lgicos permanentes. Ou seja: estou apenas averiguando que vrias pessoas, em
diferentes pocas, disseram a mesma coisa. No estou procurando um a priori. A mentalidade
revolucionria no uma coisa que est a priori, e antes dos acontecimentos, e que vai determinar o
que as pessoas pensam. No, eu estou apenas dizendo que vrias pessoas pensam da mesma
maneira, por motivos que podem ser os mais variados, e que usam sempre as mesmas chaves
lgicas. Essa uma concluso a posteriori, e baseada to-somente na anlise de discurso. Note
bem: o estudo da mentalidade revolucionria no um estudo de causas: eu no estou procurando a
causa do que quer que seja; eu estou apenas perguntando o que ?. Eu estou tentando descrever
um fenmeno tal como ele se apresenta. Para isso, naturalmente, eu tenho de reduzi-lo aos seus
elementos mais tpicos e caractersticos, portanto queles que mais frequentemente vo se
apresentar. Ento, atravs da anlise de discurso voc observa realmente que aquelas famosas trs
inverses, elas sempre aparecem no meio de uma variedade de discursos revolucionrios diferentes.
[02:00] Ou seja: neste ponto, estas pessoas pensam igualzinho. Por que elas pensam assim? No sei! O
que as induziu a pensar assim? No tenho a menor ideia. como se fosse um estudo de estilstica,
onde voc, observando os escritos de um sujeito, observa certas figuras de linguagem que so
recorrentes, certas construes frasais que so recorrentes. Isso nada tem a ver com a criao de um
objeto abstrato com que voc vai encobrir os fatos existentes. A mentalidade revolucionria no
outro fato que se sobreponha explicativamente aos fatos existentes. Na verdade, ela no explica
nada. Na verdade, ela um enigma, se voc pensar bem. Quando voc termina de perceber quais
so as constantes da mentalidade revolucionria, voc se pergunta: mas por que as pessoas pensam
assim?! E voc no tem resposta. A nica resposta possvel : as pessoas pensam assim porque
elas querem pensar assim.
Aluno: claro que o caminho correto da educao seria esse de formar pessoas para pensar,
formar sbios etc. S que, enquanto isso, o mundo enlouquecido vai para frente. Eles continuam

22

destruindo as coisas. Ao mesmo tempo em que ns nos formamos, no necessrio j comear,

agora, a usar uma espcie de cura homeoptica, ou seja: combater o mal com o prprio mal? Voc
citou uma expresso de Hegel que ele usa na Fenomenologia do Esprito, o poder do negativo,
essa coisa de ns denunciarmos a negatividade daquilo que est sendo feito; j se comear a falar
alguma coisa. At que ponto isso nos reduziria a ficar iguais a eles? Faria de ns revolucionrios?
Entende a minha perplexidade? Ou seja: tem a parte construtiva, mas tem tambm a parte
destruidora. Ns precisaramos entrar tambm numa atividade, destruir esta loucura que est a?
Olavo: Aqui tem uma pergunta: se, a par de um projeto educacional que vise a criar sbios, no
seria tambm preciso uma atividade crtica e destrutiva voltada contra todos esses elementos
danosos da cultura moderna? Mas claro que ! Agora, a diferena entre isto e a atividade
revolucionria que, no nosso caso, o trabalho do negativo, como diz Hegel, visa somente a
destruir uma coisa, e no a implantar outra no lugar. O trabalho do negativo imposto pelos
revolucionrios o seguinte: eles tm um projeto de poder especfico, eles tm a parte positiva,
construtiva, que eles mesmos chamam a construo do socialismo. Ento, o trabalho do negativo
visa apenas a fazer com que a construo do socialismo surja quase que naturalmente da destruio
das instituies existentes. Eles tm um objetivo positivo.
Ns no temos objetivo nenhum. Ns no temos projeto de civilizao nenhum. Por exemplo eu
sempre dou esse exemplo se voc v um sujeito estuprando uma menininha de trs e voc vai l
e f-lo parar com isto. Ele tem o direito de perguntar para voc: mas o que voc prope em lugar
disso? Voc precisa ter uma proposta alternativa? No! Voc se ope ao mal simplesmente porque
o mal! Voc no precisa dizer: ah, em vez de estar estuprando uma menininha de trs anos, voc
podia estar jogando xadrez, podia estar jogando futebol... No precisa dar uma sugesto. Eu acho
que denunciar o mal obrigao inicial mesmo que voc no tenha proposta nenhuma e, sobretudo,
quando voc se abstm propositadamente de ter propostas de escala universal. Eu acho que nenhum
ser humano tem o direito de fazer propostas em escala universal. Nenhum ser humano tem o direito
de achar que ele sabe o que bom para todo o mundo. Mesmo, e, sobretudo, quando voc est
convencido de certas verdades elementares. Mesmo a voc sabe que no pode impor isto ao outro,
porque a verdade mais sublime, se imposta de fora, ela no vai funcionar; ela no vai ter na alma
daquele sujeito a mesma funo que tem em mim; ela vai ser outra coisa!
A o sujeito est querendo ser Deus: est querendo pegar a sua suposta perfeio e vestir no outro
como uma camisa-de-fora. Tem um educador espanhol que dizia o seguinte: a educao uma
arte de resultados imprevistos. Voc nunca sabe exatamente qual o resultado. Se o meu objetivo
fortalecer pessoas humanas, eu no sei o que elas vo ser no final da educao. Eu no estou prdeterminando isto. Eu no tenho a menor ideia do resultado. Eu s sei que esse resultado vai ser
bom. Agora, se voc j tem um modelo que voc quer adequar as pessoas quele discurso e quela
conduta etc. e voc vai impor isso a elas, a outra coisa completamente diferente. Ento, o nosso
trabalho do negativo negativo mesmo! As pessoas no Brasil s vezes me criticam por causa disso:
voc s fica descendo o cacete, voc no prope nada! Deus me livre de propor alguma coisa! Eu
no sei o que para fazer! Eu s sei que no isto! Agora, o que para fazer? Escuta, o Brasil tem
180 milhes de habitantes, voc acha que eu posso pensar no lugar de todos eles? Se voc eliminar
as correntes mais destrutivas, o resto a populao acaba achando uma soluo para isto ou aquilo.
Isto no previsvel e no pr-moldvel. Eu no preciso ter um modelo de sociedade.
Por exemplo: para combater a criminalidade. Temos 50 mil homicdios por ano! Ns temos de
acabar com esta porcaria! E o que vem depois? No sei! Qualquer coisa ser melhor que isso.
Aquilo que est acontecendo no bom e ns temos de eliminar. Agora, o que vem depois... Se
voc vai curar a doena de uma pessoa, voc precisa ter uma proposta alternativa? Chega l: ,

23

seu doutor! O senhor vai me curar dessa doena, ela me mantinha ocupado, e a eu vou curar, eu
no vou saber o que fazer, como que eu vou ocupar o meu tempo depois? No tem sentido isso!
Ento, o trabalho do negativo feito pelos revolucionrios s uma preparao para a atividade
construtiva que vem depois, que a construo do seu poder.
Aluno: Normalmente, eles ocultam sua proposta afirmativa porque se eles dissessem desde o
princpio, a gente no os apoiaria.
Olavo: Claro. Os revolucionrios ocultam as suas propostas positivas. Parece que eles esto apenas
combatendo o mal, e no que eles esto j com uma proposta para depois. Mas essa proposta existe
e a construo dela que orienta a seleo das vrias negatividades, das vrias atividades
destrutivas. Eles querem destruir isso ou aquilo, por qu? Porque a destruio disto implicar a
construo de outro tipo de poder. Agora, eu, pelo menos, quando me dedico ao trabalho do
negativo, eu no tenho proposta de poder nenhuma. Eu acho que, por exemplo, que tem de destruir
as Farc. O que ns vamos por no lugar delas? No tenho a menor ideia. E, sobretudo, garanto que
eu no vou estar no lugar delas.
Aluno: Agora, eles cinicamente negam a proposta positiva. Eu tenho uma experincia com um
padre que foi at fazer cursos na Venezuela imagine logo onde padre fazer curso na Venezuela!
O que que esse bendito padre vai fazer na Venezuela? Uma vez, num debate comigo, eu,
denunciando as coisas, falando o que que eles esto fazendo de destrutivo etc., ele vem,
cinicamente, e diz: [02:10] no, mas os socialistas no tm uma proposta para um mundo, ns no
temos uma proposta mundial e no temos um plano. Mas se tem algum que tem planos, so eles.
Olavo: Algum est lembrando aqui que, como essa proposta oculta, e s vezes at negada, o
sujeito nega que tenha um propsito posterior. Ento, algum diz: ah, mas o socialismo no tem
uma proposta para o mundo. Esta uma frase ambgua, porque o socialismo de fato no tem uma
proposta para o mundo, a no ser a proposta do prprio socialismo. Ou seja: eles no tm uma
proposta material, concreta, para corrigir isto ou aquilo, mas eles tm uma proposta de que eles
devem estar no poder! Ento, ao mesmo tempo, eles tm uma proposta e no tm. Eles tm uma
proposta, mas no tm o remdio. Ento, o que est subentendido a proposta vazia do socialismo.
Por exemplo: o nosso presidente, o Lula, diz: ns no sabemos que tipo de socialismo ns
queremos construir. De fato, eles no sabem, mas h uma coisa que eles sabem: que eles que tm
de mandar. Ento, a nica proposta positiva do socialismo o poder. O poder tem de estar na mo
deles. E o que ns vamos fazer depois? Bom, depois ns pensaremos nisso.
Aluno: O intelectual no teria uma obrigao moral de, nessa atividade destrutiva dessas foras
em busca ao poder total, de convencer as pessoas que o poder s Deus que tem? Eu sei que a
um problema, porque existem vrias religies que determinam isso ou aquilo a respeito de Deus,
mas, se o intelectual...
Olavo: O fato o seguinte: algum poder algum ter de ter. Ento, ns no vamos poder pedir que
as pessoas abdiquem de todos os seus poderes. Eu, por exemplo, tenho o poder de dar esta aula,
reunir certo nmero de pessoas e fazer com que as pessoas prestem ateno em mim durante x
tempo. Isto um poder. Eu no posso abdicar dele. Ento, no adianta ns nos voltarmos contra o
conceito geral do poder. Ns iramos cair numa proposta anarquista. O anarquista quer que todo o
mundo abdique do poder, mas ele no quer abdicar do poder de soltar bombas, para isso. Todo
poder corrompe. Ento, vamos soltar bombas em qualquer lugar e destruir todos os poderosos.
Mas a voc tem um poder maior que o deles ainda!

24

O problema no est na ideia de poder. O poder inerente ao ser humano. Nas aulas sobre a alma
imortal voc v isso: ns somos constitudos essencialmente como poderes. Deus infunde em ns
alguns dos seus poderes e ns no podemos jogar isso fora. O horror ao poder baseado numa
figura de linguagem. Por exemplo, voc diz assim: o poder corrompe. Ah, ? E o no poder?
Voc amarra o sujeito com corrente, joga-o no fundo do poro, de modo que ele no possa fazer
nada. Voc acha que isso vai fazer muito bem para ele? Ele vai se tornar melhor por causa disso? A
impotncia de ao corrompe muito mais do que o poder!
Por que esse negcio de droga se disseminou sobretudo nas favelas? Por causa da impotncia a que
aquelas pessoas estavam reduzidas. Elas so facilmente manipulveis por outro. Quando as pessoas
falam: o poder corrompe, elas esquecem que isso uma figura de linguagem. Na verdade,
nenhum poder em si corrompe, a no ser que ele seja corrupto por sua natureza. Por exemplo: voc
supe dois lutadores de boxe. Os dois sobem no ringue com certo poder de dar pancada na cara do
outro. Se esse poder faltar totalmente a um deles, ele vai morrer. Mas da, um deles coloca uma
ferradura dentro da luva; naturalmente isso vai corromper o resultado da luta. Mas por qu? Porque
j era um poder inerentemente corrupto, e no um poder natural.
Aluno: Mas o que corrompe mesmo no o poder em si, mas a pretenso de querer determinar o
que bem e o que mal. Seria o pecado.
Olavo: Exatamente! O que corrompe no o poder, mas a pretenso de voc determinar por si o
que bem e o que mal. Mas isso eu j disse, na nossa rpida exegese do Gnesis, que quando
Deus probe Ado e Eva que eles toquem na rvore do conhecimento do bem e do mal, no que
Ele queria que eles ficassem ignorantes, ou que eles confundissem o bem com o mal. Ali se trata
no de qualquer conhecimento do bem e do mal, mas do conhecimento divino do bem e do mal. E
Deus no conhece o bem e o mal como objetos, mas como decises dele. Deus determina o bem e o
mal pela sua prpria natureza. Era isso que Deus no queria que eles fizessem: que eles se
arrogassem o poder de determinar o bem e o mal; que exatamente o que a humanidade vem
tentando fazer h milnios.
O bem e o mal so coisas que existem; que fazem parte da estrutura da realidade. Outro dia mesmo
eu vi no YouTube um vdeo de uma psicloga que fez o seguinte teste: montaram um teatrinho de
fantoche onde havia um coelhinho jogando bola e da a bola caa e vinha outro coelhinho e o
ajudava a pegar a bola. Cena seguinte: o coelhinho estava jogando a bola, caa a bola, vinha outro
coelhinho que, maldosamente, jogava a bola para mais longe. E a perguntavam para as criancinhas
bebs de um ano e pouco qual coelhinho voc gostou? Todas escolheram o coelhinho bonzinho.
Algum ensinou para eles? Foi a moral social que se imps aos bebs? No!
Tambm o teste que fizeram da beleza: mostravam fotos, rostos. Qual bonito e qual feio? Todos
escolheram os mais bonitos. Mais ainda: a escolha da beleza correspondia a elementos
matematicamente descritveis, como simetria. As crianas nasciam sabendo disso. Ento, o
conhecimento do bem e do mal inato. Assim como a capacidade humana de falar inata, mas ela
tem de ser incentivada e ajudada. Tudo o que natural no ser humano tem de ser ajudado porque
isso tambm faz parte da natureza humana. A transmisso de conhecimento: isto est na natureza
humana; o ser humano transmite, de um ser humano para outro.
A quantidade da transmisso humana de conhecimento impensvel para qualquer animal. O
animal, na verdade, no transmite conhecimento de uma gerao para a outra. Se voc pega uma
leoa ensinando os leezinhos a caar, o que ela faz? Ela simplesmente os coloca na situao e eles
vo repetir a mesma experincia que ela teve. Ela no pode dar uma aula terica para eles. Ento, a
transmisso de conhecimento faz parte da natureza humana. Agora, essa transmisso, tem de se

25

basear naquilo que o sujeito j nasceu sabendo: se voc no tivesse a capacidade de andar, no teria
adiantado querer ensin-lo a andar.
por isso que eu digo: o bem e o mal so coisas que existem. So componentes da realidade. [02:20]
Agora, exatamente porque voc tem a transmisso, e a transmisso um negcio enormemente
complexo, e depende de fatores culturais acumulados, pode-se fazer um monte de confuso em
cima disso. Quem disse que esse senso inato do bem e do mal se desenvolver harmoniosamente no
curso da vida?
Era isso que eu estava mencionando ontem com os meus filhos, a experincia que eu fiz com a
Leila e com o Pedro, que deu certo. Eu nuca ensinei nenhuma regra moral para eles. Eu ensinava na
base do coelhinho. Ento, o senso do bem e do mal vai crescendo. medida que a pessoa vai
adquirindo experincia, ele vai se tornando mais alto e mais complexo naturalmente. s voc no
atrapalhar. Isto outra descoberta minha: todo mundo acha que criana rebelde, que voc tem de
for-la a fazer... No! Criana tem um instinto de obedincia que um negcio incrvel. Ela fica o
tempo todo olhando para voc para ver o que voc faz para ela fazer igual. Ento, s voc ir
fazendo a coisa certa, que ela vai fazer a coisa certa tambm. Esse negcio de educao
sobretudo educao de criana no difcil! a coisa mais fcil do mundo! Em primeiro lugar,
porque esse instinto de obedincia tambm um instinto de imitao, e ela vai fazer o que voc
fizer. Ento, se voc grita com a criana, ela vai aprender o qu? O contedo do que voc disser? Se
voc gritar com a criana: No encha! No mexe mais nisso! O que ela vai aprender? A no
mexer mais nisso? No! Ela vai aprender a gritar, porque voc no est mexendo nisso; o que voc
est fazendo gritar, e o que ela vai fazer.
O contedo verbal do que os pais tentam passar para as crianas quase todo perdido. Tudo o que
voc falou entrou por aqui e saiu por ali. Mas o que voc fez impregna. Voc quer que os seus
meninos se tornem pessoas boas? Seja bom com eles. s isso mesmo! Nada mais! Quantas vezes
voc precisa corrigir ou castigar uma criana? Uma vez na vida, se tanto. E mesmo a porque
uma situao anormal. Uma situao anormal requer tambm uma medida anormal. Ento, isso
pode se tornar necessrio, mas rarssimo ter de fazer isso. Alm disso, se a criana for muito
pequena, no adianta castigar. Castigar uma criana de menos de cinco anos fazer buraco na gua.
Ela no vai entender absolutamente nada. Ela no tem ainda um eu narrativo suficientemente
desenvolvido para isto. No tem poder de abstrao suficiente para isto. Ela vai imitar a conduta
imediata. Se voc botar de castigo, ela vai querer botar outro moleque de castigo. Vai achar bonito
isso: Oh! Botar as pessoas de castigo!, ela se sente importante!
No se pode ter uma meta determinada em nenhuma forma de educao. Tem de se acreditar que
cada ser humano um poder e uma meta. Isso foi divinamente criado e isso, em essncia, bom.
Ah, mas tem o pecado original. porque tem o pecado original que se precisa ter a educao,
porque, seno, soltava o sujeito sozinho e ele se virava. A educao fruto do pecado original. O
pecado original no to feio quanto se imagina. As pessoas pensam que o pecado original inclina
todo mundo a fazer o mal o tempo todo, mas se fosse assim, isso j teria acabado h muito tempo!
O pecado original criou certas deficincias permanentes do ser humano. E por causa dessas
deficincias que ns temos de criar a educao, as instituies, as leis etc. D uma trabalheira
miservel! Mas no quer dizer que todo mundo seja inclinado ao mal o tempo todo. No, voc
inclinado ao mal de vez em quando. Mesmo assim, no vejo o pecado original como uma
inclinao ao mal, mas como uma deficincia: um estado ontolgico diminudo. Voc no tem as
capacidades que Ado e Eva tinham. Voc uma criatura inferior e, por causa disso, voc tem de
viver cercado de muletas. E, no meio disso, vai surgir, em certas situaes, alguma inclinao
efetiva ao mal. Mas, se voc tem um filho e voc j fica olhando: olha, esse cara a tem o pecado
original; um desgraado; s est fazendo projetos malignos o tempo todo e eu tenho de ficar

26

zelando para que ele no faa mais nada., a voc j criou o estado policial. Sobretudo, por que a
inclinao ao mal est no outro e no em voc mesmo? Por que desconfiar tanto do seu beb e no
de voc mesmo?
Se se pensar bem, a educao uma coisa muito simples: ela fcil de fazer porque o ser humano,
por sua natureza, uma conscincia e um poder de ao. A extenso da conscincia um negcio
monstruoso! Quando voc pensa nessa experincia da alma imortal, voc v: opa! Eu sei mais
coisas do que todas as enciclopdias do mundo! Sei j e aqui! E elas so atualizveis a qualquer
momento!
Ns somos uma conscincia e a conscincia um poder. E esse poder tende a se realizar conforme a
sua natureza. Ento, o educador no precisa interferir muito. Voc precisa ensinar a vaca a dar leite?
Essas crianas que j sabem distinguir entre o coelhinho bom e o coelhinho mau, voc vai precisar
ensinar o bem e o mal para elas? No, porque a voc est entrando no negcio do pecado original.
Voc est determinando o que o bem e o mal, quando elas j esto percebendo aquilo como uma
coisa da realidade. No o seu conceito do bem e do mal que vai entrar l. Voc tambm tem a sua
percepo do bem e do mal, mas voc capaz de conceituar o bem e o mal, e criar um sistema tico
perfeito? No ! A nossa intuio imediata do bem e do mal muito mais perfeita do que qualquer
sistema tico que a gente consiga construir.
Ento, no sou eu que tenho de implantar na criana o meu conceito do bem e do mal, mas eu tenho
de usar a minha apreenso instintiva do bem e do mal para deixar que a conscincia moral dela se
desenvolva, apenas zelando para que no surjam confuses, equvocos, acontecimentos traumticos
que fazem o sujeito interpretar tudo errado...
A educao de adultos, curso de filosofia, a mesma coisa. De tudo o que eu estou dizendo aqui,
raramente eu tenho de provar alguma coisa. Posso at provar, se for necessrio, mas para qu, se a
maior parte do que vou dizer corresponde de tal modo experincia ntima de cada um que
imediatamente as pessoas sabem do que eu estou falando? Veja esta obsesso da prova: tudo tem de
ser provado! Quando Descarte diz: no acredite em nada sem provas, isto uma estupidez!
Quando voc compara a totalidade daquilo que sabemos, com a quantidade daquilo que podemos
provar, a prova um elemento nfimo. E se ela nfima, deve ser reservada para os casos em que
aquilo absolutamente necessrio.
At o nosso Mrio Ferreira dos Santos, o grande Mrio Ferreira, entrou nessa, que ele chama o
mtodo da suspiccia. Eu, ao contrrio, uso o mtodo da confiana. Se voc acredita que o ser
humano est naturalmente inclinado ao erro, ento ser preciso um poder sobre-humano que o
corrija. Quem ser esse poder sobre-humano? Eu? Faa-me o favor! Esse emprego, como diria o
Obama, est acima da minha faixa salarial!
, de fato, a lei divina. Mas o que a lei divina? a prpria natureza das coisas. [2:30] Deus tambm
no infunde isto nas pessoas de fora para dentro: ele infunde isto na sua prpria constituio, que
vem do ser Dele. O ser Dele que se infunde em voc. O que voc ? Voc o poder divino. Voc
no o poder divino inteiro, mas voc no outra coisa seno ele. Ter um poder inerente ao ser
humano. E querer aumentar esse poder natural no ser humano. Ns estamos aumentando nosso
poder. Esta a parcela de verdade que h em Nietsche: o negcio da vontade de poder. S que ele
fica horrorizado quando v isso: ele v uma coisa inteiramente natural e fica assustado porque no
sabia que aquilo existia! E ele acha que aquilo horrvel. Ento, no h nada de errado em voc
querer aumentar o seu poder indefinidamente, desde que no seja um poder corrupto; desde que seja
um poder naturalmente comproporcionado sua possibilidade. Agora, ter o poder de determinar o

27

que todo o mundo vai fazer: voc no tem esta possibilidade! Isto no o poder, isto uma
aberrao.
Ontem eu li a notcia de que os advogados do Estado do Governo Americano alegaram,
dentro de um processo, que no um direito natural das pessoas escolherem o que elas comem. Ah,
no?! Ento, quem escolhe? Voc? O sujeito quer escolher o que os outros comem! Voc chama
isso de poder? No! Isto uma monstruosidade! E este tipo de poder, quando tenta se exercer, ele
sempre falso! Ningum o obedece. Ele no tem a capacidade de se fazer obedecido; ele tem a
capacidade de matar ou prender algumas pessoas, mas nem por isso os outros vo obedec-lo.
Adolf Hitler, na ltima semana de vida dele, estava protestando: ningum me obedece nesta
porcaria! J tinha mandado matar no sei quantos milhes. E da? Nem por isso os outros
obedeciam. Ento, um poder apenas de destruio. No o de fazer alguma coisa. Esse o poder
do leproso: se o leproso quer acabar com voc, ele o abraa.
Aluno: Ceausescu a mesma coisa?
Olavo: Ceausescu a mesma coisa. Todos eles! Esses caras viviam aterrorizados. Ento, o
desenvolvimento do poder natural dentro das disposies naturais e permanentes do ser humano.
Por exemplo: eu creio que eu posso educar um monte de pessoas. Ento, eu tenho que me prover
dos meios para fazer isto. Mas s vezes eu fao o clculo: at quantas pessoas eu aguentaria? Num
clculo otimista eu acho que posso chegar at uns dez mil. Depois disso, eu perderia o controle da
coisa. E, c entre ns, eu sou um baita educador! Agora, chega l no Ministrio, tem um idiota
semianalfabeto que acha que pode determinar a educao de milhes e milhes e milhes de
pessoas. Haver um Ministrio da Educao um crime! A educao tem de ser de uma pessoa real
para outras pessoas reais. Ento, tem de haver inmeros projetos de educao desenvolvidos por um
educador, ou grupo de educadores, para um crculo de pessoas que ele consegue abarcar. E isto o
melhor que d para fazer! Seria justo, da parte de um Ministrio, ele testar a habilitao para
determinadas profisses. A sim! Mas no determinar como o sujeito tem de ser educado para
chegar quilo! Mesmo porque os circuitos, os trajetos de aprendizado das vrias pessoas
individuais, so absolutamente imprevisveis. H pessoas que aprendem de uma maneira to
extravagante! Eu vi o meu filho Gugu: tinha uma piscininha l em casa; todos os garotos iam l
nadar e ele no; ele ficava sentado. Voc no vai nadar? No. No vai nadar? No. Ele
ficou ali e observou aquilo umas semanas. Um dia ele deu uma mergulhada e saiu nadando como
um profissional, sem nunca ter treinado! o jeito de ele aprender! Tem gente que vai por tentativa e
erro. A maior parte das pessoas, se tentar aprender assim, vai se danar, mas era o jeito dele. Como
que eu ia saber que era assim? Eu nem sabia que era isso que ele estava fazendo. Eu achei que ele
estava simplesmente sentado. Ele estava aprendendo a nadar sem nadar. Foi o nico a aprender
assim! Todos os outros aprenderam do jeito comum.
No tem coisas que voc se esfora por entender durante anos e no consegue? E, da, um dia,
algum acontecimento totalmente fortuito o faz entender tudo aquilo? Eu acho que todo mundo j
passou por isto. Ento, como que posso j, de antemo, inventar um negcio que se chama
programa de ensino? Tudo seriado. Tem de dar isso, depois, na segunda aula, tem de dar aquilo,
depois tem de dar aquilo, depois tem de dar aquilo. No tem um ministro da educao que seja
capaz de aprender pelos mtodos que ele est impondo aos outros. Agora, por que ns aceitamos
isso, meu Deus do Cu? Porque tem um treco chamado cincia. E a gente acredita que funciona.

28

A rigor, no existe nenhuma proposta educacional que possa se aplicar a um pas inteiro. A minha
proposta educacional serve para um determinado tipo de pessoas. Quais pessoas? As que venham a
ser meus alunos. E para os outros no serve.
Por exemplo: como voc faria quando voc pega um pessoa impulsiva, desordenada, que tenha
agitao fsica, agitao psicomotora, como que voc faz para essa pessoa se concentrar? Eu no
tenho a menor ideia! Este um tipo de educao que precisa de uma pessoa que tenha o talento
especfico para isto. Como que se ensina uma criana pequena a ler? No tenho a menor ideia,
porque eu aprendi sozinho, lendo histria em quadrinho, e no tenho ideia do meu mtodo. E,
depois, o que tentaram me ensinar na escola foi um fracasso. Tambm me lembro de que, quando
entrei no ginsio, os camaradas me davam uns clculos para fazer e eu s conseguia fazer o clculo
na base instantnea. Ou eu captava j, mediatamente, a estrutura inteira da coisa e dava o resultado
sem conseguir expressar os vrios passos que eu tinha seguido, ou ento eu no conseguia. A eles
falavam: no, voc tem de fazer em ordem, por isso, por isso. Da, eu no conseguia mais! E isso
chegou a um ponto de total ruptura com meus professores de matemtica. Eu peguei o dio de
matemtica: parei aos quatorze anos e s voltei aos trinta e oito, pelos meus prprios mtodos,
evidentemente.
Quantas vezes isso no acontece? Voc no sabe como que uma pessoa vai aprender? S ela sabe!
Ento, qual a sua funo? simplesmente criar circunstncias nas quais ela possa colocar em
movimento os seus talentos. No aprendizado moral, exatamente a mesma coisa. Voc tem de
acreditar nesse fato bvio de que a criana nasce com uma espcie de instinto do bem e do mal e
que tudo o que voc vai fazer reforar esse instinto mediante o seu exemplo.
Eu sempre digo s pessoas: se voc tem uma criana pequena, pega ela no colo o dia inteiro, fica
dando beijinho, fica dando carinho, fica chamando de meu amor o tempo todo. Ela nunca vai querer
fazer o mal a ningum. Mas hoje em dia voc no pode fazer isso aqui porque vo dizer que voc
pedfilo! [02:40] Veja o ponto de perverso a que a coisa chegou! As pessoas no conseguem mais
distinguir entre instinto paterno e pedofilia! Que coisa monstruosa!
Aluno: o caso do italiano que foi passar as frias no Recife...
Olavo: ! O italiano l, passando frias no Recife, dando uns beijinhos no filho, foi preso! Eu teria
ido para a cadeira eltrica! Eu tinha um amigo, Jos Carlos Bardawil , e o pai dele eu achava o
melhor pai do mundo, porque, quando o Bardawil estava com trinta e cinco anos, o pai pegava,
punha o filho no colo, puxava as bochechas dele e fala: Eu adoro este menino! E o Bardawil era
um sujeito de uma autoconfiana tremenda! Era um cara totalmente sem problemas, sem complexo
nenhum. Era at cara-de-pau excessivo. Quem passou isso a ele? O pai! O amor do pai! Fica a a
homenagem ao falecido Bardawil. Os dois j morreram, o pai e o filho. Eu achava aquele negcio
absolutamente exemplar, as pessoas riam. E, s vezes, at ele mesmo ficava sem graa, mas
funcionou. O Bardawil era o sujeito mais feio que eu conhecia e o homem que mais fazia sucesso
com as mulheres. Na base da autoconfiana: eu posso!
Ento, o primeiro requisito do educador saber quais pessoas voc pode educar. Voc pega a o
Feuertstein. Talvez seja o maior educador do mundo. Bom, Feuerstein, agora voc vai dar
instruo de boxe. Ele no vai poder! Voc vai treinar um time de futebol. No vai dar! Tem um
limite. Como a educao uma arte que se desenvolve no confronto pessoal (acho que isso a coisa
mais bvia do mundo! Mesmo que seja educao distncia, como esta aqui, um encontro
pessoal), por isso mesmo, no tem jeito nenhum de se padronizar isto para todo o mundo. A
existncia de rgos como o Ministrio da Educao, essas Comisses Internacionais... Hoje os
programas educacionais no so nem inventados pelo ministrio da educao: eles so inventados

29

na ONU para pases onde aqueles desgraados daqueles tcnicos nunca estiveram! E a gente aceita
isso!
Se for, ento, o caso de desenvolver um trabalho do negativo, ns temos de tentar diariamente
destruir essas instituies danosas! Ah, mas, sem o ministrio, como que vai ser a educao
depois? No tenho a menor ideia! Se virem!
Eu li um livro que faz uma histria comparativa do Mxico e dos Estados Unidos e, sobretudo, pega
essa parte da educao. Durante todo o Sculo XIX, a educao americana foi uma total anarquia.
Cada comunidade inventava as escolas do seu jeito e era a prpria sociedade s vezes uma me
de famlia, s vezes um pastor, um padre, algum que queria montava uma escola e ensinava do
jeito dele. Resultado: os Estados Unidos acabaram tendo a melhor educao do mundo! Ao passo
que no Mxico, onde fizeram o Ministrio da Educao, porque era um governo imbudo de ideias
positivistas, uniformizou tudo e saiu um monte de analfabetos. Quando inventaram o Ministrio da
Educao aqui, a educao comeou a cair, cair, cair, cair e nunca mais parou. Agora, se voc diz
isso: Vamos acabar com o Ministrio da Educao, as pessoas acham que uma ideia
extravagante, extica. Por que? Porque tm memria de peixinho dourado. Elas acham que aquilo
que existe h dez anos, h vinte anos, sempre existiu e da natureza das coisas. Hoje em dia est
assim: voc liga o rdio: Aqui vamos tocar tocar uma msica antiga A msica de 2002! E isto
est ficando cada vez pior: a msica do ms passado j est comeando a ficar antiga. As pessoas
perderam j a dimenso da histria!
Logo no comeo do curso, aqui, eu disse para vocs: primeira coisa da sua educao: voc vai ter
de ler toda a literatura universal e saber a data de publicao porque da voc tem uma espcie de
histria do imaginrio e voc sabe mais ou menos localizar as coisas. No tem outra maneira.
No estudar histria, no! Voc s vai conseguir estudar histria se voc tiver a abertura do
imaginrio para o elemento ficcional, porque em histria voc nunca sabe se est lidando com a
realidade ou com a fico. Ento, a fico o mais importante. Leibniz dizia: o sujeito que tiver
visto mais figurinhas, mesmo que sejam s de coisas imaginrias, acabar sabendo mais. Ento,
voc tem, de fazer a sua coleo de figurinhas. E isto mortalmente srio. Para mim, foi sorte que
eu comeasse assim. Foi pura sorte: caiu-me nas mos o livro do Otto Maria Carpeaux, ento eu lia
l a Histria da Literatura Ocidental. Eu lia aquilo e anotava os autores e ia atrs daquilo. A minha
ideia de Histria da Humanidade muito mais baseada na cronologia das obras de fico do que no
conhecimento dos fatos, porque conhecimento dos fatos seria muito mais coisas. Minha memria
talvez no abarcasse. Mas, voc sabendo a poca das obras de fico, voc tem ideia do imaginrio
e as coisas se encaixam ali naturalmente. Por exemplo: se voc leu a Divina Comdia, voc entende
que na poca de Dante era normal as pessoas se encararem umas s outras como almas imortais.
Qualquer bandido tinha conscincia da imortalidade da sua alma! Como fala no filme O Gladiador:
o que fazemos aqui ecoa na eternidade. As pessoas sabiam isso! Ento, evidentemente, essas
pessoas sentiam e imaginavam as coisas de uma maneira muito diferente da nossa. Mas ns
podemos incorporar quela. E voc incorpora atravs da literatura, da fico. Voc absorve a forma
imaginria e ela passa a ser sua forma imaginria, imediatamente, porque voc vai comear a
interpretar o que lhe acontece, a interpretar os fatos, em termos das narrativas fictcias que voc
conhece.
No que voc interpreta a obra literria. Ao contrrio, voc interpreta o que acontece, luz da
obra literria. Eu recomendo tambm a mesma coisa para a pessoa ler a Bblia. Voc no precisa
interpretar a Bblia. Se voc for interpretar, voc no vai acabar. Ento, o que voc faz? Voc l e
depois, quando acontece alguma coisa pertinente, voc pensa: ah, disso que estava falando!
Voc vai construir o seu sistema de analogias. Isto a um elemento fundamental no s na sua

30

cultura, mas na sua personalidade. Mais ainda: a questo do domnio da linguagem. Eu no consigo
ler tradues brasileiras de mais nada, porque eu vejo que as palavras no evocam mais as coisas.
Fica parecendo que tudo verbalismo. No verbalismo, se voc prestar um pouco de ateno, no
. Mas as palavras no tm mais aquela contundncia que tinham antigamente. Por que? Porque
acabou a tradio literria. Ento, isso absolutamente necessrio recuperar.
Por hoje s. At a semana que vem. Muito obrigado. [02:50]
Transcrio: Leonardo Torres.
Reviso: Eduardo Garcia de Queiroz.