Vous êtes sur la page 1sur 16

FEBRERO - MARZO 2012

Impacto de la inversin pblica


y la evaluacin ex post
Desde el inicio de operaciones del SNIP en el ao 2001, hasta diciembre de 2011, se han
declarado viables alrededor de 133 mil Proyectos de Inversin Pblica (PIP) por un monto de
inversin aproximado a S/. 159 mil millones. Considerando la magnitud de los recursos que
orienta el Estado a la inversin pblica, resulta muy importante evaluar si los proyectos
ejecutados cumplen los objetivos planteados. Ello servir para la retroalimentacin y mejora
de futuras intervenciones que se propongan en los diferentes niveles de gobierno.
En ese sentido, se necesita conocer cules son los programas y proyectos de inversin
pblica que mejoran la productividad y competitividad del pas y reducen significativamente
la pobreza. Por ejemplo, qu programas y proyectos logran con su estrategia de
intervencin respectiva mayor efecto por sol gastado en la destreza del razonamiento
matemtico de los escolares. Las capacitaciones y nuevas metodologas de enseanza a
docentes?, la mejora en los materiales educativos, la nutricin escolar, el
acondicionamiento de la infraestructura, etc.?
Entre los aos 2005 y 2011, la ejecucin de proyectos de inversin en Educacin se ha
incrementado en 385% y se han ejecutado proyectos por alrededor de S/. 11 mil millones; sin
embargo, los resultados del rendimiento escolar y educacin superior todava no han crecido
en esa misma velocidad.

Contenido

Pg. 2-3 Ortegn: Planificacin


y Presupuesto deben
estar relacionados
Pg. 4

Capacitacin en
valorizacin de bienes
y servicios ambientales

Pg. 5

Cmo participar de las


Obras por Impuestos?

En Mxico, Brasil, Colombia y Chile, se ha institucionalizado la evaluacin ex post para


analizar el impacto de sus programas y proyectos de inversin pblica, a travs de diferentes
evaluaciones de impacto a cargo del sector pblico y privado (independientes).
Por otro lado, las evaluaciones ex post (de resultados e impacto) propician la transparencia y
rendicin de cuentas de las autoridades de los diferentes niveles de gobierno, el aprendizaje
del sector pblico y la mejora de la calidad del gasto de la inversin pblica.
Ante esta situacin, el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) a travs de la Direccin
General de Poltica de Inversiones (DGPI) ha puesto a disposicin de los operadores del
Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) instrumentos metodolgicos que permitirn
realizar la evaluacin ex post de los proyectos de inversin pblica, elaborados en un
esfuerzo conjunto con la Agencia de Cooperacin Internacional del Japn (JICA). Dichos
instrumentos son los siguientes:
1.

Pautas Generales para la evaluacin ex post de proyectos de inversin pblica.

2.

Pautas para Evaluacin ex post de proyectos de inversin pblica, en los sectores de


salud, saneamiento, energa y transportes (ver al final del presente boletn).

En ese sentido, la DGPI viene gestionando la realizacin de diversos talleres y eventos de


capacitacin y asistencia tcnica para el adecuado uso por parte de los operadores del SNIP,
de estos valiosos instrumentos metodolgicos de la evaluacin ex post.

Impacto de la
inversin pblica
y la evaluacin
ex post

Errores
Frecuentes en las
propuestas al
FONIPREL

6-8
Pg. 9-11

Viabilidad y ejecucin
de la inversin pblica

Pg. 12

Financiamiento
Excepcional
FONIPREL

13-14

PROCOMPITE
aprueba
financiamiento
para planes de
negocios en
Gobiernos Locales
y Regionales

Pg. 15

Comit de
Seguimiento de
la Inversin Pblica

Pg. 16

Publicaciones y
Reunin anual de
la red SNIP

Curso: Fundamentos de Poltica Pblica y Programacin de Inversiones,

Edgar Ortegon: La Planificacin y el Presupuesto


deben estar ntimamente relacionados
El experto en polticas pblicas, Edgar Ortegn, fue el
expositor principal del Curso Fundamentos de la Poltica
Pblica y Programacin de Inversiones para la Toma de
Decisiones, organizado por la Direccin General de
Polticas de Inversiones (DGPI), que se realiz entre el 2 y
4 de Febrero del 2012, con la participacin de funcionarios
de los gobiernos regionales y locales. Ortegn, profesor de
la Universidad Alcal de Henares, Espaa y ex Director del
rea de Proyectos e Inversin Pblica del ILPES de la
CEPAL, destaca el avance logrado por el Per en diversas
polticas pblicas, en particular en la gestin de proyectos
de inversin, pero tambin advierte los retos que an
existen para seguir en el camino del progreso.
Qu significado tiene la poltica pblica para pases
como el Per que estn en proceso de desarrollo? Es
diferente a la que tiene los pases desarrollados?
Hay que partir definiendo qu es poltica pblica. La
poltica pblica es en esencia la toma de decisiones en
contextos polticos y democrticos para resolver
problemas del colectivo, de la sociedad, y no de grupos en
particular. Entonces, la poltica pblica es la respuesta o la
solucin a problemas de la sociedad, la cual conlleva
aplicar instrumentos, procesos y recursos para dar
respuestas efectivas y eficaces a la poblacin.
Para el Per esto tiene una enorme importancia, porque la
poltica pblica as entendida conjuga la interaccin de tres
grandes agentes: el Estado, el mercado y la participacin
de la sociedad civil. La poltica pblica ayuda a que esos
tres actores interacten, se coordinen mejor para buscar
objetivos que favorezcan al colectivo; por eso en un pas
como Per importa mucho el Estado, el mercado, pero
tambin importan muchsimo las instituciones. Es decir, se
debe revalorizar el desarrollo institucional para lograr
mejores resultados.
El Per ha avanzando en ese sentido? Cmo lo ve
usted?
Sin lugar a dudas ha avanzado en respetar al mercado; en
lograr una mejor participacin del sector privado; en
establecer alianzas pblico-privada; en el comportamiento
de la conduccin del Estado, en sus funciones de
regulacin, de asignacin y de distribucin. Pero creo que
falta integrar mejor a esos tres actores: la sociedad en su
conjunto, el mercado y el Estado, se debe buscar una
mejor alianza o mayores complementariedades entre
todos.
Qu se necesita para lograr una mejor integracin?
Se necesitan dos cosas esenciales: Coordinar mejor y
generar un mayor nivel de confianza entre todos los actores

(la sociedad civil, el sector privado, el Estado y el mercado)


y destruir un cncer institucional, la corrupcin, porque sta
aparece tanto en el Estado, como en el sector privado y la
sociedad. Entonces, hay que eliminar ese cncer y permitir
que las polticas pblicas funcionen mejor.
Es necesario fortalecer la poltica pblica para poder
empezar a planificar o son dos cosas que se conjugan
y se pueden hacer en paralelo?
Tiene que haber una ntima coordinacin y articulacin
entre plan y presupuesto. No puede haber un divorcio
entre el plan, entendido como definir prioridades, metas y
objetivos, y la herramienta por excelencia que tiene el
Estado que es el presupuesto; tienen que ir de la mano, y
mientras ms estrecha sea esa articulacin mejor le va al
Estado a nivel central, regional y local. O sea, hay que
integrar esas dos grandes herramientas que son el plan y
el presupuesto.
Y, por qu planificar?
No es por hacer planes burocrticos que nadie lee ni cumple,
no es por hacer diagnsticos vagos, ni especulaciones o
sueos ilusorios; sino porque hemos enfatizado cuatro
funciones que debe hacer la planificacin. Primero, definir un

Asamblea de Gobiernos Regionales: El SNIP ya no es una traba


Una de las quejas ms recurrentes en el pasado por parte de las regiones para
ejecutar inversin pblica en sus jurisdicciones se centr en las trabas del SNIP.
Sin embargo, este panorama ha cambiado. El presidente de la Asamblea
Nacional de Gobiernos Regionales, Csar Villanueva, declar al diario Gestin
que ahora las regiones ven al SNIP como un filtro necesario para mejorar la
calidad de sus proyectos de inversin pblica. Si bien a veces es un poco
exigente, es mejor tener un instrumento que te califique transparentemente un
proyecto antes de tener una iniciativa de inversin que est mal por completo,
anot.
El ministro de Economa, Luis Castilla expres que coincide con el presidente
regional de San Martn, al sealar que el SNIP no es ms una traba para los
proyectos de inversin.

horizonte, una meta para la sociedad en el largo plazo;


segundo, evaluar polticas y programas estratgicos que
importan a la sociedad; tercero, lograr consensos y pactos
sobre prioridades; y, cuarto, buscar una mejor coordinacin
entre todos los actores. Para eso es importante la
planificacin, para introducir una gestin por resultados; para
definir un horizonte; para crear futuro; para ayudar a coordinar
los actores y las instituciones en el nivel central, regional y
local; y, para lograr un consenso de hacia dnde vamos.
En los ltimos aos, y sobre todo desde el inicio del
actual gobierno, se busca mejorar la planificacin y
romper la inercia de ejecutar por ejecutar el
presupuesto. Se han sentado bases adecuadas para
ello o qu se debera reforzar?
Creo que ese esfuerzo debe profundizarse porque
tenemos que entregar respuestas a las necesidades de la
ciudadana, que sientan que estn recibiendo soluciones a
sus problemas, especialmente cerrando los abismos que
existen entre el sector urbano y el sector rural. A esto ayuda
la alianza entre planificacin y presupuesto, contando con
la participacin del sector privado, la sociedad civil y el
Estado. El test cido de la planificacin en el Per pasa
por la forma como se cierren las enormes brechas entre el
mundo rural y el mundo urbano.
Cmo debe actuar un funcionario moderno para la
toma de decisiones?
Deben reconocer que su funcin primordial es apoyar la
coordinacin y motivacin de actores hacia el logro de
metas individuales y colectivas. Es decir, ser un
facilitador y a la vez un mejorador de la forma cmo
funcionan las cosas para brindar mejores respuestas a las
necesidades de la poblacin.
Se dice que las regiones tienen recursos y no lo
ejecutan o realizan obras pequeas sin impacto para
su poblacin; por su parte, las regiones reclaman al
gobierno que no obstruya sus proyectos. Cmo
conjugar una posicin comn?

Csar Villanueva, presidente de la


Asamblea Nacional de Gobiernos
Regionales

Ese dilema tiene que resolverse delegando,


descentralizando todo cuanto sea posible. La
descentralizacin tiene que profundizarse pero el Estado
no puede renunciar a su funcin bsica que es supervisar,
evaluar y dar seguimiento para saber si esas
responsabilidades y recursos trasladados se estn
cumpliendo en funcin a las prioridades e introducir los
ajustes y reformas que sean necesarias. De lo contrario,
es un despilfarro de recursos y esfuerzos con un alto costo
social.
El SNIP es criticado localmente, pero es apreciado en
Latinoamrica, ha sido considerado el tercer mejor
sistema en la regin. Cmo evala Ud. al SNIP?
El SNIP ha sido una herramienta fundamental en la gestin
pblica del Per, pero tiene que mejorar sus niveles de
ejecucin de la cartera de proyectos, y eso se hace
delegando y haciendo una mejor labor de supervisin, con
monitoreo y evaluacin. La ejecucin de la cartera de
proyectos se mejora va mayor capacitacin con mayor
autonoma en las regiones, pero con mayor supervisin
central. Hay que elevar la capacidad institucional local y
regional para que el SNIP en su conjunto mejore. Tambin,
el tema de la atomizacin de proyectos debera ser
corregido.
Usted que se reuni en el taller con representantes de
los gobiernos regionales y locales, cules cree que
son sus principales preocupaciones?
Hay conocimiento, inters, pero la gran preocupacin es
como establecer lneas de base para que puedan medir el
logro de sus acciones. El Estado tiene que hacer ah un
gran esfuerzo para fijar lneas de base con las cules se
pueda medir y saber, con la intervencin del Estado,
cunto se mejora y cunto se reduce la brecha. Deben
contar con mejores sistemas de informacin, mejores
incentivos y mejores instrumentos que les permitan darse
cuenta de cunto han mejorado y contribuido a cerrar
brechas. Las lneas de base y el sistema de indicadores
son la base para mejorar la eficiencia y la asignacin.

Fortaleciendo nuevas capacidades

Concluy con xito el primer curso de Valoracin


Econmica de Bienes y Servicios Ambientales
Como parte de la poltica de fortalecimiento de capacidades, se
realiz entre febrero y marzo de este ao el primer curso Valoracin Econmica de Bienes y Servicios Ambientales de la
Biodiversidad y los Ecosistemas, organizado por el Ministerio
de Economa y Finanzas (MEF) a travs de la Direccin General de Polticas de Inversiones (DGPI), el Ministerio del Ambiente (Minam) y el Programa de Desarrollo Rural Sostenible de la
consultora alemana GIZ, con el apoyo de la Universidad Nacional Agraria La Molina.
Durante seis semanas, 35 funcionarios recibieron conocimientos que ayudarn a fortalecer sus capacidades y a poner en
prctica una poltica de planificacin para el desarrollo que
tome en cuenta la sostenibilidad econmica y ambiental de los
proyectos de inversin, seal Jess Ruitn, Director de Inversin Pblica de la DGPI del MEF.
Agreg que el objetivo general fue dar a conocer la importancia
de emplear las metodologas para cuantificar el valor de los
bienes y servicios que provee la naturaleza, recursos que por
mucho tiempo han sido ignorados o subvalorados en los procesos de inversin tanto pblicos como privados. Junto con ello,
la manera en que estos conocimientos se integran a las polticas nacionales y a la regulacin para constituir un modelo de
desarrollo sostenible desde el punto de vista econmicoambiental, dijo el funcionario.
El curso estuvo dirigido a funcionarios con capacidad de decisin en temas que involucran implementacin de proyectos de
inversin pblica, en el MEF y el Minam, y por especialistas del
Servicio de reas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp), una dependencia del Minam.
Segn explic el Dr. Roger Loyola, uno de los profesores del
curso, los temas ambientales nunca fueron considerados en el
proceso de toma de decisiones para la inversin, recin en los
ltimos aos, a partir de los noventas, se empieza a construir
una normativa ambiental en el Per. All est la importancia de
que los profesionales del sector pblico conozcan estas herramientas y las tomen en cuenta.
Las clases se cumplieron los das viernes, entre las 8:30 a.m. y
las 6:30 p.m. en las instalaciones de la Universidad Nacional
Agraria La Molina, y se dividieron en dos etapas: una primera
de conocimientos tericos, por las maanas, en la que se desarrollaron los principales mtodos para la valoracin econmica
de los bienes y servicios ambientales; y una segunda de prcticas dirigidas, que se cumpli por las tardes, con ejercicios que
tomaron en cuenta situaciones reales o hipotticas y que permitieron utilizar los mtodos aprendidos.
OPININ DE LOS PARTICIPANTES
Susana Ravelines, especialista en proyectos del SNIP, mencion que
eventualmente se va a necesitar de los temas de valorizacin econmica
y el SNIP debera incluir en algn momento dentro de sus contenidos. En
su opinin, dentro de los nuevos conocimientos adquiridos, lo ms valioso
fue la identificacin de todos los elementos del ecosistema, cmo valorar
elementos que no tienen precio en el mercado y la manera en que, a travs
de decisiones del consumidor, se puede calcular cul podra ser el costo,
adems de los mtodos de valoracin.
Nieves Huamn Daz, analista de inversin en proyectos de residuos
slidos del MEF, seal: con este curso queremos ver de qu manera
estos mtodos nos pueden ayudar a realizar evaluaciones. En el MEF
trabajamos con dos mtodos, evaluacin de costo-beneficio y evaluacin
costo-efectividad. La mayora de veces aplicamos el mtodo de costoefectividad, pero queremos aprender cmo podemos aplicar en mayor
medida el costo-beneficio, de manera de contrastar ambos y saber si
realmente podemos utilizarlo mediante los software especializados.

Destacados expertos
Las jornadas fueron encabezadas por reconocidos profesionales con especializacin en temas ambientales. El curso
introductorio a la Valoracin Econmica de Bienes y Servicios
Ambientales estuvo a cargo de Roger Loyola, doctor en Ciencias en Planeamiento Energtico por la Universidad Federal
de Ro de Janeiro, con ms de diez aos de experiencia en
estudios sobre valoracin de bienes y servicios ambientales.
Carlos Orihuela, magster en Economa de Recursos Naturales y del Medio Ambiente por la Universidad de Concepcin
(Chile) con experiencia en valoracin econmica de impactos
ambientales, desarroll los mtodos de Precio de Mercado y
Cambios en la Productividad.
Walter Tudela, doctor en Ciencias en Economa Agrcola por
la Universidad Autnoma de Chapingo (Mxico) y con maestra en Economa y Economa del Medio Ambiente por la Universidad de Los Andes, abord los mtodos de Choice Experiment y Precios Hednicos
Carlos Soncco, magster en Economa del Medio Ambiente y
Recursos Naturales por la Universidad de los Andes (Colombia) con amplia experiencia en valoracin econmica de
recursos ambientales, detall el mtodo de Costo de Viaje.
Adems, se desarrollaron los temas Transferencias de Beneficios, a cargo de Carlos Orihuela; y Anlisis Costo-Beneficio
de los Proyectos de Inversin Pblica (PIP) Ambientales, por
Luis Jimnez Daz, doctor en Economa por la Universidad
Nacional Federico Villarreal, con amplia experiencia en evaluacin econmica y social de los proyectos de inversin en el
marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP).
scar Lazo, ingeniero de la Direccin General de Ordenamiento Territorial
del Ministerio del Ambiente, destac que el curso es muy aplicativo, en
cada tema que abordamos estamos desarrollando un mtodo y sus variables, adems de cmo se manejan. Eso nos permite poder visualizar cmo
utilizarlo en las reas de trabajo. Por ejemplo, la manera de valorizar el
servicio ambiental de las rompientes en las zonas costeras; a partir de que
las olas generan un mercado y se usan como esparcimiento, pueden ser
valoradas a travs de mtodos de costo-beneficio o de disposicin a
pagar.
Helga Ban, especialista en recursos forestales del Programa Nacional
de Conservacin de Bosques, indic: en el tema de pagos por servicios
ambientales (PSA) se podra hacer una buena aplicacin, el programa
est implementando un mecanismo de financiamiento, con las transferencias directas condicionadas con comunidades. Sin embargo tambin
tenemos que trabajar con otros actores como concesionarios, reas naturales protegidas, etc., en los que tenemos que recurrir a otros mecanismos
de financiamiento; entonces los PSA conocidos a travs del curso son
una buena alternativa.

Pueden invertir en carreteras, colegios, postas de salud, energa y otros

Obras por Impuestos: empresas privadas pueden


participar en ejecutar obras para su localidad
La Ley 29230 (publicada el 20.05.2008) impulsa la ejecucin
de proyectos de inversin pblica a travs de la suscripcin de
convenios entre los Gobiernos Regionales (GR) o Gobiernos
Locales (GL) y las empresas privadas, quienes podrn financiar y ejecutar proyectos priorizados de inversin pblica en
infraestructura. A continuacin, absolvemos algunas preguntas relevantes sobre el tema.
En qu consiste la Ley de Obras por Impuestos?

Puede ser fraccionado.


Es no negociable.
Vigencia de diez (10) aos a partir de su emisin para su
aplicacin contra los pagos a cuenta y de regularizacin del
impuesto a la renta de tercera categora.
No aplica para el cobro de la comisin de recaudacin de la
SUNAT.

Cul es el lmite en la emisin de Certificados por cada GR y


GL?

La Ley 29230 permite la participacin de las empresas privadas


para ejecutar proyectos de inversin priorizados por los Gobiernos Locales y Regionales. Las empresas obtienen al finalizar la
obra, certificados de inversin pblica, que sern utilizados
exclusivamente para su aplicacin contra los pagos a cuenta y
de regularizacin del Impuesto a la Renta de Tercera Categora
(hasta el 50%, correspondiente al ejercicio anterior).

El Ministerio de Economa y Finanzas establece anualmente los


lmites de emisin de los Certificados para cada Gobierno Regional/Local. Desde el momento que un Gobierno Regional/Local
suscribe un Convenio con una empresa, el monto asignado no ya
es sujeto a variacin, manteniendo su nivel hasta que se agote.

Qu tipos de Proyectos de Inversin Pblica puede ejecutar el sector privado?

Cul es la naturaleza del convenio que firman las empresas


con los GR o GL?

Las empresas podrn financiar proyectos de infraestructura,


que cuenten con declaratoria de viabilidad en el marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP). El proceso se inicia
cuando el Concejo Municipal o Regional aprueba sus respectivos listados de proyectos priorizados y los difunden en su pgina web. Los proyectos priorizados deben tener como componente mayoritario la infraestructura, pero tambin puede contener equipamiento, reingeniera de procesos, sistemas de informacin y otros, siempre que no superen al valor de lo invertido
por concepto de infraestructura.

El convenio califica como un Contrato de Construccin, por tanto,


las responsabilidades sern las mismas de este tipo de contratos.
Si la empresa fuera financiadora y no constructora, deber contratar a una constructora para la ejecucin. Esta empresa deber
encontrarse registrada en el Registro de Ejecutores de Obra del
OSCE y ser la que formule la mayor parte de la propuesta tcnica para adjudicarse la buena pro. Debido a su naturaleza podrn
descontar el IGV de los insumos comprados con motivo del convenio. Finalmente, luego de la entrega del proyecto la empresa
deber entregar una factura al GR o GL por el total de lo invertido.

Cules son los rubros de proyectos en los cuales las


empresas pueden invertir?

Cul es el beneficio de la Ley para las empresas privadas?

Se han identificado 11 rubros:


Carreteras: Construccin, rehabilitacin, mejoramiento y
pavimentacin.
Transporte Rural: Puentes y trochas carrozables, caminos
vecinales, etc.
Transporte Urbano: Construccin y mejoramiento de pistas y veredas.
Productivos: Pozas de regulacin, riego tecnificado y piscigranjas.
Saneamiento: Construccin, mejoramiento y ampliacin
de sistemas de agua potable, as como de rellenos sanitarios.
Energa: Pequeos sistemas elctricos, rehabilitacin,
equipamiento y electrificacin.
Salud: Construccin y/o mejoramiento de centros de salud,
clnicas municipales y/o unidades materno infantil.
Educacin: Construccin de colegios; biblioteca, escuela
de posgrado.
Turismo: Puesta en valor de zonas monumentales, restos
arqueolgicos, redes tursticas.
Esparcimiento: Polideportivos, centro cvico, parque, estadios.
Seguridad: Escuela PNP, Comisara, locales policiales.

Las empresas tienen los siguientes beneficios:


Recuperar el total de la inversin (con 2% de revaluacin
anual).
Participar en obras de alto impacto social, ejecutadas en
reas de su inters.
Lograr mejoras en la competitividad de largo plazo de su zona
productiva.
Mejorar la eficiencia de sus programas de responsabilidad
social empresarial.
En caso de empresas constructoras, es una forma adicional
de competir por obras pblicas.

Cules son las caractersticas de los Certificado emitidos


por el Tesoro Pblico?
Los Certificados tienen las siguientes caractersticas:
Se emite a la orden de la empresa (con nmero de RUC y
nombre del GR o GL).
Indican su valor expresado en Nuevos Soles.
Tiene poder cancelatorio contra el pago a cuenta y de regularizacin del impuesto a la renta de tercera categora.

Cul es el beneficio de la Ley para los Gobiernos Regionales o Locales?


Los beneficios para los GR o GL son:
Acelera la ejecucin de obras con impacto local e incluso
obras trascendentales.
Permite sostener o aumentar el dinamismo econmico local.
Genera eficiencias en la ejecucin y simplifica procedimientos.
Libera recursos tcnicos y financieros propios de los GR o
GL.
Incremento en el presupuesto actual de inversin.
Ms de S/. 22 mil millones para la ejecucin de obras
La Ley N 29230 permite a los GR utilizar hasta S/. 5,006 millones
para ejecutar proyectos, mientras que los GL -en su conjuntocuentan con un total de S/. 17,391 millones. Al mes de marzo de
2012 se han priorizado 687 proyectos por S/. 4,705 millones, los
cuales corresponden a 11 GR y 83 GL.

Objeciones a las propuestas de los Gobiernos Locales y Regionales

Cules son las observaciones ms frecuentes de


los Proyectos de Inversin ante el FONIPREL?
El Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL), cofinancia Proyectos de Inversin Pblica y
estudios de preinversin presentados por los Gobiernos Regionales y Locales para reducir las brechas de infraestructura
social y econmica y la pobreza extrema en el pas.
A continuacin, en esta primera parte, presentamos las observaciones ms comunes encontradas en las propuestas de los
dos ltimos concursos de FONIPREL del 2011en desnutricin, salud, educacin, saneamiento e infraestructura agrcola.

Desnutricin

La denominacin del proyecto no es precisa y responde a otra tipologa (seguridad alimentaria).


En el diagnstico, no se evidencia un anlisis sobre la problemtica de la desnutricin. Asimismo, no existe una descripcin precisa de los bienes y servicios que va a tener el proyecto.
Se presenta deficiencias en la estimacin de costos tanto unitarios como por componentes. El anlisis de sostenibilidad es muy general.
No se precisa los arreglos institucionales. El desarrollo del marco lgico es incoherente entre el fin, propsito y componentes. Este ltimo es diferente al considerado en el rbol de medios y fines, en lo que respecta a los medios fundamentales.
Los centros de vigilancia nutricional, son ubicados al costado de un establecimiento de salud. Sin embargo, el planteamiento tcnico de un centro de vigilancia comunal nutricional debe brindar la oportunidad del acceso a servicios preventivos a las madres gestantes y nios menores de 3 aos de comunidades lejanas donde no existe la oferta de servicios de salud y de poca accesibilidad geogrfica.
En varios casos no se indica la ubicacin del centro de vigilancia o en qu condiciones se encuentra la infraestructura a
pesar de presupuestar un monto para su mejoramiento.
Se plantea como alternativa de solucin la casa materna, sin embargo, los ambientes son de un puesto de salud.
Adems, la casa materna pertenece a la tipologa de Salud Bsica.
Las propuestas estn orientadas a actividades productivas o realizar expedientes tcnicos para saneamiento para
intervenir sistemas de agua y alcantarillado dentro de una propuesta de desnutricin por lo que no se enfocan en los
componentes especificados.
Existe una confusin entre temas de salud bsica y desnutricin. En muchos casos se plantean la ampliacin, mejoramiento, o rehabilitacin de todo el establecimiento de salud para servicios que no estn directamente relacionados a la
problemtica de la desnutricin.

Salud

La descripcin del servicio de salud no es integral (Infraestructura, equipamiento y capacitacin). El diagnstico


presenta muy poca informacin de la situacin actual de la infraestructura, as como, de los indicadores
epidemiolgicos.
No se cumple con la evaluacin de Anlisis de Riesgos (AdR).
Los costos por m2 estn casi siempre subvaluados, as como los otros costos establecidos por el sector.
La programacin arquitectnica que se solicita no corresponde al nivel de complejidad que el sector ha aprobado.

No se acredita la sostenibilidad con un sustento objetivo (Actas del CLAES, MINSA, DIRESA, Municipalidad) para
la operacin y mantenimiento del servicio. Es decir, no se sustentan las capacidades tcnicas administrativas y
financieras para operar y mantener el funcionamiento del proyecto.
No hay documentos del sector respecto a los especialistas de salud que se contratara en las propuestas donde se
ampliara el servicio de salud.
La mencin de servicios o ambientes a intervenir que hace el sector, DIRESAy la DRE (mediante sus constancias o
certificados de priorizacin) en muchos casos no se ve reflejado en la propuesta tcnica. De igual manera, las
conclusiones del informe tcnico que elabora Defensa Civil sobre el riesgo de la edificacin no coincide con los
ambientes o servicios que se pretenden demoler.
Cuando se trata de ampliar el servicio y por ende la infraestructura no presentan planos de distribucin de los
ambientes existentes para verificar como se integran los nuevos ambientes y el cumplimiento de las normas en
cuanto a la funcionalidad, accesibilidad y seguridad sealadas por R.M. N 970-2005-MINSA y el R.N.E.

Educacin

El diagnstico y la descripcin del servicio educativo no es integral. Asimismo, el diagnstico no guarda


correspondencia con el informe tcnico del estado situacional de la infraestructura preparado por Defensa Civil y/o
profesional colegiado.
En el diagnstico se presenta el anlisis de riesgos, sin embargo la alternativa de solucin no contempla las obras
complementarias necesarias para salvaguardar la infraestructura a construir.
Las tasas de crecimiento no son sustentadas. Se le adiciona un mal anlisis de la demanda resultando un
dimensionamiento incorrecto. En muchos casos se asume que en el aula pueden entrar 40 o 48 alumnos, lo cual es
distinto a lo dispuesto en el D.S. 005-2011-ED y formato SNIP 09 del MEF.
Existe un sobredimensionamiento de ambientes y hay un desconocimiento de las reas de ambientes
complementarios aprobadas por el sector.
No se utiliza los porcentajes de alumnos aprobados, desaprobados y desercin para la demanda potencial
proyectada.
No se precisan las metas fsicas y costos unitarios. Asimismo, los costos estn sobrevaluados o subvaluados en
comparacin con proyectos de caractersticas similares.
Mayormente utilizan un I.O. (ndice de ocupacin) de 1.6m2 por alumno, para los nios de inicial distinto a lo
indicado en la norma vigente aprobada en el 2011.
No se sustentan objetiva y tcnicamente las capacidades tcnicas, administrativas y financieras para operar y
mantener los servicios educativos que se instalaran con el proyecto.

Saneamiento

En el diagnstico no hay suficiente descripcin de los


servicios existentes para poder determinar el estado
actual de los componentes de los sistemas de agua
potable
y saneamiento y sus necesidades de
ampliacin, rehabilitacin o mejoramiento.
No se realiza el anlisis integral de los servicios (agua,
desage, tratamiento de aguas residuales), por lo que
la formulacin de los PIP plantean soluciones parciales.
No se efectan estudios bsicos como: tipo de suelo,
anlisis de agua y/o desage; por lo que los prediseos de las infraestructuras proyectadas no tienen el
debido sustento tcnico.
Se toma tasas de crecimiento poblacional que no se
ajustan a la zona, ni estn sustentadas tcnicamente.
No se cuenta con la disponibilidad de terreno para la
construccin y/o instalacin de la infraestructura
proyectada.
No se asegura que los caudales mnimos disponibles
de las fuentes proyectadas (caudal en poca de estiaje)
cubran la demanda estimada del proyecto. Cuando corresponda, debe adjuntarse un documento que acredite la
disponibilidad de la fuente o de disponibilidad hdrica, emitido por la Autoridad de Agua correspondiente.
En aquellos proyectos que intervengan en sistemas ubicados fuera del mbito de operacin de las EPS, deber
presentarse un compromiso de conformar una unidad de gestin o una JASS, para administrar el servicio.
La tarifa propuesta no cubre los costos de operacin y mantenimiento del servicio, y debe contar con el compromiso
de pago del servicio por parte de los beneficiarios
Si el proyecto se ejecuta dentro del mbito de operacin de una EPS, debe contar con la opinin tcnica favorable
de dicha EPS a la alternativa planteada, y el compromiso de recepcionar la obra y administrarla una vez concluida.
No debe elaborarse PIPs que consideren ms de un sistema independiente de agua potable y saneamiento. Los
sistemas independientes deben formularse en PIPs separados, pudiendo integrarse, en caso de existir sinergias,
en Programas de Inversin.
Para el caso de los PIPs que contemplen construccin de Planta de Tratamiento de Agua Residual, debe precisarse
cul ser el cuerpo receptor que recibir el afluente, sus caractersticas y evaluar el impacto ambiental que el
proyecto generar sobre dicho cuerpo receptor.
En el caso de considerar pozos percoladores o zanjas de percolacin, deber sustentarse que el terreno tenga la
capacidad de absorcin suficiente para las aguas residuales.
No adjuntan estudios bsicos (por ejemplo topografa, estudio de suelos, estudios
hidrolgicos, anlisis fsico
qumico bacteriolgico del agua cruda)

Infraestructura Agrcola

Inadecuada determinacin de la demanda hdrica


del proyecto (clculo con eficiencias de riego de
proyecto muy altas o sin el adecuado sustento).
Excesivo incremento de rendimientos de
produccin en la situacin con proyecto (en
algunos por encima del 100%) sin el sustento
debido.
No se calcula la tarifa de agua, con lo cual no se
garantiza la operacin y mantenimiento del PIP.
Elevados o insuficientes costos unitarios para
ejecucin de partidas del presupuesto de la
infraestructura que plantean, sin los debidos
sustentos.
No sustenta el diseo hidrulico de las alternativas
tcnicas.
Inclusin de adquisiciones de infraestructura de
riego parcelario en los respectivos presupuestos
contraviniendo lineamientos sectoriales y de
presupuesto pblico.
Insuficiente sustento de evaluaciones
hidrolgicas, geolgicas, de mecnica de suelos y
otras correspondientes.

Viabilidad de proyectos de inversin pblica en el 2012


En el primer trimestre del ao 2012, el SNIP declar viables 6,389 proyectos, por un monto S/. 9,212 millones (Grfico 1 y 2),
superando en 336% al primer trimestre de 2011 (S/. 2,737 millones). Del monto invertido en el primer trimestre 2012, el 69%
correspondieron a Gobiernos Locales (GL), por un monto de inversin viable S/. 6,380 millones; seguido de 19% de Gobiernos
Regionales (GR), con un monto del S/. 1,730 millones; y el restante 12%, del Gobierno Nacional (GN) con un monto de S/. 1,102
millones.
Grfico N 1:

Inversin pblica viabilizada por niveles de


Gobierno (en millones de Nuevos Soles)

7,000

Grfico N 2:

Proyectos viabilizados por niveles de


Gobierno (N de proyectos)

6,000

6,380

6,000

5,587

5,000

5,000

4,000

4,000

3,000

3,000
1,556

2,000

2,000

1,730
1,168

1,636

1,102
1,000

413

1,000
0

331

377

153

425

I Trim 2011

I Trim 2012

GL

GN

I Trim 2011

GR

GL

I Trim 2012
GN

Fuente: Banco de Proyectos - MEF

En el primer trimestre de 2012, la funcin transporte presenta


el mayor monto de inversin viabilizada, seguido por
saneamiento, educacin, agricultura y salud.
Grfico N 3:

Inversin pblica viabilizada por funciones


(en millones de Nuevos Soles y porcentaje del monto total)

3,000

30.0%

2,500

25.0%

2,000

20.0%

1,500

15.0%

1,000

10.0%

Por tamao de inversin, en el primer trimestre de 2012, el


77% de proyectos viabilizados corresponde a un monto de
inversin menor a S/. 1.2 millones (PIP menor), el 22%
corresponde a montos de inversin entre S/. 1.2 millones y S/.
10 millones, y, el restante 1% corresponde a proyectos de
factibilidad mayores a S/.10 millones.
Grfico N 4:

Inversin pblica viabilizada por tamao


(porcentaje del N total de proyectos)

1%
PIP Menor
(menor a S/. 1.2
millones)
22%

TRANSPORTE

SANEAMIENTO

EDUCACIN, CULTURA Y ...

SALUD

AGRICULTURA

PLANEAMIENTO, GESTIN Y

ENERGA

VIVIENDA Y DESARROLLO

ORDEN PBLICO Y SEGURIDAD

JUSTICIA

Fuente: Banco de Proyectos - MEF

MEDIO AMBIENTE

ASISTENCIA SOCIAL

INDUSTRIA, COMERCIO

PESCA

TURISMO

0.0%
COMUNICACIONES

5.0%

0
DEFENSA Y SEGURIDAD...

500

GR
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

Perfil
(entre S/. 1.2 millones
y S/. 10 millones)

77%

Factibilidad
(mayor a S/. 10
millones)
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

Grfico N 5:

Inversin pblica en formulacin y evaluacin


(ingresados al Banco de Proyectos en el I Trim 2012)

Formulacin de proyectos
de inversin
De los proyectos ingresados al Banco de Proyectos en el
primer trimestre de 2012, se encuentran en formulacin un
total de 802 proyectos, por un monto estimado de S/. 3,399
millones, asimismo, los proyectos que se encuentran en
evaluacin son 1,619 proyectos, por un monto de inversin
aproximado de S/. 4,530 millones.

GL

GN

GR

2,605

1,512

1,322

999 888

659
34 109

123 174

En formulacin

En Evaluacin

Nmero de Proyectos

En formulacin

837

1,088

En Evaluacin

Monto de inversin estimada


En Millones de S/.
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

En la ejecucin de la inversin pblica es importante tomar en


cuenta que el SNIP solo es la parte inicial del proceso, pues
una vez que se declara la viabilidad del proyecto, entra en
juego los procedimientos administrativos de presupuesto y
contrataciones para que el proyecto sea una realidad.
En trminos absolutos, el presupuesto total de inversin
pblica programado para el 2012 es de S/. 28 118 millones. En
el periodo enero-marzo se invirti S/. 3 448 millones de
nuevos soles (Grfico N 6), que representa un incremento de
42% respecto a lo ejecutado en el mismo periodo del ao
pasado.
Asimismo, se observa que en el primer trimestre del ao 2012,
la ejecucin de la inversin pblica (12,3%) alcanz uno de
los picos ms altos respecto a periodos similares de los
ltimos cinco aos (Ver Grfico N 6)
A nivel de Gobierno Nacional, el presupuesto de inversin
pblica al primer trimestre del 2012 fue de S/. 11 381,87
millones, con un incremento de 2.5% en relacin al mismo
periodo del 2011. El nivel de ejecucin de enero a marzo de
2012 fue 7,3%; siendo este valor menor al que se registr en el
2011 (11,8%); evidencindose una reduccin en la inversin
en S/. 480,87 millones.
Grfico N 7:

Variacin de la ejecucin de la inversin


pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Nacional

Programacin y Ejecucin de la
Inversin Pblica

35,000

14.0%

30,000

12.0%

25,000

10.0%

20,000

8.0%

15,000

6.0%

10,000

4.0%

5,000

2.0%

PROGRAMADO
EJECUTADO
% EJECUCIN

I Trim
2008
25,223
1,846
7.3%

I Trim
2009
30,185
2,580
8.5%

I Trim
2010
31,846
2,766
8.7%

I Trim
2011
32,627
2,426
7.4%

I Trim
2012
28,118
3,448
12.3%

% de Ejecucin

Grfico N 6:

Millones de Nuevos Soles

Ejecucin de la inversin
pblica en el 2012

0.0%

Nota: Los presupuestos programados de los aos 2008 2011 corresponden al monto
acumulado anual, mientras que el presupuesto del ao 2012 corresponde al presupuesto
programado al primer trimestre.
Fuente: MEF - SIAF

Tabla N 1:

Ejecucin de inversin pblica del


Gobierno Nacional (En millones de S/.)
2011

2012

Transportes y
Comunicaciones

6249,88

12,7%

5718,88

8,4%

Educacin

1802,31

9,6%

2727,36

5,2%

Salud

609,85

2,5%

702,20

5,4%

Agricultura

555,63

9,7%

544,61

8,0%

Energa y Minas

503,26

21,5%

296,60

17,7%

Defensa

275,15

22,6%

320,01

0,2%

Vivienda Construccin
y Saneamiento

232,29

12,7%

318,03

4,2%

Cultura

168,41

8,0%

57,85

2,9%

Justicia

133,65

8,6%

75,62

16,0%

Economa y Finanzas

115,84

9,7%

139,01

8,5%

Interior
Presidencia Consejo
Ministros
Comercio Exterior y
Turismo

104,49

1,3%

163,89

2,0%

86,85

12,2%

16,71

8,1%

57,24

18,0%

72,07

13,1%

Ministerio Pblico

53,24

15,1%

60,00

14,3%

Mujer y Desarrollo
Social

35,70

2,2%

13,53

0,0%

Poder Judicial

34,55

1,5%

54,37

10,2%

Contralora General

29,58

12,1%

9,59

5,6%

Ambiental

21,28

4,6%

14,93

7,2%

Produccin

14,07

18,8%

16,15

1,3%

Relaciones Exteriores

13,68

0,5%

12,70

2,0%

1,37

0,0%

47,75

1,2%

11098,31

11,8%

11381,87

7,3%

Resto
TOTAL

De todos los sectores del Gobierno Nacional los que tuvieron mejor desempeo durante el primer trimestre fueron Energa y Minas
(17,7%), Justicia (16%), Ministerio Pblico (14,3%) y Comercio Exterior con (13,1%); asimismo, los sectores de Transportes y
Comunicaciones, Agricultura, Economa y Finanzas, Presidencia del Consejo de Ministros y el Poder Judicial superan el 8% en su
nivel de ejecucin de su presupuesto (Tabla 01). Por otro lado, de la comparacin efectuada con la ejecucin del primer trimestre
del 2011, se observa que los sectores de Salud, Interior, Poder Judicial y Relaciones Exteriores obtuvieron un incremento en su
ejecucin de ms del 150%.
A nivel de Gobierno Regional, el presupuesto de inversin pblica al primer trimestre del 2012 fue de S/. 5 235,69 millones. Por otro
lado, el nivel de ejecucin de la inversin pblica de enero a marzo de 2012 fue 16,3%; siendo este valor mayor al que se registr en
el 2011 (7,8%); es decir, se invirti S/. 280,55 millones ms.

Tabla N 2:

Ejecucin de inversin pblica del


Gobiernos Regionales (En millones de S/.)
2011

Ancash
Cajamarca
Loreto
Arequipa
Cusco
Puno
Piura
San Martn
La Libertad
Apurmac
Tacna
Hunuco
Huancavelica
Lambayeque
Amazonas
Tumbes
Ayacucho
Pasco
Ica
Junn
Lima
Callao
Ucayali
Madre de Dios
Moquegua
MML (Lima)
TOTAL

1174,58
598,36
415,09
377,75
375,95
364,87
302,04
282,71
265,94
264,57
250,37
245,49
226,94
218,65
213,32
209,77
205,60
200,50
187,55
176,27
156,46
155,11
148,97
128,49
128,06
83,72
7357,14

Variacin de la ejecucin de la inversin


pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Regional

Grfico N 8:

Ancash
Cajamarca
Loreto
Arequipa
Cusco
Puno
Piura
San Martn
La Libertad
Apurmac
Tacna
Hunuco
Huancavelica
Lambayeque
Amazonas
Tumbes
Ayacucho
Pasco
Ica
Junn
Lima
Callao
Ucayali
Madre de Dios
Moquegua
Lima Metropolitana

2012

3,4%
20,6%
11,4%
9,0%
7,5%
2,4%
7,4%
15,9%
11,3%
1,4%
4,1%
10,1%
6,0%
17,8%
2,1%
3,4%
2,0%
3,6%
6,0%
8,7%
7,7%
7,6%
10,4%
9,1%
1,8%
0,0%
7,8%

457,67
269,59
333,79
371,23
334,85
253,95
287,41
212,08
216,84
225,75
225,67
189,68
155,53
74,93
158,20
166,20
176,74
127,39
187,67
111,87
99,91
232,99
86,48
70,44
116,81
92,01
5235,69

13,9%
23,6%
19,4%
18,1%
13,3%
3,7%
15,4%
17,2%
5,9%
9,8%
7,1%
14,3%
13,9%
19,4%
19,7%
28,5%
16,7%
15,0%
5,6%
16,4%
24,6%
33,1%
23,2%
21,0%
13,4%
40,6%
16,3%

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

Si se examina la ejecucin de cada Gobierno Regional en el 2012 con respecto al 2011, se observa que Apurmac, Amazonas,
Tumbes, Ayacucho, Callao, Moquegua y Lima Metropolitana, obtuvieron mayores niveles de presupuesto ejecutado (Grafico N 8).
Para el primer trimestre 2012, el presupuesto de los Gobiernos Locales fue de S/. 11 500,50 millones, cantidad menor al ao 2012; sin
embargo, se denota que la ejecucin del proyecto alcanz el 15,4%, incrementndose en mas de 200% respecto al mismo periodo del
2011 (3.9%) (Ver Tabla N 3)
Si se compara la variacin del nivel de ejecucin del presupuesto de inversin pblica del 2012 respecto al 2011, se observa que los
municipios de Cusco, Lima, Ancash, Puno, Junn, Ica, Ayacucho, Moquegua, Huancavelica, Hunuco, Pasco, Loreto, San Martn,
Apurmac, Amazonas, Callo y Tumbes, incrementaron en ms del 200% la ejecucin de su presupuesto (Grfico N 9).
Tabla N 3:

Ejecucin de inversin pblica del


Gobiernos Locales (En millones de S/.)

Variacin de la ejecucin de la inversin


pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Local

Grfico N 9:
Cusco

Gobierno
Local

2011

Cusco
Lima
Ancash
Arequipa
Cajamarca
La Libertad
Piura
Puno
Tacna
Junn
Ica
Ayacucho
Moquegua
Huancavelica
Lambayeque
Hunuco
Pasco
Loreto
San Martn
Ucayali
Apurmac
Amazonas
Callao
Tumbes
Madre de Dios
TOTAL

1918,6
1472,2
1101,8
949,1
945,0
875,8
668,8
653,8
601,3
562,0
498,1
487,9
460,2
416,3
410,1
387,0
324,6
272,2
262,2
257,5
197,3
176,5
127,6
117,8
27,4
14171,1

2012

2,2%
3,6%
3,5%
4,8%
5,7%
6,8%
7,1%
2,2%
5,5%
2,8%
3,5%
1,7%
1,8%
2,2%
7,6%
2,5%
1,9%
4,5%
2,7%
4,7%
1,6%
2,0%
3,1%
8,1%
3,2%
3,9%

1437,5
1272,5
979,4
967,1
816,6
757,2
550,6
553,0
416,8
354,3
508,3
321,9
483,9
252,8
216,2
279,7
294,5
207,6
184,8
217,7
143,9
80,8
74,2
115,2
13,9
11500,5

Lima

15,3%
19,7%
12,4%
10,3%
12,6%
15,8%
18,6%
16,5%
13,1%
14,9%
12,4%
15,2%
9,2%
20,4%
16,2%
17,9%
12,5%
28,4%
25,7%
16,5%
12,9%
15,6%
17,4%
27,5%
18,8%
15,4%

Ancash
Arequipa
Cajamarca
La Libertad
Piura
Puno
Tacna
Junn
Ica
Ayacucho
Moquegua
Huancavelica
Lambayeque
Hunuco
Pasco
Loreto
San Martn
Ucayali
Apurmac
Amazonas
Callao
Tumbes
Madre de Dios
0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

Financiamiento excepcional para estudios de Preinversin

FONIPREL selecciona 350 nuevas propuestas


en tercera etapa (*)
El Decreto de Urgencia N 058-2011 (26.10.2011), autoriz al Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local
(FONIPREL) financiar, de manera excepcional, hasta por un monto de S/. 100 millones la elaboracin de estudios a nivel de
preinversin de proyectos de inversin pblica y sus estudios tcnicos complementarios.
En la primera etapa, se recibieron 378 solicitudes hasta el 7 de diciembre de 2011, por un total de S/. 41 millones. En la segunda
etapa, hasta el 18 de enero de 2012, el MEF recibi 751 nuevas propuestas a nivel nacional, cuyo monto de financiamiento
asciende a S/. 78.3 millones.
Cuadro N1: Nmero de entidades y propuestas presentadas en el segundo periodo de presentacin
del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO
Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza
Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza
TOTAL

N entidades N propuestas
198
308
131
195
79
117
87
131
495
751

41%
26%
16%
17%
100%

Monto solicitado
(millones S/.)

33.1
18.7
12.5
14.1
78.3

42%
24%
16%
18%
100%

Fuente: DGPI MEF

La Secretara Tcnica de FONIPREL se encarg de revisar y seleccionar las solicitudes que cumplen con los requisitos
establecidos en las disposiciones legales. En la primera etapa, se seleccion a 90 propuestas, por un monto de financiamiento de
S/. 7 millones. En la segunda etapa, el nmero de propuestas seleccionadas ascendi a 248, por un monto de financiamiento que
asciende a S/. 23.3 millones.
Cuadro N2: Nmero de entidades y propuestas aprobadas en el segundo periodo de presentacin
del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO
Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza
Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza
TOTAL

N entidades N propuestas
80
104
52
69
24
33
32
42
188
248

42%
28%
13%
17%
100%

Monto solicitado
(millones S/.)

9.4
6.2
2.6
5.1
23.3

40%
27%
11%
22%
100%

Fuente: DGPI MEF

En la tercera etapa, se aprob 350 propuestas con un monto de S/. 32.9 millones, concentrados mayormente en las zonas de mayor
pobreza con entidades que tienen menores recursos.
Cuadro N3: Nmero de entidades y propuestas aprobadas en el tercer periodo de presentacin
del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO
Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza
Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza
Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza
TOTAL

N entidades N propuestas
105
130
84
105
42
52
45
63
276
350

37%
30%
15%
18%
100%

Monto solicitado
(millones S/.)

12.1
9.3
4.9
6.6
32.9

37%
28%
15%
20%
100%

Fuente: DGPI MEF

(*) La lista de las propuestas aprobadas se encuentra publicada en el portal del Ministerio de Economa y Finanzas
(www.mef.gob.pe), seccin Inversin Pblica.

12

Hasta el momento financia proyectos en 50 cadenas productivas

PROCOMPITE aprueba financiamiento por S/. 41.7 millones para


planes de negocios en gobiernos locales y regionales
A travs de PROCOMPITE, los Gobiernos Regionales y Locales pueden cofinanciar (mediante un fondo concursable) hasta el
50% de la Inversin en propuestas productivas (Planes de Negocios) de Agentes Econmicos Organizados. Estas propuestas
deben ser productivas, rentables y sostenibles. El financiamiento se da a travs de la transferencia de bienes y servicios a las
propuestas productivas ganadoras.
Durante el 2011 y hasta marzo del 2012, PROCOMPITE ejecuta propuestas productivas por un monto de inversin total de
S/. 41,7 millones, de los cuales S/. 17.1 millones (41%) corresponden al cofinanciamiento de parte de los Gobiernos Regionales y
Locales y S/. 24.6 millones (59%) corresponden a los Agentes Econmicos Organizados, cuyo cofinanciamiento se refieren a
aportes en efectivo y valorizaciones de mano de obra, infraestructura, equipos y bienes y servicios.

Regin

GR/GL que implementa

Apurimac

GR Apurmac
MD de Condebamba
MP de Hualgayoc
MP de Jaen
Total Cajamarca
MD de Coporaque
MD de Canchis
Total Cusco
GR de Huancavelica
GR de Huanuco
MP Leoncio Prado
Total Hunuco
MD de Sanagorn
MP de Snchez Carrin
Total La Libertad
MD de Huancaya-Yauyos
MD de Puquina
MD de Irazola

Cajamarca

Cusco
Huancavelica
Huanuco

La Libertad
Lima
Moquegua
Ucayali
Total

Inversin
Total S/.

Gobierno Local o
Regional S/.

15,580,574
121,081
415,419
835,695
1,372,194
3,131,616
5,880,618
9,012,234
5,284,998
3,554,012
2,109,680
5,663,692
481,668
2,816,277
3,297,946
145,000
487,280
658,166
41,713,816

7,131,882
50,000
179,866
400,846
630,712
1,369,158
2,029,072
3,398,229
2,154,733
1,409,997
666,097
2,076,094
222,114
949,909
1,172,024
65,000
240,990
155,444
17,125,107

Agentes
econmicos
organizados
S/.
8,448,692
71,081
235,553
434,849
741,483
1,762,459
3,851,547
5,614,005
3,130,265
2,144,015
1,443,583
3,587,598
259,554
1,866,368
2,125,922
80,000
246,290
502,722
24,588,709

Fuente: Aplicativo Informtico del PROCOMPITE DGPI MEF - Informacin al mes de marzo 2012

La evaluacin de las propuestas que sern financiadas


consideran que deben ser productivas, rentables y sostenibles

El financiamiento en PROCOMPITE a las propuestas


productivas, se da mediante un fondo concursable

13

En total 14 entidades (Gobiernos Regionales y Locales) han implementado el programa durante el 2011 y marzo del 2012. Se han
priorizado de manera acumulada un total de 50 cadenas productivas en las diferentes regiones, entre los cuales se encuentran:

Algunas cadenas productivas financiadas


-

Ans
Palto
Papa nativa
Caf
Artesanas
Trucha
Maz amilceo
Frijol
Maz
Organo
Palta
Cebada
Arroz

Cacao
Granadilla
Papa
Quinua
Haba
Kiwicha
Quinua
Sal
Crianza de Cuy
Crianza de Llamas
Crianza de Alpacas
Crianza de ganado vacuno
Crianza de ovinos.

Difusin de la Ley 29337 (PROCOMPITE) durante el mes de Abril


Durante el primer trimestre del 2012, se han realizado diversos eventos de difusin para promover PROCOMPITE en las regiones
Apurmac, Piura, Huancavelica; Tumbes, Pasco, Cusco, Cajamarca, Lima, San Martin, Puno, Tacna, Moquegua. En el mes de abril
se realizaron los siguientes eventos:
CRONOGRAMA DE EVENTOS DE DIFUSION DE PROCOMPITE ABRIL 2012
REGION

CRONOGRAMA

CONTACTO
Mara del Castillo

AYACUCHO

Abril

12 y 13
mcastillo@mef.gob.pe

ANCASH

Abril

12 y 13

LA LIBERTAD

Abril

12 y 13

Ing. R. Nilton Silva


rsilva@mef.gob.pe
Ing. Gabriela Carrasco
gcarrascog@mef.gob.pe
Mara Del Castillo
mcastillo@mef.gob.pe

MADRE DE DIOS

Abril

19 y 20

LORETO

Abril

19 y 20

UCAYALI

Abril

19 y 20

AREQUIPA

Abril

26 y 27

Ing. Carlos Moina


cmoina@mef.gob.pe
Mara del Castillo
mcastillo@mef.gob.pe
Ing. R. Nilton Silva
rsilva@mef.gob.pe
Ing. R. Nilton Silva
rsilva@mef.gob.pe

14

Comits de Seguimiento de la Inversin Pblica

El Comite de Seguimiento de la Inversin Pblica es un


espacio de coordinacin entre los entes involucrados en la
gestin de la inversin pblica. Su finalidad es promover y
garantizar un punto de encuentro entre los actores, a fin de
asegurar la eficacia, eficiencia y transparencia en la
gestin de inversiones. Para ello, se establecen procesos y
procedimientos que institucionalizan las acciones para la
ejecucin y seguimiento de los proyectos.

Regin

Amazonas

Res. Ej. Reg. N 277-2011 Gob. Reg. Amazonas/PR

Apurmac

Res. Ej. Reg. N262-2012-GR APURIMAC/PR

3
4

Arequipa
Ayacucho

Res. Ej. Reg. N663-2010-GRA/PR

Cajamarca

Res. Ej. Reg. N 461-2011-G.CAJ/P

Huancavelica

Res. Ej. Reg. N 144-2012/GOB.REG-HVCA/PR

Ica

Res. Ej. Reg. N 0137-2012-GORE-ICA/PR

Junn

Res. Ej. Reg. N 746-2011-GR-JUNIN/PR

La Libertad

Res. Ej. Reg. N 1296-2010-GRLL/PRE

10

Lambayeque

Res. Ej. Reg. N 136 - 2010 - GR. LAMB/PR

12 de los 29 Sectores que integran el Gobierno Nacional,


han conformado su Comit de Seguimiento.

11

Loreto

Res. Ej. Reg. N 1488-2011-GRL-P

12

Moquegua

Res. Ej. Reg. N 867-2011-GR/MOQ

La inversin pblica para el ao 2012, asciende a un


monto total de S/. 28,118 millones, de los cuales el 38.9%
(S/. 10,938 millones) cuenta con un Comit de
Seguimiento constituido. En seis Sectores (Agricultura,
Educacin, Energa y Minas, Salud, Transporte y Vivienda)
existe un portafolio de proyectos priorizados, que
representan el 36.6% (S/. 10,287 millones) de la inversin
pblica.

13

Pasco

Res. Ej. Reg. N 1226-2011-G.R.PASCO/PRES

14

Piura

Res. Ger. Gral Reg. N 141 - 2010/


GOB. REG.PIURA/GGR

15

Puno

Res. Ej. Reg. N 421-2011-PR-GR PUNO

16

San Martn

Res. Ej. Reg. N 884-2011-GRSM/PGR

17

Tacna

Res. Ej. Reg. N 149 - 2010.PR/G.R. Tacna

18

Tumbes

Res. Ej. Reg. N 000428-2010/Gob. Reg. Tumbes - P

19

Ucayali

Res. Ejecutiva Regional N 1433-2011-GRU-P

En aplicacin del numeral 26.3 del Artculo 26 de la


Directiva General del SNIP, se estn conformando los
Comits de Seguimiento en los tres niveles de Gobierno.
Gobierno Nacional

INVERSIN PBLICA, 2012 EN SECTORES CON


COMITS DE SEGUIMIENTO CONSTITUIDOS
(En Millones de Nuevos Soles)

Educacin
702

Agricultura

545

Vivienda

318

Defensa

318

Energa y Minas

276

Economa

En los Gobiernos Locales, para la constitucin de sus


Comits de Seguimiento se cuenta en su mayora con el
apoyo de la Cooperacin del IFC (Institucin afiliada al
Grupo del Banco Mundial), USAID (agencia independiente
del Gobierno Federal de EE.UU) y el Banco Mundial,
administrado a travs de la UCPS del MEF.

2,727

Salud

Res. Ej. Reg. N 0264-2012-GRA/PRES

Gobiernos Locales

5,719

Transporte

Resolucin N

A la fecha, son un total de 31 Gobiernos Locales los que han


constituido Comits de Seguimiento, entre los que
destacan: Huaraz, Independencia, Carhuaz, Huachis,
Masin, Cajaz, Huari y Chavn de Huantar, Torata, Mariscal
Nieto, Ilo, Tacna, Gregorio Albarracn, Ciudad Nueva, Jorge
Basadre, Ilabaya, Ita, Puno y San Romn; tambin
encontramos a Puerto Inca, Padre Abad, Leoncio Prado,
Tocache, Huamanga, Huanta, Abancay, Aymaraes,
Huancavelica, Acobamba, San Juan Bautista y Castilla
Piura.

138

Comercio Exterior

73

Interior

58

Poder Judicial

50

Produccin

15

A continuacin se detalla informacin de algunos de ellos:

Fuente: DGPI MEF

Gobiernos Regionales
Al primer trimestre del 2012, de los 24 Gobiernos
Regionales, 19 han constituido su Comit de Seguimiento,
sumando una cartera de inversin ascendente a S/. 3,895
millones que representa el 72.5% de la inversin regional.

15

Gobierno Local

Norma Legal

Acobamba

Castilla

Decreto de Alcalda
N 007-2011/MPH/AL-EYOR
Res. de Alcalda N1005-2011-MDC.A

Huamanga

Res. De Alcalda N 657-2011-MPH/A

Huancavelica

Decreto de Alcalda N 004/MPH-2011

Huanta

Res. De Alcalda N 158-2011-MPH/A

San Juan Bautista

Res. De Alcalda N 1027-2011-A-MDSJB

Guas de evaluacin ex post para mejorar la calidad de la inversin pblica


A fin de facilitar la aplicacin de herramientas de evaluacin ex post que ayuden a continuar mejorando la calidad de la inversin
pblica, la DGPI ha puesto a disposicin de los operadores del sistema las siguientes publicaciones:

Pautas Generales para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica.


Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Energa.
Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Salud.
Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Saneamiento.
Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Transportes.
Sector Energa

Saneamiento

Pautas Generales

Salud

Transportes

II Reunin Anual de la Red SNIP de Amrica Latina y El Caribe


Entre el 28 y 29 de marzo del 2012, 14 pases de la Red SNIP de Amrica Latina y El Caribe se reunieron en Puebla, Mxico para
analizar los avances, logros y dificultades de los Sistemas Nacionales de Inversin Pblica, con la participacin de los funcionarios
del BID y de ILPES/CEPAL.
Entre los acuerdos que se llegaron se encuentran:
1. Elegir como presidente de la Red al representante del SNIP de Repblica Dominicana y como vicepresidentes a los
representantes de los SNIP de Bolivia y Mxico, por un periodo de dos aos.
2. Solicitar al BID, a travs del programa Coplac GPRD; a la CEPAL, a travs del ILPES; al Banco Mundial, y a otros organismos
internacionales, apoyo tcnico y financiero a la Red.
3. Realizar la prxima reunin ordinaria de la Red en el mes de abril del 2013 en Bolivia y en el 2014 en Chile.
4. La secretara ejecutiva quedar conformada por los equipos temticos de la Red. El ILPES y el BID apoyarn la organizacin de
las reuniones de la Red y la distribucin de comunicaciones y documentos a los miembros de esta.
5. Los representantes concuerdan en la necesidad de elaborar un plan de trabajo para la Red. Para esto se acuerda que el
presidente de la Red con el apoyo del ILPES/CEPAL, elaborar y enviar dentro de las tres semanas de concluida la reunin, un
plan de trabajo con una propuesta para el 2012 2014. Asimismo, los coordinadores de los equipos temticos, se comprometen
a presentar en dos semanas una propuesta de trabajo para sus respectivos temas.
6. Se acord crear equipos temticos que estarn coordinados de la siguiente manera:
Gestin de la inversin pblica (Per y Argentina). Coordinador Per.
Metodologas (Colombia, Chile, Costa Rica). Coordinador Chile.
Asociaciones Pblico-Privadas (Mxico y Paraguay). Coordinador Mxico.
Integracin, planeacin y presupuesto (Bolivia y Ecuador). Coordinador Ecuador.
Para mayor informacin puede ver la pagina web del MEF en el link http://www.mef.gob.pe/index.php?

Contctenos: