El problema del criterio

El problema del criterio es considerado por muchos como un problema

fundamental de la epistemologa. De hecho, Chisholm (1973, 1) afirma
que el problema del criterio es "uno de los ms importantes y uno de los
ms difciles de todos los problemas de la filosofa." Una forma popular
del problema del criterio puede ser planteada por haciendo dos
preguntas aparentemente inocentes: Qu sabemos? Cmo vamos a
decidir en cada caso particular si tenemos conocimiento? Uno se da
cuenta rpidamente cmo preocupante el problema del Criterio es
porque parece que antes de que podamos responder a la primera
pregunta que ya debemos tener una respuesta a la segunda pregunta,
pero tambin parece que antes de que podamos responder a la segunda
cuestin que ya debemos tener una responder a la primera pregunta. Es
decir, parece que antes de que podamos determinar lo que sabemos que
primero debemos tener un mtodo o criterio para distinguir los casos de
conocimiento a partir de los casos que no son de conocimiento.Sin
embargo, parece que antes de que podamos determinar el criterio
apropiado de conocimientos primero tenemos que saber qu instancias
particular, estn en el conocimiento hecho. Por lo tanto, parece que va
ser pegado alrededor de un crculo sin ninguna manera de conseguir
nuestra teora epistemolgica comenz. Aunque hay varias maneras de
responder al problema del Criterio, el problema es difcil, precisamente
porque parece que cada respuesta tiene un costo. En este artculo se
examina la naturaleza del problema y los costos asociados con las
respuestas ms prometedoras al problema.

Tabla de contenido

1. El problema
2. Chisholm sobre el problema del Criterio
3. Otras respuestas al problema del Criterio
1.
Respuestas Explanationist
1.
El particularismo explicativa
2.
Coherentism
3.
evidencialismo Aplicada
ii.
Disolucin

b. El problema de la relacin del Criterio a otros problemas

Philosophical
c. Referencias y lectura adicional

1. El problema
El problema del criterio es el antiguo problema de la "rueda" o el
"diallelus". Se nos viene de libro 2 de Contornos de Pirronismo Sexto
Emprico '. Sexto presenta el problema del criterio como una cuestin
importante en el debate entre los escpticos acadmicos y los
estoicos. Despus de la presentacin de Sexto embargo, filsofos
parecan en gran medida a perder inters en el problema del Criterio
hasta la poca moderna. El problema resurgi en la dcada de 1500 con
Michael De Montaigne de "Apologa de Raymond Sebond" y de nuevo
tuvo una influencia significativa.Despus de la poca moderna, sin
embargo, el problema del Criterio desapareci en gran medida hasta
principios del siglo 19, cuando GWF Hegel (1807) presenta el problema y,
posiblemente, present una de las primeras respuestas coherentistas al
problema de la Criterio (Rockmore ( 2006) y Aikin (2010)). En
los primeros 20 siglos finales del 19 y el cardenal Mercier DJ (1884) y su
alumno P. Coffey (1917) volvi a recordar al mundo del problema. A
finales del siglo 20 el problema del Criterio jug un papel importante en el
trabajo de dos filsofos: Roderick Chisholm y Nicholas Rescher. De
hecho, se debe principalmente a la labor de Roderick Chisholm que el
problema
del
Criterio
es
discutido
por
los
epistemlogos
contemporneos en absoluto. (Ver Amico (1993) y Popkin (2003) para su
posterior anlisis del desarrollo histrico del problema del Criterio).
A la luz de la enorme influencia de Chisholm en las discusiones
contemporneas del problema del Criterio su presentacin del problema
es un lugar apropiado para comenzar a conseguir claro sobre las
cosas. Chisholm (1973, 12), a menudo introduce el problema del criterio
con los siguientes pares de preguntas:
(A) Qu sabemos? Cul es la medida de nuestro conocimiento?
(B) Cmo vamos a decidir si lo sabemos? Cules son los criterios de
conocimiento?
Sin embargo, Chisholm tambin habla con aprobacin de la presentacin
de Montaigne del problema del criterio, que es en trminos de

verdaderos / falsas apariencias en lugar de conocimiento. Adems, hay

una cierta ambigedad en la propia discusin del problema del criterio
de Chisholm en cuanto a si el problema presentado por el problema del
criterio es el problema metaepistemolgica de determinar cuando
tenemos conocimiento o el problema epistemolgico de la
determinacin de lo que es verdadero. Por lo tanto, existe una dificultad
de determinar con exactitud cul es el problema el problema del Criterio
se supone que debe colocarse.
El hecho de que el debate de Chisholm oscila entre estas dos versiones
del problema del criterio y el hecho de que parece estar al tanto de las
dos versiones del problema de ayudar a que sea evidente que tal vez no
hay tal cosa como el problema del criterio. Tal vez el problema del
criterio es ms bien un conjunto de problemas relacionados. Esto es algo
que muchos filsofos desde Chisholm, y el propio Chisholm (ver su
1977), han sealado. Por ejemplo, Robert Amico (1993) sostiene que
Chisholm toma errneamente a s mismo como discutir el mismo
problema que el Sexto Emprico cuando se considera el problema del
criterio. Richard Fumerton (2008) seala que hay al menos dos versiones
del problema del criterio. El primero es un problema metodolgico de
tratar de identificar las fuentes de conocimiento o creencia justificada
(esto, segn l, es la versin del problema que se centra en
Chisholm). El segundo es el problema de tratar de identificar las
condiciones necesarias y suficientes para la correcta aplicacin de
conceptos tales como "conocimiento" o "justificacin". Michael DePaul
(1988, 70) expresa una versin del problema del criterio limitado a un
discurso moral en trminos de dos preguntas: "Cul de nuestras
acciones son moralmente correcto?" Y "Cules son los criterios de la
accin correcta?"
Puesto que hay muchas versiones del problema del Criterio, uno podra
preocuparse de que ser casi imposible de formular el problema del
criterio de precisin. Afortunadamente, este no es el caso. Aunque hay
muchos casos particulares del problema del Criterio, todos ellos parecen
ser cuestiones de prioridad epistmica. En otras palabras, las distintas
versiones del problema del Criterio se centran en tratar de responder a
la pregunta "Cmo es posible teorizar en la epistemologa sin tomar
nada por sentado epistmica?" (Conee 2004, 17). De manera ms

general: cmo es posible teorizar a todos, sin hacer suposiciones

arbitrarias? Por lo tanto, tal vez la mejor manera de formular el problema
del criterio en su forma ms general es el siguiente par de preguntas
(Cling (1994) y McCain y Rowley (2014)):
(1) Qu proposiciones son verdaderas?
(2) Cmo podemos saber qu proposiciones son verdaderas?
Plausiblemente, todas las diversas formulaciones de versiones
particulares del problema del Criterio pueden ser entendidos como
instancias del problema que uno se enfrenta cuando se trata de
responder a estas preguntas en general.
Antes de continuar, es importante tener clara la naturaleza de (1) y
(2). Estas no son preguntas acerca de la naturaleza de la verdad
misma. Ms bien, se trata de cuestiones epistemolgicasrespecto a los
cuales debemos pensar proposiciones son verdaderas y cules son los
criterios correctos para determinar si una proposicin debe ser aceptado
como verdadero o falso. Es posible que uno poda tener respuestas a
estas preguntas sin poseer ninguna teora particular de la verdad, o
incluso tomar una posicin en absoluto en cuanto a la teora correcta de
la verdad. Adems, es posible tener una teora bien desarrollada de la
naturaleza de la verdad sin tener una respuesta a cualquiera de (1) o
(2). Por lo tanto, el problema en el corazn del problema del Criterio es
cmo iniciar nuestra teora epistemolgica de la manera correcta, no la
forma de descubrir una teora de la naturaleza de la verdad.
La mayora estara de admitir que es importante comenzar nuestra
teora epistemolgica de una manera adecuada al no tomar nada por
sentado epistmica, si es posible. Sin embargo, este deseo de iniciar la
teorizacin de la manera correcta, junto con las preguntas del problema
del criterio no se producir un problema que no es ms que un deseo
que tenemos y preguntas que necesitamos para responder. El problema
producido por el problema del criterio surge porque uno podra plausible
pensar que no podemos responder (1) hasta que tengamos una
respuesta a (2), pero no podemos responder (2) hasta que tengamos
una respuesta a (1). As, al menos inicialmente, la consideracin del
problema del criterio hace que parezca que no podemos conseguir
nuestra teora comenz en absoluto. Esto nos parece aterrizar en una
forma bastante extremo de escepticismo, no podemos ni siquiera

empezar el proyecto de tratar de determinar qu proposiciones a

aceptar como verdadero.
Por supuesto, hay maneras anti-escpticos para responder al problema
del criterio. Segn Chisholm, estas respuestas anti-escpticos son una
peticin de principio. En vista de esto se podra pensar que el
escepticismo extremo es inevitable. Sin embargo, esto podra no ser
correcta. El escepticismo extremo amenazados por el problema de la
propia Criterio parece culpable de una peticin de principio. Esta es la
razn por Chisholm (1973, 37) afirma que "podemos tratar el problema
slo mediante una peticin de principio."

2. Chisholm sobre el problema del Criterio

Segn Chisholm, slo hay tres respuestas al problema del criterio: el
particularismo, el metodismo, y el escepticismo. El particularista asume
una respuesta a (1) y luego lo utiliza para contestar (2), mientras que el
metodista asume una respuesta a (2) y luego utiliza para contestar que
(1). Las reivindicaciones escpticos que no se puede contestar (1) sin
tener primero una respuesta a (2) y que no puede responder (2) sin
tener primero una respuesta a (1), y por lo tanto no puede responder a
cualquiera. Chisholm afirma que, por desgracia, con independencia de
cul de estas respuestas al problema del criterio que adoptamos nos
vemos obligados a peticin de principio.Valdr la pena examinar cada
una de las respuestas al problema del criterio que considera Chisholm y
cmo cada uno lleva a la pregunta contra los otros.
El particularista asume una respuesta a (1) que no depende
epistmicamente en una respuesta a (2), y usa su respuesta a (1) para
responder (2). Ms precisamente, la respuesta particularista al problema
del criterio es:
El particularismo Supongamos una respuesta a (1) (aceptar un cierto
conjunto de proposiciones como verdaderas) que no depende de una
respuesta a (2) y usar la respuesta a (1) para responder (2).
Cul es el estatus epistmico de la respuesta del particularista a
(1)? Chisholm (1973, 37) parece considerar que su estado es dbil,
siendo nada ms que una suposicin:
Pero en todo esto que he presupuesta el enfoque que he llamado
"particularismo". El "metodista" y el "escptico" nos dir que hemos

comenzado en el lugar equivocado. Si ahora tratamos de razonar con

ellos, entonces, me temo, vamos a estar de vuelta en la rueda.
Uno podra pensar que la peticin de principio slo se produce si el
particularista trata de razonar con ella metodista o interlocutores
escpticos. Por lo tanto, uno podra pensar que el problema para el
particularismo es simplemente una falta de motivos en apoyo del
particularismo que los defensores del metodismo o el escepticismo
aceptaran.
Sin embargo, las cosas estn peor que esto. El verdadero problema con
el particularismo no es simplemente el problema de proporcionar
dialctica base de que los metodistas y los escpticos aceptarn; ms
bien es un problema epistmico. El problema con el particularismo es
que el punto de partida de la particularista es una suposicin
infundada. El particularismo comienza con un conjunto de proposiciones
particulares y trabaja a partir de ah. Si el particularista va ms all de
ese conjunto de proposiciones particulares para proporcionar razones
para la aceptacin de ellos, se abandona esa respuesta particularista y,
o bien elige un nuevo conjunto de proposiciones particulares para
asumir (una nueva respuesta particularista) o toma algo ms que
simplemente un nuevo conjunto de solamente proposiciones particulares
que asumen y deja de ser un particularista. Por lo tanto, el problema de
la respuesta particularista es mucho ms profundo que un problema
dialctica que surge slo cuando se trata de hacer frente a puntos de
vista opuestos. El particularista no puede ofrecer razones para
particularismo ms all de la suposicin infundada de un conjunto de
proposiciones particulares. Simplemente suponiendo una respuesta a
(1), el particularista plantea la pregunta tanto contra los metodistas y los
escpticos.
El particularismo no es nico en una peticin de principio,
aunque. Parece que el metodismo plantea la pregunta tambin. La
respuesta metodista al problema del criterio es:
El metodismo asumir una respuesta a (2) (aceptar algn criterio para ser
un criterio correcto de la verdad - que discrimina xito proposiciones
verdaderas o falsas) que no dependen de una respuesta a (1) y utilizar la
respuesta a (2) para contestar (1).

Desde el metodismo comienza suponiendo que algn criterio es un

criterio correcto de la verdad y sin dar ninguna razn epistmica a
preferir esta respuesta a las alternativas, se plantea la pregunta contra
el particularismo y el escepticismo.
La respuesta escptica al problema del criterio asume que tanto el
particularismo y el metodismo se equivocan. Es decir, la respuesta
escptica al problema del criterio asume que no hay una respuesta a (1)
que no depende de una respuesta a (2) y no hay respuesta a (2) que no
depende de una respuesta a (1). Como Chisholm (1973, 14) explica la
respuesta:
Y as podemos formular la posicin de el escptico sobre estos
asuntos. l dir: 'No se puede responder a la pregunta 1 hasta que
conteste la pregunta 2. Y no se puede responder a la pregunta 2 hasta
que conteste la pregunta 1. Por lo tanto, no se puede responder a
cualquiera de las preguntas. No se puede saber lo que, en todo caso, ya
sabes, y no hay manera posible para que usted decida en cada caso
particular '.
(Los nombres de las preguntas han sido cambiados de "A" de Chisholm y
"B" a "1" y "2", respectivamente, en esta cita con el fin de mantener la
continuidad con la presente discusin)
Un poco ms sucintamente:
El escepticismo Supongamos que (i) no hay una respuesta
independiente para (1) o (2), y (ii) si (1) y (2) no puede ser contestada
de forma independiente, no pueden ser contestadas en absoluto.
Segn Chisholm, la respuesta escptica no tiene ms que recomendar
que el particularismo o metodismo. La razn de esto es que el
escepticismo, como una respuesta al problema del criterio, es una
peticin de principio. El escptico simplemente asume que no hay una
respuesta independiente para (1) o (2) y, aunque tanto el particularismo
y el metodista niegan este supuesto, slo pueden responder apelando a
supuestos propios. El escptico no tiene razones para apoyar la hiptesis
de que no hay una respuesta independiente para (1) o (2). El conflicto
entre las tres respuestas que considere Chisholm se reduce a supuestos
sin conexin a tierra. Es debido a este hecho que Chisholm reclama al
enfrentarse al problema del criterio de que no tenemos ms remedio
que una peticin de principio. Puesto que todas las respuestas llevan a la

pregunta, el escepticismo no es mejor que cualquier otra respuesta al

problema del criterio.
En este punto vale la pena conseguir claro en otros dos puntos sobre la
respuesta escptica. En primer lugar, hay que sealar que la respuesta
de escptica no es la nica respuesta que podra dar lugar a un
escepticismo profunda. Por ejemplo, uno podra ser un metodista que
asume el criterio para distinguir lo verdadero de proposiciones falsas es
una certeza absoluta. Es decir, un metodista podra pensar que la nica
manera de saber si una proposicin es verdadera es la verdad de la
proposicin de estar absolutamente seguro para ella. Bastante
claramente este tipo de metodismo dar lugar a un escepticismo
bastante extrema. Una de las lecciones del escepticismo cartesiano es
que no es plausible pensar que podemos estar absolutamente seguros
de la verdad de cualquier proposicin acerca del mundo externo.
En segundo lugar, se podra pensar que la respuesta escptica al
problema del criterio de verdad es mejor que el particularismo o
metodismo. Uno podra pensar que la respuesta escptica simplemente
surge de la consideracin de los problemas que enfrentan tanto el
particularismo y el metodismo, y por lo tanto no tiene que hacer ninguna
suposicin de su propio.
Aunque la respuesta escptica puede surgir de esta manera, que no
exime el escepticismo de una peticin de principio. Como seala
Chisholm, la respuesta escptica no tiene nada en s mismo que hace
que sea mejor que el particularismo o metodismo. La resolucin del
problema escptico del Criterio no tiene nada que apelar a algo distinto
de suposiciones infundadas con el fin de motivar a que ms de sus
alternativas. Sin algo ms de suposiciones sin fundamento, no parece
haber ninguna razn para preferir la respuesta del escptico. Teniendo
en cuenta esto, aceptar la respuesta escptica todava sera una peticin
de principio, porque no hay ms razn para aceptar que la que hay que
aceptar cualquiera de las otras posiciones. Dado que la respuesta
escptica no tiene nada ms que recomendar en s mismo que las otras
respuestas, no hay ms razn para aceptar la respuesta escptica
debido a los problemas para el particularismo y el metodismo que la que
hay que aceptar el particularismo debido a los problemas con las otras
respuestas, o aceptar metodismo por la misma razn. Las tres opciones

parecen estar en igualdad de condiciones cuando se trata de tener razn

para recogerlos sobre sus rivales y todos ellos llevan a la pregunta.
Cada una de estas respuestas al problema del Criterio comienza con
una suposicin infundada, uno que no est fundada en razones, y por lo
que plantea la pregunta en un sentido epistmico contra los otros dos. A
pesar de esto y su nfasis en el hecho de que las tres respuestas son
poco atractivo debido a su peticin de principio, Chisholm sostiene
famoso en apoyo del particularismo. Su argumento en apoyo del
particularismo, que a veces se refiere como "commonsensism", consiste
en criticar a los otros dos respuestas y dando algunas razones para
preferir particularismo.
En relacin con el metodismo, Chisholm ofrece dos objeciones. En primer
lugar, objeta que el criterio que se inicia con el metodismo ser "muy
amplia y de largo alcance y, al mismo tiempo completamente arbitraria"
(1973, 17). Esencialmente, l piensa que no puede haber una buena
razn para empezar con un criterio amplio. En segundo lugar, se objeta
que el metodismo (al menos de la variedad empirista que considera en
detalle) dar lugar al escepticismo. Cuando adoptamos amplio criterio
del Metodista va a salir que muchas de las cosas que nos damos a
nosotros mismos vista del sentido comn para saber no cuentan como
conocimiento. Chisholm encuentra que esto es inaceptable.
El caso de Chisholm en contra de la respuesta escptica al problema del
criterio parece tambin que bajar a dos cosas. El primero de ellos es
bastante simple. Si metodismo es errnea, ya que conducir al
escepticismo en relacin con muchas reas en las que tomar nosotros
mismos para tener conocimiento, no es de extraar que Chisholm
encuentra la respuesta escptica al problema del plazo establecido es
inaceptable. Tiene tambin este resultado. De hecho, la respuesta de
escptica es en un sentido doblemente escptico. No slo tiene que
carecemos de los conocimientos en reas que normalmente tomamos
nosotros mismos para tener conocimiento, sostiene que no se puede ni
siquiera comenzar el proceso de determinar lo que sabemos. El segundo
problema Chisholm parece tener con escepticismo es, simplemente, que
no tiene ms que recomendar que cualquiera de los otros puntos de
vista. Es cierto, esto no parece ser mucho de una crtica, sobre todo

desde que se concede que las tres respuestas hacen suposiciones

infundadas.
Por desgracia, el apoyo positivo de Chisholm para el particularismo es
muy escasa. De hecho en su Aquino Conferencias simplemente aduce, "a
favor de nuestro enfoque [particularismo] est el hecho de que
nosotros hacemos saber muchas cosas, despus de todo" (1973,
38). Pero, por supuesto, esto parece ser simplemente una declaracin de
la suposicin hecha por el particularismo, no es una defensa de la
misma. Como solucin al problema del Criterio, el particularismo de
Chisholm parece estar ausente. De hecho, Robert Amico (1988b)
sostiene que la "solucin" de Chisholm es claramente inaceptable
porque Chisholm no nos da buenas razones independientes para
rechazar cualquiera metodismo o el escepticismo, que no proporciona
buenas razones para preferir el particularismo de las otras respuestas, y,
como Chisholm admite a s mismo, el particularismo plantea la pregunta.
Dada la muy dbil argumento en apoyo de su punto de vista preferida,
uno podra preguntarse qu Chisholm es realmente depende de cuando
se discute el problema del criterio. A lo largo de las muchas obras en las
que analiza el problema del Criterio Chisholm favorece consistentemente
particularismo, sino que tambin deja claro que todas las respuestas al
problema del criterio son poco atractivo y su propio punto de vista debe,
al igual que sus rivales, una peticin de principio.En respuesta a las
crticas de Chisholm Amico afirma que el particularismo es superior al
metodismo y el escepticismo, porque al ser una particularista puede dar
una explicacin razonable de conocimiento, pero no se puede avanzar
en la epistemologa tomando un metodista o enfoque escptico.
Unos nuevos puntos de toma Chisholm sobre el problema del criterio de
que a menudo se pasan por alto son la pena mencionar aqu. En primer
lugar, afirma que debemos permanecer abiertos a la posibilidad de que
un da descubriendo una versin del metodismo que las tarifas mejor
que la versin empirista critica. En segundo lugar, Chisholm est
convencido de que al apoyar el particularismo que no est tratando
de resolver el problema del criterio porque "el problema del criterio
no tiene solucin"
(1988,
234). As,
Chisholm
piensa
que
el
particularismo es simplemente el mejor de un conjunto de malas
opciones,
las
opciones
son
malas
porque
llevan
a
la

pregunta;particularismo es mejor ya que nos permite avanzar en la

epistemologa.

3. Otras
Criterio

respuestas

al

problema

del

Chisholm afirm que slo hay tres respuestas al problema de la Criterion

y que no hay solucin a este problema. Muchos filsofos no estn de
acuerdo con Chisholm en ambos puntos. De hecho, Andrew Cling (1994)
sostiene que hay ocho respuestas no escpticos al problema de la
Criterion. Es importante destacar que se aferra no tiene en cuenta dos
de las respuestas no escpticos de que vamos a considerar a
continuacin, por lo que parece que si se aferra es correcta en relacin
con los ocho aproximaciones que no son escpticos que menciona y los
dos enfoques adicionales se mencionan a continuacin son respuestas
distintas, hay por lo menos once (diez no-escptico y uno escpticos)
respuestas al problema del criterio. Si bien hay muchas respuestas
posibles al problema de la Criterion el enfoque aqu se limitar a
aquellos que se han defendido en la literatura.

a. Respuestas Explanationist
Como se seal anteriormente, hay una serie de respuestas al problema
de la Criterion ms all de los tres tipos que Chisholm considere. El
empleo del razonamiento explicativo ofrece alternativas prometedoras a
las respuestas Chisholm considere. Estas respuestas explanationist
comparten el compromiso de explicativa razonamiento-todos ellos
implican intentar responder a (1) y (2) de una manera que produce la
imagen explicativa ms satisfactoria. Una manera til de entender las
respuestas explanationist es como el empleo del mtodo del equilibrio
reflexivo para responder al problema del criterio. A grandes rasgos, el
mtodo del equilibrio reflexivo implica partir de un conjunto de datos
(creencias, intuiciones, etc.) y hacer revisiones a la puesta a renunciar a
algunos de los datos, la adicin de nuevos datos para el conjunto, dando
ms peso a menos / a alguna de los datos, y as sucesivamente-a fin de
crear la mejor imagen explicativa global. Llegar a este estado de
equilibrio de coherencia explicativa maximizado de los datos restantes
se piensa para hacer aceptar lo que los datos se mantiene, si esto
incluye cualquiera de uno de los datos iniciales o no, razonable (vase

el coherentismo y John Rawls para ms informacin sobre el equilibrio

reflexivo). Por supuesto, ha habido crticas a la viabilidad de equilibrio
reflexivo como un mtodo de razonamiento; sin embargo, para los
propsitos actuales stos pueden dejarse de lado debido a que la ltima
preocupacin aqu es simplemente el tipo de respuestas que se pueden
generar mediante el empleo de equilibrio reflexivo.
Hay una gran variedad de formas en que se podra tratar de responder
al problema del criterio utilizando el mtodo del equilibrio reflexivo. La
variacin en estas respuestas es en gran parte resultado de lo que se
incluye en el conjunto de datos que servir de base para la propia
reflexin.Vale la pena considerar algunas de las variedades ms
prometedoras de esta respuesta que se han presentado en la literatura.

yo. El particularismo explicativa

Aunque el particularismo explicativa defendido por Paul Moser (1989) es
una especie de particularismo, sus elementos explanationist justifican
hablar de ello como una variedad separada de la respuesta. Moser
(1989,
261)
particularismo
explicativa
comienza
con
uno
de "considerado,pero revisable, juicios" en relacin con las proposiciones
particulares. Esto es importante, diferente de la especie de
particularismo que describe Chisholm porque el particularismo
explicativa permite que las creencias acerca de la verdad de las
proposiciones particulares son revisables mientras que el particularismo
como Chisholm describe que no permite claramente por esto. Es por
esto que Moser afirma que el particularismo explicativa no una peticin
de principio contra los escpticos, descartando el escepticismo desde el
principio. Es importante destacar que el tipo de escepticismo Moser est
discutiendo aqu no es la respuesta escptica al problema del Criterio,
sino ms bien el tipo de escepticismo que concede que podemos
empezar en la teorizacin epistemolgica si bien afirma que al final
vamos a terminar falta de conocimiento en una amplia gama de
casos. Escepticismo mundo exterior es un ejemplo de este tipo de
escepticismo; que no ignora que somos conscientes de lo que se
requiere para el conocimiento, pero afirma que simplemente no tener
conocimiento del mundo que nos rodea. Al igual que el particularismo de
Chisholm, el particularismo explicativa utiliza este conjunto inicial de
proposiciones (es decir, esta respuesta a (1)) para desarrollar principios

o criterios de verdad epistmicas (es decir, para contestar (2)). El

conjunto inicial de proposiciones y criterios son a la vez revisada
continuamente hasta que se alcanza un estado de coherencia
explicativa mxima.
Moser afirma que el particularismo explicativa evita que suscita la
cuestin del modo en que el particularismo o metodismo de Chisholm
hace. La razn de esto es que Moser afirma que las creencias que
EXPOSICIN comienza con el particularismo son revisables. A pesar de
esto y de la afirmacin de que el particularismo Moser explicativa no una
peticin de principio contra el escptico, no est claro que se evita una
peticin de principio en contra de la respuesta escptica al problema del
criterio. Despus de todo, el particularismo explicativa asume una
respuesta independiente para (1) -revisable es o no es todava una
respuesta, y luego lo utiliza para contestar (2). Por lo tanto, al menos
parece que el particularismo explicativa plantea la pregunta a la
respuesta escptica al negar el supuesto de que el escptico que no hay
una respuesta independiente para (1) o (2).
Ernest Sosa (2009) tambin defiende una visin que podramos llamar el
particularismo explicativo. En vista de Sosa comenzamos con elementos
particulares
de
conocimiento. Es
decir,
empezamos
con
las
proposiciones particulares que sabemos que es verdad. Segn Sosa,
sabemos que estas proposiciones porque nuestras creencias con
respecto a estas proposiciones satisfacen un criterio general correcta del
conocimiento (que se forman por las facultades cognitivas
suficientemente fiables). Aunque no tenemos conocimiento de estas
proposiciones, nos limitamos a tener lo que l llama "el conocimiento de
los animales". Nuestro conocimiento de estas proposiciones cuando
empezamos es slo el conocimiento de los animales porque carecemos
de una perspectiva de orden superior en estas creencias. Es decir, nos
falta "conocimiento reflexivo" el hecho de que estas creencias de primer
orden satisfacen el criterio propio del conocimiento. Sin embargo, en
vista de Sosa utilizamos nuestro conocimiento de los animales para
desarrollar una perspectiva sobre nuestra situacin epistmica que nos
ofrece un cuadro explicativo de cmo o por qu nuestras creencias de
primer orden realmente constituyen el conocimiento, es decir,
desarrollamos el conocimiento reflexivo en cuanto a cmo nuestras

piezas particulares de el conocimiento de los animales cumpla el criterio

adecuado para el conocimiento. Esta perspectiva explicativa produce
conocimiento reflexivo y fortalece nuestro conocimiento de los
animales. Un componente importante de esta imagen es que usamos
nuestro conocimiento de partida de los animales para venir a responder
tanto (1) y (2) desde un punto de vista reflexivo. Por lo tanto,
comenzamos con una respuesta a (1) en trminos de conocimiento
animal y usamos esa respuesta para desarrollar una perspectiva que nos
da una respuesta a (2) con respecto a los animales y de conocimiento
reflexivo y una respuesta a (1) en trminos de conocimiento reflexivo. la
respuesta de motivos de sosa al problema del criterio se basa en una
mezcla de niveles.
Aunque el particularismo de motivos de Sosa con sus mltiples niveles
es bastante ms compleja que la de Moser, se podra pensar que se
plantea la pregunta de la misma manera que la respuesta de Moser
hace. Es decir, la respuesta de Sosa, como Moser, asume una respuesta
independiente para (1). respuesta asumido de Sosa es slo en trminos
de conocimiento de los animales, sin embargo, es todava una
respuesta. Su respuesta, se exige el uso de esa respuesta para
desarrollar una perspectiva explicativa que proporciona una respuesta a
(2). Por lo tanto, uno podra pensar que la respuesta de Sosa parece una
peticin de principio en contra de la respuesta escptica de la misma
manera que la respuesta de Moser parece: al negar el supuesto de que
el escptico (i) que no hay una respuesta independiente para (1) o (2).

ii. Coherentism
Coherentism responde al problema del Criterio partiendo de ambas
creencias acerca de qu proposiciones son verdaderas y creencias sobre
el mtodo correcto o mtodos para decir qu creencias son
verdaderas. A continuacin, utiliza estas creencias para intentar
responder a ambos (1) y (2) al mismo tiempo (DePaul 1988 y 2009, se
aferran 1994, y Poston 2011). Como Andrew Cling (1994, 274) explica:
Para ser un coherentista es rechazar la prioridad epistmica de creencias
y criterios de verdad.En su lugar, recomiendan el equilibrio coherentistas
creencias respecto a los criterios y los criterios contra de las creencias
hasta que todos ellos forman un sistema coherente, apoyarse
mutuamente.

El coherentista no se limita a suponer que el criterio de verdad es

equilibrar "las creencias respecto a los criterios y los criterios contra de
las creencias." Para entender el coherentismo de esta manera sera
simplemente hacer que sea una variedad de metodismo, y as dejar de
apreciar la importancia de su empleo de las equilibrio reflexivo. En
cambio, la respuesta coherentista implica comenzar con las dos
creencias sobre criterios de verdad y tambin creencias que son
verdaderas las proposiciones particulares y luego realiza ajustes en las
creencias de uno u otro tipo en un intento por alcanzar un estado de
equilibrio reflexivo. Una vez que se ha alcanzado este estado de
equilibrio el coherentista lo utiliza para completar sus respuestas a (1) y
(2).
Por un entendimiento de coherentismo (1994 de Cling y Poston de 2011)
el coherentista acepta una de las suposiciones de los escpticos, pero
niega la otra. En particular, esta versin de acciones Coherentism
suposicin de los escpticos de (i) (no hay una respuesta independiente
para (1) o (2)), pero niega (ii) (si (1) y (2) no puede ser contestada de
forma independiente, que no se pueden responder en absoluto). Ms
precisamente, en esta forma de entender el coherentismo se trata de
aceptar (i) del escepticismo y la adicin a la misma de los supuestos,
adems, que: (a) un criterio particular es correcta (es decir, la bondad
explicativa), (b) un conjunto de proposiciones particulares se verdad, y
(c) el criterio y el conjunto de las proposiciones no son independientes el
uno del otro. Sin embargo, parece que si uno empieza con las creencias
acerca de qu proposiciones son verdaderas y creencias acerca de los
criterios correctos para decir qu creencias son verdaderas, junto con la
suposicin de que no hay una respuesta independiente para (1) o (2),
esta versin de coherentismo ser una peticin de principio por razones
similares a qu escepticismo plantea la pregunta. Es decir, la suposicin
de la coherentista de (i) plantea la pregunta contra el particularismo y el
metodismo. Despus de todo, (i) es una suposicin sin fundamento con
el que se inicia el coherentista. Puede ser la conciencia de esta
caracterstica que ayud aferra el plomo (2009) a abandonar finalmente
su respuesta coherentista a favor de una postura escptica con respecto
al problema del criterio.

Otra forma de entender este enfoque es como Michael DePaul (1988 y

2009) que representa. De acuerdo con esta forma de entender el
coherentismo, el coherentista comienza con creencias acerca de qu
proposiciones particulares son verdad y sobre los criterios correctos para
decir qu creencias son verdaderas, pero no asume (i). Esta versin de
coherentismo parece evitar una peticin de principio en contra de ambos
particularistas y metodistas, ya que no asume que podemos responder
(1) antes de (2) o que podemos responder (2) antes de (1) ni asume que
que no pueden ser respondidas de forma independiente. En cambio, este
tipo de coherentismo se limita a aplicar el equilibrio reflexivo para
establecer el inicio del coherentista de creencias sin tomar una posicin
sobre (i) en absoluto. Ahora bien, podra resultar que despus de la
aplicacin del equilibrio reflexivo del coherentista est comprometido
con una posicin particular con respecto a (i), pero este tipo de
coherentismo no tiene que tomar una posicin sobre (i) desde el
principio. Por lo tanto, en algunos aspectos, esta forma de entender el
coherentismo puede parecer superior a la versin anterior del
coherentismo. Sin embargo, su uso de las creencias en el conjunto de
datos relevante parece una peticin de principio contra el escptico
porque empezando con las creencias acerca de qu proposiciones son
verdaderas asume que podemos responder y de hecho ya tener una
respuesta a (1). Del mismo modo, una creencia acerca de cules son los
criterios de xito para decir qu creencias son verdaderas asume que
podemos responder y tener una respuesta a (2). En otras palabras, esta
versin de coherentismo parece una peticin de principio contra el
escepticismo suponiendo que (ii) es falsa. Por lo tanto, la aplicacin de
equilibrio reflexivo a un conjunto de creencias aparece una peticin de
principio al suponer que uno de los supuestos del escepticismo es falso
desde el principio. Esta puede ser la razn por la DePaul (2009) acepta la
posicin de Chisholm que todas las respuestas al problema de la Criterio
terminan una peticin de principio.
Una respuesta final coherentista es "enfoque de teora sistmica" de
Nicholas Rescher. el desarrollo de este enfoque de Rescher se realiza
durante varios libros (1973a, 1973b, 1977, y 1980). Aunque el enfoque
de la teora de los sistemas de Rescher es complejo, los datos relevantes
para la presente discusin del problema del Criterio son relativamente

sencillos. La respuesta de Rescher comienza apelando a consideraciones

prcticas. Se inicia con un mtodo y un objetivo, se aplica el mtodo y
comprueba si los resultados satisfacen la meta. Por lo tanto, con
respecto al problema del criterio de la idea es que nuestro objetivo es
llegar a creer proposiciones verdaderas y empezamos con un poco de
criterio para distinguir las proposiciones verdaderas de las
falsas. Aplicamos nuestro criterio y luego ver si ayuda a alcanzar nuestra
meta. Suponiendo que el criterio nos ayuda a alcanzar nuestro objetivo,
hemos completado el primer paso en el proceso de Rescher. El segundo
paso de este proceso consiste en que muestra que un criterio / mtodo
pragmticamente xito est conectado a la verdad. Aqu Rescher (1977,
107) afirma que "slo cuando todas las piezas encajan" tenemos
justificacin para el criterio. Adems, es claro que la coherencia es
fundamental en este proceso. Es debido a esto que Robert Amico (1993)
sostiene que la opinin de Rescher, aunque compleja, es simplemente
una versin coherentista del metodismo-Rescher en ltima instancia,
supone que la coherencia es el criterio apropiado de la verdad. Esto es
as a pesar del hecho de que el criterio / mtodo que Rescher comienza
con coherencia puede no ser porque en ltima instancia su manera de
establecer que cualquier criterio que se parte de es en realidad un
criterio correcto es apelando a la coherencia. Desde Rescher asume este
papel de coherencia desde el principio, su enfoque parece ser una forma
de metodismo. Aunque el enfoque de Rescher es una especie de
metodismo con un elemento explicativo importante y uno que puede
hacer ms progresos en la epistemologa de la clase que Chisholm
critica, parece ser vulnerable a la misma carga de una peticin de
principio que Chisholm nivelado en otras formas de metodismo -Algo
Rescher puede aceptar, ya que no cree que el problema del criterio
puede ser resuelto, pero es en el mejor de algo que uno puede "cumplir
y superar" (1980, 13).

iii. evidencialismo Aplicada

Una respuesta explanationist definitiva al problema del Criterio es lo que
Earl Conee (2004) llama "Applied evidencialismo" (McCain y Rowley
(2014) llaman a esto la "intuicin la Apariencia de respuesta"). Esta
respuesta explanationist se diferencia de las formas anteriores de la
utilizacin de equilibrio reflexivo para responder al problema del criterio

de que no se inicia con un conjunto de creencias. Ms bien, Applied

evidencialismo comienza con la evidencia de uno. En particular, cuando
Conee defiende este punto de vista, sugiere comenzando con el
conjunto de intuiciones o lo que parece ser cierto para nosotros acerca
de varias proposiciones. Es decir, Applied evidencialismo comienza con
lo que parece ser cierto para nosotros tanto con respecto a las
proposiciones sobre determinados elementos de hecho y con respecto a
los
criterios
para
determinar
cundo
proposiciones
son
verdaderas. Segn Aplicada evidencialismo, la manera de responder al
problema del Criterio se ha de comenzar con estas intuiciones y luego
hacer modificaciones-renuncian a algunas intuiciones, formar diferentes
intuiciones, clasificar algunas intuiciones a medida que ms / menos
importantes que otros, etc.- hasta que se haya alcanzado un estado de
equilibrio. Una vez que se ha alcanzado un estado de equilibrio tal que
los datos de estado se pueden utilizar para responder a (1) y (2).
Al igual que las otras formas de utilizacin de equilibrio reflexivo para
responder al problema del Criterio, Applied evidencialismo no parece
una peticin de principio contra el particularismo o metodismo, ya que
no supone que no puede haber una respuesta independiente para (1) o
(2) .Adems, Applied evidencialismo no parece una peticin de principio
contra el escptico porque se abstiene de asumir una respuesta a (1) o
(2) desde el principio. Adems, Applied evidencialismo no asume desde
el principio que el estado de equilibrio que terminamos con la voluntad
de ser anti-escptico. Es consistente con Aplicada evidencialismo que la
reflexin sobre nuestras intuiciones iniciales ser al final nos llevan a la
conclusin de que no somos conscientes de lo que las proposiciones son
verdaderas o que carecen de un criterio apropiado para descubrir esta
informacin. En otras palabras, Applied evidencialismo no asumir que
vamos a tener una respuesta a (1) o (2) cuando llegamos a nuestro
estado de equilibrio final. Despus de todo, podra ser que nuestro
estado de equilibrio es aquel en el que ningn mtodo parece ser
correcto y nuestra mejor posicin con respecto a cada proposicin
parece ser la de suspender el juicio relativo a su verdad. Por lo tanto,
Applied evidencialismo no parece pedir alguna pregunta contra la
respuesta escptica al problema del criterio u otro tipo de escepticismo,
como el escepticismo cartesiano.

Uno podra preocuparse de que Applied evidencialismo es realmente una

forma de metodismo, y por lo tanto, abierto a la misma carga de la
pregunta pidiendo que otros tipos de metodismo.Despus de todo,
Applied evidencialismo sugiere que el uso del mtodo del equilibrio
reflexivo en intuiciones de uno puede proporcionar una respuesta al
problema del criterio.
Sobre la reflexin, sin embargo, parece que Aplicada evidencialismo no
es una especie de metodismo. Plausiblemente, alguien puede emplear
un mtodo sin tener ninguna creencia acerca de la conciencia, o incluso
conscientes de, el mtodo en absoluto. Kevin McCain y William Rowley
(2014) argumentan que los mtodos son anlogos a las normas en este
sentido. Sostienen que alguien podra comportarse de acuerdo con una
regla sin tener la intencin de obedecer la regla o ni siquiera ser
consciente de que hay una norma de este tipo en absoluto. Por ejemplo,
uno puede actuar de acuerdo con una regla de no conduce ms rpido
de 50 mph, simplemente no conducir ms de 50 mph. Ella no necesita
saber que esta es una regla o incluso tener la intencin de seguir las
reglas relativas a los lmites de velocidad. El desconocimiento de una
regla no significa que uno no puede actuar de acuerdo con una regla. Del
mismo modo, McCain y reclamo Rowley, se puede emplear el mtodo del
equilibrio reflexivo sin aceptar ni siquiera ser consciente del mtodo que
se utilice. Por lo tanto, Applied evidencialismo no parece ser una especie
de metodismo.
McCain y Rowley sostienen adems que Aplicada evidencialismo no una
peticin de principio al suponer que el equilibrio reflexivo es el criterio
correcto o mtodo desde el principio. Sostienen que esto no quiere decir
que uno no puede ser consciente de que el equilibrio reflexivo es un
buen mtodo desde el principio. Por el contrario, afirman que el punto
importante es que Aplicada evidencialismo no toma la bondad del
equilibrio reflexivo como una hiptesis de partida, tal vez uno tiene la
intuicin de que el equilibrio reflexivo es un buen mtodo a emplear, tal
vez no. La clave, segn ellos, es que a diferencia metodismo Aplicada
evidencialismo no requiere que uno tenga creencias sobre, o incluso el
conocimiento de, equilibrio reflexivo para comenzar a responder al
problema del criterio. Por lo tanto, argumentan Aplicada evidencialismo

no es una forma de metodismo. Y por lo tanto, Applied evidencialismo no

se plantean la pregunta que hace el metodismo.
Incluso si se acepta que Aplicada evidencialismo no una peticin de
principio, puede tener otros problemas. Parece que con el fin de evitar
una peticin de principio Aplicada evidencialismo requiere ser capaz de
emplear el equilibrio reflexivo en la respuesta al problema del criterio sin
tener razones para pensar que el equilibrio reflexivo es un buen mtodo
desde el principio. Esto, sin embargo, parece cometer el defensor de
Applied evidencialismo a aceptar que ciertos tipos de razonamiento
circular puede proporcionar una con buenas razones. Ms precisamente,
si se aplica evidencialismo es evitar ser una forma de metodismo, y la
mendicidad pregunta que viene con el metodismo, entonces parece que
Aplicada evidencialismo requiere que uno puede tener buenas razones
para creer que los resultados de empleo de equilibrio reflexivo sin haber
buenas razones para aceptar equilibrio reflexivo como un buen
mtodo. Pero, esto permite la circularidad epistmica, ya que puede
darse el caso de que la afirmacin de que el equilibrio reflexivo es un
buen mtodo es en s misma uno de los resultados que se producen en
el estado de equilibrio final.El corazn de esta preocupacin es que
Aplicada evidencialismo permite que alguien utilice el equilibrio reflexivo
llegar a creer razonablemente que el equilibrio reflexivo es un buen
mtodo para la determinacin de las proposiciones verdaderas. Se trata
de una especie de regla de circularidad que se produce cuando se
emplea una regla o mtodo para establecer que esa misma norma o
mtodo no es aceptable. El estado de la regla de circularidad es
discutible. Varios autores sostienen que es benigna (por ejemplo,
Braithwaite (1953), Conee (2004), Matheson (2012), Sosa (2009), y Van
Cleve (1984)), pero otros argumentan que es la circularidad viciosa (por
ejemplo, Cling (2003) y Vogel (2008)). Dependiendo de si esta
circularidad es benigno o vicioso, Applied evidencialismo es una
respuesta prometedora o problemtico para el problema del Criterio
(para ms informacin sobre este tema ver la circularidad epistmica ).

segundo. Disolucin
Robert Amico (1988a, 1993 y 1996) ofrece una respuesta muy diferente
al problema del criterio. En lugar de intentar resolver el problema del
Criterio, Amico los intentos de "disolver" la misma. De acuerdo con

Amico, un problema filosfico es una pregunta que slo puede ser

contestada en teora, no puede ser respondida por la investigacin
puramente emprica. Adems, un problema filosfico es tal que existe
una duda razonable en cuanto a la respuesta correcta a la pregunta
formulada por el problema. Explica duda racional como simplemente ser
tales que la retencin de la creencia en una respuesta en particular es la
actitud doxstica justificado tomar. Desde que explicates problemas
filosficos en trminos de duda racional y la duda racional es relativa a
una persona, Amico sostiene que los problemas son siempre relativos a
las personas particulares. Una cuestin particular, plantea un problema
para alguien cuando esa pregunta genera la duda racional para ella.
Es a causa de la funcin de la duda racional que Amico distingue entre
soluciones a los problemas y disoluciones de problemas. Una solucin a
un problema es un conjunto de afirmaciones verdaderas que responden
a la pregunta que genera el problema y elimina la duda racional en
relacin con la respuesta a la pregunta. La disolucin se produce cuando
se retira la duda racional, no por una respuesta a la pregunta, sino ms
bien por reconocimiento de que es imposible de responder
adecuadamente a la pregunta. Por ejemplo, Amico afirma que el
problema de cmo cuadrar un crculo se disuelve tan pronto como se
reconoce que es imposible hacer un cuadrado circular. Una vez que
alguien ve que es imposible hacer una plaza circular, la pregunta
"Cmo cuadrar un crculo?" No genera ninguna duda racional para
ella. Sin duda racional, Amico afirma que el problema se ha disuelto y no
hay necesidad de buscar una solucin.
Al igual que todos los problemas, Amico afirma que el problema del
Criterio es slo un problema para una persona en particular cuando su
pregunta plantea la duda racional para la persona.Cuando consideramos
en primer lugar las cuestiones planteadas por el problema del Criterio
Amico afirma que podemos tener duda racional acerca de cmo
responder a las preguntas de tal manera que esa respuesta puede
justificarse al escptico. Por lo tanto, nos enfrentamos a un problema. Sin
embargo, Amico argumenta que el examen del fracaso de otras
respuestas, en particular, su tendencia a ser cuestin begging- y la
consideracin de la naturaleza del problema en s permite reconocer que
en realidad es imposible responder a las preguntas del problema de la

criterio de una manera que puede ser justificado al escptico. Una vez
que se reconoce que es imposible responder a las preguntas de los
escpticos Amico alega que la duda racional que genera el problema del
Criterio se retira. Por lo tanto, afirma que el problema del criterio es en
ese punto disuelto. Puesto que se ha disuelto, no deberamos estar
preocupados por el problema del criterio en absoluto.
Hay tres grandes desafos a la disolucin de la supuesta Amico del
problema del criterio. La primera, como argumenta Sharon Ryan (1996),
es que no parece que el problema se ha disuelto, sino que parece que ha
aceptado Amico, simplemente, que el escptico es correcto. Amico
responde afirmando que la posicin escptica no es una solucin al
problema, ya que la posicin no puede justificarse a la particularista o la
metodista. Dado que ninguna de las tres posiciones puede justificar su
posicin a los dems, afirma que el problema se disuelve. No est claro
que este responda adecuadamente a las crticas de Ryan porque uno
podra pensar que afirma que no hay una respuesta aceptable a las
preguntas del problema del criterio es exactamente lo que el escptico
tena en mente todo el tiempo.
El segundo reto importante a la vista de Amico proviene de las
diferentes respuestas al problema del criterio. A pesar de que no
discuten varias respuestas, Amico no afirma que todas las respuestas
antes mencionadas no proporcionan respuestas que eliminan la duda
racional planteada por el problema del criterio. En la medida en que uno
piensa que algunas de estas respuestas al problema del Criterio
proporcionar una solucin al problema, uno va a ser escpticos con
razn de disolucin que le ofreca Amico.
El tercer reto importante a la vista de Amico surge porque parece
descansar su disolucin en lo que se puede y no se puede decir en
respuesta a un escptico. Andrew Cling argumenta que el problema del
Criterio no requiere interlocutores escpticos en absoluto. Por el
contrario, se aferra sostiene que la dificultad iluminada por el problema
del criterio es que los anti-escpticos tienen compromisos que parecen
plausibles
cuando
se
consideran
individualmente,
pero
son
inconsistentes en forma conjunta. La inconsistencia entre estos
compromisos est presente o no hay escpticos. Por lo tanto, se aferran
sostiene que el argumento de que el problema del criterio est

constituido por preguntas que no pueden ser respondidas, no hace

desaparecer el problema;que trae el problema a la luz.

4. El problema de la relacin del Criterio a

otros problemas Philosophical
El problema del Criterio es una cuestin filosfica importante por
derecho propio, si Chisholm es correcta, es uno de los ms
fundamentales de todos los problemas filosficos. Sin embargo, segn
muchos filsofos, hay razones adicionales para estudiar este
problema. Afirman que el problema del criterio est estrechamente
relacionado con varios otros problemas perennes de la filosofa.Vale la
pena notar brevemente algunos de los problemas filosficos se cree que
estn estrechamente relacionados con el problema del criterio.
En primer lugar, James Van Cleve (1979) y Ernest Sosa (2007) sostienen
que el crculo cartesiano es, de hecho, slo un caso especial del
problema del Criterio (Ver Descartes para ms informacin sobre el
crculo cartesiano). Sosa tambin argumenta que el problema de fcil
conocimiento est estrechamente relacionada con el problema del
Criterio-algo que Stewart Cohen (2002) y Andrew nota Cling tambin. En
lugares Sosa parece ir tan lejos como para sugerir que el problema de
fcil conocimiento y el problema del criterio son el mismo
problema. (Vase la circularidad epistmicapara ms informacin sobre
el problema de fcil conocimiento).
A continuacin, Ruth Weintraub (1995) sostiene que el ataque de Hume
sobre la induccin es simplemente un caso especial del problema del
criterio. Ella afirma que Hume aplica esencialmente el problema del
criterio de la induccin en lugar de aplicar el problema de una manera
general (Para ms informacin sobre el escepticismo inductivo de Hume
ver la confirmacin y la induccin , la epistemologa , y Hume: la
causalidad ).
Segn Bryson Brown (2006), el reto de responder al escepticismo sobre
el pasado es slo una versin del problema del criterio. Afirma que
desenmascarar cinco minutos hiptesis del universo antiguo de Bertrand
Russell, por ejemplo, consiste en proporcionar un criterio para confiar en
la memoria. Esto, argumenta, requiere de manera satisfactoria la
respuesta al problema del criterio.

Andrew Cling (2009) y (2014) sostiene que el problema del criterio y el

argumento del regreso para el escepticismo estn estrechamente
relacionados. De hecho, sostiene que son las dos instancias de un
problema ms general que l llama la "paradoja de razones". Cling
argumenta que surge esta paradoja, ya que parece que es posible tener
razones para creer, parece que las razones mismos deben estar
suficientemente motivada, y parece que si una secuencia sin fin de
razones, ya sea en forma de una regresin infinita o un crculo de
razones es necesario para que tenga razones para creer, entonces es
imposible tener razones de una creencia. De acuerdo con Cling, estos
tres compromisos son incompatibles. El punto importante para el
propsito actual es que se aferra sostiene que el problema del criterio y
el argumento del regreso para el escepticismo son las dos instancias de
la paradoja de razones (Ver infinitismo en la epistemologa para ms
informacin sobre los argumentos Regress).
Por ltimo, Howard Sankey (2010, 2011, y 2012) argumenta que el
problema del criterio proporciona una de la principal, si no el principal, el
argumento a favor del relativismo epistmico.Los relativistas toman el
problema del criterio para demostrar que no es posible proporcionar una
justificacin para la eleccin de un criterio sobre otro. Sin embargo, en
lugar de optar por el escepticismo, que afirma que no hay un criterio se
justifica, relativistas responder al problema del criterio al considerar que
todos los criterios son igualmente racionales para adoptar -una eleccin
de est determinado simplemente por el contexto en el que uno se
encuentra. Sankey argumenta que una clara comprensin del problema
del criterio es fundamental para responder a la amenaza del relativismo
epistmico (Para ms informacin sobre el relativismo epistmico ver el
relativismo).
El problema del Criterio es un problema filosfico importante en su
propio derecho. Sin embargo, si estos filsofos tienen razn al afirmar
que el problema del criterio est relacionado con todos estos diversos
problemas filosficos de manera importante, el estudio detenido de este
problema y sus respuestas podra ayudar a comprender que son de muy
largo alcance.

5. Referencias y lectura adicional

Aikin, SF "El problema del criterio y un modelo hegeliano de Epistmica

infinitismo." Historia de la Filosofa Trimestral 27 (2010): 379-88.

Defiende la postura de que Hegel propone lo que es posiblemente una respuesta

coherentista al problema del criterio.

Amico,
RP
"Responder
a
Chisholm
criterio." Philosophical Papers 17 (1988a): 235-36.

sobre

el

problema

del

Presenta una muy breve formulacin de su disolucin del problema del criterio.

". Roderick Chisholm y el problema del criterio" Amico, Philosophical

Papers RP 17 (1988b): 217-29.

Sostiene que la respuesta particularista de Chisholm al problema del criterio no es

satisfactoria.

Amico, RP El problema del criterio. Lanham, MD: Rowman & Littlefield

Publishers, Inc., 1993.

El nico tratamiento libro-longitud del problema del criterio. Incluye una discusin til
de la historia del problema del Criterio, las crticas de las principales respuestas al problema del
Criterio, y la formulacin completa de la propuesta de disolucin de Amico.

Amico, RP "El escepticismo y el problema del criterio." En KG Lucey

(ed.), Sobre conocer y lo conocido.Amherst, NY: Prometheus Books, 1996. 132-41.

Argumenta en contra de la respuesta escptica al problema del criterio a favor de su

disolucin del problema.

Braithwaite, RB Explicacin cientfica. Cambridge: Cambridge University

Press, 1953.

Argumenta que el tipo de regla de circularidad presente en los argumentos inductivos

en apoyo de la induccin no siempre es vicioso.

Brown, B. croata Revista de Filosofa 6 (2006) "El escepticismo sobre el

pasado y el problema del criterio.": 291-306.

Argumenta que el escepticismo sobre el pasado es en esencia una forma limitada del
problema del criterio.

Chisholm, el percibir RM. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1957.

ms temprana discusin del problema del criterio de Chisholm aparece en este

trabajo.

Chisholm, RM El problema del criterio. Milwaukee, WI: Marquette University

Press, 1973.

La Conferencia de Aquino sobre el problema del criterio por uno de los epistemlogos
ms influyentes del siglo XX.Sin duda, sta es la obra contempornea ms importante sobre el
problema del criterio.

Hall,

Chisholm, RM Teora del conocimiento. Englewood

edicin, 1977; 3 Edicin de 1989.

Cliffs,

NJ:

Prentice

libro de texto de la epistemologa famosa y ampliamente utilizado de

Chisholm; contiene un breve debate sobre el problema de la Criterion en sus dos ltimas ediciones.

Chisholm, RM Las bases de conocimiento. Minneapolis, MN: University of

Minnesota Press, 1982.

Contiene una reimpresin de 1973 de Aquino Conferencia de Chisholm.

"Responder a. Amico sobre el problema del criterio de" Chisholm,

RM Philosophical Papers 17 (1988): 231-34.

Responde a las crticas de su respuesta particularista al problema del criterio de

Amico. Afirma que el problema del criterio no puede ser resuelto.

Cling, AD "plantear el problema del criterio." Estudios Filosficos 75 (1994):

261-92.

Sostiene que hay muchas ms opciones para responder al problema del criterio que
considera Chisholm. Presenta su respuesta coherentista al problema del criterio.

Cling, AD "Niveles epistmicas y el problema del criterio." Estudios

Filosficos 88 (1997): 109-40.
Presenta el problema del criterio como un argumento a favor
escepticismo. Sostiene que tanto Chisholm y Van Cleve no es posible resolver el problema.

del

Cling, AD "Argumentos autoportantes." La filosofa y la investigacin

fenomenolgica 66 (2003): 279-303.

Evala la fuerza de los argumentos autoportantes en la lgica deductiva e

inductiva. Sostiene que la regla de circularidad es una especie de circularidad viciosa.

Cling, AD "Razones, retrocede, y tragedia:. El Epistmica Regress problema

y el problema del criterio de" American Philosophical Quarterly 46 (2009): 333-46.

Argumenta que el problema del criterio y el argumento del regreso para el

escepticismo son dos especies de un problema ms general, la "paradoja de razones"

Cling, DC "El Epistmica Regress problema, el problema del criterio, y el

valor de razones." Metafilosofa 45 (2014): 161-71.

Adems desarrolla la idea de que el problema del criterio y el argumento del regreso
para el escepticismo son dos especies de un problema ms general, la "paradoja de
razones". Adems, incluye una discusin de los tipos de razones por las que este problema revela
que podemos y no podemos tener.

Coffey, P. epistemologa o teora del conocimiento. Londres: Longmans,

Green, 1917.

Esta obra de la pupila del DJ Mercier es en gran parte responsable de la anunciando

discusin del problema del Criterio en el siglo 20.

Cohen, S. "El conocimiento bsico y el problema de fcil conocimiento." La

filosofa y la investigacin fenomenolgica 65 (2002): 309-29.

Presenta el problema de fcil conocimiento y toma nota de su relevancia para el

problema del criterio.

Conee,
E.
"Primero
lo
primero".
En
E.
Conee
y
Feldman, evidencialismo. Nueva York: Oxford University Press, 2004. 11-36.

R.

Los presentes y los defiende "Applied evidencialismo" como una respuesta al

problema del criterio.

DePaul, M. Canadian Journal of Philosophy 18 (1988) "El problema del

criterio de coherencia y mtodos de tica.": 67-86.

Presenta una versin del problema del criterio en trminos de teoras morales y
describe su respuesta coherentista al problema del criterio.

DePaul, M. "escepticismo moral Pyrrhonian

criterio." Cuestiones de Filosofa 19 (2009), 38-56.

el

problema

del

Reclamaciones, como Chisholm, que todas las respuestas al problema de la Criterionincluyendo el escptico respuesta de una peticin de principio.

DePaul, M. "Sosa, certeza y el problema del criterio." Philosophical Papers 40

(2011), 287-304.

Sugiere que la propia respuesta particularista de Chisholm al problema del criterio

puede haber incluido algunos metodismo sutil. Adems, proporciona un anlisis de la obra reciente
de Sosa sobre el problema del criterio.

Fumerton, R. "El problema del criterio." En J. Greco (ed.), The Oxford

Handbook of escepticismo. Oxford: Oxford University Press, 2008. 34-52.

Las afirmaciones de que hay al menos dos problemas distintos a menudo llamado el
"problema del criterio".Adems, se analizan algunas respuestas al problema del criterio.

Greco, J.: Revista Internacional para el Estudio del escepticismo 1 (2011)

"Epistmica circularidad viciosa, virtuoso y benigna.": 1-8.

Proporciona un buen resumen de la obra reciente de Sosa sobre el problema del

criterio.

Hegel, GWF Fenomenologa del espritu. Oxford: Oxford University Press,

1979.
Ayudado a llamar la atencin hacia el problema del criterio en el siglo 19. Presenta el
problema del criterio como una crisis de Espritu, y (posiblemente) propone una respuesta
coherentista al problema.

. Lemos, Noah sentido comn: Una Defensa contemporneo. Nueva York:

Cambridge University Press, 2004.
Defiende la respuesta particularista de Chisholm al problema del criterio.

Matheson, J. "El relativismo epistmico." En A. Cullison (ed.), Continuum

compaero de Epistemologa. Nueva York: Continuum, 2012. 161-79.

Argumenta en contra del relativismo epistmico y ofrece consideraciones para pensar

que al menos algunos tipos de circularidad epistmica no son vicioso.

Mercier, DJ Criteriologie

Edicin. Pars: Flix Alcan, 1923.

Ayudado a llamar la atencin hacia el problema del criterio en el siglo 19. Adems, cita
Chisholm condiciones de Mercier por lo que es un criterio satisfactorio tendra que ser similar.

McCain, K. y Rowley, W. "escoge su veneno: una peticin de principio o del

abrazo circularidad." Diario Internacional para el Estudio del escepticismo (2014):
125-40.

Explica por qu las tres respuestas al problema del criterio de que Chisholm considera
cada peticin de principio.Adems, sostiene que no es posible responder al problema del criterio y
sin peticin de principio, pero hacerlo requiere un compromiso con ciertas formas de circularidad
como epistmicamente aceptable.

Montaigne, M. de. "Apologa de Raymond Sebond." En

(trad.), Ensayos de Michael De Montaigne,Nueva York: Knopf, 1935.

J.

Zeitlin

El problema del criterio parece haber resurgido en el siglo XX a este trabajo.

Moser, PK conocimiento y la evidencia. Cambridge: Cambridge University

Press, 1989.

Los presentes y defiende su respuesta particularista de motivos del problema del

criterio.

Popkin, RH La historia de Sceptism: De Savonarola como Bayle (edicin

revisada y ampliada). Nueva York: Oxford University Press, 2003.

Se analiza el desarrollo histrico de escepticismo. De particular inters es la discusin

de la influencia que el problema del Criterio tena en la filosofa durante el perodo moderno.

Poston,
T.
"Plasticidad
y
Explanationist
criterio." Philosophical Papers 40 (2011): 395-419.

El

problema

del

Defiende una respuesta coherentista al problema del criterio.

Rescher, N. La teora de la coherencia de la verdad. Oxford: Clarendon

Press, 1973a.

Parte de la serie de libros en los que se desarrolla "teora sistmica del enfoque" de
Rescher al problema del criterio.

Rescher, N. La primaca de la prctica. Oxford: Basil Blackwell, 1973b.

Parte de la serie de libros en los que se desarrolla "teora sistmica del enfoque" de
Rescher al problema del criterio.

Rescher, N. metodolgica pragmatismo. Oxford: Basil Blackwell, 1977.

Parte de la serie de libros en los que se desarrolla "teora sistmica del enfoque" de
Rescher al problema del criterio.

Rescher, N. El escepticismo. Totowa, NJ: Rowman & Littlefield Publishers,

1980.
Parte de la serie de libros en los que se desarrolla "teora sistmica del enfoque" de
Rescher al problema del criterio.

Rockmore, T. ". Hegel

idealistas 36 (2006): 183-90.

epistemolgico

Constructivismo" Estudios

Hegel sostiene que propone una respuesta coherentista al problema del criterio.

Ryan, S. "Responder a Amico en el escepticismo y el problema del criterio."

En KG Lucey (ed.), Sobre conocer y lo conocido. Amherst, NY: Prometheus Books,
1996. 142-48.

Argumenta que la disolucin del problema del criterio de Amico realidad equivale a la
aceptacin de la respuesta escptica al problema del criterio.

Sankey, H. "Brujera, el relativismo y el problema del criterio." Erkenntnis 72

(2010): 1-16.
Explora la relacin entre el relativismo epistmico y el problema del criterio.

Sankey, H. "El relativismo epistmico y el problema del criterio." Los

estudios en Historia y Filosofa de la Ciencia 42 (2011): 562-70.

Explora la relacin entre el relativismo epistmico y el problema del criterio.

Sankey, H. "El escepticismo, el relativismo y el Argumento del Criterio." Los

estudios en Historia y Filosofa de la Ciencia 43 (2012): 182-90.

Explora la relacin entre el relativismo epistmico y el problema del criterio.

Sexto Emprico El Camino escptico:. Sexto Emprico de Contornos de

Pirronismo, (trad.) B. Mates. Nueva York: Oxford University Press, 1996.

La presentacin original del problema del criterio.

Sosa, E. Una virtud Epistemologa:. La creencia Apt y conocimiento

reflexivo, Volumen I Nueva York: Oxford University Press, 2007.

Sostiene que el crculo cartesiano es una versin del problema del criterio.

Sosa, E. conocimiento reflexivo: La creencia Apt y conocimiento reflexivo,

Volumen II. Nueva York: Oxford University Press, 2009.

Desarrolla la respuesta de Sosa al problema del criterio. Argumenta que el problema

de fcil conocimiento es una versin del problema del criterio.

Van Cleve, J. "Foundationalism, principios epistmicos,

cartesiano." El Philosophical Review 88 (1979): 55-91.

el

crculo

Sostiene que el crculo cartesiano es simplemente un caso especial del problema del
criterio.

Van Cleve, J. "La fiabilidad, la justificacin y el problema

induccin." Estudios del Medio Oeste en Filosofa9 (1984): 555-67.

de

la

Presenta un argumento inductivo en apoyo de induccin y argumenta que la norma

circularidad implicada en tal argumento no es vicioso.

Van Cleve, J. Estudios Filosficos 153 (2011) "Fcil Sosa en conocimiento y el

problema del criterio.": 19-28.

Se analiza la respuesta de Sosa al problema del criterio y la relacionada, segn Sosa,

un problema de fcil conocimiento.

Vogel, J. "Epistmica Bootstrapping." Revista de Filosofa 105 (2008): 51839.

Argumenta que muchas formas de circularidad epistmica son un crculo vicioso.

Weintraub, R. "Cul fue la contribucin de Hume al problema de la

induccin?" Philosophical Quarterly 45 (1995): 460-70.

Argumenta que el problema de la induccin es simplemente un caso especial del

problema del criterio.