PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO

1. PRINCIPIO DE LA DEFENSA PRIVADA.

Principio vinculado a la actividad del demandado en un proceso judicial,
corresponde en principio at sujeto pasivo del proceso ejercer el derecho de
defensa, ejercer el contradictorio, el juez no puede tomar partida en esta
actividad, pues solo le corresponde at destinatario de Ia pretensin, por el
contrario corresponde al juez darle la oportunidad al demandado de ser
escuchado, es decir efectuar un debido emplazamiento, evitando la
indefensin.
Aqu entramos una de las aristas de la carga procesal, pues en este caso el
de-recho a ejercer el contradictorio solo corresponde hacerlo al
demandado, solo el de manera voluntaria y libre decidir si ejerce su
derecho de defensa (contestando Ia demanda o cuestionando Ia relacin
jurdica procesal, a travs de las excepciones procesales), de manera tal
que si no lo hace, sus intereses y expectativas cifradas en el proceso se
vern afectadas seriamente, pues el correlato de la inercia en el ejercicio
del derecho de defensa es la declaracin de rebelda, situacin jurdica que
pondra en desventaja al demandado frente a la posicin del actor. Ms
adelante veremos los alcances de la carga procesal, por ahora sealamos
la necesidad del demandado de defenderse solo, ya que los intereses o
derechos que defienda solo le perjudicaran a l y no terceros. se requiere
para el ejercicio de Ia defensa privada es Ia existencia de un
emplazamiento valido.
Pese a lo expuesto, consideramos que juez si se puede pronunciar sobre Ia
invalidez de la relacion juridica procesal aun sin que se haya producido la
defensa del demandado, esto implica en algunas oportunidades
pronunciamiento de oficio sobre la irregularidad de Ia relaciOn juridica
procesal por situaciones que generaran mas adelante decisiones judiciales
afectadas de nulidad: en este caso es tipico el ejemplo de la verificaciOn de
la cosa juzgada durante el proceso sin que el deman-dado haya propuesto
exception, en tal circunstancia el juez de oficio debe emitir pronunciamiento
sobre la invalidez de Ia relaciOn juridica procesal.
Nuestra Corte Suprema se ha pronunciado sobre el derecho de defensa,
pre-cisando que "(...) el derecho de defensa, como principio y garantia de Ia
tuteta jurisdiccional, se basa en Ia bilateralidad de Ia audiencia,
asegurandoa ambos con-trincantes procesales la oportunidad de ser oidos
y producir pruebasiEn el caso de autos, aparece del recurso de casacion
interpuesto por la actora, que esta denuncia, el haberse lesionado la
prevision constitutional que seriala el inciso 3 del articulo 139 de la
ConstituciOn Politica, es dew, haberse inobservado el debido proceso y Ia

tuteta jurisdictional; no cumpliendo con referir en que ha consistido Ia

afectacion del derecho al debido proceso o alai ha sido Ia formatidad
procesal incumplida". Casacion N 1485-2008-Piura.
Ejemplos:
2. PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN DEL PROCESO.
El denominado principio de socializacin se encuentra regulado en el artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, numeral del cual se desprende que
el juez debe evitar que se afecte el desarrollo o resultado del proceso debido a la
desigualdad entre las personas por razones de :

Sexo
Raza
Religin
Idioma
Condicin social
Condicin poltica
Condicin econmica

Ejemplos:
En un proceso civil privatstico la actuacin de los medios probatorios tiene
un costo algunas veces excesivo para la mayora de la comunidad que usa
el servicio de justicia. En el caso del medio probatorio llamado inspeccin
judicial, resulta considerablemente oneroso para este gran sector de la
sociedad, desplazar a un juez y a un auxiliar al lugar de los hechos. En ese
contexto, la actuacin de la inspeccin judicial -imaginmosla esencial para
la solucin del conflicto en el caso concreto-, depende de las posibilidades
econmicas del litigante. Sin embargo, dado que en el sistemaprivatstico la
participacin del juez es casi nula, estas situaciones son totalmente ajenas
a su solucin, aun cuando las llegue a conocer. Siendo as, es posible que
la inspeccin judicial no se llegue a actuar, con el consiguiente perjuicio
para el interesado y para el servicio de justicia, en ltima y definitiva
instancia.
Otro ejemplo: la estrategia procesal a utilizarse en una determinada
asesora judicial, depende de la calidad tcnica del abogado. Sin embargo,
en sociedades de consumo como la nuestra, la calidad tcnica del abogado
est proporcionalmente ligada a su pretensin por concepto de honorarios.
Si un juez advierte -dentro de un proceso adscrito a un sistema privatsticoque la estrategia ha fracasado por las limitaciones del abogado, al punto
que tal deficiencia va a producir un agravio irreparable tanto al patrocinado

como a la justicia -cuya realizacin es el fin de la funcin del juez-, no podr

hacer nada.
A pesar de su sentimiento y percepcin de lo justo -nos referimos a esa
mezcla de razn, voluntad y sindresis que articulan la decisin de un juez-,
este tendr que declarar una injusticia.
El principio de socializacin -como expresin del sistema publicstico-, en
cambio, no solo conduce al juez -director del proceso- por el sendero que
hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que
lo faculta para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al
proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o la
decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia. Este es
el principio de socializacin del proceso.
Tal vez en este principio ms que en ningn otro, aparezca en toda su
importancia y trascendencia la concesin de facultades al juez para que
agudice su criterio reflexivo y conecte el derecho con la realidad. Por lo
dems, es imposible describir una casustica que delimite con precisin los
mrgenes del uso correcto del principio de socializacin del proceso. Sin
embargo, una vez ms, habr que recordar que el destino del derecho
depende ms de lo que ocurra en las cortes y juzgados, que de lo que el
legislador (jurista) produzca en su escritorio.
En definitiva, el principio en estudio convierte la vieja tesis de la igualdad
ante la ley en la igualdad de las partes en el proceso. Sin embargo, no se
crea que tal postulado es producto de los estudios contemporneos, en
todo caso, solo es una recuperacin histrica de lo que ocurra en Roma e
inclusive en los procesos sumarios medievales como lo recuerda
CAPPELLETII1, quien inclusive apela a una cita de WHITEHEAD ("A fin de
cuentas, los frutos de la victoria deberan corresponder, no a la parte que
cuente con el mejor abogado o con el investigador ms diligente, sino a la
parte que sostenga la causa ms justa") para asegurar que esta
"democratizacin" del proceso civil es tambin una tendencia en el derecho
norteamericano contemporneo.
Para concluir, si hubiera que citar el antecedente directo de la norma en
estudio, este sera el apartado 2Q del artculo 3Q del Cdigo Federal Suizo
de Procedimiento Civil citado por CAPPELLETII en la obra antes referidaque prescribe:

1 MAuRO CAPPELLETTI, El proceso... , op. cit., pg. 70.

"El juez no puede ir ms all de las conclusiones de las partes, ni puede

fundar su juicio sobre hechos diversos de los que han sido alegados en su
instancia. Sin embargo, debe llamar la atencin de las partes sobre las
lagunas de sus conclusiones e invitadas a especificar de manera completa
los hechos y las pruebas necesarias para hacer que resulte la verdad. A
este fin, el juez puede, en cualquier estado de la causa, convocar e
interrogar a las partes personalmente"2.
El Cdigo Procesal Civil peruano regula este principio en su ttulo
preliminar3.
3. PRINCIPIO DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Este derecho a la tutela que debe otorgar el Estado al solucionar conflictos
tiene dos vertientes, una antes del proceso y otra dentro del proceso: por la
primera ha entendido la doctrina ms autorizada que es la estructura
normativa e institucional que genera el Estado para que quien sin estar
involucrado en un conflicto de intereses tenga los mecanismos y normas
necesarias para acceder al Estado en busca de tutela, el Estado entonces
debe preparar (prescindiendo si ser utilizado o no) anticipadamente un
sistema normativo e institucional para que de presentarse el conflicto
existan pautas predeterminadas para que el ciudadano comn puede
acceder al servicio de justicia en busca de tutela jurdica. En el segundo
extremo encontramos a la exigencia de tutela jurdica en un proceso
concreto, es decir en este caso el conflicto desemboc en un proceso, por
haberse producido una crisis de colaboracin, y en este estadio el Estado
debe proporcionar las garantas mnimas a los sujetos del proceso para
lograr la tutela que anhelan, esto implica que se le debe conceder a las
partes un conjunto de derechos que configuren un soporte concreto para
desarrollar su actividad en el proceso."' La doctrina contempornea (sobre
la base del derecho constitucional) ha con-figurado como derecho
fundamental y humano el derecho a Tutela Jurisdiccional Efectiva, a punto
que es reconocido por nuestra Constitucin en el Artculo 139 inciso 3 y en
el Articulo 1 del Ttulo Preliminar del CPC. Sobre el particular citamos a
Augusto MORELLO quien precisa que segn constante doctrina
constitucional, el Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva se configura,
2 MAuRO CAPPELLETTI, ibdem, pg. 72.
3 "Artculo VI.-Principio de socializacin del proceso. El juez debe evitar que la
desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o
condicin social, poltica o econmica, afecte ef desarrollo o resultado del
proceso".

fundamentalmente, como la garanta de que las pretensiones de las partes

que intervengan en un proceso sern resueltas por los rganos judiciales
con criterios jurdicos razonables16. En tanto Gonzlez Prez precisa que
es el derecho de toda persona a que se le "haga justicia"; a que cuando
pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por un rgano
jurisdiccional, a travs de un proceso con garantas mnimas. Agrega que el
derecho a la tutela efectiva no comprende el de obtener una decisin
judicial acorde con las pretensiones que se formulan, sino el derecho a que
se dicte una resolucin en Derecho, siempre que se cumplan los requisitos
procesales para ello."' En un trabajo excepcional TICONA Postigo seala
que el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho pblico, subjetivo y
abstracto que tiene toda persona, sea actor o emplazado que le faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez competente,
independiente y responsable, con el fin de que en un plazo razonable y en
forma motivada se pronuncie sobre las pretensiones y, en su caso, se de
plena eficacia a la sentencia.
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva conforme lo apunta el profesor
Priori es el derecho que tiene todos sujeto de derecho de acceder a un
rgano jurisdiccional para solicitar la proteccin de una situacin jurdica
que se alega que est siendo vulnerada o amenazada a travs de un
proceso dotado de las mnimas garantas, luego del cual se expedir una
resolucin fundada en Derecho con posibilidad de ejecucin."' Aunque el
acceso a la justicia GOZAINI lo involucra como el debido proceso
sealando que es una parte del derecho que tiene toda persona al debido
proceso. Es una garanta judicial y un derecho individual de carcter
constitucional (subjetivo pblico) que no admiten limitaciones. No obstante,
no un prtico tan amplio que pueda traspasarse sin necesidad de abrir
puertas.'"
Actualmente el Derecho Constitucional irriga todas las reas del Derecho,
no siendo ajena esta influencia al Derecho Procesal, por lo cual que
actualmente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es entendido sin
ninguna discusin como un derecho fundamental
Este panorama es enfocado por De Oliveira quien precisa que hoy, con la
constitucionalizaran de la tutela jurisdiccional de los derechos, el puente
entre derecho material y procesal se da por medio del derecho fundamental
constitucional de proteccin, instrumentalizado por el otorgamiento de
jurisdiccin y la pretensin respectiva (ambas situadas en el mbito del
derecho pblico), con previsin de las normas de derecho pblico
integrantes del ordenamiento procesal. Los "derechos de proteccin" o de
tutela, constituyen derechos del titular del derecho fundamental frente al
Estado para ser protegido de la intervencin de terceros. En este cuadro se

inserta el cambio de perspectiva por el que ha atravesado el fenmeno

procesal de los tiempos actuales La constitucionalizaran del derecho al
proceso y a la jurisdiccin, ligados al derecho fundamental de efectividad y
a un proceso justo. Determina que tambin sea asegurada la efectividad
real del "resultado", aspecto que resalta el nexo teleolgico fundamental
entre "el obrar en juicio" y la "tutela" jurisdiccional (efectiva) del derecho
afirmado, al final reconocido. Se trata de un derecho funda-mental del
ciudadano, inviolable por parte de los poderes estatales."'
Ahora bien, cuando se trata sobre la tutela jurisdiccional efectiva, no slo
interesa definirla, sino, que -creo, es lo ms importante- se debe determinar
sus alcances, como lo hace el profesor De Oliveira -antes citado-:
a) la tutela no se confunde con ejercicio de la jurisdiccin, ni con cualquier
resultado del proceso: la extincin del proceso sin juzgamiento del mrito
no confiere proteccin ni tutela al patrimonio jurdico.
b) hablo de rganos del Estado que ejercer) la jurisdiccin o que estn
auto-rizados para abarcar tanto el Poder Judicial como el juicio arbitral.
c) es fundamental la proteccin o la satisfaccin del patrimonio jurdico, que
puede ocurrir a travs del reconocimiento del derecho o por medio de la
declaracin de inexistencia del derecho.
d) hay tutela incluso cuando se desestima el pedido, ya que, en este caso,
quedar protegida la posicin sustancial del demandado.
e) hay tutelas autosatis-factivas, corno las declarativas y constitutivas, otras
de providencias posteriores que interfieren en el mundo sensible como las
condenatorias, mandamentales y ejecutivas.122
La idea central entonces, es sostener que la eficacia del derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva no est siempre en relacin al
resultado del proceso, se puede desestimar la pretensin, pero ello, per se,
no implica la negacin de tutela judicial efectiva, pues, aun en este caso, la
posicin que expres el deman-dado en el proceso queda protegida por la
cosa juzgada; cabe recordar lo que ya dijimos en lneas anteriores, la tutela
jurisdiccional efectiva corresponde como derecho fundamental a las partes
del proceso sin exclusin, esto es, al demandante, al demandado y al
tercero legitimado.
La Tutela Jurisdiccional123 es un derecho constitucional, derecho
fundamental, derecho humano (y no un mero derecho procesal) que en un
proceso le corresponde al que pretende (actor, demandante, etc.) y al
pretendido (demandado, emplazado, reo, etc.), se hace efectivo el
otorgamiento de la tutela jurisdiccional cuando el Estado resuelve un
conflicto de intereses a travs del proceso, esta decisin debe ser el
resultado de la concesin de garantas mnimas para las partes,
consideramos que al momento de resolver el conflicto de intereses y dar la
oportunidad para la ejecucin de la resolucin final, es cuando el Estado

convierte esta tutela jurdica en efectiva' Nuestra Corte Suprema ha

sealado que el derecho a la tutela jurisdiccional es un concepto abstracto
distinto a la relacin material discutida en el proceso, y se agota cuando las
partes mediante el derecho de accin hace valer sus pretensiones al incoar
la demanda, contestar la misma, al reconvenir, y de acuerdo a otras formas
procesales para hacerla valer conforme prev la ley procesal, por tanto el
sentido de fallo justo o injusto no depende de esta institucin procesal sino
de otras categoras sustanciales y procesales que se desenvuelven en el
proceso y terminan con la sentencia (Casacin No. 1846-96-LIMA. Diario
Oficial El Peruano 16.05.98). La efectividad de la tutela que otorga el
Estado, es una de las aristas que generan la razn de ser de la misma,
pues sn el otorgamiento de una tutela que refleje su efectividad, ser
simplemente una tutela desconectada con los fines del proceso; acorde con
FRANCISCO CHAMORRO, esta efectividad tiene cuatro grados; el primero,
est referido a la garanta de los ciudadanos de obtener respuesta del
rgano jurisdiccional; la segunda, vinculada a la garanta que el rgano
jurisdiccional resuelva el problema planteado; el tercero, garanta de
resolucin del problema planteado con razonamiento y cifrada en el
ordenamiento jurdico; la cuarta, cifra la posibilidad de que la decisin
tomada, sea ejecutable.'
El derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva126, cuando se
dirige contra el juez, no exige slo la efectividad de la proteccin de los
derechos funda-mentales, sino que la tutela jurisdiccional sea prestada de
manera efectiva para todos los derechos. Tal derecho fundamental, por eso
mismo, no requiere slo de tcnicas y procedimientos adecuados para la
tutela de los derechos fundamentales, sino de tcnicas procesales idneas
para la efectividad de cualquiera de los derechos. De manera que la
respuesta del juez no es slo una forma de dar proteccin a los derechos
fundamentales, sino una manera de dar tutela efectiva a toda y cualquier
situacin de derecho sustancial, inclusive a los derechos fundamentales
que no requieren proteccin, sino solamente prestaciones Tcticas del
Estado (pres-taciones en sentido estricto o prestaciones sociales).177
Adicionalmente a lo expresado, considerarnos que la tutela jurisdiccional
tendr el carcter de efectiva si el juez cuenta con la posibilidad de otorgar
tutelas diferenciadas (de las cuales tratamos en nuestro trabajo referido a la
tutela jurisdiccional diferenciada178), as tendremos a un juez
absolutamente activo y con posibilidades por ejemplo de dictar tutela
preventiva no para reparar un perjuicio sino para evitarlo, prevenirlo o evitar
su continuidad, a su vez contaremos con un juez capaz de anticipar lo que
va ha decidir en una sentencia con autoridad de cosa juzgada, tambin con
la posibilidad de dictar medidas urgentes satisfactivas sin mayor trmite y

solucionando problemas que no tenga una discusin adicional en el mbito

judicial, etc., en suma un juez con estas herramientas har que su actividad
(servicio de justicia) sea satisfactoria y efectiva para los ciudadanos que
recurren al Sistema de Justicia, en otras palabras tutela jurisdiccional
realmente efectiva, Segn el aporte doctrinario la tutela jurisdiccional
efectiva est conformada por el derecho de accin procesal, el derecho de
contradiccin y el debido procesoin, ntese que los derechos que la
integran son tambin derechos fundamentales y reconocidos por nuestro
ordenamiento como derechos subjetivos de la persona, Es necesario
sealar que la vigencia, prioridad y preeminencia de los derechos
fundamentales citados se genera de forma horizontal, ninguno de ellos se
encuentra en posicin de desventaja respecto de los otros ni tampoco en
posicin preferente, todos son necesarios para lograr que la tutela
jurisdiccional se constituya en efectiva. En esta lnea de pensamiento
encontramos en nuestro pais al magistrado MANSIL NovELLAL" sostiene
que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho genrico o
general que comprende hasta tres categoras de derechos especficos el
derecho de accin, que corresponde al actor o demandante, el derecho de
contradiccin, que corresponde al emplazado o demandado, y el derecho al
debido proceso, que corresponde a todo justiciable para actuar en un
proceso justo e iniparca1"1, ante un juez competente, responsable,
independiente, con un mnimo de garantas Posicin particular sostiene DE
BERNARDIS quien explica, podemos advertir la estrecha relacin que
mantiene el debido proceso legal con la institucin de la tutela judicial
efectiva Esta relacin, en su opinin, no es una de todo o parte o aquella
que podra darse entre instituciones que son contenidas una por la otra. Se
trata, ms bien, de dos conceptos que incorporan determinadas
instituciones de origen procesal, que al devenir constitucionalizadas, se
convierten en garantas constitucionales que van a interactuar para
proporcionar a cualquier persona las mayores posibilidades de acceso a la
justicia a travs del conocimiento y resolucin de cada una de las
controversias que se susciten y sometan al conocimiento de algn ente que
se encargue de ello Agrega que al margen de las instituciones procesales
que contiene el concepto del debido proceso, ste no es parte del concepto
de tutela judicial efectiva ni se encuentra supeditado a la misma. Tampoco
entendemos que la tutela judicial efectiva abarque el concepto del debido
proceso legal de forma que ste no pueda ser aplicado al margen de
aquella_1"
3.1.

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.

En realidad los estudiosos del tema en sede nacional no se han puesto de

acuerdo sobre la relacin entre tutela judicial efectiva y debido proceso"3,
pues existen diversas posiciones sobre el particular, as tenemos una
primera corriente que seala que el debido proceso con respecto al derecho
a la tutela jurisdiccional constituye un manifestacin de sta ltima (aqu
tenernos a Monroy Glvez, Egui-guren Praeli, Ticona Postigo134, otros);
otra posicin seala que entre estas dos instituciones slo existe un orden
secuencial, primero opera la tutela jurisdiccional efectiva y en segundo
orden el debido proceso (Eloy Espinoza-Saldaa); un tercera posicin
seala que las dos instituciones son sustancialmente lo mismo (Quiroga
Len y Rubio Correa). Otra posicin (la de Giovanni Priori) para explicar la
tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, est ubicada en indicar
que ambas son manifestaciones de tradiciones jurdicas diferentes, as el
debido proceso es una manifestacin de la tradicin jurdica del Common
Law, en cambio la otra tiene bases en la tradicin jurdica romanogermnica.'" Chamorro Bernal, toma posicin respecto de la relacin entre
tutela judicial efectiva y el debido proceso, al indicar su desacuerdo
respecto de la pretensin de reducir la tutela y todo el artculo 24 CE al
derecho al procedo debido, como un derecho fundamental
omnicomprensivo o un equivalente al due process of law anglosajn;
argumenta lo siguiente: el derecho a la tutela judicial tiene un amplitud
mayor que el derecho al proceso debido y no se identifica plenamente con
el propio proceso ni con su inicio(es anterior al proceso) ni en su desarrollo,
ni en su terminacin, ya que la tutela judicial ha de ser efectiva, en
resumidas cuentas, el derecho a la tutela judicial efectiva no slo es la base
del derecho al proceso debido sino que por ello, lo precede, lo estructura y
la evala.136 Respecto de la relacin entre tutela judicial efectiva y debido
proceso, tendremos que decir en primer lugar que ambas no son
instituciones aisladas entre si, ms por el contrario se complementan, pues
no es admisible entender una tutela judicial efectiva, si sta no es otorgada
por el Estado con la concesin de garantas mnimas para las partes en el
proceso (debido proceso): Y en el proceso sta funcin garantista que
ejerce el debido proceso sirve para legitimar al Estado para el otorgamiento
de tutela En segundo lugar, no es suficiente para divorciar una institucin de
la otra, el hecho de que la tutela judicial efectiva est presente antes del
proceso judicial; pues lo mismo se puede decir del debido proceso, ya que
conforme al avance terico del mismo tambin es pasible de encontrarlo
presente previo al proceso judicial, como es la va administrativa o ante
cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccionales.'" De ah que entendamos que el debido
proceso forma parte de la tutela jurisdiccional efectiva, pero no como un

derecho constitucional de menor rango, sino como un derecho

constitucional que hace posible el otorgamiento de la tutela judicial efectiva.
No es posible admitir la tutela jurisdiccional efectiva sin debido proceso, por
ello cuando se pide tutela judicial al Estado a travs del proceso, su
otorgamiento es posible slo si se respet el debido proceso.
Nuestro Tribunal constitucional ha sealado posicin en este debate
haciendo una distincin entre el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, d si se na pronunciado en la STC No. 08123-2005-HCTTC
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 15.05.06 "e/ derecho al debido
proceso significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, mientras que tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin".1" En otra resolucin el TC ha
precisado la tesis de que el debido proceso integra el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva: "(...) el derecho a la tutela jurisdiccional no solo
implica el derecho de acceso a la justicia y el derecho al debido proceso
sino tambin el derecho a la afectividad de las resoluciones judiciales". SIC
No. 21042-2002-AA[TC.
Nuestra Corte Suprema haya sealada que en la tutela jurisdiccional no se
encuentra comprendido el debido proceso.'" Pero, en otro tallo ha precisado
todo lo contrario." Considerando que actualmente nuestra Corte Suprema
er terna de Casacin ha definido que el derecho a un debido proceso
integra el derecho a la tutela judicial efectiva.
Esta discusin no es propia de nuestra realidad en Espaa se presenta
como punto central de debate a raz del contenido del artculo 24 de la
Constitucin, tanto que Villaspin haya sostenido que no es posible
entenderle al derecho a la tutela judicial efectiva como equivalente de lo
que en el derecho anglosajn se conoce como due process of law y entre
nosotros derecho a un proceso con todas las garantas, parece oportuno
estimar como ms acertada aquella visin predominante tanto en la
jurisprudencia del TC como en la doctrina patria, en funcin de la cual el
derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las
granitas deben distinguirse a pesar de su ntima relacin. Lo que en ningn
caso parece acertado es distinguir entre ambos derechos a partir de la
consideracin del derecho a la tutela judicial efectiva como derecho matriz
que incorpora y alimenta el proceso debido."'
Finalmente, tendremos que concluir que ambos, tutela jurisdiccional
efectiva y debido proceso, son derechos fundamentales, reconocidos

adems por nuestra Carta Magna: ambos no se excluyen entre s, ni son

polos opuestos, por el contrario se complementan, aunque el primer
derecho fundamental contiene al segundo, sin crear ninguna relacin de
dependencia o jerarqua.