POZO CREIXELL MARA YAMIL

VS.
RUIZ GALINDO ESPINOSA MAURICIO
JOS
EXPEDIENTE: 1129/2012
SECRETARIA: A

C. JUEZ QUINTO FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL DISTRITO FEDERAL

RAFAEL FRANCO PEASCO,

con la personalidad que tengo

debidamente acreditada y reconocida en autos, ante usted con el debido

respeto comparezco y expongo:
Inconforme el suscrito con el provedo de fecha 17 de febrero de 2015,
publicado el da 18 de febrero de 2015, con fundamento en lo dispuesto por los
artculos 688, 691, 692 y dems relativos y aplicables del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer en su contra
RECURSO DE APELACION.
El auto que se combate en la parte que agravia al recurrente es del tenor
siguiente:
Agrguese a sus autos el escrito de cuenta de J. JESS GMEZ
GARCA en su carcter de mandatario judicial de la parte actora,
mediante el cual estando en tiempo desahoga la vista que se le
mand dar en el auto de tres de febrero del ao en curso realizando
las manifestaciones que refiere, atento a su contenido y tomando en
consideracin las manifestaciones vertidas por las partes en sus
escritos presentados en la Oficiala de Partes de este juzgado el
diecinueve y veintiocho ambos de enero del ao en curso, y que
mediante resolucin de diecisiete de abril del ao dos mil trece (fojas
229 a 249), la Cuarta Sala Familiar de este Tribunal, determin como
rgimen de convivencias entre el menor FERNANDO RUIZ
GALINDO POZO con su progenitora MARIA YAMIL POZO
CREIXELL y su hermana YAMIL RUIZ GALINDO POZO, los
domingos de cada quince das en un horario de las once a las
catorce horas, en el Centro de convivencias Familiar Supervisada de
este Tribunal, sealando que el seor MAURICIO JOS RUIZ
GALINDO ESPINOSA no poda estar presente en dichas
convivencias, con el apercibimiento que en caso de no dar
cumplimiento a dicho rgimen se le impondra una multa equivalente
a $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100 M.N.), y que por auto de
trece de octubre del ao prximo pasado (foja 333), dado a que el

horario ordenado por la superioridad no estaba disponible, se

decret que dichas convivencias se llevaran a cabo en un horario
de once a trece horas en el Centro de Convivencia ubicado en Plaza
Jurez, el cual se encuentra firme al no haber sido recurrido por las
partes de que se acuerdo (sic) con el oficio 1657/2015 remitido por la
Directora del Centro de Convivencias Familiar Supervisada se
advierte que no se realiz la convivencia de once de enero de dos
mil quince, en virtud de que solo se presento (sic) la seora Maria
Yamil Pozo Creixell, en consecuencia, y toda vez que no fue
debidamente justificada la inasistencia del menor FERNANDO RUIZ
GALINDO POZO en la fecha antes indicada se hace efectivo al C.
MAURICIO JOS RUIZ GALINDO ESPINOSA el apercibimiento
decretado en la resolucin de diecisiete de abril del ao dos mil
trece, emitida por la Cuarta Sala Familiar de este Tribunal y se le
impone una multa equivalente a la cantidad de $15,000.00 (QUINCE
MIL PESOS 00/100 M.N.), por desacato a un mandamiento de
carcter judicial, lo anterior con apoyo en los artculos 62 y 73 del
Cdigo de Procedimientos Civiles, en virtud de lo anterior y una vez
que el presente auto quede firme y GRESE ATENTO OFICIO A
LA DIRECCIN PARA EL COBRO DE LA MULTA JUDICIALES DE
ESTE TRIBUNAL para que de (sic) cumplimiento a lo antes
ordenado. NOTIFQUESE

En atencin a que, a juicio de esta parte apelante, el provedo que

se combate, es ilegal expreso en su contra los siguientes:
AGRAVIO
NICO. El auto que se recurre es ilegal y viola en perjuicio de esta parte, y
contraviene lo dispuesto por el artculo 73 Cdigo de Procedimientos Civiles del
Distrito Federal, en virtud de que el jugador apoya su determinacin en el
artculo 62 y 73 del Cdigo adjetivo, sin embargo el primero trata de
correcciones disciplinarias las cuales estn dirigidas a salvaguardar el orden en
los tribunales as como para preservar el respeto a los jueces y a las partes
que intervienen dentro de un proceso, en cuanto respecta al artculo 73 del
Cdigo adjetivo, ste s tiene como finalidad la de lograr el cumplimiento de las
determinaciones que dicta el juez dentro de un procedimiento, sin embargo para
que sea legal la aplicacin de alguna de las medias de apremio sealada en el
artculo en comento, es necesario que cumpla con los principios de legalidad y
seguridad jurdica, tal y como lo seala nuestro mximo Tribunal en las
siguientes tesis jurisprudenciales:

poca: Novena poca Registro: 189438 Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta Tomo XIII, Junio de 2001 Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 20/2001 Pgina: 122
MEDIDAS DE APREMIO. EL APERCIBIMIENTO ES UN
REQUISITO MNIMO QUE DEBE REUNIR EL MANDAMIENTO DE
AUTORIDAD PARA QUE SEA LEGAL LA APLICACIN DE
AQULLAS (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DE
LOS ESTADOS DE NUEVO LEN Y CHIAPAS).
Si bien dentro de las legislaciones procesales civiles del Distrito
Federal y de los Estados de Nuevo Len y Chiapas, no se encuentra
especficamente reglamentado el procedimiento para la imposicin
de una medida de apremio, dado que nicamente se enumeran
cules se pueden aplicar, y tomando en consideracin que el
apercibimiento es una prevencin especial de la autoridad hacia la
persona a quien va dirigido el mandamiento, que especifica un hacer
o dejar de hacer algo que debe cumplirse, que se concreta en una
advertencia conminatoria respecto de una sancin que se puede
aplicar en caso de incumplimiento, puede concluirse que de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Federal que consagran los principios de legalidad y
seguridad jurdica, para que sea legal la aplicacin de la medida, la
autoridad debe emitir su mandamiento en trminos y bajo las
condiciones establecidas por dichos principios para que el
gobernado tenga la certeza de que aqul est conforme con las
disposiciones legales y sus atribuciones; as, los requisitos mnimos
que tal mandamiento debe contener son: 1) La existencia de una
determinacin jurisdiccional debidamente fundada y motivada, que
deba ser cumplida por las partes o por alguna de las personas
involucradas en el litigio, y 2) La comunicacin oportuna, mediante
notificacin personal al obligado, con el apercibimiento de que, de no
obedecerla, se le aplicar una medida de apremio precisa y
concreta.
Contradiccin de tesis 46/99-PS. Entre las sustentadas por el
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Civil del Cuarto Circuito. 31 de enero
de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis
Fernando Angulo Jacobo.
Tesis de jurisprudencia 20/2001. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesin de diecisiete de abril de dos mil uno,
por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente
Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas.
poca: Novena poca Registro: 203524 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo III, Enero de
1996 Materia(s): Civil Tesis: I.4o.C. J/4 Pgina: 157

MEDIOS DE APREMIO. EL APERCIBIMIENTO DE SU

IMPOSICION Y LA OBLIGACION A CUMPLIMENTAR DEBEN
NOTIFICARSE PERSONALMENTE.
Por lo que ve a los medios de apremio, doctrinariamente se
considera que su aplicabilidad est sujeta a las siguientes
condiciones: 1a. La existencia de una determinacin, justa y fundada
en derecho, que deba ser cumplida por las partes, o por alguna de
las personas involucradas en el litigio. 2a. La comunicacin
oportuna, mediante notificacin personal al obligado con el
apercibimiento de que, de no obedecerla, se le aplicar una medida
de apremio precisa y concreta. 3a. Que conste o se desprenda de
autos la oposicin o negativa injustificada del obligado a obedecer el
mandamiento judicial, es decir, que el incumplimiento sea realmente
un acto u omisin ilcitos. 4a. Una razn grave, a juicio del juzgador,
para decretar el medio de apremio. De las anteriores condiciones,
debe destacarse la segunda, consistente en que se comunique
mediante notificacin personal, a quien se exija, el cumplimiento de
la determinacin judicial, el requerimiento o disposicin judicial a
cumplimentar, as como el apercibimiento de la aplicacin de la
medida de apremio para el caso de incumplimiento. La finalidad de
tal exigencia consiste en dejar constancia fehaciente de que la
persona vinculada pudo conocer, con toda oportunidad, tanto la
obligacin que le impuso el juzgador como el apercibimiento de la
imposicin de una concreta medida de apremio, en caso de no dar
cumplimiento, a fin de que pueda impugnarla si la considera lesiva
de su derecho y quiere evitarla, o bien, para que pueda preparar lo
necesario para proceder al cumplimiento, o que quede clara su
resistencia al cumplimiento. Adems, existe un fundamento directo
para la procedencia de la notificacin personal, que es el artculo
114, fraccin V del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, conforme al cual ser notificado personalmente en el
domicilio de los litigantes, el requerimiento de un acto a la parte que
deba cumplirlo, toda vez que en los casos en comento se contiene
un requerimiento. Tal situacin se justifica, adems, porque para
estar en aptitud de cumplir un requerimiento, ste debe conocerse
con anterioridad a la fecha en que deba cumplirse, pues de lo
contrario pueden presentarse mltiples situaciones que impidan al
requerido el cumplimiento, como por ejemplo, que el obligado tuviera
en lugar distinto el objeto o documento cuya exhibicin se exigiera;
que se encontraran en posesin de persona distinta, a la que en el
momento de la diligencia no fuera posible localizar; que el
directamente obligado no se encuentre al momento de la diligencia,
etctera; casos todos en que no se puede atribuir incumplimiento
culpable, si no se proporcion la posibilidad de preparar el
cumplimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 474/95. Len Prez de Len Mendoza. 6 de abril
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez.
Secretario: Angel Ponce Pea.

Amparo en revisin 554/95. Ernesto Gutirrez Prez. 20 de abril de

1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.
Amparo en revisin 664/95. Eduardo Pia Martnez. 4 de mayo de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincn Orta. Secretaria:
Ana Ma. Serrano Oseguera.
Amparo en revisin 1724/95. Rolando Ugalde Mercado. 5 de octubre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincn Orta.
Secretaria: Ana Ma. Serrano Oseguera.
Amparo en revisin 1854/95. Hctor Manuel Lozano Cardiel. 26 de
octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo
Gonzlez. Secretario: Carlos Arteaga Alvarez.

De lo anterior se desprende que, no se actualiza la tercer condicin

consistente en que el C. MAURICIO JOS RUIZ GALINDO ESPINOSA se haya
opuesto a lo ordenado por la Cuarta Sala Familiar en su resolucin de fecha 17
de abril de 2013, ya que en caso que nos ocupa el demandado no present
arbitrariamente al menor FERNANDO RUIZ GALINDO POZO a la convivencia
del da 11 de enero de 2015.
Como se desprende de autos, mediante escrito presentado el da 28 de
enero del presente ao, sta parte inform al A quo que no present al menor
FERNANDO RUIZ GALINDO POZO por motivos de salud, lo que no constituye
una negativa sino una imposibilidad de cumplir tal determinacin, sin embargo
indebidamente el juzgador tuvo por no justificada dicha inasistencia sin exponer
razn alguna de su determinacin.

Si bien esta parte se limit nicamente a mencionar que el menor no fue

presentado porque su estado de salud no era optimo y no exhibir al juzgador
documento alguno, como lo es una receta mdica, esto no basta con ese
razonamiento para que el A Quo haya desestimado la inasistencia a la
convivencia ordenada con su progenitora, en virtud de que es suficiente que
FERNANDO RUIZ GALINDO POZO presente un malestar para no ser obligado
a asistir a dichas convivencias, particularmente atendiendo a la edad del menor
que es de tan slo 14 aos.
Con lo anterior se desprende que claramente existe falta de
fundamentacin y motivacin, pues el actuar del A quo nicamente atiende a la

peticin de la C. MARIA YAMIL POZO CREIXEL y desestimando lo

manifestado por esta parte, la cual de manera oportunamente inform el motivo
por el cual el menor no pudo ser presentado, dejando de tomar en cuenta que
el C. MURICIO RUIZ GALINDO POZO nicamente atenda al inters superior
del menor asegurando su bienestar fsico inmediato.

Por lo expuesto y fundado, a usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito
interponiendo RECURSO DE APELACIN en contra del auto de fecha 17 de
febrero de 2015 y por expresados los agravios que se hacen valer en su contra.
SEGUNDO. Admitirlo a trmite y con las copias simples que se
acompaan correr traslado a la demandada para que manifieste lo que a su
derecho convenga.
TERCERO. En su oportunidad, a la H. Sala del conocimiento del
presente recurso, declarar fundado el agravio que se hace valer, para los
efectos legales conducentes.

PROTESTO LO NECESARIO
Mxico, Distrito Federal, a 3 de marzo de 2015.